что это означает? Почему так называется? Примеры
Cодержание статьи:
Когда люди ошибаются: заменяют одни слова другими, неправильно ставят ударение, пишут не то слово в сообщении, иногда говорят «опечатался по Фрейду». Расскажем, что означает это выражение и кто такой Фрейд.
«Психопатология обыденной жизни»
Такие оговорки или описки означают, что человек бессознательно подавляет какие-то желания (часто с сексуальным подтекстом) или внутренний конфликт.
Выражение «опечатка по Фрейду» относится к психологическим теориям австрийского психоаналитика Зигмунда Фрейда. В 1904 году он издал второй свой труд «Психопатология обыденной жизни», в котором описал внешне ошибочные действия и их значение для психики человека.
Впервые тема была затронута в 1901 году в «Монографии по Психиатрии и Неврологии» и постепенно дополнялась примерами даже после публикации труда 1904 года. Фрейд описывает ошибки из своей личной практики и дает им трактовку, используя термин «
Парпраксис: что это?
Слово появилось при переводе с немецкого языка на английский и с тех пор проникло в психологическую среду. Согласно теории основателя психоанализа., мелкие ошибки моторики, речи и памяти – это проявление глубоко запрятанных желаний, неразрешенных внутренних противоречий.
Ученый различал четыре вида «оплошностей»:
- Ошибки в речи, при письме, неверно услышанное и прочитанное слово;
- Вытеснение из памяти имен и выражений;
- Необдуманное перекладывание вещей;
- Случайные действия.
Когда вы неправильно говорите или пишете – подсознание дает выход тревожным мыслям, подавленным потребностям. Если вы теряете вещь, забываете даты и имена – психика намекает, что эти знания или предметы вызывают негативные эмоции.
Непроизвольные движения и жесты человека скажут о том, что он хочет делать на самом деле, какие чувства выразить.
Опечатка по Фрейду: примеры
Рассмотрим примеры описанных видов ошибок:
- Президент США Джордж Буш-младший часто оговаривался во время публичных выступлений. Однажды во время речи о войне в Ираке он выразил мысль, что «для восстановления хаоса нужно много времени»;
- Похожую оговорку совершил Алексей Кудрин, сказав «борьба с коррупцией в России – одно из главных зол
- Часто неверные мужья путают имена и называют жен по имени любовницы;
- Неконтролируемые прикосновения к обручальному кольцу и сдвигание его вверх по пальцу означает неуверенность в принятом решении, сожаление о вступлении в брак;
- Ошибочно набранный номер телефона говорит о том, что вы не хотите дозваниваться до человека;
- Журналистка «Вестей» Мария Моргун по ошибке назвала главный государственный орган нашей страны «Госдурой».
Альтернативная трактовка
Лингвисты считают, что «оговоркам по Фрейду» есть другое объяснение. Наш мозг – ленивый орган, стремящийся упростить все, что можно.
Для человека, который привык к определенным грамматическим конструкциям, будет сложно использовать новые, непривычные выражения. Поэтому мозг автоматически превратит словосочетание в подобие уже известного оборота речи, смешав или подменив выражения.
Так возникают ошибки в речи, особенно у пожилых людей или жителей районов с низким уровнем образования.
Афазия как объяснение
Помимо психологических объяснений ошибок в речи и письме врачи выделяют расстройство речи, вызванное поражением участков головного мозга – афазию. Отличительная черта – способность человека к прочим когнитивным функциям.
К примеру, человек, перенесший инсульт или имеющий прогрессирующую болезнь Альцгеймера, хочет произнести одни слова, а в реальности говорит другие.
Все люди иногда ошибаются, совершают «опечатки по Фрейду». Это может быть связано со стрессом, усталостью или простой невнимательностью. А также причины могут скрываться глубоко в нашей психике. Помня о теории отца психоанализа, задавайте себе время от времени вопрос: «А что, если я опечатался не просто так? Что мне пытается сказать подсознание?».
Видео: подборка оговорок в прямом эфире
Далее подборка моментов из популярных новостных передач, в которых ведущие допускали нелепые и пошлые оговорки по Фрейду в прямом эфире:
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. Мы быстро ее исправим!
Спасибо!
wikiphile.ru
Оговорился по Фрейду. О чём расскажут наши ошибки, описки и забывчивость | Психология жизни | Здоровье
О психопатологии обычной жизни рассказала психолог Анна Хныкина.
Майя Миличь, АиФ.ru: Как сегодня современная психология относится к трудами и научным версиям Фрейда?
Анна Хныкина: Сегодняшняя наука чтит гениального доктора. Абсолютно все теории развития (в вузах это называется — «Возрастная психология») — это так или иначе переписанные и адаптированные теории развития Фрейда и его последователей: Мелани Кляйн, Маргарет Малер и других. Далеко от Фрейда наука не ушла, всё, что развивается сегодня, особенно не в коучинге, а в терапевтической и околоклинической среде, — всё это так или иначе основано на психоаналитической теории.
— Как научиться самому, без помощи специалиста, «считывать» себя? Прислушиваться к себе? И нужно ли это вообще делать?
— Для того, чтобы научиться понимать своё бессознательное, вам будет достаточно понять, как работает проекция и перенос. Можно что-то в интернете почитать, можно книги по этой теме — их сейчас много. Но есть один маленький, но очень важный момент. Эти знания не передаются традиционным информационным способом, это можно понять только на личном опыте, пережив это. Поэтому самые жаждущие понимания своего бессознательного люди в конце концов идут на свой психоанализ. А это — долгий, регулярный систематический процесс, который может занять два – три года и более. Для того же, чтобы помогать другим «разобраться в себе», вам потребуется дополнительное к вузовскому образование, лет этак 8–10, и гораздо больше личного анализа — порядка 5 лет.
Кроме этого, ещё потребуются знания мифологии, иерархии символов, истории, религий…
— Оговорки, описки, очитки, ослышки, забывание, затеривание и запрятывание вещей, странные действия «по ошибке» — всё это трактовалось Фрейдом как внешнее проявление неразрешённых бессознательных конфликтов и вытесненных желаний. Как понять, что это не просто случайная ошибка, а действительно проявление нашего бессознательного и всплеск запрятанных глубоко внутри мыслей?
— Далеко не всё так уж буквально трактуется, как хотелось бы иной раз. Не всегда имеет смысл всё усложнять, ведь «ляпы», речевые или письменные, бывают и по причине того, что человек делает несколько мыслительных процессов одновременно, например говорит с вами о деле, а думает в это же время о семье. И вот в вашем деловом разговоре проскакивает имя его жены. Вы можете подумать, что это он сейчас о еде думает или о любви, а для него просто дела и семья — неразделимые вещи. И скрывать тут абсолютно нечего, к тому же всё в указанном примере вполне осознаваемо. Ошибок тут никаких нет, но это и не про бессознательное. Когда мы говорим о «бессознательном» как о состоянии, надо понимать, что это — кома или сон. Понять, как бессознательное работает или что именно там «запрятано», совершенно невозможно, не пройдя своего собственного пути его исследования.
— Если данные ошибочные действия, забывания и оговорки, стали частыми, заметными и ощутимыми — о чём это может говорить? Можно ли вообще данные процессы назвать психологическим отклонением или предвестником такового?
— Однозначно, отклонением это не считается. Это могут быть некие признаки чего-то. Для того чтобы делать выводы, необходимо изучать ассоциативные ряды в каждом конкретном случае.
Если оговорки, описки, забывания стали часты, вероятнее всего, это именно у конкретного человека концентрация внимания падает. То есть он может быть рассеян из-за усталости. Ему может быть в отпуск надо, а не в кабинет к психиатру.
— Что ещё может говорить о психологическом бытовом отклонении? Например, страх открытых дверей или идеальный порядок в шкафу, книги, разложенные по алфавиту, строгий распорядок поливки цветов, который никому нельзя нарушать, «пунктик» на чистоте, глажке, мытой посуде и так далее. Это всё разные грани нормы или, если вы заметили «зацикленность», стоит насторожиться?
— О серьёзных отклонениях речь идёт в случаях, когда чьё-то поведение угрожает его личной безопасности или безопасности окружающих. Также опасен человек, который не испытывает вины и стыда за нанесённый вред другому. Что касается оговорок, навязчивостей, пристрастий, зацикленностей — обычно всё это в норму укладывается, вопрос скорее тут в том, почему именно вам это кажется странным? Что такого именно вы в этом видите и почему вас это настораживает? В психоанализе вы столкнётесь скорее вот с таким подходом к проблеме.
Оговорился по Фрейду или просто так?
По Фрейду: в оговорке часто прячется истинная мысль, мотив, которые человек скрывает, то есть мы оговариваемся именно тогда, когда бессознательные желания встречаются с сознательной целью поведения.
Комментарий психолога:
Не стоит придавать оговоркам слишком уж большое значение, всё имеет место в данный конкретный момент, в данных конкретных обстоятельствах. Слушайте больше свои чувства в момент оговорки, анализируйте их — так вы научитесь доверять себе и поймёте намного больше.
По Фрейду: чаще всего имя человека вылетает из головы тогда, когда мы не считаем важным человека или он нам неприятен, поэтому, чтобы вспомнить имя, необходимо больше времени, и воспоминание происходит не по нашей воле.
Комментарий психолога:
Речь идёт в данном примере скорее о психической защите. Забывание или откладывание информации «в долгий ящик» происходит по принципу «важно/не важно». И плохо запоминаем мы или относим к «неважному» в том числе и то, с чем не хочется сталкиваться в дальнейшем. Если вы открыли для себя «скрытую» неприятность, то можете тут же проанализировать свои способы избегания, увидеть, когда и почему это происходит. Возможно, это именно в вашей семье было так принято, а может быть, вы научились когда-то так делать в стрессовый для себя момент, и это ваш способ защищать себя.
Возможно, вы найдёте для себя моменты, когда автоматически вы чего-то избегаете там, где это совсем не нужно делать. То же самое и с неприятием какого-то человека. В этом нет ничего страшного, потому что вам не должны нравиться все люди. И нет ничего такого в том, что вы не готовы воспринимать всех и каждого. Но такое забывание имён — ещё и повод подумать, что вам действительно не нравится в том человеке, имя которого вы не можете вспомнить? Так ли уж это ужасно?
По Фрейду: все люди непроизвольно выполняют те или иные движения, которые не были запланированы, они называются автоматическими, и только сначала они выполняются осознанно, но доводятся до полного автоматизма, переходят в состояние бессознательных движений, например это умение читать, писать, говорить, ходить.
Комментарий психолога:
Автоматические действия — это выученные действия, следовательно — они осознанные. Это не пример бессознательного, это как раз сознание — вы же сидите за рулём и управляете машиной в трезвом уме и здравой памяти. Бессознательное состояние — это кома, сон или глубокий гипноз. Всё, что касается наших действий, исключая случаи сомнамбулизма, происходит осознанно. Так устроено наше сознание, что нам не требуется ежесекундно анализировать свои действия — пойти, поднять руку, взять дверную ручку, открыть дверь — если бы всё это мы не могли делать автоматически, люди просто не продвинулись бы в своей эволюции дальше прямохождения.
Смотрите также:
www.aif.ru
что они означают на самом деле
Оговорки по Фрейду: что они означают на самом деле
Отражают ли нечаянно вылетевшие слова наши тайные желания или представляют собой невинные речевые ошибки? Обозреватель BBC Future исследует эту тему.
В 1988 году Джордж Буш-старший, который в то время занимал пост вице-президента США, прибыл с рабочим визитом в штат Айдахо. Согласно программе визита, он должен был выступить в прямом эфире на телевидении с краткой речью на тему сельскохозяйственной политики, отметив успехи, которых ему удалось достичь совместно с президентом США Рональдом Рейганом.
Неожиданно политик заявил: «У нас были победы. Были и ошибки — обычный недостаток секса хозяйственной… то есть сельскохозяйственной политики».
Даже после окончания политической карьеры президенту Джорджу Бушу-старшему еще долго припоминали эту знаменитую оговорку.
Ох уж эти оговорки по Фрейду! Хотим сказать одно, а получается совершенно другое — и добро бы какие-нибудь безобидные вещи, а то ведь с языка все время норовит сорваться какая-нибудь глупость, способная обернуться настоящей катастрофой.
Такие оговорки — самый страшный кошмар для любого оратора. Но что же заставляет нас допускать такие ошибки? И есть ли в них скрытый смысл?
Зигмунду Фрейду, основателю психоанализа, было недостаточно просто выяснить, о чем думает пациент. Он был уверен в том, что истинные желания можно узнать, лишь обращая внимание на обмолвки и другие проявления бессознательного.
Как гласит одно из шуточных определений оговорки по Фрейду, «имел в виду маму, а помянул мать».
Случайные речевые ошибки, которые объединяют термином «парапраксис», могут обнажить запретные порывы, глубоко сокрытые в нашем бессознательном — например, сексуальные желания или нецензурные выражения.
Речевые ошибки вовсе не случайны — это загадки, которые можно разгадать.
Проблема только в одном: эта идея, как и многие другие догадки Фрейда, не очень-то поддается проверке. Может быть, Зигмунд Фрейд и не менее знаменит, чем Чарльз Дарвин, но многие современные психологи, лингвисты и нейробиологи ставят под сомнение практически все его теории.
Но можно ли с уверенностью заявлять о том, что и его выводы о словесных ошибках тоже неверны?
Почему мы имеем в виду одно, а говорим другое?
Авторы одного из ранних исследований решили проверить эту гипотезу весьма оригинальным способом: при помощи сексапильной девушки и электрошокера.
Участников исследования (гетеросексуальных мужчин) разделили на три группы. В самом начале эксперимента первые две группы встретил профессор средних лет, а третью в кабинет проводила лаборантка в откровенном наряде.
«Мы подошли к самой границе дозволенного в университете: девушка была весьма привлекательна, и на ней была очень короткая юбка с полупрозрачной блузкой», — вспоминает Майкл Мотли, психолог Калифорнийского университета в Дейвисе (США) и один из авторов исследования.
Участников попросили прочесть про себя несколько пар слов, по одной в секунду. Они и не подозревали, что эти пары слов — так называемые «спунеризмы», то есть выражения, в которых люди часто случайно меняют местами слоги (например, «перепонная барабанка» вместо «барабанная перепонка»).
Это явление названо в честь профессора Оксфордского университета Уильяма Арчибальда Спунера, известного своей рассеянностью и склонностью к подобным перестановкам.
Время от времени участников просили прочесть словосочетание вслух, подавая им соответствующий звуковой сигнал.
Как и предположил бы Фрейд, в присутствии лаборантки мужчины делали намного больше оговорок с сексуальным подтекстом (например, «гладкий секс» вместо «сладкий кекс» или «голому повыть» вместо «голову помыть»), чем контрольная группа — при том, что общее число оговорок было примерно одинаковым.
В третьей группе к пальцам добровольцев прикрепили электроды, подключенные к аппарату, способному генерировать слабые электрические импульсы.
«Мы сказали участникам, что вероятность получить удар тока составляет 70%, — говорит Мотли. — Конечно же, это была неправда».
И в этой группе тоже совершались ошибки, показывающие, что было на уме у читающих (например, «Колин вольт» вместо «Волин кольт» и «ток Колька» вместо «кок Толька»).
В присутствии привлекательной лаборантки испытуемым было трудно избежать досадных ошибок
Затем ученые замерили уровень сексуального беспокойства участников. Оказалось, что те, у кого он выше, сделали больше всего оговорок с сексуальным подтекстом. Но почему?
Пытаясь подавить свои желания, эти мужчины могли попасть в ловушку под названием «проблема белого медведя», впервые подмеченную русским писателем Федором Достоевским: если изо всех сил пытаться не думать о чем-нибудь — например, о сексе или о белом медведе, — в голову будет лезть только это.
Именно на этом явлении основана популярная психологическая игра The Game («Игра»), главная цель которой — не думать о самой игре. Мысль о ней означает поражение.
Следуя правилам, о поражении необходимо заявить вслух — и тогда проигрывают все, кто это услышит. Победить в «Игре» пока не удавалось никому.
Еще в 1980-х американский психолог Дэниел Вегнер предположил, что причиной оговорок по Фрейду может быть как раз тот факт, что мы пытаемся их избежать.
Согласно его теории, в подсознании непрерывно происходит фильтрация мыслей, чтобы наши самые сокровенные желания не вырвались наружу.
Но, как это ни парадоксально, возникшая однажды коварная мысль, вместо того, чтобы быть подавленной, может попасть в сознание и будет прокручиваться в голове снова и снова.
Тайное непременно станет явным — это лишь вопрос времени. «Думая о чем-либо, мы подбираем подходящие слова и готовим их на случай, если нам нужно будет высказаться», — говорит Мотли.
При наличии множества вариантов то слово, которое мы в конце концов выберем, может нас выдать.
Чем глубже мы прячем мысль, тем вероятнее ее возвращение в наше сознание
Мотли провел еще один эксперимент, попросив участников закончить предложение: «Старик пек из муки большие…» и параллельно измеряя уровень их сексуального возбуждения.
Казалось бы, по значению сюда подходит много слов: калачи, пироги, буханки хлеба… Однако участники, чувствовавшие влечение к лаборантке, чаще выбирали слово «булки».
«Это слово — для двух разных ситуаций, и поэтому ему отдают предпочтение. Нам кажется, что нечто подобное происходит и с оговорками по Фрейду», — говорит Мотли.
Мы можем случайно сказать подруге, что она «толстенькая», желая назвать ее «тоненькой», ляпнуть «порнография» вместо «фотография» на деловой встрече или во время секса назвать партнера именем бывшего любовника. Так нас подводит наше бессознательное.
В довершение всех бед в условиях стресса вероятность совершить прискорбную ошибку повышается.
Однако не все ученые разделяют это мнение. При жизни Фрейда самым строгим его критиком был австрийский лингвист Рудольф Мерингер.
За время своей работы в Венском университете в конце XIX века Мерингер собрал, зафиксировал и тщательно проанализировал тысячи речевых ошибок, в большинстве своем услышанных им от коллег за обедом.
Ученые говорили по очереди, и если кто-нибудь оговаривался, разговор прекращался, пока оговорка не была тщательно задокументирована.
Изучив эти записи, Мерингер пришел к выводу, что оговорки — это путаница букв, а не значений.
Психолингвист Роб Хартсёйкер из Гентского университета (Нидерланды) уверен, что большинство подобных ошибок совершенно невинны.
Зачастую то, что кажется оговоркой по Фрейду, не отражает никаких скрытых желаний — это просто результат словесной путаницы
В качестве примера можно взять злополучную оговорку журналиста Джима Ноти в передаче Today на радиостанции BBC Radio 4 — он неправильно произнес фамилию тогдашнего министра культуры Великобритании Джереми Ханта, заменив первую букву на «к», в результате чего получилось грубое ругательство.
На первый взгляд эта ошибка выглядит как классическая оговорка по Фрейду. Однако на деле она, скорее, свидетельствует о том, как мозг регулирует функцию речи, нежели об отношении Ноти к политику.
Судя по результатам многочисленных экспериментов, если два слова обладают схожим контекстуальным значением и имеют в своем составе одинаковую гласную, очень высока вероятность спутать в них первые согласные.
«Уверен, что многие находят Джереми Ханта не очень приятным человеком, но в данном случае имела место подстановка звука ‘к’ из слова «культура», — говорит Хартсёйкер.
Это результат того, как наш мозг извлекает слова из глубин памяти.
Сначала он выбирает подходящее слово из группы близких по значению понятий. Именно так могла возникнуть пара «культура» — «Хант».
Как только слово определено, мозг подбирает звуки для его выражения — и на этой стадии может произойти подмена согласных.
«Это весьма распространенное явление, но Фрейд почему-то не уделил ему должного внимания», — говорит Хартсёйкер.
Как удачно отметил после досадной ошибки своего коллеги соведущий той самой программы, было весьма безрассудно назначить на пост министра культуры человека по фамилии Хант.
Несмотря на многочисленные вербальные ловушки, в среднем за день мы можем ошибиться не более чем в 22 словах из 15 000.
Томографическое исследование мозга показало, что большинство возможных конфузов обнаруживаются на том этапе, когда мы проговариваем слова про себя. Это позволяет нам отфильтровать их и не произносить вслух.
«В итоге мы произносим все правильно, но мозговые импульсы свидетельствуют о том, что в мыслях запретная ошибка все-таки имела место», — говорит Хартсёйкер, выступивший в качестве соавтора исследования.
Некоторые психоаналитики разделяют убеждения Фрейда и считают оговорки ключом к секретам, скрытым в нашем подсознании
Вероятно, мы более склонны к оговоркам, когда отвлекаемся или когда наша бессознательная «проверка орфографии» не работает должным образом — например, в состоянии нервного возбуждения, усталости или алкогольного опьянения.
Количество ошибок также может увеличиваться с возрастом или при повышении скорости речи.
Другими словами, оговорки могут продемонстрировать то, какие процессы происходят в мозге при формировании речи, и даже дать понять, о чем мы думаем в данный момент и о чем предпочли бы промолчать.
Однако способны ли они раскрыть наши самые сокровенные мысли — это большой вопрос.
Некоторые психоаналитики, среди которых Розин Перельберг из Университетского колледжа Лондона (Великобритания), уверены, что оговорки имеют большое значение.
«Они часто становятся предметом шуток, но на самом деле способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно, — считает она. — Лично я всегда отношусь к ним очень серьезно».
В качестве примера она приводит пациента, чья оговорка позволила обнаружить его подсознательные опасения по поводу того, что он может нанести вред своему будущему ребенку (мужчина сказал «бить» вместо «пить»).
Хартсёйкер скептически относится к подобным утверждениям. «Научные данные говорят о том, что настоящие оговорки по Фрейду очень и очень редки», — говорит он.
Другие ученые считают, что объяснение зависит от конкретной оговорки. «Согласен ли я с тем, что все без исключения оговорки — это результат работы бессознательного? Нет. Но согласен ли я с тем, что оговорки по Фрейду существуют? Да, согласен», — говорит Мотли.
Так к какой же категории можно отнести ошибку Джорджа Буша? Вряд ли мы когда-нибудь узнаем об этом. Скорее всего, она свидетельствует только о том, что они с Рейганом были половыми… простите, деловыми партнерами.
published on mirputeshestvij.ru according to the materials fresher.ru
Запись Оговорки по Фрейду: что они означают на самом деле взята с сайта Мир Путешествий.
mirputeshestvij.mediasole.ru
Оговорочка по Фрейду: о чем говорят ваши ошибки
Наталия Широкова
Привычка со школы: допустил ошибку — скорее исправь, пока никто не заметил. Но психологи считают, что ошибки способны многое о нас рассказать. Незначительные оговорки часто бывают информационными сигналами от подсознания. Обратив на них внимание, можно увидеть ситуацию под другим углом и лучше понять себя.
Книга «Дневник как путь к себе» рассказывает несколько любопытных историй о «говорящих» ошибках и о том, как сделать ошибки помощниками.
По волнам ошибок
Одна участница курса по дневниковой терапии, рассерженная отсутствием твердой позиции у матери в непростой семейной ситуации, заметила, что точно так же поступает сама. «Неужели я превращаюсь в свою мать?» — спрашивала она себя в дневнике. Но, пропустив одну букву, вместо словосочетания «turning into» («превращаюсь в») написала «tuning into» («настраиваюсь на одну волну, гармонирую с…»). Получившийся в результате вопрос «Неужели я настраиваюсь на одну волну с матерью?» стал своего рода сигналом, что выход из собственной ситуации лежит через сочувствие к родителям.
Диалог или потоп?
Другая участница курса взвешивала все «за» и «против» своего решения. «Я чувствую, что начинается внутренний диалог», — хотела она написать, но вместо этого получилось: «Я чувствую, что начинается внутренний потоп». Внезапно ей стало ясно: ее беспомощность при принятии решений — это результат огромного потока информации, который выбивает ее из колеи.
Возможно, именно ошибки подскажут вам ответы на вопросы. — Источник
Посмотрите на рисунки
Ваше подсознание настолько умно, что даже не нуждается в словах для раскрытия перед вами внутренних процессов. Патриция передвигалась на инвалидной коляске после автомобильной аварии. Проделав упражнение на воображение, она иллюстрировала различные эпизоды своих мысленных путешествий. Уже на третьем рисунке Патриция «забыла» нарисовать себя в кресле-каталке. Через три месяца она начала передвигаться, пользуясь лишь ходунками.
Как понять свою ошибку
Кэтлин Адамс, автор книги «Дневник как путь к себе», говорит: подсознательное значение случайной ошибки прямо пропорционально той интенсивности, с которой вы стремитесь ее исправить. Если вы внезапно обнаружили ляп и в ужасе воскликнули: «Откуда он взялся?», не спешите его стирать. Обведите кружком, сделайте пометку на полях, напишите то слово, которое имели в виду, и поместите его сверху в скобках. Пусть оно взывает к вам. Представьте, что подсознание просто хотело привлечь ваше внимание.
Делая записи в дневнике, вы можете замечать глупые ошибки, писать слова или фразы, не соответствующие контексту, либо совсем не то, что имели в виду. Случайно пропустили букву — получилось совсем другое слово. Посмотрите на него.
Подумайте: что могла означать эта ошибка? О чем ваш разум хочет вам сообщить? Как меняется смысл сказанного, если не исправлять ошибку?
Впрочем, не расстраивайтесь, если не нашли подтекста. Иногда ошибка может быть всего лишь ошибкой. Ведь сам Фрейд утверждал, что порой сигара — это просто сигара.
По материалам книги «Дневник как путь к себе»
Обложка поста — unsplash.com
blog.mann-ivanov-ferber.ru
оговариваясь, люди не понимают, что такая оговорка может значить
Отображают ли неожиданно вылетевшие фразы наши секретные стремления либо выражаются невинными речевыми ошибками? Оговорка по Фрейду, что это значит? Скорее всего, оплошность, корень которой, как считают психоаналитики, находится в бессознательном человека.
Оговорка по Фрейду — неосознанные слова-воспоминания или тайные желания
Бессознательное мышление — означает случайная комбинация слов?
В основном такие оговорки люди стараются держать при себе или же совершенно не догадываются о присутствии таковых. Бывает, происходит ситуация, когда люди называют своих жен или мужей именами бывших.
А ведь были же ситуации, в которых вы автоматически избегали каких-то неприятных ситуаций, не принимали какого-то человека. Но это не страшно, никто не обязан любить всех людей. Вы даже не представляете, как глубоко зарыта истина данного изречения. Возможно, в такие минуты, когда человек неосознанно произнес какую-то фразу, как ему кажется, до боли знакомую, он даже не может понять, откуда она образовалась в его голове. Все люди постоянно оговариваются. Не кажется ли вам, что такие оговорки — это не обычные воспоминания, а проявление памяти из прошлых жизней, с которыми в свою очередь связаны умственные способности, интеллект и другие качества? Но это лишь догадки, поэтому не будем копать так глубоко.
Ядро толкования смысла некоторых действий и поступков. Что может значить такое выражение?
Прочитав биографию австрийского психиатра, невролога и психоаналитика Зигмунда Фрейда, наступает некоторое понимание смысла его новаторских идей. Хотя до сих пор среди ученых они вызывают некоторый резонанс. За годы своей жизни Фрейдом было написано несколько бестселлеров. В них рассматривались различные психологические процессы человечества, действия и поступки, анализ ситуаций, тем самым затрагивалось множество тем, волнующих каждого из нас. Это означает весомость вклада автора в развитие психологии.
Одним из самых популярных является понятие о процессах, в которых действия человека носят неосознаваемый характер. Фрейд описал свою точку зрения, согласно которой оговорка соединяет скрытые мысли и желания. А причина кроется в самом процессе встречи бессознательных желаний с поведением человека вполне осознаваемым. Значит, люди просто не догадываются об этом.
- Приведем пример и рассмотрим ситуацию, когда подчиненный вместо того, чтобы сказать своему начальнику «Я вас понял», вдруг неосознанно говорит: «Я вас знаю». После чего у второго закрадывается подозрение, и он даже не обращает внимания на обычную оговорку со стороны подчиненного. Начальник может подумать, что такая фраза обозначает, типа, «да я вас знаю, сделаю работу, а премии не увижу». А у подчиненного просто вылетело неосознанно то, что хранилось где-то далеко в ячейках памяти. Будет очень плохо, если эта оговорка испортит последнему карьеру. Но вы не сможете постоянно контролировать свои слова. На этом примере мы увидели понятие и причины неконтролируемых предложений.
- Был такой случай, когда девушка в поезде, глядя на парня, сказала, чтобы тот подал ее сумку, а на полке было несколько женских сумок, и неожиданно молодой человек подает ей именно ту сумку, которую нужно.
- Один диктор на телевидении вместо «Добрый день» произнес: «Доброе время». Что он этим хотел сказать, непонятно — либо это оговорка по Фрейду, либо просто ошибка в слове.
Просто лингвистическая ошибка?
Давайте же обоснуем и выявим разницу между оговоркой, связанной с Фрейдом, и лингвистической ошибкой. Обратившись к « Википедии », вы найдете описание, в котором дано четкое объяснение. Ошибка, допущенная в слове, она же языковая и лингвистическая. Так что присутствует некоторая разница между оговорками. Но люди часто путают эти два понятия. И каждый раз, неся словесную неразбериху, говорят, что это оговорка по Фрейду. С другой точки зрения, это выражение стало просто настолько популярным, что вы можете услышать его от дикторов телевидения, радио и т.д. Что влияет именно на лингвистические ошибки:
- лексика современной речи;
- рекламная речь.
В жизни каждого человека присутствует, в определенном возрасте, обучение чему-то, какому-то ремеслу или работе. Научившись однажды управлять краном и став профессионалом в этой области, человек автоматически начинает выполнять необходимые движения. Поэтому к Фрейду такие действия тоже не будут иметь никакого отношения.
Некоторые ученые совершенно не воспринимают все, что касается бессознательного. Слова, поступки или действия, несвойственные на данный момент человеку, в кругах ученых имеют свои более приземленные объяснения. Что же касается Фрейда, то он был отцом психоанализа и видел суть любой проблемы настолько глубоко, насколько это возможно. Пускай какие-то его мысли вам покажутся фантастическими, но иногда полезно окунуться с головой в мир таинственных открытий.
Многие из вас наконец-то начали понимать, что не всегда действительное выражается желаемым. Иной раз невольно изреченные слова запускают такие проблемы в вашей жизни, что распутывать их становится все сложнее. Кто знает, что кроится у вас в подсознании, какие тайны бытия спокойно почивают в ячейках вашей памяти. Быть может, Фрейд все же открыл секрет некоторых действий, слов и поступков, которые вы затрудняетесь пояснить самостоятельно. Может, когда вы в каком-то разговоре произносите оговорку весомого слова, подсознание в этот момент пытается о чем-то напомнить или к чему-то подтолкнуть, или же уберечь от чего-нибудь плохого. Так что во всем есть свои плюсы.
devochki.guru
ключ к бессознательному или осечка? — Моноклер
Рубрики : Последние статьи, Психология
Что на самом деле представляет собой «оговорка по Фрейду»? Просто запинка, осечка механизма поиска подходящего слова или нечто большее — результат непроизвольной, подсознательной мысли или желания? Почему возникают такие оговорки? Могут ли они помочь нам обнаружить и распутать узлы некогда вытесненных и неразрешенных конфликтов, вызывающих душевные страдания? Ученый, клинический психолог, психотерапевт Джей Уоттс обращается к почти забытым идеям Фрейда и на примерах разбирает, как наши желания утверждаются через язык, а оговорки, подобно сновидениям, становятся главной «дорогой», ведущей к тайнам бессознательного.
Сколько себя помню, я всегда интересовалась оговорками по Фрейду. В том месте, где я росла, этикет был повсюду. Моя мама тратила много времени, готовя «еду на колесах» для пожилых людей, помогая местным молодым людям с инвалидностью, и высоко ценила подобные проявления добродетели. Она никогда не говорила и плохого слова о ком-либо и всегда была одета безупречно. Однажды на Рождество она взяла нас с собой на вечер к соседям, которые, как ходили слухи, завидовали ей. Когда вечер близился к концу, моя мама подошла к хозяйке дома и поблагодарила ее не за радушие, а за малодушие ⓘАнгл. игра слов hospitality (радушие, гостеприимство) и hostility (враждебность). — прим. переводчика.. Несмотря на досаду, которую испытала моя мама, эта путаница что-то да значила. Ее истинные мысли пробились через бессознательное в виде оговорки, и, задержав дыхание на короткое время, мы все от души посмеялись над ней.
Подобная же реакция неудержимого смеха была, когда на радио BBC 4 в декабре 2010 у ведущего Джеймса Ноти вместо фамилии Хант (он хотел произнести фамилию английского политика Джереми Ханта) сорвалось с языка совсем другое слово ⓘВместо англ. Hunt прозвучало Cunt — грубое слово, имеющее в качестве основного значения женские гениталии. — прим. переводчика.. Следующие десять минут Ноти пытался скрыть свой смех, маскируя его под кашель. И как обычно бывает, такой камуфляж только подчеркнул комичность прозвучавшей оговорки.
Оговорка по Фрейду всегда несет в себе элемент запретного – в ней есть ссылка на грубое слово или оскорбление. В книге «Психопатология обыденной жизни» Зигмунд Фрейд называет такие оговорки Fehlleistungen (буквально «ложные действия»), хотя его редактор предпочитал термин «парапраксис» («несущественная ошибка»). Для Фрейда оговорки были, без сомнения, результатом непроизвольной, подсознательной мысли, желания. Мы оговариваемся, потому что подавленный элемент при любой возможности пытается утвердить себя. Оговорки, как и сновидения, это главная «дорога», ведущая к тайнам бессознательного.
Несмотря на всеобщее культурное признание, идеи Фрейда рассматриваются как устаревшие и нерелевантные.
Техника свободных ассоциаций была придумана как раз для изучения этих «ошибок» в речи, памяти (при анализе забываний) и действиях. Фрейд говорил, что «случайные выражения и фантазии пациента — хотя и хотят остаться тайными — все же преднамеренно выдают то, что находится в бессознательном. При анализе цепочки ассоциаций особое значение придается лишнему, неправильному, пропущенному слову. Возникает вопрос «почему?» Что было скрыто от сознания?»
Такой способ понимания человеческого опыта пропитывает наш культурный мир. Подумайте о фильмах – от «Жестоких игр» (1999) до «Сумерек», в которых неуклюжая подростковая угловатость неожиданно исчезает сразу же после первого поцелуя. Сценаристы, кажется, предположили, что для главных героев нет необходимости спотыкаться, падать или неловко ронять предметы, как только подавляемая до того момента сексуальность была реализована. В психоанализе мы с безусловным вниманием относимся ко всем проявлениям парапраксиса: в них сокрыт ключ к внутреннему миру нашего бессознательного. Хотя тщательное рассмотрение таких скрытых мотивов осложнено тем, что проявиться они могут только в «ошибках», которые необходимо уметь правильно интерпретировать. Но с их помощью мы можем обнаружить и распутать сложные узлы забытых причин, некогда вытесненных и неразрешенных подсознательных конфликтов, вызывающих душевные и физические страдания.
Прочитать по теме: Как возникают эмоции, о существовании которых мы не подозреваем?
Будучи признанной сторонниками когнитивной психологии и психоаналитиками, сейчас теория Фрейда считается устаревшей и непрактичной. Когнитивные психологи утверждают, что процесс производства речи настолько сложен, что появление ошибок неизбежно. Рассмотрим, как возникает речь. Для начала должно возникнуть намерение, которое позволит соотнести определённую идею, которую мы хотим выразить, со словом. Так формулируется довербальное сообщение, неотъемлемым условием возникновения которого является состязание между определенным количеством слов, из числа которых мы выбираем наиболее подходящее. Далее мы переходим к грамматической форме слова. Обычно наш мозг идёт простейшим и кратчайшим путём — выбирает слова, которые мы использовали прежде. Все это происходит с молниеносной скоростью, это подсознательный процесс — иначе мы бы просто сошли с ума.
Учитывая трудности этого процесса, сбои вполне вероятны. Мы можем переставлять части слов, слогов, например: «не обращать внимания» становится «не внимать обращения», «глубокоуважаемый вагоновожатый» превращается в «вагоноуважаемый глубоковажатый» (как у С. Маршака) ⓘВ оригинале приведен другой пример: the self-destruct instruction’ — ‘the self-instruct destruction’, ‘the reading list’ — ‘a leading list’. — прим. переводчика.. Для когнитивных психологов эти ошибки просто сбои, осечка механизма, отвечающего за быстрый поиск слов, на который полагается наш мозг.
Но у популярной культуры на этот счет другое мнение. В эпизоде американского ситкома «Друзья»(1998) Росс, стоя у алтаря, называет имя не той женщины, на которой он в тот самый момент должен жениться — Эмили, но Рейчел, его первой любви, образ которой не давал ему покоя много лет. Телеаудитория понимает значение этой ошибки: истинное желание Росса — Рейчел. В «Венецианском купце» Порция проговаривается Бассанио: «… О ваши взоры! Я ими пополам разделена. Одна часть — ваша, а другая — ваша…». Желание утверждается через язык.
Важный вклад в изучение этого вопроса был сделан Говардом Шеврином, профессором психологии Мичиганского университета, который доказал, что слова, связанные с подсознательным конфликтом, интенсивно подавляются пациентами. «Дейли Мейл» отреагировала на это таким заголовком:
«Быстрее не вышло: после 111 лет изучения теория оговорок Фрейда наконец-то доказана — утверждает новое исследование».
В любом случае Фрейд предвидел критику, которую на него обрушат когнитивные психологи. В своей работе он подчеркнул, что такие «благоприятные условия», как «истощение, расстройство кровообращения и интоксикация», могут сделать оговорки более вероятными. Но трактовать эти «благоприятные условия» как причину оговорок было бы сродни тому, говорит Фрейд, как если бы вы после пропажи кошелька пошли к полицейскому участку и обвинили в краже безлюдный район города, в котором вы оказались. Если была кража, значит, был и вор. Прорывающееся наружу в виде оговорок желание и есть тот самый вор.
В некоторых психоаналитических кругах внимание к феномену оговорок, проскальзывающих в языке, было вытеснено вниманием к исследованию объектных отношений, что представляет собой сдвиг от чисто психоаналитического подхода к психодинамическому. В фокусе сейчас тип отношений, который повторяется пациентом в процессе психоанализа. Классический пример из «Психопатологии обыденной жизни» демонстрирует этот сдвиг. Фрейд описывает свою встречу с молодым человеком, который оплакивал бесполезность своего поколения. Чтобы подкрепить свое утверждением веским доводом, он попытался воспроизвести знаменитую латинскую поговорку, но упустил ключевое слово aliquis (что значит «некий, нечто») и никак не мог его вспомнить. Он потребовал от Фрейда проанализировать эту заминку. Фрейд попросил его подобрать ассоциации к забытому слову, цепочка ассоциаций привела к следующему: жидкость, плавающий, текучесть, жидкий, реликт, мощи, св. Симон, св. Бенедикт, ст. Августин, св. Януарий. Далее мужчина определил св. Януария и как святого церковного календаря, и как того, кто совершил чудо святого Януария, заключающееся в разжижении засохшей крови святого в ампуле, происходящее на его мощах. Люди придают большое значение этому чуду и волнуются, если происходит задержка, утверждал пациент.
Молодой человек думал было продолжить свое объяснение, но быстро осёкся. Кровь и «задержка» чуда, о котором он говорил, напомнила ему совсем о другом. Фрейд прокомментировал паузу, и молодой человек раскрыл психоаналитику причину своего беспокойства, кроющеюся в подозрении, что у одной девушки, пожалуй, не из лучшей семьи, может быть от него ребенок. Так эта заминка позволила молодому человеку осознать страх, который он пытался подавить. Если это окажется правдой, он навлечёт позор на свою семью. Он впервые высказал то, что тяготило его долгое время.
Если бы этот молодой человек очутился в комнате современного психоаналитика, метод построения ассоциаций был бы заменен анализом переноса, под которым понимается бессознательный перенос пациентом ранее пережитых чувств или отношений, проявлявшихся к одному человеку, на другого. В данном случае — на Фрейда в качестве авторитета. Центр внимания был бы на модели отношений, в противовес погружению в бессознательные ассоциации.
Схожие ограничения существуют и в когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ), к которой часто прибегают в случае, если существует необходимость достичь как можно быстрее одного и того же результата для каждого отдельного пациента. Если возникают трудности при точном определении симптомов, то в КПТ используют следующий метод их выявления: фиксируют ключевое представление пациента о мире, его глубинные установки и убеждения, предлагая ему закончить предложения «Я …», « Люди…», «Мир …». Большинство пациентов заканчивают эти предложения словами «никчемный», «ненадежный», «нечестный». Недостаток таких формулировок в том, что в результате внутренний мир пациента лимитируется. Психологи оказывают своим пациентам сомнительную услугу, рассматривая только общий вид картины, пренебрегая деталями, кусочками, из которых сложена жизнь отдельного человека.
Напротив, коммуникативные технологии подтверждают, что такие оговорки играют важную роль в нашей культуре. Если вы только заглянете в Интернет, то найдете множество компиляций таких «ошибок» политиков и знаменитостей. Под долгим и пристальным вниманием камер знаменитости часто выдают свой истинный образ: сквозь поток слов, подготовленных и отрепетированных, проступает их реальный портрет.
Мы смакуем эти оговорки, особенно, когда они исходят от великих мира сего. Знаменитая оговорка Джорджа Буша-младшего хорошо иллюстрирует этот пример: «Семь с половиной лет я работал рука об руку с президентом Рейганом и горжусь тем, что был его партнером. У нас были триумфы. Были ошибки. Был и секс» ⓘСлово «sex» Буш произнес вместо англ. setbacks, что означает «неудачи». — прим. ред.. Такие ошибки приводят публику в настоящий восторг. Оговорки становятся прекрасной лакмусовой бумажкой. «Ты не тот, кем хочешь казаться», — говорим мы, смеясь.
Любопытно, когда оговорки совершаются в киберпространстве, им тут же пытаются приписать точное значение, часто с либидной подоплекой. Тем самым игнорируется другие причины, нечто более таинственное и тревожное. Вот почему мы все еще нуждаемся в теории бессознательного Фрейда, чтобы понять правила игры в прятки, которую ведет с нами язык. Сосредотачивая внимание на значении оговорок, мы пренебрегаем фактом, что «оговорки по Фрейду» скорее ставят перед нами вопросы, а не отвечают на них.
Начиная терапию, пациенты опасаются, что, как только они поведают свою историю, расскажут о самых значительных событиях своей жизни, — добавить будет нечего. Сейчас же, изучая эти «прорывы», «ошибки» в языке, всегда есть что сказать, ибо это касается областей, которые прежде оставались неизвестными. Оговорка моей мамы сигнализировала о тех скрытых эмоциях, которые никто не решался проявить. Это был голос подсознания, внезапно заявившего о себе.
Язык, не будучи исключительно описательным, в конечном счете включает в себя и наше самосознание. Если мы позволим им быть, ежедневные оговорки, ослышки и ошибочные действия могут стать разгадкой нашей с вами таинственной, несовершенной, противоречивой, исключительной личности. Помещая «что-то большее» в нас, мы избавляемся от заблуждения, что все наши поступки, мысли находятся под абсолютным контролем, что мы являемся полноправными хозяевами самих себя и образа своего Я.
Источник: «Freudian slips» / Aeon.
Обложка: © Nina Leen / LIFE.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие статьи
monocler.ru
что они о нас говорят на самом деле
Выступая с речью о реформировании образования, Тед Кеннеди, в то время сенатор штата Массачусетс, со свойственной ему страстностью взмахнул рукой и вместо слова «лучшие» неожиданно произнес слово «грудь». Он, разумеется, оговорился – в английском языке слова «best» и «breast» близки по звучанию. По аудитории прошел смешок, но опытный оратор не смутился и тут же исправил оплошность, продолжив – «the best and brightest» – лучшие и достойные. «Невзирая на эту двусмысленную оговорку, а быть может, отчасти и благодаря ей выступление Кеннеди запомнилось как наиболее удачное и часто цитировалось, – отмечает Джеймс Паннибекер (James Pennebaker), глава кафедры психологии Техасского университета. – Оно стало примером того, что речевые ошибки необязательно играют против нас. Однако, как показывает практика, людей пугает возможность таких ситуаций во время выступления и важных переговоров». Косвенным виновником нашего беспокойства оказался не кто иной, как Зигмунд Фрейд. После опубликования в 1901 году «Психопатологии обыденной жизни» идеи отца психоанализа о том, что за невинной оговоркой лежит нечто большее, что прорывается из глубин подсознания и вскрывает наше истинное намерение или желание, постепенно получают мировую известность. Сам же термин «оговорка по Фрейду» давно вышел из академического обихода и укоренился в реалиях бытового языка, обретя явно ироничный оттенок. «По сути, всего лишь одна из гипотез Фрейда превратилась для огромного числа людей в аксиому, которая невротизировала человечество целое столетие», – говорит Джеймс Паннибекер. Мы стали придавать оговоркам сверхценный смысл, и после распространения идей Фрейда необходимость публичного высказывания, всегда так или иначе заставлявшая многих людей волноваться, начала тревожить нас с большей силой. Почему это произошло? «Такая ситуация во многом стала следствием авторитаризма самого Фрейда, который, обладая огромным влиянием и впервые формируя психотерапевтическое сообщество, был нетерпим к инакомыслию, – утверждает Паннибекер. – Последователи Фрейда также жестко насаждали точку зрения своего учителя». Однако еще в начале прошлого века теория о дополнительных коннотациях оговорок была подвергнута критике филологом Рудольфом Мерингером. В одной из серий своих статей «Слова и вещи» («Wörter und Sachen») Мерингер настаивает на менее щекотливом объяснении: «Это лишь банановая кожура на пути предложения, случайная перестановка в лингвистической структуре». «Сегодня накоплена достаточная экспериментальная и доказательная база, подтверждающая, скорее, точку зрения фрейдовского оппонента», – подчеркивает Джеймс Паннибекер. Однако столетие спустя после того, как некоторые идеи Фрейда подверглись десакрализации, страх в самый важный момент сказать что-то не то продолжает преследовать нас.
читайте такжеКак наша картина мира зависит от языка?Людям свойственно ошибаться
Оговорки в нашей речи почти неизбежны. В среднем на тысячу слов мы допускаем одну или две ошибки: выбираем слова, близкие по звучанию, но выпадающие из контекста, или фонетически коверкаем те из них, о которые прежде никогда не спотыкались. Ежедневно почти каждый из нас совершает от 7 до 22 вербальных оговорок. Некоторые из них благодаря своей двусмысленности вошли в историю ораторских faux pas. Вскоре после адюльтер-разоблачений звезды гольфа Тайгера Вудса репортер, намереваясь сказать, что спортсмен не принял участия в турнире из-за травмы спинного диска, произнес близкое по фонетике слэнговое обозначение противоположной части мужской анатомии. Когда был пойман и казнен лидер движения «Аль-Каида», один из известных противников американского президента заметил: «Обама мертв. И я не сожалею об этом». Разумеется, он хотел назвать имя Усама. Президент Буш-младший изрек: «У нас были триумфы. И был секс…» На самом деле он пытался произнести слово «неудачи» – «setbacks», но неожиданно обрубил второй слог, отчего родилось совсем иное высказывание. «Венский психотерапевт, скорее всего, поместил бы американского президента на кушетку и расспрашивал о его детстве и отношениях с женой, – говорит когнитивный психолог, профессор лингвистики и психологии Университета Иллинойс Гарри Дэлл (Garry Dell). – Очень может быть, что он предположил бы: слова «триумф» и «ошибки», выстроенные в один ряд, оказались триггером для возникновения бессознательной ассоциации с сексом. Ведь именно так Фрейд демонстрирует суть своего анализа в «Психопатологии». Однако современные исследования речи, демонстрируя, как именно мозг переводит мысли в слова, доказывают нам, что в подобных случаях отец психоанализа явно ошибался». Дэлл утверждает, что оговорки – явление полезное, так как показывает исключительную человеческую способность оперировать языком. Звуки, слова и понятия соединяются в нашем мозгу в три цепочки – семантическую, лексическую и фонологическую, и речь возникает благодаря их взаимодействию. Но время от времени эти цепочки сталкиваются. В результате происходит речевая оговорка. При этом система производства речи, допуская ошибки, не останавливается и тут же запускает новые слова. Пусть они попадают в ложный контекст или звучат неверно, но эти ошибки не закрывают для нас саму возможность коммуникации, ведь наша речь продолжается. Дэлл называет это проявлением речевой гибкости и доказательством маневренности и огромных функциональных возможностей мозга.
читайте такжеБыл ли Фрейд хорошим отцом?Иногда сигнал звука, который понадобится нам в предложении чуть позже, активизируется в нашем мозгу слишком рано и подменяет необходимый. Как результат – оговорки, называемые «ошибки упреждения». Из их числа оговорка Тэда Кеннеди – «breast and brightest» – где слово «best» (лучший) из-за за звуковой схожести соседствующего слова превратилось в слово «breast» (грудь). В хрестоматийной оговорке Буша «sex» вместо «setbacks» (неудачи) – звук «кс» оторвался от необходимого слова и был артикулирован слишком рано. К ошибкам упреждения относятся оговорки, связанные с Обамой и Тайгером Вудсом. В последнем случае из слова disk выпал звук S, так как конечный звук был активирован слишком рано. И образовавшееся слово обернулось комичным символом секс-похождений спортсмена, получивших в тот момент широкую огласку.
З. Фрейд «Психопатология обыденной жизни» (АСТ, 2009).
В. Ментцель «Риторика. Искусство говорить свободно и убедительно» (Омега-Л, 2007).
Что скрывает оговорка?
Вместе с тем нельзя не признать, что некоторые ошибки звучат подозрительно, намекая на скрытые мысли или намерения оратора. «Наш мозг активизирует последнее впечатление, которое мы получили, – объясняет Гарри Дэлл. – Если вы обедаете с коллегой и обратили пристальное внимание на его часы, то именно их, вместо ножа, можете неожиданно попросить у официанта. Такие ошибки никак нельзя признать классическими «фрейдистскими промахами», так как они не обнаруживают глубоко вытесненные и скрываемые желания. Однако они безусловно связаны с чем-то, что так или иначе привлекло наше внимание». «Подсознание играет роль в наших оговорках, но далеко не всегда в том смысле, в котором это рассматривал Фрейд», – утверждает Даниэль Вегнер (Daniel Wegner), доктор психологии Гарварда. Вегнер – автор знаменитого эксперимента с белым медведем, суть которого состояла в том, что группу испытуемых просили не задумываться об этом животном. Когда же позже люди говорили о чем-то, что приходит им в голову, запрещенный зверь постоянно прорывался в речь. Группа психологов под руководством Майкла Мотли (Michael Motley) в Калифорнийском университете провела ряд похожих экспериментов. В ходе исследования одной из групп мужчин была представлена ассистентом молодая и сексуально привлекательная женщина. Другая группа работала с пожилым профессором. «Мы специально посадили ассистентку так, чтобы колени девушки оказались на уровне глаз испытуемых, – рассказывает Мотли. – Сначала участники читали про себя слова, близкие по звучанию. Время от времени мы просили кого-то из них произнести слово вслух. Мужчины, которые находились в комнате с девушкой, совершали на порядок больше сексуально окрашенных оговорок, чем те, кто был в комнате с профессором». В рамках другого эксперимента Майкла Мотли с участниками предварительно говорили об опасностях электрического тока, и в результате было зафиксировано больше ошибок, связанных с этой темой. «Характер оговорок напрямую зависел от «раздражителя внимания, – утверждает Мотли. – Но есть ли в этом вытесненный мотив, о котором писал Фрейд? Да, эти оговорки были неосознанными, между тем мужчины вполне отдавали себе отчет, что женщина им нравится. Некоторые даже пригласили ее на свидание». Мотли считает, что участники эксперимента пытались подавить мысли и о сексе, и об электрическом токе и отвечать лишь на непосредственный вопрос, но их усилия сводились на нет во многом из-за этого внутреннего запрета.
Помимо оговорок есть и другие речевые погрешности, которые мы допускаем в разговоре. «И скорее они, а не «фрейдистские промахи», способны выдать говорящего, – утверждает Джеймс Паннибекер. – Например, то, как часто ваш собеседник употребляет личное местоимение «я», многое может рассказать о нем. Мы используем это местоимение в среднем через каждые 16 слов, причем женщины произносят его чаще мужчин. По тому, насколько активно «я» фигурирует в речи вашего визави, отчасти можно сделать вывод о его искренности. Лгуны этого местоимения, как правило, избегают». Некоторые недоговорки могут проявиться и в других стилистических особенностях речи. Бывший агент ФБР Джек Шафер (Jack Schhafer) cоветует обращать внимание на неожиданное появление в разговоре многочисленных вводных слов и наречий. «Они бессознательно заполняют информационные пробелы», – утверждает Шафер. По его мнению, лучший способ ввести в заблуждение – это говорить чистую правду, лишь опуская ту часть информации, в которую не хотят посвящать партнера. Однако такие оставшиеся за кадром эпизоды заполняются текстовыми мостами между скрытой информацией и той, о которой собеседник думает, но не говорит. «Если у вашего партнера есть мотив что-то недоговаривать, обратите внимание на внезапную эскападу «затем, собственно, таким образом, иначе говоря». Это с большой вероятностью может указывать на попытки опустить часть истории», – говорит Шафер.
Как быть?
Боязнь оговорок – частный случай распространенного страха публичных выступлений. «Люди опасаются показаться неубедительными или смешными, – говорит гештальт-терапевт Мария Лекарева-Бозененкова. – И лучшее лекарство – позволить себе самому быть забавным. Например, некоторые терапевты на тренингах часто предлагают людям произносить серьезный текст, стоя на одной ноге или показывая друг другу нос. Знакомиться друг с другом в группе, цепляясь за мизинец. Это не только раскрепощает, но и помогает учиться видеть забавное в себе и других и относиться к этому с теплотой». Нас также беспокоит, что в самый неподходящий момент в речь начнут вкрадываться слова-паразиты, даже если обычно мы говорим вполне грамотно. «Перед ответственной встречей с инвесторами я рассказала близкой мне коллеге смешную историю про своего маленького сына, распевающего «тыры-пыры», – говорит Ирина. – Когда подошла моя очередь говорить, вместо слов «и так далее» я вдруг произнесла обрывок этой бессмыслицы. Заставила себя сделать вид, что не смутилась, и продолжать дальше. После, сгорая со стыда, я спросила ту самую коллегу, насколько нелепо я смотрелась. Она заверила меня: напряжение встречи было так велико, что в памяти остались совсем другие вещи». Мария Лекарева-Бозененкова называет такую реакцию на собственную оговорку самой удачной: «В ситуации волнения могут прорываться слова, относящиеся к другой реальности нашего «Я». Это не я – участник совещания, а я – подросток у доски, я – декламирующий стихи на табурете, или я – разряжающий конфликт в семье с помощью милых глупостей. Таким образом в речь может проскочить любое слово. Стоит либо сразу же отшутиться, либо как ни в чем ни бывало двигаться по тексту». Назвать собеседника чужим именем, в то время как его собственное вам хорошо известно, – еще одна распространенная оговорка. Это происходит, как правило, в двух случаях: человек не очень интересен или, напротив, сверхважен. В первом случае стоит мотивировать себя на более персональное к нему внимание. «Можно поискать в памяти какую-то эмоционально окрашенную связанную с ним ситуацию, – предлагает Мария Лекарева-Бозененкова. – Быть может, когда-то он остроумно пошутил или что-то рассказывал о своих увлечениях. Можно понаблюдать, какие жесты во время беседы свойственны вашему визави, и закрепить их в воображении. В случае же сверхзначимости контакта имеет смысл представить человека в реалиях его частной жизни. Вообразите – любит ли он кофе или чай, может ли у него быть собака. Выведя его образ из официального, обезличенного контекста, нам и самим удается выйти из самой напряженной точки зрения на ситуацию». Что же способствует тому, что мы оговариваемся, позволяя нашим внутренним мониторам пропускать ошибки? «Есть два главных провокатора, – говорит Даниэль Вегнер. – Первый – это мысль, которую мы себе запрещаем. Второй – фактор стресса. Речевые ошибки увеличиваются, если нас прерывают или неожиданно ограничивают время выступления». В числе других причин исследователи называют алкоголь, усталость и попытки решения нескольких задач одновременно. Стремительный темп речи также способствует оговоркам. «Чем быстрее мы говорим, тем больше вероятность, что сигнал предыдущего слова все еще активирован и, значит, есть риск «споткнуться», – утверждает Вегнер. Допустившим оговорку он советует не останавливаться – так увеличится вероятность того, что ошибка останется незамеченной или мгновенно забудется. Вегнер также отмечает, что слушатели больше внимания обращают на ошибки, если повествование им не интересно. И напротив, если вам удалось завладеть вниманием, то они не смутят собеседника. Возвращаясь к теме своего же исследования о медведе, психолог пошутил: «Возможно, упомянутый не к месту белый медведь и останется у кого-то в памяти. Но не будем забывать – это все-таки очень редкая порода».
www.psychologies.ru