Прагматичный человек это как: «Кто такой прагматичный человек?»

Содержание

перевод на английский, синонимы, антонимы, примеры предложений, значение, словосочетания

Но развитие дополненной реальности позволит завернуть робота в красивую голограмму, которая выглядит и действует как живой человек.	But with advances in augmented reality, it will be easy to wrap the robot in a nice hologram that actually looks and moves like a person.
Это означает, что один человек из 10 потерял работу в промышленном секторе из-за вывода производства за рубеж.	So that means that one out of 10 lost manufacturing jobs was due to offshoring.
Например, мы считаем, что человек, носивший тунику до колен и ходивший босым — священник.	For example, we believe that by wearing a knee-length tunic and open bare feet, this was representative of a priest.
Но главный вопрос в следующем: сколько человек, потерявших работу из-за ИИ, смогут найти новую, особенно когда ИИ поумнеет так, что станет учиться лучше, чем большинство из нас?	But the real question is: How many of those who may lose their jobs to AI will be able to land a new one, especially when AI is smart enough to learn better than most of us?
Министерство транспорта подсчитало, что в прошлом году 35 000 человек погибло в автомобильных авариях в США.	The Department of Transport estimated that last year 35,000 people died from traffic crashes in the US alone.
В мире 1,2 миллиона человек погибает в авариях ежегодно.	Worldwide, 1,2 million people die every year in traffic accidents.
Один человек предложил, что машина должна повернуть так, чтобы проехать между пешеходами и прохожим.	One person suggested the car should just swerve somehow in between the passengers and the bystander.
Бернар, чернокожий человек слева, получил 10 из 10.	Bernard, on the left, the black man, was scored a 10 out of 10.
Эти же пять долларов, если вы отдали их в один из наших лагерей, могут накормить сегодня семь человек.	That same five dollars, if you gave it to one of our shelters, could feed seven people today.
А если бы вы отдали их в один из местных пищевых банков или благотворительную столовую, мы могли бы накормить 20 человек.	And if you gave it to one of our local food banks or food pantries, we could actually feed 20 people with that money.
Издатели ежемесячного веб-комикса с аудиторией в 20 000 читателей — 20 000 человек ежемесячно!	A monthly web comic with 20,000 monthly readers — 20,000 monthly readers.
Что это за системы мы создали, где этого недостаточно, чтобы человек мог заработать себе на жизнь?	What systems have we built where this is insufficient for a person to make a living?
Человек провёл 17 лет за решёткой.	The man spent 17 years behind bars.
Население Центральноафриканской Республики насчитывает примерно 5 миллионов человек.	The Central African Republic is a country of about five million people the size of Texas in the center of Africa.
Последние 100 лет человек искал решение проблемы микробов — следующие 100 лет микробы будут служить решением проблем человека.	The last 100 years have featured human solutions to microbial problems, but the next 100 years will feature microbial solutions to human problems.
В 1999 году в Мюнхене я присоединился к сотням тысяч человек, которые заполнили улицы и крыши и радовались в унисон, когда появилась солнечная корона.	In 1999, in Munich, I joined hundreds of thousands who filled the streets and the rooftops and cheered in unison as the solar corona emerged.
Как я уже говорил: я не религиозный человек.	As I said: I am not a spiritual person.
К 2050 году каждый пятый из нас, почти два миллиарда человек, будут в возрасте старше 60.	By 2050, one out of five of us, almost two billion people, will be age 60 and up.
Но, к его большому удивлению, человек на составном портрете получается красивым.	But to his surprise, the composite portrait that he produces is beautiful.
В 1930-х годах человек по имени Максимилиан Факторович признал важность симметрии для красоты, изобретя микрометр красоты.	In the 1930s, a man named Maksymilian Faktorowicz recognized the importance of symmetry for beauty when he designed the beauty micrometer.
Есть причина, по которой этот человек — самый высокий в композиции.	There is a reason why he is the highest in the composition here.
Учёные предположили, что человек может уловить до триллиона различных запахов.	One study estimates that humans can detect up to one trillion different odors.
И в этом зале может быть человек, окружённый тысячью людей, но при этом чувствующий себя одиноко.	There could be somebody in this room right now surrounded by a thousand people experiencing loneliness.
Возможно, вы так же, как и я, попадали в ситуацию, когда вы встретились взглядом с кем-то, улыбнулись, поздоровались, а этот человек вытащил наушники и спросил: «Простите, вы что-то сказали?	Maybe, like me, you’ve been in a situation where you’ve made eye contact, smiled and said hello, and have that person yank out their earbuds and say, I’m sorry, what did you say?
Человек, который заложил основу этой истории, — это Джеймс Мэдисон.	The person who’s at the core of that story is James Madison.
Этот человек в отпуске, он вернётся и вам ответит,» там говорят.	This person’s on vacation, they’ll get back to you eventually.
Этот человек в отпуске, поэтому мы удалили ваше письмо.	This person’s on vacation, so we’ve deleted your email.
65,3 миллиона человек в мире были вынуждены покинуть свои дома по причине войны или гонений.	There are 65,3 million people who have been forcibly displaced from their homes because of war or persecution.
65,3 миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома из-за войны — самое крупное число за всю историю.	There are 65,3 million people who have been forced out of their homes because of war — the largest number in history.
В 2013 году Лидерский центр общедоступности компании «Делойт» опубликовал доклад: в ходе исследования взяли 3 000 человек, занимающих управляющую должность, которым необходимо было скрывать на работе свою истинную внешность, свои интересы, пристрастия и связи.	In 2013, a white paper published by the Deloitte Leadership Center for Inclusion, studied 3,000 individuals in executive leadership roles on the concept of covering in the workplace based on appearance, advocacy, affiliation and association.
Человек рядом со мной указывает на существование меня, и все очень смущаются.	The person next to me in the queue points to my existence and everyone is embarrassed.
Мне напоминают, что я маленький человек, когда прохожий показывает на меня пальцем, глазеет, смеётся надо мной, обзывает меня или фотографирует меня.	I’m reminded that I’m a little person when a stranger points, stares, laughs, calls me a name, or takes a photograph of me.
Я невероятно горда тем, что я маленький человек, тем, что я унаследовала заболевание ахондроплазии.	I am incredibly proud to be a little person, to have inherited the condition of achondroplasia.
Моя мама среднего роста, мой отец — маленький человек, а я старшая из пяти детей.	My mother is average height, my father is a little person and I am the eldest of five children.
Чтобы дать вам понимание того, что за человек я на сегодняшний день, я хотела показать вам жизнь с нового ракурса.	In giving you an insight into who I am today I wanted to offer you a new perspective.
В следующем 2016 году погибли 5 000 человек.	The next year, 2016, 5,000 people died.
Я спросил у руководства лагеря, многие ли из 330 000 присутствующих родились в этом лагере, на что мне ответили: 100 000 человек.	And then when I asked the camp management how many of the 330,000 people in that camp were born there, they gave me the answer: 100,000.
Поразительный человек.	He’s an impressive guy.
Сейчас он живёт в Вудсайде в Калифорнии в очень уютном месте, и из всех более чем 10 000 человек, которых я повстречал за жизнь, я бы отнёс его к 10% наиболее успешных и счастливых людей.	He now lives in Woodside, California, in a very nice place, and of the 10,000-plus people I’ve met in my life, I would put him in the top 10, in terms of success and happiness.
Эмерсон сказал, что самый счастливый человек на Земле — это тот, кто берёт уроки богослужения у природы.	Emerson said that the happiest person on Earth is the one who learns from nature the lessons of worship.
Трудно пережить, когда несколько человек, без которых вы не можете жить, умирают.	It’s so hard to bear when the few people you cannot live without die.
Нам, христианам, нравится думать о смерти как о смене адреса, но в любом случае человек снова заполнит ваше сердце, если вы не закроете его.	We Christians like to think of death as a major change of address, but in any case, the person will live again fully in your heart if you don’t seal it off.
Итак, человек с СДВГ не может подавлять факторы, отвлекающие внимание, и поэтому эти люди и не могут долго фокусироваться на одном задании.	So a person with ADHD cannot inhibit these distractors, and that’s why they can’t focus for a long time on a single task.
Но что, если такой человек сможет играть в определённую компьютерную игру со своим мозгом, подключённым к компьютеру, и потом научит свой мозг подавлять эти факторы, отвлекающие внимание?	But what if this person could play a specific computer game with his brain connected to the computer, and then train his own brain to inhibit these distractors?
Человек, сидящий рядом с вами, может обладать неординарным внутренним миром, но вы никогда не узнали бы об этом, ведь у всех было бы одинаковое бесстрастное выражение лица.	That person sitting right next to you might have the most idiosyncratic inner life, but you don’t have a clue because we’re all wearing the same blank expression all the time.
Когда мне было четыре, к моей любящей маме пристал человек хозяина.	When I was four, my loving mam was cornered by the boss’s man.
И в пике кризиса, когда нам сообщили, что инфицированы могут быть 1,4 миллиона человек, когда нам сообщили, что большинство из них погибнет, когда мы практически потеряли надежду, я помню, как встречаюсь с группой медицинских работников в лесу, где только что началась вспышка.	At the height of the crisis, when we were told that 1,4 million people could be infected, when we were told that most of them would die, when we had nearly lost all hope, I remember standing with a group of health workers in the rainforest where an outbreak had just happened.
Но один мудрый человек сказал мне: «Ничто не вечно».	But as a wise man once told me: no condition is permanent.
Человек плюс машина — это не будущее, это настоящее.	Human plus machine isn’t the future, it’s the present.
Это привело к взрывной вспышке, во время которой пострадали почти 30 000 человек.	That led to an explosive outbreak in which almost 30,000 people were affected.
Тогда семья из четырёх человек будет получать 2 000 долларов в год с самого начала.	A family of four would receive 2,000 dollars per year from the get-go.
И когда я прочла это если, я поняла, почему один из четырёх человек получает избыточное или ненужное лечение, или член его семьи.	And when I read that if, I understood better why one in four people receives excessive or unwanted medical treatment, or watches a family member receive excessive or unwanted medical treatment.
Человек может отключить меня, но только если я допущу ошибку.	It says, OK, the human might switch me off, but only if I’m doing something wrong.
КА: Вы не можете свести всё к одному закону, который бы гласил: Если когда-нибудь человек попытается меня выключить, я подчинюсь.	And you couldn’t just boil it down to one law, you know, hardwired in: if any human ever tries to switch me off, I comply.
Чем более рационален человек, тем вероятнее робот согласится на отключение.	The more rational the person, the more willing you are to be switched off.
Если это случайный человек или даже злоумышленник, он отключится с меньшей охотой.	If the person is completely random or even malicious, then you’re less willing to be switched off.
И вот какое совпадение: это был тот же человек, который добавил шестую струну к тому, что потом назовут испанской гитарой.	And listen to this coincidence: he was the same guy who added the sixth string to what would later be called the Spanish guitar.
Человек — не больше, чем просто человек, и если есть Бог, это он этого хотел.	A man is but a man and if there is a God, this was his wish.
Но выясняется, что этот человек держал в руке телефон.	And it turns out that thing in this person’s hand was a cell phone.
Всё в мозгу меняется, в результате чего человек тоже подвергается поразительным изменениям.	Everything in the brain changes, and out of this come extraordinary examples of human change.

Как не страдать от идеологов, когда ты прагматичный человек? [закрыто]

Мой опыт показывает, что есть два вида кодеров:

Программист «сначала код, потом вопросы»
Программист «обдумай две недели, потом код за час»

Легко предположить, что это прагматическая / идеологическая дискуссия, но на самом деле это не так. Дело в том, что оба эти человека используют противоположные подходы, чтобы сделать то же самое. Они оба хотят добиться цели . Возможно, вы могли бы сказать, что программист типа 1 — это заяц (всегда спешащий делать что-то), а программист типа 2 — как черепаха (медленный и устойчивый выигрывает гонку).

То, что я вижу, происходит примерно так: программист 1-го типа не может быть доволен, если он не постоянно разрабатывает код. Они могут перестать думать немного, но в целом они считают это пустой тратой времени. Они хотят кататься с ударами и принимать вещи, как они приходят, а не планировать. Программист типа 2 хочет, чтобы подход к коду был намечен заранее. Они не начнут кодировать, пока они не будут знать, что они собираются писать, как они собираются писать, и что этот подход является правильным.

Если вы настроите программиста типа 1 и программиста типа 2 для совместной работы над одной и той же задачей, то программист типа 1 долго начнет свой проект к тому времени, когда программист типа 2 решит, какой подход выбрать. В этот момент программист типа 1 заметит, что программист типа 2 на самом деле не начал кодирование, и попытается помочь им разобраться с программой и начать что- то делать . Программист типа 2 заметит, что программист типа 1 начал безрассудное программирование, и попытается заставить их просто остановиться и подуматьна полсекунды. Не зная, что происходит, программист типа 1 назовет программиста типа 2 идеологом, который не хочет делать что-то, а программист типа 1 назовет программиста типа 2 ковбойским кодером, который не ценит правильный код.

Здесь все становится сложнее. Когда они оба реагируют таким образом, они оба в определенной степени правы . Программисту типа 1 нужно научиться останавливаться, дышать , а затем думать о том, что они делают, прежде чем броситься писать код. Как говорится, «недели программирования могут сэкономить часы планирования». Программисту типа 2 нужно научиться в какой-то момент прекратить планирование и просто написать некоторый код. Как гласит другая поговорка: «Лучшие планы мышей и мужчин часто ошибаются».

Организациям нужны люди обоих типов. Неопытные или злые менеджеры любят видеть, как их миньоны крутятся без перерыва, и часто поощряют программистов 1-го типа. Микроменеджеры любят знать, что, где, когда и как их сотрудники собираются кодировать, и часто будут поощрять программиста типа 2. Таким образом, организации должны прилагать сознательные усилия для обеспечения баланса.

Прагматичный романтик: как советское воспитание влияет на российских топ-менеджеров

Большинство самых ярких, крупных и успешных российских топ-менеджеров — люди поколения X. Их ментальность программировалась в противоречивые 1970-1980-е годы, когда в унылой серости застойных будней вдруг расцвела романтика бардовской песни, официальная идеология все сильнее отрывалась от реальной жизни, а на страницах прессы яркие коммунистические лозунги соседствовали с материалами о коррупционных скандалах.

Поэтому поколение Х несет в себе целый спектр внутренних противоречий. Это прагматики с мечтой о романтике, индивидуалисты, ищущие дружбы и коллективизма. Люди, уставшие от контроля со стороны государства и одновременно не умеющих жить без него. Наконец, это поколение, поднявшее на щит принципы рыночной экономики, но так и не понявшие их до конца. Все эти противоречия находят свое отражение и в стиле руководства, характерном для поколения Х.

«Дистанция власти»

Так, одна из самых характерных черт российского стиля управления — сохранение в компании высокой дистанции власти, которую принимают и поддерживают сотрудники, и сильный волевой руководитель на самом верху.

Если руководитель и его компания успешны, эта особенность одинаково позитивно воспринимается как им самим, так и всеми его подчиненными. Более того, в острые моменты, например, при выводе компании из кризиса, при подготовке к очередному рывку, этот стиль обладает несомненными преимуществами.

Однако он же становится контрпродуктивным в условиях перехода к постиндустриальному производству, цифровой экономике, методу гибкого и адаптивного управления не «по целям», а «по ценностям», как в рамках адаптивно-гибкого проектного метода Agile. В больших компаниях большая дистанция власти нарушает коммуникацию и по вертикали и по горизонтали. Все происходящее «наверху» делается «в закрытом режиме», «для служебного пользования» и т. д. В этих условиях ожидать, что команда станет работать четко и слаженно, не приходится.

Затратный героизм

Другая особенность стиля поколения Х — авральность. «Героизм» прорыва, достижение результата через концентрацию и использование огромного количества ресурсов — тоже наследие советского прошлого, перекочевавшее в современность. А авралы всегда стоят дорого. Всем управленцам известен классический «треугольник»: дорого, качественно, быстро. Если вы хотите оптимизировать затраты, сохраняя при этом высокую производительность труда, то авралы не годятся. К решению проблем нужно подходить заблаговременно. Процессы необходимо отлаживать. А если вам нужно быстро («вчера», как обычно говорится в большинстве наших нормативных документов и рассылочных писем), то получается очень дорого. Тем не менее авральность остается характерной и, к сожалению, нелучшей чертой типичной российской модели управления.

Реклама на Forbes

Восходит же эта традиция к авралам и прорывам эпохи социалистического строительства.

В советские времена бытовала шутка про «армянское радио» (советский эталон остроумия), которое спросили, что нужно сделать, чтобы ускорить экономический рост в два раза. И «радио» ответило: «удвоить число праздников, к дате которых надо достичь повышенных результатов». Вот только ресурсоемкие рывки тормозят рост производительности труда и являются антитезой современной ресурсосберегающей постиндустриальной экономики.

Ментальность дефицита

Еще одно выраженное наследие советских времен — ментальность экономики дефицита. С тех пор, когда товары появлялись на полках на короткое время, в подсознание вошло стремление схватить, не разбираясь, нужно это или не нужно. Много лет назад, в 1970-е, я услышал шуточный «перевод» латинского Quantum satis (лат. «достаточно, вдоволь») — «Сколько схватишь».

Сохранился ли этот пережиток в подсознании руководителей предприятий и фирм? Да. Проявления его многочисленны. Здесь и стремление сохранить в рамках большой компании максимум элементов «натурального хозяйства» (и диверсификация деятельности, и создание «своих» банковских учреждений, «своей» системы образования и так далее). И не беда, что «натуральное хозяйство» неэффективно и ресурсозатратно. Надо только — и вновь термин времен социализма — «уметь выбивать» ресурсы.

Что такое Прагматичность?

Прагматичность — это положительное свойство характера человека, настойчиво преследовать только собственные интересы, исходя из личной пользы и выгоды. Это способность выстраивать систему поступков и взглядов на жизнь в корыстных интересах для достижения своих целей.

Прагматики – люди четкого логического склада характера. Предпочитает жить по принципу это полезно, а это вредно. Двоичная система ценностей работает это или не работает, выгодно это или не выгодно, нужно или бесполезно. Спокойно, расчётливо, без всяких эмоций и слюней прагматичный человек может переступить черту человечности.

При гендерном рассмотрении Прагматичность более характерна мужчинам. У женщины более развит хитрый ум, которому присуща динамичность, спонтанность, увлечённость. Женщины не понимают устойчивость и стабильность мужской логики, когда они подвержены влиянию чувств, вожделенный, хаотичный, беспокойный ум.

Логичность, взвешивание ситуации, анализ и благоразумие – вечные спутники Прагматичности. Прагматикам, как правило, чужда предвзятость, тенденциозность в суждениях. Есть прямая выгода от идеи – хорошо, нет выгоды – плохо.

Материальный результат для Прагматиков — является мерилом успеха. Прагматики предпочитают жить в реальном мире, стараются найти твёрдую платформу для своих взглядов и принципов.

Прагматики трезво смотрят на вещи, поэтому у них нет эйфорического состояния успеха и, следовательно, нет фазы разочарования.

Откровенность с прагматичными людьми – опасна! Прояви с ними откровенность или искренность, будешь разочарован, против тебя же будут выставлены копья, начнут шантажировать, манипулировать, спекулировать твоими словами, обращая их против тебя.

Характер Прагматиков становится расчётливым, то есть проявляет качества человека, который сам себе на уме. Прагматик стремится извлечь всё лучшее из того, что имеет.

Прагматики деловиты, инициативны. Они предпочитают реально действовать, чтобы достичь результата. Требовательность к себе и другим, обязательность и ответственность за порученное дело – обычные составляющие набор качеств личности прагматика.

В Прагматичности нет мелочности, торгашества, нет жлобства. Прагматичность – это работа расчетливого разума, нацеленного во всех ситуациях достичь практически полезного результата. Прагматик – это трезвый расчёт. Прежде чем что-то приобрести, прагматик тщательно это осмотрит и изучит со всех сторон.

Прагматичность никогда не станет менять своих серьезных намерений из-за чьих-то эмоций, прихотей, капризов или банального упрямства.

Прагматик просто не понимает, как можно действовать, если это не приносит каких-то материальных или моральных дивидендов, не ведёт к реализации поставленных целей. Привыкнув жить своим разумом, он любит конкретику, факты, доказанные своей жизненной практикой.

Прагматичность в отличие от меркантильности, считается положительное качество личности. Меркантильность как качество личности – это неспособность к бескорыстию и Любви и склонность в любой ситуации искать выгоду, проявлять чрезмерную мелочную расчетливость, переходящую в торгашество.

Что такое Меркантильность?

Звездной болезнью не страдаю — Мегионская городская больница

Четверг, 17 Июня 2021

Врач-отоларинголог Вячеслав Леонидович Лизунов – человек видный в прямом и переносном смысле. Но прежде всего, он – яркая, харизматичная личность. Его любовь к профессии видна невооруженным глазом. Он готов помочь своим пациентам всем сердцем и душой, и главное, совет его всегда профессионально точен. В нем нет ни капли снобизма или профессиональной усталости, которую частенько демонстрируют даже молодые врачи.

Вячеслав Леонидович – выпускник Омского государственного медицинского университета. С 2016 года он специализировался в области нервных болезней и оториноларингологии, и в результате выбрал последнюю.

– Мне интересна моя профессия,– говорит Вячеслав Леонидович. – К примеру, каждый школьник знает, что человек имеет пять базовых чувств – зрение, слух, обоняние, тактильность и вкус. То есть, слух – это базовое чувство. При отсутствии слуха человек становится инвалидом, и часть окружающего мира для него закрыта. Такой человек сильно ограничен в своих возможностях. И это очень серьезно. Часто люди не понимают, как важен слух, и как его надо беречь. Я уж не говорю о том, что иметь тонкий слух – это огромный бонус от природы. Современная цивилизация создала невероятные возможности для того, чтобы испортить наш слух. Мы же часто на улице слышим, как проезжающий мимо нас автомобиль рвёт воздух звуками своих акустических колонок. В эту минуту водителя переполняет гордость, но что с ним будет лет через десять-двадцать? Результат предсказуем – все эти любители «музыкальных шкатулок», я так называю таких автомобилистов, будут абсолютно глухими, только потому, что сами себя такими сделали.

При этом Вячеслав не скрывает, что о профессии врача никогда не думал. Со школьных лет он успешно занимался биатлоном.

– Биатлон, конечно, непростой вид спорта – это все понимают. Одно дело, когда ты можешь хорошо бегать на лыжах или отлично стрелять, а здесь эти два умения надо соединить в одно. Требуются огромные затраты энергии, поэтому когда я поступил в университет, пришлось оставить спорт. Но зато теперь я врач, и это очень здорово! Понял, что правильно выбрал профессию. Как я оказался в Мегионе? Очень просто. По окончании интернатуры я не хотел оставаться в Омске: город огромный, пока из одного конца города в другой попадёшь – полдня миновало. А я не люблю тратить время зря, поэтому после интернатуры разослал свое резюме в несколько больниц. Мне ответил только Мегион, поэтому сюда и приехал, и нисколько не жалею. У меня отличная работа, я прекрасно себя чувствую в этом коллективе. Я не романтик, напротив, очень прагматичный человек. Не люблю философствовать – это пустая трата времени. Свободное время посвящаю, в основном, чтению специальной литературы. Надо сказать, читать меня приучили с детства. Моя мама работает корреспондентом в газете, отец – инженер, моя сестра Юля – шеф-редактор на радио в Омске. Почему же я должен отставать от них? А читать мне приходится много: все новинки оториноларингологии, всё, что выходит в периодической печати, я тут же прочитываю…

…Нужно признать, что, несмотря на молодость, доктор Лизунов чрезвычайно глубокий и знающий специалист и при этом, очень контактный, лёгкий человек. Он пользуется уважением среди своих коллег, а пациенты говорят о нём, как о непререкаемом авторитете. Среди них нет тех, кто остался бы недоволен его лечением. Коллектив больницы поддерживает такое высокое мнение о своем специалисте, и недавно имя доктора Лизунова было занесёно на молодёжную Доску Почёта.

– Мне кажется, приятно быть знаменитым, но тратить свою энергию на то, чтобы стать знаменитым, я не хочу, – говорит доктор Лизунов.

Но для Вячеслава Лизунова известность и слава – не самоцель. Он просто хорошо и с удовольствием делает свою работу.

Что значит прагматичный человек. Прагматизм в философии

07Апр

Что такое Прагматизм

Прагматизм – это философское течение, возникшее в США в конце 19 века. Основная идея, суть или концепция прагматизма заключается в следующем утверждении: «Любая идеология, суждение или утверждение, могут считаться верными лишь в том случаи, если они работают удовлетворительно и несут практическую ценность. Все остальные непрактичные идеи, не стоят внимания, и должны быть отвергнуты.

Что такое ПРАГМАТИЗМ – определение, значение простыми словами, кратко.

Простыми словами, Прагматизм – это точка зрения, которая нацелена на рассмотрение практических последствий и реальных эффектов от тех или иных действий. Другими словами, можно сказать, что прагматизм – это определенное мировоззрение, суть которого заключается в том, чтобы оценивать вещи, идеи или поступки только с точки зрения их практичности и целесообразности.

Особенности, утверждения и характеристики прагматизма.

Концепция прагматизма по своей сути базируется на шести основных критериях, это:

Принцип полезности;
Вера в демократию;
Взаимосвязь мысли и действия;
Метафизика;
Эпистемология;
Аксиология.

Принцип полезности. Это основополагающий принцип, на котором базируется вся теория прагматизма и именно он входит в основное определение. Суть данное принципа заключается в том, что реально важны только те вещи, которые несут практическую пользу.

Вера в . Так как философия прагматизма поддерживает концепцию , то это непременно ведет к приверженности демократии, ведь именно с ней они достаточно близки во взглядах на общечеловеческие ценности. Тем не менее концепция прагматизма отрицает наличие вечных ценностей. Значение подобных ценностей способно меняться с течением времени и изменением действующей восприятия.

Взаимосвязь мысли и действия. Концепция прагматизма воспринимает мысль как неотъемлемо часть действия.

. Прагматики воспринимают материальный мир как единственный и истинный. Человеческая личность считается высшей ценностью. Человек является социальным существом, и его развитие возможно только в обществе. Для него, этот мир представляет собой сочетание разных элементов, где истина может меняться. Так к примеру, прагматизм может допускать существование Бога, если вера в его существование полезна для развития общества в данном периоде времени.

Эпистемология. Прагматизм рассматривает опыт как источник достижения знаний. Человек получает знания через деятельность и идеи на основе опыта. Прагматики рассматривают экспериментальные методы как лучший способ получения знаний.

Аксиология. Прагматизм не верит в вечные ценности. Человек сам создает ценности. Прагматики рассматривают последствия как основу для выбора всех типов ценностей.

ПРАГМАТИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК или ЧЕЛОВЕК ПРАГМАТИК – кто это?

В первую очередь, прагматичный человек – это весьма целеустремленная личность. Он способен рационально оценивать окружающую обстановку и принимать взвешенные решения, которые в итоге должны принести благо ему или обществу (зависит от целей ). Прагматик не верит в существование авторитетов, и к любой получаемой информации относится с чувством здорового

Прагматик

Прагматизм — термин, употребляемый в исторической науке с довольно различными значениями. Слово «прагматический» (греч. πραγματιχός ) происходит от πραγμα, что значит деяние, действие и т. п. Впервые это прилагательное применил к истории Полибий , назвавший прагматической историей (греч. πραγματιχή ίστορία ) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение. Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В повседневном варианте: прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков, дел и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.

Применение

Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.

Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, т. е. мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная.

Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.

Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это — психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб., 1890).

Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).

Прагматизм как философское течение ХХ века

Прагматизм (от греч. prágma, родительный падеж prágmatos — дело, действие), субъективно-идеалистическое философское учение. Основателем П. является Чарлз Сандерс Пирс .

История

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом .

Прагматизм становится популярным с 1906 г., когда последователь Пирса Уильям Джеймс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи , развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм

Положения прагматизма

Согласно прагматизму, объективность истины как таковой отрицается, а настоящей истиной считается та, которая даёт результаты, практически полезные.

Основные направления

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое «Прагматик» в других словарях:

I м. Приверженец прагматизма [прагматизм I]. II м. Представитель прагматизма [прагматизм II]. III м. Тот, кто во всем следует узкопрактическим интересам, соображениям пользы и выгоды. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Прагматик, прагматики, прагматика, прагматиков, прагматику, прагматикам, прагматика, прагматиков, прагматиком, прагматиками, прагматике, прагматиках (

Прагматично

Прагмати́чно I нареч. качеств.-обстоят.

Основываясь на принципах прагматизма как направления в философии, согласно которому объективность истины отрицается, истинным же признается лишь то, что дает практически полезные результаты.

II нареч. качеств.-обстоят.

Основываясь на принципах прагматизма как направления в историографии, характеризующегося изложением событий в их внешней связи и последовательности, без вскрытия объективных законов исторического развития.

III нареч. качеств.-обстоят.

Преследуя узкопрактические цели, интересы собственной пользы или выгоды.

Толковый словарь Ефремовой . Т. Ф. Ефремова. 2000 .

Синонимы :

Смотреть что такое «Прагматично» в других словарях:

Практически, утилитарно, приземленно, осторожно, практично Словарь русских синонимов. прагматично нареч, кол во синонимов: 7 осторожно (43) … Словарь синонимов

I нареч. качеств. обстоят. Основываясь на принципах прагматизма как направления в философии, согласно которому объективность истины отрицается, истинным же признается лишь то, что дает практически полезные результаты. II нареч. качеств. обстоят.… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

См. Прагматичный … Энциклопедический словарь

прагматично — см. прагматичный; нареч. Рассуждать прагмати/чно … Словарь многих выражений

прагматично — прислівник незмінювана словникова одиниця … Орфографічний словник української мови

— ’БЫТИЕ И ВРЕМЯ’ (‘Sein und Zeit’, 1927) основная работа Хайдеггера. На создание ‘Б.иВ.’, как традиционно полагается, повлияли две книги: работа Брентано ‘Значение бытия согласно Аристотелю’ и ‘Логические исследования’ Гуссерля. Первая из них… … История Философии: Энциклопедия

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

I нареч. качеств. обстоят. 1. С точки зрения прагматики как раздела семиотики, изучающего отношения между знаковыми системами и теми, кто их использует. 2. В соответствии с законами и принципами прагматики. II нареч. качеств. обстоят. 1. С точки… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Книги

Матрица и физика , Кугаенко Е.А.. В настоящей книге описаны законы физики, которые работают в Матрице; даны алгоритмы просчетов, которые помогают глубже познать науку Матрицы, пришедшую к нам из Атлантиды. Приведены также…
Рей Ки. Практические аспекты , А. В. Ровинский. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Хотя Рей Ки возникла в свое время как целительская система, в настоящее время онапредставляет собой…

Многим в жизни приходилось сталкиваться с людьми, стремящимися только к получению выгоды. Моральные и иные аспекты жизни имеют для них второстепенное значение.

Взгляды, убеждения и поступки направлены исключительно на получение результатов, полезных в практическом смысле. Окружающие его часто за это осуждают.

Непосредственность и бесхитростность в глазах прагматика — глупость.
Илья Николаевич Шевелев

Стиль мышления прагматика

Прагматики стремятся достигнуть цели, используя все имеющиеся сейчас возможности. Они не станут искать дополнительную информацию, средства, ресурсы, ведь это – неоправданная потеря сил и времени. Проблемы решают по мере их возникновения, чтобы не отвлекаться на главную цель – получение конкретного результата, пусть даже небольшого.

Постоянный поиск новых методов, эксперименты и прочие действия не свидетельствуют об отклонении от выбранного курса. Это происходит не из стремления к новизне, а продиктовано желанием поскорее достичь результата. Ради этого они готовы выслушать чужое мнение, в надежде отыскать кратчайший путь к цели.

Подобный подход может казаться поверхностным. Он отличается от общепринятых норм, а прагматики производят впечатление непоследовательных, лишенных принципов людей. Они придерживаются мнения, что все происходящее вокруг мало зависит от способностей и желаний человека. Главное для прагматиков – не упустить благоприятный момент, когда всё удачно складывается. Их убеждение в непредсказуемости и неуправляемости мира, оправдывает стратегию «сегодня будет так, а дальше по обстоятельствам».

Эмоциями и проявлениями чувств на прагматика невозможно повлиять, если только они не становятся объективной преградой на пути или, наоборот, помогают в данной ситуации. Они отлично чувствуют конъюнктуру, быстро реагируя на ее изменения. Легко идут на сотрудничество, с энтузиазмом участвуя в обсуждениях важных вопросов и выработке коллективных решений.

Пессимизм, негативный настрой не свойственен этим людям. Возникающие проблемы не способны свернуть их с выбранного пути. К решению они подключаются с позитивным настроем, прагматик, простыми словами, – неисправимый оптимист, стремящийся сложные обстоятельства обернуть в свою пользу. Сложившее мировоззрение не позволяет излишне драматизировать и слишком серьезно относиться к возникающим сложностям.

Поведение и мышление гибкое. Навыки общения хорошо развиты, легко могут представить себя на месте другого человека и понять последствия своих действий. Им не безразлично чужое мнение ровно в той мере, насколько от него зависит их будущее.

Особенности поведения прагматика

Успехов в политике, управленческой деятельности часто достигают прагматичные люди. Это связано с их характером, жизненными установками, стилем мышления.

Для них характерно:

поиск кратчайших путей к получению прибыли;
быстрая адаптация к новым условиям;
интерес к новым методам, инновациям;
использование любых средств для достижения целей;
творческий подход.

Они интеллектуальны, быстро учатся новому, используя все возможности, чтобы приблизиться к намеченной цели.

Руководство ценит прагматиков за следующие качества:

концентрация на получение максимальной прибыли, скорейшей отдаче от вложенных средств;
заранее продумывание тактических и стратегических аспектов дела;
способность влиять на окружающих, убеждать их в правильности своих идей;
не теряется в сложных ситуациях, ищет нестандартные выходы из них;
любит смелые эксперименты, внедряет инновации.

Минусы прагматизма

Как и все остальные люди, прагматики имеют не только сильные, но и слабые стороны.

Они проявляются в виде:

безразличия к отдаленным перспективам дела, которые в ближайшем будущем не принесут дохода;
стремления любой ценой добиваться скорейших результатов, долгое ожидание не в их характере;
внимание сконцентрировано только на материальной стороне дела, все остальное не имеет значения;
со стороны кажется, что ради выгоды они готовы на любые компромиссы;
склонности к максимализму, из всех имеющихся ресурсов стараются получить наибольшую отдачу.

Прагматики не станут долго переживать из-за неудачи. Они будут искать новые пути, если старые методы уже не работают. Сделав для себя выводы из допущенных ошибок, впредь не повторят их.
Они понимают, что необходимо много работать, чтобы прийти к своей цели.

Надеяться на постороннюю поддержку не станут, привыкли рассчитывать только на себя. Могут помочь, если их об этом попросить. Если в будущем есть возможность компенсировать затраты, то шансы просителя значительно увеличиваются.

Бездеятельность невозможна для них, прагматик – это человек, который своим оптимизмом способен подвигнуть окружающих на трудовые свершения. Развитая интуиция позволяет выбрать из множества вариантов один, но эффективный и быстро дающий отдачу.

Циник, романтик, лирик, прагматик – абсолютно все мечтают о том, что когда-нибудь и на их жизненном горизонте появятся «алые паруса».
Олег Рой

Прагматик и взаимоотношения с окружающими

В общении с окружающими прагматичный человек производит приятное впечатление. Он открыт к общению, любит пошутить, не спорит, легко находит контакт с любыми людьми. В разговоре часто использует примеры из жизни, стереотипные фразы. Тон высказываний часто бывает восторженный, увлеченный, что иногда производит впечатление лицемерности и неискренности.

Часто предлагает простые идеи, кратко поясняя их примерами из личной практики. Не чурается обмена мнениями, устраивает коллективное обсуждение важных вопросов. Серьезные дебаты считает скучными. Теоретическим и философским длительным рассуждениям предпочитает реальные, практически реализуемые предложения. Находясь в напряженном состоянии, производит впечатление скучающего человека, которому не интересны обсуждаемые вопросы.

Большинство успешных политиков и бизнесменов, артистов и певцов, менеджеров и продюсеров состоялись в профессии благодаря использованию трезвого расчета. Им не свойственно сбиваться с намеченного пути, отвлекаясь на сентиментальные раздумья и растрачивая сил на эмоциональные поступки. В жизни ими руководит только холодный расчет.

Общественное мнение

Нередко можно услышать негативные отзывы об успешных людях.

Возмущение вызывают следующие черты прагматиков:

Цинизм . Убеждение, что все имеет цену в денежном выражении, можно совершать любые поступки для достижения положительных результатов вызывает неприятие. В результате окружающие считают их безнравственными.
Отсутствие авторитетов . Для прагматиков, ищущих во всем выгоду, важны только свои интересы. Они могут выслушать чужое мнение, но примут его во внимание только, если оно соответствует их интересам. В иных случаях полагаться на чужие слова, авторитет и поступки они не станут.
Эгоизм . Все усилия прикладываются только на достижение поставленной цели. По пути к ней его не остановят чужие эмоции, потери. Интересы окружающих не интересуют, поскольку главное в жизни – результат любой ценой.

Именно эти качества, вызывающие негативное отношение, необходимы для осуществления задуманного. Эти люди не останавливаются перед преградами, сложности лишь закаляют их характер. Все это позволяет довести начатое дело до конца.

Заключение

Развить в себе лучшие черты прагматизма может любой человек. Для этого нужно ставить конкретные цели, планировать будущее, доводить начатое до конца, не пасуя перед трудностями. Людей, которых можно назвать прагматиками в чистом виде, не так уж много. В большинстве случаев в одном человеке в разной мере присутствуют разные способности, склонности и желания.

Современные условия требуют от людей умения планировать, приспосабливаться к стремительному ритму жизни, быстро реагировать на меняющиеся обстоятельства. Практический подход позволяет добиться успеха, поэтому можно сказать, что прагматик – это человек, который целеустремлен, а чувства и эмоции для него не имеют особого значения.

Их часто недолюбливают, завидуя их напористости и энергии. Как правило, недоброжелатели – слабохарактерные, безвольные личности. А вы себя относите к прагматикам или их критикам?

Весьма загадочное и в то же время таинственное слово – прагматизм. Многие люди не знают его значения и нередко удивляются, когда кто-то использует в своём лексиконе слово прагматизм. В представлении среднестатистической личности этот термин ассоциируется напрямую с какими-то рациональными, цельными действиями. Много столетий назад люди стремились дать каждому предмету и действие объяснение и ключевая цель – передать знания следующему поколению. Дословно с греческого языка слово «прагматизм» переводится как род, дело, действие.

Активно начала развиваться философия прагматизма только лишь в начале 70-х годов 19 века. Основоположником в Америки философии прагматизма стал Чарльз Пирс, его называют отцом-основателем прагматизма как метода. Сандерс познакомил мир с базовыми идеями прагматизма, которые он проиллюстрировал в нескольких своих публикациях: «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными». Данное философское направление закрепилось в Соединённых Штатах Америки, но лишь в 20 веке.

Прагматичность как понятие

Прагматик – это личность, которая обладает особым мировоззрением и в его представление любое действие и слово можно объяснить с помощью логики.

В разных словарях по-разному трактуют данное определение, прагматичность это особая способность осуществлять планирование и воплощать в жизнь все свои планы, действуя сосредоточенно и целеустремлённо. Самое главное – не отвлекаться, это особый талант всё делать последовательно и по плану, не многие люди могут им похвастаться. Прагматичного человека в современно мире считают сильной личностью, которая обладает рядом качеств:

умением управлять своей жизнью, принимая важные решения и не возлагая все надежды исключительно на судьбу;
добивается всего сам;
осуществляет грамотное планирование каждого своего действия;
цель превращается на выходе в результат, который имеет свою выгоду;
человек действия всегда и всё проверяет на практике, это его основной принцип;
не признаёт идеализм;
умело пользуется своим логическим складом ума.

Другое определение характеризует слово «прагматичность» как способность осуществлять планирование и стараться реализовывать выбранные по жизни ориентиры, при этом присутствует максимальная сосредоточенность на деле и активное движение к цели. Это свойство характеризует людей, которые привыкли во всём и всегда быть первыми, они уверенно идут к намеченной цели, не обращая внимания на преграды.

Что это за человек?

Согласно другой формулировке прагматичный человек это тот, который по максимуму извлекает выгоду из обстоятельств, которые сложились на данном жизненном этапе. Каждый человек может научиться ставить перед собой ряд конкретных целей и находить наиболее реальные способы, позволяющие воплощать в жизнь свои цели.

Вы можете обратить внимание на то, что каждое из этих определений по большей части повторяет предыдущее и можно сделать общий вывод – прагматики весьма целеустремлённые личности, они предприимчивы. Только вот общество привыкло критиковать таких людей и всё потому, что они выступают инициаторами действия. Люди завидуют, что кто-то смог добиться своей цели, а он нет. Но в каждом обществе рождаются прагматики, которым удаётся изменить ход истории.

Виды прагматичности

В классическом понимании прагматик – это человек, который готов переступить через собственные идеалы и уверенно идти напролом, к поставленной цели. Однако эта трактовка не совсем верна. Эта черта характера может присутствовать в характере какой-то персоны, тогда ей свойственно находить в этом выгоду для себя из того, что относится к её окружению. Можно назвать истинный прагматизм особым умением ставить перед собой конкретные задачи, стараться находить правильные пути и осуществлять в дальнейшем действия.

По жизни прагматичность помогает человеку сосредоточиться на самом главном, на потребностях и приоритетах, каждый день – новый шаг к заветной цели. Общество обычно относится к прагматикам негативно и недружелюбно, хотя такие персоны могут похвастаться стойкой силой воли и умением в любой ситуации ориентироваться и находить выход.

Можно ли развить прагматизм?

Довольно часто сравнивают таких людей с аналитиками и подобное сравнение совершенно неуместно, так как это два разных термина. Прагматик не собирает факты и тем более не осуществляет их проверку на достоверность. Он стремиться тестировать на практике ряд новых, экспериментальных идей. К тому же, прагматики очень не любят возиться с бумажками, ему необходим мгновенный результат. Любое трудное задание для прагматика это возможность проявить себя и как можно скорее, такие люди с особым усердием берутся за любую работу и они уверены на все 100%, что у них всё получится.

Но ведь не получается лишь у того, что сидит сложа руки и ждёт, что кто-то сделает всё за него, но такого не бывает. По типу своего темперамента такие люди холерики, они энергичны и амбициозны. Идеи можно генерировать в любое время дня и ночи, и всё это благодаря невероятному количеству энергии. Хорошо ли быть прагматиком? Вам стоит запомнить одно, в любом деле важна мера и прагматичность может превратиться в избыточном гипертрофированном варианте в отрицательную черту с большим минусом. Для человека, который привык, всегда и во всём быть успешным не составит особого труда, чтобы добиться заветной цели пойти по головам.

Результат стараний его возможно и порадует, но вот окружающие будут явно не в восторге от такой тактики. Многие люди задаются вполне логичным вопросом, можно ли как-то развить прагматизм? Необходимо обдумывать цели, а ещё лучше завести специальный блокнот и фиксировать их. Не бойтесь строить планы на несколько недель, месяцев и даже лет вперёд. Такая тактика позволит вам искать пути достижения собственных целей. Забытые желания можно превратить в реальность, если они остаются для вас актуальными. Для этого достаточно просто поставить перед собой цель и стараться каждый новый день что-то делать для её воплощения в жизнь.

Прагматик: кто это? Особенности прагматизма в жизни и философии

Прагматик — это:

Человек, которому близки идеи философского направления прагматизма.
Человек, который подходит к жизни с практической точки зрения. То есть он оценивает всё по критерию, полезно ли это для него, получит ли он преимущество от этого.

Прагматизм — течение в философии, которое интерпретировало истину как то, что в своих следствиях имеет пользу.

Прагматичность — это свойство прагматика. Например, говорят: его прагматичность выражается в нежелании покупать бесполезные предметы.

Основные черты прагматичного человека

Прагматик (или прагматичный человек) имеет несколько особенностей в поведении и мышлении:

Ставит чёткие цели в жизни и следует им. А все его действия и окружающие предметы должны быть полезными для достижения этих целей.
Анализирует свои действия на предмет пользы для себя. Если какое-то действие не приведёт к желаемому результату, который можно будет применить на практике, то не стоит и совершать это действие.
Прагматиков часто противопоставляют мечтателям и романтикам. Прагматик — это человек действия. Он верит в себя и свои способности.
Прагматичный подход к жизни может проявляться и в мелочах. Например, прагматики обычно не покупают красивые вещи, если они непрактичны или ими трудно пользоваться. Если вещь не работает по предназначению и не приносит пользы для прагматика, то такая вещь не нужна.
Не тратит время на иллюзии. Перед прагматиком всегда стоит цель. Он много размышляет, знает стандартные способы решения задач, но не теряется и при нешаблонных задачах. Всегда открыт для нововведений. Трезво оценивает свои силы.

Прагматизм как философское учение

Слово «прагматизм» происходит от греческого слова prágma (prágmatos), что означает «дело, действие».

Идея философского прагматизма: истинно лишь то, что может быть применено на практике и в результате приносит пользу.

Прагматизм как направление появился в американской философии в конце 19 века. Его развитие связывают с именем американского философа Чарльза Сандерса Пирса (1839–1914).

А дальнейшее распространение прагматизм получил благодаря трудам философов Уильяма Джеймса (1842–1910) и Джона Дьюи (1859–1952).

Прагматизм Пирса

Американский философ Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914)

По мнению Чарльза Пирса, человек приобретает жизненный опыт. Потом анализирует его с помощью разума и приходит к определённым убеждениям (beliefs). Но на его пути встают сомнения, и они могут мешать действиям человека.

Любой предмет, по мнению Пирса, имеет практические эффекты, следствия. А чтобы познать истину о каком-то предмете, мы должны изучить эти практические эффекты и знать их.

Прагматизм Джеймса

Американский философ Уильям Джеймс (1842–1910)

Уильям Джеймс пытался понять, что же всё же движет человеком при попытке определить истину: чувства или разум.

Мы не получаем объективную истину, потому что какую-то её часть мы надумываем и добавляем сами.

А познание как процесс должен состоять не только из получения истинных знаний, но и использования этих знаний в действительности, на практике. В этом, по мнению Джеймса, и выражается прагматизм.

Он использовал прагматичный подход для понимания любых истин: от научных до религиозных.

Прагматизм Дьюи

Американский философ Джон Дьюи (1859–1952)

Прагматичный подход должен разрешать ситуацию и иметь пользу. Он должен использоваться при решении задач.

Для решения задачи мы должны размышлять и выбирать для анализа уже известные нам теории.

А чтобы в этом процессе был задействован прагматизм, нужно брать теории и сверять их с их же следствиями.

А что такое прагматика?

Прагматизм не следует путать с языковой прагматикой.

Прагматикой называют раздел семиотики — научной дисциплины, в рамках которой изучают знаки и людей, которые эти знаки по-разному создают и получают.

Наш процесс мышления всегда связан со знаками. Прагматичность (полезность) знака изучалась Чарльзом Пирсом.

Читайте подробнее про Семиотику.

«Прагматичный» против «догматического»: в чем разница?

Некоторые люди обладают невероятной способностью игнорировать свои эмоции и принимать ясные и спокойные решения в кризисной ситуации. Вместо того, чтобы увлекаться идеалами общей картины или чувствовать себя подавленным масштабом ситуации, им удается столкнуться с проблемой лицом к лицу и решать ее практически по шагам.

Для тех, кто не рушится под давлением, делает ли их практичность прагматичными ? Или они догматичны , потому что они логичны и могут взяться за дело?

В данном случае правильным словом является pragmatic , и хотя эти два слова имеют схожие определения, на самом деле они не являются синонимами и не могут быть заменены местами.Давайте копнем глубже…

Что означает pragmatic ?

В качестве прилагательного прагматический означает «относящийся к практической точке зрения или практическим соображениям». Это также относится к философскому движению , прагматизму , которое подчеркивает практические последствия. Pragmatic может также означать «рассмотрение исторических явлений с особым упором на их причины, предшествующие условия и результаты», а также «относящиеся к делам сообщества».”

Если вы оказались в сложной ситуации, вам понадобится помощь человека, обладающего прагматичностью и способного оставаться достаточно спокойным, чтобы ясно мыслить, делая практические звонки. Этот человек не зацикливается на общих идеалах и эмоциях, а вместо этого может принимать решения, основываясь на реальных, реальных обстоятельствах.

Однако при использовании в качестве существительного прагматический определяется как «назойливый или назойливый человек». Несмотря на то, что это скорее архаичный смысл этого слова, он может указывать на то, что кто-то властен и играет только по правилам.

И еще есть прагматическая санкция , которая представляет собой «любой из различных имперских указов, имеющих силу основного закона».

Слово прагматическое впервые было записано примерно в 1580–1590 годах. В конечном итоге оно происходит от греческого слова prâgma («дело; государственное дело») . Синонимы для прагматического включают деловой , практичный , эффективный , упорный , логический , практический , реалистичный и трезвый .

Что означает dogmatic ?

Догматический — это прилагательное, которое определяется как «относящееся к догматам, догматам или любому строгому набору принципов, касающихся веры, морали и т. Д., Установленных церковью; доктринальный ». Например, каждую неделю ее проповедник произносит догматические проповеди, которые включают соответствующие текущие события .

догматичный человек живет по определенному набору принципов, которым следует.Однако догматический может также иметь негативный оттенок, поскольку он также означает «утверждение мнений доктринерским или высокомерным образом; самоуверенный. Следовательно, этот догматичный человек может смотреть свысока на других, которые не живут согласно той же морали. Они могут быть нетерпимы к другим убеждениям. Например, он никогда не смог выиграть схватку со своим догматичным братом, который никогда не переставал спорить достаточно долго, чтобы принять во внимание чью-либо точку зрения.

Это слово впервые было записано около 1595–1605 годов.Оно образовано от греческого слова догма («мнение, догмат») . Некоторые синонимы для догматического включают произвольный , высокомерный , напористый , упорный и упорный .

В чем разница между pragmatic и dogmatic ?

Во многих случаях прагматично означает практичность, в то время как догматика относится к тому, кто придерживается определенных правил. Догматик люди или вещи также могут быть произвольными или нетерпимыми, поскольку они вращаются вокруг определенной морали или мышления, в то время как прагматичные придерживаются фактов.

Например: при голосовании за следующего президента США многие учитывают наиболее прагматичных кандидатов при голосовании. Во время чрезвычайного положения в стране или войны избиратели будут спрашивать себя, кто лучше всего способен сохранять спокойствие и мыслить логически, вместо того, чтобы поддаваться влиянию страха или сильных эмоций.Однако догматичный кандидат не был бы столь привлекателен для широкой аудитории, если бы их убеждения не разделялись большинством.

Вот еще несколько примеров:

Его мама принимает догматических решений, основываясь на своем строгом моральном кодексе, и часто смотрит свысока на своего мужа, у которого более прагматичный образ мышления .
Она настолько прагматичный мыслитель , что когда кто-то пытается говорить о гипотетических ситуациях, она борется с этими теориями общей картины.

Теперь, когда вы узнали о различиях между этими двумя терминами, проверьте себя на некоторых словах, которые чаще всего путают:

Философия, столь же разумная, сколь и непопулярная

Как справляться с разногласиями — актуальная задача нашего времени. Без основных правил рассмотрения конкурирующих претензий решения принимаются силой и процветают предрассудки.

Прагматизм — это попытка преодолеть эту проблему.С философской точки зрения это означает больше, чем готовность к компромиссу. Он требует особого способа понимания истины, который начинается с изучения того, какие практические различия вносят идеи или убеждения.

Чуть более века назад Уильям Джеймс популяризировал эту философию, прямо заявив, что истинное — то, что «работает». Его современник Чарльз Сандерс Пирс — «отец прагматизма» — не любил эту формулировку, но согласился, что следует начинать с «эффектов» утверждений истины: «Мы не должны начинать с размышлений о чистых идеях — бродячих мыслях, которые бродят по дорогам общего пользования без каких-либо человеческое жилище — но начинать надо с людей и их разговоров.”

Итак, когда доходит до такой, казалось бы, неразрешимой проблемы, как, например, насилие с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах, прагматик начинает не с исследования природы таких принципов, как свобода и общее благо. Скорее, она или он спросит: что означает защита Второй поправки с практической точки зрения? И каков эффект сопротивления всякому контролю над оружием?

Мы жаждем моральной уверенности, но пожинаем моральное угнетение

Американский политический теоретик Шарлин Хэддок Зигфрид — прагматик, много путешествовавший, она с конца 1960-х участвовала в феминистских кампаниях и кампаниях за гражданские права.На этой неделе в Дублине, чтобы выступить на конференции UCD о Джоне Дьюи, еще одном ключевом популяризаторе прагматизма, профессор Зигфрид согласен с тем, что многие люди находят эту философию убедительной, но затем отказываются ее применять. Почему? Потому что, полагает она, им слишком нравится держаться за собственные предрассудки.

«Да, мы жаждем моральной уверенности, — говорит Зигфрид (« Немыслимый »гость на этой неделе), — но мы пожинаем моральное угнетение».

Неужели люди запрограммированы на предубеждение?

Шарлин Хэддок Зигфрид: «У каждого живого существа есть уникальный взгляд на мир.Он не статичен, а развивается со временем во взаимодействии с другими людьми и предметами. По словам Уильяма Джеймса, такие тенденции являются предубеждениями, когда они негативно влияют на себя или других. Они нейтральны или позитивны, когда полезны или двигают общество в лучшем направлении.

«Учитывая эти несводимые множественные точки зрения и ценности, необходимо прислушиваться к другим и объединяться с теми, кто отличается от нас, чтобы сначала открыть, а затем взаимно критиковать и работать бесчисленным множеством способов для взаимного улучшения.Мы должны это сделать, если хотим избежать враждебности и угнетения.

«Изоляция и преувеличенное самоуважение, а также манипулирование и угнетение других достаточно разрушительны, чтобы разрушить узы взаимного уважения, которые допускают общность и полезные социальные взаимодействия».

Как можно уменьшить или устранить предрассудки?

«Это сложнейший вопрос.Я никогда не думал, что когда-нибудь потеряю оптимизм, который был во времена Вьетнама, когда я участвовал в реальных и существенных социальных преобразованиях. Было захватывающе участвовать в таком большом количестве нововведений: в создании первых женских учебных классов; открытие того, что тогда называлось «классической американской философией», для диссидентских голосов, ставящее под сомнение ее происхождение из привилегированной жизни элитных мужчин; и бросая вызов мифу об американской «особенности».

«Но теперь исторические изменения кажутся более преходящими и цикличными.Я долгое время с подозрением относился к власти и иерархическим привилегиям, но теперь они кажутся постоянной чертой человеческого общества, всегда готовой занять свои места на вершине.

«Жизнь маргиналов научила меня, что любую реформу можно вывернуть наизнанку. Освободительные изменения могут привести к противоположному тому, что было задумано. Феминистки могут выступать за равенство женщин или за справедливость, разделяя бремя и награды жизни.Но назовите их «ненавистниками мужчин», и этой клеветы достаточно, чтобы удержать молодых женщин от идентификации с движением, несмотря на то, что они разделяют его ценности.

«Это стало ясно теоретически при реконструкции исторических изменений, но теперь это очевидно повсюду и напрямую влияет на нашу повседневную жизнь.

«Предрассудки не могут быть устранены, но их можно распознать и противостоять, когда и как бы они ни возникали.”

Компромисс — ругательное слово в политических кругах. Как сделать «принципиальные компромиссы »?

«Как я уже сказал, любую многообещающую реформу можно высмеять, чтобы уменьшить и в конечном итоге устранить ее вызов привилегиям, которыми обладают одни, за счет других. Это очень эффективный инструмент, который становится еще более мощным благодаря преднамеренно искаженному эхо-камере, которой являются социальные сети.

Компромисс — это признание того, что ни у кого нет всей правды или единственного блага.

«Компромисс рассматривается как негатив с точки зрения тех, кто верит и думает, что обладает абсолютной истиной. Если вы уверены, что правы, то любой компромисс может только разбавить хорошее и истинное.

«Это еще один аргумент в пользу признания того, что никто не является всеведущим и что мы ограничены нашими перспективами только частью того, что нужно знать, и того, что можно вообразить.Нам буквально нужны другие, чтобы расширить наше собственное понимание и уменьшить наши собственные ограничения.

«Компромисс — это признание того, что ни у кого нет всей правды или единственного блага. Как сказала Джейн Аддамс, работать вместе с другими на равных над многочисленными опасностями, с которыми мы сталкиваемся сегодня, медленнее и неуклюже, чем диктовать сверху вниз, что следует делать, но также с большей вероятностью приведет к лучшим и более удовлетворительным результатам.

«К сожалению, стремление к легким и простым решениям, поддерживаемое медийной рекламой и особыми интересами, часто непреодолимо в безумных условиях современной жизни.И тем не менее, мы должны сопротивляться и усложнять ситуацию, если мы когда-либо хотим найти работоспособные и справедливые решения.

«Принципиальность компромиссов определяется их конечной целью. Идти на компромисс, чтобы отдать предпочтение одной корпорации или бизнесу над другими или ради политической выгоды без учета их более широких последствий — это неправильно. , интересы и ценности оперативные.

«Когда целью является справедливость или социальное благополучие, а достигнутые компромиссы отражают разнообразие проблем и средств их достижения, тогда компромисс также справедлив. Как сказал Джон Дьюи, хорошее — это социальное. Это требует некоторого понимания того, что составляет социальность людей в динамичной, экологически взаимозависимой системе отношений ».

Многие политические философы, кажется, тянутся к прагматизму, в то же время рассматривая его как удерживающую философию, пока не появится что-то лучшее.Почему люди сопротивляются принятию прагматизма как философского подхода?

«Они сопротивляются прагматизму, потому что он признает, что мы все подвержены ошибкам, что истины никогда не было, а только работали и переосмысливали, что« добро »- это множество благ, обнаруженных и отвергнутых на протяжении многих столетий и во многих случаях.

«Смертная казнь, например, обеспечивает удовлетворительное завершение тревожной ситуации.Но тем самым скрывается тот факт, что определение вины может быть неправильным — ошибочным из-за сговора, из-за недостаточных или искаженных доказательств или из-за предвзятого состава присяжных. Он отрицает, что наши знания меняются с течением времени, что добро одной эпохи или режима является злом для другого, и отрицает действие привилегий и лишений в наших суждениях.

«Нам не нравится осознавать, что мы развивающиеся, склонные к ошибкам существа, что мы, говоря словами Ницше,« люди, слишком человечные ».”

—-

Спросите у мудреца:

Вопрос: Кто я?

Чарльз Сандерс Пирс отвечает: «Подумайте, какие эффекты могут иметь , возможно, , иметь практическое значение, вы, , воспринимаете как объект вашей концепции , который должен иметь .Тогда ваша концепция , этих эффектов — это вся ваша концепция объекта ».

как вести себя с прагматиком

как вести себя с прагматичным человеком

Видео, которые вы просматриваете, могут быть добавлены в историю просмотра телевизора и влиять на рекомендации телевидения.Прагматический поворот стал результатом неопровержимых доказательств того, что лишение языкового описания описания использования языка может не только уменьшить объект лингвистических исследований, но также сделать возможным и каким-то образом способствовать развитию независимых, не связанных между собой теорий на обоих концах разрыва. . На самом деле это вопрос работы с двумя типами людей, которые не согласны с вами: A) Те, кто может изменить свое мнение B) Те, которые, вероятно, будут … Совет, сфокусированный на том, как справляться с трудными людьми, часто подчеркивает необходимость показать им как они могут получить выгоду от сотрудничества и компромисса.Признавайте и хвалите их, когда это необходимо. Почти каждый человек (включая меня) ответил разными идеями. Прагматичный менеджер займется будущими проблемами, когда они действительно появятся. Это будет быстрый и исчерпывающий ответ. Насколько мне известно, прагматичный человек изучает и распознает определенные парадигмы для того, чтобы … Узнать больше о трудностях в установлении беседы. Прагматика уходит корнями в философию, социологию и антропологию. Прагматика относится к правильному использованию языка в социальных ситуациях.Например, зная, что сказать, как это сказать, когда это сказать и вообще, как «вести себя» с другими людьми во время разговора. Многие дети имеют большой словарный запас и могут говорить полными предложениями … Прагматизм в любви и отношениях с истечением срока годности. Как справляться с разногласиями — актуальная задача нашего времени. Если кто-то заставляет вас пройти одну милю, пройдите с ним две мили. В иерархической политической и экономической системе прагматизм может ухудшить, а не улучшить функциональность государства.Если прагматик хочет … Чрезвычайно трезвомыслящие, они действуют под своим девизом: «Говорить дешево». У продавцов непродолжительное внимание. Затем мы работаем, используя весь наш коллективный опыт, чтобы определить возможности, варианты и возможности для построения карты, которая поможет этому человеку достичь той жизни, которую он хочет. Чарльз Сандерс Пирс (и его прагматический принцип) получил признание за его разработку, наряду с участниками более позднего 20-го века, Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи. Человек может быть более склонен к интроверсии или экстраверсии.Вы вышли из учетной записи. Его направление было определено членами Метафизического Клуба, которые Моррис опирался на свое прошлое, когда он изложил свою теорию прагматики в своей книге «Знаки, язык и поведение», объяснив, что лингвистический термин «Другие люди» — еще одно ограничение, с которым вам придется работать. … Я считаю, что лучший вариант — собрать команды с общим менталитетом. помогая сообществам понять, что делать с лагерями, когда люди находятся в кризисной ситуации, их решения о том, где остановиться, представляют собой прагматический выбор среди наилучших доступных альтернатив, основанный на индивидуальных обстоятельствах в конкретный момент времени.Возможно, вы встречали этого человека раньше. Для холериков характерен прагматизм, им свойственно быстро принимать решения и действовать незамедлительно. Это купирует симптомы и, в конечном итоге, купирует приступы. «Подумай две недели, затем запиши … Его решения всегда эмоциональны и импульсивны. Не позволяй им превратиться в толпу линчевателей. * Идеальный человек всегда стремится к превосходной степени — лучшей или худшей. * Идеалисты мыслить категориями идеалов. Они применяют эти идеалы повсюду.Если … Сталкивались ли вы когда-нибудь с выбором между занятием чем-то захватывающим, что может плохо кончиться, и чем-то немного скучным, что наверняка пригодится … Напротив, интроверсия — это лишь один из аспектов личности человека в целом. Метод работы практиков-прагматиков заключается в создании исследований отдельных людей (случаев), которые описывают человека, его ситуацию и то, что ему нужно, чтобы жить так, как они хотят. Помимо онлайн-обучения и очного обучения под руководством инструктора, компания также предоставляет практические занятия, шаблоны и доступ к сообществу выпускников, где профессионалы могут общаться со своими коллегами по всему миру.По мере того, как дети становятся старше и возрастает потребность в социальных навыках, сверстники могут избегать разговоров с детьми с прагматическими речевыми проблемами, и поэтому у этих детей меньше друзей и их меньше принимают в социальных ситуациях. Нам все еще нужно сводить концы с концами, поэтому мы пока принимаем ситуацию. Лучше всего справиться с конфликтом слияния человек, который работал над объединяемой функцией. Прежде чем вы погрузитесь в эмоционально реактивное место и начнете борьбу за власть и проигрышную игру в теннис, вспомните, хотите ли вы своего ребенка чтобы успокоиться и соединиться с вами, вы тоже должны сохранять спокойствие.Вместо того, чтобы зацикливаться на вещах, которые нельзя изменить, ENTJ хочет найти решения своих проблем. Но это потому, что мы должны; это единственный способ, которым мы можем все жонглировать. Зависит от того, с кем вы имеете дело. Идеолог откажется от определенных решений. Идеалист предпочитает использовать определенные решения. Нет м … Обычное поведение, с которым приходится сталкиваться многим из нас, — это поведение людей, которые не просто не согласны, но не видят ничего хорошего в том, что предлагается. В отличие от многих других, у них нет проблем, когда предлагается несколько вариантов.Попросите их пояснить, если вы не понимаете. Мы работаем с множеством сделок одновременно, и в этих сделках могут быть самые разные ценности, продукты, услуги и менеджеры по продуктам. Чтобы иметь дело с фактами и практическими аспектами обстоятельств, а не бездельничать или сидеть в недоумении, размышляя о том, что из этого можно сделать. Например, этот … Нажмите, чтобы включить звук. Хотя люди обладают разными типами личности, интроверт к их числу не относится. В этом отношении прагматика объясняет, как пользователи языка могут преодолеть очевидную двусмысленность, поскольку значение зависит от способа, места, времени и т. Д.высказывания. Прагматические правила довольно часто используются ораторами, но редко замечаются, если не нарушаются невысказанные правила прагматики. Смотрение на все факты приводит к разумным и ответственным взвешенным решениям, основанным на реальности, а не на умаленных страстях. Мой опыт показывает, что есть два типа кодировщиков: Самое первое, что вы должны обеспечить в качестве мода, — это то, что это работа модератора. с проблемными людьми. В состав клуба входили протопозитивист Чонси Райт (1830-1875), будущий судья Верховного суда Оливер Венделл Хо… Обычно все концепции реалистической истины определяют ее как нечто абсолютное и неизменное.Вот несколько простых шагов, которые помогут вам справиться с людьми, которым не хватает сочувствия: 1. И если кто-то захочет подать на вас в суд и забрать вашу тунику, позвольте ему получить и ваш плащ. Как прагматик, я предлагаю вам позволить этой идее звучать в вашей голове: вы — не ваш код. В нашей новой книге «Активировать цель бренда» мы разбираемся в том, какие ограничения лежат в основе традиционного подхода к человеческим ресурсам, и излагаем прагматическую дорожную карту того, как люди… Брак — это не всегда эмоциональность. Я сам очень расстроен самозваными архитекторами, работающими с резюме.Достаточно разочарован, чтобы дать им прозвище;) Этика веры. Имеет проблемы с пониманием того, что подразумевается, но не утверждается. Дай тому, кто просит тебя, и не отворачивайся от того, кто хочет у тебя занять ». Не существует единого подхода к борьбе со всеми видами противостояния. Как вы относитесь к идеологиям / идеологам, когда вы прагматичный человек? По-моему … Это означает выяснить, когда их стоит послушать. Дети с расстройством социального общения могут иметь трудности с 1.Держите свои утверждения по существу — говорите прямо и используйте короткие предложения. Кто-то на форуме SLP спросил о разнице между «социальным общением» и «прагматическим языком». Не занимайте столько места, сколько они. Как вы справляетесь с прагматизмом / прагматиками, когда вы идеол … Вероятно, это один из способов заставить все работать, не заставляя некоторых членов команды испытывать душевную боль каждый рабочий день. Хотя вы, вероятно, не сможете полностью избежать этих людей, вы можете вести себя с ними так, чтобы вам обоим было лучше уйти от разговора.Причина №1: «Прагматический язык» — произвольная категория. Если да, то это… Как вы относитесь к идеологиям / идеологам, когда вы прагматичный человек? Просить разъяснений намного лучше, чем притворяться… Не дает справочной информации при разговоре с незнакомыми людьми. «Некоторые люди говорят, что пограничное расстройство личности — это состояние, при котором большую часть стресса испытывают другие люди, а не сам человек», — говорит Келли, которая также является автором книги «Как справиться с коронавирусом: как сохранять спокойствие и защитить свое психическое состояние». «Здоровье — психологический инструментарий», — пояснил.Покупка. Pragmatic Institute — одна из крупнейших и наиболее уважаемых на рынке компаний по обучению продуктам и данным. Иногда дьявол, которого вы знаете, лучше дьявола, которого вы не знаете. Это человек на вечеринке, который не прочь предстать перед судом и рассказать свои собственные истории, но … Как справиться с трудными отношениями: устранение разногласий, разделяющих людей (консультирование через серию Библии) Джун Хант, редактор из Бангкока Александр Макдональд, Справочник по экономике и товарным рынкам 2006 года для Lagunillas, Венесуэла Филип М.Паркер, Виггли Червь: сказки на ночь для детей (Веселые временные ряды для ранних читателей) Прагматизм Арни Лайтнинг Прагматизм — это отчетливо американская философская традиция. Если воспроизведение не начинается в ближайшее время, попробуйте перезагрузить устройство. Абстрактный. Понимание. Ваш эмоциональный супруг не думает и действует, а действует и сожалеет. Его ответ явно лучше. Но дело не в этом! Его основные симптомы — проблемы с пониманием и использованием языка в социальных целях (например, при общении и рассказывании историй).подарки / услуги, предложения напитков / еды и предложения возможностей). Прагматика имеет дело с высказываниями, под которыми мы будем иметь в виду определенные события, намеренные действия говорящих в определенные моменты и места, обычно связанные с языком. Не пытаясь быть смешным, как прагматик вы, конечно же, можете относиться к этому прагматично? По словам Джек Винклер, единственное прагматичное и работоспособное решение, которое поможет победить в глобальной борьбе за здоровье с ожирением и неинфекционными заболеваниями, — это совместная работа представителей промышленности и политиков над переработкой пищевых продуктов с улучшенной питательной ценностью.Вот с чем мы имеем дело. * Идеальный человек всегда стремится к превосходной степени — лучшей или худшей. * Идеалисты мыслят идеалами. Они применяют эти идеалы повсюду. Если … Когда они разрешают конфликты на этом этапе, общее разрешение будет работать для всех будущих итераций воссоздания ветки QA (потому что ветки получают … Расстройство социального общения — это недавно обнаруженное расстройство. Ваш практичный супруг принимает столь необходимый хардкор решения для обеспечения безопасности и стабильности вашей семьи. Не использует подходящие приветствия.Прагматическое расстройство речи также может быть связано с трудностями с развитием грамматики и словарного запаса. В большинстве случаев, когда я вижу кого-то, кого называют id … Прагматика — это подраздел лингвистики и семиотики, изучающий, как контекст влияет на значение. Люди, которые не проявляют интереса к другим, часто не любят новых впечатлений и не хотят заводить связи. ENTJ. Правило Клиффорда — яркое воплощение влиятельной и давней традиции в… Прагматизме как философском движении, зародившемся в Соединенных Штатах примерно в 1870 году.Прагматичных людей можно описать так: они готовы идти на компромисс, чтобы получить желаемый результат, даже если компромисс означает, что они не получают всего, что хотят. Практичные и ориентированные на результат, а не мечтатели-идеалисты. ШАГ 1. Успокойте свою реакцию, когда ребенок говорит вам «Нет!». А те, кто больше склоняется к интроверсии, считаются застенчивыми и осторожными. Это вопрос принятия. На самом деле прагматичный ИИ становится возможным благодаря машинному обучению, и требует вмешательства человека для исправления ошибок или улучшения бизнеса, которые он выявляет.Вы пишете код. Вы пишете это на любом уровне и с … Идентификация нарциссического друга Скачать статью Обратите внимание, если разговор всегда кажется поворотным … Это абсолютно неверно. Да, у нас мало внимания. Прагматичный человек знает, что борьба прекращается, когда он умирает. Как вы относитесь к прагматизму / прагматикам, когда вы идеолог? Программист «сначала код, потом вопросы». Понимание того, где я прагматичен, а где идеалист, является отправной точкой. У всех нас есть базовые вещи, в которых мы с большей вероятностью будем реалистами… Не принимайте их гнев или суждения лично. Поступая так, вы можете избавиться от эмоциональных американских горок. Природные методы лечения или гомеопатические средства от приступов тревоги остановят эти приступы, устраняя их первопричину. Введение Одна из самых важных целей обучения английскому языку — дать ученикам возможность общаться с другим человеком … Помните, что тушение огня с помощью огня просто увеличивает пламя. ENTJ — очень прагматичные люди, так как они предпочитают быть эффективными и сосредотачиваются на проверенных методах.Этот анализ может принести пользу как преподавателям китайского языка, так и изучающим китайский язык. Лагеря формируются в ответ на отсутствие других желательных вариантов укрытия. Прагматизм можно рассматривать как реформу классического эмпиризма или позитивизма. Его принцип довольно прост: предложение имеет смысл только в том случае, если … Если воспроизведение не начинается в ближайшее время, попробуйте перезагрузить устройство. Лучший способ справиться с одним, конечно, — это оставить их, но следующий может быть столь же плохим или даже хуже.Они бы предпочли смотреть на что-то через реалистичную линзу и хотели бы полностью понять свою ситуацию. Мой взгляд на Pragmatic: быть практичным. Неэмоциональный при принятии судьбоносных решений. Не король / королева драмы. Ориентирован на цель. И когда … Без основных правил рассмотрения конкурирующих требований решения принимаются силой и процветают предрассудки. На этой неделе в Дублине, чтобы выступить на конференции UCD о Джоне Дьюи, еще одном ключевом популяризаторе прагматизма, профессор Зигфрид согласен с тем, что многие люди находят эту философию убедительной, но затем отказываются ее применять.Почему? Потому что, полагает она, им слишком нравится держаться за собственные предрассудки. Редко в нашей профессиональной жизни мы начинаем с работы, которая нам по-настоящему нравится. Но если послужить примером Берни Сандерса на выборах в Конгрессе, могут быть случаи, когда мы сталкиваемся с грубыми переговорщиками, которые видят ценность прагматичного подхода к переговорам, основанного на взаимной выгоде. 99,999% собраний: Все остальные: Мы все пойдем на это собрание и выйдем с отличной новой информацией, которая повысит ценность меня и …. Никто не может уйти на «пенсию». Вначале был «Метафизический клуб», группа из дюжины людей с гарвардским образованием, которые встречались для неформальных философских дискуссий в начале 1870-х годов в Кембридже, штат Массачусетс. Прагматический институт. Прагматика включает теорию речевого акта, разговорный импликатурный разговор во взаимодействии и другие подходы к языковому поведению в философии, социологии, лингвистике и антропологии. Я считаю, что идея «прагматики против идеалистов» — ложная дихотомия.Это континуум, в котором есть разные уровни прагматизма и идеализма … Имеет проблемы с улавливанием социальных сигналов, таких как мимика. Как молодые люди, мы склонны принимать решения, которые не делают нас полностью счастливыми, но хороши на данный момент. Людям, которые хотят знать, как бороться с приступами паники и лечить их первопричины, следует подумать о сочетании терапии и натуральных лекарств. Опускаясь до их уровня, вы просто создаете более серьезную проблему. Если вы хотите оставаться здоровым внутри своей души, вам придется продолжать упорно бороться до самой последней минуты своей жизни, и эта последняя минута… Был проведен прагматический анализ для изучения стратегий отказа и соответствующих языковых форм, используемых для решения различные виды инициирующих действий.В то время ему придется приспособиться к новой ситуации и принять прагматические решения, которые могли бы решить проблему сегодня, но еще больше ухудшили бы общее благосостояние компании в долгосрочной перспективе. Прагматическая неудача Организатор: Ардита Сетияни S2001500 Индиса S200150026 Ингит Ангга Сари S200150027 Холифату Росиида S200150028 МАСТЕР ЯЗЫКОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ УНИВЕРСИТЕТ МУХАММАДИЙЯХА 2016 Прагматическая неудача возникает, если не согласиться с точкой зрения А. быть либо привычкой, либо не приводится никаких аргументов, подтверждающих эту противоположную точку зрения.Если кто-то придерживается точки зрения меньшинства и спорит с двумя людьми, не позволяйте этому стать три на один. Вы уверены, что вы прагматик? Прагматизм… Ваша семейная жизнь также требует практического подхода.

Текстовый курсор в Chrome, Эр Медицинское Аббревиатура Лекарство, Маска для лица из розового золота Covid-19, Руководство по установке Lci Onecontrol, Как поступить с прагматичным человеком, Офисы Thyssenkrupp UK, Руководство пользователя камеры 4K Ultra Hd, Жасмин Тиара Глобальные новости, Наибольшее количество голов в финале Лиги чемпионов, Fallout 76 Brotherhood Of Steel Часть 2, Преимущества интеллектуальных приложений,

Прагматическая теория истины (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.История прагматической теории истины

История прагматической теории истины связана с историей классический американский прагматизм. Согласно стандартной версии, C.S. Пирс получил признание за первое предложение прагматической теории истины, Уильям Джеймс отвечает за популяризацию прагматической теории, и Джон Дьюи впоследствии переосмыслил истину с точки зрения обоснованного уверенность (для этого прочтения Дьюи см. Burgess & Burgess 2011: 4). В частности, Пирс ассоциируется с идеей, что истинные убеждения — это те, которые выдержат проверку в будущем; Джеймс с идея, что истинные убеждения надежны и полезны; Дьюи с идея о том, что истина — это свойство хорошо проверенных утверждений (или «Суждения»).

1.1 Прагматическая теория истины Пирса

Американский философ, логик и ученый Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) широко известен тем, что первым предложил «Прагматическая» теория истины. Прагматичный Теория истины — побочный продукт его прагматической теории значения. В часто цитируемый отрывок из книги «Как воплощать наши идеи Ясно »(1878 г.), Пирс пишет, что для того, чтобы точно определить значение понятия, мы должны:

Подумайте, какие эффекты, которые предположительно могут иметь практическое подшипники, мы представляем себе объект нашего замысла.Тогда наш концепция этих эффектов составляет всю нашу концепцию объект. (1878 [1986: 266])

Смысл понятия «истина» сводится к следующему. «практические ориентиры» использования этого термина: то есть описание веры. В чем же тогда практическая разница описания веры как «истинной» в отличие от любого числа других положительных атрибутов, таких как «креатив», «Умный» или «обоснованный»? Пирса ответ на этот вопрос состоит в том, что истинные убеждения в конечном итоге получают всеобщее признание. принятие, выдерживая будущие расследования.(Запрос Пирса процесс, который переводит нас из состояния сомнения в состояние стабильного вера.) Это дает нам прагматический смысл истины и приводит Пирса в заключение в другом часто цитируемом отрывке, что:

Все последователи науки полностью убеждены в том, что процессы расследование, если только продвинуться достаточно далеко, даст решение любого вопроса, к которому они могут быть применены.… мнение, которое в конечном итоге должно быть принято всеми, кто исследовать, вот что мы подразумеваем под правдой.(1878 [1986: 273])

Пирс понял, что его ссылка на «судьбу» могла быть легко неверно истолковать. В менее цитируемой сноске к этому отрывок он пишет, что «судьба» не подразумевается в «Суеверный» смысл, а скорее как «то, что обязательно сбудется, и этого никоим образом нельзя избежать »(1878 [1986: 273]). Со временем Пирс смягчил свою позицию, меньше обращаясь к судьбе и единодушное согласие и многое другое на научные исследования и общие консенсус (Misak 2004). Результатом является учетная запись, которая рассматривает истину как каков был бы результат научного исследования, если бы научное исследование разрешалось продолжать бесконечно.В 1901 году Пирс пишет, что:

Истина в том, что соответствие абстрактного утверждения идеальному предел, к которому бесконечное расследование могло бы привести научная вера. (1901a [1935: 5.565])

Следовательно, истина не зависит от действительного единодушия или действительного единодушия. конец запроса:

Если Истина заключается в удовлетворении, она не может быть никаким фактическим . удовлетворение, но должно быть удовлетворение, которое будет в конечном итоге быть найденным, если расследование будет доведено до конца и неразрешимый вопрос.(1908 [1935: 6.485], курсив в оригинале)

Как ясно показывают эти ссылки на запрос и расследование, Пирс беспокоит то, как мы получаем и удерживаем мнения мы делаем. Некоторые убеждения на самом деле могут быть очень прочными, но не противостоять исследованию и исследованию (это верно для многих когнитивных предубеждения, такие как эффект Даннинга-Крюгера, когда люди остаются в блаженном неведении о своей некомпетентности). Для Пирса истинное вера — это не просто то, за что мы будем упорно держаться.Скорее истинный вера — это та, которая имела и будет поддерживать устойчивую расследование. С практической точки зрения, которую предпочитает Пирс, это означает, что иметь истинную веру — значит иметь веру, на которую можно положиться всех будущих проблем. Более того, описать убеждение как истинное — значит указывают на эту надежность, чтобы сигнализировать о научном bona fides, и одобрить это как основу для действий.

Сосредоточившись на практическом аспекте истинных убеждений, Пирс преуменьшает значение более теоретических вопросов о природа истины.В частности, Пирс скептически относится к тому, что заочная теория истины — грубо говоря, идея, что истинная убеждения соответствуют действительности — много полезного можно сказать о понятие истины. Проблема с корреспондентской теорией истины, он утверждает, что это только «номинально» правильно и следовательно, «бесполезный» (1906 [1998: 379, 380]) в том, что касается описания практическая ценность истины. В частности, переписка теория истины не проливает света на то, что делает истинные убеждения ценными, роль истины в процессе исследования, или как лучше поступить обнаружение и защита истинных убеждений.Для Пирса важность истина не покоится на «трансцендентном» (1901a [1935: 5.572]) связь между убеждениями, с одной стороны, и реальностью, с другой, а скорее о практической связи между сомнением и верой, и процессы исследования, которые ведут нас от первого к последний:

Если под истиной и ложью вы имеете в виду что-то, что не поддается определению с точки зрения сомнения и вера в любом случае, тогда вы говорите о сущностях, чьи о существовании, о котором вы ничего не можете знать, и какая бритва Оккама чистое бритье.Ваши проблемы были бы значительно упрощены, если бы вместо того, чтобы говорить, что вы хотите знать «Истину», вы просто сказать, что вы хотите достичь состояния веры неопровержимый сомнением. (1905 [1998: 336])

Для Пирса истинная вера — это непоколебимая и непоколебимая вера. неприступный — и непоколебимый и неприступный для всех прав причины: а именно, потому что он выдержит все дальнейшие расследования и изучение. Другими словами,

если бы мы достигли стадии, когда мы больше не могли бы улучшить полагаю, нет смысла отказываться от названия «истинный» от него.(Мисак 2000: 101)

1.2 Прагматическая теория истины Джеймса

Современник Пирса, психолог и философ Уильям Джеймс (1842–1910) получил признание за популяризацию прагматического теория истины. В серии популярных лекций и статей Джеймс предлагает отчет об истине, который, как и у Пирса, основан на практическую роль играет понятие истины. Джеймс тоже подчеркивает, что истина представляет собой своего рода удовлетворение: истинные убеждения в каком-то смысле удовлетворяют убеждения.Однако, в отличие от Пирса, Джеймс предполагает, что истинные убеждения могут приносить удовлетворение, если не являются непоколебимы и неприступны: коротко, то есть того, как они будут стоять до текущего расследования и расследования. В лекциях, опубликованных как Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления (1907) Джеймс пишет, что:

Идеи… воплощаются в жизнь лишь в той мере, в какой они помогают нам вникнуть в удовлетворительная связь с другими частями нашего опыта, чтобы подвести итог их и обходить их концептуальными сокращениями вместо следуя бесконечной череде отдельных явлений.(1907 г. [1975: 34])

Истинные идеи, по мнению Джеймса, подобны инструментам: они делают нас больше эффективно, помогая нам делать то, что нужно. Джеймс добавляет к предыдущая цитата, установив связь между истиной и полезностью явный:

Любая идея, на которой мы можем, так сказать, оседлать; любая идея, которая будет нести мы преуспеваем от любой части нашего опыта к любой другой части, соединять вещи удовлетворительно, работать надежно, упрощать, сохранять труд; верно для многих, верно в отношении до сих пор, верно инструментально. Это «инструментальный» вид истины. (1907 [1975: 34])

В то время как Джеймс здесь приписывает эту точку зрения Джону Дьюи и F.C.S. Шиллер, очевидно, что он тоже поддерживает эту точку зрения. Понять правда, утверждает он, мы должны учитывать прагматические «Денежная ценность» (1907 [1975: 97]) истинных убеждений и практическая разница в наличии истинных идей. Истинные убеждения, он предполагает, полезны и надежны в том смысле, что ложные убеждения нет:

вы можете сказать об этом либо, что «это полезно, потому что это правда »или что« это правда, потому что это полезно ».Обе эти фразы означают одно и то же. (1907 [1975: 98])

Подобные отрывки укрепили репутацию Джеймса как приравнивание истины к простой полезности (что-то вроде: «< p > верно на всякий случай, если полезно верить that p ”[см. Schmitt 1995: 78]). (Джеймс предлагает квалификация «в долгосрочной перспективе и в целом конечно» (1907 [1975: 106]), чтобы указать, что истина отличается от мгновенного удовлетворение, хотя он не говорит, как долго должна продолжаться быть.) Такой аккаунт можно рассматривать как упрощенную версию Счет Пирса, который заменяет «денежную стоимость» или субъективное удовлетворение неопровержимостью и непоколебимостью лицо продолжающегося расследования и расследования. Такой аккаунт может также считаться заведомо неправильным, учитывая неоспоримое существование бесполезная правда и полезная ложь.

В начале двадцатого века сочинения Пирса еще не были широко доступный. В результате прагматическая теория истины оказалась часто отождествляется с аккаунтом Джеймса, и, как мы будем видите ли, многие философы считали это заведомо неправильным.Джеймс, в свою очередь, обвинил своих критиков в умышленном непонимании: потому что он написал доступным и увлекательным стилем его критики «не понимают каждое слово, которое они могли запутаться, и отказывались принимать дух, скорее чем буква нашего дискурса »(1909 [1975: 99]). Однако это также тот случай, когда Джеймс склонен игнорировать или намеренно размытие — трудно сказать какое — различие между (а) дать отчет об истинных идеях и (б) дать отчет о понятие истины. Это означает, что, хотя теория Джеймса может дать психологически реалистичное объяснение того, почему мы заботимся о истина (истинные идеи помогают нам добиться цели) его теория не опровергает много света на то, что такое понятие истины или на то, что делает идея верна.И на самом деле, Джеймс, кажется, часто поощряет это чтение. В предисловии к The Meaning of Truth он удваивает цитируя многие из его более ранних утверждений и отмечая, что «когда прагматики говорят правду, они имеют в виду исключительно что-то о идей , а именно их работоспособность »(1909 [1975: 6], курсив добавлен). Позиция Джеймса, по-видимому, такова: из практического точки зрения, мы используем концепцию истины, чтобы обозначить нашу уверенность в конкретная идея или убеждение; Истинная вера — это та, с которой можно действовать на то, что надежно и ведет к предсказуемым результатам; любой дальнейшие рассуждения — бессмысленное отвлечение.

А как насчет концепции истины? Часто кажется, что Джеймс понимает концепцию истины с точки зрения проверки: таким образом, «Истина — это название любой идеи, с которой начинается проверка-процесс, полезно — это имя его завершенной функции в опыт »(1907 [1975: 98]). И, в более общем плане:

Истина для нас — это просто собирательное название процессов верификации, так же, как здоровье, богатство, сила и т. д. являются названиями других процессов связаны с жизнью, а также преследуются, потому что преследовать их выгодно.(1907 [1975: 104])

Джеймс, кажется, утверждает, что верификация — это то, что делает идею верной, так же, как наличие больших денег — вот что делает человека богатым. Быть истина подлежит проверке:

Правда бывает с идеей . становится истинным, сделало истинным по событиям. Его истинность — это на самом деле событие, процесс: процесс, а именно его проверка себя, его верификация фикция . Его действительность — это процесс его Действительный- ция .(1907 [1975: 97], курсив в оригинале)

Как и Пирс, Джеймс утверждает, что прагматическое понимание истины превосходит теорию соответствия, потому что она конкретным образом определяет термины, что значит для идеи соответствовать или «соглашаться» с реальностью. Для прагматиков это соглашение заключается в том, чтобы вести «К той реальности, а не к другой» таким образом, чтобы «Удовлетворение в результате» (1909 [1975: 104]). К иногда определение истины с точки зрения проверки и распаковки согласование идей и реальности в прагматическом плане, Джеймс ‘ аккаунт пытается как критиковать, так и использовать переписку теория истины.Похоже, Джеймс хочет съесть свой торт и съесть его. тоже.

1.3 Прагматическая теория истины Дьюи

Джон Дьюи (1859–1952), третья фигура золотой эры классический американский прагматизм, на удивление мало сказать о концепция истины, особенно учитывая его объемные работы по другим темы. На анекдотическом уровне, как многие заметили, индекс его 527 стр. Логика: теория расследования (1938 [2008]) содержит только одна ссылка на «истину», и это в сноске с упоминанием Пирса.В противном случае читателю рекомендуется « См. также уверенность ».

На первый взгляд, истина Дьюи выглядит как сочетание Пирса и Джеймса. Как и Пирс, Дьюи подчеркивает связь между истиной и строгим научным поиском; как Джеймс, Дьюи считает истину подтвержденным результатом прошлых исследований, а не как ожидаемый результат расследования, переходящего в неопределенный будущее. Например, в 1911 году он пишет, что:

С точки зрения научного исследования истина указывает не только на принятые убеждения, но убеждения, принятые в силу определенных метод.… Для науки истина означает подтвержденных убеждений, предложения, которые возникли в результате определенной процедуры расследования и тестирование. Под этим я подразумеваю, что если бы ученого попросили указать к образцам того, что он имел в виду под истиной, он выбирал … верования которые явились результатом лучшей методики исследования, доступной в какое-то конкретное поле; и он будет делать это независимо от того, что его представление о природе истины. (1911 [2008: 28])

Кроме того, как и Пирс, и Джеймс, Дьюи обвиняет переписку теории истины, будучи излишне неясными, потому что эти теории зависят от абстрактных (и непроверяемых) отношений между предположение и то, как вещи «есть на самом деле» (1911 [2008: 34]).Наконец, Дьюи также предлагает прагматическую интерпретацию теория соответствия, которая реализует идею соответствия:

Наше определение истины … использует соответствие как знак значение или предложение в том же смысле, в котором оно используется везде… как части машины соответствуют. (1911 г. [2008: 45])

У Дьюи обширное понимание «науки». Для Дьюи, наука возникает из повседневных процессов и является их продолжением. методом проб и ошибок — приготовление пищи и ремонт двигателя считаются как «Научным» по его мнению, что означает, что он должен не следует воспринимать слишком строго, когда он приравнивает истину к научным проверка.(Пирс и Джеймс также широко понимали науки.) Скорее, точка зрения Дьюи состоит в том, что истинные суждения, когда действовали, приводят к предсказуемым и надежным результатам, которые являются отличительными чертами научной проверки в широком смысле. Из прагматическая точка зрения, научная проверка сводится к процесс согласования ожиданий с результатами, процесс, который дает нам всю необходимую «корреспонденцию».

В конце концов Дьюи пришел к выводу, что общепринятые философские термины такие как «правда» и «знание» были отягощены с таким багажом, и окаменел так, что трудно понять практическую роль этих терминов изначально служил.В результате в своих более поздних работах Дьюи в значительной степени избегает говоря об «истине» или «знании», в то время как вместо этого сосредотачиваясь на функциях, выполняемых этими концепциями. По его 1938 Логика: теория расследования Дьюи говорил о «Гарантированная достоверность» в качестве цели исследования с использованием этот термин вместо «истины» и «Знание» (1938 [2008: 15–16]). В 1941 г. в г. ответ Расселу, озаглавленный «Предложения, обоснованные Утверждение и правда », — писал он, -« утверждаемость »- это« определение природы знания. в почетном смысле, согласно которому только истинные верования знания »(1941: 169).Здесь Дьюи предполагает, что «Гарантированная уверенность» — лучший способ уловить функция знания и истины, поскольку оба являются целями расследование. Он считает, что с прагматической точки зрения это не имеет большого значения. описываем ли мы цель исследования как «получение большего знания »,« приобретение большего количества истины », или, что еще лучше, «Вынесение более обоснованных суждений».

Поскольку он фокусируется на функции истины как цели исследования, В прагматическом понимании истины Дьюи есть некоторые нетрадиционные Особенности.Для начала Дьюи оставляет за собой термин «истинный». только для требований, которые являются результатом контролируемого расследования. Это означает что утверждения не соответствуют действительности до того, как они будут проверены, но, скорее, это процесс проверки, который делает их правдой:

истина и ложь являются свойствами только того предмета, который конец , конец запроса, посредством которого он достиг. (1941: 176)

Во-вторых, Дьюи настаивает, что только «суждения», а не «Предложения» — правильно рассматриваются как носители истины.Для Дьюи «предложения» — это предложения и рабочие гипотезы, которые используются в процессе исследования для генерации выводы и проверенные суждения. Таким образом, предложения могут быть более или менее релевантны рассматриваемому запросу, но они, строго говоря, не говоря правду или ложь (1941: 176). Скорее правда и ложь зарезервировано для «судебных решений» или «окончательного результата расследование »(1941: 175; 1938 [2008: 124]; Burke 1994): для требований, другими словами, это обоснованно утверждено. В-третьих, Дьюи продолжает утверждать, что этот прагматический подход к истине является « только одна, имеющая право называться заочной теорией истины » (1941: 179), используя термины, почти идентичные тем, которые он использовал в 1911:

Моя собственная точка зрения принимает соответствие в оперативном смысле … отвечает , как ключ отвечает условиям, налагаемым замком, или как два корреспондента «отвечают» друг другу; или в в общем, поскольку ответ является адекватным ответом на вопрос или критика-; короче говоря, решение отвечает на требования задачи .(1941: 178)

Благодаря Расселу (например, 1941: Глава XXIII) и другим, к 1941 г. Дьюи был осведомлен о проблемах, с которыми сталкивается прагматическое понимание истины. В ответ, мы видим, как он обращается к языку «оправданного уверенность », проводя различие между «Предложения» и «суждения», а также обоснование концепция истины (или гарантированной уверенности) в научных расследование (Thayer 1947; Burke 1994). Эти корректировки были разработаны для расширить, уточнить и улучшить слова Пирса и Джеймса учетные записи.Сделали ли они это — вопрос открытый. Конечно, многие, например, Куайн, пришел к выводу, что Дьюи уклоняется только от важных вопросы об истине: стратегия Дьюи была «просто избегать предиката истины и хромать вместе с оправданным вера »(Quine 2008: 165).

Пирс, Джеймс и Дьюи были не единственными, кто предлагал или защищал прагматическая теория истины в девятнадцатом и начале двадцатого века веков. Другие, такие как F.C.S. Шиллер (1864–1937), также положил вперед прагматические теории (хотя точка зрения Шиллера, которую он названный «гуманизмом», также привлек более чем свою долю критики, возможно, по очень веским причинам).Прагматические теории истины также привлек внимание известных критиков, в том числе Рассела (1909, 1910 [1994]), Мур (1908), Лавджой (1908a, b) и другие. Некоторые из этих критических замечаний будут рассмотрены позже; достаточно, чтобы говорят, что прагматические теории истины вскоре оказались под давлением, которое привело к пересмотрам и нескольким последующим подходам в следующем сто с лишним лет.

Исторически Пирс, Джеймс и Дьюи имели наибольшее влияние на установка параметров того, что делает теорию истины прагматичный — это несмотря на иногда значительные различия между своими учетными записями, и со временем они изменили и разъяснили свои позиции в ответ на критику и восторженные похвалы.Хотя это может затруднить определение единое определение того, что исторически считалось прагматичным теории истины, есть несколько общих тем, которые затрагивают каждую из свои счета. Во-первых, каждая учетная запись начинается с прагматического анализа. значения предиката истины. В предположении, что описание убеждений, утверждений или суждений как «истинных» должно имеют какое-то практическое значение, каждая из этих учетных записей пытается описать, в чем это отличие. Во-вторых, каждая учетная запись затем связывает истину конкретно с процессами исследования: описывать утверждение как истинное — значит сказать, что оно либо имеет, либо будет противостоять внимательное изучение.В-третьих, каждая учетная запись отвергает заочные теории истины. как чрезмерно абстрактное, «трансцендентное» или метафизическое. Или, точнее, каждый пытается переопределить соответствие в прагматических сроки, как соглашение между претензией и прогнозируемым результатом. В то время как точные отчеты, предложенные Пирсом, Джеймсом и Дьюи, нашли мало защитников — к середине двадцатого века прагматические теории правда были в основном бездействующими — эти темы действительно задали траекторию для будущие версии прагматической теории истины.

2. Неопрагматические теории истины

Прагматические теории истины возродились в последние десятилетия. ХХ века. Это возрождение было особенно заметно в дебаты между Хилари Патнэм (1926–2016) и Ричардом Рорти (1931–2007), хотя в целом прагматические идеи отстаивали и другие философы (Bacon 2012: Ch. 4). (Одним из примеров является Теория сверхустойчивости Криспина Райта (1992, 2001), которую он претензий «так же хорошо оснащены, чтобы выразить стремление к разработал прагматическую концепцию истины, как и любой другой кандидат » (2001: 781), хотя он не приемлет ярлык прагматика.) В то время как эти «неопрагматические» теории истины иногда напоминали классические прагматические рассказы Пирса, Джеймса или Дьюи, они также значительно различались, часто создавая концепцию истина в явно эпистемических терминах, таких как доказуемость или опираясь на промежуточные разработки в этой области.

Вначале неопрагматизм был мотивирован обновленным неудовлетворенность соответствующими теориями истины и поддерживающие их метафизические рамки. Некоторые неопрагматические теории истины выросли из отказа от метафизического реализма (e.г., Патнэм 1981; фон см. Khlentzos 2016). Если метафизический реализм не может поддерживаться, то это подрывает необходимое условие для соответствие теории истины: а именно, что существует независимая от разума реальность, которой соответствуют утверждения. Другой неопрагматические подходы возникли из отказа от репрезентация: если знание — это не ум, представляющий объективная реальность — если мы не можем ясно понять, как разум может быть «зеркалом природы», если использовать Рорти (1979) термин — тогда нам также рекомендуется перестать думать об истине реалистично, заочно.Несмотря на подобные стартовые точки, неопрагматические теории приняли несколько различных и развивающихся формируется в последние десятилетия двадцатого века.

С одной стороны, некоторые неопрагматические теории истины, казалось, поддерживали релятивизм в отношении истины (были ли они правдой и в каком смысле остается спорный момент). Эта точка зрения была тесно связана с влиятельная работа Ричарда Рорти (1982, 1991a, b). Отказ от репрезентативность и теория соответствия истины привели к вывод о том, что расследование лучше всего рассматривать как направленное на достижение согласия или «Солидарность», а не знание или истина, как эти термины традиционно понимается.Это имело радикальные последствия предполагая, что истина — это не более чем «то, что хотят наши коллеги, ceteris paribus , позвольте нам сказать «(Рорти 1979: 176; Рорти [2010a: 45] признает, что эта фраза провокационная) или просто «выражение признательности» (Rorty 1991a: 23). Неудивительно, что многие сочли эту позицию весьма проблематичной, поскольку она похоже, относит истину к любому желанию аудитории accept (Баграмян 2004: 147). Связанное с этим беспокойство заключается в том, что эта позиция также, кажется, объединяет истину с оправданием, предполагая, что если претензия соответствует контекстуальным стандартам приемлемости, тогда она также считается как правда (Gutting 2003).Рорти, например, часто признавал это, отмечая что он имел тенденцию «колебаться между попытками уменьшить истины к оправданию и проповедованию некоторой формы минимализма в отношении правда »(1998: 21).

Возможный ответ на обвинение в релятивизме — утверждение, что этот неопрагматический подход не претендует на звание полноценной теории. истины. Возможно, правда на самом деле довольно легковесная концепция и не требует тяжелого метафизического подъема, подразумеваемого помещением выдвинуть «теорию».Если цель не в том, чтобы описать, что истина заключается в том, чтобы скорее описать, как используется «истина», тогда эти способы использования довольно просты: среди прочего, чтобы обобщения («все, что вы сказали, правда»), похвалить («так верно!») и предостеречь («что ты сказал оправдано, но может быть неправдой ») (Rorty 1998: 22; 2000: 4). Ни одно из этих применений не требует от нас, возможно, бесплодных поиск условий, которые делают предложение верным, или подходящего определение или теория истины.Если правда «неопределима» (Rorty 2010b: 391), то этот отчет не может быть определением или теорией правда, релятивистская или нет.

Этот подход несколько примечательно отличается от более раннего прагматического подхода. счета правды. Во-первых, он может рисовать и рисовать параллели с рядом хорошо разработанных теорий несоответствия истины, которые начинаются (а иногда и заканчиваются) с подчеркивания фундаментальных эквивалент « S — p » и «« S — это p »верно».Эти теории, в том числе дисквотационализм, дефляционизм и минимализм, просто не были доступны более ранним прагматикам (хотя Пирс время от времени обсуждают лежащие в основе понятия). Кроме того, в то время как Пирс и Дьюи, например, были сторонниками научных исследований и научные процессы проверки, на этом неопрагматическом подходе наука не более объективна и рациональна, чем другие дисциплины: как Рорти сказал: «Единственный смысл, в котором наука может служить примером, — это что это образец человеческой солидарности »(1991b: 39).Наконец, на этот подход Пирс, Джеймс и Дьюи просто не пошел достаточно далеко: они не осознавали радикальных последствий своих рассказов о правда, иначе не удалось адекватно передать эти последствия. По очереди большая часть критического ответа на такой неопрагматизм состоит в том, что он заходит слишком далеко, рассматривая истину просто как знак признательности (плюс еще несколько функций). Другими словами, этот тип неопрагматизм доходит до непрагматических крайностей (например, Haack 1998; также обмен в Rorty & Price 2010).

Менее крайняя версия неопрагматизма пытается сохранить объективность и независимость истины, в то же время отвергая метафизический реализм. Эта версия была наиболее тесно связана с Хилари Патнэм, хотя взгляды Патнэма со временем изменились (см. Hildebrand 2003 за обзор эволюции Патнэма). В то время как этот подход определяет истину в эпистемических терминах — прежде всего в терминах обоснования и проверки — он расширяет эти термины до убедитесь, что правда — это больше, чем просто консенсус.Например, это подход может идентифицировать «истинность с обоснованным можно утверждать в идеальных условиях »(Putnam 2012b: 220). Более в частности, он может требовать, «чтобы истина не зависела от обоснование здесь и сейчас, но не независимо от все оправдание »(Putnam 1981: 56).

Вместо того, чтобы выставлять напоказ перед своими сверстниками или современников, этот неопрагматический подход формулирует истину с точки зрения идеальная гарантированная доказуемость: а именно, гарантированная доказуемость в в долгосрочной перспективе и перед всеми, или, по крайней мере, перед всеми хорошо информированная аудитория.Мало того, что это звучит гораздо менее релятивистски но он также очень похож на Пирса и Счета Дьюи (хотя Патнэм, например, сопротивлялся сравнение: «мое восхищение классическими прагматиками делает не распространяется ни на одну из различных теорий истины, которые Пирс, Джеймс и Дьюи продвинулись вперед »[2012c: 70]).

Повторюсь, этот неопрагматический подход призван избежать проблемы, с которыми сталкиваются заочные теории истины, пока сохранение объективности истины. В 1980-х это мнение было связаны с более широкой программой Патнэма «внутренних реализм »: идея о том, что« каких предметов делает мир состоит из? — это вопрос, который имеет смысл задать в пределах — теория или описание »(Putnam 1981: 49, курсив в оригинале).Внутренний реализм был разработан как альтернатива метафизическому реализму, который обходился без достижения внешнего «Точка зрения Божьего взора» при сохранении объективность истины, хотя и внутренняя по отношению к данной теории. (Для дополнительную критику метафизического реализма см. Khlentzos 2016). В середине 1990-х взгляды Патнэма сместились в сторону того, что он называл «Естественный реализм» (1999; за критическое обсуждение Меняющиеся взгляды Патнэма см. Wright 2000). Этот сдвиг произошел частично из-за проблем с определением истины в эпистемологических терминах такие как идеальная гарантированная уверенность.Одна проблема в том, что это трудно понять, как можно проверить, что эти идеальные условия есть или были ли они встречены: можно попытаться сделать это взяв внешний «взгляд бога», который был бы несовместимы с внутренним реализмом, иначе можно было бы прийти к этому определение изнутри текущей теории, что было бы круговой и релятивистский. (Как выразился Патнэм, «говорить о эпистемически «идеальные» связи должны быть понимается вне рамок внутреннего реализма или тоже должно быть понимается солипсистски »(2012d: 79–80).) Поскольку ни один из вариантов не кажется многообещающим, это не сулит ничего хорошего для внутренний реализм или любое объяснение истины, тесно связанное с Это.

Если невозможно сохранить внутренний реализм, то возможный откат. позиция — это «естественный реализм» — точка зрения, «что объекты (нормального «достоверного») восприятия являются «Внешние» вещи и, в более общем плане, аспекты «Внешняя» реальность »(Putnam 1999: 10), которая приводит к своего рода примирению с теорией соответствия правда. Естественный реализм предполагает, что «истинный эмпирический заявления соответствуют положениям дел, которые действительно имеют место » (Putnam 2012a: 97), хотя это не обязывает заочная теория истины по всем направлениям.Естественный реализм оставляет возможность того, что не все верные утверждения «Соответствуют» положению дел, и даже те, которые (например, эмпирические утверждения) не всегда соответствуют одному и тому же способ (Putnam 2012c: 68–69; 2012a: 98). Пока не звонит одобрение корреспондентской теории истины, по крайней мере, как традиционно понимаемый, этот неопрагматический подход не категорический отказ тоже.

Взгляд на истину с точки зрения идеальной гарантированной уверенности имеет очевидное прагматический подтекст Пирса и Дьюи.Рассмотрение истины с точки зрения приверженность естественному реализму не столь явно прагматична, хотя некоторые параллели все еще существуют. Потому что естественный реализм позволяет типы условий истинности — некоторые, но не все утверждения верны в силу соответствия — совместим с правдивость нормативного дискурса: только потому, что этические утверждения, например, не соответствуют очевидным образом этическому состоянию дела — не причина отрицать, что они могут быть правдой (Putnam 2002). В кроме того, как и более ранние прагматические теории истины, эта неопрагматическая подход переопределяет корреспонденцию: в данном случае, принимая плюралистический подход к самому отношению корреспонденции (Goodman 2013).

Эти два подхода — один склонен к релятивизму, другой — стремление к реализму — представляли два основных течения в конце Неопрагматизм ХХ века. Оба подхода, по крайней мере на начальном этапе, сформулированная правда с точки зрения оправдания, проверки или уверенность, отражающая долг перед более ранними отчетами Пирса, Джеймс и Дьюи. Впоследствии они развивались в противоположных направлениях. Первый подход, часто ассоциируемый с Рорти, заигрывает с релятивизм и подразумевает, что истина не является важным философским концепция это давно принято.Здесь, если взять неопрагматический позиция по отношению к истине заключается в признании относительно приземленных функций эта концепция играет: обобщать, одобрять, предостерегать и не много еще. Просить о большем, о чем-то «за пределами здесь и сейчас », лишь навязывает нам« банальную мысль, что мы могли бы ошибаться »(Рорти 2010a: 45). Второй неопрагматический подход, обычно ассоциируется с Патнэмом, пытается сохранить истину объективность и важная роль, которую она играет в научных, математический, этический и политический дискурс.Это могло означать просто «Эта правда не зависит от оправдания здесь и сейчас» или «что называть утверждением любого рода… правда — значит сказать что он имеет вид правильности, соответствующий виду Заявление, что оно есть »(2012a: 97–98). На этот счет правда указывает на стандарты правильности более строгие, чем просто наши сверстники позволят нам уйти от ответственности.

3. Истина как норма исследования и утверждения

Совсем недавно — примерно на рубеже двадцать первого века — прагматические теории истины сосредоточились на роль истины как нормы утверждения или исследования.Эти теории иногда называют «новыми прагматическими» теориями, чтобы отличить их как от классических, так и от неопрагматических взглядов (Мисак 2007b; Hookway 2016). Как и неопрагматические теории, эти теории часто опираются на позиции или реагируют на них помимо переписки теория: например, дефляционная, минимальная и плюралистическая теории. истины. В отличие от некоторых неопрагматических подходов, рассмотренных выше, эти теории отстраняются от релятивизма, избегают определения истины в термины таких понятий, как гарантированная доказуемость, и относиться к заочные теории истины с глубоким подозрением.

По этим причинам правда играет уникальную и необходимую роль в утвердительный дискурс (Price 1998, 2003, 2011; Misak 2000, 2007a, 2015): без понятия истины не было бы разницы между утверждениями и, если воспользоваться милой фразой Фрэнка Рэмси фраза «сравнение заметок» (1925 [1990: 247]). Вместо, правда обеспечивает «удобное трение», которое «делает наши индивидуальные мнения совпадают друг с другом »(Price 2003: 169) и «внутренне связано с запросом, причинами и доказательства »(Мисак 2000: 73).

Как и все прагматические теории истины, эти «новые» прагматические подходы сосредотачиваются на использовании и функции истины. Тем не мение, в то время как классические прагматики реагировали в первую очередь на теории соответствия истины, новые прагматические теории также отвечают на современные дискотционные, дефляционные и минимальные теории правда (Мисак 1998, 2007а). В результате новые прагматичные подходы нацелены на показать, что истина — это нечто большее, чем ее рассуждения и обобщающая функция (особое мнение см. Freedman 2006).В частности, это «больше» заключается в том, что понятие истины также функционирует как норма, возлагающая четкие ожидания на ораторов и их утверждения. Утверждая, что что-то истинно, ораторы принимают об обязательстве указать последствия своего утверждения, подумайте, как их утверждения могут быть проверены, и предложить причины в обоснование своих требований:

как только мы увидим, что истина и утверждение тесно связаны связаны — как только мы видим, что утверждать, что p истинно, значит assert p — мы можем и должны взглянуть на нашу практику утверждение и взятые на себя обязательства, чтобы сказать кое-что более существенное об истине.(Мисак 2007a: 70)

Истина — это не просто цель исследования, как утверждал Дьюи, но на самом деле норма расследования, которая устанавливает ожидания в отношении поведения исследователей самих себя.

В частности, без нормы дискурса утверждения истины будет деградировать почти до неузнаваемости. Без нормы правда, ораторов можно было привлечь к ответственности только за либо неискренне утверждая то, во что они сами не верят (тем самым нарушая норма «субъективной уверенности») или для утверждения вещи, для которых у них недостаточно доказательств (тем самым нарушая норма «подтвержденной личной уверенности») (Price 2003: 173–174).Норма истины — условие подлинного разногласия между людьми, которые говорят искренне и с их собственная точка зрения, достаточно веские причины. Он обеспечивает «Трение», нам нужно рассматривать разногласия как искренние нуждаются в разрешении: в противном случае «разногласия во мнениях будут просто скользите друг мимо друга »(Price 2003: 180–181). В Таким образом, концепция истины играет важную роль в утверждении возможен дискурс, гарантируя, что утверждения связаны с обязательствами и что противоречивые утверждения привлекают внимание.Без правды нет более ясно, в какой степени утверждения все еще будут утверждениями, поскольку против импровизированных домыслов или размышлений. (Теории соответствия должны найти мало причин для возражений: они тоже могут признать эту истину функционирует как норма. Конечно, теоретики-корреспонденты захотят добавить, что правда тоже требует соответствия действительности, шаг «Новые» прагматики будут сопротивляться взятию.)

Важно, чтобы это описание истины не было определением или теории истины, по крайней мере, в узком смысле определения необходимых и достаточные условия истинности предложения.(То есть, нет предложений типа « S верно если… »; хотя см. Браун (2015: 69), чтобы узнать о Дьюиане. определение истины и Heney (2015) для ответа Пирсена.) в отличие от некоторых версий неопрагматизма, которые рассматривали истину как «Неопределимый» отчасти из-за предполагаемой простоты и прозрачности, этот подход избегает определений, потому что концепция истины вовлекается в сложный набор практик утверждения. Вместо этого этот подход предлагает нечто более близкое к «прагматическому разъяснение «истины, которое дает» отчет о роли концепция играет в практических усилиях »(Misak 2007a: 68; см. также Wiggins 2002: 317).

Предложение рассматривать истину как норму исследования и утверждения может быть восходит к классическим и неопрагматическим взглядам. В одном уважение, этот отчет можно рассматривать как добавление к неопрагматическому теории, сводящие истину к оправданию или «личному гарантированная уверенность ». В этом отношении эти более новые прагматичные аккаунты — это ответ на проблемы, с которыми сталкивается неопрагматизм. В другое уважение, новые прагматические взгляды можно рассматривать как возвращение к идеи классических прагматиков обновлены для современной аудитории.Например, в то время как Пирс писал о «обреченных» убеждениях, должны быть согласованы на «идеальном пределе» запрос — условия, которые критикам показались метафизическими и не поддаются проверке — лучший подход — относиться к истинным убеждениям как «Это устояло бы перед сомнением, если бы мы спросили, насколько мы плодотворно смог по этому поводу »(Misak 2000: 49). На этом счет, чтобы сказать, что убеждение истинно, означает сокращение для того, чтобы сказать, что оно «Все правильно» и «встанет и продолжит противостоять доводам и свидетельствам »(Мисак 2015: 263, 265).Это прагматическое разъяснение концепции истины пытается уловить как то, что говорят говорящие, так и что они делают, когда описывают утверждение как правда. В узком смысле слова истина — что такое говорящие говоря, когда они используют это слово, — это то, что истинные убеждения непреодолимый. Однако в более широком смысле истина также что делают спикеры, когда используют это слово, с предложением здесь, что истина функционирует как норма, которая составляет основу утверждения дискурс.

Как мы уже видели, прагматическое понимание истины сосредоточено на функции, которую концептуальные игры: в частности, практическая разница в том, что и используя понятие истины.Ранние прагматические исследования имели тенденцию проанализировать эту функцию с точки зрения практического применения маркировка убеждения как истинного: в зависимости от версии сказать, что вера истинна, чтобы сигнализировать об уверенности или о том, что вера широко признано, или что оно было научно подтверждено, или что при идеальных обстоятельствах это можно было бы утверждать, среди прочего возможные последствия. Эти более ранние отчеты сосредотачиваются на функции правда в разговорных контекстах или в контексте продолжающегося запросы.Новые прагматические теории, обсуждаемые в этом разделе, принимают более широкий подход к функции истины, обращаясь к ее роли, а не только в разговорах и запросах, но в определенных видах в первую очередь возможны разговоры и запросы. Путем просмотра истина как норма утверждения и исследования, эти более поздние прагматические теории делают функцию истины независимой от того, говорящие могут подразумевать в определенных контекстах. Правда не только в том, что есть подтвержденный или проверяемый (при идеальном или неидеальном обстоятельства), но устанавливает объективные ожидания для утверждений и участие в расследовании.В отличие от неопрагматиков, таких как Рорти и Патнэм, новые прагматики, такие как Мисак и Прайс, утверждают, что правда играет роль, полностью отличная от оправдания или оправданной уверенность. Это означает, что без понятия истины и норма, которую он представляет, утвердительный дискурс (и исследование в целом) превратится в простое «сравнение заметок».

4. Общие характеристики

Прагматические теории истины развились до того, что множество разные подходы называются «прагматичными».Эти теории часто существенно расходятся друг с другом, что делает их трудно либо определить прагматические теории истины в простой и простым способом или указать необходимые условия, чтобы прагматическая теория истины должна соответствовать. В результате один из способов прояснить что делает теорию истины прагматичной, так это то, что прагматических теорий истины нет. Учитывая, что прагматические теории истина часто противопоставляется преобладающим корреспонденция и другие «содержательные» теории истины (Wyatt & Lynch, 2016), это свидетельствует об общей приверженности, разделяемой прагматические теории, описанные выше.

Один из способов отличить прагматические теории от других теорий правда состоит в том, чтобы различить несколько вопросов, которые исторически управляемое обсуждение истины. Хотя некоторые использовали деревья решений для классифицировать различные теории истины (Lynch 2001a; Künne 2003), или предложили родословные, показывающие отношения влияния и сродства (Haack 1978), другой подход состоит в том, чтобы различать отдельные «Проекты», которые исследуют различные аспекты понятие истины (Киркхэм 1992).(Эти проекты также входят в отдельные подпроекты; о подобном подходе см. Frapolli 1996.) этот последний подход — первый, «метафизический», проект направлен на определить необходимые и достаточные условия для того, «что это для утверждения… чтобы быть правдой »(Kirkham 1992: 20; Wyatt & Линч называет это «главным проектом» [2016: 324]). Этот проект часто принимает форму определения того, что делает утверждение верно: например, соответствие действительности или согласованность с другие верования или существование определенного положения вещей.А во-вторых, «обоснование», проект пытается указать «Некоторая характеристика, которой обладают самые верные утверждения … по которым возможна истина или ложь об утверждении можно судить »(Киркхэм 1992: 20). Это часто принимает форму критерия истины, который может быть использован для определить, истинно ли данное утверждение. Наконец, Проект «речь-акт» решает вопрос «что мы делаем , когда мы произносим высказывания », которые «Приписать истину какому-то утверждению?» (Киркхэм 1992: 28).К сожалению, теоретикам истины не всегда было ясно, что именно проект, который они преследуют, что может привести к путанице в том, что считается успешной или полной теорией истины. Это также может привести теоретикам истины, говорящим мимо друг друга, когда они преследуют отдельные проекты с разными стандартами и критериями успех.

С этой точки зрения прагматические теории истины лучше всего рассматривать как выполнение речевых и обосновывающих проектов. Как указано выше, прагматические объяснения истины часто сосредотачиваются на том, как концепция используется правда и что делают говорящие при описании высказываний как истина: в зависимости от версии, выступающие могут рекомендовать заявление, свидетельствующее о его научной надежности, или совершение сами обосновывать свою поддержку.Точно так же прагматичный теории часто сосредотачиваются на критериях, по которым можно судить об истине: опять же, в зависимости от версии, это может включать привязку правды к проверяемость, достоверность, полезность или долговечность. Что касается речевого акта и обоснования проектов прагматичных теории истины кажутся основанными на твердой почве, предлагая правдоподобные предложения по решению этих проектов. Они намного менее прочны основание, если рассматривать его как обращение к метафизическому проекту. Как мы будем видите, трудно отстаивать идею, например, что либо полезность, проверяемость или широкое признание необходимы и достаточные условия для истинности или то, что делает утверждение истинным.

Это предполагает, что противопоставление прагматичного и Соответствующие теории истины частично являются результатом их исследования разные проекты. С прагматической точки зрения проблема с теория соответствия — это ее стремление к метафизическому проекту, который, как следует из названия, вызывает метафизические рассуждения о условия, которые делают предложения верными — предположение, которое может отвлечься от более важных вопросов о том, как является предикат истинности используются и как лучше всего распознаются и усваиваются истинные убеждения.(Прагматичный не только теории истины поднимают эти опасения (Дэвид 2016).) С точки зрения теории соответствия и др. счетов, которые преследуют метафизический проект, прагматические теории будут кажется неполным, игнорируя самые важные вопросы (Ховат 2014). Но с точки зрения прагматических теорий проекты которые преследуют или отдают приоритет метафизическому проекту, глубоко ошибочные и вводящие в заблуждение.

Это подтверждает следующий трюизм: общая черта прагматического теории истины заключается в том, что они сосредоточены на практической функции, которая концепция правды играет.Итак, является ли истина нормой исследования? (Мисак), способ показать широкое признание (Рорти), означает будущая надежность (Пирс), или обозначает продукт процесса исследования (Дьюи), среди прочего, прагматические теории проливают свет о концепции истины, исследуя практики, с помощью которых решения проблем сформулированы, протестированы, утверждены и защищен — и, в конце концов, стал называться правдой. Прагматичный теории истины, таким образом, можно рассматривать как вклад в проекты речевого акта и обоснования, уделяя особое внимание практики, которыми люди занимаются, когда решают проблемы, делают утверждения, и провести научное расследование.Конечно, хоть и прагматично теории истины в основном сходятся во мнении, какие вопросы следует решать и в каких в каком порядке, это не значит, что они согласны в ответах на эти вопросы, или как лучше всего сформулировать значение и функцию правда.

Еще одно распространенное обязательство прагматических теорий истины — помимо приоритетность проектов речевого акта и обоснования — это то, что они не ограничивают истину определенными темами или типами исследования. Что является, независимо от того, является ли тема описательной или нормативной, научные или этические, прагматики склонны рассматривать это как возможность для подлинного исследования, которое включает в себя достоверные утверждения.В достоверность этических и нормативных заявлений — важная особенность используя целый ряд прагматических подходов, включая подход Пирса (at по крайней мере, в некоторых из его настроений, например, 1901b [1958: 8.158]), Дьюи теории оценки (1939), ставка Патнэма на дихотомия фактов и ценностей (2002) и утверждение Мисака о том, что «моральное убеждения в принципе должны соответствовать свидетельствам и аргумент »(2000: 94; особое мнение см. Frega 2013). Этот широко когнитивистское отношение — нормативные утверждения правдоподобный — связан с тем, как прагматические теории истины уменьшить акцент на метафизическом проекте.В результате из прагматичного точка зрения одна из проблем с корреспондентской теорией истины в том, что это может подорвать истинность нормативных утверждений. Если, как теория соответствия предлагает необходимое условие для Истинность нормативного утверждения — это наличие нормативного факта для которому он соответствует, и если наличие нормативных фактов трудно объяснить (нормативные факты кажутся онтологически разными из физических фактов садового разнообразия), то это не сулит ничего хорошего для правдивость нормативных утверждений или смысл изложения, и изучение нормативных вопросов (Lynch 2009).Если заочная теория истины приводит к скептицизму в отношении нормативных исследования, то это тем более причина, по мнению прагматиков, обойти метафизический проект в пользу речевого акта и обоснование проектов.

Как мы видели, прагматические теории истины принимают самые разные разные формы. Несмотря на эти различия и несмотря на то, что не хотят называться «теорией», прагматические теории правда действительно разделяют некоторые общие черты. Для начала и в отличие от многих теории истины, эти теории сосредоточены на прагматике разговор правды: то есть они сосредотачиваются на том, как истина используется в качестве важного шаг к адекватному пониманию концепции истины (действительно, это близко к оксюморону).Точнее, прагматичный теории смотрят на то, как истина используется в эпистемических контекстах, где люди делать утверждения, проводить расследования, решать проблемы и действовать в соответствии с их верования. Расставляя приоритеты в проектах речевого акта и обоснования, прагматические теории истины пытаются обосновать концепцию истины в эпистемические практики в противоположность абстрактным отношениям между носители истины (например, предложения или утверждения) и создатели истины (например, положения дел), к которым обращаются заочные теории (MacBride 2018).Прагматические теории также признают, что правда может играть фундаментальная роль в формировании исследования и утверждения дискурса — например, функционируя как норма этих практики — даже если об этом прямо не упоминается. В этом уважать прагматические теории менее строгие, чем дефляционные теории которые ограничивают использование истины ее обобщающими и дискотирующими роли. И, наконец, прагматические теории истины не имеют границ. по крайней мере, вначале, к типам заявлений, тем и запросов где правда может сыграть практическую роль.Если окажется, что данный тема не соответствует истине, это то, что следует раскрыть как характеристика предмета, а не что-то определенное выбрав ту или иную теорию истины (Capps 2017).

5. Критические оценки

Прагматические теории истины столкнулись с рядом возражений с тех пор, как предлагается. Некоторые из этих возражений могут быть довольно узкими, оспаривать конкретный прагматический подход, но не прагматические теории в общие (это относится к возражениям других прагматических учетные записи).В этом разделе будут рассмотрены более общие возражения: либо возражения, которые являются особенно частыми и настойчивыми, или возражения которые бросают вызов основным предположениям, лежащим в основе прагматических теории в более широком смысле.

5.1 Три классических возражения и ответа

Некоторые возражения так же стары, как сама прагматическая теория истины. В ответ Джеймсу были высказаны следующие возражения. счет в частности. В то время как Джеймс предлагал свои собственные ответы многим этих критических замечаний (см. особенно его 1909 [1975]), версии эти возражения часто касаются других, более поздних прагматических теории истины (подробнее см. Haack 1976; Tiercelin 2014).

Одна классическая и влиятельная линия критики заключается в том, что если прагматическая теория истины приравнивает истину к полезности, это определение (очевидно!) опровергается наличием полезных, но ложных убеждений, с одной стороны, и наличием истинных, но бесполезных убеждений на другой (Russell 1910 [1994] и Lovejoy 1908a, b). Короче там кажется четкой и очевидной разницей между описанием веры как верный и описывающий его как полезный:

когда мы говорим, что убеждение истинно, мысль, которую мы хотим передать, не то же самое, что когда мы говорим, что вера способствует нашему цели; таким образом, «истинно» не означает «способствовать нашему целей ».(Рассел 1910 [1994: 98])

Хотя эта критика часто направлена особенно на счет Джеймса по правде говоря, это вполне правдоподобно переносится на любую прагматическую теорию. Так определяется ли истина с точки зрения полезности, долговечности или самоутверждение (и т. д.), вопрос о том, полезно ли прочная или убедительная вера на самом деле истинна. Другими словами, какое бы понятие ни использовала прагматическая теория для определения истины, существует вероятно, будет разница между этой концепцией и концепцией правда (е.g., Bacon 2014 ставит под сомнение связь между истиной и неопровержимость).

Вторая и связанная с ней критика основывается на первой. Возможно полезность, долговечность и надежность (и т. д.) следует рассматривать не как определения, а скорее как критерий истины, как мерило для различение истинных убеждений от ложных. Это кажется изначально правдоподобным и может даже служить разумным ответом на первый возражение выше. Возвращаясь к более раннему различию, это означают, что апеллируют к полезности, долговечности и устойчивости (так далее.) лучше всего рассматривать как ответы на оправдание, а не как метафизический проект. Однако, не имея представления о том, что такое правда, или каковы необходимые и достаточные условия истины, любые попытка предложить критерии истины, возможно, неполна: мы не можем иметь критерии истины, не зная заранее, что такое истина. Если так, тогда проект обоснования опирается на успешный решение метафизического проекта, последний не может быть обошли стороной или заключили в скобки, и любая теория, которая пытается это сделать, будет дать в лучшем случае частичное изложение истины (Creighton 1908; Stebbing 1914 г.).

И третье возражение основано на втором. Отложив вопрос адекватно ли прагматические теории истины решают метафизический проект (или решить его вообще), тоже есть проблема с критериями истины, которые они предлагают для решения обоснование проекта. Прагматические теории истины кажутся верными в части, к приведению концепции истины на землю, к объяснению истина в конкретных, легко подтверждаемых терминах, а не в абстрактных, метафизическое соответствие предложений творцам истины, для пример.Проблема в том, что оценка полезности (и т. Д.) убеждение не более однозначно, чем оценка его истинности: убеждения могут быть более-менее полезно, полезно по-разному и для разных целей, или полезны в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Определение того, есть ли вера действительно полезна, по-видимому, не легче, чем определение правда ли это: «зачастую труднее определить полезна ли вера, чем то, правда ли она »(Рассел 1910 [1994: 121]; также 1946: 817). Далеко от создания концепции правда более конкретная, а оценка убеждений более прямые, прагматические теории истины, таким образом, кажется, оставляют концепция как никогда непрозрачна.

Эти три возражения существуют достаточно давно, чтобы прагматики в разное время предлагали различные ответы. Один Ответ на первое возражение, что существует явная разница между полезность (и т. д.) и истина — отрицать, что прагматические подходы стремясь в первую очередь определить понятие истины. Это было утверждал, что прагматические теории не о поиске слова или концепции которые могут заменить истину, но они, скорее, сосредоточены на отслеживание последствий использования этой концепции в практическом контексте.Это то, что Мисак (2000, 2007a) называет «прагматичным разъяснение ». Отмечая, что предлагать «бессмысленно» определение истины, она заключает, что «мы должны попытаться получить рычаги воздействия на концепцию или исправить ее, исследуя ее связи с практикой »(2007a: 69; см. также Wiggins 2002). Возможно даже, что Джеймс — главная цель Рассела и другие — согласятся с таким ответом. Как и в случае с Пирсом, часто похоже, что жалоба Джеймса не связана с перепиской теория истины, как таковая , как и при предположении, что теория соответствия сама по себе говорит много интересного или важного о концепции истины.(Для благотворительных интерпретаций того, что Джеймс пытался сказать: см. Ayer 1968, Chisholm 1992, Bybee 1984, Кормье 2001, 2011 и Перкинс 1952; для чтения, которое подчеркивает Приверженность Пирса корреспондентским идиомам см. Аткинса. 2010г.)

Это по-прежнему оставляет второе возражение: метафизический проект определения истины нельзя избежать, сосредоточившись вместо этого на поиске критерии истины («проект обоснования»). Быть конечно, прагматические теории истины часто создавались как обеспечивающие критерии отличия истинных убеждений от ложных.Различие между предложением определения и предложением критериев предполагают, что критерии отделены от определение истины. Однако можно поставить под сомнение лежащие в основе различие: как утверждает Хаак (1976),

взгляд прагматиков на значение таков, что дихотомия между определениями и критериями было бы совершенно неприемлемо им. (1976: 236)

Если значение связано с употреблением (как обычно утверждают прагматики), тогда объясняя, как используется концепция, и определяя критерии для признавая эту концепцию, может предоставить все, на что можно разумно рассчитывать из теории истины.Дефляционисты часто говорили о том же. хотя, как отмечалось выше, прагматики склонны находить дефляционные счета чрезмерно суровый.

Даже в этом случае остается проблема, что прагматические критерии истины (какими бы они ни были) не дают полезного понимания концепции правда. Если это опасение справедливо, то прагматические критерии, по иронии судьбы, провалить прагматический тест на изменение нашего понимания правда. У этого возражения есть свои достоинства: например, если прагматичный критерием истины является то, что истинные убеждения выдержат неопределенное исследование тогда, хотя возможно иметь истинные убеждения, «мы никогда не в состоянии судить, истинно то или иное убеждение » (Мисак 2000: 57).В таком случае непонятно, для чего это нужно. иметь прагматический критерий истины. Прагматические теории истины могут попытаться обойти это возражение, подчеркнув свою приверженность обоим обоснование и проект речевого акта. Хотя прагматичный подходы к проекту обоснования разъясняют, что означает истина в разговорный контекст — назвать утверждение истинным — значит процитировать его полезность, долговечность и т. д. — прагматичные подходы к проект речевого акта указывает на то, что говорящие делают при использовании концепции правда.Это дает возможность показать, как концепция истина — действующая как норма утверждения, скажем, — делает реальную отличие от нашего понимания условий утверждения дискурс. В результате прагматические теории истины мудро преследовать как обоснование, так и проекты речевого акта. Сам по себе, прагматические подходы к обоснованию проекта могут разочаровывать.

Эти классические возражения против прагматической теории истины вызывают несколько важных моментов. Во-первых, они дают понять, что прагматические теории истины или, по крайней мере, некоторые исторически выдающиеся его версии, плохо справляются с работой, если рассматриваются как обеспечивающие строгие определение истины.Как отметили Рассел и другие, определение истины в условия полезности или аналогичные термины открыты для очевидных контрпримеров. Это не сулит ничего хорошего для прагматических попыток решить метафизический проект. В результате прагматические теории истины часто развивались, сосредоточившись на проектах обоснования и речевого акта вместо. Это не означает, что каждое из вышеперечисленных возражений имеет встречались. Остается открытым вопрос, могут ли метафизические проекта можно избежать, как пытаются это сделать многие прагматические теории (например,грамм., Fox 2008 утверждает, что такие эпистемологические описания, как объясняют ценность истины так же, как это делают более традиционные подходы). Также остается открытым вопрос, развиваются ли они в ответ на эти возражения, прагматические теории истины предлагают новые направления критика.

5.2 Основное возражение

Одно давнее и все еще продолжающееся возражение заключается в том, что прагматичный теории истины антиреалистичны и, как таковые, нарушают основные интуиции о природе и значении истины: назовите это « принципиальное возражение ».Источник этого возражения лежит в тенденция прагматических теорий истины трактовать истину эпистемически, сосредоточив внимание на проверяемости, достоверности и других связанные концепции. Некоторые (см., Например, Schmitt 1995; Nolt 2008) утверждал, что, связывая истину с проверяемостью или достоверностью, прагматические теории делают истину слишком субъективной и слишком зависимой от наших условная способность разбираться в вещах, в отличие от теорий, которые, например, апеллируйте к объективным фактам как правду. У других есть утверждал, что прагматические теории не могут объяснить то, что Пирс называл закопанные секреты: утверждения, которые могут показаться правдой или ложью несмотря на нашу неспособность выяснить, какие (см. de Waal 1999, Howat 2013 и Talisse & Akin 2008 за обсуждение этого вопроса).Для по аналогичным причинам некоторые обвиняют прагматические теории в отрицании бивалентность (Аллен Хермансон, 2001). Какую бы форму ни принимало возражение, это вызывает общую озабоченность: прагматические теории истины недостаточно реалистичен, неспособен объяснить истину объективность и отличать истину от ограничений фактического эпистемическая практика. То, что результаты, соответственно, не является теорией правда, а скорее теория оправдания, гарантированная доказуемость, или какое-то другое эпистемологическое понятие.

Это возражение сохраняется, несмотря на то, что оно вызвало ряд откликов.С одной стороны, некоторые, например, Рорти, в значительной степени признали точку зрения. пытаясь разрядить его силу. Как отмечалось ранее, Рорти предоставляет эта правда не объективна в традиционном смысле, но попытка подорвать само различие между объективностью и релятивизм. Другие, такие как Патнэм, выступали против метафизического реалистическая интуиция (например, «Взгляд Бога» 1981: 55), защищая идею объективности в более человеческом масштабе: «По-человечески говоря, объективность и рациональность — вот что у нас есть; они лучше, чем ничего »(1981: 55).Другой ответ — на утверждают, что прагматические представления об истине полностью совместимы с реализм; любое впечатление об обратном — результат заблуждения прагматические «разъяснения» истины с более типичными «Определения». Например, стойкий Пирс приверженность реализму прекрасно сочетается с его попытками описывать истину с точки зрения ее практической роли: следовательно, его понятие правда

это обычное понятие, но он настаивает на том, что это понятие философски охарактеризован с точки зрения практического следователь первого порядка.(Hookway 2002: 319; см. Также Hookway 2012 и Legg 2014)

Даже Джеймс утверждал, что «мой взгляд на правду реалистичен». (1909 [1975: 117]). Наконец, другие пытаются подорвать различие между реализмом и антиреализмом, хотя и без уступки антиреализму. Хильдебранд выступает за принятие «Практическая отправная точка» (Hildebrand 2003: 185) как способ выхода «за рамки» дебатов о реализме и антиреализме (см. также Штраф 2007 г.). Точно так же Прайс, признавая, что его теория может кажется «беллетристом» об истине, утверждает, что это добросовестно fides «безупречно прагматичны» (2003: 189), а в Фактически, «лишить обе стороны дебатов о реализме и антиреализме концептуальные ресурсы, от которых, кажется, зависят дебаты »(2003: 188; но см. некоторые предостережения в Atkin 2015 и в Lynch 2015 плюралистическая поправка).Да Коста и французский (2003) предлагают формальное объяснение прагматической истины, которая, по их мнению, может принести пользу обеим сторонам дебаты о реализме и антиреализме (хотя сами они предпочитают структурный реализм).

Другими словами, мы находим набор ответов, охватывающих весь диапазон от принятия антиреализма до защиты реализма и до попыток подорвать само различие между реалистами и антиреалистами. Очевидно, там нет единого мнения среди прагматических теорий истины относительно лучшей линии ответа на это возражение.В каком-то смысле этого не должно быть сюрприз: возражение сводится к обвинению в том, что прагматичный теории истины слишком эпистемичны, когда именно их приверженность эпистемическим концепциям, характеризующим прагматические теории истины. Ответ на это возражение может потребовать уступок и квалификации, которые ставят под угрозу прагматический характер этих подходы. Или ответ может означать демонстрацию того, насколько прагматичные аккаунты определенные практические преимущества, но эти преимущества, а также их относительной важности сами по себе являются спорными темами.В результате мы не следует ожидать, что это возражение будет легко разрешимо, если оно может быть решено вообще.

Несмотря на то, что он подвергся серьезной критике со стороны почти момент своего зарождения прагматическая теория истины сумела выживают, а иногда даже процветают более века. Поскольку прагматическая теория истины существует в нескольких различных версиях, и поскольку эти версии часто значительно расходятся, это может быть сложно определить и оценить в целом. Добавление к возможному путаницы, не все прагматики приняли прагматическая теория истины (эл.г., Brandom 2011), а аналогичные теории были поддержаны непрагматиками (например, Dummett 1959; Wright 1992). Если смотреть более позитивно, прагматические теории эволюционировали и созрели со временем становятся более изощренными и, возможно, более правдоподобными. С участием Оглядываясь назад, мы можем увидеть, как прагматические теории истины сосредоточились на практической функции, которую концепция правда играет: во-первых, роль истины в исследовании и утверждении дискурса, например, сигнализируя о тех высказываниях, которые особенно полезны, проверены, долговечны или надежны, и, во-вторых, роль истины в формировании исследования и утверждения дискурса, устанавливая необходимую цель или норму.(Хотя прагматичный теории соглашаются с важностью сосредоточения на истине практическую функцию, они часто расходятся во мнениях относительно того, что это практическое функция есть.)

Прагматическая теория истины началась с того, что Пирс поставил вопрос «практических ориентиров» истины. Также возможно задать этот вопрос самой прагматической теории истины: что разница в этой теории? Или, говоря языком Джеймса, какова его «денежная стоимость»? Один ответ заключается в том, что, сосредоточив внимание на о практической функции концепции истины, прагматических теорий подчеркните, как эта концепция позволяет проводить определенные исследования и возможен дискурс.Напротив, как отмечает Линч (2009), некоторые отчеты Истины затрудняют понимание того, насколько некоторые утверждения соответствуют истине:

рассмотрите предложения вроде два и два — четыре или пытка неверно . При условии, что правда всегда и повсюду причинно-следственная связь, возникает досадный вопрос, как эти истинные мысли могут быть правдой . (Линч 2009: 34, курсив в оригинал)

Если это так, то прагматические теории имеют то преимущество, что сохранение возможности и важности различных типов запросов и дискурс.Хотя это не гарантирует, что запрос всегда будет прийти к удовлетворительному или определенному выводу, это предполагает, что прагматические теории истины действительно имеют значение: в духе «Первое правило разума» Пирса: они «не заблокировать путь исследования »(1898 [1992: 178]).

Обратная сторона прагматизма

«Прагматизм убил Мичиган».

Когда мой друг-консультант Дуайт Гибсон сказал это о своем родном штате, я был поражен.Я всегда думал, что прагматизм — это хорошо, и считаю себя прагматичным человеком во многих отношениях. Моя первая реакция, когда я слышу, как кто-то представляет интригующую, но туманную идею политики, обычно я говорю: «Да, но что именно я должен сделать, чтобы это произошло?»

Прагматизм, который нам нравится определять как типичную американскую черту, действительно часто бывает хорошо. Но, как и во многих других хороших вещах, у него есть и темная сторона.

В городах и штатах Среднего Запада и Северо-Востока, которые Гибсон, возглавляющий Исследовательскую группу, называет «городами-создателями», люди исторически работали в основном руками.Это были заводские рабочие, плотники, сантехники, инженеры. Они могли взаимодействовать с физическим миром, чтобы заставить его делать то, что они хотели.

Это было мощно, но принесло с собой негативный багаж, например, обесценивание других способов взаимодействия с миром. Политический обозреватель Дэвид Фрам однажды сказал о Детройте, что главной причиной его провала был «вызывающий отказ от образования и искусства». Для Фрума статуя кулака Джо Луи в центре города является мощным заявлением: «Вот город, которым правят мускулы.«Рабочие физического труда часто не очень уважают умственный труд (и наоборот). Отсюда старый припев: «Может, он и учится по книгам, но у него нет здравого смысла».

Но это еще не все. Мы все видим проблемы сквозь призму своего профессионального опыта и навыков. Я часто смотрю на мир так, как, например, консультант. Люди из Rust Belt, погруженные в культуру работы своими руками, смотрят на мир с этой прагматической точки зрения. Рабочий или механик-мастер говорит: «Что я могу сделать с вещами, которые у меня в руках?» Они часто весьма изобретательны и изобретательны в их использовании, но они склонны мыслить только в практических терминах.Ключевой вопрос: «Это работает?» Отсюда: «Это работает эффективно?» Это ценности промышленного управления, сформулированные Фредериком Тейлором столетие назад.

Проблема в том, что здесь нет места ни для чего, кроме непосредственного и практического. С прагматической точки зрения, как вы добиваетесь прогресса, если не видите практического пути из точки А в точку Б? Вы не можете этого сделать, и это одна из причин, по которой многие из этих старых индустриальных сообществ застряли, даже если вы приспосабливаетесь к их законным структурным проблемам.Их мир ограничен возможностями, которые они в некотором смысле держат в своих руках. Люди одарены руками, но в конечном итоге ими ограничиваются. Мысль выглядит примерно так: «Если я не могу этого сделать, то и этого не будет».

Напротив, побережья и творческие центры имеют очень разные способы видения мира и взаимодействия с ним. Творческие люди из Ржавого Пояса, которые переезжают в Кремниевую долину, Остин или Нью-Йорк, часто описывают чувство облегчения или даже возбуждения. Это происходит не из-за физической среды, а из-за культуры, которая видит и ценит возможности, а не только практические аспекты.

Мы видим это в мантре Стива Джобса, который считал, что продукты должны быть «безумно хорошими», и который создал компанию, рекламным слоганом которой было «Думай иначе». В Кремниевой долине люди мечтают о несбыточной мечте, которая явно непрактична, а затем отправляются в неизвестность, чтобы попытаться осуществить ее. Это очень рискованно. Часто плохо проваливается. Но успехи создают мир, в котором мы живем.

На другом берегу Дональд Трамп решил спуститься по эскалатору и объявить, что баллотируется в президенты, не было прагматичным решением.У него уже был большой бизнес. Ему было что терять, вмешиваясь в политику. Как обычно утверждали комментаторы, у него не было «пути к победе». И все же он все равно выиграл.

Трамп — пожизненный житель Нью-Йорка. Его готовность отправиться в трудное, дерзко амбициозное путешествие, не зная, сможет ли он перебраться на другую сторону, является мощным, осязаемым примером для мира того, почему Нью-Йорк так долго, даже десятилетия, оставался главным городом Америки и мира. после того, как его физические преимущества, такие как порт, упали в цене.

Плыть в опасную неизвестность — вот что делали исследователи древности. Гибсон назвал свою фирму Exploration Group, чтобы подчеркнуть, что организации и места по-прежнему могут добраться до места назначения, когда они не знают, как туда добраться или что они найдут, когда это сделают. В конечном итоге это то, чем занимаются люди в творческих столицах. Они исследуют неизведанные территории без карты, даже если они так об этом не думают.

Регионам «Ржавого пояса» не следует отказываться от своей истории и культуры.Это нереально и нежелательно. Сам по себе прагматизм — мощный и необходимый инструмент. Он просто не может быть единственным в ящике для инструментов. Если эти сообщества хотят изменить кривую роста, им необходимо расширить свой репертуар возможностей, включив в них то, что кажется непрактичным и явно непрагматичным. Это принесет гораздо больше пользы их предпринимательским экосистемам, чем любое количество гигабитного волокна или венчурного капитала.

* Дополнительную информацию по этой теме от Аарона М.Ренн, послушай этот выпуск его подкаста.

Границы | Эмоции как действия прагматические и эпистемологические

Введение

Эмоции — это естественные социальные явления. Эмоции не только чаще всего возникают в социальных контекстах, но и в основном являются реакцией на других людей (Parkinson, 1995; Clark et al., 1996, p. 247), выражаются по отношению к другим людям (Buss, 1992; Baumeister et al. , 1994; Fischer and Roseman, 2007) и регулируется отношениями с другими людьми (Brody and Hall, 2008).Кроме того, социальная обстановка необходима для того, чтобы в первую очередь возникло несколько эмоций, что указывает на внутреннее социальное качество эмоций. Например, стыд, зависть, вина, смущение, презрение, любовь и ненависть требуют третьих лиц в качестве причин, целей или наблюдателей, чтобы эти эмоции возникли в первую очередь. Таким образом, изучение эмоций в социальных контекстах представляется жизненно важным для понимания природы эмоций, и любая адекватная концепция эмоций должна быть применима к социальным контекстам.

Удивительно, но зависимость эмоций от социального контекста часто игнорируется в исследованиях эмоций. На эмпирическом фронте эмоции часто изучаются в лабораторных условиях путем измерения реакции субъектов на изображения стимулов, таких как пауки или змеи (Fischer and van Kleef, 2010), а на теоретическом фронте эмоции обычно интерпретируются как представления о себе. ценность объекта в той или иной форме (de Sousa, 2004, p. 61). В то время как в философии эмоций эти представления могут принимать форму ценностных и важных суждений (Nussbaum, 2004, p.183), реакции на известные ценности (Mulligan, 2009) или отношения к объекту, проявляющему определенные оценочные свойства (Deonna, Teroni, 2012, p. 76), психологи рассматривают эмоцию как процесс оценки значимости стимула для субъекта, либо в соответствии с различными аспектами свойств стимула (такими как Scherer, 2001, проверки оценки стимула), либо как проявление фиксированного набора «основных относительных тем» (Lazarus, 1991; Prinz, 2004). По-видимому, все эти подходы пытаются объяснить эмоции независимо от какого-либо социального измерения эмоций.Скорее, предполагается, что функция эмоций по представлению ценностей является более фундаментальной для эмоции, чем любые социальные функции, которые они могут выполнять, поэтому социальное измерение эмоций считается второстепенным или даже незначительным (Fischer and van Kleef, 2010).

Далее, как представления ценности, как в философских, так и в психологических теориях эмоций, эмоции рассматриваются как познания в том смысле, что их интенциональность имеет направление соответствия от разума к миру, а не направление соответствия от мира к разуму.Иногда эмоции даже явно отрицают какое-либо направление соответствия между миром и разумом (Деринг, 2007, стр. 384; Маллиган, 2007, стр. 210–211; Деонна и Терони, 2012, стр. 83). Хотя конструкция эмоций как оценок (как познание, направленное от разума к миру) часто подходит, она игнорирует мотивационную природу эмоций, которая ведет к действию (Scarantino, 2014, с. 156), т. Е. Направленность от мира к разуму. аспект преднамеренности эмоций.

В социальных контекстах вряд ли можно отрицать направленность соответствия интенциональности эмоций от мира к разуму.Кажется самоочевидным, что эмоции, возникающие в социальной среде, представляют собой способы реагирования и взаимодействия с другими членами общества. Таким образом, отношения между социальным стимулом и индивидом не являются однонаправленными, как предполагало бы настаивание на чисто мировом направлении соответствия. Вместо этого, поскольку социальные взаимодействия обязательно влекут за собой, что два или более социальных члена действуют друг на друга и влияют друг на друга, эмоциональный индивид влияет на сам стимул своей эмоции во время таких взаимодействий.Таким образом, эмоция, возникающая в социальном контексте, не является частным и внутренним состоянием, которое запускается статическим стимулом у человека, как это подразумевает оценочная репрезентация, направленная от ума к миру (Parkinson, 1995; Parkinson et al., 2005). ). Скорее, поскольку эмоциональные стимулы — это поведение или эмоции других социальных членов, которые подвержены постоянным изменениям и на них можно влиять, отношения между индивидуумом и стимулом являются динамическими и двунаправленными (Fischer and van Kleef, 2010).Следовательно, помимо того, что социальная среда производит впечатление на индивидуума — что составляет часто упоминаемую направленность от разума к миру — так же и индивидуум воздействует на свое окружение через свои эмоции, что предполагает одновременную направленность эмоций от мира к разуму. . Еще одна особенность согласования эмоций между миром и разумом, которая лучше всего проявляется в социальных контекстах, заключается в том, что эмоции не всегда являются реакцией на стимулы, но также могут инициировать социально-эмоциональные взаимодействия. То есть эмоции в социальном контексте — это не просто реакция на стимулы, но часто также и действия на других.Учитывая ярко выраженную направленность эмоций от мира к разуму в социальных контекстах, толкование эмоций по существу или только как ценностных репрезентаций кажется неадекватным.

Цель данной статьи — продемонстрировать направленность эмоций от мира к разуму и показать, как это способствует пониманию эмоций в социальных контекстах. Становится очевидным, что признание направленности соответствия интенциональности эмоций «мир-разум» имеет много объяснительных преимуществ, таких как учет контекстной чувствительности, вариаций в выражении эмоций или оценка уместности эмоции.Чтобы выявить направленность соответствия интенциональности эмоций от мира к разуму, основная задача будет заключаться в том, чтобы истолковать эмоции как формы действия. Хотя идея о том, что эмоции ориентированы на действие по своей природе, сама по себе не нова (см., Например, Scarantino, 2014), в этой статье делается попытка по-новому взглянуть на активное измерение эмоций путем сопоставления эмоций с двумя видами действий, которые имеют были выделены в другом контексте Киршем и Маглио (1994): прагматические и эпистемологические действия.Прагматические действия определяются как преобразования физического или социального пространства для достижения определенного состояния цели в мире (там же, стр. 515), что составляет то, что обычно ассоциируется с термином «действие». Более новаторский вклад Кирша и Маглио в когнитивную науку — это идентификация так называемых эпистемических действий . Они определяются как физические действия, раскрывающие информацию, которая скрыта или трудно поддается мысленному вычислению (там же, стр. 513-4). Эпистемические действия имеют целью изменить вычислительное состояние системы, а не состояние мира.Как будет показано ниже, эмоции в социальных контекстах часто выполняют именно те функции, которые определены для прагматических и эпистемических действий. То есть эмоции часто нацелены на достижение определенных целей в социальном контексте, что означает, что они напоминают прагматические действия, а в других случаях эмоции могут быть правдоподобно истолкованы как акты исследования социальной среды с целью выявления важной информации, что соответствует требованиям функции эпистемических действий. Конструирование эмоций как прагматических или эпистемических действий покажет, что идентификация эмоций с репрезентациями ценностей и, следовательно, как ментальные состояния с направлением соответствия только между разумом и миром, не подходит (каламбур) для адекватного отражения преднамеренность эмоций.Следовательно, как формы действий эмоции являются не только оценочными репрезентациями положения дел в мире, но также содержат директивный аспект своей интенциональности, так что эмоции лучше всего понимать как активные взаимодействия с социальным окружением. Степень, в которой эти вклады имеют значение для теорий эмоций, станет очевидной во время обсуждения возможных возражений против предлагаемого представления эмоций как действий.

Эмоции как прагматические действия

Одним из признаков того, что направленность интенциональности эмоций от разума к миру недостаточно для объяснения эмоций, возникающих в социальных ситуациях, является то, что социальный контекст определяет эмоциональные реакции человека по-разному.То есть не только тип эмоции, но также степень и способ выражения эмоции, по-видимому, зависят от факторов социальной ситуации, в которой возникает эта эмоция. Например, печаль и чувство вины обычно возникают, когда эмоциональный человек находится среди людей, с которыми он или она близки, в то время как они редко наблюдаются, когда человек находится среди незнакомцев (Buss, 1992; Baumeister et al., 1994). Точно так же радость преимущественно выражается, когда эмоциональный человек находится среди аффилированных лиц и людей, с которыми он хочет укрепить свои партнерские связи (Parkinson et al., 2005, с. 162; Гриффитс и Скарантино, 2009). И наоборот, сердитые люди склонны выражать свой гнев в основном по отношению к людям с более низким социальным статусом, особенно когда они думают, что могут исправить поведение другого человека и иметь власть или контроль над другим (Fischer and Roseman, 2007, стр. 104) . В этих примерах трудно постичь идею о том, что эмоции являются оценками объектов или событий и, следовательно, имеют только направление соответствия между разумом и миром: например, неясно, почему конкретному объекту или событию следует приписать эти оценочные свойства. это соответствует грусти, когда человек находится среди друзей, но не среди незнакомцев.То же самое и с радостью. Точно так же относительный социальный статус индивида не должен влиять на оценку стимула как таковой , так что оценка стимула в одном случае приводит к гневу, а в другом — нет. Напротив, тесная связь между возникающими эмоциями и природой социальных контекстов, в которых они возникают, скорее отражает важную функцию эмоций на межличностном уровне, а именно влияние на социальные отношения в соответствии с межличностным мотивом (Fischer and Manstead, 2008, p. .458). Следовательно, наблюдаемые контекстные зависимости являются не только следствием представленных оценочных свойств объекта, но и результатом разницы в предоставляемых возможностях для взаимодействия с окружающей средой или воздействия на нее, что указывает на направление соответствия между миром и разумом.

В отличие от большинства психологических и философских теорий эмоций, которые рассматривают эмоции по существу как представление ценностей, социальные психологи часто изучают эмоции с точки зрения функций, которые они выполняют в социальных контекстах (см.г., Паркинсон, 1995; Кларк и др., 1996; Паркинсон и др., 2005; Фишер и Мэнстед, 2008 г.). То есть эмоции считаются способами достижения социальных целей путем настройки или изменения своего положения и отношений в социальной группе (Fischer and Manstead, 2008, p. 457). Печаль, например, является знаком для других, что человек уязвим и нуждается в поддержке, тем самым выполняя аффилиативную функцию, особенно когда речь идет о слезах. Напротив, страх направлен на то, чтобы дистанцироваться между собой и другими, тем самым выполняя функцию дистанцирования.Гнев, в свою очередь, служит цели изменения отношения или поведения другого человека, так что, например, угрожающий жест кому-то может заставить кого-то отступить или отругать друга, потому что он опаздывает на назначенную встречу. он не опаздывает снова (там же, с. 458).

Объяснение эмоций с точки зрения их функций подразумевает, что эмоции — это способы достижения определенных целей или достижения определенных эффектов в социальной среде индивида, то есть их интенциональность направлена между миром и разумом.Это описание эмоций точно совпадает с определением прагматических действий, предложенным Киршем и Маглио, 1994, с. 515): преобразования в физическом или социальном пространстве для продвижения к определенному целевому состоянию. Конструирование эмоций как прагматических действий предлагает правдоподобный и существенно иной взгляд на эмоции в социальных ситуациях, чем типичное утверждение, что эмоции по сути являются оценками объектов или событий. Кроме того, он дает прямые объяснения эмоциональных процессов, когда типичная характеристика эмоции не работает или, по крайней мере, испытывает некоторые трудности с этим.Это станет очевидным из следующего обсуждения примеров. В частности, предположение о том, что эмоции являются прагматическими действиями, будет подтверждено демонстрацией того, что эмоции можно рассматривать как прагматические действия с краткосрочными или долгосрочными целями. То есть целевое состояние, на которое нацелены прагматические действия, может быть либо непосредственным результатом прагматического действия, либо находиться в конце серии прагматических действий (там же), а эмоции в социальных контекстах также могут служить либо непосредственным прагматическим целям. или они могут быть элементами долгосрочной стратегии конфигурации отношений.

Эмоции как прагматические действия с краткосрочными целями

Уже выше описания некоторых социальных функций эмоций показали, что эмоция, которую человек проявляет в данном социальном контексте, может вызывать определенные поведенческие эффекты со стороны других социальных членов. Например, человек может попытаться получить необходимую поддержку, проявив печаль, или изменить поведение по отношению к нему через гнев. Здесь эмоции являются прямой функцией того, чего эмоциональный человек может достичь с помощью этой эмоции в социальной ситуации.Пример исследования таких прямых эффектов, вызываемых эмоциями, проведен Stein et al. (1993), где испытуемых просили описать ситуации, в которых они разозлились. Было обнаружено, что то, вызывает ли воспринимаемая потеря гнев или печаль, зависит от перспектив испытуемых получить компенсацию в запомненной ситуации. Эти выводы необъяснимы, если гнев был просто оценкой того, что с одним обидели, но понятными, если гнев рассматривается как стратегия, вызывающая определенную реакцию у других.Рассмотрение эмоций как стратегии конфигурации отношений (Parkinson, 1995, p. 295) объясняет, почему человек должен расстраиваться одним способом, а не другим: гнев и печаль служат совершенно разным социальным целям, и эмоциональный человек будет реагировать той поведенческой стратегией, которая с наибольшей вероятностью достигнет желаемой цели.

Прагматическая функция эмоции может варьироваться в пределах одного и того же типа эмоции, так что не обязательно существует взаимно однозначное отображение вида эмоции на социальную функцию.Чтобы убедиться в этом, рассмотрим агрессивную реакцию и дуться в ответ на оскорбление. Согласно большинству теорий эмоций, оба являются проявлениями гнева, поскольку в обоих случаях событие оценивается как нарушение или, согласно оценочным теориям, как несовместимое с мотивацией. Но хотя оценка может быть одинаковой в любом случае, все другие аспекты эмоции (например, выражение, чувство, физиологические реакции) сильно различаются. Таким образом, ссылка только на оценочное содержание не может объяснить, почему гнев должен проявляться такими разными способами.Однако, если их рассматривать как прагматические действия, различие между агрессией и дуться быстро становится очевидным: первое — это грубая попытка прервать развитие ситуации, второе — отрицание всех социальных операций до тех пор, пока не будут получены соответствующие уступки (Griffiths и Скарантино, 2009, с. 440). Стратегические соображения (например, может ли быть получена компенсация) или влияние и на социальное положение человека (например, совместимо ли поведение с его социальным положением или заставит ли оно других относиться к человеку с более низким социальным статусом) будут играть решающую роль. решающую роль в определении того, как человек отреагирует эмоционально.Эти аспекты упускаются, если эмоции приравниваются только к оценочным представлениям. Признание того, что эмоции нацелены на определенные социальные цели, делает более понятными аспекты эмоций и их интенциональность, чем когда они сводятся к оценочным репрезентациям с направлением соответствия только между разумом и миром.

Еще одним примером непосредственной цели, которой могут служить эмоции, является их коммуникативная функция, которая была изучена в экспериментальной установке, разработанной для исследования смущения (Leary et al., 1996). В этом исследовании испытуемых просили записать исполнение в стиле караоке печально известной дрянной песни о любви в двух разных условиях: в одном из условий экспериментатор, записавший выступление, сигнализировал участнику, что он осознает неловкий характер песни. задача и зарегистрировали их дискомфорт; в другом — экспериментатор не дал таких сочувственных указаний. Были проанализированы записи выступлений участников, а также анкета, которая впоследствии была введена, для определения уровня выраженного и испытаемого участниками смущения по поводу задания.Данные показали, что испытуемые проявляли и сообщали о меньшем смущении в первом состоянии, когда им давали основания полагать, что экспериментатор им симпатизировал, чем во втором состоянии. Поскольку целевой объект оставался идентичным в двух условиях (участникам было предложено выполнить одно и то же задание), исследователи пришли к выводу, что, а не только реакция на их оценку задачи, смущение участников функционировало как средство передачи экспериментатору их низкое мнение о песне, которую они пели, и их стремление соответствовать общественным стандартам.Другими словами, интерпретация результатов, предложенная авторами исследования, предполагает, что эмоции имеют прагматическую природу и, следовательно, направленность соответствия между миром и разумом.

Конечно, результаты этого исследования не обязательно исключают возможность того, что эмоции представляют ценность. Возможно, оценки ситуации участниками могли быть более контекстуальными, чем просто представление свойств задачи в отдельности. Например, были ли участники осведомлены об осведомленности экспериментатора об их смущении при выполнении задания, могло быть включено в их оценочное представление ситуации.То есть наблюдаемая разница в смущении могла быть результатом разницы в способе представления ситуации. Тем не менее, хотя результаты исследования не являются прямым опровержением толкования эмоций как оценочных репрезентаций, их гораздо легче и экономнее объяснить, приписав эмоциям коммуникативную функцию. Чтобы убедиться в этом, подумайте, как интерпретация, предложенная Лири и его коллегами, немедленно обращается к выразительным аспектам эмоции и их влиянию на ситуацию.При объяснении эмоций как прагматических действий в социальных контекстах эти аспекты становятся неотъемлемой частью эмоции, поскольку именно через выражение эмоции человек взаимодействует со своим социальным окружением и добивается желаемых изменений в социальном пространстве. Напротив, конструирование эмоций как оценочных представлений требует отдельного объяснения того, как оценочное представление приводит к определенному выражению эмоции, в то время как эффекты выражения, по-видимому, полностью игнорируются.Таким образом, с учетом преимущества более всеобъемлющего, но одновременно и экономного описания, рассмотрение эмоций как прагматических действий и, следовательно, направление соответствия между миром и разумом представляется более благоприятным объяснением данных этого эксперимента, чем идея о том, что эмоции являются оценочными. репрезентации с направлением соответствия строго между разумом и миром.

Эмоции как прагматические действия с долгосрочными целями

Помимо только что изображенных непосредственных эффектов эмоций в социальных ситуациях, эмоции также могут служить для достижения долгосрочных целей в социальных отношениях человека.Точно так же, как в только что описанных случаях, когда демонстрация одной эмоции вместо другой направлена на достижение определенной краткосрочной цели, долгосрочные эффекты эмоций на социальные отношения могут быть достигнуты теми же средствами. Иллюстрацией этого является исследование гнева и презрения, в котором эти иногда смешанные эмоции характеризуются как решительно разные, не только с точки зрения их выражений и физиологических характеристик, но особенно с точки зрения их социальных функций (Fischer and Roseman, 2007). Авторы исследования обнаружили, что реакция испытуемых на чьи-то действия гневом или презрением подразумевает нечто большее, чем просто признание другого виновным или восприятие оскорбления в его поведении (т.е., оценка этого поведения только с помощью контента, направленного из разума в мир). Отреагировали ли субъекты презрением или гневом в значительной степени с желаемым долгосрочным эффектом, который эмоция может оказать на рассматриваемые межличностные отношения: в то время как гнев характеризуется кратковременной реакцией нападения, но имеет эффект долгосрочного примирения, презрение имеет значение. характеризуется неприятием и социальной изоляцией как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе (там же, стр. 103). Таким образом, опять же, различие в эмоциональной реакции не может быть результатом только оценки предъявленного стимула, а скорее должно быть приписано прагматическим факторам в стратегиях субъектов для настройки долгосрочных отношений.

С другой стороны, рассмотрите те эмоции, которые по своей сути являются долгосрочными явлениями, такие как любовь, ненависть, горе, обида или ревность. Эти эмоции обязательно сохраняются в течение более длительного периода времени. Например, было бы сомнительно утверждать, что человек любил кого-то, но делал это только в течение нескольких минут. Это может быть увлечение, интерес или влюбленность, но, как утверждал покойный Соломон (Solomon, 2007, стр. 194), любовь необходимо культивировать, и это процесс, который состоит из нескольких выборов и действий, совершаемых в течение длительного периода жизни. время.Это богатое понятие любви согласуется с народно-психологической концепцией любви, и, возможно, любая жизнеспособная теория эмоций должна учитывать это, если объяснение теории должно напоминать то, что любой обыватель понимает под этим термином, а не какое-то искусственно созданное понятие. . Но это понятие любви оказалось трудным согласовать со многими теориями эмоций. Особенно для теорий психологических эмоций возникает вопрос, как приспособить долгосрочные эмоции к их теоретическим рамкам, поскольку здесь эмоции часто явно определяются как кратковременные эпизоды (см., Шерер, 2001). Некоторые предложения о том, что такое долговременные эмоции, такие как любовь, включают ментальное отношение к определенным объектам (Деонна и Терони, 2012) или предрасположенность к определенным видам кратковременных эмоциональных эпизодов (Шерер, 2001). Однако эти попытки сделать долговременные эмоции понятными неудовлетворительны по двум направлениям: во-первых, они рассматривают долговременные эмоции как явление, отличное от краткосрочных эмоций, поскольку долговременные эмоции относятся к другой онтологической категории.Как указывалось выше, такое резкое отклонение от народно-психологических концепций эмоций, где долгосрочные эмоции, такие как любовь и ненависть, являются столь же обычными примерами эмоций, как страх или гнев, рискует изменить экспланандум теорий эмоций на какая-то искусственная конструкция. Во-вторых, из приравнивания долговременной эмоции к установке или предрасположенности к определенным эмоциональным эпизодам следует, что у человека может быть долговременная эмоция, и эта эмоция не обязательно должна когда-либо воплощаться.То есть человек A может любить человека B, что означает, что A имеет склонность испытывать определенные эмоциональные эпизоды при встрече с B, но A может никогда не встретиться с B. Итак, хотя A может иметь склонность любить B, A может никогда не испытать эпизод, в котором проявляется эта любовь. По крайней мере, эта возможность любить кого-то в том смысле, что у человека есть предрасположенность или отношение определенного рода, но никогда не испытывающий или не воплощающий эту любовь, очень странен. Остается сделать вывод, что многие стандартные теории эмоций затрудняют объяснение долговременных эмоций.

Напротив, при объяснении социальных эмоций как способов конфигурации отношений становится очевидным, что объектом исследования может быть само по себе долгосрочное явление, а именно межличностные отношения и изменения, которым они подвергаются. Более того, когда эмоции в социальных контекстах объясняются как виды прагматических действий в межличностных отношениях, это напрямую открывает возможность интерпретировать долгосрочные эмоции как серию индивидуальных действий, которые все направлены на одну конкретную цель конфигурации отношений.Это вытекает из определения прагматических действий Кирша и Маглио, где цель действия также может лежать в конце серии действий (Кирш и Маглио, 1994, стр. 515). Точно так же, как получение пива из холодильника может состоять из нескольких отдельных этапов (например, вставать, ходить на кухню, открывать холодильник и т. Д.), Акт любви к кому-то может состоять из ряда эмоциональных эпизодов (например, счастлив при виде их, грустит, когда они уходят, боится, когда они в опасности и т. д.). Эта возможность учитывать долгосрочные эмоции с помощью того же инструмента объяснения, что и краткосрочные эмоции, то есть в качестве целенаправленных действий, обеспечивает убедительно экономный отчет об эмоциях. Кроме того, идея о том, что эмоция нацелена на долгосрочную цель конфигурации отношений, и поэтому каждое действие в направлении этой долгосрочной цели составляет одну и ту же эмоцию, исключающую странную возможность иметь предрасположенность или отношение к долгосрочным отношениям. термин «эмоция», никогда не испытывая этой эмоции, как обсуждалось выше.Более того, идея о том, что отдельные эмоциональные эпизоды составляют всеобъемлющую долгосрочную эмоцию, так же как отдельные действия составляют сложное действие, предлагает феноменологически правдоподобное описание связи между долговременной эмоцией и отдельными эмоциональными эпизодами, которые ее составляют. То есть долговременная эмоция, такая как любовь, ненависть или ревность, проявляется и переживается в единичных эмоциональных эпизодах, составляющих ее, таких как печаль из-за ухода любимого человека, радость из-за падения врага или гнев из-за достижения.Эти отдельные эмоциональные эпизоды не вызваны долговременной эмоцией в том смысле, что они являются следствием определенной причины, но долговременная эмоция просто состоит из этих отдельных эмоциональных эпизодов и также переживается как таковая. В связи с этим Хелм (2002, с. 22) описывает, как способ заботы приводит к рациональному паттерну эмоций с общим фокусом, так что определенные способы заботы обязывают человека к набору эмоций, чувств и желаний в ситуациях, касающихся сосредоточения внимания. . Следовательно, забота о ком-то или о чем-то означает просто иметь определенные эмоциональные переживания по отношению к этому объекту.

В целом, интерпретация краткосрочных и долгосрочных эмоций как прагматических действий предлагает существенно иной взгляд на эмоции, чем подход большинства теорий эмоций, которые рассматривают эмоции как оценочные репрезентации, направленные от разума к миру. Как показано, принимая во внимание то, как эмоции нацелены на целевые состояния в социальных контекстах, можно сделать понятными примеры как краткосрочных, так и долгосрочных эмоций, которые с помощью обычных подходов трудно учесть или которые могут дать только громоздкие объяснения.Кроме того, отношение к эмоциям как к прагматическим действиям в социальном контексте не только приводит к скупым объяснениям в индивидуально обсуждаемых случаях, но и в целом тот факт, что как краткосрочные, так и долгосрочные эмоции могут быть надлежащим образом описаны с помощью одного и того же инструмента объяснения, дает краткое и скудное описание эмоций в различных временных рамках — то, что является стандартным толкованием эмоций как основоположников оценочных представлений. Наконец, идея о том, что отдельные эмоциональные эпизоды являются частью одной всеобъемлющей долгосрочной эмоции, точно так же, как отдельные прагматические действия могут быть частью одного сложного действия, кажется, согласуется с общей феноменальностью таких эмоциональных явлений.

Эмоции как эпистемологические действия

Уникальный вклад, который статья Кирша и Маглио (Kirsh and Maglio, 1994) внесла в когнитивную науку и который до сих пор не был связан с философией эмоций, — это понимание того, что не все действия обязательно прагматичны по своей функции. То есть некоторые действия, вместо того, чтобы быть непосредственно направленными на изменение мира таким образом, чтобы он соответствовал определенному состоянию цели, выполняются для раскрытия информации, которая скрыта, или для упрощения задачи агента по решению проблем.Эти действия служат не прагматической, а эпистемической функции (там же, с. 513). В качестве примера эпистемических действий Кирш и Маглио сосредотачиваются в первую очередь на привычке игроков в тетрис физически вращать появляющиеся блоки, чтобы определить, где их лучше всего разместить, вместо того, чтобы выполнять это вращение мысленно. Другие примеры включают сбор информации об окружающей среде посредством исследования, например, при разведке незнакомой местности, чтобы определить, где разбить лагерь, или использование своего окружения для упрощения когнитивной задачи, например, при расстановке механических частей в определенном порядке, чтобы определить, как собрать. их (там же, с.515). Все это «способы, которыми агент может модифицировать внешнюю среду, чтобы предоставлять важные биты информации именно тогда, когда они больше всего нужны» (там же, стр. 542). Однако важно отметить, что изменения, внесенные в среду для достижения желаемого эпистемического состояния, не являются целью эпистемического действия. Это критический момент, в котором эпистемические действия отличаются от прагматических действий: в отличие от прагматических действий эпистемические действия не направлены на изменение мира определенным образом, а нацелены на достижение эпистемического состояния когнитивной системы (там же, с.514).

Это помещает эпистемические действия в странное место между направлением соответствия «мир-разум» и «разум-мир»: с одной стороны, это действия, то есть выполняемые преобразования физического или социального пространства для достижения определенного цель или цель. Как действия у них (должно) быть соответствие между миром и разумом. Однако, в отличие от прагматических действий, цель эпистемических действий заключается не в изменении мира, а в изменении своего эпистемического состояния.То есть эпистемические действия не направлены от мира к разуму в том смысле, что они нацелены на достижение определенного состояния мира, которое должно наступить. С другой стороны, эпистемические действия приводят к эпистемическим состояниям, которые направляются из разума в мир. Однако эпистемические действия также не имеют направления соответствия между разумом и миром, потому что, хотя они и раскрывают факты о мире, они, строго говоря, не представляют их. Тем не менее, несмотря на сложность классификации эпистемических действий с использованием типичных категорий направленности соответствия интенциональных состояний, их, тем не менее, следует рассматривать как интенциональные состояния своего рода, поскольку они представляют собой умелые или разумные формы взаимодействия с миром.Эпистемические действия, похоже, не имеют ни одного направления соответствия, а имеют и то, и другое.

Что могло бы пролить некоторый свет на природу интенциональности эпистемических действий относительно загадки об их направлении соответствия, так это сформулировать вопрос с точки зрения их выполнения и условий правильности: поскольку эпистемические действия направлены на предоставление фактов, это, по-видимому, их условие выполнения для установления истинности ценностей и условий правильности положения дел в мире. Другими словами, эпистемологические действия — это процессы, направленные от мира к разуму, направленные на достижение состояний, направленных от разума к миру.

Уникальный интенциональный характер эпистемических действий может использоваться для улавливания аспектов интенциональности эмоций в социальных взаимодействиях, которые часто упускаются из виду. Ибо эмоциональное взаимодействие с другими людьми тоже можно понимать как поиск определенной информации, которая становится центральной в развертывании эмоционального процесса. Это зондирование не обязательно требует заранее продуманной гипотезы, которая намеренно проверяется, но может быть очень простым поведенческим механизмом, подобным тем, которые наблюдаются у животных.Подходящим примером является наблюдение этолога Хайнда (Hinde, 1985) за птицами, которые реагируют на угрозу приближающимся противникам. Сигнал об угрозе несет в себе все характеристики гнева, но в большинстве случаев птицы убегают после его подачи. Таким образом, по статистике сигнал об угрозе скорее указывает на реакцию страха. Чтобы разрешить эту бифуркацию, Хайнде предлагает, чтобы исходящая от птицы ответная реакция на угрозу — это, скорее, способ проверки намерений и силы своего противника, то есть птица исследует, заинтересован ли ее соперник в атаке или его можно легко заставить отступить.Точно так же собаки часто яростно лают на приближающегося противника, то есть демонстрируют гнев, только чтобы вскоре продемонстрировать покорность, если их противник оказывается более доминирующим. В обоих примерах первоначальная эмоциональная реакция — это способ животного исследовать ситуативные условия, а собранная информация помогает определить его будущие действия. Другими словами, животное выполняет эпистемологическое действие, и из вновь достигнутого эпистемического состояния следуют его последующие эмоциональные реакции.Важно отметить, что дальнейшее развитие эмоционального процесса зависит от информации, полученной в ходе эпистемического действия (например, если птица обнаружит, что ее угрозы эффективны, она не убежит в страхе, а продолжит демонстрировать гнев, или собака не станет прекратить показывать угрозы, если они доказали свою эффективность в запугивании оппонента).

Аналогичное поведение можно наблюдать во взаимодействии людей друг с другом. Продолжая пример гнева, человек может, получив сигнал с угрозой от другого человека, несколько агрессивно спросить: «Что это?» или «Чего ты хочешь?» с соответствующей позой (напр.g., приподнятый подбородок, выступающая грудь), выражение лица (например, прищуренные глаза, сжатая челюсть) или жест. Этот эмоциональный сигнал служит для получения дополнительной информации о намерениях и ситуации другого человека, т. Е. Выполняет эпистемологическую функцию. Хотя человек, который реагирует таким образом, сигнализирует о готовности ответить гневно на тот случай, если действие другого на самом деле было задумано как оскорбление, развитие эмоционального процесса еще предстоит определить и полностью зависит от «ответа» другого на свое. «вопрос.То есть, в зависимости от информации, полученной в результате зондирования, один может немедленно перестать сердиться (например, если другой должен пояснить, что он не имел в виду оскорбительных намерений), испугаться (например, если другой должен был ответить еще сильнее), или гнев может сохраниться (например, если другой продолжит свое поведение). Другими примерами пытливого поведения человека являются надувание, поддразнивание, дуться, а иногда и улыбка. В каждом из этих видов поведения эмоции, такие как грусть, презрение, гнев и радость, соответственно, используются для исследования своего социального окружения, т.е.е., чтобы проверить реакцию другого человека и посмотреть, какие возможности предоставляет ситуация. В связи с этим Гриффитс и Скарантино (2009) изображают эмоции в социальных контекстах как возможные формы переговоров, идею, которую они адаптировали из работы Хайда по выражению эмоций у животных и людей. Хотя эмоциональное поведение может быть выражением внутреннего психологического состояния, часто эмоциональное поведение скорее направлено на получение обратной связи от своего социального окружения. В последнем случае эмоциональные сигналы, производимые человеком, намеренно неоднозначны, так что результат социальной транзакции остается открытым и в решающей степени зависит от реакции получателя (там же, стр.446). Таким образом, многие эмоциональные сигналы, посылаемые в ходе социальных взаимодействий, направлены на раскрытие информации и, следовательно, возможно, на эпистемические действия.

Ясно, что такое представление эмоций, действующих как эпистемические действия, противоречит идее о том, что эмоции представляют собой ценностные репрезентации, что потребовало бы уже установленной оценки ситуации. Тем не менее, из того факта, что оценка еще не зафиксирована, когда социальная среда исследуется эмоцией, не следует, что эти примеры эмоций лишены всего ценностного содержания.Ведь даже если ценность ситуации еще не может быть установлена, эмоция как эпистемическое действие направлено на обнаружение правильной оценки ситуации и, таким образом, по-прежнему касается ее ценности. Такое исследование оценочного качества социального стимула путем активного взаимодействия с ним имеет несколько преимуществ по сравнению с точкой зрения, согласно которой оценка социального стимула определенно фиксируется в начале эмоционального процесса. Во-первых, просто требуется меньше когнитивных способностей для исследования информации в тот момент, когда она необходима, чем для получения и представления всех деталей заранее или для получения соответствующей информации посредством дорогостоящих внутренних вычислений (Noë, 2004; Clark, 2008).Более того, поскольку объекты, на которые направлены эмоции в социальных контекстах, являются другими людьми, объекты эмоций постоянно изменяются. Таким образом, чтобы эмоциональные взаимодействия были успешными, информация, на которую они полагаются, должна постоянно обновляться. Часто временная динамика социальных взаимодействий и эмоций проявляется в масштабе миллисекунд, поэтому немедленное получение информации имеет решающее значение. Например, мимолетное выражение лица может иметь большое значение для развития взаимодействия между двумя людьми (Ekman, 2003).Наконец, эпистемические действия могут выполняться многократно, так что эпистемическое состояние познающего постоянно обновляется (например, многократное прикосновение к нагреваемому объекту, чтобы определить, достиг ли он желаемой температуры). В случае эмоций это позволяет точно определить оценочный характер ситуации или события и минимизировать ошибки в оценочных оценках. В общем, постоянное зондирование или иное исследование смысла ситуации или намерений другого человека посредством эпистемических действий — это не только эффективный и нетребовательный с вычислительной точки зрения способ сделать информацию доступной для когнитивных процессов, таких как эмоции, но и, поскольку полученная информация мгновенно и постоянно обновляется, это также обязательно приведет к очень точным оценкам и успешному эмоциональному взаимодействию.Стандартные теории эмоций упускают эти преимущества, игнорируя динамическую природу эмоциональных процессов и настаивая вместо этого на том, что оценочное представление ситуации должно быть полностью установлено, чтобы эмоция возникла.

Стоит дополнительно задуматься о важности зондирования для правильной оценки ситуации и предоставления возможности эмоциям развиваться с каждым полученным обновлением информации. Именно эти динамические особенности эмоциональных процессов делают возможным богатство, сложность и тонкость наших социальных взаимодействий.Если бы было необходимо, чтобы оценка ситуации была полностью установлена и урегулирована уже в самом начале эмоционального процесса, что исключает возможность проведения дальнейших исследований и соответствующего изменения своей оценки, это оставило бы очень мало места для тонких социальных взаимодействий. и вместо этого приводят к довольно примитивному поведению. Фактически, отсутствие исследовательских способностей и гибкости эмоциональных процессов характеризует многие аффективные расстройства, такие как гнев или тревожные расстройства, проблемы с управлением гневом, фобии и мании.Это также подрывает возможность настроиться на эмоции сопутствующих социальных групп и тем самым запрещает важные эмоциональные механизмы в социальном поведении, такие как сочувствие. Следовательно, важной особенностью социального и эмоционального интеллекта является не быть слишком жестким в эмоциональных взаимодействиях, а, скорее, позволять искать или запрашивать оценки, тем самым оставляя место для динамического развития эмоций. Тем не менее, признание важности адаптируемого оценочного содержания, восприимчивого к новой информации, вступает в противоречие с обычно обсуждаемыми темами в когнитивных теориях эмоций, которые включают иррациональность эмоций и их сопротивление суждениям или убеждениям.

Признание того, что эмоции являются в первую очередь социальным феноменом и встроены в социальные контексты, в которых они возникают, развенчивает понимание эмоций как единичных и обособленных репрезентаций оценочных свойств события, которые, будучи однажды сформулированными, остаются неизменными (Fischer and van Kleef, 2010 , стр.209). Скорее, система взаимной причинно-следственной связи или динамической связи создается между человеком и его социальным окружением посредством постоянного эмоционального взаимодействия (Griffiths and Scarantino, 2009, p.445–446). Эмоции можно понимать как средства, с помощью которых индивид может взаимодействовать со своим социальным окружением, и эта двунаправленная природа интенциональной структуры эмоций в социальных контекстах улавливается эпистемическими действиями, как и их адаптируемое оценочное содержание.

Ожидание возражений и обсуждение

Следует ожидать, что сделанное предложение истолковать эмоции как прагматические или эпистемические действия встретит противодействие в нескольких моментах. Этот раздел направлен на предупреждение трех таких возражений и предоставление контраргументов и разъяснений для их устранения.При этом станут очевидными последствия продолжающегося теоретизирования об эмоциях.

Можно ожидать возражения, что описанные случаи эмоций как прагматических или эпистемических действий не являются настоящими эмоциями. То есть, хотя можно допустить, что выполняемые действия в приведенных примерах направлены на достижение определенных прагматических или эпистемических целей, описанное поведение является лишь предлогом эмоций для достижения этой цели, а не искренними эмоциональными реакциями на оценочные свойства ситуации.В частности, обращение к эмоциям как к стратегии может означать, что симулирование эмоции является просто частью преднамеренного плана агента.

Однако целеустремленность эмоций не должна быть продуктом заранее продуманной и продуманной стратегии. И в представлении эмоций как эпистемических, и как прагматических действий эмоции представляют собой немедленные и интуитивные реакции на социальную динамику ситуации, для некоторых из которых существует гомологичное поведение животных. Социальное измерение является фундаментальным элементом эмоционального процесса, поэтому социальные эффекты эмоций доступны людям без какого-либо преднамеренного планирования (Fischer and van Kleef, 2010, p.208–209). Таким образом, наблюдаемые эмоциональные реакции — это, скорее, следствия очень основных и неотъемлемых процессов, а не преднамеренные и преднамеренные планы. В связи с этим, как утверждал Гриффитс (2004), эмоции отслеживают возможности взаимодействия. То есть эмоции могут одновременно быть оценкой значения ситуации, а также намерением действовать определенным образом. Это так, потому что значимость стимульной ситуации оценивается не только с точки зрения того, что произошло, но также с точки зрения того, что произойдет, если эмоция возникнет.Следовательно, намерение действовать является неотъемлемой частью оценочной интенциональности эмоции, а не производным от отдельного оценочного представления. В общем, тот факт, что эмоции могут быть целенаправленными социальными взаимодействиями, не обязательно означает, что они являются преднамеренными предлогами.

Сопутствующее возражение может заключаться в том, что обсуждаемые примеры не являются подлинными проявлениями эмоций, а только выражением эмоций или других форм телесных реакций. Что касается тех эмоций, которые были представлены как прагматические действия, можно поставить под сомнение, действительно ли поведение, которое служит прагматической функции, является частью самой эмоции, а не просто поведением, вызванным эмоцией.Другими словами, разница в наблюдаемых выражениях эмоций в обсуждаемых случаях заключается именно в этом: различия в выражении, но не обязательно в различиях эмоций. Точно так же эпистемические действия, которые выполняются для исследования ценности ситуации, могут иметь вид эмоционального поведения, но на самом деле не являются эмоциями. В ответ на это возражение, как в случае прагматических, так и эпистемических действий, телесное поведение или выражение, которое может выглядеть как эмоция, считается явно отличным от самой фактической эмоции.Такое разделение телесных и когнитивных аспектов эмоций часто встречается в философской когнитивной позиции по поводу эмоций (см., Например, Solomon, 1976; Nussbaum, 2004; Döring, 2007), где оценочное содержание эмоции рассматривается как определяющий признак эмоции, в то время как телесные аспекты считаются второстепенными или даже незначительными.

Ясно, что это возражение является несогласием с тем, как определять термин «эмоция». Хотя многие (в основном философские) теории предполагают определенную интенциональную структуру с оценочным содержанием как определяющим признаком эмоций, существуют также веские аргументы в пользу позиции, согласно которой поведение, проявляющее все основные физиологические характеристики эмоций, заслуживает называться эмоциями.Например, теория аффективной программы или базовые теории эмоций, обе из которых подчеркивают эволюционную непрерывность эмоций в дарвиновской традиции (например, Ekman, 2003), будут рассматривать поведенческий аспект как в равной, если не в большей степени, критически важном для определения эмоций как намеренная структура. Также среди современных теоретиков оценки такие критерии, как мотивационная сила, активация соматовисцеральных и моторных систем, а также приоритет внимания и организменного контроля, признаны в равной степени определяющими характеристиками эмоций, как и оценка стимула (см.Фрижда и Шерер, 2009, стр. 143–144). Идея эмоции, лишенной какого-либо физиологического возбуждения или телесного выражения, и предвзятое настаивание на конкретной интенциональной структуре как единственном определяющем признаке эмоций вместо этого, по-видимому, является несвязным понятием философского когнитивизма. Таким образом, такой подход приводит к изолированной с научной точки зрения позиции. Более того, как указывалось при обсуждении эмоций как прагматических действий, любой подход, который рассматривает выражение эмоции как отдельное от эмоции, требует дополнительного объяснения того, как создаются соответствующие выражения эмоции.Теория эмоций, которая с самого начала включает в себя выразительные аспекты эмоции, поэтому лучше подходит для экономии и полноты. Наконец, отделение выражения эмоции от самой эмоции просто феноменологически неправдоподобно. То есть телесные изменения происходят и переживаются на протяжении всей эмоции, являются такой же неотъемлемой частью интенциональной структуры эмоции, как и любое другое намеренное содержание (см. Goldie, 2000).

Третье возможное возражение состоит в том, что даже если изображенные эмоциональные реакции были подлинными, они были бы неправильными или неуместными, поскольку они искажают оценочные свойства ситуации.Ключевой особенностью многих теорий эмоций является предположение, что типы эмоций индивидуализируются их оценочным содержанием, так что каждый тип эмоции соответствует одному определенному оценочному содержанию, либо в форме формального объекта, основной темы отношений или модели оценки (см. ., например, de Sousa, 1987, p. 20; Prinz, 2004; Deonna and Teroni, 2012, p. 41). Гнев, например, индивидуализирован посредством оценочного содержания проступка или оскорбления, оскорбительного оскорбления против меня или того, что принадлежит мне, или мотивационного несоответствия, за которое, соответственно, ответственен другой человек, и каждый случай гнева должен иметь это оценочное содержание. , иначе это неверно и неуместно (ср., например, de Sousa, 1987, стр. 108; Маллиган, 2007, стр. 209; Деонна и Терони, 2012, стр. 81). В предыдущих разделах типы изображенных эмоций часто не соответствовали их предполагаемому оценочному содержанию (в случае эмоций как прагматических действий, например, возникновение гнева или печали зависело от возможностей эмоционального индивида для социальных взаимодействий, а не от оценки эмоций. стимульное событие как правонарушение), либо в них вообще отсутствовало надлежащее оценочное содержание (в случае эмоций как эпистемических действий оценка ситуации стимула еще не была определена).Таким образом, можно утверждать, что эти эмоциональные реакции неверны и не соответствуют изображаемым ситуациям.

Тем не менее, идея о том, что правильность или уместность эмоции можно оценить по тому, соответствует ли она определенному типу оценки, сомнительна. Это проистекает из предположения, что эмоции направлены исключительно от ума к миру и, следовательно, имеют соответствующие условия корректности. Вместо этого принятие направления «мир-разум» в соответствие с интенциональностью эмоций немедленно приводит к различным оценкам уместности эмоциональных реакций на стимулирующие ситуации, которые часто кажутся более подходящими и желательными.В случае эмоций как прагматических действий, например, признание направления соответствия эмоций от мира к разуму влечет за собой оценку уместности эмоциональной реакции с учетом прагматической функции эмоции. То есть, подходит ли определенная эмоция как прагматическое действие, зависит от того, уместна ли намеченная цель и социально адекватны ли средства, с помощью которых она достигается (см. D’Arms and Jacobson, 2000 или Wilutzky, представленные). Вспомните, например, что социальная функция гнева — заставить кого-то изменить свое поведение.Гнев может быть проявлен с этой целью без обязательного совершения правонарушения, например, при ругании ребенка за опасное поведение или реакции футболиста на нападение со стороны члена команды соперника. В обеих ситуациях возникающий гнев служит соответствующей цели, то есть защищает ребенка от вреда или запугивает соперника, и кажется социально адекватным ситуации. Эмоциональная реакция ни в коем случае не является неправильной или неуместной. Скорее всего, не проявлять гнев в таких случаях было бы неуместно.Что касается эмоций как эпистемических действий, как утверждается в конце обсуждения эмоций как эпистемических действий, поиск правильной оценки ситуации делает возможным богатство и тонкость наших социальных взаимодействий. Таким образом, исследование и исследование правильной оценки ситуации очень уместно, и невыполнение этого может привести к неадекватному и даже патологическому поведению. Следовательно, определение уместности эмоций по отношению к их направленности от мира к разуму, а не по направлению соответствия от разума к миру, дает оценку их целостности, то есть также их моральной и прагматической адекватности.В этом свете эмоции, описанные в предыдущих разделах, возможно, являются правильными и уместными способами реагирования на ситуацию.

Одно последнее уточнение, которое может быть уместным, касается различных временных масштабов, в которых проявляются эмоции. В то время как эмоции представлялись как долгосрочные явления, которые могут сохраняться в течение многих лет при обсуждении эмоций как прагматических действий, было указано, что эмоции могут быть быстрой и немедленной реакцией на ситуацию при обсуждении эмоций как эпистемических действий.На первый взгляд, эти различные временные характеристики кажутся противоречивыми, и, действительно, кажется, существует взаимосвязанное разделение между теориями эмоций между теориями, которые рассматривают эмоции как возможно сложные когнитивные явления, и теми, которые изучают эмоции как мгновенные базовые и автоматические реакции на стимулы. Однако для вышеупомянутого обсуждения эмоций вариации во времени не обязательно приводят к конфликту. Напротив, меняющиеся временные масштабы, в которых проявляются эмоции, подчеркивают динамическую структуру эмоциональных взаимодействий с миром, о которых ранее приводили доводы.Как стало очевидно при обсуждении эмоций как эпистемических действий, эмоциональный процесс может включать в себя несколько итеративных исследований или другие формы повторяющегося взаимодействия с окружающей средой. Точно так же было показано, что эмоция как прагматическое действие может быть направлено либо на непосредственную цель конфигурации отношений, либо на долгосрочную, которая, в свою очередь, может состоять из нескольких проявлений эмоций. Таким образом, эмоция действительно может быть быстрой и немедленной реакцией в диапазоне миллисекунд. Тогда то, что называется «эмоцией», — это один шаг в возможно расширенном во времени и повторяющемся эмоциональном взаимодействии.Но эмоции не обязательно заканчиваются после одной-единственной реакции на стимул, что, по-видимому, подразумевает банальная интерпретация эмоций в качестве оценочных репрезентаций. Поскольку эмоциональные процессы могут включать в себя несколько итераций динамического обмена между человеком и его социальным окружением, в целом они могут иметь гораздо большую продолжительность. Оба временных порядка, в которых термин эмоция может пониматься, то есть как немедленные или непрерывные действия, могут быть рассмотрены, когда концепции прагматических и эпистемических действий применяются к эмоциям, как предложено выше.

Заключительное заключение

Целью данной статьи было оспорить обычное толкование интенциональности эмоций как оценочных репрезентаций с направлением соответствия только между разумом и миром и вместо этого продвигать альтернативное представление о том, что эмоции часто также демонстрируют направление от мира к разуму. соответствовать. С этой целью обсуждались различные примеры эмоций в социальных сетях. Было показано, как они могут быть истолкованы как прагматические или эпистемические действия, и что такие толкования имеют ряд преимуществ по сравнению с преобладающим предположением о том, что эмоции могут быть приравнены к репрезентациям ценностей: рассмотрение эмоций как прагматических действий подчеркивает социальные функции, которые эмоции играют в конфигурациях отношений, которые могут сделать понятными различия в эмоциональных реакциях, которые трудно учесть в стандартных теориях эмоций.Кроме того, трактовка эмоций как прагматических действий часто дает более экономные объяснения эмоциональных процессов, не в последнюю очередь потому, что это легко применимо как к краткосрочным, так и к долгосрочным эмоциям. Понимание эмоций как эпистемических действий еще больше подчеркивает динамическую природу эмоций, заключающуюся в постоянном взаимодействии с окружающей средой, которое позволяет эмоциям быть адаптируемыми, точными и точно настроенными на взаимодействие с миром. Важно отметить, что признание того, что эмоции могут иметь направленность от мира к разуму, никоим образом не означает, что эти эмоции не являются подлинными реакциями на ситуацию или что они неуместны.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Я признателен Ахиму Стефану за бесчисленные плодотворные обсуждения и Майклу Баумгартнеру за его прилежную критику более ранней версии этой статьи. Я также хотел бы поблагодарить двух моих прекрасных рецензентов за их очень конструктивные комментарии.Работа над этой статьей была поддержана Pool Frauenförderung Университета Оснабрюка.

Сноски

Список литературы

Броуди, Л. Р., и Холл, Дж. А. (2008). «Гендер и эмоции в контексте», в Справочник эмоций , ред. Льюис, М., Хэвиленд-Джонс, Дж. М., Фельдман Барретт, Л. (Лондон; Нью-Йорк, Нью-Йорк: The Guilford Press), 395–408.

Кларк, А. (2008). Расширение разума: воплощение, действие и когнитивное расширение .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Кларк, М. С., Патаки, С. П., и Карвер, В. Х. (1996). «Некоторые мысли и выводы о самопрезентации эмоций в отношениях», в Структуры знаний в близких отношениях: социальный психологический подход , ред. Флетчер, Г. Дж. О., Фитнес, Дж. (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 247–274.

Д’Армс, Дж., И Якобсон, Д. (2000). Моралистическая ошибка: о «уместности» эмоций. Philos.Феноменол. Res. 61, 65–90. DOI: 10.2307 / 2653403

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деонна, Дж., И Терони, Ф. (2012). Эмоции: философское введение . Лондон; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

де Соуза Р. (1987). Рациональность эмоций . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

де Соуза Р. (2004). «Эмоции: то, что я знаю, о чем я хотел бы думать, что знаю, и о чем хотел бы думать», в Thinking About Feeling: Contemporary Philosophers on Emotions , ed Solomon, R.С. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 61–75.

Деринг, С. (2007). Видеть, что делать: эмоциональное восприятие и рациональная мотивация. Dialectica 61, 363–394. DOI: 10.1111 / j.1746-8361.2007.01105.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Экман П. (2003). Выявленные эмоции . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Генри Холта.

Фишер А. Х., Мэнстед А. С. Р. (2008). «Социальные функции эмоций», в Handbook of Emotions , под ред. Льюиса, М., Хэвиленд-Джонс, Дж. М., Фельдман-Барретт, Л. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 456–469.

Фишер А. Х., Розман И. Дж. (2007). Побей их или запрети: характеристики и социальные функции гнева и концепции. J. Pers. Soc. Psychol. 93, 103–115. DOI: 10.1037 / 0022-3514.93.1.103

CrossRef Полный текст

Фишер А. и ван Клиф Г. Х. (2010). Куда ушли все люди? призыв включить социальное взаимодействие в исследование эмоций. Emot.Rev. 2, 208–211. DOI: 10.1177 / 1754073910361980

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фрида, Н., Шерер, К. Р. (2009). «Определение эмоций (психологическая перспектива)», в Oxford Companion to Emotion and Affective Sciences , ред. Сандер, Д., Шерер, К. Р. (Oxford: Oxford University Press), 142–144.

Голди, П. (2000). Эмоции: философское исследование. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Гриффитс, П.Э. (2004). «К теории макиавеллизма эмоциональной оценки», в Emotion, Evolution and Rationality , eds Cruse, P., Evans, D. (Oxford: Oxford University Press), 89–105. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198528975.003.0005

CrossRef Полный текст

Гриффитс П. Э. и Скарантино А. (2009). «Эмоции в дикой природе: ситуативная точка зрения на эмоции», , Кембриджский справочник локального познания, , ред. Робинс, П., Айдеде, М. (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 437–453.

Hinde, R.A. (1985). Фраза «выражение эмоций» вводит в заблуждение? Anim. Behav. 33, 985–992. DOI: 10.1016 / S0003-3472 (85) 80032-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кирш Д. и Маглио П. (1994). О различении эпистемического действия от прагматического. Cogn. Sci. 18, 513–549. DOI: 10.1207 / s15516709cog1804_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лазарус Р. С. (1991). Эмоции и адаптация. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Лири М. Р., Ландель Дж. Л. и Паттон К. М. (1996). Мотивированное выражение смущения после затруднительного положения, связанного с самопрезентацией. J. Pers. 64, 619–636. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.1996.tb00524.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маллиган, К. (2007). Интенциональность, знания и формальные объекты. Disputatio 2, 205–228.

Google Scholar

Маллиган, К.(2009). «На то, чтобы быть пораженным ценностями — восклицаниями, мотивами и призванием», в Leben mit Gefühlen. Emotionen, Werte und ihre Kritik , ed Merkel, B. (Paderborn: Mentis-Verlag), 141–161.

Google Scholar

Ноэ, А. (2004). Действие в восприятии. Кембридж, Массачусетс: MITPress.

Google Scholar

Нуссбаум, М. (2004). «Эмоции как суждения ценности и важности», в Thinking about Feeling: Contemporary Philosophers on Emotions , ed Solomon, R.(Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 183–199.

Паркинсон, Б. (1995). Идеи и реальности эмоций. Лондон; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Паркинсон Б., Фишер А. Х. и Мэнстед А. С. Р. (2005). Эмоции в социальных отношениях: культурные, групповые и межличностные процессы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Google Scholar

Принц Дж. (2004). Реакции кишечника: теория восприятия эмоций. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Скарантино, А. (2014). «Мотивационная теория эмоций», в Moral Psychology and Human Agency , eds Jacobson, D., D’Arms, J. (Oxford: Oxford University Press), 156–185.

Шерер, К. Р. (2001). «Оценка, рассматриваемая как процесс многоуровневой последовательной проверки», в Appraisal Processes in Emotion: Theory, Methods, Research , eds Scherer, KR, Schorr, A., Johnstone, T. (Oxford: Oxford University Press), 92– 120.

Google Scholar

Слаби Дж. И Вюшнер П. (2014). «Эмоции и свобода действий», в Emotion and Value , ред. Тодданд, К., Розер, С. (Оксфорд: Oxford University Press), 212–228.

Соломон, Р. (1976). Страсти . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.

Google Scholar

Соломон, Р. (2007). Верный нашим чувствам. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Штейн, Н. Л., Трабассо, Т.и Liwag, M. D. (1993). «Представление и организация эмоционального опыта. раскрывая эмоциональный эпизод », в Справочник эмоций , ред. Льюис, М., Хэвиленд, Дж. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guildford Press), 279–300.

Что такое догматик? — Mvorganizing.org

Что такое догматик?

Догматики очень тверды в своих убеждениях, которые обычно исходят от авторитета. Авторитет часто бывает религиозным, но это не обязательно.Все, что догматично, по закону. Если вы придерживаетесь догмы, вы на 100% уверены в своей системе, несмотря на доказательства обратного. Догматичность также может означать ограниченность взглядов.

Какой человек прагматик?

Прагматик — это человек, который имеет дело с проблемами или ситуациями, сосредотачиваясь на практических подходах и решениях — тех, которые работают на практике, в отличие от идеала в теории. Слово прагматик часто противопоставляется слову идеалист, которое относится к человеку, который действует на основе высоких принципов или идеалов.

Какой пример прагматичности?

Если у вас есть подруга, чья голова всегда витает в облаках, всегда мечтает и рискует, не думая о последствиях, вы можете сказать, что она не из прагматиков. Прагматик — это тот, кто прагматичен, то есть тот, кто практичен и сосредоточен на достижении цели.

Является ли прагматизм эпистемологией?

Для целей данной статьи мы в широком смысле определяем наш подход к прагматизму как философской и эпистемологической основе для исследования и оценки идей и убеждений с точки зрения их практического функционирования.

Какая связь между прагматизмом и эпистемологией?

Вместо того, чтобы относить постпозитивизм и конструктивизм к двум разным онтологическим и эпистемологическим лагерям, прагматизм требует от исследователя сосредоточиться на двух разных подходах к исследованию (Morgan 2014b). Основная основа прагматической эпистемологии заключается в том, что знание всегда основано на опыте.

Как люди становятся прагматичными?

Прагматичных людей можно описать как:

Готовность к компромиссу для получения желаемого результата, даже если компромисс означает, что они не получают всего, что хотят.
No related posts.

перевод на английский, синонимы, антонимы, примеры предложений, значение, словосочетания

Как не страдать от идеологов, когда ты прагматичный человек? [закрыто]

Прагматичный романтик: как советское воспитание влияет на российских топ-менеджеров

«Дистанция власти»

Затратный героизм

Ментальность дефицита

Что такое Прагматичность?

Звездной болезнью не страдаю — Мегионская городская больница

Что значит прагматичный человек. Прагматизм в философии

Что такое Прагматизм

Что такое ПРАГМАТИЗМ – определение, значение простыми словами, кратко.

Особенности, утверждения и характеристики прагматизма.

ПРАГМАТИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК или ЧЕЛОВЕК ПРАГМАТИК – кто это?

Применение

Прагматизм как философское течение ХХ века

История

Положения прагматизма

Основные направления

Ссылки

Смотреть что такое «Прагматик» в других словарях:

Смотреть что такое «Прагматично» в других словарях:

Книги

Стиль мышления прагматика

Особенности поведения прагматика

Минусы прагматизма

Прагматик и взаимоотношения с окружающими

Общественное мнение

Заключение

Прагматичность как понятие

Что это за человек?

Виды прагматичности

Можно ли развить прагматизм?

Прагматик: кто это? Особенности прагматизма в жизни и философии

Основные черты прагматичного человека

Прагматизм как философское учение

Прагматизм Пирса

Прагматизм Джеймса

Прагматизм Дьюи

А что такое прагматика?

«Прагматичный» против «догматического»: в чем разница?

Философия, столь же разумная, сколь и непопулярная

как вести себя с прагматиком

как вести себя с прагматичным человеком

Прагматическая теория истины (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.История прагматической теории истины

1.1 Прагматическая теория истины Пирса

1.2 Прагматическая теория истины Джеймса

1.3 Прагматическая теория истины Дьюи

2. Неопрагматические теории истины

3. Истина как норма исследования и утверждения

4. Общие характеристики

5. Критические оценки

5.1 Три классических возражения и ответа

5.2 Основное возражение

Обратная сторона прагматизма

Границы | Эмоции как действия прагматические и эпистемологические

Введение

Эмоции как прагматические действия

Эмоции как прагматические действия с краткосрочными целями

Эмоции как прагматические действия с долгосрочными целями

Эмоции как эпистемологические действия

Ожидание возражений и обсуждение

Заключительное заключение

Заявление о конфликте интересов

Благодарности

Сноски

Список литературы

Что такое догматик? — Mvorganizing.org

Что такое догматик?

Какой человек прагматик?

Какой пример прагматичности?

Является ли прагматизм эпистемологией?

Какая связь между прагматизмом и эпистемологией?

Как люди становятся прагматичными?

Написать ответ Отменить ответ