Проверочное слово обличить ложь: Обличить проверочное слово: облИчие

Блеф и полиграф

Если выводы науки однозначны, почему же полиграфы все еще повсеместно используются в наши дни в государственных учреждениях и департаментах полиции Соединенных Штатов, а в других странах, например в Израиле и Канаде, к ним прибегают лишь в очень редких случаях?

Одна из причин заключается в том, что их защитники потратили на лоббирование своих интересов почти сто лет, а полиции и органам юстиции претит мысль об отказе от этого мощного инструмента допросов вне зависимости от того, каков существующий научный консенсус. Кроме того, известно, что чрезвычайно трудно изменить раз установившуюся институциональную культуру.

Многие американские детективы продолжают придерживаться допросных техник, нацеленных на получение признаний любой ценой, даже несмотря на отсутствие научных доказательств их действенности. В пример можно привести тактику Рейда (Reid Technique), разработанную в 1940-х (между прочим, полиграфологом) и имеющую целью создать подозреваемому как можно более комфортные условия для признания в преступлении. Следователи прибегают к «понимающей» манере поведения, одновременно уверяя подозреваемого, что нет никаких сомнений в его вине, а затем преподносят ему морально приемлемые оправдания совершенного злодеяния.

Несмотря на то, что такая техника приводила к даче ложных признаний — знаковые 1955 признаний, полученных самим Рейдом, признали, спустя 33 года, недостоверными — и побудила Верховный суд требовать обязательного исполнения Правила Миранды (Miranda rights), согласно которому арестованному должны зачитать его права, американская полиция продолжает использование данной тактики.

В мире развлечений сила воздействия проверок на полиграфе тоже очевидна, ведь она обещает накал страстей и немедленное разрешение сложной ситуации. И в то время как по отношению к подозреваемым в совершении уголовного преступления хотя бы в минимальной степени применяется система сдержек и противовесов, участникам телевизионных шоу отказано и в этом.

Так, в Великобритании в «Шоу Джереми Кайла» (The Jeremy Kyle Show) полиграф применяется для подтверждения случаев любовных измен или семейного воровства. Ни сам Кайл, ни участники не осознают оговорку в титрах, гласящую: «Детектор лжи создан для того, чтобы определить, пытается ли человек ввести вас в заблуждение. Практикующие специалисты заявляют, что результаты отличаются высоким уровнем точности, хотя это может быть оспорено».

По иронии судьбы, именно такие телевизионные программы и могут быть еще одной причиной того, почему данные машины и их сторонники все еще в деле. Тлетворный эффект демонстрации полиграфов в поп-культуре проявляется в улучшении их репутации.

Вот почему американское правительство продолжается использовать полиграф-проверки. И Агентство национальной безопасности, и Центральное разведывательной управление регулярно контролируют этим способом существующих и будущих работников, а первое из этих учреждений даже выпустило промо-ролик об использовании полиграфа. Примечательно, что, согласно американскому законодательству, с 1988 года запрещено обязательное тестирование на детекторе лжи кандидатов на работу в частных компаниях. 

Государственная учебная база, где проводится обучение полиграфологов

Несмотря на энтузиазм представителей органов государственной власти, все помнят истории о шпионах, успешно миновавших ловушки полиграфных проверок.

Многие слышали о деле Олдрича Хейзена Эймса (Aldrich Hazen Ames), 31 год своей жизни проработавшего офицером контрразведки и аналитиком ЦРУ и при этом являвшегося агентом КГБ. Начиная с 1994 года, он отбывает срок за шпионаж, и письмо, направленное им в Федерацию американских ученых, частично проливает свет на то, почему разведывательные управления используют полиграфы.

Наиболее очевидной причиной является помощь допрашивающему специалисту. По мнению Эймса, такой метод носит принудительный характер и вписывается в шкалу примерно между резиновой дубинкой и дипломом на стене того самого специалиста. На результаты оказывают влияние степень вмешательства — от угроз потерять или не получить работу до возможности привлечения к уголовной ответственности и попадания в тюрьму — и то, насколько опрашиваемый доверчив и подвержен запугиванию.

Поскольку целью допроса является получение признания в том или ином виде, допрашивающие считают оправданным применение принудительных мер настолько, насколько это позволяет им его добиться. Последовательность соблюдения правил проверки на полиграфе не имеет значения, главное — внушить страх и тревогу.

Что следует далее, понятно и без слов, при этом, как правило, и полиграфолог, и допрашиваемый осведомлены о дефектах метода.

Отчет 1983 года, подготовленный Бюро по оценке технологий при Конгрессе США пришел к такому заключению: «Как представляется, Агентство национальной безопасности (и, возможно, Центральное разведывательной управление) используют полиграф не для определения намерений ввести в заблуждение или истинности утверждений, но как технику допросов, стимулирующую признания».

Это предложение смотрит в корень проблемы, из-за которой такая несерьезная технология все еще широко распространена. Ответы ведут нас в прошлое, к таланту Леонарда Килера блефовать и добиваться признаний, даже не включив машину.

Полиграф жив, потому что жива вера. Вера полиграфологов в то, что они могут установить виновность, и тестируемых в то, что ложь можно раскрыть.

А если люди верят в это, то шансы на обнаружение обмана становятся немного выше, чем случайность. Но это дается ценой фиксирования ложных результатов, особенно когда оператор машины тестирует кого-то, знакомого с хитростями и контрмерами.

Гуманитарные последствия лежат перед нашими глазами. Вся биография полиграфа, от Флойда «Шумихи» Фея до Гэри Риджуэя и Олдрича Эймса, является историей провала, и тот факт, что детектор до сих пор находит применение, никоим образом не служит доказательством его способностей.

Существует множество примеров изобретений, казавшихся слишком идеальными, чтобы быть правдой. Они ею и не были. Британский бизнесмен Джеймс Маккормик (James McCormick) умудрился продать свои «обнаружители бомб» на сумму 50 миллионов фунтов стерлингов по всему миру. На самом деле, это было лишь переделанное устройство для поиска мячей для гольфа, и в 2013 году жулика посадили в тюрьму. Бесполезные детекторы применялись для борьбы с браконьерами в Африке, в разборках мексиканских наркоторговцев и зарождающихся беспорядках на юге Таиланда. Вплоть до текущего года их использовали в Ираке, стране, которая никак не может позволить себе прибегать к поддельным детекторам взрывных устройств.

Призрачные идеи, вроде чудесных диет или схем быстрого получения богатства, всегда привлекали людей. Не стоит выдавать желаемое за действительное. Особенно тогда, когда нам предлагают простое решение сложной проблемы.

Полиграф обещает заманчивую возможность устранения одной из врожденных проблем человечества, но по сути — это просто мираж. Идея о том, что машина способна обнаружить ваши тайные секреты — не более, чем замаскированная под инструмент науки уловка в руках тех, кто проводит допросы.

Высоких вам конверсий! 

По материалам: priceonomics.com

05-02-2017

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа как непроцессуальная форма использования специальных знаний — Адвокат в Самаре и Москве

В.С. ЛАТЫПОВ

Латыпов Вадим Сагитьянович, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.

В статье В.Г. Латыпова рассмотрены вопросы допустимости использования психофизиологических исследований (полиграфа) как доказательств по уголовным делам. В рамках проведенного исследования автором проанализированы правовые и организационные аспекты использования данной формы специальных знаний, сформулированы основные выводы по проделанной работе.

Ключевые слова: полиграф, доказательство, специалист, уголовное дело, специальные знания, исследование.

Деятельность органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, сложная и трудоемкая. Нередко лица, проводящие расследование (следователи, дознаватели), обращаются за помощью по вопросам, выходящим за рамки их компетенции, к сведущим лицам, обладающим специальными знаниями в интересующей следствие области. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ к сведущим лицам принято относить эксперта (ст. 57) и специалиста (ст. 58), однако не следует отрицать наличие специальных знаний у переводчика (в области интересующего следствие языка), педагога, психолога и других субъектов, вовлекаемых в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, в уголовное судопроизводство.

В современной теории уголовного процесса институт использования специальных знаний принято делить на две формы: процессуальную и непроцессуальную.

Процессуальная форма представляет собой урегулированный нормами процессуального законодательства порядок использования специальных знаний сведущих лиц, чья деятельность в конечном итоге может служить доказательством по уголовному делу: заключение и показание эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и заключение и показание специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

К непроцессуальной форме использования специальных знаний относятся любые, прямо не закрепленные в процессуальном законе, способы привлечения сведущих лиц. Как правило, это оказание справочно-консультационной деятельности специалиста. Неоценимую помощь они оказывают на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела, когда в условиях временной ограниченности властным субъектам необходимо принимать решения, а для производства судебных экспертиз, как правило, требуется значительно больше временных затрат.

К непроцессуальной форме использования специальных знаний относится и проведение ревизионных и аудиторских проверок. Специалисты привлекаются также для оказания помощи как следователям, дознавателям, так и сотрудникам оперативных подразделений в получении информации ориентирующего характера, необходимой для проведения следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» <1>.

———————————

<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

А.М. Зинин отмечает, что «специалисты оказывают помощь оперативным работникам в применении технико-криминалистических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, таких как сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, отождествление личности, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативный эксперимент» <2>.

———————————

<2> Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: Учебник. М.: Проспект, 2011. С. 10, 11.

В рамках проводимого исследования хотелось бы рассмотреть такой способ получения ориентирующей информации с применением технических средств, как психофизиологическое исследование с использованием полиграфа.

Не оспаривая его значение для работы оперативных сотрудников как источника получения ориентирующей информации, предлагаем рассмотреть использование полиграфа с процессуальной точки зрения на предмет наличия доказательственного значения, полученной с его помощью в рамках расследования уголовного дела информации.

В научной литературе принято ссылаться на эффективность применения полиграфа и его поразительную точность, имеется даже цифра в процентном соотношении, на которую ссылаются ученые, — 96% <3>. Достаточно оптимистичное отношение прослеживается в работе авторского коллектива Е.Д. Мигачевой, И.А. Оточиной и У.А. Нестеренко, которые отмечают буквально следующее: «Возросшие технические возможности преступных организаций, практически свободный доступ к информации об организации и тактике оперативно-розыскной деятельности в совокупности с действиями преступников, направленными на сокрытие улик, и попытки пустить следствие по ложному следу усложняют работу правоохранительных органов и увеличивают количество оперативных версий, нуждающихся в проверке. Именно в таких случаях необходимо применение полиграфа как наиболее результативного, по нашему мнению, способа проверки информации» <4>. Заслуживает внимания и следующая позиция: «Технология проверок на полиграфе обладает степенью точности, сопоставимой и даже превосходящей большинство представляемых в настоящее время видов доказательств, которые фигурируют в судах по уголовным и гражданским делам», — именно настолько высоко оценивает результативность использование полиграфа Ю.И. Холодный <5>, который в 2000 — 2010 гг. участвовал в разработке и продвижении законопроекта «О применении полиграфа» <6>. Предполагалось, что данный закон определит основные понятия, цели, принципы и области проведения опросов с применением полиграфа в Российской Федерации, установит основные требования к его применению и проведению таких опросов, порядок использования их результатов. Однако на сегодняшний день закон до сих пор не принят, что порождает в научной литературе и правоприменительной деятельности немало споров.

———————————

<3> Букаев Н.М. Полиграф и гипноз: проблемы применения в уголовном процессе России // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 3. Тюмень: ТГАМЭУП, 2007; Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. N 2. С. 12 — 15.

<4> Мигачева Е.Д., Оточина И.А., Нестеренко У.А. Проблемы использования полиграфа при раскрытии преступлений // Вестник ВИПК МВД России. 2016. N 1 (37). С. 87.

<5> Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000. С. 117.

<6> Фалалеев М. Чиновник на просвет // Российская газета. 2016. N 175 (7043). С. 6.

Если использование полиграфа в рамках оперативных мероприятий вопросов не вызывает, то появляются они при попытке спроецировать использование «детектора лжи» в процессуальную плоскость, обличив это психофизиологической экспертизой. Например, А.Р. Лонщакова и А.В. Васильченко полагают, что «ввиду отсутствия закона о применении полиграфа действует принцип — раз нет запрещающего закона, то применять такие проверки можно» <7>.

———————————

<7> Лонщакова А.Р., Васильченко А.В. К вопросу об использовании специальных психофизиологических исследований (полиграфа) при расследовании преступлений против личности // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных правонарушениях: Материалы Международной научно-практической конференции. Уфа: Уфимский центр судебных экспертиз, 2012. С. 129.

Действительно, подтверждение этого принципа можно найти в судебной практике. Так, 31 августа 2012 г. приговором Трубчевского районного суда Брянской области 73-летняя гражданка В.Д. Селюк осуждена по части 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы. В обоснование виновности В.Д. Селюк в совершении преступления в качестве одного из доказательств суд сослался на заключение эксперта по результатам психофизического исследования С.В.Д. с использованием полиграфа <8>. И такие решения не единичны в судебной практике, но есть и противоположные.

———————————

<8> Официальный сайт Росправосудия. URL: https://rospravosudie.com/court-bryanskij-oblastnoj-sud-bryanskaya-oblast-s/act-106987795/ (дата обращения: 24.02.2017).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2013 г. вынесено решение по жалобе осужденного К.А. Полушкина и его защитника адвоката Е.А. Кильмаева на приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2013 г. Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия осудил К.А. Полушкина по части 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К.А. Полушкин, выражая несогласие с приговором суда, счел его необоснованным и незаконным. Утверждал, что он не совершал преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам: «Судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора исследованы и приведены в качестве доказательств вины Полушкина К.А. заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа и пояснения специалиста К.А.В., проводившего данное исследование.

Судебная коллегия считает, что судом при проверке и оценке данных доказательств не учтено, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статьи 74 УПК РФ.

Согласно положениям статей 57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу. По данным основаниям нельзя признать допустимым и пояснения специалиста К.А.В., суть которых сводится к процедуре проведения указанного исследования и его результатов.

Таким образом, указанные доказательства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора» <9>.

———————————

<9> Официальный сайт Росправосудия по делу N 22-1211/13. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-mordoviya-respublika-mordoviya-s/act-107323102/ (дата обращения: 24.02.2017).

Приведем в пример Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2011 г. N 58-Д11-13, где рассматривался на предмет правомерности приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 г., которым А.П. Иванов осужден по части 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом надзорной инстанции установлено, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона Железнодорожный районный суд г. Хабаровска признал допустимым доказательством и привел в приговоре данные, полученные с использованием полиграфа. «При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым» <10>.

———————————

<10> См. Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2011 г. N 58-Д11-13 // СПС «КонсультантПлюс». 2017 (дата обращения: 24.02.2017).

Однозначного толкования результатов полиграфических исследований нет и в научных кругах. Так, Н.А. Селиванов полагает, что, «поскольку проверка на полиграфе требует применения специальных знаний и проведения соответствующих исследований, имеются все основания говорить о том, что в данном случае налицо все признаки процессуального действия, именуемого экспертизой» <11>. Безусловно, точка зрения не бесспорна. Вполне разумную позицию высказал А.Р. Белкин, заметив, что «основные требования, предъявляемые к судебным экспертизам, содержащиеся в ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», предусматривают научную обоснованность применяемых методик, применение средств объективного контроля, то есть использование только описанных в научной литературе методов, апробированных реальной исследовательской практикой и гарантирующих достоверные результаты» <12>.

———————————

<11> Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Науч. ред. Н.А. Селиванов, А.И. Дворкин. М., 1999. С. 38.

<12> Белкин А.Р. Еще раз о полиграфе, о текущем моменте и о судебной экспертизе // Библиотека криминалиста. 2016. N 6 (29). С. 83.

Проведенное исследование позволило выделить основные сложности в признании полиграфического исследования доказательством по расследуемым уголовным делам.

Первую группу возникающих при проведении исследования проблем следует обозначить как организационные проблемы, поскольку результат зачастую зависит именно от процедуры проведения того или иного мероприятия, от четкости и отлаженности действий всех участников процесса.

В.Ю. Шепитько справедливо отметил: «Возможность использования специальных приборов (лайдетекторов, вариографов, полиграфов и др.)… показывает динамику изменений кровяного давления, частоты пульса, уровня дыхания… и др. Такие показатели могут способствовать ориентации следователя при выдвижении предположений о ложности либо правдивости сообщаемой информации. Однако рассматриваемая «диагностика» не исключает ошибок, так как возникновение соответствующих психофизиологических реакций у допрашиваемого может быть вызвано необычностью постановки допроса, неправильной постановки следователем вопросов, пренебрежительным отношением к свидетелю или обвиняемому, демонстрацией обвинительного уклона и т.д.» <13>.

———————————

<13> Шепитько В.Ю. Проблемные лекции по криминалистике. Харьков: Апостiль, 2012.

1. Возможность оказания активного противодействия при внешнем согласии на прохождение опроса. В данном случае немаловажным фактором является получение добровольного согласия на прохождение процедуры опроса, в противном случае результата добиться будет практически невозможно. Сам факт получения согласия в данном случае существенно нарушает право опрашиваемого обвиняемого и подозреваемого на отказ от дачи показания в порядке статьи 51 Конституции РФ. После получения согласия следует этап предварительного ознакомления с процедурой опроса и общим содержанием вопросов. После ознакомления с процедурой и вопросами у опрашиваемого вполне объяснимо может возникнуть желание введения в заблуждение «детектора лжи». Специалисты отмечают, что противодействие со стороны опрашиваемых может выражаться как физическим проявлением, так и механическим: кашель, попытка контроля дыхания, ерзанье на стуле, нажатие на датчики и т.д. <14>.

———————————

<14> Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3. С. 26 — 29.

2. Наличие стресса, неудобство и дискомфорт, связанные с креплением датчиков на теле опрашиваемого, статичность позы на протяжении всей процедуры опроса напрямую отражаются на достоверности результатов исследования. Е.Д. Мигачева, И.А. Оточина и У.А. Нестеренко видят решение этой проблемы в «изменении подхода к креплению датчиков к телу опрашиваемого, а также снятию информации с помощью бесконтактных датчиков» <15>. Достаточно перспективное направление, на наш взгляд, апробация и внедрение которого потребуют немало времени.

———————————

<15> Мигачева Е.Д., Оточина И.А., Нестеренко У.А. Указ. соч. С. 89.

Вторая группа включает в себя процессуальные сложности в признании результатов проведенного исследования доказательством по уголовному делу.

1. Отсутствие единого научно-методического подхода к проведению психофизиологических исследований с применением полиграфа. Профессор А.Р. Белкин справедливо отмечает, что «…использование полиграфа, увы, никак не может считаться строго научной и стандартизированной процедурой. Научная достоверность получаемых результатов подвергается обоснованному сомнению, а критические замечания касаются, в частности, того, что это, скорее, искусство, а не наука, ибо слишком много зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога» <16>. Безусловно, отсутствие научно-методического подхода прямо противоречит положению статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и, как следствие, психофизиологическое исследование с использованием полиграфа не может быть рассмотрено как судебная экспертиза.

———————————

<16> Белкин А.Р. Указ. соч. С. 80.

2. Возникают затруднения с предупреждением об уголовной ответственности эксперта-полиграфолога в соответствии со статьей 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, поскольку процедура исследования заключается лишь в фиксации результатов полиграфа, отражающего психофизиологические реакции опрашиваемого на вопросы.

3. Вероятностный характер результатов полиграфических исследований. А.Р. Лонщакова и А.В. Васильченко отмечают: «В силу того что… информация об обстоятельствах преступления уже успела дойти до испытуемого, эксперт-полиграфолог не может использовать методики выявления скрываемой информации, исключающих обвинение невиновного. Кроме того, зачастую из-за внешнего воздействия имеют место «накрученные» образы, меняется оценка пережитых ранее событий. Поэтому в большинстве случаев выводы специалиста-полиграфолога по проведенным психофизиологическим исследованиям выражаются в вероятной форме» <17>.

———————————

<17> Лонщакова А.Р., Васильченко А.В. Указ. соч. С. 131.

Итак, информация, добытая с использованием психофизиологического исследования с помощью полиграфа, в реалиях действующего процессуального законодательства и отчасти ввиду отсутствия Федерального закона «О применении полиграфа» не может являться самостоятельным доказательством по уголовному делу, но оказывает неоценимую помощь для сотрудников оперативных подразделений как ориентирующая, а само исследование не является судебной экспертизой, так как не отвечает предъявляемым законом требованиям.

Библиография

Белкин А.Р. Еще раз о полиграфе, о текущем моменте и о судебной экспертизе // Библиотека криминалиста. 2016. N 6 (29).

Букаев Н.М. Полиграф и гипноз: проблемы применения в уголовном процессе России // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 3. Тюмень: ТГАМЭУП, 2007.

Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3.

Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: Учебник. М.: Проспект, 2011.

Лонщакова А.Р., Васильченко А.В. К вопросу об использовании специальных психофизиологических исследований (полиграфа) при расследовании преступлений против личности // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных правонарушениях: Материалы Международной научно-практической конференции. Уфа: Уфимский центр судебных экспертиз, 2012.

Мигачева Е.Д., Оточина И.А., Нестеренко У.А. Проблемы использования полиграфа при раскрытии преступлений // Вестник ВИПК МВД России. 2016. N 1 (37).

Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. N 2.

Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Науч. ред. Н.А. Селиванов, А.И. Дворкин. М., 1999.

Фалалеев М. Чиновник на просвет // Российская газета. 2016. N 175.

Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000.

Шепитько В.Ю. Проблемные лекции по криминалистике. Харьков: Апостiль, 2012.

Источник — журнал «Адвокат», 2017, №3

Показать синонимы, выявить антонимы | Тезаурус Мерриам-Вебстера

• хорошо проработанная статья, что разоблачает историю НЛО как мистификацию

• документальные претензии к раскрывают как на самом деле выбираются победители конкурсов красоты

• голая,
• раскрыть,
• Discover,
• divulge,
• пусть по (около),
• раскрыть,
• разлив,
• Скажите,
• unbosom,
• разоблачить,
• открытая,
• демаскировать,
• раскрыть

• реклама,
• анонс,
• пламя,
• вывезти,
• трансляция,
• заявить,
• плакат,
• почта,
• провозгласить,
• промульгат,
• рекламировать,
• опубликовать,
• звук

• Жесткая гонка за чемпионство обнажила среднюю серию одной команды

• bespeak,
• предать,
• общаться,
• заявить,
• демонстрация,
• дисплей,
• Evince,
• отдать,
• манифест,
• раскрыть,
• показать

• Я не хотел разоблачать свое невежество перед другими, поэтому промолчал

• дисплей,
• диспорт,
• экспонат,
• вспышка,
• выставлять напоказ,
• планировка,
• парад,
• продукция,
• показать,
• понты,
• спорт,
• стойка,
• раскрыть

• реклама,
• воздух,
• анонс,
• пламя,
• трансляция,
• вестник,
• плакат,
• почта,
• провозгласить,
• рекламировать,
• звук,
• труба

Обнаружение обмана: речь и голос как детектор лжи

После того, как мы установили базовый уровень, пора углубиться, чтобы раскрыть значение слов.Хотя язык тела долгое время был в центре внимания при обнаружении обмана, исследования показали, что анализ речи человека может быть гораздо более точным, чем простое наблюдение за невербальным поведением.

Неважно, что это ложь, в тоне и речи лжеца всегда будут словесные признаки обмана.

ГОЛОС КАК ДЕТЕКТОР ЛЖИ

тон человеческого голоса оказывает на нас потрясающее воздействие. Пение просьбы или выкрикивание ее раздраженным голосом может иметь прямое влияние на доверие.

Подумайте об этом: сколько раз вы получали то, что хотели, используя маслянистый голос? Вы почти никогда не получите желаемого сердитым голосом, если только не попытаетесь вселить в кого-то страх.

Голосовой тон является мощным индикатором эмоций — исследования показали, что голосовой тон человека будет отклоняться от исходного уровня почти в 95 процентах всех вводящих в заблуждение утверждений. Это один из самых надежных индикаторов обмана, и будет ли он повышаться или понижаться, зависит от задействованных эмоций.

• Голосовой тон повышается , когда мы злимся или возбуждены. Вы можете увидеть это, когда ваш объект пытается вас в чем-то убедить. Однако будьте осторожны — правдивый человек тоже разозлится, когда его несправедливо обвинят. Различия? Гнев лжеца утихает быстрее.
• Вокальный тон понижается от печали и стыда. Когда голос вашего объекта станет тише, обратите особое внимание.

ИСТОРИЯ ЗА СЛОВАМИ — АНАЛИЗ ЗАЯВЛЕНИЙ

Овладеть искусством обнаружения вводящей в заблуждение речи лучше всего с помощью анализа высказываний — системы анализа грамматики и логики слов, которые исходят из наших уст.Часто несоответствия в рассказе почти полностью объясняются изменениями времени или выбора слов.

Изобразите это:

Лжец подобен канатоходцу, цель которого — перейти каньон ваших сомнений и скептицизма к свободе, когда они убедили вас в своей истории. Их задача — оставаться в вертикальном положении и стабильно прогрессировать на протяжении всего интервью. Ваша задача как интервьюера — следить за их дисбалансом или утечками обмана на их пути.

Дополнительный багаж обмана может быть обременительным.В этот багаж входит:

• Правда: факты в том виде, в каком они были на самом деле
• «Факты» сами по себе
• То, что они говорили вам в предыдущих беседах
• Новые «факты», которые они вам скармливают
• Страх перед неизвестным: что вы знаете, но не раскрываете
• Ваша реакция на их рассказ

Дополнительный багаж обмана может вывести лжеца из равновесия, вызывая у него инстинкты борьбы или бегства. Обратите особое внимание, так как этот багаж создает три различных категории сигналов, которые могут выявить реакцию испытуемого на стресс и предположить, что в истории есть еще кое-что:

1. Equivocator: главное уравновешивающее действие. Представьте себе гимнаста на бревне, который может внезапно выбросить ногу в одну сторону, чтобы компенсировать смещение веса с другой. Вы услышите такую ​​же двусмысленность, когда люди лгут. Их речь колеблется, отклоняется от нормального образа и меняется странным, нехарактерным образом.

Экивокатор будет пропускать противоречия во многих своих утверждениях или пытаться сделать все, чтобы все казалось солнечным светом и розами — лжецы не любят говорить отрицательно.Если их ответы не относятся к вопросу, или если их язык искажен или отклоняется от исходного уровня, это повод для уточняющего вопроса.

Смешанные времена — Когда ваш испытуемый пересказывает историю, обращайте особое внимание на времена, которые они используют — иногда они меняют времена в середине рассказа.

Двусторонний разговор — Помните, что человеческая природа говорить правду. Поскольку наш мозг настроен на то, чтобы говорить правду, когда мы лжем, мы можем часто говорить что-то странным образом.

Вход в сумеречную зону — Это включает в себя вариацию на тему «одно вело к другому», используя непрозрачный язык.

Частые паузы — Когда возникает драматическая пауза в неподходящий момент, ваш объект может думать о слове, которое он хочет сказать, а затем вместо этого собирает другое слово.

предложения Start-Stop — предложения Start-Stop возникают, когда ваш субъект понимает, что он собирается сказать вам то, что он не хочет вам рассказывать.

2. Максимайзер — классический «боец». Максимайзер попытается завалить вас грубой силой или бессмысленными деталями. Честные люди передают информацию, а лжецы пытаются убедить.

3. Minimizer — классический «летчик». Минимайзер молчалив и подсознательно растворяется в себе в попытке избежать правды и уйти от разговора.

В ходе судебно-медицинских расследований мы ищем отклонения от нормального поведения, чтобы поймать мошенника с поличным.Хотя речь и голос могут помочь в обнаружении обмана, в сочетании с мимолетными невербальными сигналами, такими как микровыражения — самые маленькие и быстрые выражения лица — они могут создать точку доступа для более глубокого погружения.

3 Научные основы тестирования на полиграфе | Детектор лжи и полиграф

долларов этих отдельных взносов; однако некоторые из этих концепций и методов использовались в исследованиях на полиграфе. Более того, прикладные исследования на полиграфе по большей части не используют достижения психофизиологии и нейробиологии эмоций, мотивации, внимания и других процессов, которые могут повлиять на меры, принимаемые при тестировании на полиграфе (см.г., Коулз, Дончин и Поргес, 1986; Качиоппо и Тассинари, 1990b; Cacioppo et al., 2000).

Исследования на полиграфе не уделяют достаточного внимания достижениям в области индуктивного вывода в психофизиологии, которые подчеркнули необходимость изучения специфичности, а также чувствительности отображения между психологическим состоянием и физиологическим проявлением (Strube, 1990; Cacioppo and Tassinary, 1990a ; Sarter, Berntson, and Cacioppo, 1996). Специфике полиграфа угрожает любой физиологический процесс, не связанный с обманом, который может систематически влиять на результаты тестирования на полиграфе. ¹⁷ Мы обнаружили очень мало исследований о том, как другие условия, помимо обманчивости, могут создавать записи, которые считаются ложными, и отсутствуют доказательства какого-либо систематического внимания к угрозам специфичности. Как более подробно обсуждается в главе 5, эмпирические валидационные исследования полиграфа по-прежнему подчеркивают способность проводить физиологическое различие между заведомо ложью и известной правдой.

Особенно важным пробелом является отсутствие какого-либо теоретического рассмотрения социального (например,g., межличностный) и физический контекст проверки на полиграфе. Как уже отмечалось, обширная базовая научная литература по социальной психологии и социологии подробно описывает бесчисленные эффекты ощутимых личностных характеристик (например, статуса, расы, пола), предрасположенностей (например, черт) и историй (например, ожиданий испытуемых, культурных норм и т. Д.) и ценности) на социальное восприятие (например, ожидания экзаменатора) и на психологические и физиологические процессы внутри индивидов (например, Shapiro and Crider, 1969; Waid, 1983; Cacioppo and Petty, 1983; Gardner, Gabriel, and Diekman, 2000; Hicks, Келлер, Миллер, 2000; Бласкович и др., 2001b). Мы не обнаружили исследований механизмов, с помощью которых такие переменные могут повлиять на результаты проверки на полиграфе: например, влияние, которое они могут иметь на выбор вопросов для сравнения, на понимание экзаменуемым вопросов и на экзамене или на поведение экзаменатора, тонкий и иначе, во время экспертизы.

Короче говоря, большую часть исследований на полиграфе, включая почти все исследования, проводимые федеральными агентствами, использующими полиграф, можно точно охарактеризовать как атеоретические.В исследованиях сообщается об усилиях по повышению точности путем изменения методов проведения тестов, физиологических измерений, преобразования данных и т. Д., Но они редко обращаются к основным психологическим и физиологическим процессам и механизмам, которые определяют, насколько может быть достигнута точность. Таким образом,

Прокурор разоблачает ложь и ставит под сомнение достоверность Дерста | WETM

ЛОС-АНДЖЕЛЕС (AP) — Роберт Дерст сказал, что глубоко сожалеет о том, что рассказал режиссерам историю своей жизни в надежде восстановить свою репутацию.

Если прокурор Лос-Анджелеса продолжит разоблачать ложь, которую Дерст рассказывал на протяжении многих лет, наследник недвижимого имущества Нью-Йорка, обвиняемый в убийстве, может пожелать, чтобы он не воспользовался возможностью напрямую обратиться к присяжным в своем предложении об оправдании.

Во вторник Дерст свидетельствовал во время перекрестного допроса, что он лгал под присягой в прошлом и сделает это снова, чтобы не дать себя инкриминировать. Но он сказал, что не лгал — по крайней мере, до этого момента — в течение пяти дней непрерывных свидетельских показаний в Верховном суде округа Лос-Анджелес.

На допросе заместителя окружного прокурора Джона Левина, который наслаждался перспективой поджарить Дерста и подготовил для допроса 200-страничный план, мультимиллионер признал, что есть некоторые действия, в которых он никогда не раскрылся бы.

«Если вы сказали, что дали клятву говорить правду, но при этом только что сказали нам, что солгали бы, если бы вам это понадобилось, не могли бы вы сказать мне, как это не подорвет ваше доверие?» — спросил Левин.

«Потому что то, что я говорю, в основном правда, — сказал Дерст.«Есть определенные вещи, о которых я бы солгал, некоторые очень важные вещи».

Дерст сказал, что никогда не признается в убийстве Сьюзен Берман, даже если бы он это сделал.

«Вы убили Сьюзан Берман?» — это сугубо гипотеза, — сказал Дерст. «Я не убивал Сьюзен Берман. Но если бы это было так, я бы солгал об этом ».

78-летняя Дерст не признала себя виновной в убийстве в упор в убийстве Бермана, его давнего наперсника, в ее доме в Лос-Анджелесе. Дерст сказал, что нашел безжизненного Бермана, лежащего на полу спальни, когда он явился с запланированным визитом незадолго до Рождества в 2000 году.

Проигрывая отрывки из интервью, которые Дерст дал режиссерам, допроса, проведенного после ареста Дерста в Новом Орлеане в 2015 году, и отрывки из его показаний, Левин заставил Дерста признать несколько лживых слов, которые он говорил на протяжении многих лет.

Прокуроры говорят, что Дерст заставил Бермана замолчать, когда она готовилась поговорить с властями Нью-Йорка об исчезновении его жены Кэти в 1982 году и о том, как она предоставила ему ложное алиби. Они также говорят, что он убил соседа, который узнал его настоящую личность, когда он скрывался от властей в Галвестоне, штат Техас, в 2001 году.

Роберт Дерст никогда не обвинялся в преступлении, связанном с исчезновением своей жены, и отрицал ее убийство.

Он был оправдан в убийстве в связи с смертью Морриса Блэка после того, как он дал показания, что смертельно застрелил человека во время борьбы за ружье. Он был признан виновным в уничтожении доказательств того, что он изрубил тело мужчины и выбросил его в море.

Если бы он убил свою жену и убил Морриса Блэка, Дерст сказал, что не признал бы эти преступления.

Давать показания в суде невероятно рискованно для обвиняемого, и большинство юристов не хотят вмешиваться в дела своих клиентов.Свидетельские показания Дерста во вторник показали, что история лжи и противоречивых историй сделала его уязвимым.

«Вы не придумываете ложь только ради лжи», — сказал Левин. «Вы лжете особенно тогда, когда у вас есть причина лгать. И, вообще говоря, в этом контексте, когда это касается улик, верно? »

Дерст согласился.

Отвечая на вопросы своего адвоката, Дерст сказал, что не сознался ни в каких убийствах, когда его поймали, когда он разговаривал сам с собой в микрофон в прямом эфире после съемок документального фильма о своей жизни и смерти близких ему людей.

В кульминационной сцене «Джинкс: жизнь и смерть Роберта Дерста» было слышно, как он бормотал в ванной: «Что, черт возьми, я сделал? Конечно, убил их всех.

Дерст, которого только что засняли на видео во лжи о записке полиции, направленной на «труп» Бермана, объяснил, что микрофон не уловил его мысли.

«Я не сказал вслух или, возможно, сказал очень тихо:« Они все, конечно, подумают, что я убил их всех », — заявил он.

Многие зрители интерпретировали реплики, которые были отредактированы вместе создателями фильма для драматического завершения шестисерийного сериала HBO, как признание.

Власти арестовали Дерста в ночь перед финалом, который транслировался в марте 2015 года, потому что ожидали, что он сбежит после «неудачного» момента и последовавшего за ним неожиданного диалога.

Дерст показал, что планировал покончить с собой из огнестрельного оружия, когда агенты ФБР задержали его в холле отеля Нового Орлеана, где он был зарегистрирован под псевдонимом.

Когда Левин настаивал на записке, Дерст сказал, что должен солгать, потому что в противном случае было ясно, что он присутствовал при смерти Бермана.

«Ну, это еще хуже, — сказал Левин. «Ранее вы неоднократно произносили эту цитату:« Это записка, которую мог написать только убийца »».

Дерст сказал, что это была фраза, которую ему передал продюсер фильма, которую он снова повторил на допросе в 2015 году Левином.

«Серьезно?» Левин сказал в комментарии, вычеркнутом из протокола после возражения защиты.

Дерст обратился к кинорежиссеру Эндрю Джареки в надежде отполировать свою репутацию после того, как стал изгоем после дела Техаса.

Несмотря на то, что он был потомком нью-йоркского застройщика, он был отвергнут ассоциациями кондоминиумов в Нью-Йорке, Хьюстоне и Калифорнии, сказал он. Музей искусств округа Лос-Анджелес хотел, чтобы он сделал пожертвование анонимно.

Джареки снял «Все хорошее», художественный фильм, основанный на жизни Дерста, с Райаном Гослингом и Кирстен Данст в главных ролях.

Дерст надеялся, что к нему будут относиться сочувственно.

Несмотря на совет своих юристов и «всех» не давать серии интервью для кинопроекта, Дерст проигнорировал их все.

Он сказал, что употреблял метамфетамин, и неоднократно лгал во время интервью. Он заверил Джареки, что был честен, потому что все пошло бы «очень, очень неправильно», если бы он не был правдивым.

Когда Левин предположил, что его ложь создателям фильма и на суде возвращается, чтобы преследовать его, Дерст сказал только, что все, что он делал с Джареки, было ошибкой.

ответов на вопрос «Правда о лжи»

Правда о лжи

На протяжении многих лет Ричард Уайзман пытался разгадать правду об обмане, исследуя признаки, по которым можно узнать лжеца.

A — Только люди лгут?

В 1970-х годах в рамках крупномасштабной исследовательской программы по изучению межвидовой коммуникации доктор Франсин Паттерсон из Стэнфордского университета попыталась обучить двух низинных горилл по имени Майкл и Коко упрощенной версии языка жестов.По словам Паттерсона, человекообразные обезьяны были способны вести содержательные беседы и даже размышлять на такие глубокие темы, как любовь и смерть. В ходе проекта их тренеры считают, что они обнаружили случаи, когда языковые навыки двух горилл, казалось, давали надежные доказательства преднамеренного обмана. В одном примере Коко сломала игрушечного кота, а затем расписалась, чтобы указать, что поломка произошла по вине одного из ее дрессировщиков.

В другом эпизоде ​​Майкл порвал куртку, принадлежащую тренеру, и, когда его спросили, кто несет ответственность за инцидент, подписал «Коко».Когда тренер выразил некоторый скептицизм, Майкл, казалось, передумал и указал, что доктор Паттерсон действительно виноват, прежде чем наконец признаться.

B — Когда мы начинаем лгать?

Другие исследователи изучали развитие обмана у детей. Некоторые из самых интересных экспериментов заключались в том, что детей просили не смотреть на их любимые игрушки. Во время этих исследований ребенка приводят в лабораторию и просят встать лицом к одной из стен.Затем экспериментатор объясняет, что он собирается установить сложную игрушку в нескольких футах позади них. После установки игрушки экспериментатор говорит, что он должен покинуть лабораторию, и просит ребенка не оборачиваться и не смотреть на игрушку. Ребенка тайно снимают на скрытые камеры в течение нескольких минут, а затем экспериментатор возвращается и спрашивает, не подглядывали ли они. Практически все трехлетки делают, а потом половина из них лгут об этом экспериментатору. К пяти годам дети все подглядывают и лгут.Результаты убедительно свидетельствуют о том, что ложь начинает проявляться в тот момент, когда мы учимся говорить.

C — Публичная проверка нашей способности распознать ложь

Так какие контрольные признаки выдают ложь? В 1994 году психолог Ричард Уайзман разработал масштабный эксперимент в телепрограмме под названием Tomorrow’s World. В рамках эксперимента зрители посмотрели два интервью, в которых Уайзман попросил ведущего перед камерами описать свой любимый фильм.В одном из интервью ведущий выбрал Some Like It Hot и сказал правду; в другом интервью он выбрал «Унесенных ветром» и солгал. Затем зрителям было предложено сделать выбор — позвонить и сообщить, о каком фильме он лжет. Было получено более 30 000 звонков, но зрители не смогли заметить разницы, и голоса разделились 50/50. В аналогичных экспериментах результаты были удивительно последовательными — когда дело доходит до обнаружения лжи, люди могут просто подбросить монетку.Неважно, мужчина вы или женщина, молодой или старый; очень немногие люди способны обнаружить обман.

D — Разоблачение некоторых ложных убеждений

Почему это? Профессор Чарльз Бонд из Техасского христианского университета провел исследования поведения, которое люди ассоциируют с ложью. Он опросил тысячи людей из более чем 60 стран, попросив их описать, как они начали говорить, что кто-то лжет. Ответы людей на удивление последовательны.Почти все думают, что лжецы склонны отводить взгляд, нервно машут руками и ерзают на своих местах. Однако есть одна небольшая проблема. Исследователи час за часом тщательно сравнивают фильмы лжецов и правдивых. Результаты очевидны. Лжецы не обязательно отворачиваются от вас; они не выглядят нервными, не двигают руками и не ерзают на своих местах. Людям не удается распознать ложь, потому что они основывают свое мнение на поведении, которое на самом деле не связано с обманом.

E — Некоторые вещи, которые на самом деле делают лжецы

Так что же нам не хватает? Очевидно, что чем больше информации вы дадите, тем больше шансов, что часть из нее вернется, чтобы преследовать вас. В результате лжецы, как правило, меньше говорят и предоставляют меньше подробностей, чем рассказчики правды. Если посмотреть на стенограммы интервью с ведущим, то его ложь о «Унесенных ветром» содержала около 40 слов, тогда как правда о Some Like It Hot была почти вдвое длиннее.Люди, которые лгут, также пытаются психологически держаться подальше от своей лжи, и поэтому склонны включать в свои истории меньше упоминаний о себе. За все свое интервью о «Унесенных ветром» ведущий только однажды упомянул, какие чувства вызвал у него фильм, по сравнению с несколькими ссылками на его чувства, когда он говорил о Some Like It Hot.

F — Какая форма общения лучше всего раскрывает ложь?

Простой факт заключается в том, что настоящие ключи к обману заключаются в словах, которые люди используют, а не в языке тела.Так становятся ли люди лучшими детекторами лжи, когда они слушают лжеца или даже просто читают стенограмму своих комментариев? Интервью с ведущим также транслировались по радио и публиковались в газете, и, хотя способности телезрителей обнаруживать ложь были не лучше случайности, читатели газеты были правы в 64% случаев, а радиослушатели получили оценку впечатляющая точность 73%.

по материалам The National Newspaper

Вопросы 1-6

Отрывок для чтения состоит из шести абзацев, A-F .

Выберите правильный заголовок для каждого абзаца из списка заголовков ниже.

1 iiiiiiivvviviiviii Параграф A
Ответ: vi

2 iiiiiiivvviviiviii Параграф B
Ответ: ii

3 iiiiiiivvviviiviii Параграф C
Ответ: viii

4 iiiiiiivvviviiviii Пункт D
Ответ: iv

5 iiiiiiivvviviiviii Параграф E
Ответ: i

6 iiiiiiivvviviiviii Параграф F
Ответ: v

Перечень товарных позиций

i Некоторые вещи, которые на самом деле делают лжецы

ii Когда мы начинаем лгать?

iii Насколько неправильно лгать?

iv Разоблачение некоторых ложных убеждений

v Какая форма общения лучше всего раскрывает ложь?

vi Только люди лгут?

vii Работа с известными лжецами

viii Публичная проверка нашей способности распознать ложь

Вопросы 7-10

Посмотрите на следующие утверждения и список экспериментов ниже.

Сопоставьте каждое утверждение с правильным экспериментом, A-C .

Вы можете использовать любую букву более одного раза.

7 ABC Некто невиновный был обвинен в чем-то.
Ответ: A

8 ABC Причастные знали, что их снимают.
Ответ: C

9 ABC Некоторые объекты были повреждены.
Ответ: A

10 ABC Некоторые инструкции были проигнорированы.
Ответ: B

Список экспериментов

A эксперимент с гориллой

B эксперимент с детьми

С телеэксперимент

лжи Моди — Самый точный список лжи премьер-министра Моди

Как ни прискорбно это для нации, вот проверка этого Моди Ли. По состоянию на 07.11.2020: — Covid19 в Индии занимает 3-е место в мире по самому высокому уровню; Подсчет увеличивается до 8 20 916 случаев; — Между тем, Индия по-прежнему входит в число стран с САМЫМ НИЗКИМ ТЕСТИРОВАНИЕМ; Ежедневные тесты на COVID19 на тысячу человек — США: 1.94 — Индия: 0,17 — […]

ЛЖА Моди ПМ Моди НЕ ЗНАЕТ КОНЦА! Даже когда Истина кристально чиста, он предпочитает ЛОЖЬ? А как вы думаете, почему это так? Потому что он думает, что обманул большинство индийцев! Пришло время высказаться и разоблачить все # МОДИЛИ. Вот каковы реалии крупнейших энергетических проектов в Азии: Вверх […]

Еще в 1954 году, всего через несколько лет после обретения независимости, под руководством Пандита Неру был принят Указ о Конституции (применение в Джамму и Кашмир).В чем важность этого приказа? Практически вся Конституция была распространена на J&K, включая большинство поправок к Конституции. — 94 из 97 позиций в Союзном списке — 26 […]

Г-н Моди проявил себя наилучшим образом в преддверии выборов в Дели-2020. А на этот раз его место проведения? Сам священный Парламент! В Лок Сабха 2.06.2020 Индия стала свидетелем одного из самых вопиющих #ModiLies, ложно приписывая заявление бывшему руководителю J&K Омару Абдулле. Перед тем как перейти к […]

г.Неоднократные ссылки Моди на Пандита Неру для подтверждения своих решений напоминают цитату Конфуция: «То, что высший человек ищет, находится в нем самом; то, что маленький человек ищет, есть в других ». Что разочаровывает, так это то, что г-н Моди, которому самому не хватает видения, ЛОЖЕТ и о дальновидных мыслях Пандита Неру. […]

К сведению наших зрителей, когда г-н Моди обращается к «МЫ», он редко имеет в виду правительство BJP. и часто оказывается в сговоре со своими друзьями.Мы должны внимательно наблюдать за этой ловкой ЛОЖЬЮ! Потому что вот реальность индийских аэропортов, мобильной связи, рельсов, электричества и многого другого: мы работали над […]

28 января 2020 года г-н Моди стоял перед смелыми и дисциплинированными молодыми девушками и юношами из NCC. Перед этими воинами, которые стремятся отстаивать идеалы этой Нации, мистер Моди сделал ЛОЖЬ. Действительно, от старых привычек действительно трудно умереть. В то время как г-н Моди сказал, что вся страна […]

г.Безразличие Моди к своему народу достигает другого уровня апатии, когда он сознательно ЛЖИТ и игнорирует бедственное положение индейцев. 12 января 2020 года г-н Моди ЛОЖИЛ, что Северо-Восток, его культура, традиции и демография останутся нетронутыми CAA-19. Самым ироничным, когда он делал это заявление, был факт […]

Премьер-министр Индии г-н Нарендра Моди опустился до новых минимумов, чтобы продвигать свою политику, вызывающую разногласия. В то время как страна теперь стала бдительной в отношении его вопиющей лжи, он незаконно присвоил и неверно процитировал нашего любимого Бапу, символа Истины, чтобы поддержать свою риторику в отношении фанатичного CAA-NRC-NPR, требует тщательного изучения.Вот какова реальность […]

25 сентября 2019 года двое детей далитов были зверски убиты (забиты до смерти) за открытую испражнения возле здания деревенского панчайта в районе Шивпури Мадхья-Прадеш. Ровно через неделю после этого, в 150-ю годовщину со дня рождения Махатмы Ганди, премьер-министр Индии, г-н Моди, даже не колеблясь, бессовестно солгал всей нации. […]

Книжный тест, выходящий за рамки слов: Бэннон, доктор философии, Элизабет: 9781548008543: Amazon.com: Books

Это вторая книга Дж. Си Сума «Ненаписанный: практический книжный тест, выходящий за рамки слов».

«Ненаписанный: практический книжный тест, выходящий за рамки слов» — это профессионально разработанная и подготовленная книга, которая позволяет вам вывести традиционный книжный тест за рамки просто слов, включив визуальные рисунки в центр мыслей и откровений.

Идеально подходит для исполнителей, желающих провести тестовую программу наглядного пособия.

260-страничная книга размером 6 на 9 дюймов представляет собой справочник на английском языке для путешественников, который мотивирует содержание, макет и формат книги.

С точки зрения презентации англоязычный гид для путешественников также позволяет проводить множество интересных вводных презентаций.

Природа книги делает ее идеальной для показа корпоративных мероприятий, туристических ярмарок, туристических достопримечательностей, круизных лайнеров, школ и библиотек.

Полная «Ненаписанная» процедура состоит из двух различных основных эффектов.

Эффект 1 — Рисование любого слова Зритель открывает книгу на любой странице и выбирает слово, описывающее то, что он может визуализировать в своем уме.

Не запрашивая номер страницы или какие-либо особенности слова (например, длину слова или буквы, которые оно содержит), исполнитель правильно рисует изображение, которое визуализирует зритель.

Эффект 2 — Прогнозирование воображаемого рисунка

Зритель открывает книгу на любой странице и мысленно выбирает слово из последней строки выбранного абзаца.

Она делает простой рисунок, представляющий слово, а затем использует свое воображение, чтобы добавить к эскизу, чтобы превратить его в большую картину.

Запечатанный конверт, который был на виду с самого начала представления, открывается, чтобы показать рисунок с предсказанием, который правильно соответствует воображаемому рисунку зрителя!

Примечание.