Психофизиологическая совместимость: Психологическая совместимость — Психологос

Понятие психологической совместимости.

        Психологическая совместимость — совокупность положительных эмоций и положительных взаимных оценок партнеров, основанная на взаимной комплексной оценке образа мыслей, поведения, намерений и желаний.

        Единство взглядов, эмоционального настроя, достижение взаимопонимания, одинаковая оценка жизненных ситуаций, представления о сотрудничестве,  все это входит в понятие психологической совместимости. При этом предполагается, что другой человек не вызывает отрицательных эмоций при общении. Психологическая совместимость может быть определена как интегральная психологическая категория, потому что она синтезирует целый ряд качеств, свойств характера, темперамента, ума человека, его взгляды. Понятие психологической совместимости включает в себя и способность к психологической адаптации к проявлениям характерологических особенностей другого человека.

         Психологическая совместимость проявляется, как готовность личности идти на многие уступки для достижения определенных целей и ожидания положительных результатов совместной деятельности.

         Кроме того, психологическую совместимость определяют как способность членов группы (коллектива) к совместной деятельности. Очевидно, что при комплектовании групп для достижения целей той или иной деятельности необходимо учитывать не только индивидуальные психологические качества каждого человека, но и возможные эффекты, вызванные объединением способностей данных людей. Психологическая совместимость может быть обусловлена как сходством каких-либо характеристик членов группы, так и различием их. В итоге это приводит к взаимодополняемости людей в условиях совместной деятельности, причём, группа представляет собой определенную целостность индивидуальных личностных качеств.

         Роль психологически совместимых участников социальных групп важна во всех без исключения сферах человеческой деятельности. Наличие психологической совместимости членов группы способствует их лучшей срабатываемости и в итоге — большей эффективности труда.

         В качестве индикаторов психологической совместимости можно выделить два основных критерия, а именно, психофизиологический и социально-психологический. Психофизиологическая совместимость подразумевает определенное сходство психофизиологических характеристик людей и на этой основе согласованность их сенсомоторных реакций, синхронизацию темпа совместной деятельности. Социально-психологическая совместимость является следствием оптимального сочетания типов поведения людей в группах, а также общности их социальных установок, потребностей и интересов, ценностных ориентаций. При условии хорошей совместимости создаются оптимальные условия для совместной деятельности.

         Если сравнить между собой социально-психологические характеристики разных индивидов, то можно отметить, что они отличаются друг от друга степенью отношения к окружающей действительности, а также глубиной и правильностью понимания причин, которые эти отношения вызывают. Эти факторы зависят от определенных черт характера, под которым в психологии понимается свойство личности человека, проявляющееся в ее взглядах на окружающий мир, труд, людей, самого себя.

При этом совершенно очевидно, что многие черты характера, например «общительность — замкнутость», «альтруизм — эгоизм», «бесконфликтность — конфликтность» по своему происхождению и содержанию являются личностными особенностями индивида. Сравнение этих качеств между собой показывает, что одни люди широко открыты окружающим людям и социуму, другие слишком замкнуты в узком кругу своего миросозерцания, в личных устойчивых отношениях к ближайшей к ним общности людей.
         Любое качество характера может начать приобретать некий негативный оттенок и усложнять жизнь, как самому человеку, так и его окружению, обусловливая «трудный», «тяжелый» характер.

         Поскольку многие из социально-психологических качеств, с одной стороны, являются общечеловеческими, а с другой – в большей или меньшей степени присущи определенным типам людей, важно определить критерий, по которому их можно оценивать у конкретных личностей. Э. Шостром  выделяет в соответствии с этим критерием два типа личности – манипулятор и актуализатор.

         Для манипуляторов характерны следующие особенности в общении, а именно, тщательно маскируемая фальшь, стремление фальсифицировать личные переживания, намеренная расчетливость в подборе средств воздействия, цинизм по отношению к основным ценностям межличностного взаимодействия. Такому человеку надо во что бы то ни стало владеть ситуацией. Он навязывает свою волю во всем, пытается манипулировать любой фразой, любой ситуацией. Человек развивает способность манипулировать другими людьми, чтобы избегать неприятностей и добиваться желаемого, причем развивает бессознательно. Сокрытие своих истинных эмоций – таков удел манипулятора. Основную свою задачу манипулятор видит в том, чтобы производить некоторое «должное впечатление». Наряду с потребностью управлять манипулятор испытывает потребность в руководстве свыше. Манипуляция не является необходимым отношением к жизни и не приносит никакой действительной пользы. Слишком часто манипулятор использует свое знание психологии других людей в качестве рациональных объяснений для своего неблагополучного поведения, оправдывая свои текущие несчастья ссылками на прошлый опыт и прошлые неудачи. Манипулятор – это личность, вставшая на путь самоуничтожения, которая использует или контролирует себя и других людей в качестве «вещей». Манипулятор относится сам к себе и к другим людям, как к неодушевленным предметам. Он никогда не бывает самим собой, он даже не может расслабиться, поскольку его система игр и маневров требует, чтобы он постоянно играл надлежащую роль.
         Для актуализатора характерны такие социально-психологические качества, как честность и искренностью во взаимоотношения с другими людьми, устойчиво проявляемый интерес к последним, самостоятельность и открытость в выражении своих мнений, вера в собственные силы и в разум тех, с кем вступает в общение.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

         Различают несколько уровней психологической совместимости.

         Один из них обозначается как ценностно-ориентационное единство, когда люди внутренне принимают одни и те же перспективные цели активности, имеют сходные ценностные представления и соответствующие эмоциональные отношения, добровольно и в равной мере принимают на себя ответственность за успехи и неудачи в деятельности.

         Еще один уровень – согласованность функционально-ролевых ожиданий между членами группы; а именно, они достаточно ясно представляют, знают, кто, что, когда и как должны делать при решении принимаемых всеми задач, и согласны в соответствующих вопросах.
         Исходя из этого, можно сказать, что человеческая несовместимость появляется тогда, когда в процессе межличностного взаимодействия отсутствуют необходимые уровни психологической совместимости.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Психологическая совместимость в коллективе как фактор оптимизации трудовой деятельности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ

НАУКИ

,ДК»» Ю.А. БЕЛОВА

Омский государственный институт сервиса

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СОВМЕСТИМОСТЬ В КОЛЛЕКТИВЕ КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ___

Основное понятие, рассматриваемое в статье, — это совместимость, ее значение при формировании и функционировании трудового коллектива, дана оценка значимости разных видов совместимости для работников, осуществляющих совместную деятельность (психофизиологическая, психологическая, социально-психологическая). Также рассмотрены структура и факторы, влияющие на эффективность совместной деятельности. Данные теоретические положения были проверены на практике; по результатам исследования руководителям отделов и работникам службы персонала предложат рекомендации по оптимизации трудовой деятельности.

В современных условиях каждый руководитель руководителя отдела подобран работник, но и от стремится подобрать себе команду высококвали- психологического климата, слаженности, спло-фицированных специалистов. И с успехом реали- ченности, психологической совместимости зует это, к сожалению, зачастую не учитывая при внутри коллектива. В новом коллективе могут воз-этом социально-психологических особенностей никнуть конфликты вследствие функционально-взаимоотношения людей в коллективе. На сегод- ролевой рассогласованности, хотя при этом мо-няшний день на предприятиях города, по оценкам жет наблюдаться ценностное единство. Для того специалистов служб персонала, существует боль- чтобы коллектив не распался, а число конфлик-шая проблема — текучесть кадров. При этом по- тов уменьшилось, руководителю необходимо теря каждого специалиста обходится предприятию знать социально-психологические особенности очень дорого. Эффективная и слаженная работа внутригрупповых взаимоотношении, важнейшее устойчивого!!) коллектива во многом зависит не место среди которых занимает психологическая . только от того, насколько точно под требования совместимость.

Совместимость — не новое понятие в психологии, но научное изучение, обозначаемого этим понятием явления, началось сравнительно недавно. Это понятие стали использовать при изучении процессов и результатов межгрупповых коммуникаций, общения, динамики межличностных отношений и других социально-психологических явлений. Было замечено, что во всех названных и подобных видах взаимодействия людей слаженность действий обуславливается взаимоотношением взаимодействующих субъектов (И.Д. Ладанов, 1992). В одних случаях это взаимодействие негативно сказывается на изучаемом явлении (снижает эффективность трудовой деятельности, ухудшает психологический климат и др.), в других — наоборот, оказывает положительное действие. Именно поэтому актуальность данной проблемы не представляет сомнений. В совместной деятельности людей, работающих в различных организациях, важное значение приобретают межличностные отношения работников. И оттого, как они складываются, зависит психологический климат в коллективе и удовлетворенность трудом каждого работника. Ведь от того, как чувствует себя человек в группе, зависит его желание встречаться с людьми из этого трудового коллектива, что, в свою очередь, влияет на его самоотдачу в процессе деятельности, на элементарное желание приходить на работу. Именно поэтому психологическая совместимость приобретает важнейшее значение в любой малой рабочей группе.

При рассмотрении вопроса о психологической совместимости мы не можем не затронуть такое явление, как взаимодействие людей в трудовом коллективе, которое в психологии труда получило название совместной деятельности, включающей следующие компоненты.

Общая цель совместной деятельности — центральный компонент ее структуры. Под общей целью понимается идеально представленный будущий результат, которого стремится достигнуть общность индивидов. Общая цель может распадаться на более частные и конкретные задачи, поэтапное решение которых приближает общность индивидов к общей цели (А.И. Донцове соавторами, 1980).

Обязательным компонентом психологической структуры совместной деятельности является общий мотив, который побуждает общность индивидов к совместной деятельности, то есть непосредственная побудительная сила.

Следующий компонент — совместные действия, то есть такие ее элементы, которые направлены на выполнение текущих (оперативных и достаточно простых) задач совместной деятельности.

Структуру совместной деятельности завершает общий результат, полученный ее участниками. Для раскрытия психологической структуры совместной деятельности важное значение имеет не только общий объективный результат, но и его субъективное отражение общностью индивидов. По аналогии с целью как идеально представленным будущим результатом здесь необходимо говорить о субъективно представленном результате совместной деятельности, который приблизительно может быть выражен через субъективные групповые оценки достигнутого (Совместная деятельность: методология, теория, практика, 1988).

Важнейшим условием совместной деятельности является необходимость объединения (совмещения), распределения и согласования (координации) индивидуальных деятельностей. Эти процессы ох-

ватывают все основные компоненты как индивидуальной, так и совместной деятельности. Следовательно, наличие общих целей и задач совместной деятельности, например, не снимает необходимости такого объединения, распределения и определенного согласования индивидуальных целей и задач участников совместной деятельности, которое и позволяет эффективно достигать общие ее цели.

В совместной деятельности достигается сочетание индивидуальных мотиваций участников. Индивидуальные мотивы не исключаются в совместной деятельности, хотя, безусловно, под ее влиянием претерпевают некоторые изменения, проходят определенную динамику.

Совместно выполняемые действия возникают в результате строго согласованных индивидуальных, которые заранее должны быть четко распределены между всеми участниками и соотнесены друг с другом во времени и пространстве. Действия, выполняемые каждым из участников совместной деятельности, определяются ее общими целями и поэтапными задачами, однако при организации совместной деятельности на практике возникает множество других факторов, изменяющих распределение индивидуальных действий. Например, конкретный состав участников совместной деятельности (по количеству, профессиональной подготовленности и т. д.) может приводить к существенному перераспределению индивидуальных действий, к изменению «рисунка» в их выполнении и т.д.

Общий конечный результат совместной деятельности складывается из объединения результатов индивидуальных деятельностей ее участников. Эти результаты имеют определенное распределение в группе в виде совокупности индивидуальных вкладов каждого участника в общий итог. Согласование индивидуальных результатов в совместной деятельности осуществляется с помощью оперативных оценок и контроля как текущих, так и итоговых результатов совместной деятельности.

Рассмотрим факторы, влияющие на эффективность совместной деятельности.

1) Размер группы. Численность группы — один из важных факторов эффективности. Многочисленные исследования показали, что оптимальная численность группы находится в диапазоне от 3 до 12 человек. При численности членов от 3 до 5 человек наиболее просто организовать коммуникации и общение внутри группы, однако персональная ответственность за принятие решений возрастает, и члены группы выполняют, как правило, несколько ролей. В группах численностью более 12 человек больше высказывается точек зрения и возможных альтернатив принятия решений, но сроки выработки решения увеличиваются, и снижается возможность коммуникаций членов между собой (Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина, 1998).

2) Состав группы. Имеет немаловажное значение для эффективности работы группы и может быть рассмотрен с точки зрения пола, возраста, профессии, личностных качеств и интеллектуального уровня членов группы. Для решения многих социальных и производственных проблем предпочтительнее смешанные группы по полу, возрасту, профессии, так как они позволяют рассмотреть проблему с разных точек зрения, проанализировать больше альтернатив ее решения и выработать более качественные решения. Близость личностных качеств членов группы также нельзя считать фак-

тором эффективности, так как включение в группу непохожих личностей часто сулит большую результативность. Также следует признать, что интеллектуальный уровень группы должен быть различным для выполнения операций, с преимущественно физическим или умственным трудом.

3) Распределение ролей. Важным моментом в работе группы, методом «мозгового штурма» играет рациональное распределение ролей между членами команды.

4) Психологический климат. Он в значительной степени определяется личностью лидера, нормами поведения в группе и социальным контролем. Рассмотрим два наиболее важных состояния климата в группе: нормальный и конфликтный. Нормальный климат соответствует диалектическому единству перечисленных выше факторов и во многом определяется личностью лидера, его способностью создавать и поддерживать нормы поведения в группе. Результативность таких групп максимальная, а мелкие конфликты легко гасятся. Конфликтный климат наиболее часто появляется с двумя и более лидерами или слабым либеральным лидером, размытыми нормами поведения в группе и слабым социальным контролем. Конфликтные группы малорезультативны и часто подвержены самораспаду.

5) Сплоченность. Это мера тяготения членов группы друг к другу и к группе. У сплоченных групп обычно бывает меньше проблем в общении, меньше недопонимания, выражено доброжелательное отношение друг к другу, жизненные цели и потребности согласованы друг с другом. Лидер группы повышает сплоченность путем совместных мероприятий, встреч, собраний, отдыха и неформального общения (A.B. Карташова и соавторы, 1999).

Учитывая все вышеперечисленные факторы, под совместимостью мы будем понимать оптимальное сочетание свойств контактирующих людей, обеспечивающее эффективное их сосуществование. Эффективным можно считать такое сосуществование, которое удовлетворяет его участников и сохраняет их отношения (H.H. Обозов, 1986).

О совместимости, а точнее, о несовместимости, впервые заговорили медики, когда осваивали технику переливания крови. Случалось, что человек, получавший чужую кровь, умирал, т. е. кровь донора и реципиента оказывалась несовместимой. При выяснении причины этого явления были выделены сходные и различные группы (типы) крови. Сходные группы совместимы, несходные же — несовместимы (H.H. Обозов, 1986).

Совместимость в психологии всегда рассматривается в контексте группы — производственной, учебной, научно-исследовательской и т.д. В связи с этим обычно говорят о групповой совместимости. Так или иначе, совместимость связана с коллективными действиями и по своей сущности представляет собой разновидность и условие групповой сплоченности. Совместимость проявляется в слаженных коллективных действиях. От нее зависит производительность труда коллектива.

Выделяют различные виды совместимости: психофизиологическую, психологическую, социально-психологическую. Обычно при анализе деятельности производственных групп делают упор на

психологическую и социально-психологическую

совместимость, обозначая это общенаучным тер мином — психологическая совместимость.

Физиологическая совместимость, прилагающая учет возрастно-половых особенностей взаи

модействующих индивидов и физиологических процессов их организма, относится к сфере физиологии. Психофизиологический вид совместимости основывается на соотношении темпераментов, характеризующих динамические особенности психической деятельности взаимодействующих людей, биологических потребностей индивида. Психологическая совместимость определяется взаимодействием личностных особенностей, характеров, мотивов поведения. Социально-психологический, как более интегрированный вид совместимости, предполагает согласование социальных ролей, функционально-ролевых ожиданий, интересов, ценностных ориентаций. (И.Д. Ладанов, 1992).

Совместимость, как феномен взаимодействия и общения людей, можно рассматривать как процесс, результат и условие слаженной деятельности рабочей группы в коллективном трудовом процессе.

Совместимость как процесс взаимной деятельности реализуется в течение определенного отрезка времени и характеризуется адаптивными личными возможностями членов группы. Группа людей, оказавшаяся в определенной среде, проходит через процесс адаптации, в ходе которого личности будут приспосабливаться друг к другу и к окружающей обстановке.

Совместимость как результат. В таком случае говорят о «сработанности», «слаженности», «сплоченности» и т.д. Однако на вопрос о том, сколько для достижения этого потребуется времени, ответить очень трудно, так как в действие вступает множество факторов — материальных, социальных, психологических, физиологических.

Совместимость как условие слаженных действий рабочей группы. Какова совместимость — такова во многих случаях и эффективность деятельности трудового коллектива.

Анализ материалов и эмпирических фактов, полученных в ходе различных исследований по проблемам групповой деятельности, дает возможность выделить несколько состояний механизма психологической совместимости:

a) состояние подобия и взаимодополнения свойств и качеств взаимодействующих;

b) состояние контраста свойств и качеств;

c) состояние гомеостазиса.

Состояние подобия и взаимодополнения свойств и качеств личности, то есть проявление психофизиологических и эмоционально-динамических факторов, характерно для летных экипажей, диспетчерских пунктов, навигационных команд морских судов и т.п., а также для конвейерного производства.

Среди многочисленных факторов, способствующих совместимости вышеназванным аспектам трудовой активности, наиболее показательным является темп деятельности. Так, при выработке коллективных решений, например, при управлении движущимися объектами, заметно влияние и других факторов (восприятие элементов обстановки и ситуаций, различение степени отклонений заданного режима от нормы и т.д.), при действии же на конвейере главным фактором выступает темп. Поскольку люди склонны действовать с индивидуальным темпом, то всякое отклонение от свойственной каждому лицу нормы, вызывает у него

дискомфорт.

Состояние контраста свойств и качеств работников помимо их разделения может служить условием психологической совместимости. Так, в дея-

тельности рабочих групп иногда обнаруживается парадоксальная, по существу, положительная зависимость между разнородными типами темперамента взаимодействующих индивидов. Данный факт проявляется обычно в условиях, где превалирует ярко выраженная коллективная цель деятельности. При таких условиях различия в темпе и трудовых реакциях нивелируется устремленностью работников к достижению цели.

Состояние гомеостазиса проявляется в том, что совместимые субъекты образуют в процессе взаимодействия своеобразную подвижную динамическую уравновешенную систему, в которой происходит взаимный обмен информацией и перераспределение выполняемых функций. Причем индивидуальные личностные свойства членов группы взаимно компенсируют и дополняют друг друга, обеспечивая устойчивый, эффективный уровень деятельности (И.Д. Ладанов, 1995).

При прогнозировании психологической совместимости рабочих коллективов необходимо учитывать следующие особенности поведения людей:

• взаимное дополнение потребностей — когда взаимоотношения строятся на системе потребностей, составляющих комплект взаимообусловленных побуждений;

• взаимное дополнение в навыках и опыте — когда недостаточные способности одних компенсируются высокими способностями других;

• взаимное дополнение в знаниях — когда члены группы обладают «неперекрывающимися» знаниями, так что каждый может учиться у другого или полагаться на компетенцию другого;

• общность ценностей — когда члены группы имеют систему ценностей и правил поведения;

• взаимная автономия потребностей — когда разные люди, обладая диаметрально противоположными потребностями, имеют склонность к взаимодействию (А.И. Китов, 1984).

Перечисленные особенности есть не что иное, как типы межличностной совместимости. Все они могут способствовать эффективности функционирования рабочей группы, однако проявление каждого из вышеназванных типов неодинаково (И.Д. Ладанов, 1992).

И наконец, для целостной картины необходимо рассмотреть уровни анализа совместимости, которые предлагает Ковалев C.B.

Первый уровень — психофизиологическая совместимость темпераментов, согласованность совместных действий.

Второй — согласованность функционально-ролевых ожиданий: представления членов группы о том, что, как и в какой последовательности должны они делать для достижения групповой задачи.

Третий (самый высший) — ценностно-ориен-тационное единство — сходство структуры ценностей и смыслов, наличествующих у каждого из входящих в группу людей (C.B. Ковалев, 1991).

Несмотря на то что уровень ценностно-ориен-тационного единства является высшим, наиболее глубинным, для оптимальной деятельности трудового коллектива более значим уровень функционально-ролевой согласованности (под оптимальным взаимодействием здесь понимается отсутствие кон-

фликтов, согласованность действий, понимание целей и задач функционирования коллектива в целом и его каждого отдельного члена), что и подтвердилось благодаря исследованиям проведенным на ряде предприятий разного уровня, г. Омска, среди которых можно назвать ОАО База снабжения «Сибирская», Марьяновский КХП, ООО «Берег». В зависимости от полученных результатов руководителям были предложены рекомендации по оптимизации трудовой деятельности, в частности, к примеру, по повышению уровня организационной (корпоративной)культуры.

Проведение подобного рода исследований доказывает, что руководители предприятий и организаций начинают чувствовать потребность в применении знаний по этой теме на практике. Более того, исследования подобного рода должны носить не разовый характер, а проводиться постоянно, и отслеживать все процессы должна служба персонала, функционирующая на предприятии. Разработки в данной области помогут решить многие проблемы персонала в организациях. Каждый начальник хочет, чтобы его подчиненный лучше выполнял свою работу, и не заинтересован в конфликтах, которые могут возникнуть между сотрудниками, так как это отрицательно сказывается на работе. Разработки в данной области помогут разрешить не только конфликты на рабочих местах, но и снизить текучесть кадров, ведь если человек будет плохо чувствовать себя в коллективе, он просто не сможет долгое время там работать. Поэтому проблема психологической совместимости так актуальна и требует дальнейших теоретических и практических разработок.

Бибилиографичсский список

1. Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопросы психологии. 1980. №4.

2. Карташова Л.В., Никонова Т В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации. — М.: ИНФРА — М, 1999.

3. Китов А.И. Психология хозяйственного управления. — М.: Профиздат, 19В4.

4. Ковалев C.B. Подготовка старшеклассников к семейной жизни. — М : Просвещение, 1991.

5. Кричевский Р.Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии 1979. №5.

6. Ладанов И.Д. Практический менеджмент (Психотехнология управления и самотренировки). — М.:«Элник», 1995.

7. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. Ч. III (управление персоналом) — М.:«Ника», 1992.

8. Обозов H.H. Психологическая культура взаимных отношений. — М.: Знание, 1986.

9. Совместная деятельность: методология, теория, практика — М.: «Наука», 1988.

10. Управление персоналом / Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

БЕЛОВА Юлия Александровна, ассистент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин.

Дата поступления статьи в редакцию: 28.04.2000 г. © Белова Ю.А.

Психологическая совместимость в совместно выполняемой деятельности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Психологическая совместимость в совместно выполняемой деятельности

Доктор педагогических наук, профессор Г.Д.Бабушкин Омский юридический институт МВД России Аспирант Е.В.Ратушина Сибирская государственная академия физической культуры

Проблема психологической совместимости в деятельности сотрудников ОВД не нашла своего отражения в специальной литературе. Однако если обратиться к анализу действий, например, рабочих групп при проведении оперативно-розыскной деятельности, то вполне очевидно, что сраба-тываемость сотрудников оперативных групп (и других рабочих групп) обусловливается психологической совместимостью членов групп. Обратимся к состоянию данной проблемы в других сферах человеческой деятельности. Так, при решении проблемы повышения работоспособности летного состава гражданской авиации было замечено, что не все авиационные происшествия связаны с несовершенством техники. Ряд из них обусловлен иIщивидуально-психологическими особенностями пилотов. Одним из причинных действий авиаспециалистов выделяют фактор взаимоотношений между членами летного экипажа (11).

Пли планировании космических полетов и комплектовании экипажей кораблей большое внимание уделяется не только биологическим факторам, но и социальным потребностям людей (как субъекта и как члена рабочей группы). Взаимоотношения членов экипажа, имеющие негативный характер, делают рабочую группу недостаточно сплоченной, ее моральное состояние — неблагоприятным, деятельность группы — ненадежной (32). Нарушения во взаимодействии между членами группы могут привести к невыполнению отдельных операций или создать угрозу их срыва. Серьезные осложнения в групповом взаимодействии могут возникнуть задолго до критического момента и проявиться в виде постоянного или эпизодического отчуждения членов группы.

Изучение взаимоотношений является актуальным и для производственных коллективов. Отношения членов коллектива сказываются на психологическом климате, эмоциональном состоянии работающих, самочувствии личности в коллективе (2,7,8,13,14,18,21,23,24,25,27).

Вопрос изучения взаимоотношений стоит не на последнем месте и в сфере семейных отношений. Статистика показывает, что одной из наиболее частых причин разводов является некомплементарный или неконгруэнтный характер отношений между партнерами (14, 17,18,28,29).

Изучая процессы и результаты коммуникаций, динамику межличностных отношений, групповых конфликтов, эффективность групповой деятельности и других социально-психологических явлений, ученые обнаружили, что это определенным образом связано с соотношением определенных свойств взаимодействующих людей. В одних случаях это сказывается на изучаемом явлении отрицательно (снижается эффективность деятельности группы, ухудшается психологический климат и т.д.), в других — положительно. Сочетание характеристик, которые оказывали позитивное влияние на изучаемое явление, и называют психологической совместимостью людей (16, 20, 21, 22, 30).

Психологическая совместимость определяется как эффект сочетания индивидуал ьно-исихоло-гических особенностей людей, который дает максимальный результат деятельности при минимальных психологических затратах взаимодействующих людей (17). Если же рабочая группа добивается высоких результатов в совместной деятельности при затрате колоссальной психической и других видов энергий, за счет нервных срывов, это заставляет сомневаться в психологической совместимости ее членов. .

Групповая совместимость представляет собой широкое понятие, включающее межличностное отношение (32):

1) комилементарность потребностей — у двух индивидуумов они дополняют друг друга, например, когда один индивидуум прод ляет сильное стремление к лидерству, а другой — потребность в повиновении, или когда один испытывает потребность заботиться о ком-нибудь, а другой нуждается в этой заботе;

2) конгруэнтность потребностей — когда два индивидуума обладают сходными потребностями, и эти потребности взаимно удовлетворяются одним и тем же межличностным отношением, например, когда оба испытывают сильную потребность в сближении или наоборот, потребность в автономии;

3) комилементарность навыков — когда недостаточные способности одного индивидуума компенсируются высокими способностями другого, или когда, например, опытный пилот и опытный инструктор работают вместе, образуя эффективно бригаду;

4) комилементарность знаний — когда два индивидуума обладают «неперекретдавающими-ся» знаниями, так что каждый может учиться у другого или полагаться на компетенцию другого;

5) общность ценностей — когда два или более индивидуума имеют общую систему ценностей и правил поведения.

В совместимости выделяют несколько последовательных уровней: физиологический, психофизиологический, психологический и социально-психологический. Иерархия уровне й достаточно сложна. Включение тех или иных уровней связано со спецификой межличностных отношений, с

какой-либо конкретной деятельностью или сферой взаимодействия (10, 17, 19, 22, 26).

Феноменом, противоположным совместимости, является несовместимость людей. В данном случае их потребности не находят удовлетворения во взаимодействии. Действия и поведение в целом взаимоисключают друг друга. Такое взаимодействие сопровождается состоянием субъективной неудовлетворенности партнеров и пространственно-временной обособленностью (8,17, 23, 32 и др.). Групповые конфликты, низкая эффективность групповой деятельности объясняются отсутствием взаимных симпатий (5).

Наличие совместимости между членами групповой деятельности приводит к срабатываемос-ти. Исследования, проведенные психологами ЛГУ (17), позволили различить явления совместимости и срабатываемости. Эффект совместимости чаще всего возникает в условиях личных отношений, а эффект срабатываемости является результатом деловых отношений и связан с деятельностью (трудовой, спортивной, учебной). Выделяются три компонента взаимодействия человека с человеком, позволяющие различить совместимость и срабатываемость (17):

1) продуктивность деятельности и характер поведения;

2) эмоционально-энергетические затраты, проявляющиеся в физиологических показателях и в субъективных показателях состояния удовлетворения работой, собой, партнером;

3) особенности понимания людьми друг друга — точность понимания, отождествляемость одной личности с другой, т.е. ощущение неразрывности одного с другим.

Срабатываемость понимается как согласованность в работе между ее участниками, т.е. лучшее сочетание их действий во времени и пространстве. Можно говорить, что в срабатываемости проявляются «выгодность и успешность» (17, 22, 30). Между, совместимостью и срабатываемостью могут быть различные соотношения (30). Оптимальным сочетанием считается, когда совместимость и срабатываемость максимальны.

В ряде исследований (2,8, 9,11, 14, 20, 24, 32 и др.) показано, что групповая эффективность зависит от особенностей межличностных отношений. Так, в исследовании, проведенном К.Ричард-сом и Г.Дабинсом (34), выявлено, что нарушения в системе межличностных отношений приводят к значительному снижению продуктивности в деятельности и удовлетворен[гости в группе. Аналогичные данные были получены и при изучении трудовых коллективов (36). При изучении влияния сформированности межличностных отношений на успеваемость студентов было показано (9), что подготовка молодых специалистов в вузе зависит от ряда условий, в том числе и от характера взаимоотношений между студентами. Последнее находится в прямой зависимости от личностных качеств студентов.

Из сказанного можно отметить, что позитивные взаимоотношения между членами группы

положительно сказываются на групповой эффективности. Однако имеются и другие данные, которые не подтверждают это заключение. Например, показано, что группы, составленные из друзей и приятелей, хуже справляются с заданиями гомеостатического типа, чем группы из индифферентных друг другу индивидов (12).

Тесные эмоциональные психологические контакты между членами группы-.могут оказывать на групповую эффективность влияние положительное и отрицательное. При чрезмерно положительной эмоциональной контактности наблюдается негативная корреляция между групповой эффективностью и взаимоотношениями; при умеренно положительной — позитивная корреляция (12). Однако последнее не следует считать единственным фактором, обусловливающим эффективность групповой деятельности. Так, в условиях деятельности научного коллектива, сплоченного исследовательской программой, происходит (1, 31) дифференциация научно-социальных ролей («генератор идей», «критик» и т.д.). В данном исследовании была выявлена зависимость эффективности коллективной деятельности от научно-ролевых взаимоотношений ученых.

При ролевом взаимодействии, выполняя задачи совместной деятельности, членам группы, ориентированным на достижение успеха, необходимо наличие лидера, способного организовать совместное решение задач. В случае несоответствия формального и реального распределения ролей между участниками деятельное™ решение задач в совместной деятельности за!рудняется (1, 23). Установлено также (24, 33), что необходимым условием срабатываемости членов трудовых коллективов является однородность их ориентации на деятельность, на выполнение основных производственных функций.

Совместимость как предпосылка срабатываемости определяется стыковкой индивидуально-психологических особенностей субъектов, чертами характера, своеобразием эмоционального фона в поведении. Необходимым условием здесь выступает не только сходство черт индивидов (33), но и их различие, взаимодополняемость. Так, в исследованиях зарубежных психологов (33, 34, 35) показано, что разнородность по эмоциональным качествам, склонности к риску и характерологическим особенностям оказывает положительное влияние на работоспособность группы. Разнородность по чертам межличностного поведения, взаимной подозрительности и враждебности влияет отрицательно.

Существенным фактором, имеющим непосредственное отношение к срабатываемости людей в той сфере, где требуются точность и быстрота выполнения совместных действий, считается взаимопонимание. Диагностика уровня взаимопонимания может оказать существенную помощь при решении многих теоретических и прикладных задач психологии (6,15). Под взаимопониманием подразумевается декодирование партнерами сообщений друг другу, при котором значение этих

сообщений с точки зрения реципиента (воспринимающего информацию) соответствует их значению с точки зрения коммуникатора (продуцирующего сообщение). При взаимопонимании происходит расшифровка партнерами сообщений друг друга, которая соответствует значению этих сообщений с точки зрения их авторов.

Высокий уровень взаимопонимания друг друга, отсутствие значительных переоценок и недооценок у партнеров, совместимость индивидуально-психологических особенностей, правильное принятие «ролей» партнерами, наличие умеренно положительных эмоциональных контактов — все это способствует эффективному взаимодействию членов группы при решении задач в совместной деятельности. В результате достигается срабатываемость.

Литература

1. Апахвердян А.Г. Программно-ролевой подход к исследованию факторов эффективности коллективной научной деятельности // Психологические аспекты повышения эффективности трудовой и учебно-воспитательной работы. — Новосибирск, 1981.— С.75-76.

2. Анихесва Н.Т. Психологический климат в коллективе. — М.: Просвещение, 1987. — С.223.

3. Бабушкин Г.Д. Психология труда тренера по спорту. — Омск: ОГИФК, 1985. — С.85.

4. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. — М.: Прогресс, 1988. — С.135.

5. Пнман Л.И., Ажгихина Н.И. Психология симпатий. — М.: Знание, 1988. — С.94.

6. Голованова Е.Е., Панина 11.В. Психология человеческого взаимопонимания. — Киев: Политиздат, 1989. — С.187.

7. Дру.ченко Л.И. Как нам работается, или о настроении, эмоциях и прочем, что составляет климат коллектива. — J1.: Изд-воЛГУ, 1984. — С.128.

8. Ершов A.A. Психологическая соактивность людей. — Спб: Знание, 1992. — С.31.

9. Иволина Т.Г. Влияние уровня сформированнос-ти межличностных отношений на успеваемость студентов // Психологические аспекты социальных отношений личности. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — С. 109-110.

10. Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде. — М.: ФиС, 1984.— С.128. ‘

11. Колосов В.А. Работоспособность и психологическая система деятельности в проблеме человеческого фактора // Психофизиологические проблемы адаптации и повышения работоспособности летного и диспетчерского состава гражданской авиации. — Л.: OJIA-ГА, 1987.-С.61.

12. Лихачев Л.В. Социально-психологические факторы, влияющие на удовлетворенность занятиями физической культурой и спортом // Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности. — Л.: ЛГПИ, 1984.-С. 45-46.

13. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. — М.: Педагогика, 1988. — С.125.

14. Кричевский РЛ., Дидовский Е.М. Психология малой группы. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 205 с.

15. Николаев А.Н., Станиславская И.Г. Соотношение психологических характеристик тренера и спорт-

смена // Тезисы докладов 10-й Всесоюзной научно-практической конференции психологов спорта. — М., 1988.-С. 242-243. .

16. Новиков М.А., Самсонов Е.Б. Психологические аспекты групповой спортивной деятельности // Теория и практика физической культуры. — 1966— №7. — С. 15-16.

17. Обозов H.H. Как назвать наши отношения. — Л.: Изд-воЛГУ, 1991. — 31 с.

18. Обозов 11.11. Межличностные отношения. — Л..-Изд-bo ЛГУ, 1979. — 151 с.

19. Обозов H.H. Подходим ли мы друг другу на работе и в личной жизни. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.—31с.

20. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. — Киев, 1990. — 33 с.

21. Обозов H.H. Психология работы с людьми. — Киев, 1990. — 31 с. ‘

22. Обозов H.H., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. — 1981. — №6. — С. 98-100.

23. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности: Теоретики-методологически к аспект. — Л.: Изд-воЛГУ, 1990. — 181 с.

24. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. — М.: Медицина, 1970. — 263 с.

25. Приставкина М.В. Психофизиологический портрет гимнасток в групповых упражнениях // Тезисы докладов 10-й Всесоюзной научно-практической кон- ■ ференнии психологов спорта.Мельникоза. -г- М.: ФиС, 1987. — 367 с.

27. Руйбиц Л. Исследование особенностей таимо отношений в юношеских баскетбольных командах с разной успешностью в соревновательной деятельности // Тезисы докладов 10-й Всесоюзной научно-практической конференции психологов спорта. — М., 1988.

28. Сермягнна О.С. Эмоциональные отношения в семье. — Кишинев: Штиница, 1991. — 85 с.

29. Трапезникова Т.М. Этика и психология семейной жизни. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — S0 с.

30. Ханин ЮЛ. Психология общения в спорте. — М.: ФиС, 1980.-209 с.

31. Чечулин А.А. Микросреда в системе социальных связей и отношений ученого. — Новосибирск: Наука, 1987.-238 с.

32. Человек в длительном космическом полете: Пер. с англ. / Под ред. О.Г.Г’анзена. — М.: Мир, 1974. — 94 с.

33. Cattell R.B. Saunders D.K. Stice GF // The dimentions of cynrelatioas. — 1953. — №<>.

34. Richards K.B., Dahyns H.F. Topogmphy and Cullure the case of the changings cage // Human organizations. — 1957. -№16.

35. Van Zelst R.II. Validation of a sociometric regrouping procédure // J. of abn. and soc. psychol. — 1952. — №47.

36. Kelley H.H., Thibaut J.W. Group problem solving// Handbook of social psichology. Vol. 4,2-nd cd. — Mass ‘ Addison. — Wesley, 1969.

Психологическая совместимость и сплоченность смен операторов АЭС

Учебно-методическое пособие «Психологическая совместимость и сплоченность смен операторов АЭС» разработана в лаборатории психофизиологического обеспечения Ленинградской АЭС для применения психологами в диагностике психологической совместимости смен БЩУ определению уровня сплоченности, формирования этих феноменов групповой жизни операторов при осуществлении психологической подготовки к деятельности и поддержании квалификации смен в учебно-тренировочном центре.

Данное учебно-методическое пособие также содержит раздел, посвященный комплектованию смен операторов, методические основы которого могут применяться при формировании смен на строящихся атомных станциях.

Аудитория читателей: специалисты по подбору персонала, психологи, физиологи.

Данное издание является единственным методическим пособием в атомной энергетике, позволяющим решить вопрос комплектования смен операторов экстремального профиля. Может применяться для силовых ведомств при комплектовании боевых смен, аварийных партий, экипажей, а также при формировании групп специалистов экстремального профиля деятельности. Позволяет решить вопрос диагностики психологической совместимости несформированных функциональных групп с целью выработки рекомендаций по оптимальной расстановке персонала. Методика, предложенная в пособии, апробирована на строящихся атомных станциях, где есть необходимость оперативно комплектовать группы операторов с эффективным прогнозом совместной деятельности. Получены хорошие результаты. Пособие вошло в Базу знаний Концерна Росэнергоатом. Актом аттестации ЛПФО признано лучшей практикой и в качестве положительного опыта транслировано во все психологические службы атомной отрасли. Результаты внедрения методики опубликованы в изданиях ВАК:

Применение алгоритма диагностики взаимосвязи индивидуально-психологических характеристик членов экипажей подводных лодок (ПЛ) и их взаимоотношений для прогноза эффективного взаимодействия (статья).

Использование методики совершенствования взаимоотношений в экипажах подводных лодок (ПЛ) в период их межпоходовой подготовки (статья).

Содержание

Рекомендация (или диплом о присвоении автору ученой степени)

определяется скоростью процессов мышления, восприятия и коллективных

Определяется скоростью процессов мышления, восприятия и коллективных действий. Значительные различия в качественных и количественных показателях этих процессов лишают подчиненных возможности достичь успеха в совместном действии, поскольку, например, один партнер будет опережать другого, а последний может превосходить его в организации замысла тактического действия.

Внутригрупповые функциональные связи имеют динамику, которой необходимо подчинить действия партнеров. Для хорошей адаптации партнеров друг к другу требуется много времени и соответствующая информационная структура оптимальных совместных действий с учетом психических возможностей каждого.

Физическая совместимость проявляется в гармоничном сочетании физических качеств двух или нескольких, совместно действующих людей. Например, максимальная продуктивность физической работы возможна только при условиях, когда те, кто вместе ее выполняют, не уступают друг другу в силе и выносливости.

Расширенным критерием отбора могут служить показатели физической совместимости в спорте при комплектовании команд (группирование по весовыми категориями в тяжелой атлетике).

Психофизиологическая совместимость предполагает единство и взаимосвязь особенностей анализаторных систем, а также свойств нервной системы общающихся или действующих людей. Эта разновидность совместимости предусматривает успешность взаимодействия людей в тех видах деятельности, где чувствительность и чуткость в пределах той или той анализаторной системы является решающей.

Психофизиологическая совместимость предполагает соответствие подчиненных по возрасту, уровню профессионального развития, степени подготовленности, проявлению характера, темперамента и способностей. При такой совместимости успех коллективной деятельности определяется не столько индивидуальным вкладом каждого, сколько качеством взаимодействия и содействия.

Коллективное действие при хорошей психофизиологической совместимости не является суммой вкладов каждого, а составляет качественно новое действие, которое отдельно от коллективного действия не может выполнить даже самый умелый подчиненный. Это возможно при условии четкого распределения ролей и функций между исполнителями, когда каждый из них в коллективном действии дополняет другого.

Так, работа на конвейере требует определенного темпа выполнения производственных операций от каждого работника. В случае несоответствия психофизиологических характеристик кого-либо из работников процесс разрушается, а может и вообще прекратиться.

Для двух контролеров совместная работа по различению насыщенности цветов будет невозможной, если у них разная острота и чувствительность восприятия цвета. Еще большее значение в пределах этой разновидности совместимости приобретают свойства темперамента.

Доказано, что наиболее успешно взаимодействовать могут два человека с разными темпераментами (холерик и флегматик, сангвиник и меланхолик), хуже — люди с одинаковыми темпераментами (два холерика, два меланхолика).

Вместе с тем, как уже указывалось, в работе, которая нуждается в подвижной нервной системе всех ее участников, противоположные темпераменты непригодны.

Социально-психологическая совместимость предусматривает отношения людей с такими свойствами личности, которые способствуют успешному выполнению социальных ролей. В этом случае не обязательно сходство характеров, способностей, но обязательна их гармония.

Социально-психологическая совместимость базируется на единстве ближайших, отдаленных и перспективных целей, на общность интересов и установок членов коллектива. В таком психологическом аспекте коллективной деятельности наблюдается, по мере развития коллектива, интеграция или тенденция к объединению сил в совместном действии.

В то же время происходит и процесс дифференциации внутри коллектива по определенным признакам и распределению ролей. В хорошо организованных коллективах процессы интеграции и дифференциации составляют диалектическое единство, каждый из этих процессов предполагает противоположный себе.

Высокий уровень интеграции по ценностным ориентациям, по целям и установкам, без достаточно хорошего распределения ролей и соответствующей подготовки приводит, в конечном счете, к разрушению совместимости на всех уровнях взаимодействия и взаимопонимания.

Жизненный опыт показывает, что контакты устанавливаются быстрее и проявляются сильнее у людей с чертами характера, которые дополняют друг друга: один — зажигательный и импульсивный, другой — спокойный, умеренный, один — теоретик, другой — практик и т. д.

Однако это не означает, что совместимы только люди с противоположными чертами характера. Совместимость возможна и при совпадении черт характера или других качеств человека, но вероятность разрушения общности при этих обстоятельствах более высока.

Психологическая совместимость предусматривает общность взглядов, убеждений, социальных установок, ценностей, отношений. Общность взглядов, убеждений, ценностей, моральных установок наиболее сильно духовно сближает людей. Психологическая совместимость, базируемая на этих качествах, — высший интегральный уровень совместимости людей, который характеризуется глубинными, содержательными сторонами взаимодействия и обусловливает эффективность их деятельности.

Отсутствие совместимости в группе людей, выполняющих общественную или личностно значимую деятельность, при определенных обстоятельствах может обусловить конфликт.

Психофизиологические механизмы, лежащие в основе отбора ответов в многомерном пространстве

Психофизиология | Исследования | BIOPAC

Используйте полностью автоматизированные процедуры анализа Acq Knowledge для: вариабельности сердечного ритма (ВСР), респираторной синусовой аритмии (RSA), импедансной кардиографии (ICG), активации мышц (пугающие парадигмы), анализа ЭКГ отведения II, проводимости кожи Анализ ответа (SCR), частотный анализ ЭЭГ, частотный анализ ЭМГ.Программное обеспечение автоматически оценивает данные, чтобы указать, где было выполнено измерение, и отображает измерение как новый канал или экспортирует результаты в файл журнала или электронную таблицу.

Отображение измерений (например, среднего, максимального, минимального значений и стандартного отклонения) во время или после сбора данных. Совместите физиологические и психологические (самооценки) ответы для подробного изучения. Отметьте события и напишите комментарии по мере их возникновения или постфактум и напрямую взаимодействуйте с программами презентации стимулов, такими как SuperLab, E-Prime, Presentation и Vizard.

Объедините представление стимула и виртуальную реальность с электрической, слуховой, соматосенсорной и обонятельной стимуляцией с помощью ряда решений для синхронизированной стимуляции BIOPAC для записи визуальных (VEP), слуховых (AEP), соматосенсорных (SEP), обонятельных (OERP) вызванных потенциалов.

Видео одного или нескольких субъектов и синхронизация видео с физиологическими данными. Воспроизведите видео и сделайте паузу в интересующей точке и посмотрите точную точку в физиологической записи, или выберите точку в физиологических данных, и видео перейдет к соответствующему видеокадру.

Аппаратные платформы BIOPAC

• Исследовательские системы MP — MP150 до 16 каналов или 4-канальный универсальный усилитель MP36R
• BioNomadix — Беспроводные двухканальные физиологические усилители или регистратор
• Mobita — 32-канальная переносная биопотенциальная система или записанных данных)
• B-Alert X10 — 9-канальная беспроводная система ЭЭГ с анализом когнитивных состояний
• BioHarness — Носимая физиологическая система телеметрии и регистрации
• Stellar — Система телеметрии мелких животных для измерения артериального давления и биопотенциалов
• Epoch — имплантируемые передатчики для ЭЭГ грызунов, ЭКГ, ЭМГ или мультисигнал

Обзор дополнительных функций

Актиграфия

Актиграфия неинвазивно измеряет циклы активности и сна (отдыха) в течение нескольких дней или даже недель, обычно для оценки нарушений сна и других критериев, связанных со сном.Используйте больше …

Слуховой ответ ствола мозга (ABR)

MP можно использовать для широкого спектра вызванных потенциалов ствола мозга (BEP), вызванных реакций ствола мозга (BER), слуховых вызванных потенциалов ствола мозга (BAEP), слуховых сигналов ствола мозга Подробнее …

Оценка сердечного выброса по АД

Эта автоматизированная процедура оценивает сердечный выброс по сигналу артериального АД при отсутствии сигнала сердечного выброса. В программе используется единое непрерывное АД Подробнее …

Психофизиологический анализ совместимости стимула и ответа

Важный вопрос экспериментальной психологии — почему одни задачи труднее или легче других.Одним из определяющих факторов этих различий является совместимость «стимул-ответ» (SRC). Влиятельной моделью эффектов SRC является модель Dimensional Overlap, которая постулирует два пути обработки. Исследования эффектов SRC были в основном поведенческими, и относительно мало что известно о механизмах, лежащих в основе мозга. Мы предлагаем психофизиологический анализ эффектов SRC, в котором используются центральные (потенциалы мозга), вегетативные (частота сердечных сокращений) и периферические (мышцы, сила) измерения. Предлагаются три логически связанных эксперимента возрастающей сложности.

Выходы

Wetenschappelijk artikel

• К.Л. Мэнсфилд (2009): Обнаружение и компенсация трудностей выбора ответа: эффекты конгруэнтности Саймона и фланкера
• (2012): Упреждающий и реактивный контроль в S-R совместимости: анализ потенциала мозга стр.756–769
• (2013): Временная динамика интерференции в задачах Саймона и Эриксена рассматривается в контексте модели двойного процесса стр. 353 — 363
• M.W. Molen, K. Mansfield, G.J.M. Boxtel (2009): Обнаружение и компенсация трудностей выбора ответа
• Г.J.M. Boxtel, K.L. Мэнсфилд, М.В. Молен (2012): Проактивное и реактивное управление в совместимости с S-R стр. 756 — 769
• M.W. Molen, G.J.M. Бокстель, М. Фалькенштейн, К. Мэнсфилд (2013): Временная динамика интерференции в задачах Саймона и Эриксена, рассматриваемая в контексте модели двойного процесса.стр. 353 — 363

Выход Overige

• (2008): Реактивный контроль отражается во фронтальных негативностях ERP в блоках со смешанными сопоставлениями стимулов и ответов.
• (2009): Обнаружение и компенсация трудностей выбора ответа: эффекты конгруэнтности Саймона и фланкера
• Г.J.M. Boxtel, K.L. Мэнсфилд, М.В. Молен (2006): Хронопсихофизиологический анализ модели двойного процесса S-R-совместимости.
• К. Мэнсфилд (2008 г.): Реактивный контроль отражается во фронтальных негативностях ERP в блоках со смешанными сопоставлениями стимулов и ответов.
• К.Мэнсфилд (2009): Обнаружение и компенсация трудностей выбора ответа.
• (2005): Хронопсихофизиологический анализ модели двойного процесса S-R совместимости.

Proefschrift

«Совместимость стимул-реакция», том 65 — 1-е издание

Проблемы совместимости «стимул-реакция». Вещи, которые идут вместе: обзор совместимости стимула-реакции и связанных эффектов (Э.А. Аллуизи, Дж. С. Варм). Влияние нерелевантного направленного сигнала на обработку информации человеком (Дж. Р. Саймон). Ментальное представление. Пространственная совместимость стимула и ответа (К. Умилта, Р. Николетти). Пространственное кодирование и пространственно-анатомическое картирование: доказательства иерархической модели пространственной совместимости стимула и ответа (Г. Хайстер, П. Шредер-Хайстер, В. Х. Эренштейн). Некоторые аспекты совместимости пространственного стимула и ответа у взрослых и нормальных детей (E.Ладавас). Принцип кодирования характерных черт для эффектов пространственной и символической совместимости (Т.Г. Рив, Р.У. Проктор). Психофизиологические показатели и нейрофизиологические механизмы. Совместимость стимула и ответа с точки зрения когнитивной психофизиологии (T.R. Bashore). Церебральные вызванные потенциалы: ранние индексы эффектов совместимости (Р. Рагот). Психологические и нейрофизиологические факторы в совместимости стимул-реакция (Дж. Бребнер). Процессы внимания в пространственной совместимости стимул-реакция (М.Verfaellie, D. Bowers, K.M. Хейльман). Motor Performance. Совместимость стимула-реакции и программирование двигательной активности: подводные камни и возможные новые направления (Х. Н. Желязник, Э. Франц). Выбор ответа и моторное программирование: эффекты совместимости и средней скорости (W.A.C. Spijkers). Быстрые ответы левой или правой рукой: эффекты совместимости ответа-ответа из-за межручных взаимодействий (H. Heuer). Перцептивно-моторная обработка речи (П.К. Гордон). Приложения к человеческому фактору. Совместимость стимула-реакции и человеческий фактор (Б.Х. Кантовиц, Т.Дж. Триггс, В.Э. Барнс). Ментальная модель совместимости «стимул-реакция» (Р.Э. Эбертс, Дж. В. Поузи). К инженерной модели совместимости «стимул-реакция» (Б.Е. Джон, А. Ньюэлл). Комплексная перспектива. Исследование совместимости стимула и реакции: к всеобъемлющему отчету (Р. В. Проктор, Т. Г. Рив). Указатели.

психофизиологических механизмов межиндивидуальных различий в режимах активации целей при каскадировании действий | Кора головного мозга

Абстрактные

Наша повседневная жизнь характеризуется множеством вариантов ответа, которые необходимо каскадировать, чтобы избежать перенапряжения ограниченных ресурсов выбора ответа.Хотя выбор ответа и активация цели при каскадировании действий, вероятно, управляются процессом, варьирующимся от последовательной до параллельной обработки, мало что известно о лежащих в основе нейронных механизмах, которые могут лежать в основе межиндивидуальных различий в этих способах выбора ответа. Чтобы исследовать эти механизмы, мы использовали парадигму «стоп-изменение» для регистрации потенциалов, связанных с событием, и стандартизированные локализации источников электромагнитной томографии головного мозга с низким разрешением у здоровых субъектов. Систематически варьируя асинхронность начала стимула (временной интервал между сигналами «стоп» и «изменение»), мы применили математические ограничения для классификации субъектов в более параллельных или нескольких последовательных активаторах цели во время каскадирования действий.Исходя из этого, электрофизиологические данные показывают, что процессы, связывающие обработку стимулов и выполнение ответа, но не процессы внимания, лежат в основе межиндивидуальных различий в последовательном или параллельном режимах выбора ответа во время каскадирования действий. На системном уровне эти процессы опосредуются через распределенную лобно-теменную сеть, включая переднюю поясную кору (зона Бродмана 32, BA32) и височно-теменное соединение (BA40). Существовала линейная зависимость между индивидуальной степенью совпадения целей активированной задачи и электрофизиологических процессов.

Введение

Наша повседневная жизнь характеризуется множеством вариантов ответа, которые ищут доступ к ограниченным ресурсам. Чтобы справиться с этим, важно каскадировать различные действия по вариантам ответа. С точки зрения вычислительной нейробиологии процессы отбора ответов часто концептуализируются как функции лобно-полосатых сетей (Redgrave et al. 1999; Bar-Gad et al. 2003; Plenz 2003; Humphries et al. 2006; Schroll et al. 2012). которые были подчеркнуты исследованиями нарушений базальных ганглиев (например,г., Beste et al. 2009; Cameron et al. 2010; Willemssen et al. 2011; Beste et al. 2012; Равицца и др. 2012). Другие концепции предполагают, что сложное многокомпонентное поведение опосредуется через «систему множественных требований» (система MD), охватывающую области лобной и теменной коры (Duncan 2010). Классические когнитивные модели (также известные как модели центрального узкого места) предполагают, что выбор ответа не может одновременно воздействовать более чем на один вариант ответа (Pashler 1994; обзор: Meyer and Kieras 1997). Однако ряд результатов экспериментальной психологии предполагает, что выбор действий и активация цели в ситуациях, требующих каскадирования действий, не обязательно зависит от центрального узкого места, которое подразумевает последовательную обработку различных ответов (например,g., Sommer et al. 2001; Оберауер и Клигл 2004; Verbruggen et al. 2008; для обзора: Wiu and Liu 2008; Miller et al. 2009 г.). Скорее, обработка различных ответов и активация целей задачи могут выполняться «стратегически» (например, Meyer and Kieras 1997). Это также предлагается в концепции «последовательного познания» (Salvucci and Taatgen 2008), интегрированной теории «многозадачности». Согласно этой учетной записи, 2 или более задачи могут выполняться одновременно, если сложная многокомпонентная цель может быть представлена ​​как разные потоки обработки, которые координируются ресурсом обработки и выполняются другими ресурсами (например,г. моторные или перцептивные ресурсы; Сальвуччи и Таатген 2008).

Таким образом, активация намеченных результатов в ситуациях, когда необходимо каскадирование действий, осуществляется некоторой формой недетерминированной обработки, которая может быть реализована либо последовательно, либо параллельно (Verbruggen et al. 2008). Несмотря на то, что существует множество экспериментальных психологических свидетельств, показывающих, что механизмы выбора ответа варьируются в зависимости от континуума от более последовательной к более параллельной обработке (например,г. Miller et al. 2009), физиологические механизмы, которые различаются между субъектами, демонстрирующими более последовательный или более параллельный режим выбора ответа, неизвестны.

Чтобы исследовать этот вопрос, мы количественно оценили степень, в которой 2 последовательных действия выбираются в континууме от последовательной до параллельной обработки в парадигме «остановка-изменение» (Verbruggen et al. 2008). Эта парадигма представляет собой гибрид парадигмы стоп-сигнала и парадигмы психологического рефрактерного периода (PRP) (Verbruggen et al.2008 г.). Испытуемые должны прекратить текущий ответ, а затем перейти к альтернативному ответу. Этот сдвиг сигнализируется либо одновременно с процессом остановки, либо с небольшой задержкой. Verbruggen et al. (2008) варьировали задержку (асинхронность начала стимула, SOA) между стимулами остановки и изменения и оценивали (на основе данных о времени реакции), насколько перекрываются процессы остановки и изменения. Степень перекрытия оценивалась путем вычисления наклона функции времени SOA-реакции (RTs), то есть функции, которая описывает, как RT на стимуле изменения изменяется в зависимости от задержки между стимулами остановки и изменения.Более крутой наклон этой функции отражает большее совпадение процессов остановки и изменения (см. Verbruggen et al. 2008; подробности см. В разделе «Материалы и методы»). Здесь мы использовали это математическое ограничение, чтобы классифицировать субъектов как «группу последовательного режима» и «группу параллельного режима» каскадирования действий. На основе этой классификации мы ограничили анализ электрофизиологических (ЭЭГ) данных и локализацию источника с помощью стандартизированной электромагнитной томографии головного мозга низкого разрешения (sLORETA).

Было высказано предположение, что центральные процессы исполнительной и рабочей памяти играют ключевую роль в задачах, налагающих множественные требования, поскольку они отображают стимул на соответствующую реакцию (например, Huestegge and Koch 2010; Oberauer and Bialkova 2011; Schroll et al. 2012) ) и / или активировать различные цели, вовлеченные в каскад действий (например, Verbruggen et al. 2008). Компонент связанного с событием потенциала (ERP), который, как предполагается, отражает процессы рабочей памяти (обзор: Polich 2007), а в задачах реакции выбора — промежуточный процесс между оценкой стимула и ответом (Falkenstein et al.1994a, 1994b; Verleger et al. 2005) — теменная P3. Подтверждая эти гипотезы, несколько исследований предоставляют доказательства того, что P3 модулируется экспериментальными вариациями в ситуациях двойного задания (то есть парадигмы PRP; например, Brisson and Jolicoeur 2007; Sigman and Dehaene 2008). Тем не менее, некоторые результаты также указывают на актуальность процессов внимания в ситуациях двойной или многозадачности (Brisson and Jolicoeur 2007). Поэтому мы исследуем возможные эффекты более последовательной и более параллельной активации целей во время каскадирования действий у субъектов от процессов внимания (P1 и N1 ERP) к более поздним процессам, отраженным P3.Мы предполагаем, что именно компонент P3 ERP дает различия между группами обработки, классифицируемыми функцией SOA-RT. Поскольку лобно-полосатая сеть, включая переднюю поясную кору (ACC), играет важную роль в выборе ответа (Bar-Gad et al. 2003; Plenz 2003; Botvinick et al. 2004; Humphries et al. 2006), вариации на уровне Уровень ERP из-за групповой классификации на основе функции SOA-RT может возникать из-за модуляции активности ACC. Однако, помимо ACC, нижняя теменная кора, которая, как было показано, участвует в цепочке действий (например,г. Chersi et al. 2011) является частью системы MD, которая опосредует многокомпонентное поведение (Duncan 2010). Основываясь на этих соображениях, мы ожидаем, что различия в P3 ERP между группами (более последовательный или более параллельный режим выбора ответа) связаны с дифференциальными модуляциями в лобных и теменных областях, что будет выявлено с помощью sLORETA.

Материалы и методы

Участников

Всего в исследовании приняли участие 24 субъекта ( N = 24) в возрасте от 20 до 30 лет (15 женщин).Все испытуемые имели нормальное зрение или зрение с поправкой на нормальное, имели нормальный уровень слуха, не имели в анамнезе неврологических и психиатрических заболеваний, были правшами и получали кредиты курса или финансовую компенсацию за свое участие. Исследование было одобрено этическим комитетом медицинского факультета Рурского университета в Бохуме. Перед проведением протокола исследования все субъекты дали письменное информированное согласие. Исследование соответствует Хельсинкской декларации.

Задача

Чтобы изучить выбор ответа в континууме между последовательной и параллельной обработкой, мы адаптировали «парадигму остановки-изменения» Verbruggen et al.(2008), поскольку это позволяет оценить степень недетерминированной последовательной или параллельной обработки. Эта парадигма представляет собой процедурный мост между парадигмами «PRP» и «стоп-сигнал» (Verbruggen et al. 2008). Задача была представлена ​​с помощью программного обеспечения «Презентация» (Neurobehavioural Systems, Inc.). Эксперимент имеет следующую структуру и показан на рисунке 1.

Рисунок 1.

Рисунок 1.

Целевые стимулы представляли собой 4 вертикально расположенных круга (диаметром 8 мм), разделенных 3 горизонтальными линиями (толщина линии: 1 мм и ширина: 8 мм), которые служили опорными линиями.Расстояние между краем круга и реперной линией составляло 12 мм. Все стимулы имели вертикальный угол обзора 8 °. Целевые стимулы и реперные линии были обрамлены белым прямоугольником (20 × 96 мм, толщина линии 1 мм). На первом изображении каждого испытания потенциальные целевые стимулы (4 пустых кружка), разделенные 3 контрольными линиями, были представлены в белом прямоугольнике. Через 250 мс один из кружков залился белым цветом (стимул GO1). В состоянии GO1 участникам было предложено определить, находится ли этот белый кружок (цель) выше или ниже средней контрольной линии.В состоянии GO1 участники ответили, нажав правую внешнюю клавишу средним пальцем правой руки (для «верхних» суждений) или правую внутреннюю клавишу, используя правый указательный палец (для «нижних» суждений) на манипуляторе ответа с 4 клавишами. Все стимулы оставались видимыми до тех пор, пока участник не ответил или не истекло время 2500 мс. Если «стоп-сигнал» (красный прямоугольник вместо обычного белого прямоугольника, обрамляющего стимулы и контрольные линии; обозначен серым цветом на рис. 1) не подавался, испытание GO1 на этом завершалось.Межпробный интервал составлял 900 мс. В 30% всех испытаний подавался стоп-сигнал. В этих случаях реакция на стимул GO1 должна была быть запрещена, а затем должна была быть выполнена новая задача («GO2»), что будет объяснено ниже. «Задержка стоп-сигнала» (SSD) изначально была установлена ​​на 450 мс и изменена с помощью «лестничной процедуры» (Verbruggen et al. 2008), чтобы получить 50% вероятность успешного прерывания ответов GO1. Если участник выполнил требования как успешного подавления ответа GO1 перед сигналом остановки, так и правильной реакции на последующий стимул GO2, SSD для следующего «испытания стоп-изменение» продлевался на 50 мс.В случае сбоя хотя бы 1 из этих 2 операций SSD сокращался на 50 мс. Задача GO2 была новым суждением после «стоп-сигнала» (который сохранялся до конца испытания, включая предъявление стимула GO2). Чтобы установить новую цель реакции для части испытания GO2, синусоидальный тон, подаваемый через наушники, служил «сигналом изменения». Были сигналы изменения на 3 различных тонах [низкие (300 Гц), средние (900 Гц) и высокие (1300 Гц) тона] (представлены при уровне звукового давления 75 дБ), указывая, какая из трех линий заменила среднюю контрольную линию. если ранее было установлено в разделе GO1 испытания.Эти слуховые стимулы подавались через наушники. В случае, если сигнал изменения был низким, нижняя линия стала новой опорной линией. Следуя той же логике, средний тон кодировал среднюю контрольную линию, а высокий тон представлял верхнюю контрольную линию. В задаче GO2 участники ответили либо нажатием левой внешней клавиши с помощью среднего пальца левой руки (для суждений «сверху»), либо путем нажатия левой внутренней клавиши с помощью указательного пальца левой руки (для суждений «снизу»). Все 3 реперные линии действовали одинаково часто.Участников проинструктировали всегда отвечать как можно быстрее и точнее. Испытания, в которых требовался только ответ GO1 и требовалась остановка и переход на другой ответ, смешивались случайным образом. Более того, было невозможно предсказать, будет ли сигнал изменения представлен одновременно с сигналом остановки или с 300-миллисекундным SOA. Кроме того, нельзя было предсказать высоту тона, сигнализирующего об изменении. Поскольку высота тона (по отношению к изменяющемуся пространственному положению зрительных стимулов) также была непредсказуемой, испытуемые не могли предсказать, каким пальцем должен быть дан альтернативный ответ на стимулы изменения.Все это предотвращает искажение результатов подготовительными эффектами в двигательной системе. Эксперимент состоял из 864 испытаний, которые были представлены в течение примерно 25 минут.

Модуляция континуума последовательной и параллельной обработки в каскадном действии

$$ \ hbox {slope} = \ displaystyle {{\ hbox {GO2} \, \ hbox {RT} _ {{\ rm SOA} \, 300} — \ hbox {GO2 } \, \ hbox {RT} _ {{\ rm SOA} \, {\ rm 0}}} \ over {\ Delta \ hbox {SOA}}} $$

В этом контексте RT относятся к сигналу изменения ответ (т. е. ответ GO2). Обоснование этого заключается в следующем (c.f. Verbruggen et al. 2008): локальный наклон функции SCD при заданной задержке (SCD 0 и 300) отражает вероятность того, что первый процесс (процесс STOP) не завершен, и перекрывается со следующим процессом (GO2; Schwarz and Ischebeck 2001; Verbruggen et al. др. 2008 г.). Если процесс STOP не завершился, было показано, что наклон приближается к -1. Если он закончился, было показано, что наклон близок к 0 (Verbruggen et al. 2008). Получение среднего значения наклона между 0 и -1, следовательно, предполагает, что инициирование некоторых (но не всех) ответов GO2 иногда происходило до завершения тормозного процесса остановки ответа GO1.Следовательно, чем круче средний наклон, тем больше вероятность того, что процесс остановки не завершился в то время, когда был инициирован ответ GO2. Другими словами, в случае более последовательной обработки наклон функции SOA-RT более пологий (ближе к 0), чем в случае более параллельного режима обработки (ближе к -1). В состоянии SOA-300 все субъекты вынуждены последовательно выполнять процессы остановки и изменения просто потому, что временной промежуток между стимулами остановки и изменения накладывает каскадный порядок задач.Следовательно, RT должны быть очень похожими между более последовательными и более параллельными группами обработки в этом состоянии. Однако в состоянии SOA-0 все обстоит иначе. Здесь одновременное представление сигналов остановки и изменения дает возможность двух различных режимов обработки: более последовательного и более параллельного режима обработки. Практически все модели выбора ответа (узкого места) допускают параллельную и последовательную обработку (Miller et al. 2009). Поскольку выбор ответа зависит от ограниченного ресурса, режим обработки может по-разному влиять на RT в состоянии SOA-0.Пока субъекты различаются по RT условия SOA-0, можно выполнить последовательную / параллельную категоризацию. Вычисление индивидуального наклона для каждого субъекта в ходе экспериментальных испытаний дало значение, обозначающее степень, в которой этот субъект склонен либо к более последовательному, либо к более параллельному режиму обработки. В текущем исследовании мы использовали этот параметр для разделения (медианного разделения) когорты на 2 подгруппы, обозначая либо более последовательный, либо более параллельный режим обработки. Однако, согласно Verbruggen et al.(2008) невозможно провести различие между недетерминированными последовательными процессами и параллельной обработкой на основе значения наклона RT (подробное обсуждение этого вопроса см. В Verbruggen et al. 2008). Мы используем термины «более последовательный» или «более параллельный» только для простоты.

Можно возразить, что искусственно разделить континуум от более последовательной к более параллельной обработке на 2 группы проблематично. Поэтому мы также применили второй подход, в котором мы не разделяем континуум на 2 группы, а используем значение наклона в качестве непрерывного регрессора в корреляционном анализе.

Запись и анализ ЭЭГ

ЭЭГ регистрировали с 65 электродов Ag – AgCl с использованием усилителя QuickAmp (Brain Products, Inc.) в стандартных положениях кожи головы относительно электрода сравнения, расположенного в FCz. Частота дискретизации составляла 1000 Гц, которая была понижена в автономном режиме до 256 Гц. Полное сопротивление всех электродов сохранялось <5 кОм. Обработка данных включала ручную проверку данных для удаления технических артефактов. После ручного осмотра полосовой фильтр от 0.Применялось от 5 до 20 Гц (48 дБ / окт.). После фильтрации необработанные данные были проверены второй раз. Для исправления периодически повторяющихся артефактов (артефактов пульса, горизонтальных и вертикальных движений глаз) к неэпочированному набору данных был применен независимый компонентный анализ (алгоритм Infomax). После этого данные ЭЭГ были сегментированы в соответствии с 4 различными условиями. Сегментация применялась в отношении появления стоп-сигнала (т. Е. Блокировки стимула). Оценивались визуальные ERP (из-за сигнала остановки) и слуховые ERP (из-за сигнала изменения).Автоматические процедуры отбрасывания артефактов применялись после эпохи: критерии отклонения включали максимальный шаг напряжения> 60 мкВ / мс, максимальную разницу значений 150 мкВ в интервале 250 мс или активность <0,1 мкВ. Затем данные были преобразованы в плотность источника тока (CSD) (Perrin et al. 1989), чтобы исключить опорный потенциал из данных. Второе преимущество преобразования CSD состоит в том, что оно служит пространственным фильтром (Nunez and Pilgreen, 1991), что позволяет идентифицировать электроды, которые лучше всего отражают активность, связанную с когнитивными процессами.После преобразования CSD была проведена базовая коррекция. Для коррекции базовой линии мы выбираем временное окно от -900 до -700 мс, а не базовую линию до предъявления стоп-стимула, так как мы хотели иметь «реальную» базовую линию предварительного стимула, которая была задолго до предъявления стимула GO1. . На основе этой процедуры блокировки стимула были количественно определены ERP P1, N1 и P3 [для процессов ингибирующего контроля, (Nogo) -N2, возникающий с латентностью 200–300 мс после подавляющего сигнала (например.г. Falkenstein et al. 1999; van Boxtel et al. 2001) часто анализировался. В существующей парадигме компонент, подобный Nogo-N2, очевиден в состоянии SOA-300 (рис. 4). Однако в состоянии SOA-0 этот компонент не обнаруживается из-за одновременно происходящих процессов изменения. Поскольку (Nogo) -N2 не поддается количественной оценке при всех условиях, (Nogo) -N2 не включается в анализ.], Исходя из топографии кожи головы; то есть электроды, используемые для количественной оценки данных, были выбраны на основе данных.Электроды были выбраны на основании визуального осмотра топографии кожи головы. Топография кожи головы показала двусторонний паттерн активации различных компонентов ERP. Из-за этого двустороннего рисунка электродов с обеих сторон скальпа были определены количественно, хотя нет никаких оснований предполагать латерализацию в эффектах. В соответствии с этим, зрительные P1 и N1 измерялись на электродах PO7 и PO8 (P1: 0–140 мс и N1: 150–250 мс), слуховой N1 - на C5 и C6 (0–500 мс), а P3 - на Cz и Pz (200–600 мс).Чтобы проверить выбор этих электродов, была проведена следующая процедура проверки: для каждого компонента ERP был определен интервал поиска (указанный выше), в котором ожидается, что компонент будет максимальным. После этого мы извлекли среднюю амплитуду в пределах каждого из этих интервалов поиска в каждом из 65 положений электродов. Это было сделано после преобразования данных CSD, поскольку преобразование CSD имеет эффект пространственного фильтра, который подчеркивает топографию кожи головы (Nunez and Pilgreen, 1991), что также можно увидеть в сравнении с ERP и картами, представляющими данные в среднем эталонном ( также дополнительные материалы).Затем мы сравнили каждый электрод со средним значением для всех других электродов, используя поправку Бонферрони для множественных сравнений (критический порог, P = 0,0007). Были выбраны только электроды, которые показали значительно большие средние амплитуды (т.е. отрицательные для потенциалов N1 и положительные для потенциалов P1 и P3), чем остальные электроды. Эта процедура позволила выявить те же электроды, которые были выбраны ранее на основе визуального осмотра участков топографии кожи головы. Компоненты ERP были количественно определены относительно исходного уровня до стимула.Все компоненты были количественно определены по пиковой амплитуде и задержке на уровне отдельного субъекта. В случае P3 использовалась размах амплитуды, поскольку отрицательность перед P3 была по-разному велика для разных групп (см. Рис. 4). (Анализ данных был повторен с использованием средней амплитуды в вышеупомянутых и подтвержденных положениях электродов. Полученные эффекты были идентичны анализу опубликованных данных по амплитудам пиков.)

Локализация источника

Исходная локализация была выполнена на ERP, показав различия между группами последовательной и параллельной обработки.Локализация источника была проведена с использованием sLORETA (Pascual-Marqui, 2002). sLORETA дает единственное линейное решение обратной задачи, основанное на экстракраниальных измерениях без смещения локализации (Pascual-Marqui 2002; Marco-Pallarés et al. 2005; Sekihara et al. 2005). sLORETA была подтверждена одновременными исследованиями ЭЭГ / функциональной магнитно-резонансной томографии (Vitacco et al. 2002). Для sLORETA внутримозговый объем разделен на 6239 вокселей с пространственным разрешением 5 мм, а стандартизованная плотность тока в каждом вокселе рассчитывается в реалистичной модели головы (Fuchs et al.2002) с использованием шаблона MNI152 (Mazziotta et al. 2001). В настоящем исследовании изображения sLORETA на основе вокселей сравнивались между группами с использованием встроенных в sLORETA тестов рандомизации по вокселям с 2000 перестановками, основанных на статистическом непараметрическом картировании. Вокселы со значительными различиями ( P <0,05, с поправкой на множественные сравнения) между группами были расположены в головном мозге MNI, а области Бродмана (BA), а также координаты в головном мозге MNI были определены с помощью программного обеспечения sLORETA (www.unizh.ch/keyinst/NewLORETA/sLORETA/sLORETA.htm). Сравнение изображений sLORETA между группами было основано на исходных ERP во временной области на основе напряжений на коже черепа. sLORETA применялась к данным P3 ERP, поскольку только P3 выявила различия между группами обработки и линейную корреляцию между отдельными значениями наклона (см. раздел «Результаты»).

Статистика

Поведенческие данные были проанализированы с использованием смешанного и одномерного дисперсионного анализа (ANOVA).В смешанных дисперсионных анализах фактор «длина SOA» был внутрисубъектным фактором с двумя уровнями факторов (т. Е. SOA-0 и SOA-300). В качестве межсубъектного фактора группы, рассчитанные на основе медианного разделения (т.е. «группа с последовательным прогрессом» и «группа с параллельной обработкой»), были включены в дисперсионный анализ ANOVA как двухуровневый фактор. Для нейрофизиологических данных при необходимости был введен дополнительный внутрисубъектный фактор («электрод») с двумя уровнями факторов, в результате чего были получены 2 внутрисубъектных фактора (длина SOA и электрод) и межсубъектный фактор.Для зрительного P1 и N1 уровнями фактора были электроды PO7 и PO8, для слухового N1 уровнями фактора были электроды C5 и C6, а для P3 уровнями фактора были электроды Cz и Pz. Компоненты ERP были количественно определены относительно исходного уровня до стимула. При необходимости степени свободы корректировали с помощью поправки Гринхауса-Гейссера. Все апостериорные тесты были скорректированы по Бонферрони. Тесты Колмогорова-Смирнова показали, что все релевантные переменные имеют нормальное распределение (все z <0.5; P > 0,4; 1хвостый). В качестве меры вариабельности приводится стандартная ошибка среднего (SEM).

Результаты

Поведенческие данные

Смешанный дисперсионный анализ ANOVA выявил значительный главный эффект «испытания (испытания GO1 без сигналов остановки – изменения и испытания GO2 на SCD 0 и 300)» ( F _1,22 = 95,70; P <0,001; η² = 0,81). Постфактумные попарные сравнения показали, что RT для всех 3 условий испытаний значительно отличались друг от друга ( P <0.001). В среднем испытуемые показали самые короткие RT в испытании GO1 (486,02 ± 73,00 мс) и самые длинные RT для SOA-0 (1017,83 ± 270,37 мс). Средняя продолжительность RT для SOA-300 (906,61 ± 246,06 мс) варьировалась между таковой в испытании GO1 и SOA-0. Расчет наклона функции RT-SOA (см. Verbruggen et al. 2008) показал, что средний наклон составляет -0,55 (0,07). Группа с более параллельной обработкой (как определено медианным разделением) показала наклон -0,93 ± 0,26, в то время как группа с более последовательной обработкой показала наклон -0.17 ± 0,25. Обязательно две группы отличались друг от друга ( F _1,22 = 53,09; P <0,001; η² = 0,71). В группе последовательной обработки RT для SOA-0 были (980 ± 57 мс) и отличались от RT в состоянии SOA-300 (929 ± 71 мс) ( t ₁₁ = 2.30; P <0,05) . В группе параллельной обработки RT для SOA-0 (1163 ± 88 мс) и SOA-300 (883 ± 72 мс) также отличались друг от друга ( t ₁₁ = 12.53; P <0,001), причем эффект SOA сильнее, чем в группе последовательной обработки ( P <0,05). В испытаниях GO1 не было влияния фактора «группа» на RT ( F _1,22 = 0,02; P = 0,90; η² = 0,001). Среднее время реакции стоп-сигнала (SSRT) составило 241,2 мс (16,1). Медиана разделенных групп не различалась по показателям SSRT ( P, > 0,2). Также не было корреляции между наклоном функции RT-SOA и SSRT ( r = 0.2; R ² = 0,4; P > 0,3). Среднее значение SSD составило 203,3 мс (8). Чтобы учесть возможный компромисс между скоростью и точностью между группами, была исследована частота ошибок на стимуле GO2. Не было взаимодействия между длиной SOA и группой ( P > 0,4). Более того, не было группы основного эффекта или длины SOA основного эффекта (все F <0,5; P > 0,5). Это показывает, что групповые различия не отражают компромисса между скоростью и точностью.

Электрофизиологические данные

ERP с блокировкой стимула для SOA-0 и SOA-300 показаны на рисунках 2 и 3. Трассировки и топографии ERP, изображенные на этих рисунках, представляют собой групповые данные.

Рис. 2. ERP

( A ), привязанные к возникновению сигнала остановки (момент времени 0; первая вертикальная пунктирная линия) для условий SOA-0 (черный) и SOA-300 (красный). Показаны электроды PO7 и PO8. Четкий визуальный комплекс P1 и визуальный N1 виден на обоих электродах, а топографические карты показывают четкую топографию скальпа P1 и N1.Топографии кожи головы отображают топографию ERP на ее пике. Вторая вертикальная пунктирная линия обозначает момент времени стимула изменения слуха в состоянии SOA-300. ( B ) ERP привязаны к возникновению сигнала остановки (момент времени 0; первая вертикальная пунктирная линия) для условий SOA-0 (черный) и SOA-300 (красный). Показаны электроды C5 и C6. Четкий слуховой комплекс N1 виден на обоих электродах, а топографические карты выявляют связанные с N1 негативности вокруг электродов C5 и C6.Топографии кожи головы отображают топографию ERP на ее пике.

Рис. 2.

( A ) ERP, привязанные к возникновению сигнала остановки (момент времени 0; первая вертикальная пунктирная линия) для условий SOA-0 (черный) и SOA-300 (красный). Показаны электроды PO7 и PO8. Четкий визуальный комплекс P1 и визуальный N1 виден на обоих электродах, а топографические карты показывают четкую топографию скальпа P1 и N1. Топографии кожи головы отображают топографию ERP на ее пике.Вторая вертикальная пунктирная линия обозначает момент времени стимула изменения слуха в состоянии SOA-300. ( B ) ERP привязаны к возникновению сигнала остановки (момент времени 0; первая вертикальная пунктирная линия) для условий SOA-0 (черный) и SOA-300 (красный). Показаны электроды C5 и C6. Четкий слуховой комплекс N1 виден на обоих электродах, а топографические карты выявляют связанные с N1 негативности вокруг электродов C5 и C6. Топографии кожи головы отображают топографию ERP на ее пике.

Рис. 3.

( A ) ERP привязаны к возникновению сигнала остановки (момент времени 0, первая вертикальная пунктирная линия) для условий SOA-0 (черный) и SOA-300 (красный). Показаны электроды Cz и Pz. Четкий комплекс P3 виден на обоих участках электродов, а топографические карты показывают положительные стороны P3 вокруг электрода Cz. Топографии кожи головы отображают топографию ERP на ее пике. Вторая вертикальная пунктирная линия обозначает момент времени стимула изменения слуха в состоянии SOA-300.( B ) ERP на электроде Cz для условий SOA-0 и SOA-300, разделенных на подгруппы более последовательной и более параллельной обработки.

Рисунок 3.

( A ) ERP, привязанные к возникновению сигнала остановки (момент времени 0, первая вертикальная пунктирная линия) для условий SOA-0 (черный) и SOA-300 (красный). Показаны электроды Cz и Pz. Четкий комплекс P3 виден на обоих участках электродов, а топографические карты показывают положительные стороны P3 вокруг электрода Cz.Топографии кожи головы отображают топографию ERP на ее пике. Вторая вертикальная пунктирная линия обозначает момент времени стимула изменения слуха в состоянии SOA-300. ( B ) ERP на электроде Cz для условий SOA-0 и SOA-300, разделенных на подгруппы более последовательной и более параллельной обработки.

П1

Из-за топографии скальпа зрительных P1 ERP для анализа были выбраны электроды PO7 (левое полушарие) и PO8 (правое полушарие) (рис.2 A ), поскольку эти электроды располагались в центре положительных точек скальпа. Смешанный дисперсионный анализ показал существенное влияние фактора длины SOA ( F _1,22 = 31,91; P <0,001; η² = 0,59), показывая, что амплитуда P1 была больше для SOA-0 ( 23,82 мкВ / м ² ± 16,62), чем для SOA-300 (17,38 мкВ / м ² ± 14,62). Напротив, для фактора «электроды» была обнаружена лишь незначительная тенденция ( F _1,22 = 4.00; P = 0,06; η² = 0,15). Основной эффект группы и все взаимодействия, включая групповой фактор, не показали значимых эффектов (все F s <1,55 и P s> 0,23), показывая, что последовательная или параллельная обработка не влияла на процессы, связанные с P1. Также не было эффекта задержки пика P1 (все F <1 и P > 0,2).

Визуальный N1

Подобно P1, зрительный N1 был наиболее выражен в PO7 и PO8 (рис.2 А ). Был значительный основной эффект электрода ( F _1,22 = 16,71; P <0,001; η² = 0,43), что указывает на то, что после предъявления стимула амплитуда N1 была значительно более отрицательной на электроде PO8. (-61,73 мкВ / м ² ± 32,17), чем при PO7 (-44,79 мкВ / м ² ± 21,27). Несмотря на отсутствие значимого основного эффекта группы ( F _1,22 = 0,47; P = 0,50; η² = 0.02), показывая, что последовательная и параллельная обработка не повлияла на процессы, связанные с N1, смешанный дисперсионный анализ показал значимое взаимодействие между электродами и группой ( F _1,22 = 5,55; P = 0,03; η² = 0,20 ). Разница в амплитуде N1 между параллельными и последовательными группами была больше для PO8, чем для PO7, при этом PO8 показывал большую разницу амплитуд в последовательной группе (-70,09 мкВ / м ² ± 36,44), чем в параллельной группе (- 53.37 мкВ / м ² ± 6,13). Для PO7 эта разница была меньше, но все же параллельная группа показала меньшую амплитуду (-46,19 мкВ / м ² ± 21,80), чем последовательная группа (-43,39 мкВ / м ² ± 21,31) ( P < 0,01). Все другие основные эффекты и взаимодействия не достигли значимости (все F s <3,79 и P s> 0,32). Для N1 также не было эффекта задержки (все F <1 и P > 0,2).

Слуховой N1

Топография слухового прохода N1 была сосредоточена вокруг электродов C5 и C6, как показано на топографии кожи головы (рис.2 В ). Соответственно, для дальнейшего анализа были выбраны электроды С5 и С6. Было существенное влияние длины SOA на слуховую амплитуду N1 ( F _1,22 = 6,07; P = 0,02; η² = 0,22). Амплитуда была более отрицательной в испытаниях SOA-0 (-28,52 мкВ / м ² ± 13,47), чем в испытаниях SOA-300 (23,90 мкВ / м ² ± 12,65). Хотя основной эффект электродов не достиг значимости ( F _1,22 = 0.17; P = 0,69; η² = 0,01), взаимодействие электродов × SOA было значимым ( F _1,22 = 16,58; P = 0,001; η² = 0,43). Это указывает на то, что разные длительности SOA по-разному влияли на амплитуды на электродах C5 и C6. В SOA-0 разница в амплитудах N1 между электродом C6 (-29,88 мкВ / м ² ± 13,65) и C5 (-27,16 мкВ / м ² ± 13,29) была меньше, чем для SOA-300 (где C5 = −26.13 мкВ / м ² ± 13,85 и C6 = -21,68 мкВ / м ² ± 11,45). Апостериорные тесты t показали, что эта разница между амплитудами C5 и C6 была значимой только для условия SOA-0 (SOA-0: P = 0,05 и SOA-0: P = 0,29).

На электроде C6 разница между амплитудами N1 для SOA-0 (-29,88 мкВ / м ² ± 13,65) и SOA-300 (-21,68 мкВ / м ² ± 11,45) была значительно больше ( P = 0,05), чем на электроде С5.На электроде C5 амплитуды в различных условиях SOA (SOA-0 = -27,16 мкВ / м ² ± 13,29 и SOA-300 = -26,13 мкВ / м ² ± 13,85) не отличались друг от друга ( P = 0,29). Основной эффект групп и всех взаимодействий не был значительным (все F s <2,59 и все P s> 0,12), снова показывая, что процессы, связанные с N1, не были затронуты последовательными и параллельными режимами обработки.

П3

P3 приведен на рисунке 3 A для электродов Cz и Pz для условий SOA-0 и SOA-300.Как видно на Рисунке 3 B , группы последовательной и параллельной обработки, по-видимому, различаются по амплитуде P3 как в условиях SOA-0, так и в SOA-300. Трассы и топографии ERP, изображенные на этих рисунках, представляют собой групповые данные. Статистический анализ показывает следующее:

Задержка P3 для состояния SOA-0 составляла 261 мс (30) на электроде Cz и 384 мс (35) на электроде Pz ( P <0,001). Для условия SOA-300 задержка P3 составляла 458 мс (31) на электроде Cz и 515 мс (29) на электроде Pz ( P <0.001). Амплитуда P3 на электроде Cz значительно различалась между SOA-0 (39,97 мкВ / м ² ± 19,16) и SOA-300 (29,84 мкВ / м ² ± 12,05) ( F _1,22 = 28,04; P <0,001; η² = 0,56), но для электрода Pz эффекта не было ( F _1,22 = 1,04; P > 0,3). Хотя основной эффект для группы не достиг значимости ( F _1,22 = 3,57; P = 0.07; η² = 0,14), смешанный дисперсионный анализ показал значимое взаимодействие для длины SOA × группа ( F _1,22 = 6,63; P = 0,02; η² = 0,23) для электрода Cz, но не для Pz ( F _1,22 = 1,14; P > 0,29). Для электрода Cz амплитуды P3 в состоянии SOA-0, по-видимому, больше различаются между последовательными (31,98 мкВ / м ² ± 15,38) и параллельными группами (47,97 мкВ / м ² ± 19,79), чем для SOA. -300 (где серийный = 26.77 мкВ / м ² ± 13,29 и параллельно = 32,92 мкВ / м ² ± 10,32; см. рис.3 B ). Это подтверждается апостериорными тестами: апостериорный тест t показал, что разница SOA-0 достигла значимости ( t ₂₂ = 4,21; P = 0,01), в то время как амплитуды P3 в SOA- Состояние 300 не отличалось между группами ( P > 0,3). Тем не менее, как можно увидеть на рисунке 3 B и для условия SOA-300, потенциалы групп последовательной и параллельной обработки, похоже, уже различаются во временном интервале 200–400 мс после сигнала остановки (P3-подобный компонент).После количественной оценки средней амплитуды этого P3-подобного компонента для каждого субъекта в течение этого периода времени от 200 до 400 мс после сигнала остановки в состоянии SOA-300 статистический анализ показывает, что эта разница не была статистически надежной ( P > 0,5). Различия в амплитудах P3 между группами отслеживались в анализе sLORETA. Результаты представлены на Рисунке 4.

Рисунок 4.

Результаты анализа sLORETA.( A ) Контраст при сравнении групп более последовательной и более параллельной обработки в состоянии SOA-0. ( B ) Контрастное сравнение условий SOA-0 и SOA-300 в группе более параллельной обработки. ( C ) Контраст, сравнивающий состояние SOA-0 и SOA-300 во всей когорте. Все изображения показывают групповые данные. Источники отображают момент пика P3 в интервале 200–600 мс после подачи стоп-сигнала. Цветная полоса обозначает критические значения t (с поправкой на кратные сравнения с использованием SnPM).

Рисунок 4.

Результаты анализа sLORETA. ( A ) Контраст при сравнении групп более последовательной и более параллельной обработки в состоянии SOA-0. ( B ) Контрастное сравнение условий SOA-0 и SOA-300 в группе более параллельной обработки. ( C ) Контраст, сравнивающий состояние SOA-0 и SOA-300 во всей когорте. Все изображения показывают групповые данные. Источники отображают момент пика P3 в интервале 200–600 мс после подачи стоп-сигнала.Цветная полоса обозначает критические значения t (с поправкой на кратные сравнения с использованием SnPM).

Сравнение последовательной и параллельной групп обработки для состояния SOA-0 (т. Е. Сопоставление последовательных и параллельных групп для пика P3 в состоянии SOA-0) с использованием встроенного теста независимых выборок выявило значительные различия в активации в ACC (BA32) (см. рис. 4 A ). Группа параллельной обработки показала большую активацию областей ACC (BA32), чем группа последовательной обработки.Анализ ERP во временной области не выявил различий между группами последовательной и параллельной обработки в состоянии SOA-300. Кроме того, анализ sLORETA с использованием тестов перестановки для предотвращения ложноположительных активаций не смог найти различий между группами в определенных областях мозга. Таким образом, образец анализа sLORETA отражает взаимодействие в P3 между «группой обработки» и «состоянием SOA» в анализе во временной области на ERP. Однако разница в амплитуде P3 между условиями SOA-0 и SOA-300 была существенной, как указано выше.Поэтому sLORETA была рассчитана на основе этой разницы амплитуд с использованием встроенного теста зависимых выборок. Результаты показывают, что различия между условиями SOA-0 и SOA-300 в группе параллельной обработки обусловлены различиями в активации височно-теменного соединения (TPJ) (BA40) (см. Рис. 5 B ) с этой областью. быть более активным в SOA-0, чем в состоянии SOA-300. Различия в активации TPJ были также подтверждены дополнительным анализом, в котором мы сравнили условия SOA-0 и SOA-300 по всей когорте (см.рис.4 С ).

Рисунок 5.

, обозначающие корреляцию между наклоном функции SOA-RT2 и наклоном пиковой задержки SOA-P3b ( A ) и амплитудной функции ( B ) во всей когорте.

Рис. 5.

Диаграммы рассеяния, обозначающие корреляцию между наклоном функции SOA-RT2 и наклоном пиковой задержки SOA-P3b ( A ) и амплитудной функции ( B ) во всей когорте.

Корреляционный анализ

Как указано в разделе «Материалы и методы», разделение континуума на 2 искусственные последовательные и параллельные группы обработки может оказаться проблематичным. Поэтому мы используем второй подход, в котором мы не разделяем континуум на 2 подгруппы, а используем значение наклона как непрерывную переменную в корреляционном анализе. Из-за значительных результатов для компонента P3 мы использовали задержку амплитуд для вычисления значения наклона, как это было ранее сделано для поведенческих данных.Результаты корреляционного анализа подчеркивают закономерность, наблюдаемую в ANOVA. Наклон латентности пика P3 в условиях SCD на электроде Pz значимо коррелировал с наклоном RT в условиях SCD ( r = 0,62, R ² = 0,38; P = 0,001), как показано по рисунку 5 A . Наклон амплитуд пиков P3 в условиях SCD на электроде Cz также коррелировал с наклоном RT в условиях SCD ( r = 0.42, R ² = 0,16; P = 0,01) (см. Рис.5 B ). Для других параметров ERP (зрительный N1 и P1, слуховой N1) не было значимой корреляции ( r <0,2; P > 0,5), что снова подчеркивает специфичность результатов P3. Амплитуда P3 на электроде Cz в состоянии SOA-0 сильно коррелировала с амплитудой P3 в состоянии SOA-300. Эта положительная корреляция, указывающая на то, что более высокий P3 в состоянии SCD 0 связана с более высокой амплитудой P3 в состоянии SCD 300, была очевидна во всей когорте ( r = 0.873; R ² = 0,75; P <0,001), а также в параллельных ( r = 0,943; R ² = 0,88; P <0,001) и подгруппах последовательной обработки ( r = 0,859; R ² = 0,72; P <0,001).

Анализ с использованием SSRT и амплитуды и задержки P3 в условиях SOA-0 и SOA-300 не показал какой-либо надежной корреляции между этими параметрами (все r <0.2; P > 0,6), предполагая, что найденная связь специфична для процессов изменения, а не для процесса остановки.

Однако, как видно на рисунке 5, в распределении есть один выброс, который также может исказить процедуру медианного разделения, примененную выше. Тем не менее, при повторении вышеупомянутых ANOVA с использованием медианных разделенных групп эффекты, наблюдаемые для компонента P3 ERP в более последовательных и более параллельных группах обработки, остались такими же. Поэтому можно с уверенностью сказать, что полученные результаты объективны в отношении этого выброса.Для других компонентов ERP (то есть слухового и визуального N1 / P1) эффекты также не изменились. В целом корреляционный анализ показал систематические связи между поведенческими параметрами и P3, но не другими нейрофизиологическими параметрами. Таким образом, результаты корреляционного анализа подчеркивают картину результатов, полученную в ANOVA, без искусственного разделения континуума на дихотомические группы.

Обсуждение

В текущем исследовании мы изучили механизмы ЭЭГ, лежащие в основе более последовательного или более параллельного способа активации цели в каскадном действии, используя парадигму остановки-изменения, которая позволяет количественно оценить степень последовательной и параллельной обработки (Verbruggen et al. .2008 г.). Парадигма «стоп-замена» представляет собой гибрид классической парадигмы остановки и парадигмы PRP (Verbruggen et al. 2008). Полученные поведенческие данные хорошо согласуются с предыдущими выводами Verbruggen et al. (2008), которые выявили средний наклон -0,61 в RT (-0,55 (0,07) были получены в нашем исследовании). В целом, поведенческие данные показывают, что субъекты действуют либо в режиме выбора недетерминированного последовательного ответа, либо в режиме выбора параллельного ответа с ограниченной пропускной способностью, когда большая часть доступных ресурсов используется для процесса остановки (Verbruggen et al.2008 г.). Значение наклона 0 означало бы, что процесс «остановки» завершился до того, как был инициирован ответ GO2. Получение среднего значения наклона -0,55, таким образом, предполагает, что инициирование некоторых (но не всех) ответов GO2 иногда происходило до завершения тормозного процесса остановки ответа GO1. Данные беспристрастны в отношении компромисса между скоростью и точностью.

Данные ЭЭГ выявили различия в компонентах P1, слуховых N1 и P3 ERP между двумя состояниями SOA.Все компоненты ERP были сильнее в SOA-0, чем в SOA-300. Этот вывод, вероятно, отражает общую интенсификацию когнитивных усилий. Тем не менее, также возможно, что это отражает эффект мультисенсорного усиления. Хотя топографии между компонентами ERP различны, сброс фазы (Shah et al. 2004; Lakatos et al. 2007; Kayser et al. 2008) может влиять на раннюю сенсорную обработку между модальностями и может объяснить основной эффект SOA. Слуховой N1 модулировался длиной SOA на электроде C6, что хорошо согласуется с исследованиями мультисенсорной интеграции, также показывающими зависимость ERP от SOA (например,г. Giard and Peronnet 1999; Foxe et al. 2000; Fort et al. 2002; Молхольм и др. 2002, 2004; Мюррей и др. 2005). Однако на этом уровне мультисенсорной интеграции не было разницы между группами более последовательной и более параллельной обработки, что показывает, что, по крайней мере, на уровне обработки внимания, мультисенсорная интеграция не влияет на каскадные процессы действий. Тем не менее, нельзя исключать, что мультисенсорные механизмы интеграции играют роль на более поздних этапах выбора ответа (т.е., P3). Результаты для P3 на электроде Cz показывают, что амплитуды значительно различались между условиями SOA-0 и SOA-300 в параллельной группе, а в последовательной группе наблюдалась только тенденция. В параллельной группе амплитуда P3 была ниже в SOA-300, чем в состоянии SOA-0. В соответствии с этой интерпретацией, несколько исследований с использованием задачи PRP показали, что экспериментальные вариации модулируют, в частности, задержку компонента P3, что может отражать обработку в стратегическом центральном узком месте (например.г. Бриссон и Жоликер 2007; Sigman and Dehaene 2008). Сопоставляя предположение о том, что P3 отражает процессы «стратегического узкого места» (например, Meyer and Kieras, 1997), мы обнаружили существенную положительную корреляцию между наклоном RT на стимуле GO2 и наклоном разницы в задержке пика P3 на электроде Pz. . Это говорит о том, что степень недетерминированной параллельной обработки напрямую отражается параметрами ЭЭГ, а именно задержкой P3. Наклон функции SOA-RT отражает степень, в которой цели задачи активируются последовательно или более параллельно (Verbruggen et al.2008 г.). Следовательно, эффекты задержки P3 отражают прямую корреляцию ЭЭГ степени перекрытия в процессах активации цели, описанных выше. Анализ sLORETA показал, что разница в амплитудах критического состояния SOA-0 между группами была связана с более высокой активацией ACC (BA32), распространяющейся в задней части поясной коры в группе с более параллельной обработкой. В группе параллельной обработки результаты sLORETA также предполагают, что области мозга в нижней теменной доле (TPJ, BA40), простирающиеся в задней борозде и надмаргинальной извилине, были более активированы в SOA-0, чем в состоянии SOA-300.Эта картина также была очевидна при изучении различий между условиями во всей когорте. Ранее сообщалось, что TPJ связан с модуляциями компонента P3 (например, Verleger et al. 1994). С более широкой точки зрения, TPJ часто предлагается играть роль в цепочке действий во время выбора ответа (например, Астафьев и др., 2006; Карч и др. 2010; Черси и др. 2011). В частности, было показано, что BA40 играет решающую роль в выполнении двойной задачи, поскольку поддерживает исполнительный контроль (Collette et al.2005). Наши результаты sLORETA показывают, что TPJ особенно важен в ситуациях, когда процессы остановки и изменения запускаются сразу (то есть, состояние SOA-0) и, следовательно, в ситуации, когда цепочка действий особенно требовательна. Однако, поскольку в задаче использовались разные стимулы для сигналов о процессах остановки и изменения, возможно, что участие в TPJ, по крайней мере частично, отражает мультисенсорные интеграционные процессы, связанные с обработкой сигналов остановки и изменения, поскольку TPJ, как было показано, участвует в мультисенсорная обработка (Matsuhashi et al.2004; Ионта и др. 2011). Заслуживает дальнейших экспериментов, чтобы изучить, отличаются ли и как каскадные процессы действий, когда должны быть каскадированы действия, сигнализируемые в рамках одной модальности.

Однако сопутствующая активация ACC в группе параллельной обработки укладывается в концепцию системы MD (Duncan 2010). Система MD распространяется на определенный набор регионов лобной и теменной коры, включая переднюю спинную поясную извилину, а также области внутри теменной борозды и вокруг нее (Duncan and Owen 2000; Duncan 2010).Предполагается, что система MD играет важную роль в сложном многокомпонентном поведении (Duncan 2010). Задача, использованная в данном исследовании, соответствует этим требованиям, поскольку испытуемым приходилось связывать различные действия. Возможно, что у субъектов, склонных к более параллельной обработке, повышенная активность ACC в состоянии SOA-0 отражает повышенные требования к процессам выбора действий, которые часто предлагались как посредники в этой области (например, Botvinick et al. 2004). Другие результаты предполагают, что области медиальной префронтальной коры могут участвовать в выборе тактики (Matsuzaka et al.2012). Следовательно, возможно, что повышенная активация ACC в более параллельных действующих объектах может вызвать повышенную активацию TPJ, чтобы связать действия, необходимые для параллельного выполнения задач. Эта интерпретация согласуется с результатами, предполагающими, что процессы, связанные с P3, отражают связь между обработкой стимула и ответом (Verleger 1988; Falkenstein et al. 1994a, 1994b; Verleger et al. 2005; Polich 2007). В этом контексте P3 был связан с процессами «принятия решения» между оценкой стимула и ответом (Falkenstein et al.1994a, 1994b; Verleger et al. 2005), что связано с распределением ресурсов обработки (Полич 2007). Однако эта интерпретация не исключает, что мультисенсорные интеграционные процессы вносят вклад в механизмы, отраженные в дифференциальной активации TPJ в группах.

Вышеупомянутое обсуждение фокусируется на роли ACC и теменной коры в системе MD. Тем не менее, эти области также участвуют в обнаружении помех, ингибировании реакции и исполнительном контроле. Поскольку мы не обнаружили корреляции между параметрами P3 ERP и SSRT как показателем тормозящего контроля в этой парадигме, вполне вероятно, что модуляция, наблюдаемая на нейрофизиологическом уровне, больше связана с каскадом действий в смысле концепции MD-системы. и менее связаны с процессом тормозящего контроля.

Обобщая наши выводы, можно сказать, что из всех исследованных компонентов ERP P3 был единственным компонентом, позволяющим четко разделить группы параллельной и последовательной обработки. В отличие от этого, более ранние компоненты, связанные с вниманием (зрительный P1 и N1, слуховой N1), не демонстрировали столь заметных различий между двумя группами. Эта картина результатов также подтверждается регрессионным анализом. Паттерн результатов предполагает, что процессы, которые привели к последовательной / параллельной дифференциации выбора ответа, вряд ли будут действовать на более ранних этапах обработки стимула, зависящей от модальности внимания.Скорее, дифференциация, по-видимому, развивается на более поздней стадии анализа, оценки и интеграции мультимодальных стимулов и опосредуется структурами, составляющими систему MD (т.е. ACC и TPJ) (Duncan 2010). Результаты показывают, что межиндивидуальные различия в способе обработки, используемом для того, чтобы справиться с ситуациями, в которых необходимо каскадирование действий, опосредуются через распределенную лобно-теменную сеть, модулирующую управление ответом, но не процессы внимания.

Финансирование

Работа поддержана грантом Deutsche Forschungsgemeinschaft BE 4045 / 10-1, предоставленным C.Б.

Банкноты

Благодарим всех волонтеров за участие. Мы благодарим М. Фалькенштейна и неизвестных рецензентов за их полезную критику рукописи. Конфликт интересов : Не объявлен.

Список литературы

Визуально-пространственные сигналы переориентации в височно-теменном соединении человека не зависят от выбора ответа

Eur J Neurosci

2006

23

591

596

Обработка информации, уменьшение размерности и обучение с подкреплением в базальных ганглиях

Prog Neurobiol

2003

71

439

473

Влияние совместимости стимула и ответа на тормозные процессы при болезни Паркинсона

Eur J Neurosci

2009

29

855

860

Механизмы, обеспечивающие мониторинг параллельных действий в лобно-полосатом теле

Neuroimage

2012

62

137

146

Мониторинг конфликтов и передняя поясная извилина коры: обновление

Trends Cogn Sci

2004

8

539

546

Дефицит обработки кросс-модальной многозадачности до центрального узкого места, выявленного связанными с событиями потенциалами

Neuropsychologia

2007

45

3038

3053

Нарушение исполнительной власти при болезни Паркинсона: автоматизм реакции и переключение задач

Neuropsychologia

2010

48

1948

1957

Нейронные цепочки для действий в теменной доле: вычислительная модель

PLoS One

2011

6

e27652

Вовлечение как префронтальной, так и нижней теменной коры в выполнение двойной задачи

Brain Res Cogn Brain Res

2005

24

237

251

Система множественных запросов (MD) мозга приматов: ментальные программы для интеллектуального поведения

Trends Cogn Sci

2010

14

172

179

Общие области лобной доли человека, задействованные различными когнитивными потребностями

Trends Neurosci

2000

23

475

483

Влияние сложности выбора на разные субкомпоненты позднего положительного комплекса событийного потенциала

Электроэнцефалогр Clin Neurophysiol

1994a

92

148

160

Влияние давления времени на поздние компоненты событийного потенциала (ERP)

J Psychophysiol

1994b

8

22

30

Компоненты ERP в задачах Go / Nogo и их связь с ингибированием

Acta Psychol (Amst)

1999

101

267

291

Ранние слухово-зрительные взаимодействия в коре головного мозга человека во время неизбыточной идентификации цели

Brain Res Cogn Brain Res

2002

14

20

30

Мультисенсорные слухово-соматосенсорные взаимодействия в ранней корковой обработке, выявленные с помощью электрического картирования высокой плотности

Brain Res Cogn Brain Res

2000

10

77

83

Стандартизированный метод граничных элементов, объемный проводник, модель

Clin Neurophysiol

2002

113

702

712

Слухово-визуальная интеграция при распознавании мультимодальных объектов у людей: поведенческое и электрофизиологическое исследование

J Cogn Neurosci

1999

11

473

490

Выбор кросс-модального действия: свидетельство совместимости с двумя задачами

Mem Cognit

2010

38

493

501

Физиологическая правдоподобная модель выбора действия и колебательной активности в базальных ганглиях

J Neurosci

2006

26

12921

12942

Мультисенсорный механизм височно-теменной коры поддерживает самоопределение и вид от первого лица

Neuron

2011

70

363

374

Разделение отдельных аспектов добровольного выбора между альтернативами ответа: ЖЕЛТЫЕ ответы, связанные с N2 и P3

Neuroimage

2010

51

356

364

Визуальная модуляция нейронов слуховой коры

Cereb Cortex

2008

18

1560

1574

Колебания нейронов и мультисенсорное взаимодействие в первичной слуховой коре

Neuron

2007

53

279

292

Комбинированный ICA-LORETA анализ отрицательности рассогласования

Neuroimage

2005

25

471

477

Мультисенсорная конвергенция в височно-теменном соединении человека — эпикортикальная запись вызванных ответов

Clin Neurophysiol

2004

115

1145

1160

Активность нейронов в дорсомедиальной префронтальной коре приматов способствует стратегическому выбору тактики ответа

Proc Natl Acad Sci USA

2012

109

4633

4638

Вероятностный атлас и справочная система для человеческого мозга: Международный консорциум по картированию мозга (ICBM)

Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci

2001

356

1293

1322

Вычислительная теория исполнительных когнитивных процессов и выполнения нескольких задач: Часть 1. Основные механизмы

Psychol Rev

1997

104

3

65

Об оптимальности последовательной и параллельной обработки в парадигме психологического рефрактерного периода: эффекты распределения асинхронности начала стимула

Cogn Psychol

2009

58

273

310

Мультисенсорное распознавание зрительно-слуховых объектов у людей: исследование электрического картирования высокой плотности

Cereb Cortex

2004

14

452

465

Мультисенсорные слухово-зрительные взаимодействия во время ранней сенсорной обработки у людей: исследование электрического картирования с высокой плотностью

Brain Res Cogn Brain Res

2002

14

115

128

Захватывая ухо: быстрые слухово-соматосенсорные мультисенсорные взаимодействия в нижних органах чувствительной коры не ограничиваются выравниванием стимулов

Cereb Cortex

2005

15

963

974

Сплайн-лапласиан в клинической нейрофизиологии: метод улучшения пространственного разрешения ЭЭГ

J Clin Neurophysiol

1991

8

397

413

Последовательные и параллельные процессы в рабочей памяти после практики

J Exp Psychol Hum Percept Perform

2011

37

606

614

Одновременные когнитивные операции в рабочей памяти после двухзадачной практики

J Exp Psychol Hum Percep Perform

2004

30

689

707

Стандартизированная электромагнитная томография головного мозга с низким разрешением (sLORETA): технические подробности

Методы Find Exp Clin Pharmacol

2002

24

5

12

Взаимодействие двух задач в простых задачах: данные и теория

Psychol Bull

1994

116

220

244

Сферические шлицы для картирования потенциала и плотности тока кожи головы

Eletroencephalogr Clin Neurophysiol

1989

72

184

187

Когда торможение происходит инкогнито: обратная связь между проекционными нейронами шипов в полосатом теле

Trends Neurosci

2003

26

436

443

Обновление P300: интегративная теория P3a и P3b

Clin Neurophysiol

2007

118

2128

2148

Исполнительная функция при болезни Паркинсона: вклад дорсальных фронтостриатных путей в действие и мотивацию

Cogn Affect Behav Neurosci

2012

12

193

206

Базальные ганглии: позвоночное решение проблемы отбора?

Neuroscience

1999

89

1009

1023

Потоковое познание: интегрированная теория одновременной многозадачности

Psychol Rev

2008

115

101

130

Рабочая память и выбор ответа: вычислительный учет взаимодействий между кортико-базальганглио-таламическими петлями

Neural Netw

2012

26

59

74

Об интерпретации зависимости времени отклика от начальных функций асинхронности: применение к парадигмам двойного задания и предварительного использования

J Math Psychol

2001

45

452

479

Смещение локализации и пространственное разрешение адаптивных и неадаптивных пространственных фильтров для реконструкции источника МЭГ

Neuroimage

2005

25

1056

1067

Нейродинамика и фундаментальные механизмы событийных потенциалов

Cereb Cortex

2004

14

476

483

Мозговые механизмы последовательной и параллельной обработки при выполнении двойной задачи

J Neurosci

2008

28

7585

7598

Множественные узкие места в обработке информации? Электрофизологическое исследование

Psychon Bull Rev

2001

8

81

88

Психофизиологический анализ тормозящего контроля в парадигме «стоп-изменение»

Biol Psychol

2001

58

229

262

Как остановить и изменить реакцию: роль активации цели в многозадачности

J Exp Psychol Hum Percept Perform

2008

34

1212

1228

Трудно увидеть истинный P3: некоторые комментарии к статье Кока (1986) о деградированных стимулах

Biol Psychol

1988

27

45

50

Снижение P3b у пациентов с височно-теменными поражениями

Brain Res Cogn Brain Res

1994

2

103

116

Доказательства интегративной роли P3b в связывании реакции с восприятием

J Psychophysiol

2005

19

165

181

Соответствие связанной с событием потенциальной томографии и функциональной магнитно-резонансной томографии во время языковой обработки

Hum Brain Mapp

2002

17

4

12

Влияние старения, болезни Паркинсона и дофаминергических препаратов на выбор ответа и контроль

Neurobiol Aging

2011

32

327

335

Сетевое моделирование психологического рефрактерного периода (PRP)

Psychol Rev

2008

115

913

954

© Автор, 2013. Опубликовано Oxford University Press. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

ФАКТОРЫ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ СОВМЕСТИМОСТИ СПОРТИВНЫХ ЖЕНЩИН ПРИ ВЫБОРЕ НА КОМАНДЫ НА ГРУППОВЫХ УПРАЖНЕНИЯХ РИТМИЧЕСКОЙ ГИМНАСТИКИ

Motivation / Cognition Lab @ SUNY Stony Brook