Психологические познавательные процессы это: Психические процессы: виды и краткая характеристика

Содержание

Психические процессы: виды и краткая характеристика

Психические процессы – это условное разделение психики на составные элементы, которые позволяют познавать внешний и внутренний мир. Это настолько сложный феномен и о нем так мало известно, что существует достаточно много определений и трактовок этого явления.

Развитие психических процессов происходит в конкретных условиях взаимодействия с окружающим миром: особенные свойства нашей планеты, переход от зимы к лету, изменение силы тяжести и многое другое – выдвигают человеку определенные требования. Поэтому психика выступает в качестве регулятора поведения организма.

Функции психических процессов целиком и полностью зависят от вида. Все психические процессы можно разделить на три вида:

Познавательные:

восприятие;
память;
мышление;
ощущение;
воображение;
представление;
речь;
внимание.

Эмоциональные:

чувства;

эмоции;
стресс;
аффекты.

Волевые:

воля;
постановка цели;
принятие решения.

Также существует неотделимая взаимосвязь психических процессов, которая выражается, например, в том, что память невозможна без внимания, восприятие невозможно без памяти и так далее. Поэтому если вы хотите улучшать деятельность своих психических процессов, достаточно будет заниматься развитием нескольких из них. К примеру, памяти, воображения, эмоций и воли. Впрочем, ваш список может принципиально отличаться. Во всяком случае вас не должно удивлять, что, развивая свое внимание, тут же «подтягиваются» и все остальные процессы.

Методы изучения

В области психиатрии и когнитивистики для изучения процессов памяти, восприятия, мышления, внимания и других функций используются следующие методы:

Опознание фигур на ощупь и манипуляция с ними тактильно (доска Сегена).
Зрительное опознавание реальных, зашумленных, контурных и расфокусированных изображений (проба Поппельрейтера).
Восприятие объектов, требующих зрительно-пространственной переработки (контурная географическая карта, схематические часы).
Узнавание знакомых портретов известных лиц.
Восприятие на слух и оценка ритмических структур.
Выявление нарушений памяти (методика «Пиктограмма»).

Следует сказать, что выявить нарушение психического процесса можно лишь с помощью нескольких методик, то есть диагностировать проблемы нужно в комплексе.

Наибольшее количество методик исследуют мышление. Самая известная – «Классификация предметов», где представляется возможность изучить различные аспекты мыслительного процесса. Также известны: понимание переносного смысла метафор и пословиц, решение арифметических задач разной степени сложности, сравнение и определение понятий.

Теперь поговорим отдельно о протекании психических процессов и состояний, их характеристике, свойствах и функциях.

Психические познавательные процессы

Рассмотрим каждый процесс отдельно.

Восприятие

Восприятие – это целостное отражение предметов и явлений в совокупности их свойств и частей при их непосредственном воздействии на органы чувств. Оно протекает в тесной взаимосвязи с другими психическими процессами: в первую очередь с ощущениями, которые при помощи сенсоров собирают информацию из внешнего мира, во вторую – с памятью, волей и вниманием. Восприятие – это интерпретация того, что собрали наши сенсоры.

К свойствам восприятия относятся:

Структурность: предмет воспринимается сознанием в качестве абстрагированной от ощущений смоделированной структуры.
Предметность: объекты воспринимаются не как бессвязный набор ощущений, а как образы, составляющие конкретные предметы.
Константность: постоянство восприятия одного и того же объекта.

Апперцептивность: на восприятие оказывает влияние общее содержание психики человека.
Избирательность: преимущественное выделение одних объектов по сравнению с другими (восприятие здесь тесно работает с вниманием).

Память

Память – это комплекс познавательных способностей по накоплению, сохранению и воспроизведению знаний и навыков. Память тесно связана с мышлением, восприятием и ощущениями.

Главная функция памяти состоит в том, чтобы хранить информацию, которую затем человек может использовать для тех или иных целей. Без нее у нас бы не существовало личности.

К свойствам памяти относятся: объем, точность, скорость процессов запоминания и забывания.

Существуют различные типологии памяти:

По содержанию: пространственная, социальная, эмоциональная, эйдетическая, сенсорная, словесно-логическая, образная.
По сенсорной модальности: моторная, зрительная, вкусовая, слуховая, обонятельная, эйдетическая, болевая.
По времени хранения: долговременная, кратковременная, ультракратковременная.
По организации запоминания: декларативная и процедурная.
По наличию цели: произвольная и непроизвольная.

Мышление

Мышление – это процесс моделирования закономерностей окружающего мира, высший этап обработки информации человеком. Можно сказать, что это окончательный психический процесс, который руководит личностью.

При помощи мышления человек может полностью менять свое восприятие, воображение, внимание, волю и даже ощущения. Высшая степень человеческого познания.

Основные характеристики мышления:

Опосредованное познание объективной реальности: даже на основе непрямой информации мы можем судить о свойствах предметов и явлений.
Обобщение отражения действительности: переход от отдельных предметов к общему.

Ощущения

Ощущение – это психическое отражение отдельных свойств и состояний внешней среды, субъектов внешних или внутренних стимулов при участии нервной системы.

Канонически, существует пять видов ощущений: обоняние, вкус, осязание, зрение, слух.

Свойства ощущений:

Интенсивность: количественная характеристика ощущений.
Модальность: качественная характеристика ощущений.
Длительность: временная характеристика ощущений.
Локализация: пространственная характеристика ощущений, информация о месте нахождения раздражителя в пространстве.

Воображение

Воображение – умение человека создавать в сознании образы, идеи и представления, а также манипулировать ними. Функции воображения состоят в том, чтобы представить в голове образец будущего результата деятельности в планировании, поиске стратегии для решения задач.

Свойства воображения:

Мечта: эмоциональный образ желаемого будущего, который характеризуется слабым знанием того, как его воплотить в реальность.

Творчество: создание новых духовных и материальных ценностей.
Агглютинация: создание новых образов на основе «склеивания» частей, имеющихся образов.
Галлюцинация: нереальные образы, которые возникают у человека во время болезни.
Акцентирование: создание новых образов путем выделения и подчеркивания тех или иных черт.

Представление

Представление – это образ явления или предмета, которые здесь и сейчас человек не воспринимает. Отличается от воображения тем, что человек пытается просто вспомнить образ, а не придумать нечто новое.

Функции представления зависят от рода деятельности человека: художникам требуется вспомнить нужный образ, музыкантам – нужную мелодию или звук. Воображение помогает решать сложные и образные задачи, в том числе творческие.

Свойства представления:

Фрагментарность. Чем более привлекателен объект был для человека, тем с большим количеством деталей он может его представить.
Наглядность. Человек представляет образ воспринятого объекта исключительно в наглядной форме.
Обобщенность. Образ объекта обладает определенной информационной емкостью.
Неустойчивость. Образ можно удерживать лишь в течение некоторого количества времени.

Речь

Речь – форма общения людей посредством языковых конструкций. Неотъемлемо связана с мышлением и представлением.

Она помогает доносить нам важную информацию, а также передавать общественно-исторический опыт.

Свойства речи:

Понятность. Синтаксически правильное построение предложений, умение правильно поставить паузу или логическое ударение на нужное слово.
Содержательность. Процентное соотношение выраженных ценных слов по отношению к тем, что не представляют ценности (так называемая «вода»).
Действенность. Влияние речи на мысли, волю и чувства других людей.
Выразительность. Эмоциональная насыщенность, богатство и разнообразие языковых средств.

Внимание

Внимание – избирательная направленность восприятия на тот или иной объект. Очень тесно связана с памятью (некоторые когнитивисты считают, что это и вовсе одно и то же), а также волей.

При помощи воли человек может изменить свое отношение к предмету и обратить на него сознательное внимание, то есть выделить его из остальных. Внимание помогает человеку успешно ориентироваться в окружающем мире.

Под свойствами внимания следует иметь в виду: объем, направленность, сосредоточенность, распределенность, интенсивность, переключаемость и устойчивость.

Психические эмоциональные процессы

Рассмотрим каждый процесс отдельно.

Чувства

Чувство – это эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к абстрактным или реальным объектам. Чувства проявляются у людей по-разному, потому что на них влияет собственный набор индивидуальных черт и личностных качеств. Необходимы для общения, дружбы и понимания других людей.

Свойства чувств:

Содержание: отражение различных аспектов, особенностей значения вызывающих их объектов.
Стеничность: стенические чувства мобилизуют силы человека, побуждают его к активной деятельности (ненависть, любовь). Астенические парализуют и расслабляют (презрение и страх).
Интенсивность: сила чувств.
Валентность: приятные, неприятные и амбивалентные чувства.

Эмоции

Эмоции отражают субъективное оценочное отношение к предметам, явлениям, ситуациям и людям. При помощи воли человек может вызвать любую эмоцию, которую сочтет нужной.

Свойства эмоций полностью совпадают со свойствами чувств.

Стресс

Стресс – это совокупность адаптационных реакций психики на стрессоры.

Существует положительный (эустресс) и отрицательный (дистресс) стресс. Разница в интенсивности: чем больше его в психике, тем хуже.

Аффекты

Аффекты – это эмоциональные процессы взрывного характера. Во многих случаях считаются негативным проявлением психики, но в угрожающей ситуации могут спасти жизнь.

Психические волевые процессы

Рассмотрим каждый процесс отдельно.

Постановка цели

Постановка цели – процесс выбора одной или нескольких целей. Тесно связана с усилием воли и эмоциями.

Воля

Воля – умение человека принимать решение на основе мыслительного процесса и направлять свои действия и мысли в соответствии с принятым решением.

Как следует из определения, воля тесно связана с мышлением и принятием решений. Но, помимо этого, без нее невозможно осознанное внимание и развитая память.

Принятие решений

Принятие решений – это психический процесс, который характеризуется применением силы воли для постановки цели и твердого намерения ее достичь.

Развитие психических процессов

Когда говорят о развитии психических процессов у детей, в первую очередь выделяют возрастную группу.

С 2 до 6 лет у ребенка происходит формирование психических процессов. На это могут повлиять родители, если будут их тренировать. Вот упражнения, которые можно давать своим детям:

Поставьте на стол несколько игрушек. Ребенок должен запомнить их расположение и наличие. Потом он закрывает глаза, а вы убираете или перемещаете одну из них. Он должен сказать, что изменилось.
Когда ребенок освоил это упражнение, усложните его. Уберите 2 или 3 игрушки.
Для развития мышления подойдет следующая игра: положите перед ребенком четыре картинки, где три из них относятся к определенной теме. Ребенок должен угадать, какая лишняя.
Во время похода в магазин дайте ребенку перечень продуктов (для начала 3-4) для запоминания. В магазине он должен их вспомнить (тренируется долговременная память).

Если вашему ребенку 7-8 лет, он должен уметь:

Находить 10 отличий между предметами.
Выполнять задание, не отвлекаясь около 15-20 минут.
Копировать в точности движение или узор.
Самостоятельно выполнять задания по предложенному образцу.
Уметь находить одинаковые предметы.
Уметь выстраивать последовательность событий и составлять связный рассказ по картинкам.
Выстраивать логический ряд из определенной группы предметов.
Повторять дословно предложения, состоящие из 7-8 слов.

Психические процессы взрослого человека формируются в 16 лет. Но это не значит, что их нельзя тренировать и улучшать. По сути, мышление можно и даже нужно развивать всю жизнь. Поэтому в заключение статьи предлагаем вам пройти на выбор один из наших курсов (или все):

Также обязательно потренируйтесь, решая задачи из нашей рубрики «Игры, задачи и развлечения».

Желаем вам удачи!

Психология познавательных процессов

Общая характеристика проекта

Курс состоит из 15 научно-популярных видеолекций по психологии познавательных процессов длительностью 13-14 минут.

Цель курса – дать слушателям, не имеющим базового психологического образования, общее представление об исследованиях познания в классической и современной психологии. Видеолекции сняты и смонтированы редакционно-издательским домом «Постнаука», занимающимся популяризацией науки и разработавшим предлагаемый формат лекций. Каждая видеолекция сопровождается полнотекстовой расшифровкой. Лекции курса «Психология познавательных процессов» публиковались на портале postnauka.ru на протяжении 2015 года, количество просмотров отдельных видеолекций в зависимости от темы и времени публикации достигает 20 тысяч. Все лекции находятся в свободном доступе. В качестве завершенного курса оформлены в декабре 2015 года. Выпускающий редактор – Юлия Полевая.

Аннотация курса

В этом курсе мы попробуем сделать невозможное: поговорить обо всех познавательных процессах человека, каждый из которых достоин своего собственного курса. Мы обсудим эти процессы, сгруппировав их в два класса вслед за петербургским психологом Л.М. Веккером: с одной стороны, собственно познавательные процессы, которые дают нам представление о мире – ощущение, восприятие и мышление; с другой стороны, процессы «сквозные», пронизывающие наше познание и задающие ось психологического времени – память, внимание и воображение.

Одна из проблем психологии как науки состоит в том, что она оперирует теми же словами, что и обыденный язык. Каждый из нас по своему опыту знает, что такое память, что такое внимание, что такое ощущение – но в своей повседневной жизни мы пользуемся этими словами не всегда в том смысле, в котором их используют ученые-психологи, вынужденные чётко очерчивать и определять область своих исследований, обеспечивая возможность накопления и передачи знаний.

Поэтому мы будем начинать с определений. Следующий шаг любой науки – систематизация явлений. Мы выделим основания для классификации отдельных познавательных процессов и немного поговорим о том, что известно об их разновидностях. Мы также постараемся обсудить экспериментальные исследования, позволившие психологам приблизиться к пониманию ошибок памяти, ограничений внимания, иллюзий восприятия и условий решения творческих задач.

В этом вводном курсе почти не будет теорий и объяснительных моделей. Кроме того, мы не будем говорить о процессе использования языка – речи, которая регулирует человеческое познание (Л.М. Веккер включает её в число «сквозных» процессов) и особенно тесно связана с мышлением: даже краткому введению в проблему речевого мышления и исследования понятий пришлось бы посвятить отдельную лекцию. Но общее представление о многообразии познавательных процессов человека и об их изучении в психологии как науке слушатель непременно получит.

Лекция 1. Познавательные процессы человека

Лекция 2. «Когнитивная революция» в психологии

Лекция 8. Исследования мышления в когнитивной психологии

Лекция 15. Виды воображения

Рекомендация (или диплом о присвоении автору ученой степени)

Неделя психологии

Психология — удивительная наука: она постоянно развивается и продолжает поражать нас все новыми и новыми фактами о поведении людей. Когда вникаешь, то понимаешь, что мы не так уж умны, как о себе думаем. Однажды, сын богини Афродиты, Эрот, влюбился в очень красивую молодую девушку Психею и сделал ее своей супругой. Но она была простой смертной, и Афродита разгневалась, злобно преследовала Психею, заставляла пройти множество испытаний. Но любовь Психеи была так сильна, а ее желание вновь встретится с Эротом так велико, что силы природы пришли ей на помощь. Психея выполнила все требования Афродиты. Эрот умолил Зевса — верховное божество греков — помочь, и Зевс даровал Психее бессмертие, соединил влюбленных.
Психея в греческой мифологии стала олицетворением души, ищущей свой идеал. Слово «психология» образовано из греческих слов «психе» — душа, «логос» — наука.
Наука о душе — такое определение впервые было дано более 2 тысяч лет назад. Людей, занимающихся психологией, стали называть психологами.
Психические процессы – это условное разделение психики на составные элементы, которые позволяют познавать внешний и внутренний мир. Развитие психических процессов происходит в конкретных условиях взаимодействия с окружающим миром: особенные свойства нашей планеты, переход от зимы к лету, изменение силы тяжести и многое другое – выдвигают человеку определенные требования. Поэтому психика выступает в качестве регулятора поведения организма.
Функции психических процессов целиком и полностью зависят от вида. Все психические процессы можно разделить на три вида:
Познавательные:
• восприятие;
• память;
• мышление;
• ощущение;
• воображение;
• представление;
• речь;
• внимание.
Эмоциональные:
• чувства;
• эмоции;
• стресс;
• аффекты.
Волевые:
• воля;
• постановка цели;
• принятие решения.
Также существует неотделимая взаимосвязь психических процессов, которая выражается, например, в том, что память невозможна без внимания, восприятие невозможно без памяти и так далее. Поэтому если вы хотите улучшать деятельность своих психических процессов, достаточно будет заниматься развитием нескольких из них. К примеру, памяти, воображения, эмоций и воли. Впрочем, ваш список может принципиально отличаться. Во всяком случае, вас не должно удивлять, что, развивая свое внимание, тут же «подтягиваются» и все остальные процессы.
Психические познавательные процессы
Рассмотрим каждый процесс отдельно.
1. Восприятие
Восприятие – это целостное отражение предметов и явлений в совокупности их свойств и частей при их непосредственном воздействии на органы чувств. Оно протекает в тесной взаимосвязи с другими психическими процессами: в первую очередь с ощущениями, которые при помощи сенсоров собирают информацию из внешнего мира, во вторую – с памятью, волей и вниманием. Восприятие – это интерпретация того, что собрали наши сенсоры.
К свойствам восприятия относятся:
• Структурность: предмет воспринимается сознанием в качестве абстрагированной от ощущений смоделированной структуры.
• Предметность: объекты воспринимаются не как бессвязный набор ощущений, а как образы, составляющие конкретные предметы.
• Константность: постоянство восприятия одного и того же объекта.
• Апперцептивность: на восприятие оказывает влияние общее содержание психики человека.
• Избирательность: преимущественное выделение одних объектов по сравнению с другими (восприятие здесь тесно работает с вниманием).
2. Память
Память – это комплекс познавательных способностей по накоплению, сохранению и воспроизведению знаний и навыков. Память тесно связана с мышлением, восприятием и ощущениями.
Главная функция памяти состоит в том, чтобы хранить информацию, которую затем человек может использовать для тех или иных целей. Без нее у нас бы не существовало личности.
К свойствам памяти относятся: объем, точность, скорость процессов запоминания и забывания.
Существуют различные типологии памяти:
• По содержанию: пространственная, социальная, эмоциональная, эйдетическая, сенсорная, словесно-логическая, образная.
• По сенсорной модальности: моторная, зрительная, вкусовая, слуховая, обонятельная, эйдетическая, болевая.
• По времени хранения: долговременная, кратковременная, ультракратковременная.
• По организации запоминания: декларативная и процедурная.
• По наличию цели: произвольная и непроизвольная.
3. Мышление
Мышление – это процесс моделирования закономерностей окружающего мира, высший этап обработки информации человеком. Можно сказать, что это окончательный психический процесс, который руководит личностью.
При помощи мышления человек может полностью менять свое восприятие, воображение, внимание, волю и даже ощущения. Высшая степень человеческого познания.
Основные характеристики мышления:
1. Опосредованное познание объективной реальности: даже на основе непрямой информации мы можем судить о свойствах предметов и явлений.
2. Обобщение отражения действительности: переход от отдельных предметов к общему.
4. Ощущения
Ощущение – это психическое отражение отдельных свойств и состояний внешней среды, субъектов внешних или внутренних стимулов при участии нервной системы.
Канонически, существует пять видов ощущений: обоняние, вкус, осязание, зрение, слух.
Свойства ощущений:
• Интенсивность: количественная характеристика ощущений.
• Модальность: качественная характеристика ощущений.
• Длительность: временная характеристика ощущений.
• Локализация: пространственная характеристика ощущений, информация о месте нахождения раздражителя в пространстве.
5. Воображение
Воображение – умение человека создавать в сознании образы, идеи и представления, а также манипулировать ними. Функции воображения состоят в том, чтобы представить в голове образец будущего результата деятельности в планировании, поиске стратегии для решения задач.
Свойства воображения:
• Мечта: эмоциональный образ желаемого будущего, который характеризуется слабым знанием того, как его воплотить в реальность.
• Творчество: создание новых духовных и материальных ценностей.
• Агглютинация: создание новых образов на основе «склеивания» частей, имеющихся образов.
• Галлюцинация: нереальные образы, которые возникают у человека во время болезни.
• Акцентирование: создание новых образов путем выделения и подчеркивания тех или иных черт.
6. Представление
Представление – это образ явления или предмета, которые здесь и сейчас человек не воспринимает. Отличается от воображения тем, что человек пытается просто вспомнить образ, а не придумать нечто новое.
Функции представления зависят от рода деятельности человека: художникам требуется вспомнить нужный образ, музыкантам – нужную мелодию или звук. Воображение помогает решать сложные и образные задачи, в том числе творческие.
Свойства представления:
• Фрагментарность. Чем более привлекателен объект был для человека, тем с большим количеством деталей он может его представить.
• Наглядность. Человек представляет образ воспринятого объекта исключительно в наглядной форме.
• Обобщенность. Образ объекта обладает определенной информационной емкостью.
• Неустойчивость. Образ можно удерживать лишь в течение некоторого количества времени.
7. Речь
Речь – форма общения людей посредством языковых конструкций. Неотъемлемо связана с мышлением и представлением.
Она помогает доносить нам важную информацию, а также передавать общественно-исторический опыт.
Свойства речи:
• Понятность. Синтаксически правильное построение предложений, умение правильно поставить паузу или логическое ударение на нужное слово.
• Содержательность. Процентное соотношение выраженных ценных слов по отношению к тем, что не представляют ценности (так называемая «вода»).
• Действенность. Влияние речи на мысли, волю и чувства других людей.
• Выразительность. Эмоциональная насыщенность, богатство и разнообразие языковых средств.
8. Внимание
Внимание – избирательная направленность восприятия на тот или иной объект. Очень тесно связана с памятью (некоторые когнитивисты считают, что это и вовсе одно и то же), а также волей.
При помощи воли человек может изменить свое отношение к предмету и обратить на него сознательное внимание, то есть выделить его из остальных. Внимание помогает человеку успешно ориентироваться в окружающем мире.
Под свойствами внимания следует иметь в виду: объем, направленность, сосредоточенность, распределенность, интенсивность, переключаемость и устойчивость.
Психические эмоциональные процессы
Рассмотрим каждый процесс отдельно.
1. Чувства
Чувство – это эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к абстрактным или реальным объектам. Чувства проявляются у людей по-разному, потому что на них влияет собственный набор индивидуальных черт и личностных качеств. Необходимы для общения, дружбы и понимания других людей.
Свойства чувств:
• Содержание: отражение различных аспектов, особенностей значения вызывающих их объектов.
• Стеничность: стенические чувства мобилизуют силы человека, побуждают его к активной деятельности (ненависть, любовь). Астенические парализуют и расслабляют (презрение и страх).
• Интенсивность: сила чувств.
• Валентность: приятные, неприятные и амбивалентные чувства.
2. Эмоции
Эмоции отражают субъективное оценочное отношение к предметам, явлениям, ситуациям и людям. При помощи воли человек может вызвать любую эмоцию, которую сочтет нужной.
Свойства эмоций полностью совпадают со свойствами чувств.
3. Стресс
Стресс – это совокупность адаптационных реакций психики на стрессоры.
Существует положительный (эустресс) и отрицательный (дистресс) стресс. Разница в интенсивности: чем больше его в психике, тем хуже.
4. Аффекты
Аффекты – это эмоциональные процессы взрывного характера. Во многих случаях считаются негативным проявлением психики, но в угрожающей ситуации могут спасти жизнь.
Психические волевые процессы
Рассмотрим каждый процесс отдельно.
1. Постановка цели
Постановка цели – процесс выбора одной или нескольких целей. Тесно связана с усилием воли и эмоциями.
2. Воля
Воля – умение человека принимать решение на основе мыслительного процесса и направлять свои действия и мысли в соответствии с принятым решением.
Как следует из определения, воля тесно связана с мышлением и принятием решений. Но, помимо этого, без нее невозможно осознанное внимание и развитая память.
3. Принятие решений
Принятие решений – это психический процесс, который характеризуется применением силы воли для постановки цели и твердого намерения ее достичь.

Удивительные факты о ПСИХОЛОГИИ
1.Люди чувствуют себя счастливее, когда чем-то заняты. Занятость сама по себе дает положительный психологический настрой.
2. Счастье, гнев, печаль, страх, отвращение и удивление — это шесть самых важных эмоций. Эмоций, которые мы проявляем чаще всего, и которые оказывают на нас наибольшее влияние.
3. Шоколад заставляет наше тело выделять те же гормоны, что и чувство любви.
4. Люди становятся более честными, когда испытывают усталость.
5. Исследования показывают, что потеря телефона вызывает настолько сильную панику у современных людей, что это сравнимо с опытом переживания клинической смерти.
6. Вы становитесь логичнее, а ваш ум — более упорядоченным, когда вы говорите или думаете на чужом для вас языке.
7. Неприятие вас кем-то из людей заставляет вас чувствовать себя так, будто у вас что-то болит.
8. Ваш ум блуждает примерно 30% времени.
9. Ваши самые яркие воспоминания, скорее всего, не настоящие. Вам кажется, что в прошлом все было лучше, чем на самом деле.
10. Интернет-зависимость в ряде стран признана психическим расстройством.
11. Ваше подсознание уже знает все ответы на ваши вопросы. Нужно лишь хорошенько в нем покопаться.
12. Каким бы общительным человеком вы ни были, даже самые яркие люди из нас способны поддерживать связь не более чем со 150 людьми из своего окружения.
13. Когда вы вспоминаете события прошлого, мозг каждый раз их перезаписывает. Т. е. чем чаще вы вспоминаете о чем-то, тем менее точны ваши «записи».
14. Малые куски информации запоминаются лучше. Вот почему так хорошо работают статьи-списки!.
15. 80% всех разговоров — это жалобы.
16. Свободные, пусть даже в то же время бедные люди более удовлетворены своей жизнью, чем богатые, но зависимые.
17. Ваш мозг способен лучше мыслить творчески, если он устал.

А какие факты из области психологии, вас удивили?
Или быть может, у вас есть чем дополнить список?

Познавательные процессы в структуре общения Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК159.923.2: 130.122 ББК Ю9

К.М. РОМАНОВ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СТРУКТУРЕ ОБЩЕНИЯ

Ключевые слова: познавательные процессы, общение, межличностное познание, содействие.

В статье ставится вопрос о необходимости исследования познавательных психических процессов в контексте общения и межличностного познания. Рассматриваются некоторые особенности процессов межличностного познания. Предлагаются новые классификации познавательных процессов.

K.M. ROMANOV

INFORMATIVE PROCESSES IN THE STRUCTURE OF THE DIALOGUE

Key words: informative processes, dialogue, interpersonal cognition, assistance.

In this article the attention to the question on necessity of research of informative mental processes in a context of dialogue and interpersonal knowledge is brought. Some features of processes of interpersonal knowledge are considered. New classifications of informative processes are offered.

Познавательные процессы представляются традиционным объектом психологии. Им посвящено огромное количество теоретических и экспериментальных исследований, связанных с такими именами, как Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др. В зарубежной науке существует даже самостоятельное направление — когнитивная психология. Соответствующие главы занимают доминирующее место в учебниках общей психологии. При всей изученности познавательных процессов, нет никаких оснований утверждать, что исследования в этой области являются бесперспективными. Зона поиска новых эмпирических фактов, закономерностей и механизмов познавательных процессов может находиться в такой сфере социального бытия человека, как общение.

Необходимость такой постановки вопроса имеет серьезные теоретические основания. Дело в том, что исследования познавательных процессов в отечественной психологии проводились, главным образом, в русле деятельностного подхода. В этой связи они всегда рассматривались, как преобразованные формы предметнопрактической деятельности — взаимодействия типа «субъект-объект». Известные в психологии феномены и закономерности функционирования познавательных процессов были обнаружены на предметной эмпирической базе: предметных задачах (математических, физических, лингвистических и т.п.), предметном стимульном материале и т.п. Например, для изучения характеристик памяти в качестве стимульного материала использовали бессмысленные слоги, случайные числа, слова, геометрические фигуры и.т.п. Вопрос о том, в какой мере феномены и закономерности когнитивных процессов зависят от особенностей познаваемой реальности (объекта или человека) и вносит ли она какие-то специфические черты в характер того или иного процесса до сих пор остается почти не изученным, а чаще всего он даже и не ставится. Именно поэтому полученные в экспериментах результаты имеют статус общепсихологических и рассматриваются изначально как наиболее общие и универсальные. Устано-

вить, так ли это на самом деле, можно лишь на основе научных исследований, выполненных в плане сравнительного анализа познавательных процессов, функционирующих в контексте предметно-практической деятельности и общения. Необходимость такого подхода объясняется тем, что общение, равно как и предметная деятельность, является важнейшей формой бытия человека.

В отечественной психологии исследования познавательных процессов, развернутых на человека как субъекта и как личности, впервые были предприняты А.А. Бодалевым [1]. Подчеркивая специфические особенности человека как объекта познания, он показал, что в познании человека человеком задействованы все познавательные процессы. Однако в этих исследованиях не делался акцент на их сравнение с познавательными процессами, функционирующими в контексте субъектно-объектных отношений. Определенный вклад в разработку проблемы межличностного познания внесли исследования группы ученых Московского университета под руководством Г.М. Андреевой [2]. Методологической основой этих исследований был принцип деятельности. Однако в рамках данного направления познавательные процессы вообще не рассматривались. В качестве рабочего понятия использовался заимствованный из зарубежной психологии термин «социальная перцепция» (социальное восприятие), в который в недифференцированном виде вкладывалось предельно широкое содержание — всю познавательную сферу субъекта: ощущение, восприятие, мышление, воображение, память. Но фактически он не охватывает содержательно все многообразие познавательных процессов, принимающих участие в познании человека человеком. Надо подчеркнуть, что восприятие (перцепция) здесь играет весьма скромную роль, поскольку речь идет о познании не столько внешнего облика человека, сколько его внутренней сущности, которая недоступна для органов чувств. Такая методологическая позиция характерна для социальной психологии. Основной ее недостаток заключается в том, что она приводит к изоляции исследований межличностного познания от методологических традиций общей психологии, где накоплен богатейший опыт исследования познавательных процессов. Достаточно вспомнить, например, принцип деятельностного подхода в понимании познавательных процессов. С этой точки зрения любой познавательный продукт (образ, мысль или что-то еще) не есть некая данность, а результат особых познавательных действий субъекта (перцептивных, умственных или каких-то еще). Надо сказать, что именно этот методологический принцип чаще всего игнорируется специалистами в области межличностного познания. Поэтому самой распространенной среди исследователей является так называемая пассивно-созерцательная модель межличностного познания, согласно которой образ другого человека представляется субъекту как данность. Вопрос о том, как он возникает и какова в этом роль субъекта даже не ставится [3].

В контексте пассивно-созерцательной модели межличностное познание рассматривается следующим образом: объект познания (человек) предстает перед познающим субъектом в форме некоторых чувственных признаков и поведенческих актов, в которых заключена его внутренняя психологическая сущность; субъект познания расшифровывается („читает») эту внешнюю сторону друтого человека, проникая тем самым в его внутреннее психологическое содержание. Эта схема интерпретирует картину, которая открывается внешнему „наивному» наблюдателю, созерцающему процесс познания человека человеком. В западной психологии наиболее близки к данной схеме когнитивные и каузальные модели межличностного познания.

Пассивно-созерцательная модель межличностного познания сыграла огромную роль как в постановке самой проблемы, так и на начальных этапах ее разработки. Но

она страдает рядом существенных недостатков, которые значительно ограничивают ее методологические возможности. Суть основного из них состоит в том, что межличностное понимание представляется созерцательно. Активность субъекта выражается лишь в „чтении» и интерпретации внешне наблюдаемых чувственных характеристик познаваемого человека. По существу речь идет о некоторой внутренней активности субъекта, т. е. о познавательных процессах высокого генетического уровня. Однако непонятными остаются следующие вопросы: какова психологическая природа этой активности, ее происхождение, формы существования, связь с образами и понятиями. Фактически происходит абсолютизация схемы, только односторонне и внешне отражающей высокоразвитую стадию межличностного понимания.

Второй недостаток модели заключается в том, что субъект и объект „вырываются» из реального жизненного взаимодействия, в рамках которого только и возможно само межличностное понимание. В методическом плане это выражается в том, что в большинстве случаев объект преподносится субъекту самим экспериментатором в форме готового „текста»: фотографии, рисунка, телевизионного сюжета, фрагмента поведения и т. п. Поведение его заранее регламентировано и субъект бессилен что-либо изменить в нем. Иначе говоря, происходит необоснованная абсолютизация активности познаваемого человека, который непонятно почему демонстрирует себя субъекту, о существовании которого он (объект познания) может даже и не подозревать.

Третьим недостатком является то, что от внимания исследователей ускользает процессуальная сторона межличностного понимания. Предметом анализа делается образ (понятие) и его зависимость от самых различных факторов, а не порождающие его процессы — познавательные действия субъекта.

В рамках субъектно-субъектного подхода межличностное познание можно рассматривать как систему познавательных действий субъекта, направленных на субъективное воссоздание личностной реальности познаваемого человека в форме образов или понятий. Он конструирует их сам и для самого себя, т.е. они предельно субъект-ны, что и делает их надежными инструментами общения. Познавательные действия могут быть не только внутренними, но и внешними. Последние представлены реальными актами общения, каждый из которых способен выполнять основные когнитивные функции: анализа, синтеза, сравнения и др. Субъектно-субъектная схема анализа процессов межличностного познания отличается от пассивно-созерцательной прежде всего тем, что субъект познания представляется здесь изначально активным. Причем его активность выражается не только в том, что он расшифровывает внешне наблюдаемое поведение человека, но и в том, что он заставляет его демонстрировать это поведение, как бы обнажая в нем те или иные психологические характеристики своими реальными поведенческими актами — содействиями (практическими, экспрессивными, громкоречивыми). Взаимопознание и взаимовоздействие являются неразрывно связанными между собой. Воздействуя на других, субъект одновременно и познает их, а, познавая, — воздействует на них. Достоинством этой теоретической схемы является также то, что она пригодна для анализа как генетически исходной, так и высокоразвитой формы межличностного познания.

Среди всех прочих объектов познания человек занимает особое место, поскольку сам является субъектом и личностью. Предметом познания выступают не физические характеристики человека, а его субъектная и личностная сущность, онтологическая природа которой абсолютно непонятна и недоступна для естественнонаучного анализа. Любые попытки представить человека как объект автоматически ис-

ключают возможность познания его как субъекта и как личность. Из этого следует, что познание человека человеком является психологическим по содержанию. По своей сущности оно воссоздает не предметную, а субъективную и личностную реальность и подчинено не физическим, а психологическим законам. В этом заключается одна из основных особенностей соответствующих познавательных процессов: восприятия, мышления, воображения и памяти.

Важнейшую роль в процессах межличностного познания играют специфические приемы и механизмы, не характерные для познания предметного мира и даже неуместные там. Сюда относится эмпатия, идентификация, рефлексия и др. В данном случае субъект использует себя самого как своеобразный инструмент познания. Он входит в эмоциональное состояние другого человека, принимает его жизненную позицию, мыслит за него. Такая возможность и необходимость возникает в связи с тем, что объектом познания выступает себе подобный субъект. Именно это обстоятельство дает основание для следующего постулата: «Другой является примерно таким же, как и Я сам». Он абсолютно неуместен в предметном познании. Использование названных механизмов позволяет усматривать в Другом его субъектную и личностную сущность. Однако и их возможности весьма ограничены, что опять же объясняется уникальностью человеческой души. «Индивидуальная душевная жизнь протекает у каждого из нас в своеобразной изолированности, замкнута и недоступна для других … Никто не испытывает мои состояния как свои собственные и непосредственно ему доступные, никто кроме «меня самого». Никто никого не может «впустить» в свою душу или «вывернуть» ее другому [4, с.43]. Поэтому человек в принципе непознаваем.

Уникальность каждого человека существенно ограничивает возможность использования в его познании стереотипных схем и алгоритмов, что типично для познания предметов. Любая типология человека (не только житейская, но и научная) страдает большими погрешностями. Поэтому причисление конкретного лица к определенному типу (темперамента, характера, направленности, когнитивного стиля и т.п.), пусть даже и с использованием самых точных психодиагностических методик, не дает никаких гарантий его подлинного понимания. Другой человек всегда остается для нас загадкой, разгадать которую невозможно. Он всегда содержит в себе элементы новизны и непредсказуемости и даже длительное знакомство не застраховывает нас от подобных сюрпризов.

Человек является очень сложным и бесконечно многообразным объектом познания, сущность которого остается большой загадкой для психологии и других гуманитарных наук. Из этого следует, что участвующие в его познании психические процессы должны быть значительно сложнее процессов предметного познания. Более того, они усложняются еще и тем, что, будучи субъектом, человек склонен как бы преподносить себя другим, т.е. преднамеренно или неумышленно производить нужное ему впечатление. Поэтому «наивный» субъект познания все время рискует принять демонстрируемую ему маску за истинное лицо познаваемого. Опытный субъект познания должен заглянуть за эту маску, что очень непросто [5,6].

Человек — это очень динамичное, постоянно развивающееся и изменяющееся существо. Вчера он был несколько иным, чем сегодня, а завтра в нем обнаружится еще что-то новое. Знания о других людях постоянно устаревают и требуют обновления. Поэтому процесс межличностного познания никогда не прерывается. Сколько мы общаемся с человеком, столько же и познаем его и этот процесс бесконечен. Сто-

ит только оказаться с ним в какой-то непривычной, а, особенно, в сложной жизненной ситуации, как он открывается в неизвестных ранее качествах.

Межличностное познание отличается от предметного и по происхождению. Оно возникает в контексте общения, а не предметной деятельности. Причем оно имеет более раннее происхождение, чем предметное познание. Это объясняется тем, что взрослый человек выступает для ребенка как исходное и основное условие его бытия уже с момента рождения. Межличностное познание зарождается уже в первые месяцы жизни ребенка в контексте генетически исходной формы человеческого бытия -непосредственного эмоционального общения с матерью. Дальнейшее его развитие связано с расширением круга общения ребенка и обогащением его содержания: сначала предметно-манипулятивной деятельностью, потом игрой, учебной деятельностью и т.д. Соответственно и функциональное пространство процессов межличностного познания ограничено рамками общения. Если говорить о процессах предметного познания, то они зарождаются позднее в контексте предметно манипуляторной деятельности ребенка. Дальнейшее их развитие происходит в учебной и трудовой деятельности. Однако это осуществляется при участии других людей. Ребенок не изобретает приемы и способы познания предметного мира, а усваивает их в процессе общения с взрослыми людьми. Как подчеркивал Л.С. Выготский, любая высшая психическая функция на исходном уровне развития является как бы распределенной между взрослым и ребенком, т.е. совместной. Иначе говоря, они возникают в контексте общения. Только на зрелой стадии они становятся индивидуальными внутренними психическими процессами.

Из этого вытекает и такая особенность межличностного познания и задействованных в нем познавательных процессов, как диалогичность. Она не характерна для предметного познания. Акт понимания другого человека представляет собой свернутое, преобразованное и интериоризованное во внутриличностное пространство общение с ним. Генетические корни межличностного познания и его диалогичность легко обнаруживается с помощью несложного анализа психологических понятий. Рассмотрим для примера такие понятия как отзывчивость, внимательность, упрямство и ответственность. Все они имплицитно несут присутствие и участие другого человека как субъекта общения и познания: отзывчивый — по отношению к другому, внимательный — к другому и т.д. Соответственно и обнаружить эти личностные качества можно только в контексте ситуаций общения: отзывчивость — в условия обращения за помощью, внимательность — в условиях демонстрации затруднений в чем-либо, упрямство — в условиях не согласия с мнением, ответственность — в условиях возложения каких-то обязанностей.

Психические процессы, принимающие участие в межличностном познании, имеют собственную динамику возрастного развития, отличную от динамики развития процессов предметного познания. Например, развитие креативности как свойства психологического мышления и воображения идет с отставанием по отношению к развитию креативности предметного мышления и воображения. Для выявления особенностей развития креативности в сфере общения были разработаны следующие задания. В первом из них испытуемым предлагается написать максимальное количество жизненных ситуаций, в которых актуализируется заданное личностное качество (в сущности, оно соответствует тесту интерпретации заданного схематического рисунка). Второе задание из блока изучения социально-психологической креативности по механизму процессуального исполнения тождественно первому предметному тесту: испытуемые должны были предложить как можно больше способов обращения с че-

ловеком с заданным личностным качеством, т. е. подготовить систему психологических рекомендаций по особенностям обращения с данным человеком: как можно или нельзя вести себя с ним в тех или иных жизненных ситуациях, чем и где он может быть полезен и т. п..

Исследованием было охвачено 248 детей школьного возраста: 2 кл. (21чел.), 3 кл. (21 чел.), 5 кл. (41 чел.), 6 кл. (43 чел.), 9 кл. (45 чел.), 10 кл. (36 чел.), 11 кл. (41 чел.). Для количественной и качественной оценки результатов исследования были ведены следующие параметры креативности: продуктивность, оригинальность и адекватность.

Продуктивность отражает уровень развития способности порождать множество идей, возможных решений в течение короткого промежутка времени. Она измеряется числом идей и гипотез, выдвинутых в единицу времени (в нашем эксперименте за 10 мин.), за исключением повторяющихся и неадекватных вариантов.

Оригинальность свидетельствует о способности субъекта генерировать уникальные, необычные идеи и решения. Она определялась путем сравнения индивидуальных вариантов решения с общегрупповыми. Данный показатель вычисляется исходя из всего массива результатов в каждой выборке испытуемых.

Адекватность характеризует уровень соответствия предлагаемых решений заданным условиям задачи. Данный критерий отражает также степень понимания предлагаемых проблемных задач. Надо сказать, что реально этот показатель коснулся лишь заданий с психологическим содержанием. Неадекватные способы решения были связаны либо с непониманием сущности заданного личностного качества, либо с непониманием сущности предлагаемого способа обращения с человеком.

Результаты исследования говорят о том, что для испытуемых всех возрастных групп задачи с психологическим содержанием оказались более трудными, чем с предметным. Это уже говорит о различиях между выделенными видами креативности. Для всей выборки испытуемых средний показатель продуктивности по результатам выполнения предметных задач составляет 11, социально-психологических задач —

7. Различия между рассматриваемыми средними показателями креативности статистически достоверны по 1- критерию Стьюдента (1=2, 69, у= 12, р<0, 05).

В результате сравнительного исследования были выявлены следующие особенности развития социально-психологической и предметной креативности в школьном возрасте (таблица 1). Прежде всего надо подчеркнуть, на протяжении школьного возраста наблюдается рост уровня развития обеих видов креативности. Однако они отличаются по динамике возрастного развития. Развитие социально-психологической креативность идет с большим отставанием от предметной на всех возрастных этапах. Вероятно, это объясняется тем, что в реальной практике традиционного школьного обучения развитию психологической культуры учащихся не уделяется должного внимания.

Таблица 1.

Возрастная динамика развития социально-психологической и предметной креативности

Вид креативности Продуктивность

2 кл. 3 кл. 5 кл. 6 кл. 9 кл. 10 кл. 11 кл.

Предметная 88,6 77,5 66,45 99,96 114,56 116,1 118,3

Социально- психологическая 44,3 66,2 55,7 66,46 77,3 99,82 77,8

Развитие предметной креативности проходит неравномерно. Креативность в сфере общения имеет относительно самостоятельную динамику развития. Это свидетельствует о независимом характере данного процесса. Установлено, что ее становление в онтогенезе проходит более равномерно и не такими быстрыми темпами. На возрастном отрезке от 2 до 11 класса она увеличивается с 4,3 до 7,8 единиц, в то время как предметная креативность возрастает с 8,6 до 18,3 единиц [7].

Аналогичное сравнительное исследование было выполнено и на материале памяти. Объем непосредственной и опосредованной памяти на психологическую информацию (методика 10 слов и методика пиктограммы) во всех возрастных группах ниже объема тех же видов памяти на предметную информацию. Например, возрастная динамика опосредованной памяти на психологическую и предметную информацию такова: 3 класс (8,2 — 12,8), 6 класс (9,6 — 13,2), 10 класс (11,1 — 13,4). То же характерно и для развития непосредственной образной памяти [8].

Когнитивные процессы, задействованные в межличностном познании, отличатся и в инструментальном отношении. Сюда относятся особые умственные действия и приемы создания образов воображения, которые невозможны в процессах познания предметов. Ярким примером может служить такой защитный механизм как рационализация, с помощью которого субъект освобождает себя от ответственности за неблаговидные поступки. Специфические познавательные действия были обнаружены и при анализе социально-психологического воображения. К их числу относятся такие приемы создания образов людей как идентификация, эмпатия, децентрация. Особенно они важны в художественном творчестве. Например, при создании художественного произведения писатели идентифицируют себя с героем и представляют его душевное состояние и способы поведения в контексте определенных жизненных ситуаций. Существует множество и других особенностей процессов межличностного познания [9,10,11].

Развитие процессов межличностного познания осуществляется преимущественно стихийно. Школа почти не оказывает на них никакого влияния в связи с несовершенством существующей системы образования, которое не нацелено на формирование у детей такого важного личностного образования как психологическая культура [12]. Поэтому у подавляющего большинства людей доминируют житейские (обыденные) психологические представления (понятия, стереотипы, имплицитные теории личности и другие когнитивные образования) и соответствующий им житейский тип мышления. Оно имеет множество недостатков, которые существенно ограничивают возможности понимания людьми друг друга и даже самих себя. К числу основных недостатков житейского психологического мышления относятся следующие особенности: низкий уровень точности (приблизительность), субъективизм (отсутствие объективности), излишняя индивидуализированность (неполное совпадение с соответствующими знаниями других людей), эгоцентризм (субъективная переоценка человеком достоверности собственных психологических знаний и мыслей и непонимание факта их индивидуализированности и субъективности), повышенная зависимость от настроения субъекта и его отношения к познаваемому человеку (пристрастность), высокая эмоциональная насыщенность, повышенная образность, чрезмерная конкретность и ситуативность (привязанность к конкретным жизненным ситуациям, низкий уровень обобщенности), низкий уровень вербальности (человек затрудняется сформулировать свои знания, образы и мысли в речевой форме), низкий уровень осозна-ваемости (человек затрудняется выделить их у себя и определить), логическая противоречивость (плохая систематизированность), прагматичность (ориентированность на

решение конкретных практических задач), раннее происхождение (появляются уже на первом году жизни), глубокая связь с личностью их владельца, высокая устойчивость по отношению к обучающему воздействию. Житейские знания нигде не зафиксированы и существуют у каждого человека лишь в функциональной форме. При их использовании человек неизбежно упрощает познаваемую реальность — человека как субъекта и как неповторимую личность. Подобное мышление являются вполне пригодными для решения сугубо обыденных несложных психологических задач. Однако оно оказывается несостоятельным при столкновении человека со сложными психологическими задачами, возникающими как в профессиональной деятельности, так и в сфере личных отношений. В таких ситуациях необходимо привлекать научные психологические знания. В связи с их отсутствием субъект неизбежно привлекает знания из других отраслей (биологии, физики, медицины) и применяет непригодные в психологии естественно научные принципы и схемы анализа. Это приводит к упрощению в действительности сложной познаваемой реальности и к неправильному пониманию психологических проблем. В отличие от этого процессы предметного познания (математического, биологического, физического) развиваются под прямым влиянием школьного образования. Формирование научных предметных знаний (математических, физических, биологических и т.п.) и соответствующих видов мышления составляет основную задачу школы.

Межличностное познание носит активный характер, оно всегда подчинено целям и задачам субъекта, которые заставляют его вступать в общение с тем или иным человеком. При этом он не просто интерпретирует его поведение. Своими реальными актами общения (содействиями) он актуализирует в партнере те стороны его внутреннего психологического облика, которые имеют прямое отношение к достижению поставленной цели. Его (партнера) ответные акты общения (содействия) обретают подлинное значение и смысл лишь в контексте соответствующих содействий субъекта. Содействия выступают как генетически исходные формы внутренних познавательных действий субъекта. Сохраняя свои содержательные и когнитивные функции, они преобразуются в внутренние, собственно психические акты. В процессуальном плане межличностное познание представляет собой особую психическую активность субъекта, а в результативном — ее продукт, имеющий форму образа, понятия, социального стереотипа, конкретно-инструментальной схемы и др.

Участвующие в познании другого человека психические процессы характеризуются повышенной зависимостью от потребностно-мотивационной и эмоциональной сферы субъекта. Поэтому довольно часто познавательный процесс детерминируется не столько логикой личностной реальности познаваемого человека, сколько настроением субъекта или его отношением к нему. Это хорошо выражено в так называемом «эффекте ореола». Соответствующие познавательные процессы являются глубоко личностными, что не характерно для процессов предметного познания. Из этого следует, что необходимым условием развития или коррекции процессов межличностного познания является изменение соответствующих личностных характеристик.

Процессы межличностного познания отличается также повышенным эгоцентризмом. Он выражается в склонности субъекта абсолютизировать собственное мнение о ком-либо и приписывать его другим. При этом другие люди как бы лишаются права иметь собственное мнение о людях. Это означает, что освобождение познавательной сферы от эгоцентризма в межличностном познании идет с большим отставанием по отношению к процессов предметного познания.

Объектом межличностного познания могут быть не только другие люди, но и сам субъект. Соответствующие психические процессы представляются неотъемлемой частью самосознания и личности. Человек должен постоянно воспринимать, помнить, понимать, проектировать, контролировать и оценивать себя. В этом контексте можно обнаружить множество других специфических приемов и механизмов межличностного познания. Сюда относятся некоторые защитные механизмы (рационализация, вытеснение, включение). Например, с помощью приемов рационализации человек не только устраняет внутриличностный конфликт, но и деформирует представление о себе, т.е. они выполняют не только психотерапевтические, но и когнитивные функции. Причем важно подчеркнуть, что они выполняют здесь весьма специфическую и странную функцию. С их помощью субъект не столько постигает истину, сколько искажает ее. Именно этим определяется их эффективность. Особое место среди приемов самопознания занимает интроспекция, позволяющая постигать собственные душевные состояния не через интерпретацию поведения, а непосредственно, не «догадываясь о них», а «пребывая в них» [13].

Исследование познавательных процессов в контексте общения и межличностного познания позволит пересмотреть и уточнить их некоторые устоявшиеся характеристики и закономерности, а также разработать новые более эффективные методики диагностики, формирования и коррекции. Существует необходимость и в новых классификациях познавательных процессов. В соответствие с основными формами человеческого бытия можно выделить предметное и социальное восприятие, предметное и психологическое мышление, предметное и психологическое воображение, предметную и психологическую память. Такая классификация существенно обогатит общую психологию и расширит практические возможности психологов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалев. — М.: Изд-во Моск. у-та, 1982. — 200с

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учеб. пос. для студ. вузов. — 2-е изд./ Г.М. Андреева. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 288с.

3. Романов К.М. Психология межличностного познания / К.М. Романов. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. — 148 с.

4. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2т. / И.А. Ильин. — ТГО «РАРОКЪ», 1993. — 625 с.

5. Андреева Г.М. Указ. соч.

6. Бодалев А.А. Указ. соч.

7. Тюрьмина Н.А. Креативность в сфере общения: психологические особенности, условия формирования в подростковом возрасте: автореф. дис. … канд. психол. наук / Н.А. Тюрьмина. — Казань, 2004. — 18 с.

8. Никишов С.Н. Значение характеристик памяти в структуре профессиональной деятельности специалистов сферы «человек-человек»: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.Н. Никишов. — Казань, 2005. — 20 с.

9. Андреева Г.М. Указ. соч.

10. Романов К.М. Психология межличностного познания / К.М. Романов. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. — 148 с.

11. Бодалев А. А. Указ. соч.

12. Романов К.М. Психологическая культура человека: теоретические основы и методика формирования / К.М. Романов, О.Н. Романова. — Саранск, 2007. — 130 с.

13. Ильин И. А. Указ. соч.

Психика и реальность. Единая теория психических процессов. Часть IV. Человек мыслящий. Глава 10. Cogito ergo sum — Гуманитарный портал

В явлениях природы есть формы и ритмы, недоступные глазу созерцателя, но открытые глазу аналитика.

Р. Фейнман.

От образа — к мысли

Вынесенные в название главы слова Рене Декарта: «Мыслю значит существую!», ясно показывают необходимость понимания специфики мыслительных процессов, с такой очевидностью показывающих уникальность человеческой психики.

Если вопрос о сенсорно-перцептивном переходе и, соответственно, о различиях между ощущением и восприятием при всей его запутанности и противоречивых решениях никогда всё же не возводился в ранг принципиальной философской проблемы, то рубеж, разделяющий образ и мысль, оценивался как одна из «мировых загадок» (Геккель) и «границ естествознания» (Дюбуа-Реймон). И хотя Дюбуа-Реймон считал эту «загадку» менее сложной, чем вопрос о природе ощущения, всё же и на неё распространялось его знаменитое «никогда не узнаем». И несмотря на явную, казалось бы, несоизмеримость трудностей понимания природы этих двух рубежей (нервное возбуждение — ощущение и образ — мысль), то, что обе проблемы включались в число «мировых загадок» и тем самым трудности их решения как бы уравнивались, имеет всё же свои эмпирические основания.

Познавательные процессы: специфика демаркационной линии

Принципиальный характер демаркационной линии, разделяющей образные и речемыслительные познавательные процессы (или, по И. П. Павлову, первые и вторые сигналы), явно эмпирически демонстрируется тем не вызывающим сомнений фактом, что если взять не переходные, а зрелые формы речевого мышления в их специфических структурных характеристиках и поведенческих проявлениях, то они являются монопольной принадлежностью человеческой психики — выражением той «чрезвычайной прибавки», о которой говорил И. П. Павлов (1941). Сам по себе этот факт, однако, допускает две альтернативные возможности его трактовки.

Рассуждая в общем виде, можно полагать, — не вступая при этом в противоречие с тезисом об объективном существовании материальной реальности, отображаемой в мысли, — что ход эволюционного развития психики, продвигаясь под действием биологических закономерностей от одного её уровня к другому, то есть от сенсорики к перцепции и далее ко вторичным образам, привёл на следующем очередном этапе к возникновению мыслительных и даже речемыслительных процессов, которые, будучи, таким образом, результатом действия обычных биологических детерминант психического развития, стали затем предпосылкой последующей качественно новой его фазы — фазы социально-исторического развития человека и человеческого общества. При такой интерпретации исходного факта биологическая эволюция средствами и резервами одних только своих общих закономерностей создала мышление как специфическую особенность биологического вида Homo sapiens, а мышление, или связанное с ним сознание, или разум, ставший уже человеческим, оказались далее фактором и источником превращения биологического вида в человеческое общество. В самом деле, почему резервы общих закономерностей биологической эволюции, которые привели к филогенетическому переходу через «психофизиологическое сечение», то есть к возникновению психики сначала в форме ощущений, затем к следующим этапам уже внутрипсихического сенсорно-перцептивного перехода и далее к совершенствованию памяти и формированию вторичных образов — представлений, не могли сами по себе обеспечить на следующем, очередном этапе возможность перехода через границу, разделяющую образ и мысль?

В чём конкретно заключается ошибочность такой трактовки генезиса человеческой психики — ясно далеко не сразу. Между тем такая интерпретация, не заключая в себе противоречия общему принципу материализма, составляет, однако, самое существо исторического идеализма, а вместе с тем — в конечном счёте — и идеалистического понимания генезиса человеческого мышления, поскольку последнее здесь трактуется как исходная предпосылка социально-трудовой истории человечества.

Главный смысл нашего понимания антропогенеза в применении к психологии мышления состоит в том, что если все предшествующие уровни и формы образной («чувственной») психики действительно являются результатом общебиологической фазы эволюции и необходимой предпосылкой социальной истории человека, то по отношению к мышлению ситуация обратная. Совместная деятельность и общение, вначале «животноподобные», здесь являются необходимой причиной или предпосылкой, а мышление — следствием или результатом. Это означает, что в этом пункте произошло радикальное преобразование способов детерминации генезиса, структуры и функции психических явлений и их соотношения с поведением и факторами окружающей среды. Биологическая детерминация в её общих закономерностях полностью сохраняет свою силу, поскольку человек остаётся и навсегда останется биологическим, как, впрочем, и физическим существом. Но она необходимым образом ограничивается и тем самым дополняется детерминацией социальной, которая и становится непосредственной предпосылкой и главным фактором развития мыслительных процессов, являющихся, таким образом, результатом действия этих специфических, дополнительных способов детерминации. Таков основной смысл этой гносеологической альтернативы, относящейся здесь не к психофизической и даже не к психобиологической, а к психосоциологической проблеме, то есть к проблеме социальной обусловленности высших, «второсигнальных» психических процессов, в первую очередь процессов мыслительных.

Собственно научные критерии выбора одного из вариантов этой сквозной гносеологической альтернативы применительно к данной проблеме, как и ко всем рассмотренным ранее, в конечном счёте определяются не «магической» силой антагонистически противостоящих друг другу исходных постулатов, а их эвристическими возможностями, то есть объяснительным и прогностическим потенциалом по отношению к фактическому материалу науки. Исходя из этого критерия научной эвристичности, несостоятельность идеалистического варианта гносеологической альтернативы применительно к проблеме мышления состоит в том, что общие закономерности биологического развития психики просто фактически не содержат достаточных предпосылок для действительного объяснения эмпирической специфики мыслительных процессов, а заключают в себе лишь детерминанты развития до-мыслительных форм психики, которые, конечно, являются необходимым условием последующего включения «в игру» факторов социально-исторической детерминации.

В контексте уже не общефилософского, а конкретнопсихологического анализа процесса мышления сущность этой гносеологической альтернативы означает, что сама по себе ссылка на принципиально иной уровень детерминации мышления по сравнению с восприятием не может объяснить характер этой пограничной линии, ибо конкретный вопрос состоит как раз в том, почему именно резервы общебиологического способа детерминации развития, обеспечившие все предшествующие внутриобразные переходы, у этого рубежа оказались исчерпанными. Следовательно, не природа границы должна быть выведена из включения дополнительных способов детерминации, а необходимость новых форм детерминации должна быть объяснена из фактического существа этой границы, определяющейся спецификой организации мыслительной информации по сравнению с информацией образной внутри общих рамок психической информации. А это, в свою очередь, означает, что в структуре мысли анализ должен выделить конкретные признаки, которые принципиально невыводимы из общебиологических закономерностей детерминации образной психики, поскольку эти признаки в силу своей внутренней структуры являются производными по отношению к социальной активности, включающей в себя акты общения. При этом сразу же нужно оговорить, что ссылка на речь как внешнюю форму мысли здесь недостаточна, потому что мысль не тождественна её речевой форме, и такого рода ссылка просто сдвигает на одну ступеньку всё тот же вопрос о том, какие собственные структурные характеристики мысли определяют необходимость речи как её внешней формы. Поэтому, если речь выступает в качестве такого искомого признака, являющегося производным от социальной детерминации, то должна быть выявлена органическая взаимосвязь мысли и речи и неизбежность включения последней во внутреннюю структуру первой.

Все эти соображения приводят к необходимости в качестве следующего конкретно-психологического шага постановки проблемы рассмотреть общепринятую интерпретацию и определение мыслительных процессов и установить, содержатся ли в них искомые признаки, которые, опираясь на все предшествующие формы образной психики, вместе с тем непосредственно невыводимы в качестве их прямого продолжения и являются производными по отношению к закономерностям социальной детерминации.

Неполнота традиционных определений мышления

В научной и учебной психологической литературе есть много вариантов определений специфики мыслительных процессов, которые, различаясь особенностями использованных терминов и формулировок, объединяются, однако, общностью основных признаков, составляющих специфику мышления по сравнению с сенсорно-перцептивным уровнем познавательных процессов. Поскольку здесь важны не отдельные определения, а сущность «усреднённой», типичной тенденции в трактовке специфической природы мысли, укажем, не приводя цитат, эти основные признаки мыслительных процессов, входящие в состав распространённых определений.

Во-первых, мышление рассматривается как отображение связей и отношений между предметами и явлениями объективной действительности. Во-вторых, специфика этого отображения усматривается в том, что отображение является обобщённым. И, в-третьих, особенность мыслительного отображения видят в его опосредствованности, благодаря которой оно выводится за пределы непосредственного опыта.

Не вызывает сомнений сам факт принадлежности этих признаков к мыслительным процессам. И не случайно, конечно, именно они входят в состав традиционных определений. Они ближе всех других к «феноменологическому фасаду» мыслительных процессов, совершенно явно выражены в логической и речевой структуре мыслительных актов и поэтому легче всего поддаются фиксации и анализу.

Вопрос, однако, заключается в том, являются ли эти признаки не только необходимыми компонентами структуры мыслительных процессов, но и носителями специфики этой структуры по сравнению с формой организации до-мыслительных процессов или процессов «чисто» образного познания объективной реальности. Иначе говоря, вопрос сводится к тому, достаточны ли эти признаки для проведения чёткой демаркационной линии между структурой мысли и структурой образов — ощущений, восприятий и представлений и являются ли они, взятые в своём общем виде, действительно вторичными, производными по отношению к социальной детерминации мыслительных актов.

Рассмотрим с этой точки зрения последовательно все три приведённых признака.

Отображение связей и отношений, очень отчётливо выраженное в структуре мышления, само по себе никак всё же не может рассматриваться в качестве носителя его специфики в силу того несомненного факта, что воспроизведение связей и отношений так или иначе реализуется не только в структуре уже простейшего психического акта — ощущения, где налицо отражение метрических пространственных отношений, но и вообще в структуре любого сигнала информации. Сигнал информации, в отличие от шума, как известно, упорядочен по отношению к источнику в соответствии с общим принципом изоморфизма, а одно из условий изоморфизма требует взаимно-однозначного соответствия функций или отношений, попарно связывающих элементы множества-сигнала и множества-источника (подробнее об изоморфизме см. Веккер, 1974; Веккер, Либин, готовится к печати). Если воспроизведение отношений является универсальной структурной характеристикой любого информационного процесса и, следовательно, в частности любого психического, то, очевидно, этот признак, взятый в его общем виде, никак не может быть носителем специфики мышления. Чрезвычайно распространённая ссылка на то, что, в отличие от восприятия, мышление воспроизводит существенные отношения, никак не может быть достаточным основанием для сколько-нибудь определённого разграничения образа и мысли, так как понятие «сущность» само является достаточно неопределённым и, во всяком случае, многоуровневым — сущность может иметь множество порядков сложности и глубины.

Второй из приведённых признаков мысли — обобщённость отображения отношений, являясь, как и первый признак, её необходимым свойством, тоже не может рассматриваться как носитель её специфичности по сравнению с сенсорноперцептивными (первичными) и вторичными образами. Экспериментальный материал и теоретический анализ структуры первичных и вторичных образов с достаточной определённостью показывают, что обобщённость является сквозной характеристикой всех видов и уровней образного психического отражения и что, определяясь отнесённостью образа к той или иной строке иерархической матрицы форм изоморфизма, сама обобщённость является существенной детерминантой, с которой связаны другие параметры образа (например, константность и целостность перцептивного или фрагментарность и неустойчивость вторичного образа).

При этом нет экспериментальных оснований считать внутриобразную обобщённость и связанные с ней элементы абстракции (выраженные, например, во фрагментарности представлений) спецификой только человеческих образов, которая в этом случае могла бы быть истолкована именно как результат обратного влияния речемыслительных процессов на образные структуры. Такое истолкование необоснованно потому, что большой и очень демонстративный экспериментальный материал исследований перцептивных процессов у низших и высших обезьян — материал, надёжность которого подкрепляется строгой объективностью метода, — вполне определённо свидетельствует о том, что обобщение и абстракция представлены уже на дочеловеческом собственно первосигнальном или образном уровне психики. В связи с этим Л. А. Фирсов (1972) отмечает: «Исследования, ведущиеся в настоящее время как в отечественных лабораториях, так и за рубежом, все убедительнее говорят о возможности образования у низших и высших обезьян элементарных абстракций (Н. Н. Ладыгина-Котс, Варлен, Биеренс де Гаан, Л. А. Фирсов и другие), значение которых в организации сложного поведения установлено ещё недостаточно точно. Можно предположить, что исключительно высокая лабильность навыков, лёгкость их перестройки, а также обогащение основных форм навыков новыми элементами при адаптации антропоидов к новым условиям ситуации обязаны наличию «эталонов поведения», роль которых принадлежит абстракциям».

Если, однако, как это часто делается, предварительно принять в качестве исходного постулата тезис о том, что всякая обобщённость или абстрагированность в познавательных процессах есть проявление мысли, то тогда, конечно, уже просто по определению придётся всякую эмпирически констатируемую обобщённость считать свидетельством наличия мысли в её специфических качествах. Но такой приём заключает в себе либо эмпирически и теоретически неоправданное «расширение термина», которое не имеет конструктивного смысла, поскольку ничего не меняет в реальном соотношении понятий, смещая лишь их имена, либо — что уже значительно хуже — ведёт к отождествлению производного с исходным, лишает твёрдой концептуальной почвы как теорию образов, так и теорию мышления; специфика последнего может получить своё объяснение именно и только при опоре на те наличные характеристики образа, в том числе и на его обобщённость, которые, составляя основу мысли, сами могут быть поняты без апелляции к её обратному влиянию. Иначе порочный круг окажется неизбежным. И уж во всяком случае, если даже принять такой исходный постулат, нарушив старое методическое требование «не множить сущности без надобности» («бритва Оккама»), и заранее допустить такое расширение термина «мышление», всё равно на основе признака обобщённости, взятого в его общем виде, провести пограничную линию между структурой образа и структурой мысли невозможно, поскольку при этих условиях все когнитивные процессы окажутся внутри сферы мышления.

Мы, таким образом, просто спустимся от рубежа «образмысль» к предшествующей границе «нервный сигнал — простейший психический сигнал», ничего при этом не выиграв, поскольку барьер «психофизиологического сечения» можно преодолеть, не прибегая к такому преобразованию и расширению понятия «мысль», а оперируя системой понятий, относящихся лишь к сенсорноперцептивной сфере. Что касается, наконец, третьей и последней из перечисленных основных особенностей мышления, фигурирующей в его наиболее распространённых определениях, — его опосредствованности, то и здесь картина вполне аналогична той, которая описана в отношении первых двух признаков, то есть отражения отношений и обобщённости.

Опосредствованность действительно в качестве необходимого признака входит в перечень главных структурных характеристик мышления. Но и она, как и предшествующие два признака, взятая в общем виде, не содержит в себе достаточного критерия, позволяющего чётко отграничить мыслительный уровень познавательных процессов от их до-мыслительного, образного уровня. И это вытекает из простого основания, что в определённой своей модификации опосредствованность является свойством и вторичных образов-представлений, поскольку последние являются образами объектов, непосредственно не воздействующих на органы чувств. Таким образом, все рассмотренные признаки мышления, входящие в состав его наиболее распространённых определений, будучи необходимыми компонентами его общей структуры, не являются, однако, носителями специфики мысли по сравнению с процессами до-мыслительной, «чисто» образной психической информации.

Вместе с тем то обстоятельство, что именно эти признаки входят в традиционные определения мысли, как уже упоминалось, по-видимому, не случайно. Здесь, вероятно, действует тот общий закон всякого познания, распространяющийся, в частности, и на познание характеристик и закономерностей самих познавательных психических процессов, о котором уже неоднократно шла речь выше: общие характеристики познаваемого объекта открываются познанию дважды — в генерализованной форме ещё до их полной и точной конкретизации, а затем после неё, в результате специальных операций обобщения. В первый раз они легче и раньше других раскрываются исследованию потому, что именно в силу своей общности ближе лежат к феноменологической поверхности. Именно так эта закономерность проявляет себя в последовательной иерархии фаз становления перцептивного образа, в процессе формирования понятий в индивидуальном сознании и, по-видимому, также и в ходе надындивидуального исторического становления научных понятий. Исходя из этого, есть основания заключить, что описанные три признака мысли, рассматриваемые в качестве показателей её структуры, представляют именно первый этап их научного исследования, на котором ещё не произведена соответствующая конкретизация. В силу этого они выступают в своей общей форме, а специфические особенности проявления этих трёх характеристик именно в области мышления по сравнению с другими познавательными процессами здесь ещё не выделены.

Как бы то ни было, но между фактом монопольной принадлежности мышления только человеку (ясно указывающим на социально-трудовую детерминацию его генезиса и структуры и прочерчивающим определённую границу между мыслительными и до-мыслительными процессами) и чрезмерной общностью рассмотренных признаков (не дающей опорных точек для проведения такой пограничной линии) существует явное рассогласование и даже противоречие.

На пути к снятию этого противоречия с логической неизбежностью встаёт следующий ближайший вопрос — вопрос о переходных формах, занимающих промежуточное положение между перцептивными и мыслительными процессами и реализующих в ходе развития скачок через границу «образ-мысль».

О переходной форме между образом и мыслью

Самый факт теоретических и эмпирических трудностей прочерчивания чёткой границы между образным и мыслительным уровнями организации психических процессов, рассогласующийся с, казалось бы, совершенно явной специфичностью человеческой психики, заставляет предположить, что существует переходное звено, маскирующее пограничную линию своим промежуточным характером и вытекающей отсюда неопределённостью структуры.

В этом пункте, однако, анализ наталкивается на серьёзную методологическую трудность. С одной стороны, выявление этого промежуточного диапазона и очерчивание его краев требуют знания структурной сущности совершающегося здесь скачка, которое только и может дать чёткий критерий разделения промежуточной и зрелой форм процесса. С другой же стороны, выявление сущности этого структурного скачка связано с раскрытием природы переходных форм. Кольцо это постепенно разрывается фактическим ходом развития различных смежных областей науки. В настоящем же контексте и пункте анализа может быть поставлен лишь самый общий логико-методологический вопрос о выборе стратегии теоретического поиска природы рассматриваемого рубежа. Хотя большое количество экспериментальных и теоретических исследований оставляет пока неопределённость не снятой, самый характер логики и направления такого поиска проступает достаточно ясно.

Здесь необходимо соотнести теоретико-психологические следствия теории антропогенеза, раскрывшей соотношение исходных и производных компонентов и факторов становления человеческой психики, с основными эмпирическими выводами сравнительного исследования животного и человеческого интеллекта. В своём фундаментальном исследовании интеллекта животных Э. Торндайк (1956) на основании тщательного и конкретного анализа кривых обучения приходит к широко известному выводу, что решение задач животными не основано на понимании и не носит осмысленного характера. Этот вывод Э. Торндайк обосновывает самим характером сдвигов кривизны соответствующих кривых. Вряд ли есть серьёзные эмпирические и теоретические основания подвергать сомнению это заключение само по себе.

Однако именно потому, что между дочеловеческой и человеческой психикой, между образным и мыслительным регулированием поведения нет чёткой демаркационной линии, Э. Торндайк делает в своём заключении из фактического материала следующий шаг, который уже не имеет ни эмпирических, ни теоретических оснований, а опирается лишь на зыбкую почву вышеупомянутой размытой границы. Поскольку пробы и ошибки животных обнаруживают непонимание ситуации, то есть отсутствие выделенных мыслительными операциями взаимосвязей между её элементами, по отношению к этому не представленному здесь уровню регуляции поведение подопытных животных носит случайный характер. Но именно потому, что Э. Торндайк не видит принципиальной границы между мыслительным и образным уровнями психики, он делает своё ставшее основой классического бихевиоризма заключение о том, что действия животных чисто случайны и тем самым вообще не содержат объективных проявлений психики. Если отождествить всякую психику с осмысленностью и пониманием, то затем уже эмпирическая констатация отсутствия проявлений мысли автоматически, по законам элементарной силлогистики, действительно приведёт к отрицанию наличия психики вообще.

Но для такого отождествления нет, как упоминалось, никаких других оснований, кроме сохраняющейся ещё до настоящего времени концептуальной неопределённости в трактовке рубежа между образом и мыслью. Именно потому, что поведение подопытных животных Э. Торндайка, действительно не обнаружившее проявлений осмысленности, подвергалось воздействию со стороны таких психических регуляторов, как сенсорно-перцептивные или вторичные образы, исследования самих бихевиористов очень скоро с необходимостью привели к выводу о том, что пробы и ошибки животных не подчинены закону хаоса или чистой случайности, а выражают определённую перцептивно детерминированную направленность (см. Лешли, 1933).

Такого рода факты, свидетельствующие о психически опосредствованной предметной структуре и направленности не только деятельности человека, но и поведения животных, легли в основу гештальтистской критики бихевиористского принципа случайных проб и ошибок как основного фактора организации поведения. В гештальтизме, однако, сложилась теоретическая ситуация, которая, несмотря на свою явную противоположность выводам бихевиоризма, скрывает в своём исходном пункте то же самое генерализованное представление о психике, в котором замаскированы различия между принципиально разными уровнями её организации.

Расплывчатость границы между биологически детерминированной перцептивной психикой и социально детерминированной собственно мыслительной её надстройкой, обусловившая в бихевиоризме отождествление отсутствия мысли с отсутствием психики вообще, в гештальтизме привела к отождествлению перцептивной психики с её интеллектуальным или мыслительным уровнем. Именно из этих корней вытекает заключение В. Келера о том, что у антропоидов обнаруживается интеллект «того же рода и вида», что у человека (1965). Поскольку здесь утверждается не только родовая, но и видовая общность, сходство здесь действительно обращается в тождество.

В конечном счёте получается, что как в бихевиористской понятийной схеме Э. Торндайка, так и в схеме В. Келера (как, впрочем, и в известной концепции трёх ступеней поведения — инстинкт, навык и интеллект у К. Бюлера) интеллект противостоит инстинкту и навыку как стереотипным, автоматизированным актам в качестве такого уровня организации поведения, на котором проявляется его пластичность и приспособляемость, адекватная конкретным изменяющимся особенностям предметной структуры внешней среды. Но такая нестереотипная адекватность поведения наличной пространственно-предметной структуре объектов действия выражает общую специфику психической регуляции действий (см. Бернштейн, 1947; Веккер, 1964.) Таким образом, в основе противоположных интерпретаций действительно лежит концептуальная схема, фактически отождествляющая мышление с психикой и тем самым стирающая ту структурную границу между восприятием и мышлением, которая в данном контексте является главным объектом рассмотрения.

Этому стиранию границ и отождествлению двух разных уровней психики на основе их общности (объединяющему бихевиоризм с гештальтизмом) резко противостоит превращение рубежа, отделяющего мышление от восприятия, в непреодолимую преграду, поскольку здесь человеческое мышление полностью отрывается от его общебиологических сенсорных корней. До своего логического конца этот отрыв специфики человеческого мышления от общих принципов организации всей остальной до-мыслительной психики доведен вюрцбургской школой, сформулировавшей положение о безобразном и вообще внечувственном характере мысли. Вполне прозрачный философский смысл этого заключения воплощён в утверждениях О. Кюльпе о независимости мышления от опыта и о том, что оно является столь же первичным психическим процессом, как и ощущение. Таким образом, бихевиоризм и гештальтизм отождествили образ и мысль, а вюрцбургская школа их разорвала и поместила в «параллельные миры».

Легко видеть, что здесь, у границы между образом и мыслью, разыгрывается «драма идей», очень близкая к теоретической ситуации, сложившейся у «психофизиологического сечения», отделяющего ощущение как простейший психический процесс от «чисто» физиологического процесса нервного возбуждения. В обоих случаях на одном полюсе родовая общность поглощает видовую специфичность, а на другом — видовая специфичность оттесняет и исключает родовую общность. По своей гносеологической сущности сенсорномыслительный параллелизм О. Кюльпе, выраженный в положении о том, что мышление столь же первично, как и ощущение, представляет собой совершенно явный эквивалент психофизиологического параллелизма.

Эта эмпирико-теоретическая полярная ситуация, в основе которой лежит фиктивная альтернатива, является типичным воплощением концептуального тупика, поскольку раскрыть видовую специфику явления невозможно ни за счёт её фактического отождествления с родовой общностью, ни за счёт отрыва от неё. В обоих случаях действительные соотношения рода и вида оказываются искажёнными. И в обоих случаях научное объяснение специфики требует раскрыть её природу как особый, частный вариант общего принципа. Применительно к психологии мышления в её соотношении с психологией образа это означает, что специфика мышления должна быть выведена в качестве хоть и высшего и особого, но тем не менее частного случая общих принципов организации психических процессов. К тому же и самый факт наличия противоположных интерпретаций однородной эмпирической картины, если вдуматься, скрывает за собой реальное наличие двух разных уровней — образного и мыслительного, объединённых общим принципом организации психики и переходной формой между ними. Последнее эмпирикотеоретическое индуктивное заключение из психологических исследований смыкается с неизбежными дедуктивными следствиями, относящимися к разноуровневой структуре человеческой психики и месту мышления в этой структуре.

Вместе с тем надо отметить, что исходным пунктом досоциального развития мышления является первосигнальный сенсорно-перцептивный уровень психической деятельности (см. Леонтьев, 1975). Первичные и вторичные образы оказываются необходимой общебиологической предпосылкой развития мышления не только потому, что без образного отражения объектов невозможно отображение связей между этими объектами, реализуемое в мышлении, но и потому, что без регулирующей функции образов невозможны те первичные исходные формы предметной деятельности и деятельности общения, которые сами, в свою очередь, являются движущей силой и главным фактором развития мышления. Это означает, что понимание мышления по самому своему концептуальному существу включает в себя то же самое положение о двухуровневом (как минимум) строении человеческих познавательных процессов, к которому «снизу» приводит совокупный эмпирико-теоретический материал психологического исследования. Это положение о двухуровневом строении и соответствующем ему иерархическом соотношении двух способов детерминации человеческой психики, получило чёткое, конкретное воплощение уже в психологической концепции Л. С. Выготского (1960) о развитии высших психических функций, которые под опосредствующим влиянием социально-культурной детерминации надстраиваются в ходе филогенеза человеческой психики над её натуральным, «первосигнальным» слоем, подвергая его преобразующему воздействию.

Если, таким образом, перцептивный уровень психики составляет биологическую предпосылку и исходный пункт социально-трудового развития, мыслительный уровень есть результат, а преобразующая и коммуникационная деятельность представляют собой средство и главную детерминанту этого развития, то из всего этого с необходимостью следует, что должна существовать переходная стадия этого генеза, на которой перцептивный уровень со всеми его собственными характеристиками уже существует и работает как основной регулятор, мыслительный уровень в его собственных зрелых формах ещё отсутствует, а действие и общение идут впереди ещё только формирующегося мышления. На такой переходной стадии предметное действие, не подвергаясь ещё регулирующему воздействию мысли, выступало лишь средством её формирования.

Если дальше продолжить дедуктивный ход получения следствий из основных посылок развиваемого понимания антропогенеза, то можно заключить, что есть теоретические основания ожидать в рассматриваемой переходной стадии (на которой мышление только формируется под воздействием складывающейся социальной детерминации) наличия двух подстадий или фаз. Естественно предполагать, что первая фаза этого развития реализуется ещё на верхнем пределе биологических предпосылок и, соответственно, в рамках общебиологической детерминации воплощает в себе те ограниченные возможности непосредственной преобразующей активности отдельного индивида, которые биологически обеспечиваются формированием и совершенствованием специальных органов действия. За этим верхним пределом использования общебиологических резервов, как это следует уже из общей логики развития, должен, очевидно, располагаться исходный пункт второй фазы, на которой действие становится уже орудийным и коммуникационно опосредствованным, а сама орудийная, коммуникационно опосредствованная деятельность становится главным социальным фактором развития мыслительных процессов.

Такие две фазы фактически установлены в эмпирических исследованиях. Первая фаза отвечает развившимся у антропоидов зачаткам интеллекта, сформированным на основе освобождения и активизации передних конечностей как органов действия. Вторая же фаза соответствует начальным этапам развития первобытного общества, на которых мышление возникает и организуется как результат опосредствующего влияния социальных детерминант — совместного труда и необходимо включённой в него коммуникации индивидов.

Хотя эта вторая фаза переходной стадии протекает уже в рамках и под воздействием собственно социальных факторов, она располагается до пограничного рубежа, разделяющего образ и мысль, поскольку здесь практическое действие является средством формирования мысли, но не объективированным воплощением её внутренней структуры, предварительно программирующей и регулирующей это действие (как происходит в практическом мышлении, взятом не как переходная стадия развития, а как один из видов зрелой мысли). Именно потому, что действие здесь протекает в основном под влиянием образного, а не собственно мыслительного регулирования, сведения о свойствах ситуации, скрытых от перцепции или представленных в ней, но замаскированных её целостной структурой, добываются здесь преимущественно по принципу проб и ошибок и само действие обнаруживает черты случайного поиска.

Соответственно применённому выше внешнему, поведенческому критерию, по другую сторону границы, то есть в сфере собственно мышления, должны располагаться те психические акты, в которых не только действие является средством развития мышления, но и мысль является необходимым средством текущей организации практического действия, предваряющим его фактором, несущим программирующую и регулирующую функцию. Поскольку, однако, регулирующую функцию по отношению к практическому действию несёт и более элементарный первосигнально-образный уровень психики, однозначное прочерчивание этой образно-мыслительной границы требует чётких критериев различения программ и способов сенсорно-перцептивной и мыслительной регуляции поведения. Различия же в программировании и регуляции вытекают из специфики структуры этих двух разноуровневых форм психических регуляторов — образа и мысли.

Смысл основных выводов предварительного анализа исходных позиций в постановке проблемы мышления состоит в принципиальной двухуровневости структуры познавательных процессов. Исходный образный уровень первосигнальных регуляций определяется общебиологическими закономерностями развития психики как результата и фактора эволюции.

Второй, производный уровень, то есть уровень мыслительного познания и второсигнальных регуляций, является результатом включения факторов социальноисторической детерминации в ход органической эволюции. В этом выводе итоговый смысл концепции И. П. Павлова о двух сигнальных системах и, соответственно, о двух уровнях сигналов, управляющих поведением. Что же касается того среднего уровня собственно психологических теоретических обобщений, к которому главным образом относится данное исследование, то здесь как раз и сосредоточено основное рассогласование между разными формами анализа, поскольку проведение чёткой дифференциации психологической структуры этих двух уровней (образного и мыслительного) оказывается чрезвычайно трудным.

Поиск явного образно-мыслительного «сечения» по параметрам психологической структуры проводится на основе стратегии, общей для всего исследования. В соответствии с этой стратегией необходимо составить перечень основных эмпирических характеристик мышления, выявленных экспериментальной психологией.

Однако при составлении перечня основных эмпирических характеристик мыслительных процессов, сразу же возникают существенные трудности. В силу значительно большей структурной сложности мыслительных процессов по сравнению с сенсорно-перцептивными фактический материал экспериментальной психологии здесь гораздо более разноплановый, менее однородный, описанный с меньшей точностью и менее однозначный по своим конкретным параметрам. Поэтому его очень трудно упорядочить в эмпирическом перечне, составленном по определённым критериям.

Главное же и значительно более принципиальное затруднение состоит в том, что сам по себе наличный состав фактического материала экспериментальной психологии мышления в очень значительной мере предопределён предшествующими теоретическими установками. Если его не подвергнуть существенному переосмыслению, то невозможно найти преемственную связь составляемого эмпирического перечня с наборами основных характеристик первичных и вторичных образов.

виды и краткая характеристика — Блог Викиум

Психические процессы представляют собой группу психических явлений, который объединены между собой функционально. Благодаря этим самым процессам, человек способен познавать себя, а также окружающий мир. То, как и какие процессы развиваются, зависит от многих внешних факторов, например, от смены погодных условий или времен года. Поэтому психика является своеобразным рычагом управления организма.

Психические процессы делятся на 3 вида:

познавательные;
эмоциональные;
волевые.

Также стоит отметить, что все процессы в области психологии и психиатрии тесно взаимосвязанные между собой. Таким образом, занимаясь развитием одного процесса, вы невольно подтянете к нему другой, который будет его дополнять.

Методы изучения психических процессов

Для максимального изучения процессов памяти, мышления и других функций в психиатрии используют определенные методы:

тактильная терапия, которая позволяет пациенту максимально познакомиться с фигурой;
зрительное восприятие изображений, которые демонстрирует терапевт;
изучение объектов, которые являются зрительно-пространственными;
ознакомление с портретами, на которых изображены известные лица;
работа с памятью;
терапия, которая направлена на работу со слухом.

Стоит отметить, что выявить особенность психических расстройств можно лишь, используя несколько методов в дуэте. Большое количество используемых методик направлены именно на изучение мышления. Ниже вы сможете ознакомиться с каждым психическим состоянием отдельно, разобравшись в его функциях.

Виды психических процессов

Понимание чего-либо подразумевает под собой познавательный процесс, который формирует образы окружающей среды. Данный процесс связан с ощущениями, при помощи которых мы собираем внешнюю информацию. К свойствам данного процесса можно смело отнести структурность, предметность, избирательность.

Память является совокупностью особенностей, которые направлены на накопление, сохранение, а также использование навыков. Главной функцией этого процесса является хранение информации, благодаря которой и существует каждая личность. Тренировать память можно и нужно. Все, что для этого нужно делать — ежедневно проходить когнитивную тренировку на Викиум.

Процесс мышления помогает смоделировать закономерности окружающего мира. Благодаря мышлению человек способен воспринимать и менять свои ощущения, воображение и прочее.

Ощущения как процесс возникают, отражая отдельные свойства и состояния внешней среды, а также субъектов. Ощущения направлены на получение информации о качестве, количестве, пространстве. Человек способен испытывать такие ощущения, как: вкус, слух, зрение, обоняние, осязание.

Благодаря воображению, у человека в голове могут всплывать различные картинки, идеи и представления. Развитие воображения максимально положительно сказывается на человеке, помогая ему представить уже окончательный результат действий, направленных на что-либо. К основным свойствам воображения можно отнести следующее:

получение образа, желаемого будущего при условии, что человек не знает, какие действия необходимо предпринять;
создание для себя каких-либо ценностей;
соединение нескольких готовых образов для получения чего-то нового;

Процесс представления заключается в изучении образа или явления, которое на данный момент не существует в настоящем. От воображения этот процесс отличается тем, что он относится к реальности, а не к выдумке. Данная функция, безусловно, зависит и от рода деятельности человека. К свойствам представления можно отнести:

количество воспроизводимых деталей зависит от заинтересованности человека определенным объектом;
образ объекта несет конкретную информацию для личности;
удержание образа возможно лишь непродолжительное время.

Используя речь, люди поддерживают коммуникацию с внешним миром. Речевой процесс напрямую зависит от мышления и представления. Благодаря речи можно воспринимать и передавать важную информацию. К свойствам речи можно отнести понятность, действие и выразительность.

Внимание – один из психических процессов, работа которого тесно переплетается с волевым характером и памятью. Обладая хорошей волей, человек может изменить свое восприятие к чему-либо. Именно благодаря вниманию человек успешно существует в мире. Тренировать его, также как и память, можно и нужно. Наши когнитивные тренировки — к ваши услугам.

При помощи эмоций люди выражают оценочное отношение к окружающим объектам. Эмоции и чувства очень похожи между собой, а первый процесс полностью связан со вторым.

Стресс представляет собой реакцию организма человека на раздражающие психику, факторы внешней среды. В психологии отмечают наличие положительного и отрицательного стресса. Первый вариант действует на организм положительно и не является слишком долгим и частым. Отрицательный же стресс приносит для человека множество проблем со здоровьем.

Аффект – эмоциональное состояние человека, зависящее от его характера. Обычно его приписывают к негативным качествам.

Постановка цели напрямую зависит от воли и эмоций, ведь только волевой и эмоционально стабильный человек может прийти к своей цели. А искусству целеполагания можно научиться с помощью нашего одноименного курса.

Умение человека идти к указанной цели, направляя свои решения и действия в нужное русло, называется волей. Она тесно переплетается с процессом мышления, внимания и памятью.

Принятие решений являет собой процесс, за который отвечают сила воли, постановка цели и твердость характера.

Читайте нас в Telegram — wikium

Готовый кроссворд по психологии — на тему «Психические познавательные процессы и их характеристики»

По горизонтали
2. Исторически сложившаяся форма общения людей, псредством языковых конструкций, создаваемых на основе определенных правил
4. Существующее в различных формах свойство высокоорганизованных живых существ и продукт …
6. Один из видов ощущений
8. Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целогм при его непосредственном воздействии на рецепторные поверхности органов чувств
10. Степень сосредоточенности сознания на том или ином виде психической деятельности
12. Способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулироватьими
16. Восстановление в сознании человека запомнившейся информации
20. Понимание сущности воспринимаемого объекта в процессе восприятия
22. Ход некоего явления, последовательная смена состояний, стадий развития
По вертикали
1. Воображение, направленное на желаемое будущее
3. Приспособление органов ощущений (глаз, слуховых анализаторов и др.) к силе действующих раздражителей
4. Постижение чего-либо, приобретение знаний о чем-либо
5. Дальнейшее осмысливание материала и овладение им
6. Запечатление в сознании человека информации, поступающей через органы ощущений
7. Способность видеть
9. Способность произвольно переходить от восприятия одного объекта или психической деятельности на другой
11. Эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам
13. Возможность человека выполнять одинаково эффективно различные виды психической деятельности
14. Процесс создания в сознании человека воспринимавшихся ранее предметов и явлений объективного мира, информация о которых хранится в его памяти
15. Повышение чувствительности анализаторов в связи с повышением возбудимости коры головного мозга под влиянием одновременной деятельности других анализаторов
17. Повышение чувствительности анализаторов в связи с повышением возбудимости коры головного мозга под влиянием одновременной деятельности других анализаторов
18. Это характеристика образа объекта как пространственно обособленного, отдельного предмета
19. . Время, в течении которого человек способен сосредоточить сознание на конкретной психической деятельности
21. Колличество объектов, которые человек одинаково четко воспринимает одновременно
23. Неспецифическая реакция организма на воздействие, нарушающее его гемеостаз, а также соответствующее состояние нервной системы организма

Наука о том, как мы мыслим

Вы когда-нибудь задумывались, почему вы запоминаете определенные детали, даже не пытаясь, а другая важная информация так быстро ускользает от вас? Это лишь один из примеров вопросов, на которые кто-то, работающий в области когнитивной психологии, может попытаться ответить.

Что такое когнитивная психология?

Когнитивная психология включает изучение внутренних психических процессов — всего, что происходит внутри вашего мозга, включая восприятие, мышление, память, внимание, язык, решение проблем и обучение.Хотя это относительно молодой раздел психологии, он быстро превратился в одну из самых популярных областей психологии.

У этого когнитивного исследования есть множество практических применений, таких как помощь в преодолении нарушений памяти, повышение точности принятия решений, поиск способов помочь людям оправиться от черепно-мозговой травмы, лечение нарушений обучения и структурирование учебных программ для улучшения обучения.

Изучение того, как люди думают и обрабатывают информацию, не только помогает исследователям глубже понять, как работает человеческий мозг, но и позволяет психологам разрабатывать новые способы помощи людям в решении психологических проблем.

Например, признавая, что внимание является одновременно избирательным и ограниченным ресурсом, психологи могут находить решения, которые облегчают людям с проблемами внимания улучшить свое внимание и концентрацию.

Результаты когнитивной психологии также улучшили наше понимание того, как люди формируют, хранят и вспоминают воспоминания. Зная больше о том, как работают эти процессы, психологи могут разработать новые способы помочь людям улучшить их память и бороться с потенциальными проблемами с памятью.

Например, психологи обнаружили, что, хотя ваша кратковременная память довольно коротка и ограничена (длится всего 20–30 секунд и может вместить от пяти до девяти элементов), стратегии репетиции могут повысить шансы передачи информации в долговременную. термическая память, которая намного стабильнее и долговечнее.

Когда обращаться к когнитивному психологу

В то время как многие когнитивные психологи специализируются на исследованиях и работают в университетах или государственных учреждениях, другие сосредоточены на клинической практике и работают напрямую с людьми, которые сталкиваются с проблемами, связанными с различными психическими процессами.Они могут работать в больницах, психиатрических клиниках или в частных клиниках.

Психологи, работающие в этой области, часто сосредотачиваются на конкретной области интересов, такой как память, в то время как другие могут вместо этого работать непосредственно над конкретными проблемами здоровья, связанными с познанием, такими как дегенеративные расстройства мозга или травмы мозга.

Причины обратиться к когнитивному психологу

Болезнь Альцгеймера, деменция или потеря памяти
Лечение травм головного мозга
Когнитивная терапия психологического заболевания
Вмешательства при нарушениях обучаемости
Проблемы с восприятием или сенсорными ощущениями
Терапия нарушения речи или языка

Работа когнитивных психологов очень важна для помощи людям, у которых возникли проблемы с психическими процессами.Хотя мы склонны воспринимать такие способности, как внимание и решение проблем, как должное, возможно, потому, что они так вплетены в ткань нашего повседневного существования, когнитивные нарушения могут создавать хаос во многих сферах жизни человека.

Проблемы с вниманием могут затруднить сосредоточение внимания на работе или в школе. Даже относительно незначительные проблемы с памятью могут затруднить выполнение повседневных задач. Подумайте, например, о том, как негативное мышление может помешать вашему здоровью и счастью.

Все мы время от времени испытываем эти негативные мысли, но некоторые люди могут оказаться подавленными пессимистическими моделями мышления, которые затрудняют повседневную жизнь. Эти размышления могут привести к повышению уровня стресса, пессимизму и саботажу, а также могут даже способствовать возникновению чувства усвоенной беспомощности.

С помощью когнитивных психологов люди часто могут найти способы справиться и даже преодолеть такие трудности.

Терапевтические методы лечения, основанные на когнитивных исследованиях, направлены на то, чтобы помочь людям изменить эти негативные модели мышления и заменить такие мысли более позитивными и реалистичными.

Когнитивная психология психического здоровья

В дополнение к нашему пониманию того, как работает человеческий разум, область когнитивной психологии также повлияла на подходы к психическому здоровью. До 1970-х годов многие подходы к психическому здоровью были больше ориентированы на психоаналитический, поведенческий и гуманистический подходы.

Так называемая «когнитивная революция», произошедшая в этот период, сделала больший акцент на понимании того, как люди обрабатывают информацию и как модели мышления могут способствовать психологическому стрессу.Благодаря исследованиям в этой области когнитивными психологами были разработаны новые подходы к лечению, помогающие лечить депрессию, тревогу, фобии и другие психологические расстройства.

Когнитивно-поведенческая терапия и рациональная эмоционально-поведенческая терапия — это два метода, в которых клиенты и терапевты сосредотачиваются на основных когнитивных способностях, которые способствуют психологическому стрессу.

Терапевты могут помочь клиентам выявить иррациональные убеждения и другие когнитивные искажения, которые противоречат реальности, а затем помочь им заменить такие мысли более реалистичными и здоровыми убеждениями.

Если вы испытываете симптомы психологического расстройства, для которых полезно использовать когнитивные подходы, вы можете обратиться к психологу, имеющему специальную подготовку по этим методам когнитивного лечения.

Эти профессионалы часто пользуются другими титулами, помимо когнитивных психологов, такими как психиатр, клинический психолог или психолог-консультант, но многие из используемых ими стратегий уходят корнями в когнитивную традицию. Если вы не уверены в дисциплине или подходе практикующего, просто спросите его или ее.

Влияние когнитивной психологии

Как видите, область когнитивной психологии широка и разнообразна, но при этом затрагивает очень многие аспекты повседневной жизни.

Исследования в области когнитивной психологии могут иногда казаться академическими и далекими от проблем, с которыми вы сталкиваетесь в повседневной жизни, но результаты таких научных исследований играют роль в том, как профессионалы подходят к лечению психических заболеваний, черепно-мозговых травм и дегенеративных заболеваний головного мозга. .

Благодаря работе когнитивных психологов мы можем лучше определять способы измерения интеллектуальных способностей человека, разрабатывать новые стратегии для борьбы с проблемами памяти и расшифровывать работу человеческого мозга — все это в конечном итоге оказывает мощное влияние на то, как мы лечим когнитивные расстройства. .

Когнитивная психология — это быстро развивающаяся область, которая продолжает расширять наше понимание множества влияний, которые психические процессы оказывают на наше здоровье и повседневную жизнь.

От понимания того, как когнитивные процессы меняются в процессе развития ребенка до изучения того, как мозг преобразует сенсорные данные в восприятие, когнитивная психология помогла нам получить более глубокое и богатое понимание многих психических событий, которые способствуют нашему повседневному существованию и общему благополучию. существование.

Слово от Verywell

Диагноз проблемы с мозгом или когнитивным здоровьем может пугать, а иногда и сбивать с толку, но важно помнить, что вы не одиноки.

Работая со своим врачом, вы можете разработать эффективный план лечения, который поможет решить проблемы со здоровьем мозга и когнитивные проблемы. Ваше лечение может включать консультации с когнитивным психологом, имеющим опыт работы в конкретной проблемной области, с которой вы сталкиваетесь, или вас могут направить к другому специалисту в области психического здоровья, который имеет подготовку и опыт работы с вашим конкретным заболеванием.

Возможно, вам будет полезно узнать как можно больше о своем первоначальном диагнозе и подумать о составлении списка вопросов, которые у вас есть перед следующим визитом к врачу, когнитивному психологу или специалисту в области психического здоровья.Это поможет вам почувствовать себя лучше подготовленным и готовым к следующим этапам лечения.

Познавательные процессы | Психология Вики

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Учусь · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

Когнитивные процессы (также известные как психические функции или Психические операции ) — это термины, которые часто используются взаимозаменяемо (хотя и не всегда правильно, поэтому термин когнитивный имеет тенденцию иметь определенные значения — см. Когнитивный, когнитивный и когнитивный), которые выделяют такие функции как:

Внимание
Понимание
Принятие решения
Решение
Память
Обучение
Восприятие
Рассуждения
Решение проблем

Итак, когнитивные процессы — это процессы, связанные с познанием, приобретением, обработкой и использованием знаний и информации.

Дополнительные процессы включают:

Жилье
Ассимиляция
Ассоциативные процессы
Разделение на части
Классификация
Когнитивная предвзятость
Когнитивная оценка
Когнитивная дискриминация
Когнитивный диссонанс
Когнитивное обобщение
Когнитивное посредничество
Когнитивный стиль
Понимание
Концентрация
Формирование концепции
Концептуальное смешивание
Творчество
Дневной сон
Принятие решения
Защитные механизмы
Фэнтези
Идея
Воображение
Самоанализ
Интуиция
Магическое мышление
Психическое вращение
Метапознание
Именование
Решение проблем
Руминация
Схема
Семантическое обобщение
Сексуальная фантазия
Социальное познание
Мышление
Подавление мыслей
Транспонирование
Бдительность
Воля

Эти процессы вызывают познания, продукты познания, которые включают:

Отношения
Убеждений
Концепции
Заблуждения
Ожидания
Ложные убеждения
Галлюцинации
Изображения
Insight
Преднамеренность
Идеи
Иррациональные убеждения
Мысли

Искусственный интеллект
Познание
Когнитивная оценка
Когнитивный диссонанс
Когнитивные карты
Скорость когнитивной обработки
Когнитивная психология
Когнитивный стиль
Концептуальный темп
Конфабуляция
Разрешение конфликтов
Коннекционизм
Декларативные знания
Эффект генерации (обучение)
Хранение информации о человеке
Обучение
Стратегии обучения
Память
Психическое событие
Разум
Нейрокогнитивный
Процедурные знания
Опрос
Тестирование реальности
Пространственная способность
Стратегии
Словесные ассоциации

v · d · e Когнитивные процессы
Познание	Осведомленность · Когнитивный диссонанс · Понимание · Сознание · Воображение · Интуиция
Восприятие	Амодальное восприятие · Восприятие цвета · Восприятие глубины · Визуальное восприятие · Восприятие формы · Тактильное восприятие · Восприятие речи · Восприятие как интерпретация · Числовое значение восприятия · Шаг восприятие · Гармоническое восприятие · Социальное восприятие
Память	Кодирование · Хранение · Вызов · Консолидация памяти
Другое	Внимание · Высшая нервная деятельность · Намерение · Обучение (память) · Психическое утомление · Набор (психология) · Мышление · Воля

iMotions

Когнитивная психология — это наука о том, как мы думаем.Он связан с нашими внутренними умственными процессами, такими как внимание, восприятие, память, планирование действий и язык. Каждый из этих компонентов имеет решающее значение в формировании того, кто мы есть и как мы ведем себя.

Мысли, связанные с этими концепциями, могут быть сознательными или бессознательными — мы можем сознательно приложить усилия, чтобы сосредоточить свое внимание, например, на лекции, но мерцание света в комнате может вызвать бессознательный сдвиг в другом месте.

Многие когнитивные психологи [1] называют эту область охватывающей как традиционный подход когнитивной психологии, так и когнитивную нейробиологию .Когнитивная нейробиология — это область, в которой используются методы нейровизуализации для изучения когнитивных процессов — она во многом пересекается с когнитивной психологией, использует аналогичный подход и мировоззрение, но предлагает путь для визуализации активности мозга, связанной с этими внутренними мыслями.

Когнитивная психология также во многом перекликается с когнитивной нейропсихологией (в первую очередь связана с влиянием повреждения мозга на познание) и до некоторой степени с вычислительной нейробиологией (связанной с созданием компьютерных моделей функции мозга).

У истоков когнитивной психологии

Чтобы действительно понять причину этих совпадений, важно рассмотреть контекст и время, в которых возникла когнитивная психология. Начав в качестве ученика в 1950-х годах, эта область была в некотором смысле реакцией на доминирующий в то время подход к психологическим исследованиям — поведенческую психологию (тему, которую мы уже обсуждали в предыдущем сообщении в блоге).

Поведенческая психология начинается с утверждения, что все человеческое поведение усваивается и адаптируется к контексту и среде, в которой оно находится.Поведение можно подкрепить или наказать различными способами, что приведет к увеличению или уменьшению количества определенных действий. По мере развития жизни набор форм поведения в конечном итоге формируется этим опытом, в результате чего появляется многогранный человек с различными интересами, желаниями, стремлениями, навыками и привычками.

Когнитивная психология, с другой стороны, по существу предполагает больше свободы воли — мысли и чувства считаются более активными в процессе формирования поведения. Предполагается, что люди обрабатывают мысли, которые определяют, следует ли и как выполнять поведение (а не рассматриваются как более пассивный получатель и производитель опыта или поведения).

Этот сдвиг парадигмы — от преимущественно бихевиористского взгляда к преимущественно когнитивистскому — имеет несколько триггеров, и трудно выделить один источник. Однако некоторые решающие влияния можно найти в возникновении и развитии теории информации (формализация информационного взаимодействия, имеющая сходство с когнитивным подходом) [2], а также в разрушительной критике бихевиоризма Ноамом Хомским.

Теория информации, компьютеры и познание

Теория информации была и остается важной, поскольку она формализует процесс обмена информацией.Степень влияния и охват этой теории трудно переоценить — практически любая область, в которой осуществляется передача информации (будь то передача сигналов в мозгу, генетика, физика и т. Д.), Тем или иным образом подверглась влиянию теории информации.

Теория информации возникла рука об руку с самым важным изобретением современности — компьютером. Появление компьютера предложило параллели (как в популярном, так и в научном воображении) тому, как мозг обрабатывает мир — логическая разбивка входов, выходов, хранения и обработки легко сравнивалась со стимулами / окружающей средой, поведением и т. Д. память и познание соответственно.

Это помогло зародить когнитивную психологию, рассматривая мозг как вычислительное устройство, правила которого можно формализовать, сократить и понять. Хотя бихевиоризм также придерживался редукционистского подхода, он в значительной степени избегал (или преуменьшал важность) процесса и воздействия внутренних мыслей.

Хомский против Скиннера

Одно из других ключевых влияний, ведущих к (временному) ослаблению бихевиоризма и появлению когнитивной психологии, возникло в результате интеллектуальных дебатов о лингвистике.

Б.Ф. Скиннер, центральный представитель бихевиористской психологии, утверждал в статье, что язык изучается бихевиористским способом — слова запоминаются, произносятся и понимаются исключительно потому, что звук, производство и значение усиливаются. Ноам Хомский написал критику статьи Скиннера о языке, заявив, что для стимулирования языкового развития должен существовать врожденный компонент, поскольку язык, по сути, слишком регулярен и изучается слишком быстро, чтобы его можно было объяснить одним лишь подкреплением.

Разногласия, по сути, перекликаются с разногласиями «Природа против воспитания» — Скиннер выступает за воспитание, а Хомский — за природу. На самом деле оба вовлеченных человека имели и развили более тонкие взгляды на лингвистику и обучение. В конечном счете, ни один из них никогда не был полностью правильным, однако критика привела к тому, что многие психологи пересмотрели догму бихевиоризма — и в результате была выдвинута новая формулировка когнитивного подхода.

Современная когнитивная психология

По мере того, как подход когнитивной психологии становился все более принятым и популярным, появилось несколько влиятельных исследований, показывающих полезность этого подхода.

В 1950-х и 1960-х годах русский психолог Альфред Ярбус показал, как саккадические движения глаз могут отражать внутренние когнитивные процессы [3]. Это был прорыв не в том смысле, что движения глаз были связаны с познанием, как это многие ожидали, но в том смысле, что это было просто масштабом и изобретательностью. Устройство Ярбуса прикреплялось к глазному яблоку с помощью присасывания, обеспечивая новый уровень точности, который давал надежные ответы на множество вопросов, связанных с мельчайшими деталями движений глаз и когнитивных процессов.

Недавние исследования основывались на этой работе с очками слежения за глазами, показывая, как исследование когнитивных процессов может быть расширено до естественной среды [4]. Исследования показали не только то, как детализированные движения глаз меняются в зависимости от стимулов, но и то, что предыдущие дебаты между когнитивной и поведенческой психологией остаются спорными. Показано, что движения глаз зависят от когнитивных процессов, которые, в свою очередь, подчиняются поведенческим принципам [5, 6, 7].Познавательные процессы управляются невидимой рукой подкрепления.

Развитие идей, связанных с познанием, также повлияло на понимание реакций на выражения лица. Исследователи из Уппсальского университета в Швеции исследовали бессознательные движения мышц лица, возникающие в ответ на подсознательное воздействие эмоциональных выражений лица [8].

Используя технику маскировки (для предотвращения сознательной оценки представленных лиц) и электромиографию лица (для обнаружения изменений мышечной активности, которые могут быть не обнаружены визуально), исследователи смогли показать, как психофизиологические реакции возникают даже в отсутствие осознанного осознания, предположительно являющегося результатом бессознательных когнитивных процессов [9].

Другое понимание мозга, на которое повлияло появление когнитивной психологии, — это когнитивная нагрузка. Термин, введенный Джоном Свеллером из Университета Нового Южного Уэльса в 1988 году, означает объем рабочей памяти, необходимый для выполнения поставленной задачи. Подобно оперативной памяти в компьютере, исследователи попытались определить процессы, происходящие в мозге при высокой когнитивной нагрузке.

Исследование, проведенное учеными из Калифорнийского университета в 1994 году, изучали активность мозга с помощью ЭЭГ с 14 пилотами ВВС на симуляторе самолета [10].Было обнаружено, что активность альфа-волн (в пределах 7-12 Гц) подавлялась (т.е. активность в этом диапазоне возникала меньше) по мере увеличения сложности задачи и, следовательно, когнитивной нагрузки.

Дальнейшее исследование, проведенное учеными из Института исследований мозга Сан-Франциско [11], подтвердило эти результаты, обнаружив общее подавление альфа-активности, но также и повышение тета-активности (4-7 Гц) в соответствии с трудностью задания. Хотя результаты могут отличаться, когнитивная нагрузка, по-видимому, обычно связана с десинхронизацией активности альфа-волн и синхронизацией активности тета-волн.

Заключение

Эти исследования, конечно, представляют собой лишь небольшую часть научной литературы, на которую повлияло появление когнитивной психологии; гораздо больше влиятельных исследований было создано и выполнено в рамках когнитивной психологии.

Превосходство когнитивной психологии не длилось вечно, она остается центральной темой в современных исследованиях психологии. Часто возникает соблазн рассматривать людей в разрозненных терминах (например, люди действуют исключительно на бихевиористских / когнитивистских / иных терминах), однако, вероятно, существует много совпадений и нет реального «победителя».Прогресс каждой теории в совокупности создает лучшие идеи, которые подталкивают нас к более объективному и точному пониманию человеческой психологии.

В то время как научное мышление и теории теперь вышли за рамки жесткой дихотомической догмы когнитивных / бихевиористских школ мысли, новые открытия, которые были обнаружены на этом пути, остаются чрезвычайно ценными при рассмотрении функций разума, мозга и поведения. Более целостный, но все же нюансированный взгляд демонстрируется современными научными исследованиями, которые извлекают выгоду из прошлых фиксаций предыдущих теорий.

Чтобы узнать больше о том, как психологические теории формируют современные представления о человеческом поведении и как человеческое поведение изучается сегодня, загрузите наше бесплатное руководство ниже.

Список литературы

[1] Айзенк М. и Кин М. (2005). Когнитивная психология . Хоув: Psychology Press.

[2] Андерсон, Дж. Р. (2010). Когнитивная психология и ее последствия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Worth.

[3] Ярбус, А.(1967). Движение глаз и зрение . Пленум-пресс

[4] Хейхо, М., и Баллард, Д. (2005). Движение глаз при естественном поведении. Тенденции в когнитивных науках , 9 (4), 188-194. DOI: 10.1016 / j.tics.2005.02.009

[5] Глимчер П. (2003) Нейробиология визуально-саккадического принятия решений. Annu. Ред. Neurosci . 26, 133–179

[6] Hikosaka, O. et al. (2000) Роль базальных ганглиев в контроле целенаправленных саккадических движений глаз. Physiol. Ред. . 80, 953–978

[7] Stuphorn, V. et al. (2000) Контроль работоспособности с помощью дополнительного глазного поля. Природа , 408, 857–860

[8] Димберг, У., Тунберг, М., и Эльмехед, К. (2000). Бессознательные реакции лица на эмоциональные выражения лица. Психологические науки , 11 (1), 86-89. DOI: 10.1111 / 1467-9280.00221

[9] Kihlstrom, J.F. (1987). Когнитивное бессознательное. Наука , 237, 1445–1452.

[10] Стерман, М. Б., Манн, К. А., Кайзер, Д. А., и Суйенобу, Б. Ю. (1994). Многодиапазонный топографический анализ ЭЭГ моделируемой зрительно-моторной авиационной задачи. Международный журнал психофизиологии , 16, 49–56.

[11] Гевинс, А., и Смит, М. Е. (2000). Нейрофизиологические показатели рабочей памяти и индивидуальных различий в когнитивных способностях и когнитивном стиле. Кора головного мозга , 10, 829–839.

Что такое познание и когнитивное поведение — Cambridge Cognition

Сводка

Познание относится к ряду умственных процессов, связанных с получением, хранением, манипулированием и поиском информации.
Он лежит в основе многих повседневных действий, связанных со здоровьем и болезнями, в любом возрасте.
Познание можно разделить на несколько отдельных функций, зависящих от конкретных цепей мозга и нейромодуляторов.
Компьютеризированное когнитивное тестирование было разработано и подтверждено как подключение к определенным областям мозга, имеющее множество преимуществ по сравнению со старыми методами «ручка / бумага».
Возможность тестировать, измерять и контролировать когнитивные способности на протяжении всей жизни дает возможность пациентам быть идентифицированными раньше, быстрее получать доступ к лечению и дольше оставаться здоровыми, улучшая качество жизни и сокращая расходы.

Прочтите наши статьи

Основы

Познание определяется как «умственное действие или процесс приобретения знания и понимания посредством мысли, опыта и органов чувств». В Cambridge Cognition мы рассматриваем его как умственные процессы, относящиеся к вводу и хранению информации, а также как эта информация затем используется, чтобы направлять ваше поведение. По сути, это способность воспринимать и реагировать, обрабатывать и понимать, хранить и извлекать информацию, принимать решения и давать соответствующие ответы.Современное слово «познание» на самом деле восходит к латинскому корню, от слова «cognoscere», которое означает «узнавать». Имея это в виду, когнитивные функции имеют решающее значение для повседневной жизни, управляя нашими мыслями и действиями. Нам нужно познание, чтобы помочь нам понять информацию об окружающем мире и безопасно взаимодействовать с окружающей средой, поскольку сенсорная информация, которую мы получаем, обширна и сложна: познание необходимо для выделения всей этой информации до ее основных элементов.

Какую роль играет познание?

Познание имеет физическую основу в мозге, состоящем из более чем 100 миллиардов нервных клеток в здоровом человеческом мозге.Каждый из них может иметь до 10 000 соединений с другими нервными клетками, называемыми нейронами. Все это делает его невероятно сложным органом. Чтобы начать понимать мозг, мы иногда полагаемся на упрощенные научные модели, некоторые из которых были разработаны с использованием исследований на грызунах и нечеловеческих приматах. Эти исследования помогают нам лучше понять определенные части нашего познания, например, как мы изучаем язык, а также стали основой для многих достижений в лечении распространенных расстройств познания, таких как болезнь Альцгеймера.

Познание в основном контролирует наши мысли и поведение, и они регулируются дискретными цепями мозга, которые поддерживаются рядом систем нейротрансмиттеров. В мозге есть ряд химических веществ, которые играют важную роль в регулировании когнитивных процессов; включая дофамин, норадреналин (норэпинефрин), серотонин, ацетилхолин, глутамат и ГАМК. Чтобы лучше понять, что движет определенным поведением как в здоровом, так и в болезненном состоянии, важно учитывать когнитивные способности и лежащую в основе нейробиологию, лежащую в основе этого поведения.Наши отдельные когнитивные функции возникают из-за процессов, происходящих в определенных частях нашего мозга, но только некоторые из них в конечном итоге проникают в наше сознание.

Сводка когнитивных функций / областей

Познание не является единым понятием, и были определены различные когнитивные функции или когнитивные «домены», ответственные за регулирование определенного поведения или действий. Эти функции часто запутаны и действуют синергетически, что затрудняет измерение отдельных когнитивных процессов.Однако современные батареи когнитивных тестов, такие как CANTAB, способны различать отдельные когнитивные функции (см. Рисунок 1), которые, как было показано, зависят от различных нейронных схем.

Рисунок 1. Доменная специфика познания и примеры компонентных когнитивных процессов, лежащих в основе этих механизмов

Хотя мы можем разделить познание на эти составляющие процессы, сопоставление их непосредственно с корой головного мозга намного сложнее.В то время как исследования локализовали определенные области мозга, которые активно участвуют в различных когнитивных функциях, таких как нижняя лобная извилина для подавления реакции, картирование конечных областей мозга для всех аспектов познания проблематично, поскольку человеческая изменчивость и лежащая в основе нейробиология Среднее значение коры головного мозга, отображающее отдельные области коры для различных когнитивных процессов, невозможно. Что мы можем сделать, так это думать о мозге как о регионах, отвечающих за более общие концепции познания.На рисунке 2 показано, как мозг разделен на пять отдельных областей, каждая из которых имеет разные основные обязанности.

Рис. 2. Нейроанатомия человеческого мозга

Как это влияет на нас и почему это важно

Познание постоянно меняется и приспосабливается к новой информации, регулируя наше поведение на протяжении всей жизни и опирается как на генетические факторы, так и на факторы окружающей среды. Эти факторы окружающей среды могут возникать даже до рождения, например, алкогольный синдром плода, который связан с серьезным нарушением когнитивных функций.В младенчестве, детстве и подростковом возрасте наши когнитивные функции постоянно развиваются, и по мере того, как мы переходим к более поздней взрослой жизни, в рамках нормального процесса старения некоторые из этих функций начинают снижаться, поскольку нейроны умирают, а механизмы, заменяющие эти нейроны, становятся недостаточными. Понимание познавательной способности важно не только для здорового когнитивного развития, но и при ряде нейропсихологических расстройств возникают дефициты. Многие из самых серьезных проблем глобального здравоохранения связаны с основными когнитивными проблемами; эти дефициты представляют собой ключевые терапевтические цели для раннего вмешательства.Возможность измерять и контролировать когнитивные способности может позволить нам изменить образ жизни и гарантировать, что наши когнитивные способности не увеличивают скорость снижения из-за нормального процесса старения.

Примеры обесценения
Когда мы думаем о когнитивных нарушениях, одним из наиболее распространенных расстройств, о которых многие думают, является деменция, однако когнитивные нарушения могут быть обнаружены по отношению ко многим другим расстройствам. Например, повреждение головного мозга в результате травмы головы или травмы (называемой черепно-мозговой травмой или ЧМТ) может привести к значительному когнитивному ухудшению, которое иногда проявляется в изменении личности.Примером этого является случай Финеаса Гейджа, он был строителем железной дороги, у которого было обильное повреждение лобной доли (рис. 3), ему удалось оправиться от этого через много месяцев, но когда он вернулся к своей нормальной жизни, его друзья и Семья сообщила, что его изменение в познании настолько глубоко изменило его личность, что он больше не был тем человеком, которого они знали до аварии.
Более того, лучшее понимание когнитивных функций и нейронных схем также важно при таких заболеваниях, как ожирение.Во всем мире у нас есть свободный доступ к все более дешевым продуктам питания, часто с высоким содержанием жиров и сахара, которые мы биологически подготовлены к поиску и потреблению. Всемирная организация здравоохранения подчеркнула, что ожирение является одной из основных причин ранней смерти во всем мире, поскольку ожирение приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям, приводящим к сердечным приступам, механическим проблемам, таким как остеоартрит, и некоторым видам рака. Пациенты с ожирением часто проявляют когнитивные проблемы с точки зрения регулирования поведения или «импульсивности», и это внесло свой вклад в модель «пищевой зависимости», в которой ожирение рассматривается с точки зрения дисфункциональной схемы вознаграждения мозга.Эта модель прямо предложила ряд новых направлений лечения, которые в настоящее время исследуются как фармацевтическими компаниями, так и учеными.
Формы измерения
Когнитивная оценка относится к объективному измерению различных когнитивных способностей, таких как рабочая память, торможение, когнитивная гибкость, психомоторная скорость и устойчивое внимание. Познание можно измерить с помощью множества методов, каждый из которых отличается уровнем объективности и чувствительности.Первоначально когнитивная оценка основывалась на тестах с карандашом и бумагой, что затрудняло выделение различных когнитивных способностей, а также затрудняло точную запись. Но с появлением компьютерных технологий были разработаны различные батареи компьютеризированных когнитивных тестов.
Компьютеризированная когнитивная оценка в настоящее время является золотым стандартом, имеющим множество преимуществ по сравнению с более традиционными тестами. Помимо разделения различных когнитивных функций, сбор данных можно автоматизировать, что сводит к минимуму вероятность ошибок и предвзятости администратора.Компьютеры также могут обеспечивать очень точную запись измерений, например высокоточное измерение задержек ответа.
Тесты
CANTAB — это компьютеризированные когнитивные оценки, которые выигрывают от независимости от языка и культуры, с использованием абстрактных визуальных стимулов и автоматизированного администрирования тестов для минимизации субъективности, вызванной культурными предубеждениями или отклонениями администратора. Было показано, что оценки CANTAB не только являются объективной мерой познания, но и напрямую соответствуют определенным нейронным системам, таким как управляющая функция, внимание, эпизодическая память и зрительное восприятие.
Тесты
CANTAB позволяют исследовать фундаментальную науку, лежащую в основе когнитивных функций, понять нарушения когнитивных процессов, оценить лечение или вмешательства и контролировать когнитивную безопасность новых терапевтических средств, которые могут привести к клинической практике, контролировать когнитивное здоровье и производительность на протяжении всей жизни для оптимизации умственного развития. здоровье на протяжении всей жизни.
Задать вопрос
Теги: познание | когнитивная функция | психическое здоровье | нейробиология | когнитивное тестирование
Могут ли когнитивные процессы помочь объяснить успех методик обучения, рекомендованных поведенческими аналитиками?
1.
Барбетта., П. М., Херон, Т. Э. и Хьюард, У. Л. Влияние активного ответа учащегося во время исправления ошибок на усвоение, поддержание и обобщение слов при взгляде учащимися с нарушениями развития. J. Appl. Behav. Анальный. 26 , 111–119 (1993).
CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar
2.
Haydon, T., Mancil, G. R. и Van Loan, C. Использование возможностей для ответа в общеобразовательном классе: пример из практики. Educ. Рассматривать. Ребенок. 32 , 267–278 (2009).
Артикул Google Scholar
3.
Келлер Ф.С. До свидания, учитель…. J. Appl. Behav. Анальный. 1 , 79–89 (1968).
CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar
4.
Келлум, К. К., Карр, Дж. Э. и Дозье, К. Л. Обучение по карточкам-ответам и обучение студентов в классе колледжа. Учить. Psychol. 28 , 101–104 (2001).
Артикул Google Scholar
5.
Конрад М., Джозеф Л. М. и Эвли Э. Метааналитический обзор управляемых заметок. Educ. Рассматривать. Ребенок. 32 , 421–444 (2009).
Артикул Google Scholar
6.
Маланга П. Р. и Суини У. Дж. Повышение активности учащихся, участвующих в университетском курсе прикладного анализа поведения: влияние ежедневной оценки и карточек ответов на результаты викторины в конце недели. J. Behav. Educ. 17 , 187–199 (2008).
Артикул Google Scholar
7.
Скиннер Б.Ф. Технология обучения . (Копли Паблишинг, Эпплтон, Нью-Йорк, 1968).
8.
Рёдигер, Х. Л. и Пик, М. А. Недорогие методы улучшения образования: применение когнитивной психологии для улучшения образовательной практики. J. Appl. Res. Mem. Cogn. 1 , 242–248 (2012).
Артикул Google Scholar
9.
Данлоски, Дж., Роусон, К. А., Марш, Э. Дж., Натан, М. Дж. И Уиллингем, Д. Т. Улучшение обучения учащихся с помощью эффективных методов обучения: многообещающие направления когнитивной и педагогической психологии. Psychol. Sci. Общественные интересы 14 , 4–58 (2013).
Артикул PubMed Google Scholar
10.
Рёдигер, Х. Л. III и Карпике, Дж. Д. Сила проверки памяти: фундаментальные исследования и значение для образовательной практики. Перспектива. Psychol. Sci. 1 , 181–210 (2006).
Артикул PubMed Google Scholar
11.
Барбетта П. М. и Скаруппа К. Л. Ищете способы улучшить свою лекцию по анализу поведения? Попробуйте делать заметки с подсказками. Behav. Анальный. 18 , 155–160 (1995).
CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar
12.
Остин, Дж. Л., Ли, М. Г., Тибо, М. Д., Карр, Дж. Э. и Бейли, Дж. С. Влияние управляемых заметок на реакцию студентов университетов и их запоминание информации. J. Behav. Educ. 11 , 243–254 (2002).
Артикул Google Scholar
13.
Остин, Дж. Л., Ли, М. и Карр, Дж. П. Влияние управляемых заметок на запись лекций студентами бакалавриата. J. Instr. Psychol. 31 , 314–320 (2004).
Google Scholar
14.
Slamecka, N. J. & Graf, P. Эффект генерации: описание явления. J. Exp. Psychol. 4 , 592–604 (1978).
Google Scholar
15.
Берч С., Песта Б. Дж., Вискотт Р. и МакДэниел М. А. Эффект генерации: метааналитический обзор. Mem. Cogn. 35 , 201–210 (2007).
Артикул Google Scholar
16.
Вайнштейн, Ю., Макдермотт, К. Б. и Рёдигер, Х. Л. III Сравнение стратегий изучения отрывков: перечитывание, ответы на вопросы и создание вопросов. J. Exp. Psychol. Прил. 16 , 308–316 (2010).
Артикул PubMed Google Scholar
17.
Chi, M. T., Leeuw, N., Chiu, M. H., LaVancher, C. Выявление самооценок улучшает понимание. Cogn. Sci. 18 , 439–477 (1994).
Google Scholar
18.
МакФарланд, К. Э., Фрей, Т. Дж. И Роудс, Д. Д. Поиск слов, сгенерированных изнутри и извне, в эпизодической памяти. J. Словесное обучение. Вербальное поведение. 19 , 210–225 (1980).
Артикул Google Scholar
19.
Моррис, К. Д., Брансфорд, Дж. Д. и Фрэнкс, Дж. Дж. Уровни обработки в сравнении с соответствующей обработкой передачи. J. Словесное обучение. Вербальное поведение. 16 , 519–533 (1977).
Артикул Google Scholar
20.
Крейнер, Д.С. Управляемые заметки и интерактивные методы обучения с видеокассетами. Учить. Psychol. 24 , 183–185 (1997).
Артикул Google Scholar
21.
Фабер, Дж. Э., Моррис, Дж. Д. и Либерман, М. Г. Влияние заметок на понимание учащимися девятого класса. Читать. Psychol. 21 , 257–270 (2000).
Артикул Google Scholar
22.
Гарднер, Р. III, Хьюард, В. Л. и Гросси, Т. А. Влияние карточек с ответами на участие и академическую успеваемость учащихся: систематическое повторение с учащимися из городских районов во время всего класса обучения естествознанию. J. Appl. Behav. Анальный. 27 , 63–71 (1994).
CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar
23.
Мармолехо, Э. К., Уайлдер, Д. А. и Брэдли, Л. Предварительный анализ влияния карточек ответов на успеваемость студентов и их участие в университетских курсах старших классов. J. Appl. Behav. Анальный. 37 , 405–410 (2004).
Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar
24.
Смит, М. А., Блант, Дж. Р., Виффен, Дж. У. и Карпике, Дж. Д. Улучшает ли обучение подсказок во время практики поиска? Заявл. Cogn. Psychol. 30 , 544–553 (2016).
Артикул Google Scholar
25.
Смит, М. А. и Карпике, Дж. Д. Практика поиска с использованием тестов с кратким ответом, множественного выбора и гибридных тестов. Память 22 , 784–802 (2014).
Артикул PubMed Google Scholar
26.
Канг, С. Х., Голлан, Т. Х. и Пашлер, Х. Не повторяйте за мной: практика извлечения лучше, чем имитация для изучения иностранной лексики. Психон. Бык. Ред. 20 , 1259–1265 (2013).
Артикул PubMed Google Scholar
27.
Батлер, А.С. Повторное тестирование обеспечивает лучшую передачу знаний по сравнению с повторным изучением. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 36 , 1118–1133 (2010).
Артикул PubMed Google Scholar
28.
Адезоп О. О., Тревизан Д. А. и Сундарараджан Н. Переосмысление использования тестов: метаанализ практического тестирования. Rev Educ Res. 87 , 659–701 (2017).
Артикул Google Scholar
29.
Kliegl, O. & Bäuml, K. H. T. Практика поиска может изолировать предметы от интралистского вмешательства: свидетельства эффекта длины списка, интерференции вывода и забывания, вызванного поиском. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 42 , 202–214 (2016).
Артикул PubMed Google Scholar
30.
Вайнштейн, Ю., Гилмор, А. В., Шпунар, К. К. и Макдермотт, К. Б. Роль ожидания теста в формировании проактивного вмешательства в долговременную память. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 40 , 1039–1048 (2014).
Артикул PubMed Google Scholar
31.
Карпике, Дж. Д., Леман, М. и Ауэ, У. Р. Обучение на основе поиска: эпизодический контекстный отчет. Psychol. Учить. Мотив. 61 , 237–284 (2014).
Артикул Google Scholar
32.
Хунсу, Н. Дж., Адесоп, О. и Бейли, Д. Дж. Мета-анализ воздействия систем реагирования аудитории (кликерные технологии) на познание и влияние. Comput. Educ. 94 , 102–119 (2016).
Артикул Google Scholar
33.
Smallwood, J. & Schooler, J.W. Наука о блуждании разума: эмпирическое управление потоком сознания. Annu. Rev. Psychol. 66 , 487–518 (2015).
Артикул PubMed Google Scholar
34.
Пайвио, А. Ментальные представления: подход двойного кодирования . (Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, 1986).
35.
Маккей, Х. А., Сорачи, С. А., Карлин, М. Т., Деннис, Н. А. и Стробридж, К.P. Направление визуального внимания во время получения соответствия образцу. Am. J. Ment. Retard. 107 , 445–454 (2002).
Артикул PubMed Google Scholar
Когнитивная психология — Scholarpedia
Когнитивная психология — это научное исследование человеческого познания, то есть всех наших умственных способностей — восприятия, обучения, запоминания, мышления, рассуждения и понимания. Термин «познание» происходит от латинского слова «cognoscere» или «знать».По сути, когнитивная психология изучает, как люди приобретают и применяют знания или информацию. Он тесно связан с междисциплинарной когнитивной наукой и находится под влиянием искусственного интеллекта, информатики, философии, антропологии, лингвистики, биологии, физики и нейробиологии.
История
Когнитивная психология в ее современной форме включает в себя замечательный набор новых технологий в психологической науке. Хотя опубликованные исследования человеческого познания можно проследить до «De Memoria» Аристотеля (Hothersall, 1984), интеллектуальные истоки когнитивной психологии начались с когнитивных подходов к психологическим проблемам в конце 1800-х — начале 1900-х годов в работах А. Вундт, Кеттелл и Уильям Джеймс (Скучно, 1950).
Когнитивная психология пришла в упадок в первой половине 20-го века с появлением «бихевиоризма» — изучения законов, связывающих наблюдаемое поведение с объективными, наблюдаемыми условиями стимулов без какого-либо обращения к внутренним психическим процессам (Watson, 1913; Boring, 1950). ; Skinner, 1950). Именно это последнее требование, являющееся фундаментальным для когнитивной психологии, было одной из неудач бихевиоризма. Например, непонимание внутренних психических процессов привело к отсутствию различия между памятью и производительностью и не учитывало сложное обучение. (Тинклепо, 1928; Хомский, 1959).Эти проблемы привели к упадку бихевиоризма как доминирующей ветви научной психологии и к «когнитивной революции».
Когнитивная революция началась в середине 1950-х годов, когда исследователи в нескольких областях начали разрабатывать теории разума, основанные на сложных представлениях и вычислительных процедурах (Miller, 1956; Broadbent, 1958; Chomsky, 1959; Newell, Shaw, & Simon, 1958). ). Когнитивная психология стала преобладающей в 1960-х годах (Tulving, 1962; Sperling, 1960). Его возрождение, вероятно, лучше всего отмечено публикацией книги Ульрика Нейссера «Когнитивная психология» в 1967 году.С 1970 года более шестидесяти университетов в Северной Америке и Европе учредили программы когнитивной психологии.
Допущения
Когнитивная психология основана на двух допущениях: (1) человеческое познание может, по крайней мере в принципе, быть полностью раскрыто научным методом, то есть отдельные компоненты психических процессов могут быть идентифицированы и поняты, и (2) внутренние психические процессы могут быть описываются в терминах правил или алгоритмов в моделях обработки информации.В последнее время эти предположения вызывают много споров (Costall and Still, 1987; Dreyfus, 1979; Searle, 1990).
подходов
Как и физика, эксперименты и симуляции / моделирование являются основными инструментами исследования в когнитивной психологии. Часто прогнозы моделей напрямую сравнивают с человеческим поведением. Благодаря простоте доступа и широкому использованию методов визуализации мозга когнитивная психология за последнее десятилетие увидела рост влияния когнитивной нейробиологии.В настоящее время существует три основных подхода в когнитивной психологии: экспериментальная когнитивная психология, вычислительная когнитивная психология и нейронная когнитивная психология.
Экспериментальная когнитивная психология рассматривает когнитивную психологию как одну из естественных наук и применяет экспериментальные методы для исследования человеческого познания. Психофизические реакции, время отклика и слежение за глазами часто измеряются в экспериментальной когнитивной психологии. Вычислительная когнитивная психология разрабатывает формальные математические и вычислительные модели человеческого познания, основанные на символических и подсимволических представлениях, а также динамических системах.Нейронная когнитивная психология использует визуализацию мозга (например, ЭЭГ, МЭГ, фМРТ, ПЭТ, ОФЭКТ, оптическую визуализацию) и нейробиологические методы (например, у пациентов с поражениями), чтобы понять нейронные основы человеческого познания. Эти три подхода часто взаимосвязаны и обеспечивают как независимые, так и дополнительные идеи во всех областях когнитивной психологии.
Поддомены когнитивной психологии
Традиционно когнитивная психология включает человеческое восприятие, внимание, обучение, память, формирование понятий, рассуждение, суждение и принятие решений, решение проблем и языковую обработку.Для некоторых социальные и культурные факторы, эмоции, сознание, познание животных, эволюционные подходы также стали частью когнитивной психологии.
Восприятие: Те, кто изучает восприятие, стремятся понять, как мы строим субъективные интерпретации ближайшей информации из окружающей среды. Системы восприятия состоят из отдельных органов чувств (например, зрительного, слухового, соматосенсорного) и модулей обработки (например, форма, движение; Livingston & Hubel, 1988; Ungerleider & Mishkin, 1982; Julesz, 1971) и подмодулей (например, форма, движение; Livingston & Hubel, 1988; Ungerleider & Mishkin, 1982; Julesz, 1971)g., Lu & Sperling, 1995), которые представляют различные аспекты информации стимула. Текущие исследования также фокусируются на том, как эти отдельные представления и модули взаимодействуют и интегрируются в связные восприятия. Когнитивные психологи эмпирически изучали эти свойства с помощью психофизических методов и изображений мозга. Вычислительные модели, основанные на физиологических принципах, были разработаны для многих систем восприятия (Grossberg & Mingolla, 1985; Marr, 1982; Wandell, 1995).
Attention: Attention решает проблему информационной перегрузки в когнитивных системах обработки, выбирая некоторую информацию для дальнейшей обработки или управляя ресурсами, применяемыми к нескольким источникам информации одновременно (Broadbent, 1957; Posner, 1980; Treisman, 1969). Эмпирическое исследование внимания было сосредоточено на том, как и почему внимание улучшает производительность или как недостаток внимания снижает производительность (Posner, 1980; Weichselgartner & Sperling, 1987; Chun & Potter, 1995; Pashler, 1999).В теоретическом анализе внимания использовалось несколько основных подходов к идентификации механизмов внимания: подход обнаружения сигналов (Lu & Dosher, 1998) и подход выбора подобия (Bundesen, 1990; Logan, 2004). Связанные эффекты предвзятого соревнования были изучены в записях одиночных клеток у животных (Reynolds, Chelazzi, & Desimone, 1999). Исследования изображений мозга задокументировали влияние внимания на активацию в ранней зрительной коре головного мозга и исследовали сети для контроля внимания (Kanwisher & Wojciulik, 2000).
Обучение: Обучение улучшает реакцию организма на окружающую среду. Когнитивные психологи изучают, какая новая информация получена и в каких условиях. Изучение обучения начинается с анализа феноменов обучения у животных (например, привыкания, обусловливания, инструментального, случайного и ассоциативного обучения) и распространяется на изучение когнитивной или концептуальной информации людьми (Kandel, 1976; Estes, 1969; Thompson). , 1986).Когнитивные исследования неявного обучения подчеркивают в значительной степени автоматическое влияние предшествующего опыта на производительность и природу процедурных знаний (Roediger, 1990). Исследования концептуального обучения подчеркивают природу обработки входящей информации, роль разработки и природу закодированного представления (Craik, 2002). Те, кто использует вычислительные подходы, исследовали природу понятий, которые можно легче усвоить, а также правила и алгоритмы для обучающих систем (Holland, Holyoak, Nisbett, & Thagard, 1986).Те, кто использует исследования поражений и изображений, исследуют роль определенных систем мозга (например, систем височных долей) для определенных классов эпизодического обучения и роль систем восприятия в неявном обучении (Tulving, Gordon Hayman, & MacDonald, 1991; Gabrieli, Fleischman , Keane, Reminger, & Morell, 1995; Grafton, Hazeltine, & Ivry, 1995).
Память: Изучение емкости и хрупкости человеческой памяти — один из наиболее развитых аспектов когнитивной психологии.Изучение памяти фокусируется на том, как воспоминания приобретаются, хранятся и восстанавливаются. Области памяти функционально разделены на память для фактов, для процедур или навыков, а также на объем рабочей и кратковременной памяти. Экспериментальные подходы выявили диссоциативные типы памяти (например, процедурную и эпизодическую; Squire & Zola, 1996) или системы обработки с ограниченными возможностями, такие как краткосрочная или рабочая память (Cowan, 1995; Dosher, 1999). Вычислительные подходы описывают память как пропозициональные сети или как голографические или составные представления и процессы поиска (Anderson, 1996, Shiffrin & Steyvers, 1997).Визуализация мозга и исследования повреждений выявляют отдельные области мозга, активные во время хранения или извлечения из различных систем обработки (Gabrieli, 1998).
Формирование концепции: Формирование концепции или категории относится к способности организовать восприятие и классификацию опыта путем построения функционально значимых категорий. Реакция на конкретный стимул (например, кошку) определяется не конкретным случаем, а классификацией по категории и ассоциацией знаний с этой категорией (Medin & Ross, 1992).Было показано, что способность изучать концепции зависит от сложности категории в репрезентативном пространстве и от отношения вариаций между образцами концептов к фундаментальным и доступным измерениям репрезентации (Ashby, 2000). Некоторые концепции в значительной степени отражают структуры сходства, но другие могут отражать функции или концептуальные теории использования (Medin, 1989). Вычислительные модели были разработаны на основе агрегирования представлений экземпляров, структур подобия и общих моделей распознавания, а также концептуальных теорий (Barsalou, 2003).Когнитивная нейробиология определила важные структуры мозга для аспектов или отдельных форм формирования категорий (Ashby, Alfonso-Reese, Turken и Waldron, 1998).
Суждение и решение: Человеческое суждение и принятие решений повсеместно — добровольное поведение явно или неявно требует суждения и выбора. Исторические основы выбора базируются на нормативных или рациональных моделях и правилах оптимальности, начиная с теории ожидаемой полезности (von Neumann & Morgenstern, 1944; Luce, 1959).Обширный анализ выявил широко распространенные неудачи рациональных моделей из-за дифференциальной оценки рисков и выгод (Luce and Raiffa, 1989), искаженной оценки вероятностей (Kahneman & Tversky, 1979) и ограничений в обработке информации человеком (например, Russo & Дошер, 1983). Новые вычислительные подходы основаны на динамическом системном анализе суждений и выбора (Busemeyer & Johnson, 2004) и байесовских сетях убеждений, которые делают выбор на основе нескольких критериев (Fenton & Neil, 2001) для более сложных ситуаций.Изучение принятия решений стало активной темой в когнитивной нейробиологии (Bechara, Damasio and Damasio, 2000).
‘’ ’Рассуждение:’ ’’ Рассуждение — это процесс, с помощью которого оцениваются или конструируются логические аргументы. Первоначальные исследования рассуждений были сосредоточены на том, в какой степени люди правильно применяли философски выведенные правила вывода в дедукции (т. Е. Из А следует Б; если А, то на В), а также на множестве способов, которыми люди не понимают одни выводы и делают ложные выводы о других. .Они были расширены до ограничений в рассуждении с помощью силлогизмов или кванторов (Johnson-Laird, Byne and Schaeken, 1992; Rips and Marcus, 1977). Индуктивные рассуждения, напротив, развивают гипотезу, согласующуюся с рядом наблюдений или причин по аналогии (Holyoak and Thagard, 1995). Часто на рассуждение влияют эвристические суждения, заблуждения, репрезентативность свидетельств и другие фреймовые явления (Kahneman, Slovic, Tversky, 1982). Вычислительные модели были разработаны для вывода и аналогий (Holyoak and Thagard, 1995), логических рассуждений (Rips and Marcus, 1977) и байесовских рассуждений (Sanjana and Tenenbaum, 2003).
Решение проблем: Когнитивная психология решения проблем — это изучение того, как люди стремятся к целенаправленному поведению. Вычислительный анализ в пространстве состояний и компьютерное моделирование решения проблем Ньюэлла и Саймона (1972), а также эмпирический и эвристический анализ Викельгрена (1974) вместе создали когнитивно-психологический подход к решению проблем. Решение проблемы задумано как поиск операций для перехода от начального состояния к целевому состоянию в проблемном пространстве с использованием алгоритмических или эвристических решений.Представление проблемы имеет решающее значение для поиска решений (Zhang, 1997). Опыт в областях, богатых знаниями (например, в шахматах), также зависит от распознавания сложных образов (Gobet & Simon, 1996). Решение проблем может задействовать восприятие, память, внимание и исполнительные функции, поэтому многие области мозга могут быть задействованы в задачах решения проблем с упором на префронтальные исполнительные функции.
Обработка языка: В то время как лингвистические подходы сосредоточены на формальных структурах языков и использовании языка (Chomsky, 1965), когнитивная психология сосредоточена на усвоении языка, понимании языка, формировании языка и психологии чтения (Kintsch 1974; Pinker , 1994; Levelt, 1989).Психолингвистика изучала кодирование и лексический доступ слов, процессы синтаксического анализа и представления на уровне предложения, а также общие представления концепций, сути, вывода и семантических предположений. Вычислительные модели были разработаны для всех этих уровней, включая лексические системы, системы синтаксического анализа, системы семантического представления и чтение вслух (Seidenberg, 1997; Coltheart, Rastle, Perry, Langdon, & Ziegler, 2001; Just, Carpenter, and Woolley, 1982; Торн, Брэтли и Дьюар, 1968; Шанк и Абельсон, 1977; Массаро, 1998).Неврология языка имеет долгую историю в анализе повреждений (Wernicke, 1874; Broca, 1861), а также широко изучалась с помощью когнитивной визуализации (Posner et al, 1988).
Приложения
Исследование когнитивной психологии позволило выработать обширный свод принципов, представлений и алгоритмов. Успешные приложения варьируются от специально созданных экспертных систем до массового программного обеспечения и бытовой электроники: (1) Разработка компьютерных интерфейсов, которые взаимодействуют с пользователями для удовлетворения их информационных потребностей и работают как интеллектуальные агенты, (2) Разработка гибкой информационной инфраструктуры на основе по представлению знаний и методам рассуждений, (3) Разработка интеллектуальных инструментов в финансовой индустрии, (4) Разработка мобильных интеллектуальных роботов, которые могут выполнять задачи, обычно предназначенные для людей, (5) Развитие бионических компонентов перцептивного и когнитивного нейронных такие системы, как кохлеарные имплантаты и имплантаты сетчатки.
Список литературы
Андерсон, Дж. Р. (1996) Архитектура познания. Махва, Нью-Джерси: L. Erlbaum Associates.
Эшби, Ф. Г. (2000) Стохастическая версия общей теории распознавания. Журнал математической психологии 44: 310-329.
Эшби, Ф. Г., Альфонсо-Риз, Л. А., Тюркен, А. У., и Уолдрон, Э. М. (1998) Нейропсихологическая теория множественных систем в обучении по категориям. Психологический обзор 105: 442-481.
Barsalou, L.W. (2003) Абстракция в перцептивных системах символов.Философские труды Лондонского королевского общества: биологические науки 358 :.
Бехара, А., Дамасио, Х. и Дамасио, А. (2000) Эмоции, принятие решений и орбитофронтальная кора. Кора головного мозга 10: 295-307.
Скучно, Э. Г. (1950). История экспериментальной психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
Бродбент Д. Э. (1957) Механическая модель человеческого внимания и непосредственной памяти. Психологический обзор 64: 205-215.
Бундесен, К.(1990) Теория визуального внимания. Психологический обзор 97: 523-547.
Буземейер, Дж. Р., и Джонсон, Дж. Г. (2004). Вычислительные модели принятия решений. В Д. Келер и Н. Харви (ред.), Справочник по суждениям и принятию решений (стр. 133–154). Оксфорд, Англия: Блэквелл.
Хомский, Н. (1959) Обзор вербального поведения, Б.Ф. Скиннер. Язык 35: 26-57.
Хомский Н. (1965) Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. |
Чун, М.М. и Поттер, М. С. (1995) Двухэтапная модель для обнаружения множественных целей в быстром последовательном визуальном представлении. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность 21: 109-127.
Колтер, М., Растл, К., Перри, К., Лэнгдон, Р., и Зиглер, Дж. (2001) ДРК: двухуровневая каскадная модель визуального распознавания слов и чтения вслух. Психологическое обозрение, 108, 204 — 256.
Косталл, А. и Стилл, А. (редакторы) (1987) Когнитивная психология под вопросом. Брайтон: Harvester Press Ltd.
Коуэн, Н. (1995) Внимание и память: интегрированная структура, Нью-Йорк: Oxford University Press.
Крейк, Ф. И. М. (2002) Уровни обработки: прошлое, настоящее … и будущее? Память 10: 305-318.
Дошер, Б.А. (1999) Вмешательство предметов и временные задержки в рабочей памяти: немедленный серийный вызов. Международный журнал психологии, специальный выпуск: Кратковременная / рабочая память, 34: 276-284.
Дрейфус, Х. Л. (1979) Чего компьютеры не могут сделать: пределы искусственного интеллекта, Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Эстес, В. К. (1969) Подкрепление в обучении человека. В Дж. Тэпп (ред.), Подкрепление и поведение. Нью-Йорк: Academic Press.
Фентон, Н. и Нил, М. (2001) Принятие решений: использование байесовских сетей и MCDA, Системы, основанные на знаниях, 14: 307-325.
Габриэли, Дж. Д. Э. (1998) Когнитивная нейробиология человеческой памяти. Ежегодный обзор психологии 49: 87-115.
Габриэли, J.D.E., Флейшман, Д.А., Кин, М.М., Ремингер, С.Л. и Моррелл Ф. (1995) Двойная диссоциация между системами памяти, лежащими в основе явной и неявной памяти в человеческом мозге.Психологическая наука 6: 76-82.
Гобет Ф. и Саймон Х. А. (1996) Напоминание о случайных и искаженных шахматных позициях: значение для теории опыта. Память и познание 24: 493-503.
Grafton, S. T., Hazeltine, E., and Ivry, R. (1995) Функциональное картирование последовательного обучения у нормальных людей. Журнал когнитивной неврологии, 7: 497–510.
Гроссберг, С. и Минголла, Э. (1985) Нейронная динамика восприятия формы: завершение границ, иллюзорные фигуры и распространение неоновых цветов.Психологический обзор, 92: 173-211.
Холланд, Дж. Х., Холиоук, К. Дж., Нисбетт, Р. Э. и Тагард, П. Р. (1986) Induction. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Holyoak, K. J. и Thagard, P. (1995) Аналогия мысленных скачков в творческой мысли, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Hothersall, Дэвид (1984) История психологии, Нью-Йорк: Random House.
Джонсон-Лэрд, П. Н., Бирн, Р. М. Дж. И Шекен, В. (1992) Пропозициональное рассуждение по модели, Psychology Review 99: 418-439.
Джулес Б. (1971) Основы циклопического восприятия. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Just, M. A., Carpenter, P. A., & Woolley, J. D. (1982) Парадигмы и процессы и понимание прочитанного. Журнал экспериментальной психологии: Общие 3: 228-238.
Канеман, Д. и Тверски, А. (1979) Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска. Econometrica 47: 263-292.
Канеман Д., Слович П. и Тверски А. (1982) Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Кандел, Э. Р. (1976) Клеточная основа поведения: Введение в поведенческую нейробиологию. Сан-Франциско: В. Х. Фриман.
Kanwisher N и Wojciulik E. (2000) Визуальное внимание: выводы из визуализации мозга. Nature Review Neuroscience 1: 91-100.
Кинч, В. (1974) Представление смысла в памяти, Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
Ливингстон, М.С. и Hubel, D.H. (1988) Разделение формы, цвета, движения и глубины: анатомия, физиология и восприятие.Наука 240: 740–749.
Левелт, У. Дж. М. (1989) Выступление: от намерения к артикуляции, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Логан Г.Д. (2004) Совокупный прогресс в формальных теориях внимания. Ежегодный обзор психологии 55: 207-234.
Лу, З.-Л., & Дошер, Б.А. (1998) Внешний шум различает механизмы внимания. Исследование зрения 38 :.
Лу, З.-Л. и Сперлинг Г. (1995) Функциональная архитектура визуального восприятия движения человека, Vision Research 35 :.
Люс, Д. Р. (1959) Поведение индивидуального выбора; теоретический анализ, Нью-Йорк: Wiley.
Люс, Р. Д. и Райффа, Х. (1989) Игры и решения: введение и критический обзор. Нью-Йорк: Dover Publications
Марр Д. (1982) Видение. Сан-Франциско: В. Х. Фриман.
Массаро, Д. В. (1998) Восприятие говорящих лиц: от восприятия речи к принципу поведения, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Макклелланд, Дж. Л. и Румелхарт, Д. Э. (1981) Модель интерактивной активации контекстных эффектов в восприятии письма: Часть 1, Психологический обзор 88: 375-407.
Медлин, Д. Л. и Росс, Б. Х. (1992) Когнитивная психология. Форт-Уэрт: Харкорт Брейс Йоханович.
Медлин Д. Л. (1989) Концепции и концептуальная структура. Американский психолог 44: 1469–1481.
Миллер Г.А. (1956) Магическое число семь плюс-минус два. Психологический обзор 63: 81–97.
Neisser, U (1967) Когнитивная психология. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
Ньюэлл А. и Саймон Х. А. (1972) Решение человеческих проблем, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Ньюэлл А., Шоу Дж. К. и Саймон Х. А. (1958) Элементы теории решения человеческих проблем. Психологический обзор 23: 342-343.
Пашлер, Х. Э. (1999) Психология внимания, Кембридж, Массачусетс: MIT Press,
Пинкер, С. (1994) Языковой инстинкт, Нью-Йорк: У. Морроу и Ко.
Познер, М. (1980). Ориентация внимания. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 32: 3-25.
Познер, М. И., Петерсен, С. Э., Фокс, П. Т. и Райхл, Р.E. (1988) Локализация когнитивных операций в мозге человека, Science 240 :.
Reynolds, J.H., Chelazzi, L., & Desimone, R. (1999). Соревновательные механизмы заслуживают внимания в областях макак V2 и V4. Журнал неврологии 19 :.
Рипс, Л. Дж., И Маркус, С. Л. (1977). Предположения и анализ условных предложений. В M. A. Just & P. A. Carpenter (Eds.), Когнитивные процессы в понимании. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Рёдигер III, Х.Л. (2002) Процессинговые подходы к познанию: импульс от структуры уровней обработки. Память 10: 319-332.
Руссо, Дж. Э. и Дошер, Б. А. (1983) Стратегии множественного бинарного выбора атрибутов. J Exp Психология обучения, памяти и познания 9: 676-696.
Санджана, Н. Э. и Тененбаум, Дж. Б. (2003) Байесовские модели индуктивного обобщения. Достижения в системах обработки нейронной информации 15: 59-66.
Шэнк, Р. К. и Абельсон, Р. П. (1977) Сценарии, планы, цели и понимание: исследование структур человеческого знания, Хиллсдейл, Нью-Джерси: Л.Erlbaum Associates.
Сирл, Дж. Р. (1990) Является ли мозг цифровым компьютером Обращение президента АПА.
Зайденберг, М. С. (1997) Приобретение и использование языка: изучение и применение вероятностных ограничений. Наука 275 :.
Шиффрин, Р. М., и Стейверс, М. (1997). Модель распознавания памяти: REM — эффективное извлечение из памяти. Психономический бюллетень и обзор 4: 145-166.
Скиннер, Б. Ф. (1950) Необходимы ли теории обучения? Психологический обзор 57: 193-216.
Сперлинг, Г. (1960). Информация доступна в виде кратких наглядных презентаций. Психологические монографии, 74 1-29.
Сквайр, Л. Р., Зола, С. М. (1996) Структура и функции декларативных и недекларативных систем памяти. Труды Национальной академии наук 93 :.
Томпсон, Р. Ф. (1986) Нейробиология обучения и памяти. Наука 29: 941 — 947.
Торн, Дж., Братли, П. и Дьюар, Х. (1968) Синтаксический анализ английского языка с помощью машины.В Мичи, Д. (Эд), Машинный интеллект, Нью-Йорк: American Elsevier.
Тинклепо, О. Л. (1928) Экспериментальное исследование репрезентативных факторов у обезьян, Журнал сравнительной психологии 8: 197–236.
Трейсман, А. М. (1969) Стратегии и модели избирательного внимания. Психологический обзор 76: 282-299.
Тулвинг, Э. (1962). Субъективная организация в свободном припоминании «несвязанных» слов. Психологический обзор 69: 344-354.
Tulving, E., Gordon Hayman, C.А. и Макдональд, К. А. (1991) Длительное перцептивное праймирование и семантическое обучение при амнезии, ситуационный эксперимент. Журнал экспериментальной психологии 17: 595-617.
Унгерлейдер, Л.Г. и Мишкин, М. (1982) В D.J. Ингл, М.А.Гудейл и Р.Дж. Мэнсфилд (ред.), Анализ визуального поведения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
фон Нейман, Дж. И Моргенштерн, О. (1944) Теория игр и экономического поведения, Принстон, Нью-Джерси: Princeton Univ. Нажимать.
Ванделл, Б. (1995) Основы видения, Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates.
Уотсон, Дж. Б. (1913) Психология с точки зрения бихевиористов, Psychological Review 20: 158-177.
Weichselgartner, E. and G. L. U. S. Sperling (1987) Динамика автоматического и контролируемого зрительного внимания. Наука 238: 778-780.
Викельгрен, В. А. (1974) Как решать проблемы. Нью-Йорк: В. Х. Фриман.
Чжан Дж. (1997) Природа внешнего: Представления в решении проблем. Когнитивная наука 21: 179-217.
Внутренние ссылки
Валентино Брайтенберг (2007) Мозг.Академия наук, 2 (11): 2918.
Олаф Спорнс (2007) Сложность. Scholarpedia, 2 (10): 1623.
Джеймс Мейсс (2007) Динамические системы. Scholarpedia, 2 (2): 1629.
Пол Л. Нуньес и Рамеш Сринивасан (2007) Электроэнцефалограмма. Академия наук, 2 (2): 1348.
Роберт Курцбан (2007) Эволюционная психология. Академия наук, 2 (8): 3161.
Уильям Д. Пенни и Карл Дж. Фристон (2007) Функциональная визуализация. Scholarpedia, 2 (5): 1478.
Сейджи Огава и Юл-Ван Сун (2007) Функциональная магнитно-резонансная томография.Академия наук, 2 (10): 3105.
Марк Аронофф (2007) Язык. Академия наук, 2 (5): 3175.
Джон Доулинг (2007) Retina. Scholarpedia, 2 (12): 3487.
Вольфрам Шульц (2007) Награда. Scholarpedia, 2 (3): 1652.
Внешние ссылки
См. Также
Когнитивная нейропсихология, эволюционная психология, нейропсихология
Процессы и расстройства, 3-е издание
Глоссарий
Автоматическая обработка Обработка, не требующая внимания.Это не ограниченные возможности или ресурсы, и он не доступен для сознательной проверки (в отличие от контролируемой обработки ).
Бихевиоризм Подход к психологии, который заставляет психологов исследовать внешне наблюдаемое поведение и отвергает любое рассмотрение внутренних психических процессов.
Blindsight Способность некоторых функционально слепых пациентов обнаруживать зрительные стимулы на бессознательном уровне, несмотря на то, что они не осознают их видимость.Обычно наблюдается у больных с поражением затылочной доли.
Обработка снизу-вверх (или управляемая стимулом) Обработка, которая управляется информацией, содержащейся в стимуле (в отличие от обработки сверху вниз ).
Область Брока Область мозга, обычно расположенная в левой лобной области, которая контролирует производство моторной речи.
Сборка ячеек Группа ячеек, которые стали связаны друг с другом, чтобы сформировать единую функциональную сеть.Предложен Хеббом в качестве возможного биологического механизма, лежащего в основе представления и хранения следа памяти.
Когнитивная нейропсихология Изучение деятельности мозга, лежащей в основе когнитивных процессов, часто путем исследования когнитивных нарушений у пациентов с повреждением головного мозга.
Когнитивная психология Изучение способа, которым мозг обрабатывает информацию. Он включает в себя психические процессы, связанные с восприятием, обучением и хранением в памяти, мышлением и языком.
Когнитивная нейробиология Исследование познания человека путем соотнесения его со структурой и функцией мозга, обычно получаемое с помощью методов визуализации мозга.
Компьютерное моделирование Моделирование когнитивных процессов человека на компьютере. Часто используется как метод проверки работоспособности механизма обработки информации.

Контролируемая обработка Обработка, которая находится под сознательным контролем и является относительно
медленный, произвольный процесс (в отличие от автоматической обработки ).
Двойная диссоциация Метод различения двух функций, при котором каждая из них может быть затронута или нарушена каким-либо внешним фактором без воздействия на другую функцию, что дает особенно убедительные доказательства независимости этих двух функций.
Экспериментальная психология Научное тестирование психологических процессов у людей и животных.
Детекторы признаков Механизмы в устройстве обработки информации (например, мозг или компьютер), которые реагируют на определенные особенности модели стимуляции, такие как линии или углы.
Гештальт-психология Подход к психологии, который подчеркивает способ, которым компоненты входных данных восприятия группируются и интегрируются в паттерны и целые фигуры.
Долгосрочное потенцирование (ДП) Продолжительное изменение синаптического сопротивления после применения электрической стимуляции к живой ткани мозга. Возможно, один из биологических механизмов, лежащих в основе процесса обучения.
Нейротрансмиттер Химическое вещество, которое секретируется через синапс между двумя нейронами, позволяя одному нейрону стимулировать другой.
Схема Ментальный паттерн, обычно полученный из прошлого опыта, который используется для помощи в интерпретации последующих познаний, например, путем определения знакомых форм и звуков в новом вводном восприятии.
Synapse Разрыв между аксоном одного нейрона и дендритом другого нейрона.
Обработка сверху вниз (или управляемая схемой) Обработка, которая использует сохраненные знания и схемы для интерпретации входящего стимула (в отличие от обработки снизу вверх ).
Область Вернике Область мозга, обычно расположенная в левой височной области, отвечающая за восприятие и понимание речи.
Список для чтения
Блэкмор, С. (2003). Сознание. Лондон: Ходдер Арнольд.
Дехан, С., & Наккаш, Л. (2001). На пути к когнитивной нейробиологии сознания: основные данные и структура рабочего места. Познание , 79, 1–37.
http://www.nature.com/neuro/journal/v4/n7/full/nn0701_752.html
Esgate, A., & Groome, D., et al. (2005). Введение в прикладную когнитивную психологию.
Хоув, Великобритания: Psychology Press.
Айзенк, М. В., и Кин, М. (2010). Когнитивная психология: Справочник студента.
Хоув, Великобритания: Psychology Press.
Рис, Г. (2007). Нейронные корреляты содержания зрительного восприятия человека. Философские труды Королевского общества B — Биологические науки , 362, 877–886. http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/362/1481/877
Тонони, Г., и Кох, К. (2008). Нейронные корреляты сознания. Annals of the New York Academy of Sciences , 1124, 239–261.http: // onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1196/annals.1440.004/abstract
Вегнер, Д. М. (2003). Лучший трюк ума: как мы переживаем сознательную волю. Тенденции в когнитивных науках , 7, 65–69.
http://psycnet.
No related posts.

Психические процессы: виды и краткая характеристика

Методы изучения

Психические познавательные процессы

Восприятие

Память

Мышление

Ощущения

Воображение

Представление

Речь

Внимание

Психические эмоциональные процессы

Чувства

Эмоции

Стресс

Аффекты

Психические волевые процессы

Постановка цели

Воля

Принятие решений

Развитие психических процессов

Психология познавательных процессов

Общая характеристика проекта

Аннотация курса

Неделя психологии

Познавательные процессы в структуре общения Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Психика и реальность. Единая теория психических процессов. Часть IV. Человек мыслящий. Глава 10. Cogito ergo sum — Гуманитарный портал

От образа — к мысли

Познавательные процессы: специфика демаркационной линии

Неполнота традиционных определений мышления

О переходной форме между образом и мыслью

виды и краткая характеристика — Блог Викиум

Методы изучения психических процессов

Виды психических процессов

Готовый кроссворд по психологии — на тему «Психические познавательные процессы и их характеристики»

Наука о том, как мы мыслим

Что такое когнитивная психология?

Когда обращаться к когнитивному психологу

Причины обратиться к когнитивному психологу

Когнитивная психология психического здоровья

Влияние когнитивной психологии

Слово от Verywell

Познавательные процессы | Психология Вики

iMotions

У истоков когнитивной психологии

Теория информации, компьютеры и познание

Хомский против Скиннера

Современная когнитивная психология

Заключение

Список литературы

Что такое познание и когнитивное поведение — Cambridge Cognition

Сводка

Прочтите наши статьи

Основы

Какую роль играет познание?

Сводка когнитивных функций / областей

Как это влияет на нас и почему это важно

Формы измерения

Задать вопрос

Могут ли когнитивные процессы помочь объяснить успех методик обучения, рекомендованных поведенческими аналитиками?

Когнитивная психология — Scholarpedia

История

Допущения

подходов

Поддомены когнитивной психологии

Приложения

Список литературы

Внешние ссылки

См. Также

Процессы и расстройства, 3-е издание

Глоссарий

Список для чтения

Написать ответ Отменить ответ