Самоатрибуция это: Самоотрицание — это… Что такое Самоотрицание?

Самоотрицание — это… Что такое Самоотрицание?

Самоотрицание

самоотрица́ние

ср.

Отрицание собственных достоинств, заслуг.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

.

Синонимы:

• Самоотрешенность
• Самоотчет

Смотреть что такое «Самоотрицание» в других словарях:

• самоотрицание — самоотрицание …   Орфографический словарь-справочник

• самоотрицание — сущ., кол во синонимов: 2 • отрицание (10) • отрицание своих личных достоинств (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Три …   Словарь синонимов

• самоотрицание — самоотриц ание, я …   Русский орфографический словарь

• самоотрицание

  — самоотрица/ние, я …   Слитно. Раздельно. Через дефис.

• самоотрицание — я; ср. Отрицание своих личных достоинств, заслуг. Эпоха самоотрицания. Состояние самоотрицания …   Энциклопедический словарь

• самоотрицание — я; ср. Отрицание своих личных достоинств, заслуг. Эпоха самоотрицания. Состояние самоотрицания …   Словарь многих выражений

• самоотрицание — сам/о/отрица/ни/е [й/э] …   Морфемно-орфографический словарь

• самоутверждение — самоотрицание …   Словарь антонимов

• Гегель Георг Фридрих Вильгельм — (Georg Friedrich Wilhelm Hegel) может быть назван философом по преимуществу, ибо изо всех философов только для него одного философия была все. У других мыслителей она есть старание постигнуть смысл сущего; у Гегеля, напротив, само сущее старается …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• Гегель Георг-Фридрих-Вильгельм — (Georg Friedrich Wilhelm Hegel) может быть назван философом по преимуществу, ибо изо всех философов только для него одного философия была все. У других мыслителей она есть старание постигнуть смысл сущего; у Гегеля, напротив, само сущее старается …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

• Anima laborans. Писатель и труд в России 1920 — 30-х годов, Надежда Григорьева. Малотиражное издание. Книга посвящается изображению труда как одного из самых загадочных видов человеческой деятельности, соединяющей самоотрицание и самоутверждение, разрушение и созидание,… Подробнее  Купить за 420 руб
• Anima laborans писатель и труд в России 1920-30-х годов, Григорьева Н.. Книга посвящена проблеме изображения труда как одного из самых загадочных видов человеческой деятельности, соединяющей самоотрицание и самоутверждение, разрушение и созидание, отчуждение от… Подробнее  Купить за 278 руб
• Преодоление диалектики, В. Гринив. Проблема исследования, которая ставится в данной монографии, заключается в отыскании общей парадигмы (модели) функционирования сознания, его рождения, развития — деградации, или… Подробнее  Купить за 250 руб

САМООТРИЦАНИЕ ИЛИ ЗАКОН ЗЕРКАЛЬНОГО ОТРАЖЕНИЯ — конференция март 2010

Л.Ю.Зайцева Личность, обладающая своеобразием качеств, системы ценностей, интересов, «подвергаясь» социализации, вынуждена ограничивать себя, приспосабливаться, меняться в угоду общественным установкам, не всегда в соответствии с собственным волеизъявлением. Так, и государство, сформировавшись в качестве самобытного субъекта, включается в современную интеграцию, предполагающую глобализацию, стандартизацию, под модернизационным влиянием мировых лидеров. Индивидуализация является процессом всеобъемлющим, но именно традиционализм остаётся в ней компонентом преобладающим. Противоречивая человеческая и социальная природа предполагает внутреннюю и социально-политическую борьбу, которая никогда не прекращается, создаёт временный перевес то одних, то других качеств, потребностей, ориентиров, социальных групп, политических сил. Обладая разными натурами, субъект (будь то отдельный человек или целое государство) всегда играет не одну, а разные роли. Неоднозначность самовыражения означает самоотрицание, которое может выражаться в изменении взглядов под воздействием конъюнктуры или в формализме ценностной системы, когда ценности только декларируются, но на практике игнорируются. Самоотрицание — это предательство. Предательство может быть по отношению к собственным талантам и жизненным целям, родным и отечеству. Таким образом, самоотрицание выступает в качестве: двойственного содержания объективного характера; неоднозначного выбора субъективного характера. Одной из форм самоотрицания можно считать самовытеснение. Например, нирвана, медитация, транс, галлюцинация, либо алкогольное или наркотическое опьянение — состояния, когда субъект вытесняет себя из реальности. Он создаёт ту реальность, в которой его, как субъекта не существует. Если для восточных обществ, либо религиозных практик такое самовытеснение сопряжено с духовным совершенствованием, то для России алкоголизм и наркомания стали признаками деградации нации. Крайней формой самоотрицания является самоуничтожение, распространяющееся от суицида до геноцида. Криминал, травматизм и нездоровый образ жизни стали механизмами самоуничтожения социума. Причём, абсолютно сознательного самоуничтожения. Человек отрицает мир, который его не удовлетворяет, отрицает себя, если собой не удовлетворён. Негативное восприятие действительности и себя формирует деструктивную энергию, движущую самоотрицание в направлении саморазрушения. Вместе с тем, самоотрицание не обязательно ведёт к саморазрушению. Оно обеспечивает внутреннюю борьбу с теми свойствами, которые не удовлетворяют субъекта или препятствуют развитию объекта. Поэтому может привести к преображению. В этом случае происходит самоотрицание своего негативного «Я», концентрация позитивной энергии и самоутверждение в новой прогрессивной форме. Так, Россия не раз уже сменяла периоды упадка и возрождения. Любое государство обладает качествами, которые объясняют переживаемые им трудности, и чертами, которые позволяют преодолевать традиционные проблемы. Поэтому вся история состоит из бесконечной череды самоотрицания себя, своего прошлого, недостатков на всех уровнях и проявлениях индивидуализации, начиная от конкретного человека и заканчивая глобальной цивилизацией. То есть смысл проблемы самоотрицания, мы видим не в том, что оно существует, а в том, какова его направленность — в сторону преображения или разрушения. С точки зрения практики социоинжиниринга необходимо ясно представлять структуру свойств и качеств общественной системы, которые склоняют развитие системы в то или иное направление. Самоотрицание худших черт означает самосовершенствование, самоотрицание лучших качеств означает деградацию. Как известно, обычно происходит одновременное разнонаправленное развитие: прогресс в одной сфере сопровождается регрессом в другой. В этом тоже проявляется двойственность самоотрицания: оно себя же и отрицает. Итак, что лежит в основе феномена самоотрицания? — Конечно же, содержательный спектр, включающий противоположные полюса — качества, противоборствующие друг другу, способные в благоприятных условиях к превалированию над своей противоположностью. Двойственная природа любого объекта и явления обеспечивает возможность альтернативного развития. Атомное оружие, с одной стороны, является средством массового уничтожения, с другой стороны, важнейшим фактором сдерживания агрессии. Двойственная природа и самоотрицание — обязательное и необходимое содержание развития. Именно таково наполнение гармонии. Оно способствует непрекращающемуся движению. Без названных черт объективный мир не был бы способен к развитию. Эволюция на каждом новом витке развития отрицает ограниченность предыдущего этапа, история в каждой эпохе отрицает пережитки прошлого. С точки зрения диалектики отрицания всё ясно. Если в основе самоотрицания лежит содержательный спектр, то самоотрицание означает перевоплощение из одного крайнего состояния в другое крайнее состояние: ангел-демон. Возникает вопрос: обязателен ли взаимный переход крайностей? Мы видим в таком переходе действие особого закона развития. Назовём это законом зеркального отражения. Существуют определённые элементы системы, её свойства, которые создают возможность движения системы в противоположную сторону перевоплощения (потенциал перевоплощения), и те, которые осуществляют такое движение (механизмы перевоплощения). Мы признаём, что любой объект, субъект и явление обладают свойством самоотрицания, поэтому во всём, существующем объективно, присутствует потенциал перевоплощения, и формируются механизмы перевоплощения. Так вот, на наш взгляд, действие закона обуславливается степенью потенциала и уровнем развития механизмов перевоплощения. То есть, если степень потенциала оказывается незначительной, а уровень развития механизмов невелик, то перевоплощение (=самоотрицание) не является существенным, может даже не признаваться. И наоборот, чем выше степень потенциала и уровень развития механизмов, тем существенней самоотрицание. Поэтому, степень потенциала и уровень развития механизмов перевоплощения усиливают разрыв между крайними состояниями содержательного спектра, что и создаёт зеркальное (противоположное) отражение. Всё это означает, что закон действует в любом случае, только в одном проявляется наиболее ярко, а в другом менее заметно. Бывает довольно трудно спрогнозировать перевоплощение, так как обычно неизвестно содержание спектра, степень потенциала и уровень развития механизмов. Так, Октябрьская социалистическая революция в России утверждала диктатуру рабочего класса и беднейшего крестьянства, но в ходе самоотрицания демократических принципов такой диктатуры, воплотилась в диктатуру Сталина и партийной олигархии. Постсоциалистическая Восточная Европа попыталась освободиться от внешнего давления со стороны СССР, но в результате самоотрицания собственного суверенитета, попала под контроль США. Кто-то может усомниться, что закон зеркального отражения существует. Мне могут возражать, что необязательно преображение путём самоотрицания. На что я замечу: ведь никто не сомневается в постоянстве изменений и развития. И если объект изменяется, то он становится другим, чем был прежде, превращается в свою противоположность. Иначе он оставался бы таким же. Правда, противоположность может пониматься неоднозначно. Например, как старость — самоотрицание юности, или мудрость — самоотрицание беспечности. Даже когда человек прожил жизнь, не внеся в неё существенных изменений, может означать самоотрицание нереализованного потенциала и неиспользованных возможностей. Феномен самоотрицания «выворачивает сущность наизнанку», доказывая наличие в ней другой природы, иной сущности.

О самоотрицании | Психология.ru

Самоотрицание – это отрицание своих достоинств, достижений, заслуг… Отрицание самого себя… Почему мы занимаемся самообвинением и самоотрицанием, размышлял психолог-консультант Игорь Чатуров.

Самоотрицание — наша национальная болезнь. Пролетела сборная с треском на Чемпионате Европы — тренер извиняется. Я, мол, один во всём виноват, казните меня, люди добрые… В памяти ещё всплыл эпизод, когда я присутствовал на заседании комиссии по делам несовершеннолетних. И в числе прочих разбирали ситуацию, где группа пацанов тайно проникла в некий спортивный клуб и коллективно  испражнилась в кубок. Вызвали эту группу, стали «прорабатывать», стыдить… А я наблюдаю за ними и вижу, что ни один не чувствует себя виноватым, все довольны собой!

Это полярности. Один полюс компенсирует другой. Если человек отрицает себя (а самообвинение — это и есть самоотрицание, самонаказание в ситуации, где он реально не сделал ничего «плохого»), то в другой ситуации он будет заниматься саботажем, разрушительством и при этом  будет собой доволен.

Поскольку наша культура построена на чувстве, то признание собственной вины у нас считается добродетелью. Индивид отрицает себя перед группой. Ребёнок отрицает себя перед родителем (отсюда культ материнства, достигающий поклонения: «Прости, мамочка, я больше так не буду!»)  А потом этот стереотип проецируется на других людей и группы, которые ассоциируется с «большими». Так, человек по жизни всё время перед кем-то виноват, всю жизнь кому-то должен, но всё никак не отдаст свой долг, всё никак не дотягивает. И компенсирует это саботажем. Отсюда, например, масштабы коррупции, ставшие уже «нормой»… А на индивидуальном уровне – это болезнь в любой форме.

Можно ли возлюбить ближнего, не имея любви к себе? То есть нужно прекратить себя отрицать. Кто не должен, тот не виноват. Перефразируя классика, поясню: раба приходится из себя выдавливать по капле, выявляя и трансформируя установку за установкой. Например, выслеживая в себе обиды — обвинения других людей. Обида — это спроецированная вина. Если мне обидно, что наши футболисты облажались, это означает, что,  во-первых, я верю «что они не должны были так делать», то есть отрицаю реальность, а во-вторых, я проецирую на них собственную вину, собственное самоотрицание.

Логика ведь очень простая. Долженствование порождает чувство вины. Чувство вины, вопреки распространённому заблуждению, исключает ответственность и возможность изменений. Пока человек виноват, он по-настоящему ничего не изменит, так как его мышление остаётся захваченным ложными ценностями. Хотите перемен? Прекратите быть виноватым. А для этого снимите с себя (и с других, конечно) всяческие долженствования. Тогда жизнь становится творчеством, игрой, а не мыльной оперой. Говорят, что богу нравится, когда его дети играют… Извиняться тут не перед кем.

Friend me:

«Я себя ненавижу»: что скрывается за самоотрицанием

Нелюбовь к себе – явление сложное и многогранное. Со стороны может казаться, что это не так, но многие люди, на самом деле, отрицают собственную личность, не принимают себя настоящего, предпочитая скрываться под разными вымышленными личинами. То есть создают некий образ, играют по жизни определенные социально-приемлемые роли, в которых, как им кажется, окружающие будут любить их больше (или, по крайней мере, меньше ненавидеть).

«Моя прелесть»: синдром Голлума

Например, многие женщины изо всех сил стремятся выглядеть хорошими женами и матерями, на деле не являясь ни тем, ни другим. Но понимая, что в своем истинном амплуа они не будут приняты «приличным обществом», эту часть своей натуры они тщательно скрывают, маскируют толстым слоем «добропорядочности» и продолжают при этом себя ненавидеть. Мужчины, со своей стороны, часто приукрашивают собственные успехи и достижения, внутренне ощущая себя неудачниками. Но есть мнение, что истинное отношение к себе всегда транслируется окружающим, считывается ими на невербальном уровне, поэтому внутреннее отторжение вряд ли встретит какую-то иную реакцию со стороны тех, кому планируется пустить пыль в глаза.

Под самоотрицанием понимается и обесценивание своих сильных сторон. Человеку в силу разных причин проще быть «плохим» – как правило, из-за детских травм.

«Сознание человека состоит из множества чужих установок – родительских, социальных, преподавательских и пр. Недавно у меня на приеме был пациент, который все время говорил о себе в уничижительном тоне и называл дураком. Я спросил, кто в детстве его постоянно так называл, и он вспомнил, что это была его мать. Ее уже давно нет, но он до сих пор слышит в своей голове ее осуждающий голос и слово «дурак». Он добровольно впустил в свое сознание тирана и деспота, голограмму ненависти, которые продолжили дело матери даже после ее ухода, живут и процветают», – говорит психотерапевт, гипнотерапевт, кандидат медицинских наук Евгений Фомин.

Иногда «персонажи» в одном человеке могут вести между собой настоящую войну.

«В фильме «Властелин колец» персонаж Голлум страдает расщеплением личности, где одна, более жестокая, отвергает полную свою противоположность. Таким гиперболизированным примером можно изобразить ситуацию, когда человек отвергает части своей личности, которые по каким-то причинам кажутся ему неприемлемыми. Как часто можно услышать жуткие (для психотерапевтического уха) слова: «я ненавижу себя, дурак, ленивая скотина». Человек неосознанно отторгает части своей индивидуальности. Видимо, это эволюционно обусловленный процесс. В  физиологии это можно сравнить с процессом аутоимунных заболеваний, когда иммунитет начинает воспринимать собственные ткани как чужеродные и повреждает их», – поясняет врач.

Классический пример самоотрицания иллюстрирует и французский триллер 2003 года режиссера Александра Ажа «Кровавая жатва». В одной из героинь одновременно существуют две личности, одна из которых питает нежные чувства к своей однокурснице, а вторая тем временем пытается устранить всех, кто так или иначе встает между ними. Две эти субличности находятся в непримиримом конфликте, воспринимая друг друга как нечто автономное и враждебное.

Впрочем, причиной самоотрицания может стать не только детская травма, но и какой-то значительный фейл уже в зрелом возрасте, когда человеку не удалось воплотить в жизнь некое значимое для него предприятие. Смириться с ролью лузера такой человек не в силах, поскольку его самооценка во многом была привязана к успешному исходу данного дела, и с этого момента в его жизни могут начаться не самые конструктивные перемены – психосоматика, злоупотребление алкоголем и, опять же, ненависть к себе.

Однако последний «тренд» тоже уходит корнями в детство: именно родители, непрерывно требовавшие от своего чада подвигов, могли вбить ему в голову мысль о том, что без существенных успехов с его стороны их любовь невозможна. Следовательно, чтобы быть кем-то, заслуживающим любви в принципе, такой человек стремится быть лучшим, как бы оправдывая доверие родителей. Если же этого по каким-то причинам и на каком-то конкретном временном этапе не происходит, в игру вступают все те же родительские установки, заставляющие человека смешивать себя с грязью и обесценивать все прошлые достижения.

Совершить невозможное

Выход – полюбить себя. «Как говорят «просветленные», любовь исправляет любую карму. Нужно принять себя на 100%, со всеми своими плюсами и минусами, сильными и слабыми сторонами. Человек, как и мир вокруг него, дуален. Белое-черное, анима-анимус, добро-зло. Нужно признать и принять свои «темные» стороны и полюбить себя полностью, ведь если я не буду любить себя, почему это должны делать остальные?» – советует Евгений Фомин.

Однако многим людям сама эта идея кажется дикой. Как полюбить себя, если – объективно – вроде бы и не за что? Например, человек может искренне считать себя глупым и некрасивым, а, вполне возможно, не слишком красив и умен на самом деле. Если он начнет внушать себе перед зеркалом, что он «самый обаятельный и привлекательный», разум взбунтуется – ведь это не так. Как же быть и за что любить себя?

«Вот ни за что, просто за то, что есть, такой, каким создала природа, – говорит эксперт. – Есть простое упражнение, которое я даю своим пациентам на проработку любви к себе. Встань перед зеркалом, рассмотри свое отражение, посмотри себе в глаза и вслух скажи: «Я люблю тебя». Это сложно, иногда даже очень. Но со временем будет легче, и человек обязательно почувствует в себе позитивные изменения. Это работает! И это упражнение не про убеждение, а про принятие себя: да, я такой, каким вижу себя в зеркале, и все равно люблю».

В целом же, неприятие себя – это, в большинстве случаев, субъективная психологическая установка, поясняет психотерапевт. «Существуют внешние дефекты, раздражающие людей и заставляющие ненавидеть свою внешность. Эти дефекты – кривой нос, бородавку на лбу или, к примеру, генетически наследуемое заболевание «заячью губу», как правило, можно устранить хирургическим путем. Но люди, отрицающие себя, ложатся под нож и с меньшими проблемами, а чаще – с полным их отсутствием», – поясняет врач.

В результате гонка за совершенством становится навязчивой идеей исправления своего тела, подведения его под стандарты стремительно меняющейся моды. «Но, к сожалению, и многочисленные операции не делают таких людей счастливыми и полноценными личностями. Со временем это поведение уходит в сторону большой психиатрии и подпадает под психическое расстройство «дисморфофобия» – обеспокоенность мнимыми дефектами своего тела и физическое неприятие себя. Год назад я познакомился с Ником Вуйчичем – человеком, родившимся без рук и ног. Более полноценного и самодостаточного человека я, пожалуй, в своей жизни не встречал. Его жизнь была тяжелее жизни 99% людей на планете. По всем законам жанра он должен был превратиться в депрессивного инвалида, но он нашел в себе силы, чтобы полюбить себя таким, какой он есть, и заставить людей относиться к нему также. Он завел семью, выступает с мотивационными тренингами по всему миру, поет песни и записывает клипы. Несмотря на долгий 12-часовой перелет и пересадки, в конце нашего общения он улыбнулся и предложить обнять его. Это наполнило меня радостью и уверенностью, что большая часть беспокойств и тревог у людей, включая и меня, абсолютно надуманны», – подытожил психотерапевт.

Чжан Жуйминь выступил с лекцией в КФУ — Реальное время

Глава корпорации Haier Group — о теории бесконечного бизнеса

Основа успеха предприятия — созидательное саморазрушение, внутренний переворот. Постоянное самоотрицание, сомнение в своем успехе заставляет компанию динамично развиваться. Неожиданные советы по управлению и развитию бизнеса дал в Казани мировая легенда, председатель совета директоров Haier Group Чжан Жуйминь, выступивший с публичной лекцией. Движение вперед, по его словам, невозможно и без осознания идеи, что работодателем является не руководитель предприятия, а клиент. Глава же компании должен создать благоприятные условия для раскрытия потенциала своих сотрудников. Рекомендации миллиардера и президента китайской компании основаны на его опыте, благодаря его подходу оборот корпорации Haier Group в 2018 году превысил $39 млрд. Компания 10 лет возглавляет список мировых брендов бытовой техники. 80 тысяч сотрудников работают на предприятиях корпорации по всему миру. В минувший четверг Чжан Жуйминь прочел в УНИКСе лекцию «Создание модели интернета вещей мирового уровня». Для тех, кто не смог побывать на ней, «Реальное время» публикует полную стенограмму выступления.

Разбить, чтобы возродить

Уважаемые дамы и господа, доброе утро! Для меня огромная честь приехать в Казанский университет, тем более что у университета давняя история, более 210 лет. Из стен университета вышла целая плеяда выдающихся людей, с ним связаны имена Ленина и Льва Толстого.

Разрешите мне коротко рассказать об истории нашей корпорации. Она была создана в 1984 году. В то время в составе предприятия было только несколько сотен человек и его финансовое состояние было очень плохим. Я начал руководить этой маленькой компанией в возрасте 35 лет. Компания даже не могла выдавать зарплату, все стекла завода были разбиты. В таких условиях мы начали развиваться. С того времени управляю корпорацией Haier более 40 лет. Накопленный опыт убедил меня, что развитие любой компании зависит не от оборудования или финансовых средств, а от развития кадров. Так что эволюция предприятия зависит от развития способностей человека. Нужно повышать внимание к человеческому капиталу.

Широко освещался в СМИ такой случай, произошедший много лет назад. Я проверил холодильники, которые шли на реализацию, несколько десятков оказались некачественными. В то время китайские компании не уделяли должного внимания качеству продукции, поэтому я предпринял такие меры: сам стал разбивать некачественные холодильники перед своими сотрудниками и отдал распоряжение тому, кто их произвел, делать то же самое.

Известный ученый в области менеджмента Друкер сказал, что концепция не изменяется, она изменяет взгляд на предметы. Важно создать концепцию прежде всего для своего персонала, для развития бизнеса. И сегодняшняя тема — создание модели интернета вещей мирового уровня. Известно, что Haier в области производства бытовой техники уже четыре года подряд занимает первое место. Но это еще неважно, этого недостаточно, потому что мы уже вступили в эпоху интернета вещей, начинается новое время.

Переосмысление: «Почему?»

Вот перед вами изображены три круга, вписанных друг в друга — это правило «золотого круга». Многое в жизни осуществляется в соответствии с этим правилом. Его разработал Сенека. Внутренний круг — это «Почему?» Посередине — «Каким образом?» Внешний круг — «Что?» Значит нужно начинать с вопроса: «Почему?» Он — ориентир развития. Почему мы начали свой бизнес и куда мы направляемся? После этого нужно ответить на вопрос: «Каким образом?» Как реализовать соответствующую стратегию, планы? И последнее: «Что?» То есть какая наша цель? Если цель достигнута, значит, мы вернемся к самому началу — «Почему?» Поэтому и в работе, и в жизни мы все время задаем вопрос: «Почему?» А после этого мы приступаем к реализации своей цели.

Для компании Haier «Почему?» — это такой ориентир, созидательное разрушение. Необходимо инновационное развитие, нужно все время переосмысливать, осуществлять внутренний переворот. И только таким образом получается созидательная реструктуризация, новая система для достижения своих целей. На рынке самое главное — поспевать за эпохой. Совсем недавно в Китае выбирали предприятия из разных отраслей с лучшими интернет-площадками — энергетические, промышленные, торговые. И в результате корпорация Haier заняла первое место. Самое главное — из традиционного предприятия мы не только превратились в интернет-предприятие, мы создали предприятие интернета вещей.

Основатель интернета вещей Эштон был в нашей компании. У него возникла идея: он установил микросхемы в губные помады, которые потом продавали в магазинах. Через эти микросхемы он собирал данные, какие помады хорошо продавались. Он сначала не знал, как назвать этот метод, потом придумал название: «интернет вещей». В 1999 году это было. Он считал, что 2019—2020 годы станут началом для интернета вещей. Но пока такой среды еще нет. Во время встречи с Эштоном я взял на себя смелость поправить ошибку в его теории. Эштон считал датчики интернетом вещей. Но на самом деле не датчики передают информацию, а люди. Именно по этому пути развивается наша компания.

Нужно совершить переворот, иначе тебя обойдут

Теперь в отношении трех важных вопросов сегодняшнего доклада. Первое — ориентир на созидательное разрушение. Это прежде всего внутренний концептуальный переворот. Каждое предприятие должно провести именно внутренний переворот, а то другие тебя обойдут. Что это такое? Самое главное — нельзя останавливаться на достигнутом, нельзя оставаться во вчерашнем дне.

Внутренний переворот для предприятия — это дуальное развитие. Что такое дуальное предприятие? Это теория Роберта Кигана. Предприятие должно одновременно стремиться к выполнению отличающихся друг от друга, даже противоречивых целей. Поэтому мы составили такую диаграмму. Вы видите две стратегии, почти не связанные друг с другом. То, на что претендует предприятие, — это стратегия на будущее. Но простое предприятие развивается только по одной проводимой стратегии, например, — стать первым предприятием в мире.

«Кодак» стал крупнейшим производителем фотоматериалов. С приходом цифровизации компания изобрела цифровой фотоаппарат. Сначала она успешно продавала их, но потом вернулась к традиционному бизнесу, к производству фотопленки. Когда же выпуск цифровых фотоаппаратов стремительно вырос, компания просто исчезла. А если изначально «Кодак» развивался бы по двум путям, ориентировался на будущее, такого результата не было бы. Причем во время банкротства этого предприятия патенты на цифровые технологии продавались еще за 90 млн долларов. Получается, что сначала компания вложила большие деньги в эти технологии, но потом просто не продолжила дальнейшее развитие.

У предприятия может быть одновременно две разные цели: одна — нынешняя, другая — на будущее. Если оно может стремиться ко второй цели, то значит, у него есть способности к переменам — это динамические способности, теория Тиса. Он создал рейтинг мировых предприятий по их динамическим способностям. Это возможности к обновлению ключевых конкурентных способностей предприятия. Имеются в виду не только технологии. Самое главное — каким путем создавать ценности для своего клиента. И только таким образом можно повысить свою ключевую конкурентоспособность.

Например, компания Motorola тоже была крупнейшим производителем сотовых телефонов, потом ее опередила Nokia. Я был шокирован, когда оказался в штаб-квартире Nokia. Компания действительно применяла высокие технологии производства. Тогда создалось впечатление, что никакое другое предприятие не сможет превзойти эту компанию. Но наконец ее превзошла Apple. Специалисты Nokia высоко оценили продукцию Apple, но они считали, что такие смартфоны не распродадутся. Клиенты же требовали не просто мобильники, а устройства для подключения к интернету. И iPhone помогли пользователям подключиться. Вот почему Apple затем стала лидирующей компанией в этой сфере. Никто не может сказать: «Я уже владею ключевой конкурентоспособностью». Конкурентоспособность — меняющаяся вещь, динамическая.

После масштабной рационализации из бутона получается плод

Гераклит сказал: «Солнце новое каждый день». Потребители тоже каждый день меняются, постоянно обновляют свой спрос. Очень существенно для предприятия, может ли оно идти в ногу с этими потребностями? А для этого нужно создать дуальное предприятие, совершить внутренний переворот и изменить свою концепцию.

Есть такое понятие: сомнение в своей правоте, самокритичность. Это — важная концепция Haier. Постоянное самоопровержение, самоотрицание — суть философии Гегеля. Почему именно такой принцип взяла наша корпорация? Он означает, что мы должны все время стремиться к абсолютному духу. Никакой человек не может сказать: «Я уже достиг абсолютного духа, абсолютной правоты». Все мы находимся на пути к этой цели. Для этого нужно все время переосмыслять, насколько далеко мы от нее? Нам нужно все время заниматься самокритикой, самоотрицанием. А после этого вести реструктуризацию, что приводит к прогрессу. Гегель привел яркий пример про бутон, цветок и плод. Когда появляется цветок, он опровергает бутон, плод является отрицанием цветка. Процесс самоотвержения служит для достижения конечной цели.

Процветающее предприятие проводит обучение для других. И если его удовлетворяет похвала окружающих, то, скорее всего, оно забудет о дальнейшем процессе. Другой простой пример индустриальной революции. Маленькая мастерская достигла хорошего уровня развития для удовлетворения запросов потребителей, а после индустриальной революции, когда появилась персонализация заказов, не смогла конкурировать из-за высоких издержек, исчезла. А теперь нужна настоящая масштабная рационализация, «умное» производство. Оно дает потребителям новые возможности. Потребители сами задают разные параметры товаров.Например, жители России могут заказать нашу продукцию — мы по собранным данным предоставляем специализированные товары с помощью интернет-технологий.

Динамичная гармония складывается из противоречий

Процесс саморазрушения означает отрицание и в то же время одобрение достигнутого, продолжение развития. Это очень важное учение о системах в китайской культуре занимает первое место, оно появилось 3 тысячи лет назад. Его автор — великий философ Лао Цзы. По статистике, в мировой продаже первое место удерживает Библия, второе место — книга Лао Цзы. В ней говорится о том, что все существа, которые заключают в себе инь и ян, женское и мужское начало, наполнены гармонией. Это значит, что все существа имеют в себе положительное и отрицательное, на основе их соединения получают гармоничный союз. Женщина и мужчина — это инь и ян. Луна и солнце, ночь и день — это тоже инь и ян. Все они, кажется, противоречат друг другу. Но на самом деле именно на основе притяжения противоречивого существа продолжают развиваться. Поэтому такая динамичность в нашем мире в конечном итоге образует гармонию.

Почему семьи Карениной и Николая II были несчастливы по-своему

Считалось, что менеджмент — наука статичности. Но в наше время нам нужна именно динамичность. Поэтому для предприятия очень важно соблюдать этот закон. Никакое предприятия не может считать себя успешным. Так называемые успехи в бизнесе означают, что вы поспевали за эпохой. Но это не значит, что предприятие будет все время идти в ногу со временем. Потому что все мы — люди, а не боги. И именно чтобы идти в ногу со временем, нужно все время вести внутренний, концептуальный переворот.

Древнегреческий философ Гераклит сказал: «Нельзя войти в одну реку дважды». Человек стоит в реке, вода в которой постоянно течет — и со временем река меняется. И она — уже не та река. Нельзя ограничиваться проводимой стратегией, надо все время ее менять. Находясь в России, хочу процитировать Льва Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Что это значит? Почему счастливые семьи счастливы? Потому что каждое звено в создании такого счастья объединяется с другими звеньями для создания блага — и в результате складывается общее счастье. Но если одно звено столкнулось с проблемой — получается несчастье. На предприятии то же самое. Предприятие должно регулировать все звенья: научные разработки, реализацию. Нельзя, чтобы разработки были на высоком уровне, но продажи не продвигались, и наоборот. То, что применимо для семьи, применимо и для предприятия.

До Октябрьской революции царская семья была счастливой, после революции она стала несчастной, потому что отстала от времени. По этой причине на смену компании Motorola пришла Nokia, а потом — Apple. Некоторые руководители полагают, что их предприятие могут преодолеть вековой рубеж, но, думаю, это непросто. Для любой компании действует закон, он неизбежный: после саморазрушения предприятие может либо возродиться, либо окончательно покинуть рынок. По теории созидательного саморазрушения австрийского экономиста Шона Паркера, только после разрушения можно создать новое.

От моделей производства к модели человеческих ценностей

Попутно возникает второй вопрос «золотого круга»: «Каким образом создать новое?» Созидательная реструктуризация подразумевает изменение модели, изменение ориентации персонала, системы аттестации, блага труда и так далее. Самое главное — это модель. После начала индустриальной революции нас учили, что главная модель развития бизнеса — это модель Тейлора, которая требует эффективности.

Вторая модель — модель бюрократии Макса Вебера. И третья — принципы управления организацией Анри Файоля. Конечно, они уже не соответствуют современным условиям. Для интернета вещей важно: во-первых, предприятие не должно устанавливать для себя ограничения; во-вторых, для каждого продукта нельзя устанавливать конкретные цены; в-третьих, спонтанный порядок, отсутствие канонов. Наша корпорация развивается в спонтанном, свободном течении. Именно в таких условиях мы создали модель управления, модель развития бизнеса RenDanHeYi — это четыре китайских иероглифа. Ren — это человек, сотрудник. Dan — это цель, ценности пользователя. He Yi — единение. Получаем: единение ценности сотрудника и создаваемой им пользовательской ценности.

Первую модель бизнеса создали в компании Ford с применением теории Тейлора, где стали использовать поточный способ организации труда — линии сборки, значительно снизившие затраты производства. В компании Toyota разработали модель качественного производства JIT. А сейчас наша корпорация выдвигает третью модель.

Бизнес — слуга сотрудников и потребителей

Госпожа Дана Зохар разработала концепцию квантового управления. Она считает, что такая теория станет моделью управления XXI века. По учению Ньютона, все атомы после их столкновения возвращаются в исходное состояние. А по квантовой теории, все атомы после столкновения образуют новую энергию. Отмечу ее книгу «Квантовый лидер. Революция в мышлении и практики бизнеса». Каждый сотрудник является автономной единицей.

Есть очень важная теория — корпускулярно-волновой дуализм. Фотон — одновременно и частица, и волна, одновременно находится и в статическом, и в динамическом состоянии. Эту теорию можно применить к работнику. Опыт работы, образование — его статическое состояние, то, на что он способен — динамическое. Какие ценности он может создать? Зависит не только от его образования и стажа работы. И если руководитель учитывает только образование работника, то, скорее, не назначит его на высокую должность — и может упустить важные возможности. Бизнес должен быть слугой. Руководитель предоставляет услуги своим сотрудникам, а не просто ими командует. Он должен создать платформу, чтобы сотрудники могли максимально проявить свои собственные возможности.

Европейцы — разделяют, китайцы — объединяют

Мы многократно встречались с Зохар. Пояснял ей, что культура Китая и Европы отличаются. 2 тысячи лет назад древнегреческий философ Демокрит выдвинул теорию об атомах, предложив разделить все вещи на составляющие части. Западная культура стала развиваться на основании этой теории, и западные предприятия соблюдают такое правило. В Китае 2 тысячи лет назад была книга о динамике. И там написано, что любое существо является не статическим, а динамическим. Вот почему китайская традиционная медицина отличается от европейской. Западные медики отдельно рассматривают вопросы: либо это головная боль, либо проблемы с желудком. Но китайские медики — по-иному: если у вас боль в желудке, то проблема может возникнуть и в других органах. В единой системе все взаимосвязано. После индустриальной революции мы должны развивать производство не просто с использованием механизации, но и с использованием экосистемы.

Делегировать полномочия и иметь личных клиентов

А теперь вопрос в отношении позиционирования персонала, ориентации. Нужно сказать «нет» человеку экономическому. В области менеджмента есть теория «Х». В соответствии с ней, человек изначально не любит учиться и по возможности избегает работы. Следовательно, менеджмент вынужден прибегать к жестким формам принуждения. Но как сказал немецкий философ, «человек — это цель, а не инструмент». Самореализация — это цель, а не просто инструмент для достижения цели. Что значит «нет» человеку экономическому? Значит — нужно стать автономным человеком. Это так называемое понятие «автономное лицо автономной организации». Для нашей децентрализованной компании это подразумевает — делегировать три полномочия. Первое полномочие — кадровые назначения, второе — принятие решения, третье — разделение прибыли. Каждое маленькое предприятие может самостоятельно принять решение.

Ежегодно более десяти тысяч предприятий посещают нашу компанию для ознакомления с этим опытом. Их представители меня спрашивают, смогут ли они применить такую модель. В ответ я спрашиваю у них: «Сможете ли вы делегировать эти полномочиям сотрудникам в зависимости от конкретных результатов работы?» На самом деле здесь присутствует концептуальная ошибка. В 2016 году я встречался с управленческим персоналом подразделения американского производителя бытовой техники, компании GE (General Electric), которое вошло в состав нашей корпорации. На встрече было около 500 человек. Я рассказал им о модели развития нашей компании, о необходимости делегирования полномочий. Один из руководителей сказал: «Раньше вы были учеником нашей компании, брали наш опыт. А теперь вы просто с помощью денег купили нас. Но нашему предприятию более 200 лет. Разве вы сможете управлять нами?» На это я ответил: «Ваш вопрос неправильный. Сегодня я вас приобрел, но это не значит, что я — ваш руководитель или наставник. Наши руководители единые — это пользователи, наши клиенты». Как нам создавать ценности для наших пользователей? Например, компания GE никогда не знала своих пользователей, представители этой марки никогда не собирали таких данных. Компания просто продавала свою продукцию, и все. А пользователи должны быть личными для предприятия. Вот почему нужно менять концепцию, нужно делегировать полномочия. Мы делегируем, а вы самостоятельно создаете свои ценности. Остальные полномочия не так важны.

Команда — оркестр, где каждый играет на инструменте

Лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек разработал теорию о человеке, связанную с понятием «рациональности». Человек не может рационально всесторонне осознать мир. Но в то же время, если каждый человек является нерациональным, это же является и его преимуществом. Руководители предприятий не должны чувствовать себя всемогущими, а должны делегировать свои полномочия подчиненным, которые могут самостоятельно мыслить в собственной команде, чтобы решать проблемы. Например, в оркестре кто-то играет на одном инструменте, кто-то — на другом. Никто не может сказать: «Я играю на всех инструментах — я сам являюсь оркестром». Это невозможно. Аристотель писал: «Счастье человека заключается в том, чтобы свободно проявлять максимальные способности». Это потребность человека. Его нельзя просто заставить, нельзя им управлять. А нужно найти креативность в человеке, чтобы она стала автономной и самостоятельной. И тогда произойдет реструктуризация системы аттестации.

KPI, ключевые показатели эффективности — показатели, с использованием которых мы оцениваем результаты работы наших сотрудников: сможете выполнить эти задачи, значит, вы — достойный работник. Но в наше время эти показатели уже устарели. Мы создали систему «Три нуля»: нулевая дистанция с клиентом, нулевая бюрократия в процессе утверждения проекта, нулевое ограничение для создания пользовательского опыта. Например, раньше выпуск техники нового типа в нашей компании предваряли сложные процессы — для реализации одного проекта много руководителей должны были поставить свои подписи. Сейчас нам это уже не нужно. Необходимо просто создать ценности для пользователей. Например, нас ставят в известность: «Для создания такой пресс-формы требуется несколько десятков миллионов долларов». Мы отвечаем: «Хорошо, принимайте решение сами. Можете воспользоваться такой суммой, если рассчитываете потом продать достаточно техники, чтобы получить прибыль. А если понесете убытки, то сами возместите». Это и есть делегирование полномочий — самостоятельное принятие решений в отношении конкретных проектов. Наша система «Три нуля» использует важную особенность интернета — отсутствие режима, свободу. Никто тобою не командует, сам принимаешь решение.

Сколько ценностей создашь — столько и заработаешь

Следующий важный стимул для развития бизнеса — оплата труда. Если такая система продумана, то бизнес будет успешно развиваться. В мировых корпорациях в основном действует система широкополосной структуры заработной платы. Это значит, что зарплата соответствует уровням шкалы по должности, по результатам работы. Во всех мировых корпорациях разные сотрудники получают неодинаковую зарплату. Есть еще такой механизм, так называемые золотые наручники — теория стимула. Если агент выполнил задачу, то получает прибыль от контракта.

Вот книга американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике 2016 года Оливера Харта «Фирмы, контракты и финансовая структура». В 2018 году я встречался с ним в Гарвардском университете. Нобелевскую премию он получил за теорию неполных контрактов. Подписывать контракты могут агенты, директор, но не каждый сотрудник. Поэтому Харт предложил неполные контракты. Я ему рассказал, что наша модель позволяет использовать полные контракты, потому что каждый сотрудник знает свою цель, какие у него полномочия, какую прибыль он получит на нашей платформе. Оливер Харт сначала не совсем понял меня. И пригласил к себе другого специалиста по этому вопросу, господина Бенгта, тоже лауреата Нобелевской премии. Он изучил наш пример и сказал, что наша модель сможет разрешить проблему с неполными контрактами. За полномочия должны бороться сами сотрудники, чтобы они могли принимать самостоятельные решения по конкретным проектам. И зарплату они получат от пользователя. Предприятие не назначает, сколько тебе заплатят. Сколько ценностей ты создашь, столько денег и получишь. А после этого нужно еще коренным образом преобразовать организационную структуру.

Свободу — творчеству, нет — ограничениям

Рассказ известного писателя Чехова «Человек в футляре» я прочитал еще в средней школе. Он произвел на меня большое впечатление. Главного героя Беликова не заботила его одежда, внешность. И он устанавливал для себя во всем рамки, ограничения, от чего сам и страдал. В традиционной системе организационной структуры предприятия, в условиях бюрократии сотрудник не способен применить инновации, потому что над ним еще много руководителей. У представителей американской компании General Motors я спросил, сколько у них ступеней в руководстве? Мне ответили, что ступеней — четырнадцать. Если ты занимаешь десятую ступень, то неизвестно, когда сможешь подняться до первой.

Теория бюрократии немца Макса Вебера, наверное, в его время, в тех условиях, когда он ее выдвинул, была самой оптимальной. Самая главная ее проблема в том, что она сдерживает креативность и творчество человека. Тогда почему сейчас нужна эта бюрократия? В последние годы наша компания устранила всех управленческих сотрудников среднего звена численностью 12 тысяч человек. Мы выдвинули им обязательное условие: создать микропредприятия. Не смогут — значит, нужно уйти.

Для кого работают Nike и Adidas?

Все предприятия взаимосвязаны, мы должны образовать из них единое общество. Все мы являемся кустовыми точками интернета. Наша ценность — потребитель. Для нас важны следующие составляющие. В одной из них — в экосистеме интернета теряется понимание конкуренции. Многие конкуренты становятся партнерами. В процессе предоставлении услуги мы — наравне с конкурентами. Другая составляющая — экосистемный круг. Широко известны бренды компаний Nike и Adidas. Они занимают место на международном рынке за счет высоких технологий, множества подрядчиков. Но мир меняется в сторону интернета вещей, в сторону выполнения потребностей конкретного человека. В китайском интернете я увидел информацию, что стоимость продукции компании Nike очень высокая, она не совсем вписывается в возможности потребителя.

Известный экономист Брайан Артур создал график, который на экране. По диагонали вы видите производителя, по горизонтали — потребителя. Что это означает? Прямую связь между потребителем и производителем. Перед вами по горизонтали система потребления после разработки продукции. Продукт передается после множества этапов потребителю. Здесь два важных микросообщества. Одно микросообщество изучает спрос, другое — получает заказ и поставляет соответствующие продукты. Если два спектра объединяются, то формируется конечная прибыль, и она распределяется между сотрудниками. Если не сможешь получить прибыль, то сотрудники понесут соответствующие убытки.

Упоение доходом сдерживает развитие

Во время второй мировой войны Чиано, зять Муссолини, сначала поддерживал своего тестя, но потом начал противоречить Муссолини, и Чиано расстреляли. Ему приписывают такие знаменитые слова: «У успеха тысячи отцов, поражение — сирота». Когда возникает проблема и ты терпишь поражение, никто тебя не поддержит, потому что никто не хочет вместе с тобой нести ответственность за неудачу. Когда к тебе приходит успех, все на него претендуют. Когда мы создаем общую платформу, сообщество микропредприятий, они делятся вместе полученными прибылями и рисками. Это важная теория основателя «сложной» экономики Брайана Артура. Он говорит, что в ближайшее время наступит именно «сложная» экономика. И разделяет экономику на три этапа. Классической экономикой ученый называет эволюцию человеческой цивилизации во время развития сельского хозяйства. Ко второму этапу он относит неоэкономику — переход от сельского хозяйства к промышленности. Третий этап «сложной» экономики дает результаты развития человеческой цивилизации в информационную эпоху. Нам нужно идти дальше в информационную цивилизацию.

Брайан Артур объясняет, что такое «сложная» экономика. Это теория о модели и структуре. Он рассказывает, как самостоятельно вести организацию производства. Не было бы организации, не было бы основы для развития «сложной» экономики. Поэтому, во-первых, надо создать такую самоорганизацию. Во-вторых, эффект сложной экономики — рост предельного дохода, а не упоение от предельного дохода. Для традиционной экономики принцип насыщения предельным доходом — вполне нормальный. Но при этом прибыли от продажи продукта постоянно сокращаются. А в формате «сложной» экономики вы получаете не просто прибыли от реализации товара, но еще и прибыли от целой системы. Благодаря постоянным связям с личными пользователями вы можете удовлетворять их всевозможные потребности, по их запросам предлагать решения и услуги. Таким образом, вы можете достичь более высокого дохода. И третий аспект «сложной» экономики — ее цель. Обретению мастерства на рынке способствуют взрыв и стремительное продвижение. Модель управления была выдвинута в сентябре 2005 года, уже прошло 14 лет, и можно сказать, что такая модель соответствует условиям интернета вещей.

От бюрократии — к нелинейному мышлению

В бизнес-школе Хорватского университета уже дважды обращались к модели Haier как к примеру успешного бизнеса. Важно, что наша корпорация применяет «нулевую» дистанцию с пользователем. Haier — китайский бизнес-гигант по инкубации предпринимателей. Оно объединяет работников не с помощью принципа бюрократии, а создает новые связи предпринимателей. Руководитель бизнес-школы Хорватского университета во время нашей встречи заявил, что до Haier он не сталкивался с подобным опытом. Специалисты бизнес-школы рассказали, что ежегодно в мире на бюрократию компании тратят несколько триллионов долларов. А если модель Haier станет успешной, получит дальнейшее распространение, проблема бюрократии исчезнет.

Когда я встречался с руководителем GE, то сказал ему, что сотрудники компании должны стать себе хозяевами. У американцев есть ценные слова в Декларации независимости: «Люди созданы равноправными». Но в традиционной компании этого не понимают, потому что там генеральный директор — король, диктатор всего предприятия. Американский специалист по менеджменту Друкер сказал, что в XXI веке каждый должен быть себе генеральным директором. Поэтому модель ReDanHeYi является попыткой для создания нового образца бизнеса во время интернета вещей.

А для развития индустрии 4.0 есть платформа Cosmoplat. Индустрия 4.0 — инициатива немцев. Но несмотря на это, немецкие специалисты считают, что должны внедрить у себя именно опыт компании Haier по развитию индустрии 4.0. У немцев есть показательный пример. Volkswagen Phaeton сначала был очень популярен, затем модель принесла компании огромный убыток, более 2 млрд евро. Производство этой модели закрыли. Отмечу ошибку производителя, он использовал линейное мышление, когда для времени интернета вещей характерно нелинейное мышление.

Разные культуры объединяет человек

Для реализации ценности пользователя необходимо осуществлять персонализацию. Haier внедряет у себя такой принцип. Международные организации по стандартизации и качеству, изучив стандарты предприятий разных стран, признали стандарты Haier лучшими для индустрии 4.0. Важно ориентироваться на спрос пользователя. В списке девяти маяков четвертой промышленной революции, который обнародовали на Всемирном экономическом форуме, Haier — единственная компания из Китая.

Модель RenDanHeYi — лучше копировать. Что это значит? Мы приобрели много компаний из разных уголков мира, в том числе и компанию Sanyo, потрясение бытовой техники — GE. У них разные механизмы, стереотипы, разная культура. Все это мы называем культурой салатного стиля. Как осуществлять нашу единую цель? Обычно после поглощения предприятия покупатель направляет своего руководителя для управления приобретенной компанией. И как правило, в 70 процентах случаев такие действия не являются успешными по причине различия культур. Но мы считаем, что наша модель RenDanHeYi подходит для разных предприятий. Потому что суть такой модели — в ценности человека. Известно, что модель компании Toyota была очень распространена в 1980-е годы. Не приходилось слышать оценку этой модели от профессора менеджмента Питера Друкера. Но как-то услышал его мнение. Оценка Друкера производства компании была высокой, потому что он считал, что эта модель не принижает ценность и достоинство человека. Это самое главное.

Сначала при введении модели RenDanHeYi у нас было много споров. Ведь и при таком механизме кто-то зарабатывает больше, кто-то — меньше. Но при этом люди ставят свои подписи под контрактом, и их объединяет командный дух. У американцев своя культура — индивидуализм. И после того как наша компания приобрела подразделение GE, нужно было объединить две культуры. И надо отметить, что несмотря на общую тенденцию в последнее время — снижение продаж США на мировом рынке техники, GE сохранила достаточно высокие показатели в мировой статистике. Так что в центре любой культуры находится человек. В Республике Татарстан мы уже открыли свой завод. Здесь российские сотрудники. И можно сказать, что модель RenDanHeYi прекрасно приживается в России.

Россияне — инвесторы Haier

Мы приняли решение о создании завода холодильников в 2016 году во время сильной волатильности рубля. Поэтому наши первые расчеты не оправдались. Проект в России должен был принести убыток. Но все местные сотрудники вложили свои личные деньги в проект, заключив договор (пари) о его рентабельности, несмотря на риски. И после выхода нашей продукции на российский рынок возникли другие проблемы, связанные с реализацией. И снова российские сотрудники инвестировали деньги. В том же году, когда мы начали строительство завода холодильников, стали получать прибыль. Прошло три года, и прибыль этого завода увеличилась в три раза. Именно потому, что все сотрудники вложили в него личные деньги, связали свою судьбу с этим заводом. Соответственно, они начали усердно работать, и получился общий отличный результат. Вот такой важный механизм стимулов.

Четыре бухгалтерских «кита»

О финансовых критериях. В каждой компании есть три отчета, которые создал институт управленческих бухгалтеров: балансовый отчет, отчет о движении денежных средств, отчет о прибыли и убытках. А мы придумали новый отчет — об общей выигрышной добавленной стоимости. Он учитывает еще и доход от экосистемы. Мы знаем, отчет о прибыли и убытках предусматривает то, что доходы за вычетом затрат дают прибыль. Но согласно нашим отчетам — иначе. Необходимо учитывать еще и доход социальной экосистемы. Вот почему исполнительный директор Института управленческих бухгалтеров в США Джеффри Томсон отметил, что перспективные компании или научные стартапы должны иметь еще четвертый отчет об общевыигрышной добавленной стоимости. Потому что он отражает реальную конкурентоспособность предприятия.

Не достигать цели, а бесконечно обновляться

И к последнему вопросу «золотого круга» «Что?». О репутации бренда. В отличие от традиционного экосистемный бренд имеет свою специфику. В рейтинге топ-100 мировых брендов, составленном Всемирной организацией интеллектуальной собственности, числится и наша компания. Ее генеральный директор Гарри Фрэнсис отметил Haier как единственный экосистемный бренд интернета вещей в этом списке. Haier создала такую категорию. Можно выделить бренды трех типов: 1. Nike, Adidas; 2. платформы Google, Facebook; 3. экосистемный бренд в эпоху интернета вещей — обязательное требование не клиентов в традиционном понимании, а вечных пользователей. От товаров должны поступать не просто доходы, а экосистемные доходы.

Бестселлер Джеймса Карса «Конечные и бесконечные игры» издан на разных языках. В заключение хочу привести слова из этой книги: «В мире две категории игр: конечные и бесконечные. Конечные игры имеют три цели, а бесконечные игры развиваются беспричинно». Во время индустриальной революции у вас были определенные ограниченные принципы. Нужно менять традиционные подходы. «Конечная игра имеет целью победу, а в бесконечной цель — продолжение игры», — цитирую Джеймса Карса. Традиционные предприятия претендуют просто на победу, желают стать лидером в отрасли. А когда наступают новые времена — все меняется. Как в бесконечных играх, нужно ориентироваться не на победу, а на наших пользователей. Постоянно будем удовлетворять их потребности, и, таким образом, наш бизнес будет бесконечным. С точки зрения экосистемы нельзя повторяться, копировать продукцию. Нельзя создавать сад со стенами. А на традиционных предприятиях обычно такие сады и создают. Но сейчас нам нужно снести эти стены. Наши предприятия должны превратиться в экосистему, как тропический лес. Ведь тропический лес не исчезает, он постоянно обновляется, в нем появляются даже новые разновидности животных.

Екатерина Аблаева, фото tatar-inform.ru

Бизнес Татарстан Казанский Приволжский Федеральный УниверситетКомпания Хайер

Initial Film Rhetoric: Catastrophe Measurement and Visual Estimation

Abstract:

The Crimean text originated as the South Pole of the Petersburg text. In the process of its genesis Semyon Bobrov’s cumbersome poetics was absorbed by Alexander Pushkin’s poetic ease. As for literary “film poetics”, it is of the Crimean origin, and Bobrov remains unrivalled here, especially in the poetics of catastrophism. Later mythology of selfdenial turned to be especially inherent to two cities in the world, the cities being Petersburg and New York. Catastrophism was strengthened by cinematographism in both cases. Regarding the Petersburg and Moscow texts, the strengthening was due to cinematographism of the word but not due to real screen adaptations. In particular, it was Andrew Bely who had specific cinematographic thinking. He created film poetics in his novels “Petersburg” and “Moscow”. This poetics was far ahead of the real development of cinematography of his and even our time. The paradox is that no one aims at screen adaptation of Bely’s novels. They limit themselves to Vladimir Sorokin, who turned out to be closer to the capital that came alive again as office and raw Phoenix (Moscow as New Petersburg of New Russia). As for New York, thanks to cinematography it has long been a symbol of the city destroyed by all sorts of catastrophes. “September 11” is neither more nor less than a symbolic repetition of many scenes from catastrophe films. Imaginary disasters till 11.09.2011 compensate for a monotonous rhythm of everyday life, whereas after this date they virtualize a radical experience and function as an emotional protection, formed by a daily monotonous rhythm. However, the response to the terrorist attack at the state level was akin to the cowboys’ reaction to early westerns when they fired at the screen. In Russia catastrophism is not as much gets its cinematographic adaptation but it is added to the category of museum ehxibits by the media. The launch of the mechanism of formation of a global screen room is shown in the finale of Balabanov’s “Morphine” film

 

Крымский текст возник как южный полюс петербургского текста. В процессе его генезиса громоздкая поэтика Семена Боброва была поглощена поэтической легкостью Александра Пушкина. Литературная же «кинопоэтика» имеет изначально крымское происхождение, и здесь Бобров остается пока вне конкуренции, особенно в поэтике катастрофизма. В дальнейшем двум городам в мире оказалась особо присуща мифология самоотрицания – это Петербург и Нью-Йорк. В обоих случаях катастрофизм оказался усилен кинематографизмом. В случае с петербургским и московским текстами это усиление произошло кинематографизмом слова, а не реально осуществившихся экранизаций. В частности, особым кинематографическим мышлением обладал Андрей Белый, создавший в романах «Петербург» и «Москва» поэтику кино, намного опередившую реальное развитие кинематографа своего и даже нашего времени. Парадокс в том, что никто не ставит своей задачей экранизацию романов Белого, ограничиваясь Владимиром Сорокиным, оказавшимся ближе сборной столице, возродившейся, как офисный и сырьевой Феникс (Москва как Нью-Петербург новой России). Нью-Йорк же именно благодаря кинематографу давно уже стал символом разрушаемого всевозможными катастрофами города. «11 сентября» не что иное, как символическое повторение многих сюжетов фильмов-катастроф. Воображаемые бедствия до 11.09.2011 компенсируют монотонный ритм повседневности, а после – виртуализируют радикальный опыт и функционируют как эмоциональная защита, сформированная повседневным монотонным ритмом. Впрочем, реакция на сам терракт на государственном уровне оказалась сродни реакции ковбоев на первые вестерны, стрелявших из зала по экрану. В России катастрофизм не столько кинематографизируется, сколько медийно музеефицируется. Запуск механизма формирования глобального просмотрового зала обозначен в финале фильма Балабанова «Морфий»

 

Самоотрицание бюджета | Новый сайт

Когда маленькая экономика вроде Греции или Ирландии не может связать концы с концами— это полбеды. Инвесторы, перекрестясь, списывают потери, соседские страны и МВФ помогают бедолагам. Все это не слишком обременительно.

 

Но с той же проблемой теперь сталкиваются США. Да так прочно, что в горизонте 20 лет не видно, как выбраться из бюджетной дыры. И мировая экономика застывает в недоумении. Как зависает компьютер, если попросить его сделать что-то совсем-совсем немыслимое, выходящее за рамки привычных ему представлений о действительности. Недавно крайнюю озабоченность американской бюджетной политикой высказали МВФ и Standard and Poors. Это значит, глобальный компьютер на грани зависания.

 

 

Полгода назад, выступая в Вашингтоне, экономист Банка Греции Джордж Талвас начал: «Как приятно быть в США, в которых сейчас (греческий экономист) более чем когда-либо ощущает себя как дома». И насладившись нервным смехом аудитории, продолжил: «Нечасто бывает, чтобы мне приходилось бывать в стране, чей бюджетный дефицит так напоминает Грецию».

 

Греческий бюджетно-долговой механизм сломался полтора года назад, когда долг достигнул 113% ВВП, а ежегодная недостача в бюджете— 13% ВВП. Американский дефицит в 2009-2011 годах колеблется в пределах 9-10% ВВП. И если ничего не делать, через 15 лет долги перевалят за 110% ВВП, прогнозирует Бюджетный офис конгресса (CBO). С США может случиться то же, что произошло с Грецией и Ирландией. Только помочь никто не сможет— не из-за мстительной злобы, а в силу масштабов экономики.

 

Да, большая часть расходов последних трех лет— внезапные и временные, почти «военные». Государство ликвидирует последствия финансового коллапса и пытается помочь экономике выбраться из кризиса. Но экономисты не уверены, что рост госрасходов помогает справиться с экономическим кризисом. Например, известнейшие экономисты Томас Сарджент и Роберт Барро упрекали Барака Обаму и его советников: президент обманывает публику, говоря, что благотворное влияние бюджетных трат на экономику— общепринятый факт. Барро доказывает, что никакого влияния нет, дополнительные госрасходы не производят ускорения ВВП. Кстати, в России, как показало недавнее исследование Ксении Юдаевой и ее коллег по макроэкономическому центру Сбербанка, госрасходы тоже экономике не помогают.

 

В антикризисных тратах есть еще одна проблема. Даже когда кризис вроде бы позади, от них крайне трудно отказаться.

 

Смотрите, о чем сейчас спорят демократы и республиканцы. Впредшествовавшее кризису пятилетие федеральные расходы США стабильно укладывались в 19-20% ВВП, а до этого были еще ниже. Кризис поднял расходы до 24-25% ВВП. План, предложенный Обамой в феврале, подразумевал постепенное снижение расходов до 23% ВВП к 2014-2015 годам. И последующий их рост.

 

Вопиющая безответственность этого плана, из которой следовало, что демократы ничего делать с дефицитом не собираются, глубоко возмутила республиканцев и привела к политическому кризису. Сами они в апреле предложили за три года вернуть госрасходы почти к докризисным 20-21% ВВП. Администрация Обамы заявила, что такой подход убьет и соцпрограммы, и развитие новой энергетики, и остальное хорошее, что делается на деньги бюджета. И скорректировала свой план, что весьма необычно, подчеркивает Джон Тэйлор из Стэнфордского университета. Но не слишком сильно: демократы готовы снизить расходы до 22-23% ВВП.

 

Выходит, пока движение к кризису продолжается. Но к тревоге инвестиционно-экономического сообщества приходится прислушиваться даже президенту США. Ведь инвесторы всегда могут «проголосовать рублем»— отказаться от хранения сбережений в долларах и облигациях США. Поэтому надеяться на победу здравого смысла можно.

 

Но это будет непростая победа. Американцам придется еще раз пересматривать свои социально-медицинские программы. Это, конечно, очень чувствительная тема. Но затягивать пояса придется. Иначе, как подсчитал CBO, уже к 2021 году 20% бюджетных доходов будут уходить на проценты по долгу.

 

Да и конгресс можно будет распустить. Ведь разного рода обязательные траты, которыми конгрессмены не могут манипулировать, вырастут до фантастических 95% доходов. Ав таком конгрессе, который может распределять жалкие 510% расходов, кто захочет работать?Это политика, дошедшая, по-гегелевски, до своего самоотрицания. Нынешние политики так увлеклись, что, кажется, не оставили будущим никакого пространства для маневра. Что же, тем веселее им будет.

Самоатрибуция — IResearchNet

Определение самоатрибуции

Самоатрибуция относится к процессу, посредством которого люди определяют антецеденты и последствия своего поведения. Поскольку люди не имеют доступа к своим внутренним состояниям — установкам, убеждениям, эмоциям, мотивам, чертам характера — они должны делать это на основании наблюдений за своим собственным поведением и ситуативными контекстами, в которых они произошли.

Историческая справка о самоатрибуции

Теоретические и эмпирические объяснения процесса самоатрибуции, разработанные на основе теории атрибуции, которая касается того, как люди делают выводы о внутренних состояниях других из наблюдаемого поведения.Теория была получена из работы Фрица Хайдера, который предположил, что поведенческие восприятия являются функцией того, как наблюдатели приписывают причины поведения. Согласно Хайдеру, поведенческие причины могут быть связаны либо с человеком, который выполнил поведение (то есть внутренней причиной), либо со средой, в которой это поведение имело место (то есть внешней причиной). Если приписывается внутренняя причина, человеку может быть приписана интенциональность, и, таким образом, можно сделать вывод как о стабильных, так и о временных характеристиках действующего лица.Совсем недавно Дэрил Бем разработал теорию самовосприятия как объяснение того, как люди определяют свои собственные внутренние состояния. Бем предположил, что люди определяют свои собственные внутренние состояния, выводя их из наблюдений за своим поведением и ситуационным контекстом, в котором это поведение имело место.

Процесс самоатрибуции

Теоретически самоатрибуция происходит аналогично процессу восприятия человека. В частности, люди наблюдают за своим явным поведением, приписывают интенциональность через приписывание либо внутренним, либо внешним причинам и делают выводы о своих внутренних состояниях из своих поведенческих наблюдений.Например, некоторые студенты часто читают о социальной психологии, получают удовольствие от этой темы и даже читают, когда не готовятся к экзамену; отсюда они могут делать внутренние приписывания причинности. Таким образом, они могут сделать вывод, что они положительно относятся к социальной психологии.

Ошибки самоатрибуции

Процесс самоатрибуции далек от совершенства. Одна типичная ошибка известна как корыстная предвзятость, которая предполагает, что люди склонны приписывать положительные результаты внутренним причинам, а отрицательные — внешним причинам.Например, если учащиеся получают пятерку, они, вероятно, приписывают хорошую оценку своим способностям; напротив, если они получат оценку D, они, вероятно, приписывают плохую оценку сложности задания или суровости профессора.

Последствия самоатрибуции

Ошибки самоатрибуции могут быть причиной плохого психологического здоровья. Например, депрессия широко рассматривается как результат неадаптивного стиля самоатрибуции, который противоположен предвзятому отношению к себе.В частности, депрессивные люди часто связывают положительные результаты с внешними причинами, а отрицательные с внутренними причинами. В результате депрессивные люди рассматривают положительные результаты как результат случайности или судьбы и считают себя лично ответственными за отрицательные результаты.

Артикул:

1. Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Вили.
2. Миллер Д. Т. и Росс М. (1975). Корыстные предубеждения в установлении причинно-следственной связи: факт или вымысел? Психологический бюллетень, 82, 213-225.

Атрибуция и социальная психология

В социальной психологии атрибуция — это процесс установления причин событий или поведения. В реальной жизни атрибуция — это то, что мы все делаем каждый день, обычно не осознавая лежащих в основе процессов и предубеждений, которые приводят к нашим выводам.

Например, в течение обычного дня вы, вероятно, делаете многочисленные приписывания как своего собственного поведения, так и поведения окружающих вас людей.

Когда вы получаете плохую оценку за викторину, вы можете обвинить учителя в том, что он неадекватно объяснил материал, полностью игнорируя тот факт, что вы не учились.Когда одноклассник получает отличную оценку в той же викторине, вы можете приписать его хорошую успеваемость удаче, не обращая внимания на то, что у него отличные учебные навыки.

Какое влияние на вашу жизнь действительно оказывает приписывание поведения? Атрибуция, которую вы делаете каждый день, оказывает важное влияние на ваши чувства, а также на то, как вы думаете и относитесь к другим людям.

Типы

Почему мы делаем внутренние атрибуции для одних вещей, а внешние для других? Частично это связано с типом атрибуции, который мы, вероятно, будем использовать в конкретной ситуации.Когнитивные предубеждения также часто играют важную роль.

Основные типы атрибуции, которые вы можете использовать в повседневной жизни, включают:

Межличностная атрибуция

Рассказывая историю группе друзей или знакомых, вы, скорее всего, расскажете историю так, чтобы представить вас в наилучшем свете.

Предиктивная атрибуция

Мы также склонны приписывать вещи способами, которые позволяют нам делать прогнозы на будущее. Если ваш автомобиль подвергся вандализму, вы можете отнести преступление к тому факту, что вы припарковались в определенном гараже.В результате вы избежите этой парковки в будущем, чтобы избежать дальнейшего вандализма.

Пояснительная атрибуция

Мы используем пояснительную атрибуцию, чтобы помочь нам разобраться в окружающем мире. У одних людей оптимистичный стиль объяснений, у других — более пессимистичный.

Люди с оптимистичным стилем связывают положительные события со стабильными, внутренними и глобальными причинами, а отрицательные — с нестабильными, внешними и конкретными причинами.Те, кто придерживается пессимистического стиля, приписывают негативные события внутренним, стабильным и глобальным причинам, а позитивные события — внешним, стабильным и конкретным причинам.

Теории

Психологи также представили ряд различных теорий, чтобы лучше понять, как работает процесс атрибуции.

Теория соответствующего вывода

В 1965 году Эдвард Джонс и Кейт Дэвис предложили людям делать выводы о других в тех случаях, когда действия являются преднамеренными, а не случайными.Когда люди видят, как другие действуют определенным образом, они ищут соответствие между мотивами человека и его поведением. Выводы, которые затем делают люди, основаны на степени выбора, ожидаемом поведении и последствиях этого поведения.

Теория «здравого смысла» Хайдера

В своей книге 1958 года «Психология межличностных отношений» Фриц Хайдер предложил людям наблюдать за другими, анализировать их поведение и придумывать собственные здравые объяснения таких действий.Взаимодействие с другими людьми

Хайдер группирует эти объяснения либо по внешним, либо по внутренним атрибутам. Внешние атрибуции — это те, которые возлагаются на ситуативные силы, в то время как внутренние атрибуции возлагаются на индивидуальные характеристики и черты характера.

Предубеждения и ошибки

Следующие предубеждения и ошибки также могут повлиять на атрибуцию.

Предвзятость актера-наблюдателя

Интересно, что когда дело доходит до объяснения собственного поведения, мы склонны иметь тенденцию, противоположную фундаментальной ошибке атрибуции.Когда что-то происходит, мы скорее виним внешние силы, чем наши личные качества. В психологии эта тенденция известна как предвзятость актера и наблюдателя.

Как мы можем объяснить эту тенденцию? Одна из возможных причин заключается в том, что у нас просто больше информации о нашей собственной ситуации, чем о других людях. Когда дело доходит до объяснения собственных действий, у вас есть больше информации о себе и действующих ситуационных переменных. Когда вы пытаетесь объяснить поведение другого человека, вы попадаете в несколько невыгодное положение; у вас есть только информация, которую легко наблюдать.

Неудивительно, что люди с меньшей вероятностью станут жертвами расхождений между актером и наблюдателем с людьми, которых они очень хорошо знают. Поскольку вы знаете больше о личности и поведении близких вам людей, вы лучше понимаете их точку зрения и с большей вероятностью будете осведомлены о возможных ситуационных причинах их поведения.

Основная ошибка атрибуции

Когда дело доходит до других людей, мы склонны приписывать причины внутренним факторам, таким как характеристики личности, и игнорировать или минимизировать внешние переменные.Это явление имеет тенденцию быть очень распространенным, особенно среди индивидуалистических культур.

Психологи называют эту тенденцию фундаментальной ошибкой атрибуции; даже несмотря на то, что ситуативные переменные, скорее всего, присутствуют, мы автоматически приписываем причину внутренним характеристикам.

Фундаментальная ошибка атрибуции объясняет, почему люди часто обвиняют других в вещах, над которыми они обычно не могут повлиять. Термин обвинение жертвы часто используется социальными психологами для описания явления, в котором люди обвиняют невинных жертв преступлений в их несчастьях.

В таких случаях люди могут обвинить жертву в том, что она не защитила себя от события, ведя себя определенным образом или не предприняв особых мер предосторожности, чтобы избежать или предотвратить событие.

Примеры этого включают обвинение жертв изнасилования, переживших домашнее насилие и жертв похищения в поведении, которое каким-то образом спровоцировало нападавших. Исследователи предполагают, что предвзятость ретроспективного взгляда заставляет людей ошибочно полагать, что жертвы должны были иметь возможность предсказывать будущие события и, следовательно, предпринимать шаги, чтобы их избежать.

Самостоятельное смещение

Вспомните, когда вы в последний раз получали хорошие оценки на экзамене по психологии. Скорее всего, вы приписали свой успех внутренним факторам. «Я хорошо справился, потому что я умен» или «Я хорошо справился, потому что я учился и был хорошо подготовлен» — два распространенных объяснения, которые вы можете использовать, чтобы оправдать свои результаты теста.

Но что происходит, когда вы получаете плохую оценку? Социальные психологи обнаружили, что в этой ситуации вы с большей вероятностью приписываете свою неудачу внешним силам.Например, ученик может придумать оправдания своей плохой успеваемости:

• «Я проиграл, потому что учитель включил вопросы с подвохом».
• «В классе было так жарко, что я не мог сосредоточиться.»

Обратите внимание, что оба эти объяснения возлагают вину на внешние силы, а не на принятие личной ответственности.

Психологи называют это явление корыстным уклоном. Так почему же мы с большей вероятностью приписываем свой успех нашим личным характеристикам и виним внешние переменные в своих неудачах? Исследователи считают, что обвинение внешних факторов в неудачах и разочарованиях помогает защитить самооценку.

Самостоятельная атрибуция: определение, предвзятость и примеры — видео и стенограмма урока

Использование атрибуции

Почему люди используют атрибуцию? Это один из способов осмыслить окружающий мир и события по мере их развития. Люди склонны искать закономерности в том, что происходит вокруг них. Если что-то происходит, мы подсознательно ищем причину, по которой это произошло. Часто мы основываем эти причины на закономерностях, которые мы замечаем.

Например, если вы заметили, что каждый раз, когда вы не готовитесь к тесту, вы получаете плохую оценку, тогда вы начнете приписывать плохие оценки тому, что не учились.Часто эти закономерности приводят нас к правильной атрибуции. Например, если вы замечаете, что каждый раз, когда вы рассказываете какую-то шутку, люди смеются, вы можете приписать смех людей этой шутке и, вероятно, будете правы.

Иногда, однако, закономерности могут ввести нас в заблуждение, и мы можем в конечном итоге сделать атрибуцию, которая не соответствует действительности. В большинстве случаев вы, вероятно, правы в том, что люди смеются над вашими шутками, но что, если вы рассказываете анекдот на особенно шумной вечеринке? Люди могут смеяться, потому что они слишком много выпили, и в этом случае ваша атрибуция неверна.

Наши атрибуты помогают направлять наши мысли и поведение в будущем. Например, если вы утверждаете, что отсутствие учебы приводит к плохим оценкам, у вас больше шансов учиться в будущем. Если вы считаете, что ваша шутка является причиной смеха ваших друзей, даже если это не так, то вы с большей вероятностью расскажете анекдот в будущем.

Предвзятость к самообслуживанию

Один конкретный тип паттерна, который определяет атрибуцию многих людей, называется предвзятым отношением к себе. Предвзятость корыстолюбие — это когда люди приписывают успех внутренним атрибутам и неудачам внешним атрибутам.

Давайте посмотрим на пример. Кара — бегунья. Она действительно хороша в этом и выигрывает множество гонок. Каждый раз, когда она выигрывает гонку, она говорит себе, что выиграла, потому что она талантлива и потому что она очень усердно тренировалась. Свою победу она приписывает внутренним силам; она выиграла благодаря чему-то внутри себя или чему-то, что она сделала.

С другой стороны, Кара иногда проигрывает. Когда это происходит, она делает внешние приписывания. Она считает, что проиграла, потому что в тот день было так жарко, или потому, что другие гонщики принимали добавки, которые делали их сильнее.Короче говоря, корыстная предвзятость заставляет людей поверить в то, что они несут ответственность за успех, но что неудачи — это не их вина. В результате предвзятость к корысти может привести к повышению самооценки и снижению вероятности депрессии.

Конечно, это также может привести к тому, что люди не будут работать над преодолением реальных препятствий на пути к успеху. Например, возможно, Кара не тренировалась так усердно, как могла бы, перед проигранной гонкой. Если она объясняет свою неудачу внешними факторами, ее не заставляют тренироваться так усердно, как если бы она объясняла свою неудачу отсутствием тренировок.

Краткое содержание урока

Внутренняя атрибуция — это когда мы считаем, что результат связан с нашим поведением или особенностями, а — внешняя атрибуция — когда мы считаем, что результат вызван чем-то вне нашего контроля. Люди делают атрибуцию, чтобы помочь разобраться в мире и подтвердить закономерности. Чтобы повысить самооценку, некоторые люди приписывают свои успехи внутренним факторам, а свои неудачи — внешним факторам, что называется корыстным уклоном .

Результаты обучения

В конце этого урока вы сможете:

• различать внутреннюю и внешнюю атрибуцию
• Опишите, как люди используют эту атрибуцию
• Объясните, как внутренняя и внешняя атрибуция применима к корыстной предвзятости

Определение смещения атрибута

Что такое смещение атрибута?

Смещение атрибута — это характеристика количественных методов или моделей для выбора инвестиционных инструментов, которые имеют схожие фундаментальные характеристики.Большинство инвестиционных моделей имеют тенденцию к предвзятости атрибутов, и инвесторы должны знать об этом как часть выбора сбалансированного портфеля.

Пристрастие к атрибутам не следует путать с предвзятостью самоатрибуции.

Ключевые выводы

• Смещение атрибута описывает тот факт, что ценные бумаги, выбранные с использованием одной модели или метода прогнозирования, как правило, имеют схожие фундаментальные характеристики.
• Смещение атрибута — это просто характеристика, которая может произойти, если модели и методы специально не разработаны, чтобы не включать ее.

Понимание смещения атрибута

Смещение атрибута описывает тот факт, что ценные бумаги, выбранные с использованием одной модели или метода прогнозирования, как правило, имеют схожие фундаментальные характеристики. Это имеет смысл, потому что модель, которая ищет определенные наборы точек данных, вернет только инвестиционные инструменты с такими же параметрами.

Смещение атрибута не является ни положительным, ни отрицательным. Это просто характеристика, которая может произойти, если модели и методы специально не разработаны, чтобы не включать ее.Опасность выбора портфеля с использованием модели со смещением атрибутов заключается в том, что портфель может содержать аналогичные ценные бумаги, что может усилить рыночные спады. Смещение атрибута приводит к несбалансированному портфелю. Большинство инвесторов предпочитают сбалансированный портфель, чтобы защитить себя от внезапных или экстремальных колебаний рынка.

Один из способов исправить смещение атрибутов и выбрать сбалансированный портфель — просто использовать несколько разных моделей для выбора ценных бумаг и использовать разные параметры для каждой модели.Каждая модель может иметь смещение атрибута, но поскольку инвестор сбалансировал параметры различных моделей, портфель будет сбалансированным, даже если каждое меньшее подмножество ценных бумаг не сбалансировано.

Пример смещения атрибута

Допустим, вы инвестор, желающий создать портфель акций, увеличивая их выручку на 20% + в год и с растущей прибылью. Вы также добавляете технические факторы, чтобы найти акции, которые также показали высокие результаты в последнее время. Установив эти параметры, вы можете подвергнуть свой портфель концентрации акций, которые ведут себя аналогичным образом.Может быть, в вашем портфеле много таких областей роста, как дискреционные услуги и технологии. Если в этих секторах произойдет ротация из-за роста, вы можете понести огромные убытки из-за чрезмерной концентрации.

Смещение атрибута против смещения самоатрибуции

В то время как предвзятость атрибута относится к предвзятости в методологии выбора финансовых инструментов для портфеля, предвзятость самоатрибуции относится к предвзятости, которую может иметь человек, которая заставляет его думать, что успех, которого он добился в бизнесе, выборе инвестиций или других финансовых ситуациях, является из-за их личных характеристик.Предвзятость самоатрибуции — это явление, при котором человек игнорирует роль удачи или внешних сил в собственном успехе и приписывает успех своим собственным сильным сторонам и работе.

Смещение атрибута — это нейтральное понятие, которое используется в качестве дескриптора для предоставления информации о том, как была выбрана группа ценных бумаг. Если предвзятость атрибута вызывает проблемы с портфелем, понимание того, что он существует, позволяет исправить эти проблемы. Напротив, предвзятость самоатрибуции — это негативное явление, которое может привести к дефициту навыков в краткосрочной перспективе и неудачам в долгосрочной перспективе для человека, имеющего предвзятость самоатрибуции.Это по своей сути негативное явление, и его необходимо исправить, если человек хочет сохранить успех в инвестировании, управлении или любой другой деятельности в бизнесе или финансах.

предубеждений в атрибуции — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Просмотрите множество распространенных предубеждений, выявив культурное разнообразие этих предубеждений, где это указано.
2. Изучите связанные концепции фундаментальной ошибки атрибуции и смещения корреспонденции.
3. Опишите предвзятость «актер-наблюдатель».
4. Опишите корыстные пристрастия к атрибуции.
5. Изучите предубеждения в атрибуции, связанные с обслуживанием группы.
6. Опишите авторские предубеждения, обвиняющие жертву.

Верны ли наши авторства?

Мы увидели, что человеческое восприятие помогает нам успешно взаимодействовать с другими. Что касается нашего предыдущего обсуждения приписывания успеха и неудачи, если мы можем определить, почему мы плохо справились с тестом, мы можем попытаться подготовиться по-другому, чтобы добиться большего успеха в следующем.Поскольку успешная навигация в социальном мире основана на точности, мы можем ожидать, что наши навыки атрибуции будут довольно хорошими. Однако, хотя люди часто достаточно точны в своих атрибутах — мы могли бы, пожалуй, сказать, что они «достаточно хороши» (Fiske, 2003), — они далеки от совершенства. Фактически, причинные атрибуции, в том числе относящиеся к успеху и неудаче, подвержены тем же типам предубеждений, что и любые другие типы социальных суждений. Давайте рассмотрим некоторые из причин, по которым наша атрибуция может ошибаться.

Основная ошибка атрибуции

Одна из причин, по которой наша атрибуция может быть предвзятой, состоит в том, что мы часто слишком быстро приписываем поведение других людей чему-то личному в них, а не чему-то в их ситуации. Это классический пример общей человеческой склонности недооценивать, насколько на самом деле важна социальная ситуация для определения поведения. Это предубеждение происходит двумя способами. Во-первых, мы слишком склонны делать сильные личные приписывания, чтобы учесть поведение, которое, как мы наблюдаем, совершают другие.То есть мы с большей вероятностью скажем «Седжай оставил большие чаевые, поэтому он должен быть щедрым», чем «Седжай оставил большие чаевые, но, возможно, это было потому, что он пытался произвести впечатление на своих друзей». Во-вторых, мы также склонны делать более личные приписывания поведения других (мы склонны говорить: «Седжай — щедрый человек»), чем мы сами (мы склонны говорить: «Я щедр в некоторых ситуациях, но не в другие »).

Когда мы склонны переоценивать роль факторов личности и игнорировать влияние ситуаций, мы совершаем ошибку, которую социальные психологи назвали фундаментальной ошибкой атрибуции . Эта ошибка очень тесно связана с другой тенденцией атрибуции, смещением соответствия , которое возникает , когда мы приписываем поведение внутренним характеристикам людей, даже в сильно ограниченных ситуациях . В ходе одной демонстрации фундаментальной ошибки атрибуции Линда Скитка и ее коллеги (Скитка, Маллен, Гриффин, Хатчинсон и Чемберлин, 2002) предложили участникам прочитать краткий рассказ о профессоре, который выбрал двух студентов-добровольцев, чтобы они подошли к класс, чтобы поучаствовать в викторине.Было описано, что учеников случайным образом распределили на роль либо ведущего, либо участника конкурса путем вытягивания соломинок. Мастера опроса попросили составить пять вопросов, исходя из его специфических знаний, с условием, что он знает правильный ответ на все пять вопросов.

Джо (ведущий викторины) впоследствии задал свои вопросы другому студенту (Стэну, участнику). Например, Джо спросил: «Какой закадычный друг-ковбойский киноактер Смайли Бернетт?» Стэн выглядел озадаченным и наконец ответил: «Я действительно не знаю.Единственный ковбой из фильма, который мне приходит в голову, — это Джон Уэйн ». Джо задал четыре дополнительных вопроса, а Стэн ответил правильно только на один из пяти вопросов. После прочтения истории студентов попросили высказать свое мнение об интеллекте Стэна и Джо.

Если вы подумаете о настройке здесь, вы заметите, что профессор создал ситуацию, которая может иметь большое влияние на результаты. Джо, ведущий викторины, имеет огромное преимущество, потому что ему нужно выбирать вопросы.В результате участнику сложно ответить на вопросы. Но осознавали ли участники, что ситуация стала причиной результатов? Они не. Скорее, студенты оценили Джо как значительно более умного, чем Стэн. Вы можете себе представить, что Джо просто казался ученикам действительно умным; в конце концов, он знал все ответы, тогда как Стэн знал только один из пяти. Но конечно это ошибка. Разница была вызвана вовсе не личными факторами, а полностью ситуацией: Джо использовал свой личный запас эзотерических знаний, чтобы создавать самые сложные вопросы, которые он мог придумать.Наблюдатели допустили фундаментальную ошибку атрибуции и недостаточно учли ситуативное преимущество викторины.

Как мы исследовали во многих местах в этой книге, культура, в которой мы живем, оказывает значительное влияние на то, как мы думаем и воспринимаем наши социальные миры. Таким образом, неудивительно, что люди в разных культурах склонны думать о людях, по крайней мере, несколько иначе. Одно различие заключается между людьми из многих западных культур (например.g., США, Канада, Австралия) и людей из многих азиатских культур (например, Японии, Китая, Тайваня, Кореи, Индии). Например, как мы рассмотрели в главе 2 при обсуждении исследований самооценки, люди из западных культур, как правило, в первую очередь ориентированы на индивидуализм. Это приводит к тому, что у них появляется независимая самооценка, в которой они рассматривают себя и других как автономных существ, которые в некоторой степени отделены от своих социальных групп и окружающей среды. Напротив, люди во многих восточноазиатских культурах придерживаются более взаимозависимого взгляда на себя и других, который подчеркивает не столько личность, сколько отношения между людьми и другими людьми и вещами, которые их окружают.Что касается нашего текущего обсуждения атрибуции, результатом этих различий является то, что в среднем люди из индивидуалистических культур имеют тенденцию сосредотачивать свои атрибуции больше на отдельном человеке, тогда как люди из коллективистских культур склонны больше сосредотачиваться на ситуации (Джи , Peng, & Nisbett, 2000; Lewis, Goto, & Kong, 2008; Maddux & Yuki, 2006).

В одном исследовании, демонстрирующем это различие, Миллер (1984) попросил детей и взрослых как в Индии (коллективистская культура), так и в Соединенных Штатах (культура индивидуализма) указать причины негативных действий других людей.Хотя дети младшего возраста (8 и 11 лет) не различались, дети старшего возраста (15 лет) и взрослые отличались — американцы приписывали больше личных качеств, в то время как индийцы более ситуативно приписывали одно и то же поведение.

Масуда и Нисбетт (2001) попросили американских и японских студентов описать то, что они видели на изображениях, подобных изображенному на рис. 5.9, «Культурные различия в восприятии». Они обнаружили, что в то время как обе группы говорили о наиболее заметных объектах (ярко окрашенных и плавающих вокруг рыбах), японские студенты также имели тенденцию говорить и больше помнить об изображениях на заднем плане (они запомнили лягушку и растения как ну как рыба).

Рисунок 5.9 Культурные различия в восприятии

Майкл Моррис и его коллеги (Hong, Morris, Chiu, & Benet-Martínez, 2000) исследовали роль культуры в восприятии человека другим способом, сосредоточив внимание на лицах, принадлежащих к разным культурам (т. Е. знать о двух разных культурах). В своем исследовании они использовали учеников старших классов, проживающих в Гонконге. Хотя в Гонконге делается упор на традиционные китайские ценности, поскольку Гонконг был территорией под управлением Великобритании более века, студенты там также в некоторой степени приобщены к западным социальным убеждениям и ценностям.

Моррис и его коллеги сначала случайным образом распределили студентов по одному из трех условий прайминга. Участники условия грунтовки Американская культура видели изображения американских икон (таких как здание Капитолия США и американский флаг), а затем написали 10 предложений об американской культуре. Участники условия грунтовки Китайская культура увидели восемь китайских икон (таких как китайский дракон и Великая китайская стена), а затем написали 10 предложений о китайской культуре.Наконец, участники контрольного условия увидели изображения природных ландшафтов и написали 10 предложений о них.

Затем участники в любых условиях читали рассказ о мальчике с избыточным весом, которому врач посоветовал не есть пищу с высоким содержанием сахара. Однажды он и его друзья пошли на фуршет, где им предложили восхитительный торт. Несмотря на высокое содержание сахара, он его съел. После прочтения истории участников попросили указать, в какой степени проблема с весом мальчика была вызвана его личностью (личная атрибуция) или ситуацией (ситуативная атрибуция).Студенты, которые были ознакомлены с символами американской культуры, придали относительно меньшее значение ситуационным (а не личным) факторам по сравнению со студентами, которые были ознакомлены с символами китайской культуры.

Возвращаясь к тематическому исследованию в начале этой главы, очень разные объяснения, данные в англоязычных и китайских газетах об убийствах, совершенных Ган Лу в Университете Айовы, отражают эти различные культурные тенденции в отношении внутренней и внешней атрибуции.Сосредоточение внимания на внутренних объяснениях привело к анализу преступления в первую очередь с точки зрения индивидуальных характеристик преступника в американской газете, тогда как в китайской газете было больше внешних приписываний, сосредоточенных на социальных условиях, которые привели к трагедии. Моррис и Пэн (1994), в дополнение к анализу новостных сообщений, расширили свое исследование, попросив китайских и американских аспирантов оценить важность потенциальных причин, описанных в газетных статьях.В соответствии с прогнозами китайские участники оценили социальные условия как более важные причины убийств, чем американцы, особенно подчеркнув роль разлагающего влияния и разрушительных социальных изменений. Напротив, американцы оценили внутренние характеристики преступника как более серьезные проблемы, особенно хронические психологические проблемы. Моррис и Пэн также обнаружили, что, когда их попросили представить факторы, которые могли предотвратить убийства, китайские студенты больше сосредоточились на социальных условиях, которые могли быть изменены, тогда как американцы определили больше изменений с точки зрения внутренних черт преступника.

Учитывая эти постоянные различия в весе, придаваемом внутренним и внешним атрибуциям, неудивительно, что люди в коллективистских культурах склонны проявлять фундаментальную ошибку атрибуции и предвзятость соответствия реже, чем представители индивидуалистических культур, особенно когда ситуативные причины поведение становится заметным (Choi, Nisbett, & Norenzayan, 1999). Было высказано мнение, что более глубокое понимание этих межкультурных различий в атрибуции является критически важной проблемой, с которой мы все столкнемся на глобальном уровне, особенно в будущем в мире, где более вероятно усиление равенства сил и ресурсов между западной и восточной культурами (Nisbett, 2003).Человеческая история изобилует трагическими примерами фатальных последствий межкультурного недопонимания, которое может быть вызвано непониманием этих различных подходов к атрибуции. Возможно, по мере того, как два мировоззрения все больше взаимодействуют на мировой арене, слияние их двух позиций по атрибуции может стать более возможным, когда достаточный вес будет уделяться как внутренним, так и внешним силам, которые управляют человеческим поведением (Nisbett, 2003).

Предвзятость актера-наблюдателя

Фундаментальная ошибка атрибуции связана с предвзятым отношением к тому, насколько легко и часто мы делаем личные атрибуции в отношении других, а не ситуативные.Другой подобный способ, которым мы переоцениваем силу личности, заключается в том, что мы склонны делать больше личных приписываний поведения других, чем самих себя, и делать более ситуативные приписывания нашему собственному поведению, чем поведению других . Это известно как актер-наблюдатель смещение или разница (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973; Pronin, Lin, & Ross, 2002). Когда нас спрашивают о поведении других людей, мы склонны быстро приписывать черты характера («О, Сара, она действительно застенчивая»).С другой стороны, когда мы думаем о себе, мы с большей вероятностью принимаем во внимание ситуацию — мы склонны говорить: «Ну, я стесняюсь в своей команде на работе, но с моими близкими друзьями я не нахожусь». все стесняются. » Когда друг ведет себя услужливо, мы, естественно, верим, что он или она — дружелюбный человек; с другой стороны, когда мы ведем себя таким же образом, мы понимаем, что может быть много других причин, по которым мы сделали то, что сделали.

Вы можете почувствовать разницу между актером и наблюдателем, пройдя следующую короткую викторину.Во-первых, подумайте о человеке, которого вы знаете, но не особенно хорошо — о дальнем родственнике, коллеге по работе. Затем в каждой строке обведите, какой из трех вариантов лучше всего описывает его или ее личность (например, является ли личность более энергичной, расслабленной или это зависит от ситуации?). Затем ответьте на вопросы еще раз, но на этот раз о себе.

1.	Энергетик	Расслабленный	Зависит от ситуации
2.	Скептик	Доверяя	Зависит от ситуации
3.	Тихий	Разговорчивый	Зависит от ситуации
4.	интенсивный	Спокойствие	Зависит от ситуации

Ричард Нисбетт и его коллеги (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973) предложили студентам колледжа выполнить очень похожее задание, которое они сделали для себя, для своего лучшего друга, для своего отца и для благополучия. известный в то время телеведущий Уолтер Кронкайт.Как вы можете видеть в Таблице 5.4, «Различие между актером и наблюдателем», участники чаще проверяли одно из двух черт характера для других людей, чем для себя, и чаще отмечали «зависит от ситуации» для себя, чем для себя. они сделали для другого человека; в этом разница между актером и наблюдателем.

Таблица 5.4 Разница между актером и наблюдателем

	Срок действия признака / зависит от ситуации
Собственная	11.92 / 8,08
Лучший друг	14,21 / 5,79
Отец	13,42 / 6,58
Уолтер Кронкайт	15,08 / 4,92
В этой таблице показано среднее количество раз (из 20), когда участники отметили термин «черта» (например, «энергичный» или «разговорчивый»), а не «зависит от ситуации», когда их просили описать личности себя и других людей.Вы можете увидеть разницу между актером и наблюдателем. Участники значительно чаще отметили «в зависимости от ситуации» для себя, чем для других. Данные взяты из Nisbett, Caputo, Legant, and Marecek (1973). Нисбетт Р. Э., Капуто К., Легант П. и Маречек Дж. (1973). Поведение глазами актера и наблюдателя. Журнал личности и социальной психологии, 27 (2), 154–164.

Подобно фундаментальной ошибке атрибуции, различие между актером и наблюдателем отражает нашу склонность преувеличивать личные объяснения поведения других людей.Однако недавний метаанализ (Malle, 2006) показал, что различие между действующим лицом и наблюдателем может быть не таким распространенным и сильным, как фундаментальная ошибка атрибуции, и может иметь место только при определенных условиях.

Тенденция преувеличивать личные приписывания других по сравнению с самими собой, кажется, возникает по нескольким причинам. Один из них просто потому, что другие люди так важны в нашей социальной среде. Когда вы смотрите на чье-то поведение, вы, как правило, сосредотачиваетесь на этом человеке и склонны делать личные приписывания ему или ей.Это просто, потому что вы смотрите прямо на человека. Когда вы смотрите на Седжея, дающего такие большие чаевые, вы видите его — и поэтому решаете, что он виноват в этом. Фактически, исследования показали, что мы склонны приписывать больше личных качеств людям, за которыми мы непосредственно наблюдаем в нашем окружении, чем другим людям, которые являются частью ситуации, но за которыми мы не наблюдаем напрямую (Taylor & Fiske, 1975). Однако когда вы думаете о своем собственном поведении, вы не видите себя, а вместо этого более сосредоточены на ситуации.Вы также склонны больше помнить о своих прошлых ситуациях, чем о других. Вы начинаете понимать, что не только вы, но и различные ситуации, в которых вы находитесь, определяют ваше поведение. Может быть, вы можете вспомнить другие случаи, когда вы не давали больших чаевых, и поэтому пришли к выводу, что ваше поведение вызвано больше ситуацией, чем вашей основной личностью.

Этот больший доступ к свидетельствам о нашем собственном поведении в прошлом может привести нас к пониманию того, что наше поведение довольно сильно варьируется в зависимости от ситуации, тогда как из-за того, что у нас более ограниченная память о поведении других, мы можем рассматривать их как менее изменчивые.Это, в свою очередь, приводит к другой связанной атрибутивной тенденции, а именно к предвзятости приписывания черты , которая определяет тенденцию людей рассматривать свою личность, убеждения и поведение как более изменчивые, чем у других (Каммер, 1982). Таким образом, мы с большей вероятностью изображаем поведение других как просто отражающее тот тип людей, которым мы себя представляем, в то время как мы склонны изображать собственное поведение как более тонкое и социально гибкое.

Вторая причина тенденции делать так много личных приписываний состоит в том, что их просто сделать проще, чем ситуативные приписывания.На самом деле кажется, что личные приписывания производятся спонтанно, без каких-либо усилий с нашей стороны и даже на основе очень ограниченного поведения (Newman & Uleman, 1989; Uleman, Blader, & Todorov, 2005). Личная атрибуция приходит на ум раньше, чем ситуативная. Одна из причин этого заключается в том, что когнитивно требуется попытаться обработать все соответствующие факторы в чьей-либо ситуации и рассмотреть, как все эти силы могут влиять на поведение этого человека. Гораздо проще обозначить поведение как личностные черты.

В-третьих, личные атрибуции также преобладают, потому что нам необходимо их создавать, чтобы понять ситуацию. То есть мы не можем сделать ни личную атрибуцию (например, «Седжай щедрый»), ни ситуативную атрибуцию («Седжай пытается произвести впечатление на своих друзей»), пока мы сначала не определим поведение как великодушное («Оставив это большие чаевые — это щедрый поступок »). Итак, мы начинаем с личной атрибуции («щедрость») и только позже пытаемся исправить или скорректировать наше суждение («О, — мы думаем, — возможно, это действительно была ситуация, которая заставила его сделать это»).

Корректировка наших суждений обычно требует больше усилий, чем вынесение первоначальных суждений, и зачастую такой корректировки недостаточно. Мы более склонны совершать ошибки атрибуции — например, быстро приходить к выводу, что поведение вызвано лежащей в основе личностью — когда мы устали, отвлечены или заняты другими делами (Geeraert, Yzerbyt, Corneille, & Wigboldus, 2004; Gilbert, 1989; Trope & Alfieri, 1997).

Здесь есть очень важное общее сообщение о восприятии других: мы не должны слишком быстро судить других людей! С когнитивной точки зрения легко думать, что бедные люди ленивы, что люди, которые причиняют кому-то вред, злые, а люди, которые говорят что-то резкое, грубые или недружелюбные.Но эти приписывания часто могут переоценивать роль человека. Иногда это может приводить к чрезмерно жестким оценкам людей, которые их на самом деле не заслуживают; мы склонны обвинять жертву даже в событиях, которые они не могут контролировать (Lerner, 1980). Иногда люди бывают ленивыми, злыми или грубыми, но они также могут быть жертвами ситуаций. Когда вы обнаружите, что делаете сильную личную атрибуцию поведения других, ваши знания об исследованиях атрибуции могут помочь вам остановиться и подумать более тщательно: хотите ли вы, чтобы другие люди делали персональную атрибуцию вашего поведения в той же ситуации, или вы бы предпочли что они более полно учитывают ситуацию вокруг вашего поведения? Возможно, вы делаете основную ошибку атрибуции? В конечном счете, перефразируя известное высказывание, мы должны стараться быть щедрыми по отношению к другим в своих атрибутах, поскольку каждый, кого мы встречаем, ведет битву, о которой мы ничего не знаем.

Предубеждения, связанные с самообслуживанием

Вы можете вспомнить, что процесс установления причинных связей должен осуществляться осторожным, рациональным и даже научным образом. Но это предположение оказывается, по крайней мере частично, неверным. Наши атрибуции иногда искажаются аффектом — особенно желанием улучшить себя, о котором мы говорили в главе 3. Хотя нам хотелось бы думать, что мы всегда рациональны и точны в своих атрибуциях, мы часто склонны искажать их, чтобы заставить себя чувствовать. лучше. Самостоятельная атрибуция — это атрибуция, которая помогает нам удовлетворить наше желание видеть себя позитивно (Mezulis, Abramson, Hyde, & Hankin, 2004). Особенно распространенным примером является корыстная предвзятость , которая представляет собой тенденцию приписывать наши успехи самим себе, а наши неудачи — другим и ситуации.

Все мы время от времени делаем самоусиливающиеся атрибуты. Если ученики учителя хорошо сдают экзамен, он может лично приписать свои успехи («В конце концов, я великий учитель!»).С другой стороны, когда они плохо сдают экзамен, учитель может склоняться к ситуативной атрибуции и обвинять их в неудаче («Почему вы все не учились усерднее?»). Вы можете видеть, что этот процесс явно не тот тип научного, рационального и осторожного процесса, которому, по мнению теории атрибуции, должен следовать учитель. Это несправедливо, хотя и заставляет его чувствовать себя лучше. Однако, если бы он действительно действовал как ученый, он бы заранее определил, что является причиной хороших или плохих оценок за экзамен, и сделал бы соответствующую атрибуцию, независимо от результата.

Возможно, вы заметили, что тоже делаете эгоистичную атрибуцию. Возможно, вы обвинили другого водителя в аварии, в которой вы оказались, или обвиняли в разрыве отношений своего партнера, а не себя. Или, возможно, вы признали (внутреннюю) за свои успехи, но возложили вину за свои неудачи на внешние причины. Если эти суждения были несколько менее точными, но принесли вам пользу, то они действительно были корыстными.

Интересно, что мы не так часто проявляем эту предвзятость, когда приписываем успехи и неудачи других.Эта тенденция делать более милосердные приписывания о себе, чем о других, о положительных и отрицательных результатах, часто связана с различием между действующим и наблюдающим, о котором мы упоминали ранее в этом разделе. Похоже, что тенденция делать внешние приписывания о нашем собственном поведении и внутренние приписывания относительно поведения других особенно сильна в ситуациях, когда поведение влечет за собой нежелательные результаты. Это было наглядно проиллюстрировано в некоторых увлекательных исследованиях Баумейстера, Стиллвелла и Вотмана (1990).В этом исследовании исследователи проанализировали рассказы людей об опыте, который они определили, когда они разозлили кого-то другого (т. Е. Когда они были виновны в поведении, приводящем к неприятному исходу), и еще в одном случае, когда кто-то их разозлил (т. Е. Они были жертвой).

Различия в атрибуциях, сделанных в этих двух ситуациях, были значительными. Считая себя виновными, люди склонны подчеркивать ситуационные факторы, чтобы описать свое поведение как отдельный инцидент, который был значимой и понятной реакцией на ситуацию, и утверждать, что это действие не причинило долговременного вреда.С другой стороны, когда они были жертвами, они объясняли поведение преступника, сосредотачиваясь на предполагаемых дефектах характера человека и описывая поведение как произвольное и бессмысленное действие, происходящее в постоянном контексте оскорбительного поведения, которое привело к длительным последствиям. причинить им вред как жертвам. Эти отрезвляющие выводы имеют глубокие последствия для многих важных социальных проблем, включая примирение между отдельными людьми и группами, находящимися в конфликте. В более повседневном смысле они, возможно, напоминают нам о необходимости попытаться расширить то же понимание, которое мы даем самим себе, чтобы осмыслить свое поведение и окружающих нас людей в наших сообществах.Слишком много раз в истории человечества нам не удавалось понять и даже демонизировать других людей из-за такого рода предубеждений при атрибуции.

Почему эти корыстные предубеждения приписывания так распространены? Один из ответов, на который мы уже ссылались, заключается в том, что они могут помочь поддерживать и повышать самооценку. С этой идеей согласуется то, что существуют некоторые межкультурные различия, отражающие разную степень самосовершенствования, которые обсуждались в главе 3. В частности, корыстные предубеждения менее очевидны у представителей коллективистских, чем индивидуалистических культур (Мезулис, Абрамсон, Hyde, & Hankin, 2004).

Еще одна важная причина заключается в том, что при атрибуции нас интересует не только причинная связь, но и ответственность. Финчем и Джасперс (1980) утверждали, что мы не только действуем как непрофессиональные ученые, ища причины поведения, но и часто сродни непрофессиональным юристам, стремящимся возложить ответственность. Мы хотим знать не только, почему что-то произошло, но и кто виноват. В самом деле, трудно установить причину, не заявив при этом об ответственности.Когда мы приписываем чей-то вспышку гнева внутреннему фактору, например агрессивной личности, а не внешней причине, такой как стрессовая ситуация, мы, косвенно или иным образом, также возлагаем больше вины на этого человека в первом случае, чем в первом случае. последний. То, что приписывание атрибуции также связано с ответственностью, проливает интересный свет на корыстную предвзятость. Возможно, мы приписываем неудачам внешнюю причину отчасти потому, что легче обвинять других или ситуацию, чем себя.В описаниях потерпевших и преступников, описанных Баумейстером, Стиллвеллом и Вотманом (1990), возможно, они частично касались либо освобождения от ответственности, либо возложения ответственности, соответственно. В самом деле, существует ряд других предубеждений, связанных с атрибуцией, которые также имеют отношение к соображениям ответственности. Именно к ним мы сейчас и обратимся.

Предубеждения в отношении группового обслуживания

Корыстный шаблон атрибуции может также распространиться на нашу атрибуцию в отношении групп, к которым мы принадлежим. Предвзятость , связанная с обслуживанием группы, , которую иногда называют окончательной ошибкой атрибуции , описывает тенденцию делать внутренние приписывания успехов наших внутригрупповых и внешних приписываний их неудач и делать противоположную картину. атрибуций о наших чужих группах (Taylor & Doria, 1981).Когда члены нашей любимой спортивной команды бросают вызов на поле, катке или корте, мы часто связываем это с их провокацией. А если это кто-то из оппозиции? Их незаконное поведение регулярно заставляет нас делать внутреннюю оценку их моральных качеств! Если говорить более серьезно, когда люди находятся в ожесточенной конфронтации, одни и те же действия с обеих сторон обычно объясняются разными причинами, в зависимости от того, кто делает это, так что достижение общего понимания может стать невозможным (Pinker, 2011).

Возвращаясь к тематическому исследованию, приведенному в начале этой главы, может ли предвзятое отношение к служению группе быть хотя бы одной из причин различных приписываний, сделанных китайскими и американскими участниками в отношении массовых убийств? Как это предубеждение могло проявиться в данной ситуации? Помните, что преступник, Ган Лу, был китайцем. Может быть, склонность американских участников к внутренним атрибуциям отражала их желание винить только его, как члена внешней группы, в то время как более внешние атрибуции китайских участников могли быть связаны с их желанием попытаться смягчить некоторые из того, что было у их товарища по группе. сделано, ссылаясь на социальные условия, которые предшествовали преступлению?

Моррис и Пэн (1994) пытались проверить эту возможность, исследуя межкультурные реакции на другую параллельную трагедию, произошедшую всего через две недели после преступлений Ган Лу.Томас Маклвейн, ирландский американский почтовый работник, недавно потерявший работу, безуспешно обжаловал это решение в своем профсоюзе. Тем временем ему не удалось найти новую работу на полную ставку. 14 ноября он вошел в почтовое отделение Royal Oak, штат Мичиган, и застрелил своего начальника, человека, который рассматривал его апелляцию, нескольких коллег по работе и прохожих, а затем и себя. Всего, как и Ган Лу, Томас Макиллвейн в тот день убил себя и еще пятерых человек. Если предубеждение в отношении служения группе могло объяснить большую часть межкультурных различий в атрибуции, то в этом случае, когда преступник был американцем, китайцы должны были иметь больше шансов сделать внутренние, обвиняя приписывания против члена внешней группы, и Американцы должны делать больше внешних, смягчающих мер по отношению к члену своей внутренней группы.Это не то, что было найдено. Хотя американцы сделали больше ситуативных приписываний Макилвейна, чем Лу, китайские участники с одинаковой вероятностью использовали ситуативные объяснения для обоих наборов убийств. Как отмечают Моррис и Пэн (1994), это открытие показало, что в то время как американские участники имели тенденцию демонстрировать предвзятость к служению группе, китайские участники этого не делали. Это было воспроизведено в других исследованиях, указывающих на более низкую вероятность этой предвзятости у людей из коллективистских культур по сравнению с индивидуалистическими (Heine & Lehman, 1997).

На первый взгляд это открытие может показаться нелогичным. Если люди из коллективистских культур склонны рассматривать себя и других как более интегрированных в свои группы, не будет ли они более склонны делать атрибуции, служащие группам? Ключевое объяснение того, почему они менее вероятны, связано с обсуждением культурных различий в самосовершенствовании в главе 3. Подобно корыстному предубеждению, атрибуция, служащая группе, может иметь самоподдерживающуюся функцию, заставляя людей чувствовать себя лучше, генерируя благоприятные объяснения поведения своей внутренней группы.Следовательно, поскольку самосовершенствование не является приоритетом для людей в коллективистских культурах, мы действительно ожидаем, что они будут проявлять меньшую предвзятость к служению группе.

Есть и другие родственные предубеждения, которые люди также используют, чтобы отдать предпочтение своим внутренним группам, а не чужим. — Ошибка групповой атрибуции описывает тенденцию делать атрибутивные обобщения о целых чужих группах на основе очень небольшого числа наблюдений за отдельными членами. Эта ошибка может принимать одну из двух различных, но связанных форм.Первый был проиллюстрирован в эксперименте Хэмилла, Уилсона и Нисбетта (1980): студентам колледжей были показаны виньетки о ком-то из одной из двух чужих групп, о получателях пособий и тюремных надзирателях. Затем их попросили сделать выводы о членах этих двух групп в целом, после того как им была предоставлена ​​различная информация о том, насколько типичен человек, о котором они читают, для каждой группы. Ключевой вывод заключался в том, что даже когда им говорили, что этот человек не типичен для группы, они все равно делали обобщения о членах группы, основанные на характеристиках человека, о котором они читали.Таким образом, эта предвзятость может привести к тому, что мы увидим, что человек из определенной чужой группы ведет себя нежелательным образом, а затем приписываем эти тенденции большинству или всем членам своей группы. Это один из многих способов создания неточных стереотипов, тема, которую мы рассмотрим более подробно в главе 11.

Вторая форма предвзятости групповой атрибуции тесно связана с фундаментальной ошибкой атрибуции, поскольку люди начинают приписывать групповое поведение и отношение каждому из индивидов внутри этих групп, независимо от уровня разногласий в группе или от того, как принимались решения. сделали.В серии экспериментов Эллисон и Мессик (1985) исследовали принадлежность людей к членам группы в зависимости от решений, которые группы принимали в различных социальных контекстах. В своем первом эксперименте участники предположили, что члены сообщества, принимающие решения о законах сохранения воды, придерживаются отношения, отражающего групповое решение, независимо от того, как оно было достигнуто. В двух последующих экспериментах испытуемые отмечали большее сходство между решениями и установками внешней группы, чем между решениями и установками внутри группы.Дальнейший эксперимент показал, что участники основывали свои оценки отношения членов жюри больше на их окончательном групповом решении, чем на их индивидуальных взглядах. Эта предвзятость может создать для нас множество проблем в реальном мире. Предположим, например, что политическая партия проводит политику, которая противоречит нашим глубоко укоренившимся убеждениям в отношении такой важной социальной проблемы, как аборты или однополые браки. Этот тип предвзятости групповой атрибуции тогда очень упростил бы нам карикатурное изображение всех членов и избирателей этой партии, а не нас, хотя на самом деле среди них может быть значительный разброс мнений.Это ложное предположение может затем привести к тому, что мы прекратим конструктивный диалог по проблеме и не сможем признать потенциал для поиска точек соприкосновения или создания важных пристрастий.

Предубеждения в отношении обвинения жертв

Ранее мы видели, как фундаментальная ошибка атрибуции, заставляющая нас придавать слишком большое значение человеку, а не ситуации, может привести к тому, что мы возложим вину на других, даже на жертв, за их поведение. Другая предвзятость, повышающая вероятность обвинения жертв, называется гипотезой справедливого мира , , которая представляет собой тенденцию делать атрибуции, основанные на убеждении, что мир по сути всего лишь .Другими словами, люди получают справедливые результаты.

Лернер (1965) в классическом экспериментальном исследовании этих убеждений поручил участникам наблюдать, как два человека работают вместе над заданием на анаграммы. Им сообщили, что один из рабочих был выбран случайно, чтобы получить крупную сумму денег, а другой не получил ничего. Участники также узнали, что оба работника, хотя и не подозревали о своей судьбе, согласились сделать все возможное. Кроме того, привлекательность двух рабочих была настроена так, чтобы участники воспринимали одного как более привлекательного.В соответствии с идеей гипотезы справедливого мира, когда наблюдателям был известен результат, они убедили себя, что человек, которому случайно были вручены деньги, действительно их заработал. Кроме того, когда для оплаты был выбран менее привлекательный работник, производительность всей группы была обесценена.

Как и многие из выявленных предубеждений, связанных с атрибуцией, у этих убеждений есть некоторые положительные аспекты, когда они применяются к нам самим. Фокс, Элдер, Гатер и Джонсон (2010), например, обнаружили, что более сильное одобрение справедливых мировых убеждений по отношению к себе связано с более высокой самооценкой.Интуитивно это имеет смысл: если мы верим, что мир справедлив и вернет нам то, что мы вложили, это может воодушевить. С другой стороны, однако, как и в исследовании Lerner (1965) выше, может быть и обратная сторона медали. Если мы верим, что мир справедлив, это также может привести к убеждению, что хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие — с плохими. Другими словами, люди получают по заслугам. Когда люди находятся в трудном положении, гипотеза справедливого мира может заставить других делать внутренние приписывания причин этих трудностей и в конечном итоге обвинять их в своих проблемах (Rubin & Peplau, 1973).В соответствии с этим Фокс и его коллеги обнаружили, что большее согласие со справедливыми мировыми представлениями о других было связано с более жестким социальным отношением и большим умалением жертв.

Гипотеза справедливого мира часто срабатывает, когда люди реагируют на новости о конкретном преступлении, обвиняя жертву, или когда они распределяют ответственность между членами маргинализованных групп, например, бездомными, за затруднения, с которыми они сталкиваются. Степень одобрения справедливого мировоззрения также связана с более стигматизирующим отношением к людям, страдающим психическими заболеваниями (Rüsch, Todd, Bodenhausen, & Corrigan, 2010).Эти взгляды, в свою очередь, могут служить препятствием для сочувствия и понимания социальных условий, которые могут создавать эти проблемы. Также было показано, что вера в справедливый мир коррелирует с меритократическими взглядами, которые утверждают, что люди достигают своего социального положения только на основе заслуг. Например, люди, которые поддерживают только мировые утверждения, также с большей вероятностью оценит людей с высоким статусом как более компетентных, чем людей с низким статусом. Такие убеждения, в свою очередь, используются некоторыми людьми для оправдания и поддержания неравенства и угнетения (Oldmeadow & Fiske, 2007).Таким образом, здесь мы видим важные связи между атрибутивными предубеждениями отдельных людей и более широким социальным неравенством в их сообществах, которое эти предубеждения помогают поддерживать.

Атрибуции, обвиняющие жертв, не только могут помочь укрепить общее представление людей о том, что мир является справедливым местом, но и помогают им чувствовать себя в большей безопасности от самих жертв. Если, согласно логике гипотезы справедливого мира, жертвами являются плохие люди, которые получают по заслугам, то тем, кто считает себя хорошими людьми, не нужно противостоять угрожающей возможности того, что они тоже могут стать жертвами подобных несчастий. .Соответственно, защитная атрибуция (например, Шейвер, 1970) происходит , когда мы делаем атрибуцию, которая защищает себя от представления о том, что мы можем стать жертвой неудачного исхода, и часто также о том, что мы можем нести ответственность как жертву . Иными словами, приписывание людей жертвам мотивировано как избеганием вреда (это вряд ли случится со мной), так и избеганием вины (если бы это случилось со мной, я бы не был виноват). Следовательно, если мы видим себя более похожими на жертву, мы с меньшей вероятностью возьмем на себя вину.Если, с другой стороны, мы больше отождествляем себя с преступником, тогда наша ответственность за жертву возрастет (Burger, 1981).

Эта модель атрибуции явно имеет серьезные последствия в юридическом контексте. Например, атрибуция жертв изнасилования связана с количеством, которое люди идентифицируют с жертвой по сравнению с преступником, что может иметь некоторые интересные последствия для процедур отбора присяжных (Grubb & Harrower, 2009). Кроме того, мужчины менее склонны защищать жертв сексуальных домогательств, чем женщины, независимо от пола жертвы и преступника (например,г., Smirles, 2004). Защитная атрибуция также может формировать трудовые споры, например, иски о возмещении убытков в связи с производственными травмами. Жертвы серьезных несчастных случаев на производстве склонны связывать несчастные случаи с внешними факторами. Напротив, их коллеги и руководители с большей вероятностью связывают несчастные случаи с внутренними факторами жертвы (Salminen, 1992). Опять же, роль атрибуции ответственности здесь ясна. В интересах потерпевших не привлекать к себе ответственности, так же как это вполне может быть в интересах коллег или руководителей, которые вместо этого могут оказаться на линии огня.

• Наши навыки атрибуции часто «достаточно хороши», но не идеальны. Мы часто проявляем предвзятость и делаем ошибки в наших атрибуциях, хотя в целом эти предубеждения менее очевидны у людей из коллективистских культур по сравнению с индивидуалистическими.
• Иногда мы придаем слишком большое значение внутренним факторам и недостаточно — ситуативным факторам при объяснении поведения других.
• Когда мы приписываем причины нашему собственному поведению, мы с большей вероятностью будем использовать внешние атрибуции, чем когда мы объясняем поведение других, особенно если поведение нежелательно.
• Мы склонны делать эгоистичные приписывания, которые помогают защитить нашу самооценку; например, делая внутренние атрибуции, когда мы добиваемся успеха, и внешние, когда мы терпим неудачу.
• Мы также часто проявляем предвзятость в отношении обслуживания группы, когда мы более благоприятно относимся к нашим внутренним группам, чем к внешним группам.
• Иногда мы проявляем предубеждение в отношении обвинения жертв из-за убеждений в справедливом мире и склонности к защитным атрибуциям.

1. Опишите ситуацию, когда вы или кто-то из ваших знакомых допустили фундаментальную ошибку атрибуции.К каким внутренним причинам вы приписали поведение другого человека? Оглядываясь назад, какие внешние обстоятельства, вероятно, здесь сработали?
2. Опишите случай, когда кто-то допустил фундаментальную ошибку атрибуции в одном из ваших поступков. Что вы чувствовали, когда они приписывали ваши действия вашей личности, а не ситуации, и почему?
3. Подумайте о примере, когда вы объяснили свое поведение внешними факторами, тогда как вы объяснили такое же поведение у кого-то еще как результат его внутренних качеств? По каким причинам вы проявили здесь предвзятость актера и наблюдателя?
4. Укажите несколько примеров атрибуции, служащей собственным интересам или служащей группе, которые вы недавно видели в средствах массовой информации.Какие типы поведения были задействованы и почему, как вы думаете, вовлеченные лица сделали эти приписывания?
5. Как вы думаете, какие группы в сообществах, в которых вы живете, чаще всего обвиняют жертв в своем поведении и результатах? Как вы думаете, какие последствия имеет эта атрибуция для этих групп? Как вы думаете, что чувствуют отдельные члены группы, когда другие обвиняют их в проблемах, с которыми они сталкиваются?

Ссылки

Эллисон, С.Т. и Мессик Д. М. (1985). Ошибка групповой атрибуции . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21 (6), 563-579.

Баумейстер Р. Ф., Стиллвелл А. и Вотман С. Р. (1990). Рассказы жертв и преступников о межличностном конфликте: автобиографические рассказы о гневе. Журнал личности и социальной психологии , 59 (5), 994-1005. DOI: 10.1037 / 0022-3514.59.5.994

Бургер, Дж. М. (1981). Мотивационные предубеждения в атрибуции ответственности за несчастный случай: метаанализ гипотезы защитной атрибуции. Психологический бюллетень , 90 (3), 496-512. DOI: 10.1037 / 0033-2909.90.3.496

Чой И., Нисбетт Р. Э., Норензаян А. (1999) Причинная атрибуция в разных культурах: вариативность и универсальность. Психологический бюллетень, 125, 47-63. DOI: 10.1037 / 0033-2909.125.1.47

Финчем, Ф. Д., и Ясперс, Дж. М. (1980). Распределение ответственности: от человека-ученого до человека-юриста. В L. K. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, 13, 81-138.

Фиске, С. Т. (2003). Социальные существа . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Фокс, К. Л., Элдер, Т., Гатер, Дж., Джонсон, Э. (2010). Связь между верой подростков в справедливый мир и их отношением к жертвам издевательств. Британский журнал педагогической психологии, 80 (2), 183-198. DOI: 10.1348 / 000709909X479105

Гираерт, Н., Изербит, В. Ю., Корнель, О., и Вигболдус, Д. (2004). Возвращение диспозиционализма: о лингвистических последствиях диспозиционного подавления. Журнал экспериментальной социальной психологии, 40 (2), 264–272;

Гилберт, Д. Т. (Ред.). (1989). Легко думать о других: автоматические компоненты процесса социального вывода . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Grubb, A., & Harrower, J. (2009). Понимание причинения вины в случаях изнасилования: анализ пола участников, типа изнасилования и предполагаемого сходства с жертвой. Журнал сексуальной агрессии , 15 (1), 63-81.DOI: 10.1080 / 13552600802641649

Хэмилл Р., Уилсон Т. Д. и Нисбетт Р. Э. (1980). Нечувствительность к смещению выборки: обобщение для нетипичных случаев. Журнал личности и социальной психологии , 39 (4), 578-589. DOI: 10.1037 / 0022-3514.39.4.578

Гейне, С. Дж., И Леман, Д. Р. (1997). Культурное строительство самосовершенствования: исследование предубеждений в отношении группового обслуживания. Журнал личности и социальной психологии , 72 (6), 1268-1283.DOI: 10.1037 / 0022-3514.72.6.1268

Хонг, Й.-Й., Моррис, М. В., Чиу, С.-Й., и Бенет-Мартинес, В. (2000). Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55 (7), 709–720.

Джи, Л., Пэн, К., и Нисбетт, Р. Э. (2000). Культура, контроль и восприятие отношений в окружающей среде. Журнал личности и социальной психологии , 78 (5), 943-955. DOI: 10.1037 / 0022-3514.78.5,943

Каммер Д. (1982). Различия в приписывании черт себе и другу: неопровержимая интенсивность из-за изменчивости. Психологические отчеты, 51 (1), 99-102. DOI: 10.2466 / pr0.1982.51.1.99

Лернер, М. Дж. (1965). Оценка работы как функция вознаграждения и привлекательности исполнителя. Журнал личности и социальной психологии, 1, 355-360.

Лернер, М. Дж. (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум.

Льюис, Р. С., Гото, С. Г., и Конг, Л. Л. (2008). Культура и контекст: различия между восточноазиатскими американцами и европейскими американцами в возможностях P3, связанных с событиями, и самоконструировании. Бюллетень личности и социальной психологии , 34 (5), 623-634. DOI: 10.1177 / 0146167207313731

Maddux, W. W., & Yuki, M. (2006). «Эффект ряби»: культурные различия в восприятии последствий событий. Бюллетень личности и социальной психологии , 32 (5), 669-683.DOI: 10.1177 / 0146167205283840

Малле, Б. Ф. (2006). Асимметрия актера и наблюдателя в атрибуции: (удивительный) метаанализ. Психологический бюллетень, 132 (6), 895–919.

Масуда Т. и Нисбетт Р. Э. (2001). Посещение целостно или аналитически: сравнение контекстной чувствительности японцев и американцев. Журнал личности и социальной психологии, 81 (5), 922–934.

Мезулис, А. Х., Абрамсон, Л. Ю., Хайд, Дж. С., и Ханкин, Б.Л. (2004). Существует ли универсальная предвзятость в атрибуции? Метааналитический обзор индивидуальных, возрастных и культурных различий в корыстной атрибуционной предвзятости. Психологический бюллетень, 130 (5), 711–747.

Миллер, Дж. Г. (1984). Культура и развитие повседневного социального объяснения. Журнал личности и социальной психологии, 46 (5), 961–978.

Моррис, М. В., и Пэн, К. (1994). Культура и причина: американское и китайское приписывание социальных и физических событий. Журнал личности и социальной психологии , 67 (6), 949-971. DOI: 10.1037 / 0022-3514.67.6.949

Ньюман, Л. С., и Улеман, Дж. С. (1989). Спонтанный вывод личностных качеств. В J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Непреднамеренная мысль (стр. 155–188). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Нисбетт Р. Э. (2003). География мысли. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Simon & Schuster Inc.

Nisbett, R.E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J.(1973). Поведение глазами актера и наблюдателя. Журнал личности и социальной психологии, 27 (2), 154–164;

Олдмидоу Дж. И Фиске С. Т. (2007). Системные оправдывающие идеологии умеренный статус = стереотипы компетентности: роль веры в справедливый мир и ориентация на социальное доминирование. Европейский журнал социальной психологии , 37 (6), 1135-1148. DOI: 10.1002 / ejsp.428

Пинкер, С. (2011). Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось .Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Викинг.

Пронин, Э., Лин, Д. Ю., и Росс, Л. (2002). Слепое пятно предвзятости: восприятие предвзятости в себе по сравнению с другими. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (3), 369–381.

Рубин З., Пеплау Л.А. (1973). Вера в справедливый мир и реакция на чужой удел: исследование участников национальной призывной лотереи. Journal of Social Issues, 29, 73–93.

Рюш, Н., Тодд, А. Р., Боденхаузен, Г. В., и Корриган, П.W. (2010). Заслуживают ли люди с психическим заболеванием того, что получают? Связь между меритократическим мировоззрением и скрытой и явной стигмой. Европейский архив психиатрии и клинической неврологии , 260 (8), 617-625. DOI: 10.1007 / s00406-010-0111-4

Salminen, S. (1992). Гипотеза защитной атрибуции и серьезные несчастные случаи на производстве. Психологические отчеты , 70 (3, Pt 2), 1195-1199. DOI: 10.2466 / PR0.70.4.1195-1199

Бритва, К.Г. (1970). Защитная атрибуция: влияние серьезности и значимости ответственности за несчастный случай. Журнал личности и социальной психологии, 14 (2), 101–113. DOI: 10,1037 / ч00028777

Скитка, Л. Дж., Маллен, Э., Гриффин, Т., Хатчинсон, С., и Чемберлин, Б. (2002). Диспозиции, сценарии или мотивированные исправления? Понимание идеологических различий в объяснении социальных проблем. Журнал личности и социальной психологии, 83 (2), 470–487.

Smirles, K. (2004). Атрибуция ответственности в случаях сексуального домогательства: личность и ситуация. Журнал прикладной социальной психологии , 34 (2), 342-365. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2004.tb02551.x

Тейлор, С. Э., и Фиск, С. Т. (1975). Точка зрения и восприятие причинно-следственной связи. Журнал личности и социальной психологии, 32 (3), 439–445.

Тейлор Д. М. и Дориа Дж. Р. (1981). Предубеждение в атрибуции, связанное с личными и групповыми интересами.Журнал социальной психологии, 113 (2), 201-211.

Trope, Y., & Alfieri, T. (1997). Легкость и гибкость диспозиционных процессов суждения. Журнал личности и социальной психологии, 73 (4), 662–674.

Улеман, Дж. С., Блейдер, С. Л., и Тодоров, А. (ред.). (2005). Неявные впечатления . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Предубеждение к самообслуживанию — предубеждения и эвристика

Предубеждение к самообслуживанию чрезвычайно распространено и описывается как искаженный человеческий процесс восприятия. ³ Исследователи определили несколько различных причин того, почему корыстная предвзятость так часто встречается среди людей.

Самоуважение

Предвзятость к корыстию — обычное явление в связи с нашей потребностью либо поддерживать, либо повышать нашу самооценку. ³ Приписывая наши успехи нашим собственным характеристикам, а наши неудачи — внешним обстоятельствам, мы избавляем себя от любой реальной возможности для критики. Эгоистическая предвзятость искажает наше восприятие самих себя и нашей реальности, чтобы в процессе улучшить и сохранить нашу самооценку.

Самопрезентация

Самопрезентация описывает, как человек передает информацию о себе другим. Самопрезентация используется либо для представления информации, которая соответствует представлению человека о себе другим, либо для представления информации, соответствующей ожиданиям и предпочтениям аудитории. ⁴

Самопрезентация помогает людям поддерживать самооценку, поскольку на них влияет восприятие себя другими людьми. Чтобы и дальше повышать свою самооценку, человек активно изображает у других благоприятные впечатления о себе. ⁵

Естественный оптимизм

Другая причина того, что это когнитивное предубеждение особенно распространено, связана с тем фактом, что люди по своей природе оптимистичны. Отрицательные результаты обычно удивляют людей, и поэтому мы с большей вероятностью приписываем отрицательные результаты или исходы ситуативным и внешним факторам, а не личным причинам. Наряду с нашей вероятностью быть оптимистом, люди постоянно совершают то, что психологи называют фундаментальной ошибкой атрибуции, из-за нашей корыстной предвзятости.Фундаментальная ошибка атрибуции, также обычно называемая предвзятостью соответствия или эффектом атрибуции, описывает, как, когда другие вокруг нас совершают ошибки, мы обвиняем человека, который делает ошибку, но когда мы сами ошибаемся, мы виним обстоятельства в своих неудачах. ⁶

Возраст и культура

Предубеждение в пользу собственных интересов — это предубеждение, с которым многие люди будут сталкиваться на протяжении всей своей жизни. При этом корыстная предвзятость действительно различается в зависимости от возрастных групп и культур.Исследователи подтвердили, что корыстная предвзятость наиболее распространена среди детей младшего возраста и пожилых людей. С культурной точки зрения нет официального консенсуса относительно корыстных предубеждений и межкультурных влияний. Тем не менее, исследователи во всем мире в настоящее время продолжают изучать культурные последствия корыстной предвзятости, особенно в отношении различий в корыстной предвзятости, продемонстрированной в западной и незападной культурах. ⁷

Теория атрибуции — ситуационная и диспозиционная

1. Социальная психология
2. Теория атрибуции

Теория атрибуции

Автор: Dr.Сол МакЛеод, опубликовано в 2012 г.

---

Теория атрибуции связана с тем, как обычные люди объясняют причины поведения и событий. Например, кто-то злится из-за того, что он вспыльчивый, или из-за того, что случилось что-то плохое?

Формальное определение дано Фиске и Тейлором (1991, стр. 23):

«Теория атрибуции имеет дело с тем, как социальный воспринимающий использует информацию для получения причинных объяснений событий. Он исследует, какая информация собирается и как она объединяется, чтобы сформировать причинное суждение ».

Хайдер (1958) считал людей наивными психологами, пытающимися разобраться в социальном мире. Люди склонны видеть причинно-следственные связи даже там, где их нет!

Хайдер не столько сам разработал теорию, сколько выделил определенные темы, которыми занимались другие. Он выдвинул две основные идеи, которые стали влиятельными: диспозиционная (внутренняя причина) и ситуативная (внешняя причина) атрибуции.

---

Диспозиционная и ситуационная атрибуция

Диспозиционная и ситуационная атрибуция

1.Диспозиционная атрибуция

Диспозиционная атрибуция приписывает причину поведения некоторой внутренней характеристике человека, а не внешним силам.

Когда мы объясняем поведение других, мы ищем устойчивые внутренние атрибуты, такие как черты личности. Это известно как фундаментальная ошибка атрибуции.

Например, мы связываем поведение человека с его личностью, мотивами или убеждениями.

2. Ситуационная атрибуция

Процесс приписывания причины поведения некоторой ситуации или событию, находящемуся вне контроля человека, а не какой-либо внутренней характеристике.

Когда мы пытаемся объяснить собственное поведение, мы склонны делать внешние атрибуты, например, ситуативные или средовые особенности.

---

Теория вывода корреспондента Джонса и Дэвиса

Теория вывода корреспондента Джонса и Дэвиса

Джонс и Дэвис (1965) считали, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного поведения).

Теория Джонса и Дэвиса помогает нам понять процесс внутренней атрибуции.Они говорят, что мы склонны делать это, когда видим соответствие между мотивом и поведением. Например, когда мы видим соответствие между кем-то, ведущим себя дружелюбно, и дружелюбным человеком.

Диспозиционная (т. Е. Внутренняя) атрибуция предоставляет нам информацию, на основе которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Соответствующая теория вывода описывает условия, при которых мы придаем диспозиционные атрибуты поведению, которое мы воспринимаем как намеренное.

Дэвис использовал термин «корреспондирующий вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель делает вывод, что поведение человека совпадает или соответствует его личности. Это термин, альтернативный диспозиционной атрибуции.

Итак, что заставляет нас сделать соответствующий вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы опираемся на пять источников информации:

1. Выбор : если поведение выбирается свободно, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
2. Случайное и преднамеренное поведение : Преднамеренное поведение может быть связано с личностью человека, а случайное поведение — с ситуацией / внешними причинами.
   
3. Социальная желательность : Поведение с низким уровнем социальной желательности (несоответствие) заставляет нас делать (внутренние) диспозиционные выводы больше, чем социально нежелательное поведение. Например, если вы наблюдаете, как человек садится в автобус и сидит на полу вместо одного из сидений.Такое поведение имеет низкую социальную привлекательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует личности человека.
4. Гедонистическая релевантность: Если поведение другого человека явно направлено на то, чтобы принести нам пользу или причинить вред.
5. Персонализм : Если поведение другого человека кажется намеренным оказать на нас влияние, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой мы оба находимся.

---

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли (1967) является наиболее известной теорией атрибуции.Он разработал логическую модель для суждения о том, следует ли отнести конкретное действие к какой-либо характеристике (диспозиционной) человека или окружающей среде (ситуационной).

Термин «ковариация» просто означает, что человек имеет информацию из множества наблюдений, в разное время и в разных ситуациях, и может воспринимать ковариацию наблюдаемого эффекта и его причин.

Он утверждает, что, пытаясь обнаружить причины поведения, люди действуют как ученые. В частности, они принимают во внимание три вида доказательств.

• Консенсус : степень, в которой другие люди ведут себя одинаково в аналогичной ситуации. Например, Элисон курит сигарету, когда идет пообедать со своим другом. Если ее друг курит, ее поведение высоко согласованно. Если курит только Элисон, то он низкий.
• Самобытность : степень, в которой человек ведет себя одинаково в аналогичных ситуациях. Если Элисон курит только в компании друзей, ее поведение отличается от других.Если она курит в любое время и в любом месте, различимость невысока.
• Последовательность : степень, в которой человек ведет себя подобным образом каждый раз, когда возникает ситуация. Если Элисон курит только тогда, когда она гуляет с друзьями, последовательность будет высокой. Если она курит только один раз, консистенция будет низкой.

Давайте рассмотрим пример, который поможет понять его особую теорию атрибуции. Наш объект зовется Том. Его поведение — смех. Том смеется над комиком.

1. Консенсус

Если все в аудитории смеются, консенсус высокий. Если только Том смеется, консенсус низок.

2. Самобытность

Если Том только посмеется над этим комиком, отличительность высока. Если Том над всем смеется, то отличимость низкая.

3. Последовательность

Если Том всегда смеется над этим комиком, последовательность высока. Если Том редко смеется над этим комиком, значит, последовательность невысока.

Итак, если все будут смеяться над этим комиком, если они не будут смеяться над комиком, который следует за ним, и если этот комик всегда вызывает смех, тогда мы сделаем внешнюю атрибуцию, то есть предположим, что Том смеется, потому что комик очень смешно.

С другой стороны, если Том — единственный человек, который смеется над этим комиком, если Том смеется над всеми комиками и если Том всегда смеется над комиком, тогда мы сделаем внутреннюю атрибуцию, т. Е. Предположим, что Том смеется потому что он из тех, кто много смеется.

Итак, мы получили людей, приписывающих причинность на основе корреляции. То есть; мы видим, что две вещи идут вместе, и поэтому предполагаем, что одно вызывает другое.

Однако одна проблема заключается в том, что у нас может не быть достаточно информации, чтобы сделать такое суждение. Например, если мы не знаем Тома так хорошо, у нас не обязательно будет информация, чтобы узнать, является ли его поведение постоянным с течением времени. Так что же нам тогда делать?

Согласно Келли, мы обращаемся к прошлому опыту и ищем либо

1) Несколько необходимых причин .Например, мы видим, как спортсменка выигрывает марафон, и мы полагаем, что она должна быть в хорошей форме, иметь высокую мотивацию, упорно тренироваться и т. Д., И что у нее должно быть все это, чтобы выиграть


2) Несколько достаточных причин . Например, мы видим, что спортсменка проваливает тест на наркотики, и мы полагаем, что она, возможно, пытается обмануть, или случайно приняла запрещенное вещество, или ее тренер обманом заставил принять его. Достаточно любой причины.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2012). Теория атрибуции . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html

Ссылки на стиль APA

Фиск, С. Т., и Тейлор, С. Е. (1991). Социальное познание (2-е изд.) . Нью-Йорк: McGraw-Hill

Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Вили.

Джонс, Э. Э., и Дэвис, К. Э. (1965) От действий к диспозициям: процесс атрибуции в социальной психологии, в Л.Берковиц (ред.), Успехи в экспериментальной социальной психологии (Том 2, стр. 219-266), Нью-Йорк: Academic Press

Kelley, H.H. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192-238). Линкольн: Университет Небраски Press.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.

No related posts.