Способности личности: анализ точек зрения – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Содержание

анализ точек зрения – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 159.9

СПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА:

АНАЛИЗ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

И.В. Косенкова, В.Н. Морозова

Kosenkova I.V., Morozova V.N. Abilities of a person as a psychological-pedagogical problem: the analysis of points of view. The article presents the analysis of points of view of psychologists and teachers on the essence of the concept «abilities». Types of abilities, their interconnection and interdependence are considered in the article. It is grounded dialectics of abilities of a person and activity.

Key words: abilities, person, thinking, activity, structure, general and special abilities, actual and potential abilities.

Разные люди при равных внешних условиях приобретают знания, умения и навыки с неодинаковой степенью эффективности. Там, где один человек все «схватывает на лету», другой тратит много сил и времени; один достигает высшего уровня мастерства, а другой при всем своем старании — лишь определенного среднего уровня. Есть виды деятельности, например, наука, искусство, спорт, в которых успеха может достигнуть человек только с определенными способностями.

Успех деятельности личности зависит от взаимодействия трех компонентов: знаний, умений и мотивации. Действительно, мы постоянно сталкиваемся с примерами того, что успешное выполнение той или иной работы явилось следствием хорошо отработанных умений, творческого отношения к делу, глубоких профессиональных знаний. Но знания и умения могли быть усвоены в результате упорного труда и при отсутствии у человека способностей к этой деятельности. Значит, знания и умения, обеспечивающие успех деятельности, еще нельзя назвать способностями. При наличии же способностей необходимые знания и умения приобретаются легко, человек быстро продвигается в их совершенствовании, достигая значительных результатов в деятельности.

Наиболее часто в психолого-педагогиче-ской литературе способности определяются как «индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, определяющие успешность выполнения деятельности или ряда деятельностей, несводимые к знаниям, умениям, навыкам, но обусловливающие легкость и быстроту обучения новым способам и приемам деятельности» [11, с. 397]. Аналогичную точку зрения мы встречаем в Психологическом словаре [9], а так же в Педагогическом эн-

циклопедическом словаре с поправкой: «Включают в себя как отдельные знания, умения и навыки, так и готовность к обучению новым способам и приемам деятельности» [8, с. 274].

Такая распространенная трактовка понятия основывается на трех признаках способностей, выделенных Б.М. Тепловым: 1) это индивидуально-психологическая особенность, отличающая одного человека от другого; 2) рассматриваются только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или ряда деятельностей; 3) несводимость способностей к знаниям, умениям, навыкам, но их благоприятствие в быстроте и легкости приобретения [12].

Сам автор в полемике с А.Н. Леонтьевым указывал на то, что ставшие такими распространенными теоретические положения являлись рабочими определениями понятий, необходимых для его специальной работы о музыкальности. И Б.М. Теплов и

А.Н. Леонтьев признавали врожденное неравенство задатков как анатомо-физиологиче-ских особенностей организма; а также неоднозначность связи задатков с итоговой успешностью сложных форм деятельности. Результатом данной дискуссии стало признание обоими учеными того, что развитие способностей является процессом взаимодействия природных особенностей человека и внешних условий, внешних обстоятельств [6] . К недостатку определения Б.М. Теплова ученые, занимающиеся проблемой способностей (Т.И. Артемьева, В.Н. Дружинин, В.А. Кру-тецкий, В.Д. Шадриков и др.) относят то, что оно содержит только указание на поведенческие и субъектные проявления при отсутствии психической сущности.

В.Д. Шадриков попытался устранить данный недостаток. Он обратил внимание на

то, что понятие «способность» используется как категория свойства (качества) вещи, которые проявляются в процессе функционирования; то есть можно сказать, что способность — это функциональные свойства вещи, обусловливающие эффективность реализации вещью некоторой функции. Поэтому он предлагает способности определять «как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности. При оценке индивидуальной меры выраженности способностей целесообразно использовать те же параметры, что и при характеристике любой деятельности: производительность, качество и надежность (в плане рассматриваемой психической функции)» [14, с. 183]. Определяя таким образом способности, В.Д. Шадриков приходит к выводу, что способности не формируются из задатков. По его мнению, способности и задатки являются свойствами: способности — свойствами функциональных систем, задатки, в свою очередь являются свойствами компонентов этих систем. Поэтому можно говорить только о развитии вещей, которым присущи данные свойства.

Рассматривая способности как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, В.Д. Шадриков и Н.П. Ансимова предлагают их классификацию на основе традиционного разделения познавательных психических процессов: способности ощущения (сенсорные процессы), способности восприятия (перцептивные процессы), способности памяти (мнемиче-ские процессы), способности представления, способности воображения (имажинитивные процессы), способности мышления (мыслительные процессы), способности внимания (аттенционные процессы), психомоторные способности.

В.Д. Шадриков отмечает, что традиционная классификация мышления связана с разделением его на наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. Однако, в процессе изучения профессиональных способностей по широкому кругу специальностей были выявлены следующие особенности мышления, выступающие как

профессионально важные: наглядно-действенное мышление, наглядно-образное мышление, логическое мышление, абстрактнологическое мышление, оперативное мышление, техническое мышление, комбинаторные способности, невербальные способности на основе схватывания логических связей, установление логических закономерностей, решение логических задач, нахождение числовых закономерностей, репродуктивные операции (счетные и группировочные).

Также на основе проведенных исследований профессиональных способностей В.Д. Шадриков приходит к мнению, что не имеет смысла разделение способностей на общие и специальные. С его точки зрения каждый человек обладает от природы общими способностями, а специальные способности — это «общие способности, приобретшие черты оперативности под влиянием требований деятельности» [14, с. 239].

К аналогичной точке зрения на природу общих и специальных способностей приходит Т.И. Артемьева в работе «Методологический аспект проблемы способностей». Проделанный анализ проблемы способностей позволил ей придти к выводу о нецелесообразности противопоставления общего и особенного. Считая, что общее — это не только психологическое ядро способности, но и общественная сущность человека, которая не может быть разорвана между разными видами деятельности, она приходит к мнению: специальные способности представляют собой своеобразную форму проявления общих родовых человеческих качеств. Просто форма проявления общих родовых качеств зависит от данных конкретных социальных условий [1].

Отмечая огромный вклад исследователей различных специальных способностей (музыкальных, педагогических, организаторских, летных, технических, математических, изобразительных), выявления их структуры, Т.И. Артемьева указывает на то, что «растаскивание» способностей по различным видам деятельности приводит к утрате общего психологического ядра, выявлению только успешности выполнения, которое не имеет никакого психологического содержания. Однако автор ни в коем случае не отрицает наличия индивидуальности в природе способностей, просто большинство исследователей концен-

трируют внимание на индивидуальных различиях, дифференцирующих людей. А с точки зрения Т.И. Артемьевой задача состоит в том, чтобы понять способности одновременно как нечто общее для всех людей и как нечто индивидуальное. Под общим понимается психологический механизм и привязанность способностей к общественно сложившимся видам деятельности, но так как в самом понятии способностей уже заложена возможность дифференциации людей, то их необходимо понимать и как нечто индивидуальное.

Соглашаясь с большинством исследователей, что в психологической структуре способностей необходимо учитывать такие компоненты как общий, включающий в себя качества, присущие всем людям; специальный, обусловленный в основном системой операций, связанных с деятельностью индивида, с ее специфическими особенностями; индивидуальный, указывающий на неповторимость и своеобразие способностей именно данного индивида, Т.И. Артемьева в своей работе не предлагает «универсальной» структуры, приложимой ко всем многообразным способностям человека, считая необходимым сформулировать принципы, которые следует учитывать при подходе к психологической структуре способностей.

С этой целью автор рассмотрел и проанализировал диалектику деятельности и способностей. Проведенный анализ привел к следующим выводам: основное назначение способностей состоит в опережении деятельности. Именно в опережении деятельности, в «выходе» за пределы сложившейся деятельности, в движении, а не в приспособлении к деятельности, которое может осуществляться на уровне навыков, умений, инструкций является, по мнению Т.И. Артемьевой, специфическое назначение способностей и их взаимосвязь с деятельностью. Подчеркивая, что социальные условия, в которых находится индивид, могут как сопутствовать, так и препятствовать развитию способностей, Т.И. Артемьева предлагает подразделить способности на актуальные и потенциальные, отмечая, что такое разграничение носит условный характер, оно необходимо для конкретизации положения о социальной обусловленности развития способностей. «Потенциальные способности понима-

ются нами как такие, которые не реализуются в конкретном виде деятельности, но могут актуализироваться при изменении условий протекания деятельности. Актуальные же способности это не только те, которые реализуются и развиваются в тех или иных конкретных видах деятельности, но и те, которые необходимы в данный момент и которые реализуются в настоящем, в условиях конкретного, специального вида деятельности. Такое различение, на наш взгляд, имеет большое значение, так как именно характер социальных условий препятствует или способствует развитию потенциальных способностей, обеспечивает или не обеспечивает превращение их в актуальные» [1, с. 139-140].

Разделение способностей на актуальные и потенциальные, по мнению автора, способствует переносу акцента с рассмотрения способностей как успешности выполнения деятельности на выявление предпосылок успешности его деятельности. Не вызывает сомнения, что выявление условий, предпосылок успешности выполнения деятельности имеет большее значение и важность, чем деятельность, даже успешная.

Мы согласны с большинством исследователей способностей (Т.И. Артемьевой,

А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном, Б.М. Тепловым и др.), что от условий протекания деятельности зависит и очень сильно проявление и развитие способностей, условия, в которых находится индивид, могут как ограничивать в довольно определенных пределах развитие и проявление способностей, так и благоприятствовать их наилучшему проявлению и развитию. В самом деле, «способности человека — внутренние условия его развития, которые, как и прочие внутренние условия, формируются под воздействием внешних — в процессе взаимодействия человека с внешним миром» [10, с. 226].

А.Л. Готсдинер в своей статье «К проблеме многосторонних способностей» предлагает свое понимание способностей: «это одна из форм активной саморегуляции, при которой индивид приспосабливает свои родовые свойства к воздействиям внешнего мира и требованиям деятельности. При длительно повторяющемся взаимодействии внешних воздействий с внутренними родовыми свойствами и адаптационными процес-

сами формируется устойчивая функциональная психофизиологическая система и вырабатывается индивидуальный стиль деятельности. Объединяясь с интеллектуальными, эмоциональными, мнемическими, координационно-регулятивными процессами и многократно повторяясь, они формируются в способности» [2, с. 83]. Перенос сформировавшегося алгоритма или создание нового для другой деятельности является психологическим механизмом многосторонних способностей. Многосторонние способности

А.Л. Готсдинер разделяет по преимущественному виду мышления, личностной направленности и способу осуществления деятельности, в которой происходит реализация способностей, на три видовые группы: интеллектуальные, художественные и практические.

Общим для каждой из групп является единая форма мышления и одинаковые способы деятельности. Основой интеллектуальной группы способностей является научно -логическая форма мышления. К интеллектуальной группе многосторонних способностей отнесены способность к обобщению большого и часто разрозненного фактического материала из разных областей знания, к нахождению причинно-следственных связей по аналогии или парадоксальным ассоциациям. Все виды деятельности, где основной формой мышления и программой деятельности является художественный образ, относятся к художественной группе многосторонних способностей. Психологическая сторона проявления практических способностей связана, по мнению автора, с наглядно-действенным видом образного и интуитивного мышления, сильным и богатым воображением, отличными координационными связями представлений с двигательной сферой.

Также А.Л. Готсдинер предлагает рассматривать внутривидовые (мономодальные) и межвидовые (полимодальные) многосторонние способности. Мономодальные способности проявляются в пределах одного вида деятельности, межвидовые многосторонние способности (полимодальные) проявляются в нескольких видах деятельности, не связаны между собой ни способом мышления, ни оперированием материалом и разные по своей модальности, например, инженерные и поэтические.

По мнению автора, сущность многосторонних способностей заключается в том, что они представляют собой своеобразный динамический процесс: постоянное увеличение творческого потенциала и его интегрирующий характер: способность к далеким ассоциациям и обобщениям.

В.Н. Дружинин в работе «Психология общих способностей», рассматривая сущность способностей, считает, что способности связаны с какими-то общими сторонами функционирования психики, которые проявляются в общих формах внешней активности (поведения) человека. Поэтому, следуя Б.Ф. Ломову, выделявшему три функции психики: коммуникативную, регуляторную и познавательную, В.Н. Дружинин считает, что можно говорить о коммуникативных, регуляторных и познавательных способностях. Он предлагает воспользоваться когнитивной парадигмой и рассмотреть работу психики как единой системы, перерабатывающей информацию. В этом процессе выделяются: 1) приобретение, 2) применение, 3) преобразование и сохранение знаний. «Способность к применению знаний можно было бы отождествлять с интеллектом как способностью решать задачи на основе имеющихся знаний (тестовый интеллект).

Обучаемость является способностью к приобретению знаний, а креативность (общая творческая способность) — способностью к преобразованию знаний (с ним связано воображение, фантазия, порождение гипотез и пр.)» [3, с. 14-15].

В.Н. Дружинин, проведя анализ наиболее известных и влиятельных моделей интеллекта (Г. Айзенка, Д. Векслера, Дж. Гилфорда, Р. Кэттелла, Ч. Спирмена, Р. Стерн-берга, Л. Терстоуна, Э. Торренса, М.А. Холодной и др.), теоретических и экспериментальных данных, посвященных двум другим общим способностям: креативности и обучаемости, пришел к следующим предположениям: общий фактор «умственной энергии» (или же флюидный интеллект) лежит в основе креативности, кристаллизованного интеллекта и, возможно, обучаемости.

В данном случае речь идет о психометрическом интеллекте, то есть о свойстве, измеряемом с помощью некоторой системы тестовых заданий и который «зависит от

культуральных влияний, стиля семейного воспитания, уровня образования и социоэко-номического статуса, но в большей мере детерминирован генетически» [3, с.-фактор), а также вербальный, числовой и пространственный факторы.

Кроме того, анализ исследований взаимосвязи данных факторов и успеваемости по различным школьным предметам, показал, что для успешной обучаемости по гуманитарным предметам необходим высокий уровень вербального интеллекта, для успешной обучаемости по предметам естественнонаучного цикла требуется высокий уровень развития вербального и пространственного интеллектов, для того, чтобы успешно учиться по математике, физике и химии, нужно обладать развитым вербальным, пространственным и числовым (формально-символическим) интеллектами. Таким образом, уровень вербального интеллекта определяет успешность обучения по всем предметам. Отметим, что хотя данные получены при исследовании детей среднего и старшего школьного возраста, можно согласиться с предположения-

ми В.Н. Дружинина, что «индивид с высоким уровнем формально-логического интеллекта, вероятнее всего, будет обладать высоким уровнем пространственного и вербального интеллектов» [3, с. 260].

С.Л. Рубинштейн одним из первых обратил внимание на то, что способности могут являться актуальными, а также то, что ядром способностей являются психические процессы: «… ядро способности — это не усвоенная, не автоматизированная операция, а те психические процессы, посредством которых эти операции, их функционирование, регулируются, качество этих процессов. Всякая операция (логическая, счетная, грамматическая -словообразования и словоизменения) всегда основывается на определенных отношениях, которые она реализует. Поэтому обобщение этих отношений, а значит, и вычленение этих отношений и их анализ — необходимое условие успешного функционирования операций, на них основывающихся» [10, с. 228].

Наибольшее внимание С.Л. Рубинштейн отводил качеству психических процессов, особенно качеству анализа и синтеза, полагая, что сама мыслительная способность человека зависит от характера их изменений. Он полагал, что ядром умственных способностей является свойственное человеку качество процессов анализа (а значит и синтеза) и генерализация отношений.

Предположения С.Л. Рубинштейна во многом подтвердились результатами исследования В.А. Крутецкого, высказанными в работе «Психология математических способностей школьников», в которой изучались суть, структура и условия развития математических способностей школьников. Основное для своего исследования понятие «математические способности школьников» он определяет следующим образом: «Под способностями к изучению математики мы понимаем индивидуально-психологические особенности (прежде всего особенности умственной деятельности), отвечающие требованиям учебной математической деятельности и обусловливающие при прочих равных условиях успешность творческого овладения математикой как учебным предметом, в частности относительно быстрое, легкое и глубокое овладение знаниями, умениями и навыками в области математики» [5, с. 91].

Как мы видим, определение частного понятия «математические способности школьников» дается через базовое определение способности, предложенное Б.М. Тепловым. Однако автор, указывая на то, что принятое традиционное (работа издана в 1968 г.) определение способностей, идущее от работ Б.М. Теплова является не четким, не вполне удовлетворительным, подчеркивает, что способности — это в том числе и индивидуальные особенности психических процессов — восприятия, внимания, памяти, воображения, мышления и т.д., считая, что не стоит полагать, что способности — это особенности какой-то своеобразной категории, не сводимые к особенностям восприятия, памяти, мышления и т.д. Более того, еще до рассмотрения содержания математических способностей, анализа их структуры он пишет: «Мы должны заранее отвести упрек в том, что исследуем не математические способности, а индивидуальные различия восприятия, мышления, памяти, воображения в процессе математической деятельности» [5, с.91]. Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что основное определение математических способностей школьников опирается на определение Б.М. Теплова, фактически исследование ближе к трактовке понятия В.Д. Шадриковым, а также к его точке зрения о неправомерности разделения способностей на общие и специальные.

Обширный экспериментальный материал, изучение специальной литературы позволили В.А. Крутецкому предложить общую схему структуры математических способностей школьников, исходя из основных этапов решения задач:

1. Получение математической информации

а) Способность к формализованному восприятию математического материала, схватыванию формальной структуры задачи.

2. Переработка математической информации

а) Способность к логическому мышлению в сфере количественных и пространственных отношений, числовой и знаковой символики. Способность мыслить математическими символами.

б) Способность к быстрому и широкому обобщению математических объектов, отношений и действий.

в) Способность к свертыванию процесса математического рассуждения и системы соответствующих действий. Способность мыслить свернутыми структурами.

г) Гибкость мыслительных процессов в математической деятельности.

д) Стремление к ясности, простоте, экономности и рациональности решений.

е) Способность к быстрой и свободной перестройке направленности мыслительного процесса, переключению с прямого на обратный ход мысли (обратимость мыслительного процесса при математическом рассуждении).

3. Хранение математической информации

а) Математическая память (обобщенная

память на математические отношения, типовые характеристики, схемы рассуждений и доказательств, методы решения задач и принципы подхода к ним).

4. Общий синтетический компонент

а) Математическая направленность ума.

Выделенные компоненты тесно связаны, влияют друг на друга и образуют в своей совокупности единую систему, целостную структуру, своеобразный синдром математической одаренности, математический склад ума [5, с. 385-386].

Как мы видим из предложенной структуры, способность к обобщению является одной из ключевых в структуре математических способностей. Что касается свернутости процесса рассуждений, то С.Л. Рубинштейн на основе проведенных исследований утверждал, «что мера свернутости мыслительных процессов является производным выражением соотношения обобщения и анализа» [10, с. 228].

Способность к обобщению как одна из основных математических способностей особенно подчеркивалась В.А. Крутецким: «В терминах ассоциативной теории это звучало бы так: математические способности -это способности к образованию на математическом материале обобщенных, свернутых, гибких и обратимых ассоциаций и их систем» [5, с. 387]. Для нашего исследования представляют интерес полученные В.А. Крутецким данные об образовании таких ассоциаций: у способных учеников такие ассоциации образуются сразу, при минимальном количестве упражнений; у учеников со слабо выраженными способностями к математике

такие ассоциации образуются с чрезвычайным трудом, с большими затратами как ученика, так и учителя; для учащихся со средними способностями необходима система подобранных упражнений от простого к сложному, для постепенного образования этих ассоциаций.

В.А. Крутецким особо подчеркивается, что предложенная схема математических способностей применима к школьникам, но нельзя сказать, в какой мере ее можно считать общей схемой структуры математических способностей. На наш взгляд, данная структура математических способностей применима не только к школьникам, но и к студентам не математических факультетов, изучающих разделы высшей математики, а, следовательно, результаты, условия развития математических способностей, полученные

В.А. Крутецким, применимы и к студентам нематематических факультетов. В.Д. Шад-риков подчеркивал универсальный характер математических способностей: «Недаром,

как показали исследования, выполненные в контексте психологии способностей, математические способности имеют универсальный характер по отношению к успешности школьного обучения по всем предметам» [15, с. 206].

Однако мы согласны с точкой зрения

В.Д. Шадрикова о том, что специальные способности являются оперативной формой общих способностей. Следовательно, высокий уровень развития общих способностей будет способствовать более продуктивному освоению профессиональной деятельности, формированию трудовых умений и навыков. По мнению многих исследователей данной проблемы, способности являются необходимой основой формирования умений и навыков. Так, В.Д. Шадриков считает, что «функциональная система навыков как бы «произрастает» из системы способностей. Это система вторичного уровня интеграции (если принять систему способностей за первичную)» [14, с. 278]. Мы считаем, что в процессе овладения знаниями, умениями, навыками способности будут также развиваться и служить основой для формирования более сложных умений. Так же мы полагаем, что не существует взаимнооднозначной связи между способностью и умением: одна способность мо-

жет служить основой для достаточно большого количества умений.

Разделяя точку зрения С.Л. Рубинштейна о том, что ядром умственных способностей являются процессы анализа, рассмотрим более подробно это понятие, его виды. В Философском энциклопедическом словаре под анализом понимается «процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения)» [13, с. 25]. Аналогичную точку зрения на анализ как на процесс мысленного или реального расчленения предмета мы встречаем не только в философской, но и в психолого-педагогической литературе [4, 7].

Принято выделять следующие виды анализа.

— Анализ, выявляющий строение (структуру) целого и устанавливающий отношение между частями. Этот вид анализа служит установлению одинаковой (с точки зрения некоторых отношений) структуры предметов класса, таким образом, знание, полученное при изучении одних предметов, можно переносить на другие.

— Анализ общих свойств предметов и отношений между предметами. Этот вид анализа служит для сведения общих свойств и отношений к более общим и простым понятиям.

— Классификация, то есть разделение классов (множеств) предметов на подклассы.

Также выделяются эвристико-математи-ческий и формально-логический анализ. Сутью первого является исследование структуры и свойств некоторого суждения, теоремы, понятия, которое осуществляется в ходе рассуждения, шаг за шагом и приводящее к тому, что уже известно. Формальнологический анализ представляет собой уточнение логической формы (структуры, строения) рассуждения и его составных частей -понятий, суждений, умозаключений, рассматриваемых в качестве завершенных, статичных конструкций.

В психологии анализ рассматривается как множество процессов, представленных на всех ступенях познания: на чувственнонаглядной ступени (в процессе ощущения и восприятия), на наглядно-действенной сту-

пени (в процессе реальных действий с объектом), на мыслительной или абстрактнологической, анализ совершается с помощью понятий и суждений, выражаемых в естественных или искусственных языках [11].

Анализ является одной из основных логических операций мышления. Всеми авторами, исследовавшими способности, их суть (Б.М. Теплов, В.Д. Шадриков), подчеркивается, что способности проявляются в успешности реализации деятельности: чем больше развита у человека способность, тем успешнее он выполняет деятельность, быстрее ею овладевает, а процесс овладения деятельностью и сама деятельность даются ему субъективно легче, чем обучение или работа в той сфере, в которой он не имеет способности.

Итак, личность как носитель определенных психологических качеств имеет потенциальные возможности для развития способностей. Они превращаются в реальные способности, когда под влиянием требований деятельности начинают складываться во взаимодействующую систему качеств, благодаря которой достигается успех деятельности. Отсюда становится ясным, что способности очень динамичны, подвижны. Взаимодействие развивающихся психических качеств в условиях выполнения различных видов деятельности может выявлять и формировать новые для данного человека способности.

2. Готсдинер А.Л. К проблеме многосторонних способностей // Вопросы психологи. 1991. №4. С. 82-88.

3. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 1999.

4. Косенкова И.В. Аналитические способности как основа организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 8 (76).

С. 269-272.

5. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968.

6. Леонтьев А.Н., Теплов Б.М. Дискуссия о проблеме способностей // Вопросы психологии. 2003. №2. С. 5-32.

7. Макарова Л.Н., Шаршов И.А., Голушко Т.К., Немкова И.Н. Профессионализм преподавателя и студента: теории и технологии. М.; Тамбов, 2005.

8. Педагогический энциклопедический словарь / ред. Б.М. Бим-Бад. М., 2008.

9. Психологический словарь / под общ. ред. П.С. Гуревича. М., 2007.

10. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

11. Современный психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб., 2008.

12. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

13. Философский энциклопедический словарь / ред. С.С. Аверинцев. М., 1989.

14. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994.

15. 1977. Поступила в редакцию 4.02.2012.

УДК 152.27

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НЕГАТИВНЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Е.С. Иванова

Ivanova E.S. About features of negative emotional states of preschool children. The article considers features of manifestation of negative emotional states at preschool age, reasons of their emergence.

Key words: preschool age, fear, anxiety, aggression.

В психологической литературе указыва- цит и формализация общения с родителями,

ется, что современная социально-инфор- инволюция детской субкультуры, ограниче-

мационной среда, в которой протекает разви- ние и упрощение игровых форм освоения

тие ребенка-дошкольника, а именно: дефи- действительности, избыточность неадекват-

Психогеометрия вашей личности | Интерактивный портал Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области

 

 

Психогеометрия  вашей личности.

 

Психогеометрия — уникальная практическая система анализа личности, которая позволит мгновенно определить психологический тип, понять сильные и слабые стороны характера и мышления. А ещё с помощью него можно узнать, в какой области способности человека раскроются в наибольшей степени. Несмотря на кажущуюся простоту, точность этого метода достигает 85%.

ИНСТРУКЦИЯ: «Посмотрите на пять изображённых фигур. Выберите из них ту, в отношении которой Вы можете сказать: «Это — Я!». Запишите её название. Фигуру, которую Вы выбрали — это основная фигура или субъективная форма. Она даёт возможность определить доминирующие черты Вашего характера и особенности поведения».

 

 

 

Если Вашей основной фигурой оказался квадрат, то Вы — неутомимый труженик. Трудолюбие, по­требность доводить начатое дело до конца, упор­ство — вот основные качества истинного Квадрата. Выносливость, терпение и методичность обычно делают его высококлассным специалистом. Добавь­те к этому неутолимую потребность в информации. Причем все сведения, которыми он располагает, систематизированы и, как говорится, разложены по полочкам. Благодаря этому в любой ситуации Квадрат способен выдать необходимую информацию моментально, и его заслуженно называют эрудитом, по крайней мере, в своей области. При решении задачи Квадрат логически вычис­ляет результат, а не просто догадывается о нем. Он чрезвычайно внимателен к деталям, всяким подроб­ностям. Любит раз и навсегда заведенный порядок. Его идеал — четко распланированная, предсказуемая жизнь, и ему вовсе не по душе даже изменение привычного хода событий. Он постоянно организует людей и вещи вокруг себя.

Все эти качества способствуют тому, что Квадрат может стать хорошим специалистом (программистом, организатором гостиничного хозяйства, бухгалтером, техником, администратором, контролёром и даже нотариусом), но редко — успешным менеджером. Чрезмерное пристрастие к деталям, потребность в уточняющей информации для при­нятия решений лишает Квадрата оперативности. Его аккуратность и соблюдение правил могут раз­виться до парализующей всю работу дотошности. Кроме того, исключительная рациональность, эмо­циональная сдержанность, некоторый консерватизм в оценках мешают Квадрату быстро устанавливать контакты с разными людьми.

 

Треугольник символизирует движение вверх, ли­дерство. Самая характерная особенность истинного Треугольника — способность концентрироваться на главной цели. Треугольник любит зеленый цвет — цвет энергии, роста и развития. Он способен глу­боко и быстро анализировать ситуацию. При этом Треугольник сосредотачивается на сути проблемы, не вдаваясь в частности, ведь его задача - найти эффективное в данных условиях решение. Треугольник — это очень уверенный в себе чело­век, который хочет быть правым во всем. Добавьте к этому потребность управлять положением дел, решать не только за себя, но и за других, и вы по­лучите личность, постоянно конкурирующую с дру­гими. Треугольник с большим трудом признает свои ошибки, не терпит возражений, не любит менять решения, часто бывает категоричен. К критике — да­же конструктивной, он относится болезненно. К сча­стью для него самого и для окружающих, он быстро и успешно учится, правда только тому, что, на его взгляд, ведет к достижению выбранной им цели. Треугольник честолюбив, а потому стремится сделать карьеру. Он нередко становится менеджером, брокером, биржевым маклером. Главное отрицательное его качество: эгоцентризм, направленность только на себя. На пути к вершинам он не проявит особой щепетильности в отношении моральных норм: пройдет и по головам, если ему кажется, что результат того стоит. При  умении концентрироваться на сути проблемы даже профессии юрисконсульта, профконсультанта, психолога или учителя со временем станут для Вас успешным стартом в профессиональную жизнь. Треугольник за­ставляет все и всех вращаться вокруг себя.

 

Круг во многих культурах символ гармонии. Тот, кто выбирает его, искренне заинтересован в хороших межличностных отношениях. Высшая ценность для Круга — люди. Он чаще всего скрепляет и рабочий коллектив, и семью, то есть стабилизирует группу. Круг лучший коммуникатор, потому что он лучший слушатель. Он обладает высокой чувствительностью, развитой эмпатией — способностью сопереживать. Круг популярен среди коллег по работе. Однако ему, как правило, не удается стать эффективным менеджером и руководителем в сфере бизнеса. Во-первых, он ориентирован скорее на людей, чем на дело. Пы­таясь сохранить мир, он избегает занимать твердую позицию и принимать непопулярные решения. Для Круга нет ничего более тяжкого, чем вступить в меж­личностный конфликт. Он любой ценой стремится его избежать, причем зачастую в ущерб делу. Во-вторых, Круг не отличается решительностью, часто не может подать себя должным образом. В одном он проявляет завидную твердость — в том, что касается морали и справедливости. Круг мыслит образно, интуитивно, эмоционально, перерабатывает информацию не в последователь­ном формате, а довольно мозаично, с пропусками отдельных звеньев. Это, правда, не означает, что Круг не в ладах с логикой. Просто главные черты его мышления — ориентация на субъективные фак­торы (ценности, оценки, чувства людей и т. д.) и стремление найти общее даже в противоположных точках зрения. Поэтому при получении соответствующего образования Вы можете стать отличным психологом, социальным работником, воспитателем, гувернёром, медицинским работником. При наличии художественной одарённости Вам может быть рекомендована профессиональная сфера дизайна. Также рекомендованы профессии: страховой агент, юрист, нотариус, эколог,   оператор любого профиля, слесарь, токарь, продавец.

 

Зигзаг выбирают люди креативные, творческие хотя бы потому, что это единственная разомкнутая фигура. Зигзагу, даже еще в большей степени, чем Кругу, свойственны образность, интуитивность, интегративность мышления. Строгая дедукция не его стиль. Зигзаг не фиксируется на деталях, поэтому, упро­щая в чем-то картину мира, строит целостные, гар­моничные концепции и образы, видит красоту (он имеет весьма развитое чувство прекрасного). В отличие от Круга, Зигзаг вовсе не заинтересован в консенсусе и добивается своего не путем уступок, а наоборот — заострением конфликта идей и построе­нием новой концепции, в которой этот конфликт получает свое разрешение. Причем, обладая остроу­мием, Загзаг может быть весьма язвительным. Зигзаг просто не может трудиться в хорошо структурированных ситуациях, его раздражают чет­кие вертикальные и горизонтальные связи, строго фиксированные обязанности и утвержденные спо­собы работы. Ему нужна свобода, тогда Зигзаг ожи­вет и начнет выполнять свое основное назначение — генерировать идеи. Он часто экспрессивен, несдержан, что наряду с эксцентричностью часто мешает ему претворять свои идеи в жизнь. К тому же он не силен в проработке конкретных деталей и не слишком настойчив в доведении дела до конца (так как с утратой новизны теряет и интерес к идее). Зигзаг по большому счету идеалист, поэтому  непрактичен и наивен. Если Вы не планируете для себя в ближайшем будущем получение высшего образования, приемлемыми для вас профессиями можно считать рабочие специальности типа каменщик, плотник, штукатур-маляр, гончар, а также повар.

 

Выбравшие в качестве основной фигуры прямо­угольник находятся в состоянии преобразования. Это лишь временная форма, которая притягивает к себе людей в определенные периоды жизни. Причи­ны такого состояния могут быть самыми различны­ми, но объединяет их одно — значимость изменений для человека. Прямоугольник не удовлетворен тем образом жизни, который он сейчас ведет, и потому занят по­исками лучшего положения. Основное его психиче­ское состояние - это более или менее осознаваемое замешательство, запутанность и неопределенность в отношении себя. Его самооценка, как правило, не­высока. Он желает стать лучше, ищет новые методы работы, стили жизни. В данный период Прямоугольник непоследо­вателен и непредсказуем в своих поступках. Это, конечно, смущает и настораживает других людей, и они могут сознательно уклоняться от контактов с Прямоугольником. А ему общение просто жизненно необходимо. Впрочем, есть у Прямоугольника и позитивные качества: любознательность, живой интерес ко всему происходящему и… смелость. Он открыт для свежих идей, ценностей, способов мыш­ления и жизни, легко усваивает все новое. Правда, оборотной стороной этого является чрезмерная до­верчивость, внушаемость. «Прямоугольность» — всего лишь стадия. И она обязательно пройдет! Для укрепления самооценки  и снижение уровня внушаемости Вам могут быть рекомендованы профессии, связанные с некоторым риском и считающиеся «экзотическими»  — водолаз, машинист,  водитель, проводник пассажирского поезда, фельдшер, кондитер.

 

 

Способности

Общее понятие о способностях

О способностях людей мы всегда узнаем только из наблюдений за их деятельностью. Способным обыкновенно называют того человека, который показывает в данной…

Общее понятие о одаренности

Различают общую одаренность и ее специальные виды. Под общей одаренностью понимают некий общий уровень развития личности…

Идеалистические теории способностей

Идеалистическое понимание природы способностей выражается в метафизических и механистических взглядах на значение биологических особенностей человека и внешней среды в формировании и развитии способностей…

Метод тестов

На идеалистической теории одаренности, утверждающей фатальную обусловленность способностей врожденными задатками, основан метод тестов, применяемый для измерения как общей одаренности, так и специальных способностей людей. Этот метод получил широкое применение в капиталистических странах при измерении одаренности учащихся…

Диалектико-материалистическое понимание природы способностей и их развития

Марксизм не отрицает индивидуальных различий в способностях и их значения в жизни человека. Наоборот, задача развития способностей всегда выдвигалась марксизмом-ленинизмом как одна из важнейших в построении бесклассового общества. Однако марксистская наука никогда не считала, что эта задача может быть решена только путем распределения людей по профессиям в зависимости от унаследованных задатков…

Способности, знания, умения

Для развития способностей человека требуется усвоение, а затем и творческое применение знаний, навыков и умений, выработанных в ходе общественно-исторической практики…

Способности и склонность

Склонностью называют направленность личности на занятие какой-нибудь деятельностью. Склонность к данной деятельности и способности к ней очень часто совпадают друг с другом, развиваются вместе…

Развитие и воспитание способностей

Способности формируются и развиваются в деятельности. В процессе деятельности образуются нужные системы условных связей и одновременно тренируются…

Виды способностей

Способности людей делят на виды, прежде всего по содержанию и характеру деятельности, в которой они оказываются. Различают общие и специальные способности…

Способности, одаренность, талант

Понятие одаренности не получила общепризнанного определения. Наиболее распространенным является определение немецкого психолога В. Штерна…

Физические качества человека — Департамент физической культуры и спорта

Виктор Николаевич Селуянов, МФТИ, лаборатория «Информационные технологии в спорте»

При движении спортсмена можно зафиксировать его перемещение (положение в пространстве, скорость, ускорение) силу взаимодействия с предметами, и производные переменные — мощность, работа. В педагогике эти физические явления получили иную интерпретацию. Появилось понятие физическое качество и его разновидности — сила, быстрота, выносливость, гибкость и ловкость (В. М. Зациорский, 1966). Для развития этих качеств описываются методы тренировки.

Измерить явления, связанные с физической активностью спортсмена возможно, но развивать физические качества нельзя. В организме человека нет физических качеств. В организме есть, например, мышцы, которые могут сокращаться и являть исследователям силу и скорость перемещения костей и тела в целом в пространстве. Для увеличения максимальной силы тяги мышцы требуется изменить строение мышечных волокон (увеличить количество миофибрилл). К сожалению, в педагогической науке все физические явления остаются без глубокого биологического анализа. Спортивная педагогика обособилась, специалисты этой области знаний считают, что у них имеется своя область знаний. Наблюдения в этой области должны составлять основу для образования понятий и положений науки. Это справедливо, в рамках эмпирического изучения объекта исследований. Только надо понимать, что эмпирик признает себя «за полного дурака», ему не доступна суть явлений, он может лишь как пастух в степи петь о том, что видит перед собой. Поэтому в разделе физическая подготовка спортсменов вместо определения смысла физических проявлений занимаются производством новых терминов. Например, способность к прыжкам называют прыгучестью, способность к бегу — бегучесть, способность к ползанию — ползучесть.

Давайте рассмотрим обычные педагогические представления о физических качествах с точки зрения биологических наук.

Сила

Под силой понимают способность человека преодолевать внешнее сопротивление за счет активности мышц.

По В. М. Зациорскому (1966) сила человека зависит от:

    — интенсивности напряжения мышц;

    — угла тяги мышцы;

    — разминки.

Педагоги выделяют виды силовых качеств — максимальная сила, скоростная сила, силовая выносливость, взрывную силу, стартовую силу, динамическую силу, статическую силу, эксцентрическая сила. Разумеется, творческие возможности педагогов этим не исчерпываются и можно придумать еще не одну сотню проявления силы, например, в цикле движения во всех видах спорта, что обычно обзывают специальной силой.

С точки зрения биологии и развития силы, в долгосрочной перспективе, максимальное проявление силы зависит от:

    — количества мышечных волокон;

    — количества миофибрилл в каждом мышечном волокне.

Срочное проявление силы зависит от управления МВ и активности ферментов мышечных волокон.

Центральная нервная система имеет в коре двигательные зоны с нейронами иннервирующими мотонейроны спинного мозга, а те иннервируют мышечные волокна определенную мышцу.

Увеличение силы тяги мышцы связано с рекрутированием двигательных единиц (ДЕ). Каждый двигательный мотонейрон спинного мозга иннервирует множество мышечных волокон, поэтому совокупность «мотонейрон — группа иннервируемых им мышечных волокон», называется двигательная единица.

Каждая двигательная единица имеет свой порог активации (возбуждения) и максимальную частоту. Поэтому при увеличении силы тяги происходит рекрутирование сначала низкопороговых ДЕ, а затем все более высокопороговых ДЕ. При достижении максимальной частоты импульсации мотонейрона мышечные волокна функционируют в режиме тетануса.

У В. М. Зациорского (1966) рассматривается механизм синхронизации работы ДЕ, эту точку зрения сейчас можно рассматривать как ошибку интерпретации физиологических данных. ДЕ работают практически в режиме «все или ничего», иначе говоря, в режиме гладкого тетануса, поэтому нечего синхронизировать. Внутримышечная координация в основном связана с рекрутированием ДЕ с разным порогом активации.

Активность ферментов мышечного волокна зависит от температуры, степени закисления, концентрации адреналина и норадреналина в крови. Этот эффект достигается с помощью разминки (вводной части тренировочного занятия).

Таким образом, срочный механизм управления силой связан с физиологическим законом рекрутирования ДЕ. Способность человека рекрутировать ДЕ существенно различается у мужчин и женщин, молодых и пожилых людей и представителей различных видов спорта. Поддается тренировке с проявлением максимальных силовых возможностей.

Быстрота

Быстроты как физического явления в природе не существует, это обобщающее понятие всех спортивных явлений, которые могут быть описаны как быстрые. Например, различают быстроту простой и сложной двигательной реакции. Эти явления к физике не имеют никакого прямого отношения. А вот скорость сокращения мышцы, темп движений являются физическими явлениями.

С точки зрения биологии скорость сокращения мышцы зависит от:

    — внешнего сопротивления, в соответствии с законом «сила-скорость» Хилла;

    — мышечной композиции;

    — максимальной силы.

Темп зависит как от скорости одиночного сокращения, так и от скорости расслабления мышц антагонистов. Скорость расслабления зависит от мощности работы кальциевых насосов, а те, в свою очередь, от массы сарколемальных митохондрий.

Выносливость

Под выносливостью понимают способность спортсмена выполнять заданное физическое упражнение без потери мощности, преодолевая утомление.

Педагоги различают общую и специальную выносливость.

Биологи (Н. И. Волков) рассматривают проявление выносливости в зависимости от разных типов энергообеспечения мышечной деятельности и сторон ее проявления:

    — алактатная мощность, эффективность и емкость;

    — анаэробная гликолитическая мощность, эффективность и емкость;

    — аэробная гликолитическая мощность, эффективность и емкость;

    — мощность липолиза, эффективность и емкость.

Алактатная мощность зависит от мышечной массы, которая предопределяет запасы АТФ и КрФ, т. е. скоростную и силовую выносливость.

Анаэробная гликолитическая мощность зависит от массы и буферных свойств гликолитических мышечных волокон, окислительных МВ и крови.

Аэробная гликолитическая мощность зависит от массы митохондрий в окислительных и промежуточных мышечных волокнах.

Мощность липолиза зависит от массы митохондрий в окислительных мышечных волокнах.

Надо заметить, что эти представления были прогрессивными в 60–80-е годы, поскольку позволяли внедрять биологическое знание в теорию и практику физического воспитания. В XXI веке эти представления выглядят слишком примитивными. Представлять организм человека в виде пробирки, в которой крутятся шестеренки четырех метаболических процессов некорректно. Модель организма человека (спортсмена) должна быть сложнее. Сейчас она должна, как минимум, включать совокупность мышц пояса верхних и нижних конечностей в каждой мышце надо предусмотреть наличие мышечных волокон разного типа. Сердечнососудистую и дыхательную системы. Блок управления работой этих систем.

При рассмотрении процессов энергообеспечения на более сложной моделе существенно меняются представления о построении тренировочного процесса. В дальнейшем эти особенности будут рассмотрены более подробно.

Гибкость

Под гибкостью понимают подвижность в суставах. Различают пассивную и активную гибкость, а также анатомическую. Ограничения подвижности могут быть анатомическими, физиологическими и морфологическими.

Анатомические ограничения связаны с упором в кости или мышцы.

Физиологические ограничения связаны с тонусом растягиваемых мышц и рефлексом на растяжение.

Морфологические ограничения связаны с длиной миофибрилл в мышечных волокнах. Миофибриллы имеют разную длину и самые короткие ограничивают подвижность в суставе. Для увеличения подвижности следует разрывать самые короткие миофибриллы.

Новое методическое направление — стретчинг, основано на понимании основных физиологических законов. При растягивании мышцы возникает рефлекс на растяжение. Чем быстрее растягивается активная мышца тем сильнее она сопротивляется благодаря рекрутированию большего числа ДЕ. Поэтому маховые резкие движения приводят к разрывам активных машечных волокон или их миофибрилл. Для снижения травмирующего эффекта в стретчинге предлагают выполнять растяжение легкими рывками с очень маленькой амплитудой. В этом случае рефлекс на растяжение срабатывает, механические нагрузки малы и травм не возникает.

Ловкость

Под ловкостью понимают способность человека рационально строить свои двигательные действия в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. В тех случаях, когда внешние условия стабильны, то говорят о координационных способностях.

С точки зрения физики ловкость конечно нельзя рассматривать как физическое качество. Эту проблему следует рассматривать с позиции технической подготовки спортсмена, проблемы формирования двигательных навыков.

Наследуемые аспекты физических качеств

Спортсмены выбирают вид спорта не только по желанию, но и в результате успешности выступления в соревнованиях. Успех в избранном виде спорта во многом определяется наследственной предрасположенностью.

Проявление силы и темпы ее развития зависят от количества мышечных волокон, мощности функционирования эндокринной системы. Проявление максимальной скорости сокращения мышцы зависит от мышечной композиции. Проявление выносливости связано с активностью ферментов, отвечающих за различные механизмы энергообеспечения. Некоторые из ферментов, например, анаэробного гликолиза (пируватдегидрогеназа, лактатдегидрогеназа и др.) могут плохо функционировать, ограничивать работоспособность в условиях мышечного закисления.

Таким образом, все перечисленные характеристики наследуются и определяют выбор вида спорта в ходе начала спортивной специализации.

Развиваемые аспекты физических качеств

Сила зависит от физиологического поперечника, который преимущественно увеличивается в результате гиперплазии миофибрилл. Скорость сокращения мышцы зависит от роста силы. Темп зависит от массы саркоплазматических митохондрий. Выносливость зависит от массы миофибриллярных митохондрий, а также от количества гликогена и жира в мышечных волокнах.

Заключение

Развитие физических качеств не возможно, это бессмысленно. Развитию подлежат структуры клеток организма спортсменов. Для увеличения проявления силы и скорости сокращения мышц нужно заняться гиперплазией миофибрилл, а для увеличения мощности и продолжительности работы следует увеличить гиперплазию митохондрий.

Следовательно, для роста физических возможностей есть два основных пути — рост массы миофибрилл и митохондрий. Остальные факторы также имеют значение, например, масса гликогена и жира в мышечных волокнах, доставка кислорода к мышечным волокнам.


32. Способности личности

Способности – это личностные образования, включающие в свой состав определенным

Образом структурированные знания и умения человека, сформированные на базе его врожденных задатков и как единое целое определяющие его возможности в успешном овладении тех или иных деятельностей (трудовая, учебная, творческая). Способности можно характеризовать по их проявлению. Уровень способностей зависит от трех факторов:

  1. От качества отдельных элементов знаний и умений, от их объединения в единое целое, от качества структуры этого целого.

  2. От природных задатков человека;

  3. От большей или меньшей тренированности самих мозговых клеток, участвующих в осуществлении познавательных и психомоторных процессов.

Существует очень много способностей. В науке известны попытки их классификации. В большинстве этих классификаций различают в первую очередь природные, или естественные, способности (в основе своей биологически обусловленные) и специфические человеческие способности, имеющие общественно историческое происхождение.

Под природными способностями понимают те, которые являются общими для человека и для животных, особенно высших. Например: восприятие, память, способность к элементарной коммуникации, мышление. Данные способности непосредственно связаны с врожденными задатками. У человека на базе этих задатков формируются способности, это происходит при наличии элементарного жизненного опыта, через механизмы научения и т.п. В процессе развития биологические способности способствуют формированию целого ряда других, специфических человеческих способностей. Эти специфические способности принято разделять на общие и специальные высшие интеллектуальные способности. В свою очередь они подразделяются на теоретические и практические, учебные и творческие, предметные и межличностные и т.д.

К общим способностям относят те, которые способствуют успеху человека в различных видах деятельности. Например, в данную категорию входят мыслительные способности, тонкость и точность ручных движений, память, речь и ряд других.

Под специальными способностями подразумевают те, которые определяют успехи человека в специфических видах деятельности, для осуществления которых необходимы задатки особого рада и их развитие. К таким способностям можно отнести музыкальные, математические, лингвистические, технические, литературные, спортивные, художественно-творческие и др.

Большинство исследователей полагают, что общие и специальные способности не конфликтуют, а сосуществуют, взаимно дополняя и обогащая друг друга.

Платонов различает 4 основных рода способностей по двум основным критериям:

Элементарные и сложные, общие и особенные (специальные).

Элементарные общие способности – основные формы отражения свойственные всем людям, но выраженные по-разному у различных личностей – способность человека совершать предметные действия. Элементарные особенные способности – ловкость, храбрость, внимательность – особенные, так как не каждый обладает ими.

Сложные общие особенности – профессиональные способности, образовавшиеся в процессе разделения труда. Сложные особенные – музыкальные, математические.

В числе критериев классификации способностей есть и такой, по которой они делятся на две подсистемы:

  1. Актуальные – способности, уже проявляющиеся в деятельности

  2. Потенциальные – способности ещё не проявляющиеся в деятельности, но предполагаемые на основе наличия способностей к близким по структуре видам деятельности.

Способности, формируются в деятельности, они являются саморазвивающимся процессом. Вне деятельности существуют только потенциальные способности. В деятельности они проявляются и становятся актуальными.

К числу способностей человека относятся способности, проявляющиеся в общении и взаимодействии с людьми. Эти способности являются социально обусловленными и формируются у человека в процессе его жизни в обществе.

У человека выделяют различные уровни развития способностей: способность, одаренность, талант, гениальность.

границ | Личностные качества и определение карьерной роли: карьерные предпочтения в качестве посредника

Введение

В настоящее время сотрудники часто могут автономно изменять, адаптировать, модифицировать и адаптировать свою работу или способ выполнения своей работы (Parker, 2000; Organ et al., 2006; Oldham and Hackman, 2010). Вопрос о том, что определяет, как люди настраивают свою работу и, в конечном итоге, свою карьеру, привлекает все большее внимание исследователей (Parker and Bindl, 2017).Некоторые ученые утверждали, что развитие карьеры человека сильно зависит от его или ее собственных ценностей, личностных характеристик, целей и предпочтений (Hall, 2004; Wille et al., 2012; Savickas, 2013). Таксономия черт Большой пятерки (McCrae and Costa, 1996, 1999; также см. Пятифакторную модель [FFM], Goldberg, 1990), по-видимому, предлагает особенно многообещающий подход к применению личностных конструкций для результатов, связанных с карьерой. Действительно, «Большая пятерка» — это эмпирически подтвержденная классификация структуры и характера личностных качеств.Его полезность для прогнозирования поведения, связанного с созданием работы и отыгрыванием карьерных ролей, очевидна из нескольких исследований, которые показывают, что личностные черты действительно влияют на то, как люди выполняют свою работу с течением времени (Wille et al., 2010, 2012; Bakker et al., 2012) .

Настоящее исследование также исследует взаимосвязь между личностными качествами и карьерной ролевой игрой, но включает в себя потенциальный посреднический механизм. Действительно, предыдущие исследования оставили без ответа вопрос о том, как мы можем объяснить, что личностные черты связаны с выполнением определенных карьерных ролей.В соответствии с функционалистским подходом к личности (Wood et al., 2015) мы утверждаем, что каждая черта личности порождает предпочтение определенных карьерных ролей. Эти предпочтения, в свою очередь, будут влиять на поведение людей и, следовательно, на вероятность того, что определенные карьерные роли в конечном итоге будут приняты. Таким образом, мы предполагаем, что карьерные ролевые предпочтения будут функционировать как посреднический механизм во взаимоотношениях между личностными чертами Большой пятерки и разыгрыванием карьерных ролей (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Концептуальная модель того, как личностные качества соотносятся с карьерными ролевыми предпочтениями и отыгрыванием карьерных ролей.

Этим исследованием мы надеемся внести свой вклад в существующую литературу несколькими способами. Во-первых, это исследование отвечает на призыв к дополнительным исследованиям для объяснения личностных черт — отношения поведения на работе (см. Barrick, 2005). Понимание основных механизмов, которые проясняют взаимосвязь между личностными качествами и разыгрыванием карьерных ролей, может не только способствовать развитию теории личности, но также может помочь нам определить факторы, которые более непосредственно влияют на принятие карьерных ролей (т.е., предлагаемые посредники). Во-вторых, мы надеемся внести свой вклад в растущее количество исследований, которые подтверждают, что сотрудники не являются пассивными получателями характеристик работы, которые идут по фиксированному карьерному пути, а вместо этого могут рассматриваться как активные агенты в построении своей работы и карьеры (Savickas, 2013; Wrzesniewski et al., 2013). Изучая, как черты характера и предпочтения в отношении карьерных ролей влияют на принятие карьерных ролей, это исследование подчеркивает, как сотрудники сами по себе играют определяющую роль в развитии карьеры.Понимание этих вопросов может способствовать восприятию сотрудниками контроля над рабочей средой и восприятию собственной эффективности и компетентности (Spreitzer and Doneson, 2005). Наконец, мы надеемся, что выводы, полученные в результате этого исследования, могут предложить некоторые предварительные практические предложения для сотрудников, которые хотят спланировать свою карьеру, а также для HRM-практиков, тренеров и других лиц, заинтересованных в предоставлении рекомендаций и поддержки отдельным сотрудникам.

Принятие карьерной роли и предпочтения в карьере

Чтобы понять индивидуальный карьерный рост, была разработана карьерная ролевая модель (Hoekstra, 2011).Эта модель основана на представлении о том, что в настоящее время рабочие места не могут быть легко определены с помощью набора конкретных задач. Вместо этого рабочие места стали более сложными и часто лучше описываются рабочими ролями (Huckvale and Ould, 1995). Рабочие роли включают в себя задачи, но являются более широкими и также включают процессы, обязанности и функции, которые могут изменяться в зависимости от возникающих потребностей и возможностей (Huckvale and Ould, 1995). Модель карьерных ролей гласит, что люди исполняют разные рабочие роли на своей работе.Со временем эти рабочие роли могут вырасти до карьерных ролей (Hall, 1976; Hoekstra, 2011). Карьерные роли можно определить как стабильные и повторяющиеся модели функционирования в рабочем контексте, которые не зависят от конкретных должностей и уровней функционирования. Выполнение роли называется разыгрыванием роли (Hoekstra, 2011; De Jong et al., 2014). Принятие карьерной роли , таким образом, можно рассматривать как поведенческое проявление занятия определенных карьерных ролей (то есть фактического участия в этих ролях).

Модель карьерных ролей (см. Дополнительную таблицу A1) определяет шесть различных карьерных ролей. Эти роли основаны на систематическом сочетании трех классов индивидуальных мотивов, которые движут людьми в их работе, и двух организационных тем, которыми руководствуются организации. Классы индивидуальных мотивов, полученные из Hogan (2007), — это , различие, (например, автономия и агентство), , интеграция, (например, связь и принадлежность) и , структура (например,, коллективный смысл и сплоченность). Эти классы пересекаются с двумя организационными темами: эксплуатация (например, процессы, ориентированные на стабильность) и исследование (например, процессы, направленные на инновации и изменения), взятые из March (1999). Шесть результирующих ролей: (1) роль Создателя; (2) роль эксперта; (3) роль ведущего; (4) роль Гида; (5) роль директора; и (6) роль вдохновителя. Согласно модели карьерных ролей, эти шесть ролей являются строительными блоками индивидуальной карьеры и потенциально достижимы на большинстве должностей при наличии хотя бы некоторой автономии сотрудников (Hoekstra, 2011).

Карьерные ролевые предпочтения определяются как «мысленный акт отождествления с карьерной ролью как частью себя» (Де Йонг и др., 2014. стр. 201). Предпочитаемая карьерная роль считается более подходящей для меня, более привлекательной и желанной, чем нежелательная карьерная роль. Таким образом, в то время как предпочтение карьерной роли касается степени, в которой люди хотят видеть себя в определенном свете, принятие карьерной роли касается выполнения действий, связанных с этой ролью.Мы полагаем, что карьерные ролевые предпочтения будут служить посредником в отношениях между личностными чертами и карьерной ролью. Прежде чем перейти к более конкретным гипотезам, мы подробно остановимся на выводах теории личности, которые подтверждают это общее положение.

Особенности личности и их связь с предпочтениями и поведением

Личностные черты — это аспекты личности, которые относительно стабильны во времени, различаются у разных людей и относительно постоянны в разных ситуациях (Anusic and Schimmack, 2016).Вероятно, самая распространенная система изучения личностных качеств — это Большая пятерка. Таксономия черт Большой пятерки — это иерархическая модель черт личности с пятью широкими факторами, которые представляют личность на самом широком уровне абстракции. Этими факторами являются невротизм, экстраверсия, открытость опыту, доброжелательность и сознательность. Каждый фактор описывает широкую область психологического функционирования, состоящую из набора более конкретных и узких черт (Roberts et al., 2006). Некоторые ученые утверждали, что черты личности, процессы и поведение должны быть отделены друг от друга, чтобы лучше понять, как личность объясняет поведение (см. Baumert et al., 2017; Zeigler-Hill et al., 2019). С этой точки зрения черты личности можно рассматривать как основные тенденции или общие предрасположенности, в значительной степени контролируемые биологическими влияниями (McCrae, Costa, 2008; McCrae, 2018). Напротив, мотивационные процессы, такие как предпочтения, а также последующее поведение, представляют собой взаимодействие между личностными чертами и особенностями социального контекста.Таким образом, процессы и поведение придают контекстуализированную форму тому, что значит обладать некоторыми относительно широкими и абстрактными чертами личности (например, Cantor, 1990; McAdams and Pals, 2006; McCrae, Costa, 2008; Wood et al., 2015; McCrae, 2018). Таким образом, предпочтения можно рассматривать как следствие врожденных черт личности. Эти предпочтения, в свою очередь, будут влиять на поведение человека. В частности, ожидается, что поведенческие проявления человека будут соответствовать закону эффекта : определенное поведение усиливается, когда оно удовлетворяет потребности и желания человека, и определенное поведение уменьшается, когда этого не происходит (см. Wood et al., 2015). То есть определенное поведение будет проявляться чаще, если это поведение соответствует предпочтениям человека (см. Теория активации черт; Christiansen and Tett, 2008). В общем, можно утверждать, что черты личности влияют на предпочтения человека и что эти предпочтения будут определять поведение этого человека таким образом, чтобы оно приносило пользу и удовлетворяло человека.

Примечательно, что несколько исследований подтверждают точку зрения о том, что мотивационные процессы (например, предпочтения, цели, мотивы) опосредуют связи между личностными чертами Большой пятерки и поведением, имеющим отношение к функционированию организации, таким как контрпродуктивное рабочее поведение (Mount et al., 2006), производительность труда (Barrick et al., 2002), творческие достижения (Prahbu et al., 2008), волонтерство (Carlo et al., 2005), принятие решений о карьере (Shafer, 2000) и эффективность обучения (Major и др., 2006).

Влияние черт личности в контексте служебных ролей

Если мы переведем приведенные выше теоретические выводы в наши текущие исследования, то можно сделать вывод, что в зависимости от черт человека некоторые карьерные роли будут казаться более привлекательными и желательными, чем другие.Если предпочтительна определенная карьерная роль, люди начнут вести себя таким образом, чтобы позволить им участвовать в этой роли. Участие в этой роли, скорее всего, принесет внутреннее удовлетворение, потому что люди, вероятно, будут чувствовать себя хорошо, имея возможность выражать свои качества в своей рабочей среде. Возможно, одни роли позволяют людям выражать свои качества больше, чем другие. Следовательно, хотя ограничения со стороны внешних требований или ожиданий могут иметь место всегда, в целом предпочтения людей будут влиять на их ролевое поведение или их разыгрывание ролей (Parker et al., 2010; Де Йонг и др., 2014).

На данный момент одно из немногих исследований по изучению связи между личностными качествами и карьерными ролями было проведено Wille et al. (2012). Вилле и др. (2012) специально исследовали взаимосвязь между личностными чертами Большой пятерки и карьерным ролевым исполнением. Выборка выпускников колледжей предоставила самоотчеты о своих личностных качествах Большой пятерки за 3 месяца до выпуска и 15 лет спустя, когда развернулась их карьера. Результаты показали значительную положительную связь между несколькими личностными качествами и (изменениями) карьерной ролевой вовлеченностью.Лица, получившие высокие баллы по добросовестности, сообщили о большей вовлеченности в роли эксперта, экстраверты получили более высокие баллы по ролям докладчика, гида, директора и вдохновителя. Доброжелательность предсказывала более сильное вовлечение роли Гида, а открытость (неожиданно) положительно связана с вовлечением роли ведущего. Интересно, что невротизм не имел существенного отношения к участию в какой-либо из карьерных ролей. Это исследование является отличной отправной точкой для дополнительных исследований по данному вопросу.Например, в работе Wille et al. (2012) респондентов попросили ретроспективно сообщить о важности определенных карьерных ролей с течением времени. Подтверждение результатов исследований с использованием различных дизайнов укрепит уверенность в результатах. Более того, в работе Wille et al. (2012), потенциальные посреднические механизмы между личностным и карьерным исполнением ролей не исследовались, хотя они утверждают, что такие усилия будут приветствоваться (см. Стр. 319). Настоящее исследование рассматривает оба вопроса, выполняя два исследования с разным дизайном (одно двухволновое и одно поперечное) и исследуя потенциальную посредническую роль предпочтений карьерных ролей во взаимосвязи между личностными характеристиками и карьерными ролями.Таким образом, настоящее исследование фокусируется на том, как конкретные личностные характеристики соотносятся с карьерными ролевыми предпочтениями и, как следствие, приводят к принятию карьерных ролей (см. Рисунок 1). Далее мы обсудим каждую из карьерных ролей, описанных в модели карьерных ролей (Hoekstra, 2011), и то, как они, как ожидается, будут связаны с индивидуальными предпочтениями и личностными чертами Большой пятерки.

Гипотезы

Во-первых, роль Создателя можно охарактеризовать как стремление к личным целям, таким как индивидуальное мастерство и успех.В этой роли сильный акцент делается на автономии и независимости (Hoekstra, 2011). Люди, занимающие роль Создателя, преуспевают в среде с четкими инструкциями и описанием задач. Мы утверждаем, что те, кто набирает высокие баллы по Добросовестности, могут с большей вероятностью оказаться в роли Создателя, потому что эта черта личности порождает в людях предпочтение задач, в которых они могут продемонстрировать волю к достижению (Digman and Inouye, 1986), усердно работать и быть ответственными, хорошо организованными (Wille et al., 2013). Действительно, ожидается, что добросовестность будет связана с предпочтением задач, в которых люди могут показать, что они активны и ответственны (Chiaburu et al., 2011), что, в свою очередь, будет способствовать исполнению роли Создателя.

Роль эксперта также характеризуется постановкой личных целей с упором на независимость агентства. Кроме того, считается, что роль эксперта сопровождается естественным рвением к исследованиям. Поэтому люди в роли экспертов обычно участвуют в решении проблем (Hoekstra, 2011).Поскольку сознательность стимулирует у людей предпочтение задач, в которых они могут продемонстрировать волю к достижению, мы ожидаем, что сознательность также будет связана с предпочтением и последующим исполнением роли эксперта (Wille et al., 2012). Кроме того, как люди, получившие высокие баллы по добросовестности, так и люди с высокими баллами по открытости к опыту, имеют относительно высокие баллы по способности решать проблемы (D’Zurilla et al., 2011), что может усилить их предпочтение для такой роли.Открытость опыту также часто ассоциируется со способностью мыслить нестандартно, с любопытством и нестандартностью (Barrick et al., 2003; Fuller and Marler, 2009), а также со склонностью к росту и способностью адаптироваться (Digman, 1997; Lepine et al., 2000), что может стимулировать их предпочтение роли эксперта и, следовательно, их последующую роль эксперта.

Гипотеза 1 Положительная взаимосвязь между сознательностью и карьерной ролью Творца опосредована предпочтением роли Создателя.

Гипотеза 2a Положительная взаимосвязь между Добросовестностью и карьерным исполнением роли Эксперта опосредована предпочтением роли Эксперта.

Гипотеза 2b Положительная взаимосвязь между открытостью опыту и исполнением роли эксперта в роли эксперта опосредована предпочтением роли эксперта.

Роль докладчика можно охарактеризовать как акцент на социальных взаимодействиях. Обычно люди в этой роли участвуют в деятельности, в которой они влияют на других, например в качестве продавца или юриста (Hoekstra, 2011).В соответствии с Wille et al. (2012), мы ожидаем, что люди с высокими показателями экстраверсии будут привлечены к роли докладчика, потому что люди с высокими показателями экстраверсии часто бывают доминирующими, активными и напористыми (Wiggins and Broughton, 1985; Barrick et al., 2003), что хорошо соответствует с аспектом социального влияния роли ведущего. Таким образом, ожидается, что экстраверсия будет связана с предпочтением ролей, в которых один может убеждать и влиять на других (Oh and Berry, 2009), что, в свою очередь, скорее всего, будет положительно связано с исполнением роли ведущего.

Для роли Гида характерно то, что поведение проявляется в социальных условиях и вращается вокруг социальных взаимодействий (например, общения и сотрудничества с коллегами). Однако в роли проводника основное внимание уделяется не столько влиянию и убеждению (как в роли ведущего), сколько помощи и руководству другими, сохраняя при этом внимание к точке зрения других (Hoekstra, 2011). Основываясь на этих характеристиках роли Гида и в соответствии с Wille et al. (2012), мы считаем, что люди, получившие высокие баллы по доброжелательности / дружелюбию, в конечном итоге попадут в роль Гида.Приятность / дружелюбие характеризуется тенденцией быть теплым, добрым и бескорыстным (Costa and McCrae, 1997; Barrick et al., 2003). Более того, приятные люди будут предпочитать гармоничную межличностную среду (Barrick et al., 2002). Таким образом, люди, получившие высокие баллы по доброжелательности / дружелюбию, предпочтут видеть в себе человека, который стремится помогать другим и сотрудничать, что, в свою очередь, улучшит исполнение роли Гида.

Гипотеза 3 Положительная взаимосвязь между Экстраверсией и исполнением роли ведущего в карьере опосредуется предпочтением роли ведущего.

Гипотеза 4 Положительная взаимосвязь между Приятностью / дружелюбием и карьерным исполнением роли Гида опосредуется предпочтением роли Гида.

Роль директора типична для деятельности, направленной на оптимизацию стратегии и с учетом всеобъемлющей структуры групп и организаций (Hoekstra, 2011). В соответствии с Wille et al. (2012), мы считаем, что особенно те люди, которые имеют высокие баллы по Экстраверсии, предпочтут роль Директора, поскольку у них есть возможность реализовать, установить и выбрать долгосрочные цели из доминирующей позиции (Paulhus and John, 1998; Hogan and Holland , 2003).В самом деле, как показали предыдущие исследования, экстраверсия положительно связана с чувствительностью к потенциальному вознаграждению (Лукас и др., 2000) и доминированию (Баррик и др., 2003). Следовательно, ожидается, что Экстраверсия положительно связана с предпочтением роли Директора, что, в свою очередь, приведет к принятию роли Директора.

Наконец, как и роль директора, роль вдохновителя также характеризует стремление сосредоточиться на оптимизации стратегии. Однако люди, играющие роль вдохновителя, в основном озабочены инициированием стратегических изменений в сторону от текущих стратегических программ (часто) без формального разрешения (Hoekstra, 2011).Мы считаем, что люди с высокими показателями открытости опыту с большей вероятностью будут отдавать предпочтение задачам, связанным с несоответствием и абстракцией (Barrick et al., 2003). Более того, открытость опыту приходит с возможностью быть нестандартным и нестандартным (Costa and McCrae, 1992), что важно для инициирования изменений в новых направлениях. Более того, особенно при отсутствии официальных полномочий, вдохновление других на принятие инициатив по изменениям более вероятно, когда это делается энергичным, напористым образом и с демонстрацией положительных эмоций (Bono and Judge, 2004).Как уже упоминалось, экстравертные люди относительно доминируют, активны и напористы (Wiggins and Broughton, 1985; Barrick et al., 2003). Поэтому мы считаем, что и открытость опыту, и экстраверсия приведут к предпочтению роли вдохновителя, что, в свою очередь, будет способствовать принятию роли вдохновителя.

Гипотеза 5 Положительная взаимосвязь между Экстраверсией и карьерной ролью принятия роли Директора опосредована предпочтением роли Директора.

Гипотеза 6a Положительная взаимосвязь между Экстраверсией и карьерным исполнением роли Вдохновителя опосредована предпочтением роли Вдохновителя.

Гипотеза 6b Положительная взаимосвязь между открытостью опыту и исполнением роли вдохновителя в карьере опосредована предпочтением роли вдохновителя.

Обзор исследований

Чтобы проверить наши гипотезы, мы провели два исследования. Исследование 1 представляет собой двухволновой опрос рабочих в США. В 1-й волне мы оценили личностные черты «Большой пятерки» сотрудников с помощью «Большой пятерки» (BFI, John et al., 1991; см. Также Benet-Martinez and John, 1998; John and Srivastava, 1999).В волне 2 мы оценили карьерные предпочтения сотрудников, используя виньетки, основанные на CRIQ 1.0 (De Jong et al., 2014), и определение карьерных ролей с помощью VLR-30 (Hoekstra, 2011). Исследование 2 представляет собой перекрестный опрос голландских рабочих. В этом исследовании мы оценили личностные черты большой пятерки сотрудников с помощью G5short (Hiemstra et al., 2011), их карьерные предпочтения с помощью CRIQ 1.0 и их карьерные роли с помощью VLR-30. Преимущество двухволнового исследования состоит в том, что оно может быть менее подвержено проблемам, связанным с мультиколлинеарностью.Более того, в исследованиях были отобраны образцы из разных популяций, и использовались инструменты для оценки личностных черт, которые соответствовали этой конкретной популяции (разработанные для людей из англо- и голландскоязычных популяций, соответственно). В обоих исследованиях для измерения карьерных ролевых предпочтений мы использовали CRIQ 1.0. Однако, в то время как в исследовании 1 мы сгруппировали элементы и записали их в виньетки (возможно, чтобы респондентам было легче различать различные предпочтения), в исследовании 2 мы использовали отдельные элементы.В целом, повторяя наши выводы в исследованиях с использованием различных методов и выборок, мы стремились укрепить уверенность в наших результатах (Shadish et al., 2002).

Методическое исследование 1

Ответчики и процедура

Было проведено двухволновое онлайн-исследование с участием сотрудников из США. В общей сложности 279 сотрудников завершили обе волны ( M возраст = 39,11, SD возраст = 10,80, 49% женщины). К участию в опросе допускались сотрудники, работающие не менее 24 (оплачиваемых) часов в неделю.Из числа сотрудников 1,1% закончили начальную школу, 18,3% закончили среднюю школу, 18,3% закончили среднюю техническую школу, 48% закончили программу бакалавриата и 14,3% закончили магистерскую программу или выше. Более того, для своей текущей работы 14,3% участников требовали незначительного обучения или вообще не требовали его, 19,7% требовали обучения от нескольких месяцев до года, 28% требовали обучения 1-2 года, 31,2% требовали значительного объема обучения, включая несколько лет работы. -связанный опыт, а 6,8% требовали обширных навыков, знаний и опыта более 5 лет.Средняя занятость на рынке труда составляла 18,38 года ( SD, = 11,23).

После получения одобрения исследования от этического комитета университета мы наняли сотрудников через онлайн-платформу Amazon Mechanical Turk. Предыдущие исследования показали, что данные Mechanical Turk столь же надежны, как и традиционные выборки обследований, особенно с учетом мер по повышению качества данных (Cheung et al., 2017; Keith et al., 2017; Buhrmester et al., 2018). Перед тем, как дать свое информированное согласие, участники были проинформированы о содержании исследования, добровольном характере исследования и конфиденциальности.В волне 1 сотрудники заполнили анкету, в которой оценивались демографические переменные и личностные черты. По прошествии 3 недель, во второй волне, были собраны данные о предпочтениях в карьере и роли в карьере. Участие в каждой из волн заняло примерно 15 минут, и сотрудники получили 1,75 доллара США по завершении обоих исследований.

Материалы

Черты характера

Личностных черт были измерены с использованием Большой пятерки (BFI, John and Srivastava, 1999). BFI содержит 44 пункта и оценивает невротизм, экстраверсию, сознательность, доброжелательность и открытость опыту.Респондентов попросили указать, в какой степени они согласны (1 = категорически не согласен, , 5 = полностью согласны, ) с такими утверждениями, как: «Я считаю себя человеком, находящимся в депрессии, синим» (Невротизм, восемь пунктов, α = 0,92), « Я считаю себя разговорчивым» (Экстраверсия, восемь пунктов, α = 0,91), Я вижу себя человеком, который делает свою работу досконально » (Добросовестность, девять пунктов, α = 0,89 ), « Я считаю себя полезным и бескорыстным по отношению к другим» (Доброжелательность, девять пунктов, α = 0.87) и « Я вижу себя оригинальным, придумывающим новые идеи» (Открытость опыту, десять пунктов, α = 0,81).

Карьерные предпочтения в ролях

Чтобы оценить, в какой степени сотрудники предпочитают определенные карьерные роли, мы сначала составили виньетки, описывающие шесть карьерных ролей, и представили их в случайном порядке респондентам. Различные виньетки были основаны на пунктах CRIQ 1.0 (De Jong et al., 2014). Пример виньетки: « Вы хотите реализовать свои цели и хотите получить конкретные результаты.Вы упорно и тщательно выполняете задания, и вам нравится, когда процесс идет. Часто именно вы заботитесь о конкретной реализации проекта. Вы принимаете меры, когда есть над чем поработать. Кроме того, вы хотите сами все организовать для достижения хороших результатов. Вы сосредотачиваетесь на рутинных задачах и можете выполнять их независимо от других ». (Роль создателя).

Впоследствии для всех эпизодов предпочтения в отношении карьерных ролей были измерены с использованием адаптированной анкеты с 7 пунктами, посвященной связям с собственным брендом (где α находится в диапазоне от α = 0.95 до α = 0,98, Escalas and Bettman, 2003). Сотрудников попросили выразить свое согласие (1 = категорически не согласен, , 7 = полностью согласен, ) с такими утверждениями, как « Эта роль отражает то, кем я являюсь», « Я чувствую личную связь с этой ролью», и «Я могу идентифицировать себя с этой ролью».

Постановление о карьере

Реализация карьерной роли измерялась с помощью VLR-30 (Hoekstra, 2011). Одно из преимуществ VLR-30 состоит в том, что можно оценить исполнение людьми нескольких ролей.Каждый пункт анкеты из 30 пунктов (по пять пунктов на каждую карьерную роль) дает пример поведения, которое подходит конкретно для одной карьерной роли. Респондентов попросили указать, насколько хорошо этот вопрос описывает то, что они обычно делали бы на работе (1 = совсем не , 7 = очень хорошо ) в течение последнего года. Примеры заданий: «Я…» «… организую многие вещи лично для получения хороших результатов » (роль создателя, α = 0,66), «… анализирует проблему, которую другие считают сложной» (роль эксперта, α = 0.82), «… тщательно разработайте план, чтобы получить широкое признание. » (роль ведущего, α = 0,86), «… завоевать доверие человека в сложных отношениях » (роль руководителя, α = 0,87), «… взять лидерство в запутанных ситуациях » (роль директора, α = 0,89) и«… стимулирует умы других творческими идеями » (роль вдохновителя, α = 0,81).

Управляющие переменные

Демографические переменные (возраст, пол [0 = мужчин ; 1 = женщин ], образование [1 = начальная школа , 2 = средняя школа , 3 = среднее профессиональное образование , 4 = высшее профессиональное образование образование , 5 = университетская степень ]) были включены в анализ в качестве контрольных переменных.Кроме того, мы также добавили годы работы на рынке труда и рабочую зону [от 1 = нет до небольшой подготовки или требуется образование до 5 = требуется обширная подготовка и требуется образование ] в качестве контрольных переменных (Becker, 2005) для защиты от сложности работы, влияющей на взаимосвязь между личностными качествами и отыгрыванием карьерных ролей. Для оценки рабочей зоны мы использовали классификации, предоставленные онлайн-инструментом для исследования и анализа карьеры (O * net, 2019; аналогичное использование см. В Baughman et al., 2015).

Результаты исследования 1

Предварительный анализ

Корреляции, средние и стандартные отклонения переменных исследования представлены в дополнительной таблице A2. Обратите внимание, что корреляции указывают на то, что личностные черты связаны с предпочтениями карьерных ролей и отыгрыванием карьерных ролей, как и предполагалось. Кроме того, эти результаты согласуются с предыдущими выводами о личности и карьерных ролях (например, Wille et al., 2012).

Анализирует посредничество

Для исследования предлагаемой опосредующей роли предпочтений в отношении карьерных ролей во взаимосвязи между личностными чертами и карьерными ролями был использован макрос PROCESS для SPSS по Hayes (2013) (см. Дополнительные таблицы A3 – A8; первые столбцы).В каждом анализе исполнение одной из шести ролей было добавлено в качестве зависимой переменной, предпочтение этой роли было добавлено в качестве переменной-посредника, а пять личностных переменных были добавлены в качестве переменных-предикторов. Кроме того, возраст, пол, образование, годы работы на рынке труда и зона занятости были включены в качестве ковариаты в модель посредничества. В целом наша всеобъемлющая модель, согласно которой конкретные черты личности связаны с карьерными ролевыми предпочтениями, что впоследствии приводит к принятию карьерных ролей (см. Рисунок 1), подтверждается.Ниже мы опишем результаты для каждой из гипотез.

Роль производителя

Предпочтение роли Создателя, как и ожидалось, было положительно связано с принятием роли Создателя (см. Дополнительную таблицу A3). Кроме того, мы обнаружили положительную связь между сознательностью и предпочтением роли Создателя, а также между сознательностью и исполнением роли Создателя. Кроме того, в соответствии с Гипотезой 1, мы обнаружили, что косвенное влияние Сознательности через предпочтение роли Создателя на воспринимаемое исполнение роли Создателя было значительным (Эффект = 0.11, SE = 0,04, CI = [0,04; 0,20]). Другие черты личности не предсказывали разыгрывания роли Создателя.

Роль эксперта

Мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением роли эксперта и разыгрыванием роли эксперта. Однако мы не обнаружили существенной положительной взаимосвязи между сознательностью и предпочтением роли эксперта и сознательностью и исполнением роли эксперта (см. Дополнительную таблицу A4). Следовательно, гипотеза 2а не может быть подтверждена.

Во-вторых, мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между открытостью опыту и предпочтением роли эксперта, а также между открытостью опыту и исполнением роли эксперта. Кроме того, в соответствии с гипотезой 2b, мы обнаружили, что косвенное влияние открытости опыту через предпочтение роли эксперта на исполнение роли эксперта было значительным (эффект = 0,23, SE = 0,06, ДИ = [0,12; 0,36] ).

Роль докладчика

Для роли Presenter мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением этой роли и исполнением роли Presenter, между Extraversion и предпочтением роли Presenter, а также между Extraversion и Presenter ролью enactment (см. Дополнительную таблицу A5).Кроме того, в соответствии с гипотезой 3, мы обнаружили, что косвенное влияние экстраверсии через предпочтение роли ведущего на исполнение роли докладчика было значительным (эффект = 0,10, SE, = 0,04, ДИ = [0,02; 0,18]). Другие черты личности не предсказывали разыгрывание роли ведущего.

Роль проводника

Для роли Гида мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением этой роли и принятием роли Гида, а также между согласием и предпочтением роли Гида (см. Дополнительную таблицу A6).Кроме того, в соответствии с гипотезой 4, мы обнаружили, что косвенное влияние согласия через предпочтение роли проводника на исполнение роли проводника было значительным (эффект = 0,40, SE = 0,09, ДИ = [0,25; 0,59]).

Неожиданно мы обнаружили, что невротизм и экстраверсия были положительно связаны с предпочтением роли проводника и что косвенные эффекты невротизма и экстраверсии через предпочтение роли проводника при исполнении роли проводника также были значительными (эффект = 0.15, SE = 0,06, CI = [0,05; 0,27]; Эффект = 0,12, SE = 0,05, CI = [0,03; 0,23] соответственно).

Роль директора

Мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением этой роли и исполнением роли Директора, между Экстраверсией и предпочтением роли Директора и между Экстраверсией и исполнением роли Директора (см. Дополнительную таблицу A7). Кроме того, в соответствии с Гипотезой 5, мы обнаружили, что косвенное влияние Экстраверсии через предпочтение роли Директора на воспринимаемое исполнение роли Директора было значительным (Эффект = 0.11, SE = 0,05, CI = [0,01; 0,21]). Другие черты характера не предсказывали разыгрывания роли режиссера.

Роль вдохновителя

Для роли вдохновителя мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением этой роли и разыгрыванием роли вдохновителя (см. Дополнительную таблицу A8). Более того, мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между Экстраверсией и предпочтением роли Вдохновителя, а также между Экстраверсией и разыгрыванием роли Вдохновителя. Кроме того, в соответствии с Гипотезой 6a, мы обнаружили, что косвенное влияние через предпочтение роли Вдохновителя на исполнение роли Вдохновителя было значительным (Эффект = 0.11, SE = 0,04, CI = [0,05; 0,20]).

Во-вторых, мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между открытостью опыту и предпочтением роли вдохновителя, а также между открытостью опыту и исполнением роли вдохновителя. Кроме того, в соответствии с гипотезой 6b, мы обнаружили, что косвенный эффект через предпочтение роли вдохновителя был значительным (эффект = 0,13, SE, = 0,06, ДИ = [0,03; 0,26]).

Методическое исследование 2

Ответчики и процедура

Второе исследование было частью опроса голландских рабочих по развитию карьеры и возможности трудоустройства.Респондентами была случайная выборка из 285 сотрудников из разных организаций (46,1% женщин, M возраст = 40,7, SD возраст = 9,5). Из числа сотрудников 0,7% закончили начальную школу, 5,6% закончили среднюю школу, 13,7% закончили техническую школу, 50,4% закончили программу высшего профессионального образования и 29,6% закончили программу бакалавриата или магистратуры. Кроме того, для своей нынешней работы 3,2% участников требовалось от нескольких месяцев до года 15.8% требовали 1-2 года обучения, 76,7% требовали значительного объема обучения, включая несколько лет опыта работы, а 4,3% требовали обширных навыков, знаний и опыта более 5 лет. Средний срок службы сотрудников в организации составлял 7,68 лет ( SD, = 6,6).

С различными компаниями (в разных секторах) в Нидерландах связались после получения одобрения исследования от этического комитета Университета. Когда организации давали свое разрешение, сотрудники были приглашены по своей рабочей электронной почте для участия в онлайн-исследовании портала.Участие было добровольным, а не частью политики компании, индивидуальные результаты не доводились до сведения представителей участвующих организаций, и анонимность была гарантирована. Окончательная выборка состояла из сотрудников нескольких организаций, расположенных в Нидерландах, представляющих широкий спектр профессий (например, техники, медсестры, врачи, политики). На этапе сбора данных респонденты получали несколько напоминаний (по электронной почте). Чтобы стимулировать участие, респонденты получили отчет с обратной связью об их личностных качествах и профиле карьерных ролей после завершения исследования (Kühne and Kroh, 2016).

Материалы

Черты характера

Личность измерялась с помощью голландской версии G5short, вопросника из 60 пунктов, который показал надежность и валидность в качестве меры измерения личности Большой пятерки (Hiemstra et al., 2011, максимум 12 пунктов на подшкалу). Респондентов попросили указать степень их описания в каждом утверждении, переместив ползунок влево (0 = НЕТ! ) или вправо (100 = ДА! ). Ползунки показывают текстовые подписи, а не сопровождающую партитуру.Переведенные примеры вопросов: « Любит знакомиться с новыми людьми » (Экстраверсия, 12 вопросов, α = 0,91), « Сохраняет спокойствие при любых обстоятельствах, » (Стабильность, 12 вопросов, α = 0,87), « Открыт для ценности других »(Открытость к опыту, шесть пунктов, α = 0,73),« Работает систематически, »(Добросовестность, 11 пунктов, α = 0,87),« Доверяет другим, »(Доброжелательность / Дружелюбие, 9 шт., α = 0,77).

Карьерные предпочтения в ролях

Карьерные предпочтения в отношении ролей были измерены с помощью анкеты для определения служебных ролей (CRIQ 1.0, De Jong et al., 2014), анкета из 40 пунктов (шесть шкал, 20 слов в каждой шкале). Каждый набор предметов содержит три словесных предмета из разных карьерных ролевых шкал. Таким образом, словесные элементы, относящиеся к одной и той же шкале карьерных ролей, никогда не использовались в одном наборе элементов. Для каждого слова-элемента в наборе вопросов мы попросили участников оценить по 7-балльной шкале: « Насколько следующие слова относятся к вам как к человеку » в диапазоне от 1 ( Я не имею отношения к этому слово ) на 7 ( Я сильно отношусь к этому слову ).Переведенные примеры словесных элементов: «Сделать» (роль Создателя, α = 0,97), «Знать» (роль эксперта, α = 0,96), «Показать» (роль ведущего, α = 0,94), «Связать» (роль руководителя, α = 0,94), «Контроль» (роль директора, α = 0,96) и «Стимулирование» (роль вдохновителя, α = 0,94). В каждом наборе элементов возможны все комбинации рейтингов Лайкерта (например, 2-2-2, 5-3-1 или 7-5-3). Мы рассчитали оценку предпочтения роли, сложив все ответы из словесных пунктов, принадлежащих к одной шкале карьерных ролей.

Постановление о карьере

Подобно исследованию 1, карьерное исполнение роли измерялось с помощью VLR-30 (Hoekstra, 2011).Респонденты указали, насколько хорошо каждое из 30 утверждений описывает роль, которую они обычно играют в своей работе, с помощью ползунковой шкалы (1 = совсем не , 100 = очень хорошо ). Ползунки отображали только заголовок, но не сопроводительную партитуру. Мы рассчитали средний балл для каждой из карьерных ролей. Альфа по разным шкалам составляла α = 0,75 (роль создателя), α = 0,76 (роль эксперта), α = 0,78 (роль ведущего), α = 0,82 (роль руководителя), α = 0,83 (роль директора) и α = 0,75 ( Роль вдохновителя).

Управляющие переменные

Как и в исследовании 1, в анализ были включены демографические переменные (возраст, пол, образование), а также переменные, связанные с работой (продолжительность владения в организации и рабочая зона) (Becker, 2005). Используя классификацию, предоставленную O * net (2019), баллы по рабочим местам были получены путем привлечения независимого оценщика, оценивающего все рабочие места респондентов на предмет того, в какой степени им нужен опыт и профессиональная подготовка для выполнения работы, с использованием уровня образования и описание должностных обязанностей, данное респондентами (1 = , требуется небольшая подготовка или образование, — 5 = , требуется обширная подготовка и образование, ).Для расчета межэкспертной надежности второй эксперт независимо оценил 100 из 285 вакансий. Каппа Коэна ( k = 0,86, SD = 0,044) была превосходной.

Результаты исследования 2

Предварительный анализ

Дополнительная таблица A9 представляет корреляции, средние значения и стандартные отклонения всех переменных исследования. Обратите внимание, что, как и в исследовании 1, корреляции показывают, что личностные черты связаны с предпочтениями карьерных ролей и действиями в ожидаемом направлении (также см. Wille et al., 2012).

Анализирует посредничество

Чтобы исследовать предлагаемую посредническую роль карьерных ролевых предпочтений во взаимосвязи между личностными чертами и карьерными ролями, мы снова использовали макрос PROCESS (Hayes, 2013). В каждом анализе опытное исполнение одной из шести ролей было добавлено в качестве зависимой переменной, предпочтение этой роли было добавлено в качестве переменной-посредника, а пять личностных переменных были добавлены в качестве переменных-предикторов . Кроме того, возраст, пол, образование, срок пребывания в должности и место работы были включены в модель посредничества в качестве ковариаты (см. Дополнительные таблицы A3 – A8, последние столбцы).Как и в исследовании 1, результаты подтверждают нашу всеобъемлющую модель, согласно которой конкретные черты личности связаны с карьерными ролевыми предпочтениями, что впоследствии приводит к принятию карьерных ролей (см. Рисунок 1). Ниже мы снова опишем результаты для каждой из гипотез.

Роль производителя

Предпочтение роли Создателя было положительно связано с разыгрыванием роли Создателя (см. Дополнительную таблицу A3). Кроме того, мы обнаружили положительную связь между сознательностью и предпочтением роли Создателя, а также между сознательностью и воспринимаемым исполнением роли Создателя.Кроме того, в соответствии с Гипотезой 1, мы обнаружили, что косвенное влияние Добросовестности через предпочтение роли Создателя на восприятие исполнения роли Создателя было значительным (Эффект = 0,06, SE, = 0,02, ДИ = [0,02; 0,12]). . Другие черты личности не предсказывали разыгрывания роли Создателя.

Роль эксперта

Во-первых, мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением роли эксперта и исполнением роли эксперта (см. Дополнительную таблицу A4). Более того, мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между сознательностью и предпочтением роли эксперта.Кроме того, в соответствии с гипотезой 2a, мы обнаружили, что косвенное влияние сознательности через предпочтение роли эксперта на исполнение роли эксперта было значительным (эффект = 0,12, SE, = 0,04, CI = [0,04; 0,21]).

Во-вторых, мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между открытостью опыту и предпочтением роли эксперта, а также между открытостью опыту и исполнением роли эксперта. Кроме того, в соответствии с гипотезой 2b, мы обнаружили, что косвенное влияние открытости опыту через предпочтение роли эксперта на исполнение роли эксперта было значительным (эффект = 0.20, SE = 0,06, CI = [0,10; 0,33]).

Неожиданно мы обнаружили отрицательную связь между экстраверсией и предпочтением роли эксперта. Кроме того, мы обнаружили, что косвенное влияние Экстраверсии через предпочтение роли Эксперта на исполнение роли Эксперта было значительным (Эффект = -0,10, SE = 0,03, ДИ = [-0,16; -0,05]).

Роль докладчика

Для роли Presenter мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением этой роли и исполнением роли Presenter, между Extraversion и предпочтением роли Presenter, а также между Extraversion и исполнением роли Presenter (см. Дополнительную таблицу A5).Кроме того, в соответствии с гипотезой 3, мы обнаружили, что косвенное влияние экстраверсии через предпочтение роли ведущего на исполнение роли докладчика было значительным (эффект = 0,10, SE, = 0,03, ДИ = [0,04; 0,17]). Другие черты личности не предсказывали разыгрывание роли ведущего.

Роль проводника

Для роли Гида мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением этой роли и исполнением роли Гида, а также между Согласием и предпочтением роли Гида, а также между Согласием и принятием роли Гида (см. Дополнительную таблицу A6).Кроме того, в соответствии с Гипотезой 4, мы обнаружили, что косвенное влияние согласия через предпочтение роли Гида на воспринимаемое исполнение роли Гида было значительным (Эффект = 0,12, SE = 0,04, ДИ = [0,06; 0,21]). .

Неожиданно мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между Экстраверсией и предпочтением роли Проводника, а также между Экстраверсией и разыгрыванием роли Проводника. Кроме того, мы обнаружили, что косвенное влияние Экстраверсии через предпочтение роли Гида на исполнение роли Гида было значительным (Эффект = 0.04, SE = 0,02, CI = [0,02; 0,08]).

Роль директора

Для роли Директора мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением этой роли и исполнением роли Директора, между Экстраверсией и предпочтением роли Директора, а также между Экстраверсией и исполнением роли Директора (см. Дополнительную таблицу A7). Кроме того, в соответствии с гипотезой 5, мы обнаружили, что косвенное влияние через предпочтение роли директора на исполнение роли директора было значительным (эффект = 0.11, SE = 0,03, CI = [0,05; 0,18]). Другие черты характера не предсказывали разыгрывания роли режиссера.

Роль вдохновителя

Во-первых, мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между предпочтением роли вдохновителя и разыгрыванием роли вдохновителя (см. Дополнительную таблицу A8). Более того, мы обнаружили значительную положительную взаимосвязь между Экстраверсией и предпочтением роли Вдохновителя, а также между Экстраверсией и воспринимаемым исполнением роли Вдохновителя. Кроме того, в соответствии с Гипотезой 6a, мы обнаружили, что косвенное влияние через предпочтение роли Вдохновителя на исполнение роли Вдохновителя было значительным (Эффект = 0.07, SE = 0,02, CI = [0,03; 0,12]).

Во-вторых, мы обнаружили значительную взаимосвязь между открытостью опыту и предпочтением роли вдохновителя, а также между открытостью опыту и исполнением роли вдохновителя. Кроме того, в соответствии с гипотезой 6b, мы обнаружили, что косвенный эффект через предпочтение роли вдохновителя был значительным (эффект = 0,11, SE, = 0,04, ДИ = [0,04; 0,21]).

Обсуждение

На работе сотрудники становятся все более ответственными за формирование своей карьеры (Савицкас, 2013).Результаты настоящих исследований расширяют знания о взаимосвязи между индивидуальными чертами личности и разыгрыванием карьерных ролей, фокусируясь на опосредующей роли карьерных ролевых предпочтений. Результаты для конкретных карьерных ролей в основном соответствуют результатам предыдущих исследований и нашим гипотезам (Wille et al., 2012). Конкретные результаты будут подробно описаны ниже.

Карьерные роли, предпочтения и личность

В соответствии с нашими ожиданиями мы обнаружили следующие эффекты в обоих исследованиях.Во-первых, сознательность была связана с предпочтением роли Создателя, что, в свою очередь, предсказывало исполнение роли Создателя ( Гипотеза 1 ). Это говорит о том, что возможность преследовать цели — деятельность, которая согласуется с областью сознательности, — делает роль Создателя более привлекательной (Denissen and Penke, 2008), поскольку в роли Создателя большое внимание уделяется целям и мастерству. Интересно, что хотя Wille et al. (2012) также ожидали, что сознательность и участие в роли Создателя связаны, но в своем исследовании они не обнаружили этой связи.Во-вторых, открытость опыту ( Гипотеза 2b, ) была положительным предиктором предпочтения и последующего исполнения роли Эксперта. Очевидно, желание исследовать, любопытство и способность мыслить нестандартно — важные факторы, определяющие готовность и вероятность того, что кто-то возьмет на себя роль эксперта. В-третьих, Экстраверсия ( Гипотеза 3 ) предсказывала исполнение роли Presenter через предпочтение роли Presenter. Это говорит о том, что способность и готовность взаимодействовать и связываться с другими повышает привлекательность людей к роли докладчика, поскольку позволяет им участвовать в такой деятельности.Как следствие, они с большей вероятностью в конечном итоге станут ведущими. В-четвертых, доброжелательность / дружелюбие ( Гипотеза 4, ) была положительно связана с предпочтением роли Гида, что, в свою очередь, предсказывало разыгрывание роли Гида. Это указывает на то, что приятные люди предпочтут и с большей вероятностью окажутся в роли Гида, возможно потому, что это позволяет им взаимодействовать с другими и развивать значимые отношения (Judge et al., 2002). В-пятых, Экстраверсия ( Гипотеза 5, ) была положительно связана с разыгрыванием роли Директора через предпочтение этой роли.Очевидно, такие характеристики, как выразительность и напористость, делают роли, сочетающие в себе влияние на других и получение статуса, особенно привлекательными (ДеНев и Купер, 1998). Наконец, как Экстраверсия ( Гипотеза 6a, ), так и Открытость опыту ( Гипотеза 6b, ) были положительно связаны с предпочтением и вовлечением в роль Вдохновителя. Таким образом, роль вдохновителя может привлекать не только людей, которым нравится влиять на других, но и тех, кто любит развивать видения с позиции удивления, любопытства и исследования (Benoliel and Somech, 2014).Мы также ожидали, что сознательность будет положительным предиктором предпочтения и последующего исполнения роли эксперта ( Гипотеза 2a, ). Однако мы находим поддержку этой гипотезы только в исследовании 2. Поскольку этот результат появился только в одном исследовании, осторожность при интерпретации этого результата оправдана.

В ходе наших исследований были также сделаны некоторые неожиданные выводы. Во-первых, результаты обоих исследований показывают, что экстраверсия была положительно связана с предпочтением и последующим исполнением роли Руководителя.Утверждается, что экстраверсия важна для установления межличностных связей с другими людьми (Wiggins and Broughton, 1985; Wille et al., 2012). Поскольку роль Гида влечет за собой формирование связей и отношений с другими, кажется, что экстравертированные люди, которые стремятся соединиться с другими, предпочитают роль Гида и в конечном итоге оказываются в этой роли. Во-вторых, некоторые результаты получены только в одном из исследований. Результаты исследования 1 показывают, что невротизм был положительно связан с предпочтением роли Гида, что, в свою очередь, предсказывало исполнение роли Гида.Это открытие интересно, учитывая тот факт, что предыдущие исследования не обнаружили прочной связи между невротизмом и помогающим поведением (Barrick et al., 1992) или между невротизмом и просоциальным поведением (Habashi et al., 2016). Однако недавно Guo et al. (2018) утверждали, что в ситуациях, когда для помощи другим требуется меньше социальных навыков или когда социальное взаимодействие менее провоцирует тревогу, негативная связь между невротизмом и помогающим поведением может исчезнуть. Напротив, в этих ситуациях страдания других людей могут также вызывать большее сострадание и заботу о других бедах, что может способствовать просоциальному поведению невротиков.Возможно, это может объяснить, почему люди с высоким уровнем невротизма в конечном итоге оказались в роли гида в исследовании 1. Более того, результаты исследования 2 показывают, что экстраверсия отрицательно связана с предпочтением и последующим исполнением роли эксперта. Возможно, для экстравертов роль эксперта менее привлекательна, потому что роль эксперта требует небольшого межличностного контакта, а люди в этой роли работают в основном автономно (Hurtz and Donovan, 2000; Hoekstra, 2011). Примечательно, что хотя в целом два исследования показывают очень похожие результаты, последние результаты появились только в одном из исследований.Одной из причин таких различий в результатах может быть то, что исследования различались в зависимости от использованной выборки. В исследовании 1 были опрошены рабочие из США, а в исследовании 2 — голландские рабочие. Хотя использованные личностные анкеты были составлены для оценки личности англоговорящих и нидерландских респондентов, соответственно, исследования показали, что характерные особенности ответа могут различаться в зависимости от культуры или географического положения (Allik and McCrae, 2004: Melchers et al., 2016). Кроме того, хотя сходная достоверность обеих шкал была оценена (John et al., 2008; Hiemstra et al., 2011), две шкалы могут давать некоторые дифференциальные отношения с переменными результата из-за их различий. Остается неясным, как следует интерпретировать различия между результатами исследования 1 и исследования 2, поскольку они могут быть результатом различий черт, различий в стиле ответа или того и другого (Melchers et al., 2016). Следовательно, следует проявлять осторожность при интерпретации этих результатов.

В совокупности, несмотря на некоторые неожиданные результаты, общая картина наших выводов показывает, что индивидуальные черты личности и вытекающие из них предпочтения в отношении личных ролей действительно играют важную роль в отыгрыше роли в карьере.Во-первых, наши результаты, кажется, показывают, что особенно экстраверсия, сознательность и открытость к опыту влияют на более широкий спектр ролевых предпочтений и, как следствие, отыгрывание карьерных ролей. Другие черты, такие как невротизм и уступчивость, в меньшей степени связаны с ролевыми предпочтениями и последующим разыгрыванием ролей. Это согласуется с предыдущими исследованиями, показывающими относительную важность определенных черт личности по сравнению с другими (Wille et al., 2012). Что еще более важно, наши выводы подчеркивают механизм модерации, с помощью которого личностные черты могут влиять на принятие карьерных ролей.Эти результаты свидетельствуют о важности мотивационных процессов для рабочего поведения сотрудников (см. Barrick et al., 2002). В самом деле, интерес людей к определенным ролям является хорошим предиктором фактического исполнения ими этих ролей. Таким образом, наши результаты подчеркивают важность личных устремлений в том, как люди формируют свою карьеру. Таким образом, чтобы понять карьерную роль и долгосрочное развитие, последующие исследования могут выиграть, помимо акцента на личностных характеристиках, от сосредоточения на конкретных мотивационных процессах, таких как личные предпочтения, цели и мотивы на работе.

Сильные стороны, ограничения и дальнейшие исследования

Настоящее исследование имеет как сильные стороны, так и ограничения. Одна из сильных сторон состоит в том, что наши исследования включают образцы как из США, так и из Нидерландов. То, что мы находим похожие модели результатов, указывает на обобщаемость результатов исследования. Конечно, нам следует с осторожностью обобщать результаты на другие популяции (Bello et al., 2009), и мы будем приветствовать дополнительные исследования с другими популяциями.

Ограничением нашего исследования является то, что в исследовании 2 использовался поперечный дизайн.Исследования показали, что использование перекрестных подходов для установления эффектов посредничества может исказить результаты (Maxwell and Cole, 2007). В частности, такие схемы часто критикуют за риск систематической ошибки метода и невозможности вывести причинно-следственные связи (Podsakoff et al., 2003). Тем не менее, мы выбрали поперечный дизайн, потому что хотели сосредоточиться на нынешних знаниях людей о себе. То есть, нас особенно интересовали людей, которые обладают представлениями о своей личности, предпочтениях и текущих ролях.Альтернатива, использованная ранее Wille et al. (2012), было бы ретроспективным исследованием. Однако ретроспективный отчет о карьере (например, о предпочтениях и ролях в прошлом) может быть довольно трудным и предвзятым (Miller et al., 1997). Более того, для исследования 1 мы использовали план исследования с двумя волнами, и это исследование дало аналогичные результаты, что укрепляет уверенность в наших выводах. Тем не менее, в будущих исследованиях может быть рассмотрен ряд вариантов.

Во-первых, если время не является проблемой, в будущих исследованиях можно рассмотреть возможность проверки гипотез о посредничестве с использованием трехволнового продольного дизайна.Было бы полезно отделить ролевые предпочтения от оценки карьерных ролей и выбрать более длительные временные интервалы, поскольку это дает возможность понять долгосрочные эффекты личностных качеств и ролевых предпочтений на результаты работы. Более того, продолжаются продольные исследования, позволяющие проводить анализ причинно-следственных связей в сложных проектах (MacKinnon et al., 2002). Во-вторых, в будущих исследованиях можно было бы рассмотреть возможность получения показателей из разных источников (например, сбор данных как от сотрудников, так и от их руководителей, Van der Heijden et al., 2015), чтобы уменьшить систематическую ошибку метода. Это может быть особенно ценно, потому что утверждалось, что под влиянием тактики самоулучшения или самозащиты люди иногда менее точно изображают свое реальное исполнение роли (De Jong et al., 2014). Более того, карьерные роли определяются как «последовательный и устойчивый набор характеристик воспринимаемых эффектов того, как человек выполняет свою работу» (Hoekstra, 2011, p. 165). Это означает, что важно не только самовосприятие; восприятие других также может быть важным.Примечательно, что тактика самопрезентации может также повлиять на предпочтения людей, о которых сообщают, о карьерных ролях. Поэтому для оценки предпочтений в отношении карьерных ролей будущие исследования могут также изучить полезность включения показателей восприятия других людей или использования неявных критериев предпочтений в отношении карьерных ролей, поскольку они могут быть менее восприимчивы к социальной желательности (см. Gadassi and Gati, 2009).

Примечательно, что карьерный рост можно понять с точки зрения динамической взаимности (Rounds and Tracey, 1990), где на окружающую среду влияют отдельные люди, а на людей — среды (Wood and Roberts, 2006; Wille et al., 2012). В частности, карьерный рост можно рассматривать как постепенный интерактивный процесс, который является результатом действия двух одновременных сил: давление со стороны и предоставление с одной стороны, и получение роли с другой (Hoekstra, 2011; Wille et al. , 2012; Де Йонг и др., 2014). Настоящее исследование сфокусировано исключительно на процессах принятия роли (например, выборе подходящих ролей на основе личных предпочтений), в то время как принятие карьерных ролей также зависит от процессов давления и ролей (Wille et al., 2012; Де Йонг и др., 2014). То есть внешние требования и ожидания, а также влияние окружающей среды играют роль, в которой человек должен играть карьерные роли (Hoekstra, 2011). Например, сотрудники могут ощущать давление в отношении определенных ролей из-за ожиданий от других относительно того, какие роли люди должны выполнять, исходя из предполагаемых личностных характеристик. Примечательно, что восприятие людьми определенных личностных качеств других людей часто бывает предвзятым и необязательно правильным (Zimmermann et al., 2018).Поэтому мы приветствовали бы лонгитюдные исследования, в которых изучаются процессы , принимающие роль, и , ролевое давление, , потому что это может помочь лучше понять, как сотрудники интегрируют свои собственные предпочтения с внешним давлением, выбирая, вводя новшества и (повторно) обсуждая свои предпочтения. роли (Паркер, 2007).

С точки зрения разыгрывания карьерных ролей и в соответствии с теорией активации черт, похоже, что , потому что мы чувствуем себя хорошо, выражая определенные (предпочтительные) черты, что активизируется процесс принятия роли (Christiansen and Tett, 2008).Таким образом, сотрудники, находящиеся в рабочей среде, которая позволяет выражать индивидуальные интересы и мотивы, вознаграждаются за свое поведение (Tett et al., 2013; Judge and Zapata, 2015). Таким образом, может быть создана петля положительной обратной связи, которая будет поддерживать поведение, благодаря которому сотрудники попадают в определенные роли. Однако, несмотря на то, что мы изучали личностные черты и карьерные ролевые предпочтения при отыгрыше карьерных ролей, мы не включали роль аффекта в наше исследование. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на роли эмоционального прогнозирования или настроения в развитии карьеры, чтобы выяснить, действительно ли люди ожидают, что они почувствуют себя лучше или на самом деле почувствуют себя лучше, когда у них будет возможность разыграть роли, соответствующие их личности.

Наконец, как упоминалось ранее, возможно, стоит изучить различия между культурами (Cox et al., 1991; Melchers et al., 2016). Например, было показано, что культурный фон влияет на самооценку людей (Pekerti and Kwantes, 2011). В индивидуалистических культурах (большинство западных стран) упор делается на личное благополучие и личные цели. Для сравнения, в коллективистских культурах (в основном незападных и азиатских странах) основное внимание уделяется коллективному благополучию и групповым целям (Маркус и Китайма, 1991).В обоих наших исследованиях мы использовали образцы индивидуалистических культур. Следовательно, респонденты в наших исследованиях, возможно, были более склонны вести себя в соответствии со своими личными предпочтениями и целями, чем респонденты из более коллективистских культур. То есть, возможно, роль личности в разыгрывании карьерной роли больше в индивидуалистических, чем в коллективистских странах. В коллективистских культурах люди с большей вероятностью будут стремиться вписаться в общество и уделять внимание коллективным потребностям (Triandis, 1995).В таких культурах влияние личности и личных предпочтений на выбор карьерных ролей может быть относительно небольшим. На сегодняшний день эти культурные различия еще не были включены в карьерно-ролевые исследования. Таким образом, будущие исследования могут включать различия между культурами в разыгрывании карьерных ролей, чтобы лучше понять теорию карьерных ролей.

Практическое применение

Как показывают результаты текущего исследования, личностные черты и индивидуальные ролевые предпочтения могут влиять на то, как люди ведут себя в своей рабочей среде.Наши выводы имеют некоторое предварительное значение для организаций, специалистов по персоналу и сотрудников. Например, HR-практики, которые признают тот факт, что определенная работа может выполняться несколькими способами — в которых разные работники берут на себя разные роли, — могут принести пользу сотрудникам. Кроме того, текущее исследование показало, что предпочтения людей являются хорошим предиктором принятия карьерных ролей. Организации могут рассмотреть возможность использования предпочтений сотрудников для поддержки процессов приобретения ролей. Поддерживающая среда, которая позволяет сотрудникам выполнять работу в соответствии с их предпочтениями, может привести к выполнению карьерных ролей и предотвратить увольнение людей на работу, которая им не нравится, потому что они должны выполнять работу определенным образом (Робертс и Каспи, 2003; Робертс, 2006).Практики, которые укрепляют восприятие сотрудниками того, что между ними и окружающей средой существует соответствие (например, потому что эта среда поддерживает личные предпочтения и сильные стороны сотрудников), могут играть важную роль в повышении приверженности и уменьшении выгорания или текучести кадров среди сотрудников (Kristof- Brown et al., 2005; Pee, Min, 2017). Также важно отметить, что для эффективного функционирования большинства организаций не требуется, чтобы все сотрудники могли выполнять все роли.Точно так же не обязательно, чтобы все карьерные роли были равномерно распределены между различными должностями в организации. Это может дать сотрудникам некоторую свободу действий при выборе карьерных ролей, которые они хотят взять на себя. Если у сотрудников есть такая возможность, их часто мотивируют выбирать, оптимизировать и развивать свою работу и карьеру с течением времени (Roberts and DelVecchio, 2000). Однако не все сотрудники могут знать, как именно они могут это сделать. Организации могут рассмотреть возможность поддержки своих сотрудников посредством консультирования, наставничества и профессионального обучения, чтобы предоставить сотрудникам навыки и стратегии, необходимые для изменений и личностного развития (Wrzesniewski and Dutton, 2001).

Заключение

Растет понимание того, что индивидуальные характеристики формируют и влияют на поведение на работе. В этой статье мы исследовали роль личностных качеств и предпочтений в отыгрыше карьерных ролей на работе. Представляя важность личных предпочтений как посредника между личностными и карьерными ролями, мы надеемся внести свой вклад в лучшее понимание того, как люди начинают занимать определенные карьерные роли. Четкое понимание себя и своих предпочтений на работе может помочь сотрудникам выбрать те роли, которые соответствуют их интересам.

Доступность данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой рукописи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок любому квалифицированному исследователю.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями этических принципов Института Хейманса. Протокол был одобрен этическим комитетом психологии Университета Гронингена. Информированное согласие онлайн было получено от всех участников.

Авторские взносы

NdJ, BW и KvdZ разработали исследование. NdJ собрал и проанализировал данные. NdJ и BW составили рукопись под руководством NdJ. JH и KvdZ участвовали в нескольких раундах критической обратной связи.

Финансирование

Это исследование было поддержано Университетом Гронингена, ISW и GITP International BV.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.01720/full#supplementary-material

Сноски

    Список литературы

    Ахтар, Р., Бустани, Л., Циврикос, Д., и Чаморро-Премузич, Т. (2015). Привлекательная личность: личность и черта EI как предикторы занятости. чел. Индивидуальный. Отличаются. 73, 44–49. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.08.04

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Аллик Дж. И МакКрэй Р. Р. (2004). К географии профилей личностных черт в 36 культурах. J. Cross Cult. Psychol. 35, 13–28. DOI: 10.1177 / 0022022103260382

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Анусик И., Шиммак У. (2016). Стабильность и изменение личностных качеств, самооценки и благополучия: введение метааналитической модели стабильности и изменения корреляций ретеста. J. Pers. Soc. Psychol. 110, 766–781. DOI: 10.1037 / pspp0000066

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Баккер М., Тимс А. Б. и Деркс Д. (2012). Проактивная личность и производительность труда: роль создания работы и вовлеченности в работу. Гум. Relat. 65, 1359–1378. DOI: 10.1177 / 0018726712453471

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Баррик М. Р. (2005). Да, личность имеет значение: переходим к более важным делам. Гум. Выполнять. 18, 359–372. DOI: 10.1207 / s15327043hup1804_3

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Баррик М. Р., Маунт М. К. и Гупта Р. (2003). Метаанализ взаимосвязи пятифакторной модели личности и профессиональных типов Холландса. чел. Psychol. 56, 45–74. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.2003.tb00143.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Баррик М. Р., Маунт М. К. и Штраус Дж. П. (1992).Большая пятерка показателей личности и способностей для определения гражданства, правонарушений и показателей продаж. Документ, представленный на седьмой ежегодной конференции Общества промышленной и организационной психологии , Монреаль.

    Google Scholar

    Баррик М. Р., Стюарт Г. Л. и Питоровски М. (2002). Личность и эффективность работы. Тест на опосредованные эффекты мотивации торговых представителей. J. Appl. Psychol. 87, 43–51. DOI: 10.1037 / 0021-9010.87.1.43

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Баумэн, Б. К., Бассо, М. Р., Синклер, Р. Р., Комбс, Д. Р., и Ропер, Б. Л. (2015). Оставайтесь на работе: взаимосвязь между производительностью труда и когнитивными способностями у людей с диагнозом рассеянный склероз. J. Clin. Exp. Neuropsychol. 37, 630–640. DOI: 10.1080 / 13803395.2015.1039963

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Баумерт, А., Schmitt, M., Perugini, M., Johnson, W., Blum, G., Borkenau, P., et al. (2017). Интеграция структуры личности, личностного процесса и развития личности. Eur. J. Pers. 31, 503–528. DOI: 10.1002 / per.2115

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Беккер Т. Э. (2005). Потенциальные проблемы в статистическом контроле переменных i организационное исследование: качественный анализ с рекомендациями. Орган. Res. Методы 8, 274–289. DOI: 10.1177/1094428105278021

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Белло Д., Люнг К., Радебо Л., Тунг Р. Л. и Ван Виттелостуйн А. (2009). От редакции: образцы студентов в исследованиях международного бизнеса. J. Int. Автобус. Stud. 40, 361–364. DOI: 10.1057 / jibs.2008.101

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бенет-Мартинес, В., и Джон, О. П. (1998). Los Cinco Grandes для разных культур и этносов: многопользовательский анализ «большой пятерки» на испанском и английском языках. J. Pers. Soc. Psychol. 75, 729–750. DOI: 10.1037 / 0022-3514.75.3.729

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бенолиэль П., Сомеч А. (2014). Влияние коллективного лидерства на здоровье и производительность: изучение регулирующей роли большой пятерки личностных измерений. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 23, 277–294. DOI: 10.1080 / 1359432X.2012.717689

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Боно, Дж.Э. и Джадж Т. А. (2004). Личность и трансформационное и транзакционное лидерство: метаанализ. J. Appl. Psychol. 89, 901–910. DOI: 10.1037 / 0021-9010.89.5.901

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Buhrmester, M. D., Talaifar, S., and Gosling, S. D. (2018). Оценка механического развития Amazon, его быстрого роста и эффективного использования. Перспектива. Psychol. Sci. 13, 149–154. DOI: 10.1177 / 17456706516

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кантор, Н.(1990). От мысли к поведению: «иметь» и «делать» в изучении личности и познания. Am. Psychol. 45, 735–750. DOI: 10.37 / 0003-066X.45.6.735

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Карло Г., Окун М. А., Найт Г. П. и Де Гусман М. Р. Т. (2005). Взаимодействие черт и мотивов волонтерства: покладистость, экстраверсия и просоциальная ценностная мотивация. чел. Индивидуальный. Отличаются. 38, 1293–1305. DOI: 10.1016 / j.paid.2004.05.012

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Cheung, J.Х., Бернс Д. К., Синклер Р. Р. и Слитер М. (2017). Amazon Mechanical turk i организационная психология: оценка и практические рекомендации. J. Автобус. Psychol. 32, 347–361. DOI: 10.1007 / s10869-016-9458-5

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чиабуру, Д. С., О, И.-С., Берри, К. М., Ли, Н., и Гарднер, Р. Г. (2011). Пятифакторная модель личностных черт и организационного гражданского поведения: метаанализ. J. Appl. Psychol. 96, 1140–1166.DOI: 10.1037 / a0024004

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кристиансен, Н. Д., Тетт, Р. П. (2008). На пути к лучшему пониманию роли ситуаций во взаимосвязи личности, рабочего поведения и производительности труда. Indus. Орган. Psychol. 1, 312–316. DOI: 10.1111 / j.1754-9434.2008.00054.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Коста П. Т. младший и МакКрэй Р. Р. (1992). Пересмотренная инвентаризация личности NEO (NEO-P-IR) и пятифакторная инвентаризация NEO (NEO-FFI): профессиональное руководство. Лутц, Флорида: Ресурсы для психологической оценки.

    Google Scholar

    Коста П. Т. младший и МакКрэй Р. Р. (1997). «Продольная стабильность взрослой личности», в справочнике по психологии личности , ред. Р. Хоган, Дж. А. Джонсон и С. Р. Бриггс (Орландо, Флорида: Academic Press), 269–290. DOI: 10.1016 / b978-012134645-4 / 50012-3

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кокс, Т. Х., Лёбель, С. А., и МакЛеод, П. Л. (1991). Влияние культурных различий этнических групп на совместное и соревновательное поведение при выполнении группового задания. Acad. Manag. J. 34, 827–847. DOI: 10.2307 / 256391

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Де Йонг, Н., Ван Леувен, Р. Дж., Хукстра, Х. А., и Ван дер Зи, К. И. (2014). Измерение идентификации с карьерными ролями, CRIQ: инновационная мера, использующая сравнительную осведомленность, чтобы избежать тактики самопрезентации. J. Vocat. Behav. 2, 199–214. DOI: 10.1016 / j.jvb.2014.01

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    ДеНев, К. М., Купер, Х.(1998). Счастливая личность: метаанализ 137 личностных качеств и субъективного благополучия. Psychol. Бык. 124, 197–229. DOI: 10.1037 / 0033-2909

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дениссен, Дж. Дж. А., и Пенке, Л. (2008). Нормы мотивационной индивидуальной реакции, лежащие в основе пятифакторной модели личности: первые шаги к концептуальной структуре, основанной на теории. J. Res. Чел. 42, 1285–1302. DOI: 10.1016 / j / jrp.2008.04.002

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дигман, Дж. М., и Иноуе, Дж. (1986). Дальнейшая спецификация пяти надежных факторов личности. J. Pers. Soc. Psychol. 50, 116–123. DOI: 10.1037 / 0022-3514.50.1.116

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    D’Zurilla, T. J., Maydeu-Olivares, A., and Gallardo-Pujol, D. (2011). Прогнозирование решения социальных проблем с использованием личностных качеств. чел. Индивидуальный. Отличаются. 50, 142–147.DOI: 10.1016 / j.paid.2010.09.015

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Escalas, J. E., and Bettman, J. R. (2003). Вы — то, что они едят: влияние референтных групп на связи потребителей с брендами. J. Consum. Res. 13, 339–348. DOI: 10.1207 / S15327663JCP1303_14

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Фуллер, Б. мл., И Марлер, Л. Е. (2009). Изменения, обусловленные природой: метааналитический обзор литературы о проактивной личности. J. Vocat. Behav. 75, 329–345. DOI: 10.1016 / j / jvb.2009.05.008

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Гадасси Р. и Гати И. (2009). Влияние гендерных стереотипов на явные и неявные карьерные предпочтения. Couns. Psychol. 37, 902–922. DOI: 10.1177 / 0011000009334093

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Го, К., Сун, П., и Ли, Л. (2018). Почему невротики менее просоциальны? Множественный посреднический анализ связанных механизмов. чел. Индивидуальный. Отличаются. 128, 55–61. DOI: 10.1016 / j.paid.2018.02.026

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хабаши, М. М., Грациано, В. Г., и Гувер, А. Э. (2016). В поисках просоциальной личности: подход большой пятерки к увязке личности и просоциального поведения. чел. Soc. Psychol. Бык. 42, 1177–1192. DOI: 10.1177 / 0146167216652859

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Холл, Т. Д. (1976). Карьера в организациях. Гленвью, Иллинойс: Скотт Форесман.

    Google Scholar

    Холл, Т. Д. (2004). Многогранная карьера: путешествие на четверть века. J. Vocat. Behav. 65, 1–13. DOI: 10.1016 / j.jvb.2003.101006

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хейс, А. Ф. (2013). Введение в посредничество, модерацию и анализ условных процессов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

    Google Scholar

    Хиемстра, А., Оп де Бик, М., и Серли, А. (2011). Обработка G5R. Роттердам: Исследование GITP.

    Google Scholar

    Хоэкстра, Х. А. (2011). Карьерно-ролевая модель развития карьеры. J. Vocat. Behav. 78, 159–173. DOI: 10.1016 / j.jvb.2010.09.016

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хоган Р. (2007). Личность и судьба организаций. Махва, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Асс.

    Google Scholar

    Хоган, Р.и Холланд Б. (2003). Использование теории для оценки отношений личности и работы и производительности: социоаналитическая перспектива. J. Appl. Psychol. 88, 100–112. DOI: 10.37 / 0021-9010.88.1.100

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Huckvale, T., and Ould, M. (1995). «Моделирование процессов — кто, что и как: построение диаграмм ролевой деятельности», в Business Process Change: Concepts, Methods, and Technologies , eds V. Grover and W. J. Kettinger (London: Idea Group Publishing), 330–349.

    Google Scholar

    Джон О. П., Донахью Э. М. и Кентл Р. Л. (1991). Перечень большой пятерки — версии 4 и 54. Беркли, Калифорния: Институт личности и социальных исследований.

    Google Scholar

    Джон, О. П., Науман, Л. П., и Сото, К. Дж. (2008). «Сдвиг парадигмы к интегративной таксономии черт Big-Fiv: история, измерение и концептуальные вопросы», в Handbook of Personality: Theory and Research , ред. О. П. Джон, Р.У. Робинс и Л. А. Первин (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 114–158.

    Google Scholar

    Джон, О. П., и Шривастава, С. (1999). «Таксономия черт Большой пятерки: история, измерения и теоретические перспективы», в Handbook of Personality: Theory and Research , Vol. 2, ред. Л. А. Первин и О. П. Джон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 102–138.

    Google Scholar

    Судья Т. А., Хеллер Д. и Маунт М. К. (2002). Пятифакторная модель личности и удовлетворенности работой: метаанализ. J. Appl. Psychol. 87, 530–541. DOI: 10.1037 // 0021-9010.87.3.530

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Судья Т. А., Сапата К. П. (2015). Возвращение к дебатам о личности и ситуации: влияние силы ситуации и активации черт на валидность личностных черт Большой пятерки при прогнозировании производительности труда. Acad. Manag. J. 58, 1149–1170. DOI: 10.5465 / amj.2010.0837

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кейт, М.Г., Тай, Л., и Хармс, П. Д. (2017). Системная перспектива Amazon Mechanical Turk для организационных исследований: обзор и рекомендации. Фронт. Psychol. 8: 1359. DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.01359

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кристоф-Браун, А. Л., Циммерман, Р. Д., и Джонсон, Е. С. (2005). Последствия соответствия человека работе: метаанализ соответствия человека работе, человеку-организации, человеку-группе и человеку-руководителю. чел.Psychol. 58, 281–342. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.2005.0067.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кюне, С., и Кро, М. (2016). Персонализированная обратная связь в веб-опросах: влияет ли она на мотивацию респондентов и качество данных? Soc. Sci. Comput. Ред. 36, 744–755. DOI: 10.1177 / 0894439316673604

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Лепин, Дж. А., Колкитт, Дж. А., и Эрез, А. (2000). Адаптивность к изменяющимся контекстам задач: влияние общих когнитивных способностей, сознательности и открытости опыту. чел. Psychol. 53, 563–593. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.2000.tb00214.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Лукас Р. Э., Динер Э., Гроб А., Сух Э. М. и Шао Л. (2000). Межкультурные доказательства фундаментальных черт экстраверсии. J. Pers. Soc. Psychol. 79, 452–468. DOI: 10.37 / 0022.3514.79.3.452

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Маккиннон, Д. П., Локвуд, К. М., Хоффман, Дж. М., Уэст, С.Г., и Шитс, В. (2002). Сравнение методов тестирования посредничества и других промежуточных переменных эффектов. Psychol. Методы 7, 83–104. DOI: 10.1037 / 1082-989X.7.1.83

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Майор Д. А., Тернер Дж. Э. и Флетчер Т. Д. (2006). Связывание инициативной личности и большой пятерки с мотивацией к обучению и развивающей деятельностью. J. Appl. Psychol. 91, 927–935. DOI: 10.1037 / 0021-9010.91.4.927

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    марта, Дж. Г. (1999). В погоне за организационным интеллектом. Оксфорд: Блэквелл.

    Google Scholar

    Маркус, Х. Р. и Китайма, С. (1991). Культура и личность: значение для познания, эмоций и мотивации. Psychol. Ред. 98, 224–253. DOI: 10.1037 / 0033-295X.98.2.224

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Макадамс, Д. П., Палс, Дж.Л. (2006). Новая большая пятерка: фундаментальные принципы интегративной науки о личности. Am. Psychol. 61, 204–217. DOI: 10.1037 / 0003-066X.61.3.204

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    МакКрэй, Р. Р. (2018). «Определяющие черты», в Справочник SAGE по личности и индивидуальным различиям, том 1. Наука о личности и индивидуальных различиях, , ред. В. Зейглер-Хилл и Т. К. Шакелфорд (Лондон: SAGE), 3–22.

    Google Scholar

    МакКрэй, Р.Р. и Коста П. Т. младший (1996). «К новому поколению теорий личности: теоретические контексты для пятифакторной модели», в Пятифакторная модель личности: теоретические перспективы , изд. Дж. С. Виггинс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 51–87.

    Google Scholar

    МакКрэй, Р. Р. и Коста, П. Т. младший (1999). «Пятифакторная теория личности», в Справочник по теории и исследованиям личности , Vol. 2, ред. Л. А. Первин и О. П. Джон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 139–153.

    Google Scholar

    МакКрэй, Р. Р. и Коста, П. Т. младший (2008). «Пятифакторная теория личности», в Handbook of Personality: Theory and Research , 3ed Edn, eds О. П. Джон, Р. В. Робинс и Л. А. Первин (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 159–181.

    Google Scholar

    Мельчерс, М. К., Ли, М., Хаас, Б. В., Рейтер, М., Бишофф, Л., и Монтаг, К. (2016). Схожие паттерны личности связаны с эмпатией в четырех разных странах. Фронт. Психол . 7: 290. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00290

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Миллер К. К., Кардинал Л. Б. и Глик В. Х. (1997). Ретроспективные отчеты в организационных исследованиях: пересмотр последних данных. Acad. Manag. J. 40, 189–204. DOI: 10.2307 / 257026

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Маунт М., Илиес Р. и Джонсон Э. (2006). Взаимосвязь личностных качеств и контрпродуктивного поведения на работе: опосредующие эффекты удовлетворенности работой. чел. Psychol. 59, 591–622. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.2006.00048.X

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    О, И.-С., и Берри, К.М. (2009). Пятифакторная модель личности и управленческой деятельности: повышение достоверности за счет использования оценок эффективности на 360 градусов. J. Appl. Psychol. 94, 1498–1513. DOI: 10.1037 / a0017221

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Олдхэм, Г. Р., и Хакман, Дж. Р.(2010). Не то, что было и не то, чем будет: будущее исследований в области дизайна вакансий. J. Organ. Behav. 31, 463–479. DOI: 10.1002 / job.678

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Орган, Д. В., Подсаков, П. М., и Маккензи, С. Б. (2006). Организационное гражданское поведение: его природа, предшественники и последствия. Thousand Oaks, CA: SAGE.

    Google Scholar

    Паркер, С. К. (2000). От пассивной к проактивной мотивации: важность гибкой ролевой ориентации и самоэффективности в отношении широты ролей. Заявл. Psychol. 49, 447–469. DOI: 10.1111 / 1464-0597.00025

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Паркер, С. К. (2007). Это моя работа: как ролевая ориентация сотрудников влияет на их работу. Гум. Relat. 60, 403–434. DOI: 10.1177 / 0018726707076684

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Паркер, С. К., Биндл, У. К. (2017). «Проактивность в действии: общий взгляд на конструкцию, которая имеет значение», в книге Проактивность в действии: создание вещей в организациях, , ред. С.К. Паркер и У. К. Биндл (Лондон: Routlege).

    Google Scholar

    Полхус, Д. Л., и Джон, О. П. (1998). Эгоистическая и моралистическая предвзятость в самовосприятии: взаимодействие стилей самообмана с основными чертами и мотивами. J. Pers. 66, 1025–1060. DOI: 10.1111 / 1467-6494.00041

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пи, Л. Г., Мин, Дж. (2017). Обмен знаниями между сотрудниками в Интернете: влияние окружающей человека среды. Дж.Знай. Manag. 21, 432–453. DOI: 10.1108 / JKM-10-2016-0437

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пекерти А.А. и Квантес К.Т. (2011). Влияние самооценки на восприятие организационных событий. Внутр. J. Cross Cult. Manag. 11, 303–323. DOI: 10.1177 / 1470595811413101

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Подсакофф П. М., Маккензи С. Б., Ли Дж. И Подсакофф Н. П. (2003). Систематическая систематическая ошибка в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. J. Appl. Psychol. 88, 879–903. DOI: 10.1037 // 0021-9010.88.5.879

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Prahbu, V., Sutton, C., and Sauser, W. (2008). Креативность и определенные черты личности: понимание опосредующего эффекта внутренней мотивации. Creat. Res. J. 20, 53–66. DOI: 10.1080 / 10400410701841955

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Робертс, Б. У. (2006). Развитие личности и организационное поведение. Res. Орган. Behav. 27, 1–40. DOI: 10.1016 / S0191-3085 (06) 27001-1

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Робертс Б. В. и Каспи А. (2003). «Кумулятивная модель непрерывности развития личности: достижение баланса между непрерывностью и изменением личностных качеств на протяжении всей жизни», в книге «Понимание человеческого развития: психология продолжительности жизни в обмене с другими дисциплинами» , ред. Р. М. Штаудингер и У. Линденбергер (Дордрехт, США). NL: Kluwer Academic Publishers), 183–214.DOI: 10.1007 / 978-1-4615-0357-6_9

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Робертс, Б. В., и Дель Веккио, В. Ф. (2000). Последовательность рангового порядка личности от детства до старости: количественный обзор лонгитюдных исследований. Psychol. Бык. 126, 3–25. DOI: 10.1037 / 0033-2909.126.1.3

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Робертс Б. В., Уолтон К. Э. и Фихтбауэр В. (2006). Паттерны изменения среднего уровня личностных черт на протяжении жизни: метаанализ лонгитюдных исследований. Psychol. Бык. 132, 1–25. DOI: 10.1037 / 0033-2909.132.1.1

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Раундов, Дж. Б. и Трейси, Т. Дж. (1990). «От консультирования по личным качествам и факторам до психологического консультирования. Теория и процесс », в Карьерное консультирование: современные темы профессиональной психологии , ред. У. Б. Уолш и С. Х. Осипов (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Larence Erlbaum Associates), 1–44.

    Google Scholar

    Савицкас, М.Л. (2013). «Теория и практика построения карьеры», в Развитие карьеры и консультирование: применение теории и исследований на практике , 2-е изд., Редакторы С. Д. Браун и Р. У. Лент (Хобокен, Нью-Джерси: Wiley), 42–70.

    Google Scholar

    Шадиш, В. Р., Кук, Т. Д., и Кэмпбелл, Д. Т. (2002). Экспериментальные и квази-экспериментальные планы для обобщенного причинного вывода. Бостон, Массачусетс: Компания Houghton-Mifflin.

    Google Scholar

    Шафер, А.Б.(2000). Посредничество Большой пятерки влияет на принятие решений о карьере через измерения жизни и на отношение к деньгам через материализм. чел. Индивидуальный. Отличаются. 28, 93–109. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (99) 00084-7

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Спрейцер, Г. М., и Донсон, Д. (2005). «Размышления о прошлом и будущем расширения прав и возможностей сотрудников», в справочнике по организационному развитию , изд. Т. Каммингс (Thousand Oaks, CA: Sage), 311–324.

    Google Scholar

    Тетт, Р.П., Симонет Д. В., Вальзер Б. и Браун К. (2013). «Применение теории активации черт, развитие и значение для приспособления человека к рабочему месту», в Handbook of Personality at Work , ред. Н. Д. Чистиансен и Р. П. Тетт (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routlege), 71–100.

    Google Scholar

    Triandis, H.C. (1995). Новые направления в социальной психологии. Индивидуализм и коллективизм. Боулдер, Колорадо: Westvie Press.

    Google Scholar

    Ван дер Хейден, Б.И. Дж. М., Горгиевский М. Дж., Де Ланге А. Х. (2015). Обучение на рабочем месте и устойчивая возможность трудоустройства: модель с множеством источников, модерируемая по возрасту. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 25, 13–30. DOI: 10.1080 / 1359432X.2015.1007130

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Wiggins, J. S., and Broughton, R. (1985). «Межличностный круг: структурная модель для интеграции исследования личности», в Perspectives in Personality , ред. Р. Хоган и У.Х. Джонс (Гринвич, Коннектикут: JAI Press), 1–47.

    Google Scholar

    Вилле Б., Бейерс В. и Де Фрюйт Ф. (2012). Транзакционный подход к соответствию личности и окружающей среды: взаимные отношения между развитием личности и карьерным ростом в молодом и среднем возрасте. J. Vocat. Behav. 81, 307–321. DOI: 10.1016 / j.jvb.2012.06.004

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вилле Б., Де Фрюйт Ф. и Фейс М. (2010). Профессиональные интересы и особенности большой пятерки как предикторы нестабильности работы. J. Vocat. Behav. 76, 547–558. DOI: 10.1016 / j.jvb.2010.01.007

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вилле Б., Де Фрюйт Ф. и Фейс М. (2013). Черты «большой пятерки» и подлинный успех в новую эру карьеры: 15-летнее лонгитюдное исследование возможностей трудоустройства и конфликта между работой и семьей. J. Appl. Psychol. 62, 124–156. DOI: 10.1111 / j.1464-0597.2012.00516.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вуд Д., Гарднер М. Х. и Хармс П.Д. (2015). Как функционалистский и процессный подходы к поведению могут объяснить ковариацию черт. Psychol. Ред. 122, 84–111. DOI: 10.1037 / a0038423

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вуд Д. и Робертс Б. В. (2006). Поперечные и продольные тесты структурной модели личности и ролевой идентичности (PRISM). J. Pers. 74, 779–809. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.2006.00392.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вжесневский, А.и Даттон Дж. Э. (2001). Создание работы: проверка сотрудников как активных мастеров своей работы. Acad. Manag. Ред. 26, 179–201. DOI: 10.5465 / AMR.2001.4378011

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вжесневски А., Лобульо Н., Даттон Дж. Э. и Берг Дж. М. (2013). «Создание работы и развитие позитивного смысла и идентичности в работе», в Успехи в позитивной организационной психологии , изд. А. Б. Баккер (Bingley: Emerald Group Publishing Limited), 281–302.DOI: 10.1108 / s2046-410x (2013) 0000001015

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Цейглер-Хилл, В., Врабель, Дж. К., Саулс, Д., и Лехтман, М. Дж. (2019). Интеграция мотивации в текущие представления о личности. чел. Индивидуальный. Отличаются. 147, 1–7. DOI: 10.1016 / j.paid.2019.04.019

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Циммерманн, Дж., Шиндлер, С., Клаус, Г., и Лейзинг, Д. (2018). Влияние неприязни на точность и предвзятость восприятия человека. Soc. Psychol. Чел. Sci. 9, 80–88. DOI: 10.1177 / 1948550617703167

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    границ | Особенности личности и самооценка в единоборствах и командных видах спорта

    Введение

    Хотя влияние психологии на спортивные результаты давно признано, все больше и больше психологов и спортивных экспертов занимаются различными областями исследований. Их цель — шире и глубже взглянуть на скрытые факторы успеха и неудач в спорте.Кроме того, одной из их целей является устранение психологических различий между спортсменами, занимающимися разными видами спорта, чтобы иметь возможность своевременно вмешиваться. Помимо основных характеристик личности, важным признаком спортсменов-спортсменов также является самооценка.

    Самоуважение

    Понятие самооценки определяется как предрасположенность, которой обладает человек и которая представляет его / ее суждение о своей собственной ценности (Розенберг, 1965). Куперсмит (1967) определяет самооценку как набор качеств, которые человек наблюдает внутри себя.Согласно современным представлениям, самооценка также определяется как уважение к собственной ценности и важности, как готовность быть ответственным человеком и вести себя ответственно по отношению к другим. Самоуважение появляется, когда человек начинает ценить и высоко ценить свои качества или черты. Другими словами, самооценка — это результат оценки собственной ценности, то есть результат оценочной ориентации на самое сокровенное «я»; это уровень веры в собственные ценности, сила веры в собственные идеи и мысли, а также глубина уверенности в собственных действиях (Baumeister, 2013).Самоуважение не присуще и не передается по наследству, но оно устанавливается и меняется на протяжении всей жизни под влиянием отношений с другими людьми (Baumeister, 2013), особенно с родителями (Qurban et al., 2019).

    Розенберг, чья шкала самооценки использовалась для данного исследования, говорил о самооценке как о очень важном факторе нашей жизни: «Самоуважение направляет и активизирует нас в широком спектре деятельности. Он в значительной степени определяет наши ценности, нашу память и процессы памяти, нашу интерпретацию событий, наши стандарты и ориентиры оценки, наши цели, наш выбор друзей, супруга, группы, организации, профессии и наше окружение в целом.В жизни мало таких влиятельных и проникающих факторов, как самооценка »(Розенберг, 1968, стр. 345).

    Оптимальное правило применяется к самооценке; когда у человека его слишком мало, он / она функционирует ниже своего потенциала, а когда у него / ее слишком много, он / она приобретает нарциссические черты личности. Высокая самооценка — ключевой фактор успеха, умения справляться с неудачами и субъективного чувства удовлетворенности жизнью. Люди с высокой самооценкой смелее идут на риск, не предъявляют к себе слишком высоких требований и высоко ценят себя.Высокая самооценка означает чувство чести и достоинства по отношению к самому себе, своему выбору и своей жизни. Человек с высокой самооценкой имеет смелость постоять за себя, когда с ним обращаются ниже того уровня, которого, по его мнению, он / она заслуживает. Один человек может быть более компетентным, чем другой, более опытным и с высшим образованием, но если уровень его / ее самооценки ниже, он / она с меньшей вероятностью будет бороться за свой успех. Люди с высокой самооценкой лучше справляются с неудачами по сравнению с людьми с низкой самооценкой, чувствуют себя счастливее в жизни и меньше тревожны (Greenberg et al., 1992).

    Предыдущие исследования показали, что у людей с высокой самооценкой лучше физическое и психическое здоровье. Лица, сумевшие развить чувство собственного достоинства, более устойчивы к стрессу, более уверены в себе и не убегают от конфликтов, готовы постоять за себя, но также принимают критику. Более высокая самооценка характерна для людей, которые: менее склонны к депрессии, более довольны, чем большинство других, всегда стремятся достичь своих целей, рассматривают изменения как проблемы и склонны к новому опыту, поэтому иногда ставят перед собой сложные и требовательные цели (Jordan et al., 2005). Такие люди амбициозны и стремятся к постоянному саморазвитию как в эмоциональной, интеллектуальной и творческой сферах, так и в социальной и духовной сферах.

    Более поздние открытия, в которых самооценка используется в качестве прогнозирующей переменной, однако, часто противоречивы и указывают на вывод о том, что высокая самооценка вовсе не является гарантией удовлетворенности жизнью и связана с рядом проблемных форм поведения и отклонений. в когнитивной обработке. Таким образом, было указано, что высокая самооценка, , среди прочего, , также связана с самообременением (принятием слишком большой ответственности на себя), агрессивностью (Kernis et al., 1989), предрассудки, дискриминация (особенно по отношению к тем, кто угрожает самооценке) (Jordan et al., 2005), нарциссизм, склонность человека к защитным реакциям и ряд других форм поведения (Baumeister, 2013).

    Многие авторы, а также шкалы самооценки основаны на идее самооценки как стабильной черты (Розенберг, 1965). Однако новое направление исследований самооценки состоит в том, что высокую самооценку можно разделить на стабильную и нестабильную (хрупкую) самооценку. Хрупкая высокая самооценка — это когда человек демонстрирует словами и поведением, что он / она имеет положительное отношение к себе / себе (явно), а на бессознательном уровне он / она имеет негативное отношение к себе / себе. (неявно).Такие люди склонны к деструктивному и агрессивному поведению, когда нарушается их самооценка (Jordan et al., 2005). А именно Kernis et al. (2000) показали, что люди с нестабильной высокой самооценкой ведут себя так, как будто их самооценка всегда под вопросом, следовательно, они не могут критиковать, занимать оборонительную позицию во взаимодействии с другими, проявлять больший уровень гнева и враждебности и очень избирательны в принятии отзывов. Кроме того, они хвастаются своими успехами перед друзьями, используя при этом самовозвеличивание и будучи более обремененными собой (Kernis et al., 2000). Чувство собственного достоинства в зрелые годы также основывается на уважении к другим. Люди с высокой самооценкой не воспринимают других людей как угрозу и не думают заранее, что будут отвергнуты, унижены, обмануты или преданы другими, потому что они осознают себя и свои качества. Таким образом, они относятся к другим с уважением, справедливостью и добрыми намерениями.

    Высокая самооценка желательна, особенно в индивидуалистических культурах, потому что она является предиктором успеха в различных сферах жизни, но некоторые социальные психологи занимались исследованием отрицательных сторон высокой самооценки.Одно из наиболее значительных исследований касается связи между самооценкой и гневом и враждебностью (Kernis et al., 1989). Группа ученых (Kernis et al., 1989) сравнила уровень и стабильность самооценки с количеством гнева и враждебности, которые испытывают люди. Стабильность самооценки проверялась множеством глобальных тестов самооценки в естественных условиях. Исследователи обнаружили, что предиктором гнева и враждебности является не только уровень самооценки, но и ее стабильность.Высокая, но нестабильная самооценка находится в статистически значимой корреляции с чрезвычайно высокой тенденцией испытывать гнев и вражду или враждебность.

    Люди с недостаточной самооценкой сомневаются в своих способностях и набираются смелости идти на риск только тогда, когда уверены, что они полностью компетентны и соответствуют всем условиям. Кроме того, исследования показали, что низкая самооценка приводит к определенным негативным явлениям, таким как делинквентное поведение, депрессия, булимия, склонность к психическим заболеваниям и неудовлетворенность отношениями (Baumeister et al., 2005; Bulik et al., 2007).

    Бейкер и Макналти (2013) утверждают, что люди с низкой самооценкой предпочитают безопасность и знакомые ситуации, избегают сложных целей и, таким образом, отражают низкую самооценку. Они не общаются напрямую, они часто боятся открыто сказать то, что думают и чувствуют, прежде всего потому, что сами не уверены в своих мыслях, а затем потому, что боятся реакции других. Такие люди плохо переносят неудачи. Каждый раз, когда они не достигают своей цели, для них это еще одно доказательство их бесполезности и неудач.Захваченные своим мышлением и схемой самооценки, они обычно даже не рассматривают другие причины неудач. Люди с более низкой самооценкой часто думают, что другие люди тоже не высокого мнения о них, что заставляет их чувствовать себя отвергнутыми, и они редко решаются на установление социальных контактов. Меньшее количество социальных контактов приводит к меньшим возможностям для создания более глубоких межличностных отношений, от которых человек может рассчитывать на социальную поддержку. Таким образом, низкая самооценка влияет на размер и качество социальной сети человека.

    Особенности личности

    Модель «большой пятерки» описывает пять измерений личности: экстраверсию, доброжелательность, сознательность, невротизм и открытость опыту. Экстраверсия предполагает, что люди общительны, в то время как интроверсия подразумевает, что они тихие и сдержанные (John et al., 2008). Экстраверсия характеризуется открытостью, напористостью и высоким уровнем энергии (John et al., 1991). Люди с высоким показателем экстраверсии более открыты, настойчивее, разговорчивее и более общительны, чем люди с низким показателем экстраверсии, которые застенчивы, тихи и отчуждены (Larsen and Buss, 2009).Экстраверсия связана с ценностями достижений и гедонизмом (Roccas et al., 2002), но также и с целями, связанными с увлекательным образом жизни (Roberts et al., 2004).

    Доброжелательность означает, что люди готовы сотрудничать и добры, а не грубы (John et al., 2008). Это измерение характеризуется доброжелательностью и доверием. Это можно рассматривать как сочетание дружбы и гармонии (John et al., 1991). Лица с высокими показателями по этому параметру являются теплыми, отзывчивыми и честными, в то время как люди с низкими показателями по этому параметру являются недобрыми, часто грубыми, а иногда даже жестокими (Larsen and Buss, 2009).Приятность связана с гармоничными семейными отношениями, хорошими партнерскими отношениями (Roberts et al., 2004), но также и с просоциальными ценностями (Haslam et al., 2009).

    Добросовестность — это упорядоченность, ответственность и надежность; поэтому эту черту также иногда называют надежностью (John et al., 1991). Сознательные люди трудолюбивы, дисциплинированы, педантичны и много времени уделяют организации. Это люди, которые внутренне мотивированы и прилагают много усилий, чтобы добиться успеха в том, что они делают (Larsen and Buss, 2009).Добросовестность связана с целями достижения (Коста и МакКрэй, 1988), но также и с целями, связанными с межличностными отношениями (Робертс и др., 2004). Таким образом, можно сказать, что сознательные люди ориентированы на достижение целей, выполнение задачи и поэтому надежны и пунктуальны (Larsen, Buss, 2009).

    Невротизм характеризуется тревожностью и полной противоположностью эмоциональной стабильности (John et al., 1991), и такие люди склонны к тревоге, депрессии и раздражению (John et al., 2008). Люди с высокими показателями невротизма неуверенны, часто имеют перепады настроения, в то время как эмоционально устойчивые люди более спокойны, расслаблены и более стабильны (Larsen and Buss, 2009). Кроме того, высокий балл по невротизму предполагает внушаемость или восприимчивость к внушению, отсутствие настойчивости в отношении препятствий, медлительность и плохую беглость речи или наличие ригидности. Также к характеристикам невротизма относятся чувство неполноценности, нервозность, избегание и непереносимость усилий, неудовлетворенность, чувствительность, раздражительность и обидчивость.С другой стороны, эмоциональная стабильность связана со стратегией, то есть тем, как человек преодолевает стресс и различные жизненные препятствия (Larsen, Buss, 2009). Эмоционально стабильные люди не беспокоятся, за исключением тех случаев, когда рассматриваемые проблемы являются для них лично сильными стрессовыми факторами. Эмоционально устойчивые люди могут испытывать симптомы невроза только в ситуации длительного и сильного стресса (Larsen and Buss, 2009).

    Открытость к опыту характеризуется оригинальностью, любопытством и изобретательностью.Этот фактор иногда называют культурой из-за его упора на интеллект и независимость (John et al., 1991). Люди, открытые к опыту, обладают широкими интересами и тонким вкусом к искусству и красоте (John et al., 2008). Лица с высокими баллами по этому параметру обладают творческими способностями, обладают богатым воображением и, поскольку у них широкий круг интересов, любят исследовать неизведанное, в то время как люди с низкими баллами по этому параметру имеют обычную внешность и поведение, ограниченные интересы, склонны к консервативным взглядам. отношения и склонны предпочитать то, что уже известно, неизвестному (Larsen and Buss, 2009).Открытость опыту часто ассоциируется с автономией (Roccas et al., 2002).

    Особенности личности и чувство собственного достоинства у спортсменов

    Хотя, согласно Allen et al. (2013), психологические исследования личности спортсменов находятся в определенном кризисе в области спортивной психологии, имеется обширный объем исследований, в которых обнаружены различия между личностными чертами спортсменов, занимающихся разными видами спорта (Peterson et al., 1967; Дауд и Иннес, 1981; Герон и др., 1986; Малинаускас и др., 2014; Olmedilla et al., 2019). Эти исследования показали, что спортсмены, занимающиеся командными видами спорта, имеют более высокий уровень экстраверсии по сравнению со спортсменами, занимающимися индивидуальными видами спорта. Затем спортсмены, занимающиеся командными видами спорта, обладают более низким уровнем сознательности, чем спортсмены, занимающиеся индивидуальными видами спорта (Ниа, Бешарат, 2010; Аллен и др., 2011; Малинаускас и др., 2014). Кроме того, спортсмены, занимающиеся видами спорта с высоким риском, имеют более высокий уровень экстраверсии и более низкий уровень сознательности, чем спортсмены, занимающиеся видами спорта с низким уровнем риска (Castanier et al., 2010). Результаты метаанализа показали, что участники спорта с высоким риском имели более высокий уровень поиска ощущений, экстраверсии и импульсивности и более низкий уровень невротизма, чувствительности к наказанию по сравнению с людьми, которые не занимались такой деятельностью (McEwan et al., 2019). При сравнении спортсменов и не спортсменов результаты указывают на более высокий уровень экстраверсии и более высокий уровень эмоциональной стабильности у спортсменов, чем у не спортсменов (Egan and Stelmack, 2003; McKelvie et al., 2003), а также более высокая открытость опыту (Hughes et al., 2003). Кроме того, было показано, что мастера карате обладают низким невротизмом и высокой сознательностью, в зависимости от уровня мастерства, так что у более опытных спортсменов более устойчивая личность, чем у менее опытных (Piepiora et al., 2018).

    В одном исследовании тунисских спортсменов (Ali et al., 2013) результаты показали, что самооценка была выше в группе спортсменов, занимающихся индивидуальными видами спорта, чем у спортсменов, участвующих в командных видах спорта, в то время как агрессивность была выше в командных видах спорта, чем в индивидуальных видах спорта.При сравнении уровней агрессии в отдельных неагрессивных видах спорта, таких как теннис, танцы, плавание, с отдельными единоборствами, результаты показывают, что неагрессивные виды спорта влекут за собой более высокий уровень самооценки и вербальной агрессии, враждебности и гнева (Али и др., 2013). Другие исследования показали противоположные результаты, заявляя о более высоком уровне агрессии в спортивных единоборствах, чем в других индивидуальных видах спорта (Zillmann et al., 1974; Bredemeier et al., 1987). Несмотря на то, что некоторые исследования не показывают разницы в самооценке между индивидуальными и командными спортсменами (Акелайтис и Малинаускас, 2018), более высокий уровень самооценки является важным признаком более эффективных стратегий преодоления стресса в спорте (Káplanová, 2018).Согласно обзору литературы, который показал неоднозначные результаты в этой области, мы проверили различия в личностных качествах и самооценке у спортсменов, занимающихся двумя группами видов спорта: командными видами спорта и единоборствами.

    Исследовательский вопрос

    Отличает ли набор (структура, профиль) психологических переменных, составляющих основные параметры личности и самооценки, спортсменов в боевых видах спорта от участников в командных видах спорта?

    Методы

    Участников

    Были опрошены сто сорок девять студентов всех курсов факультета спорта и физического воспитания университетов Нови-Сада и Ниша ( N = 149).Выборка состоит из 87 (58,4%) мужчин и 62 (41,6%) женщин, средний возраст которых составляет 20,95 лет ( SD, = 1,787). Опрошенные студенты одновременно являются участниками спортивных состязаний, которым они тренировались в среднем 10,73 года ( SD, = 3,93). Спортсмены по спортивным единоборствам (27,5% от общей выборки) занимаются борьбой, карате, дзюдо, джиу-джитсу, кикбоксингом, ММА и тхэквондо. Спортсмены по командным видам спорта (72,5% от общей выборки) занимаются футболом, баскетболом, волейболом и гандболом.

    Инструменты

    Опросник шкалы самооценки использовался для измерения самооценки (SES, Rosenberg, 1965). Шкала состоит из 10 пунктов, а надежность по нашей выборке составляет α = 0,85. В инвентаре BFI (John and Srivastava, 1999) 44 пункта, и он использовался для измерения личностных черт в соответствии с моделью Большой пятерки: экстраверсия (α = 0,78), невротизм (α = 0,70), сознательность (α = 0,76), доброжелательность. (α = 0,76) и открытость опыту (α = 0,73).

    Процедура

    Исследование было проведено в 2018 году с предварительным одобрением этических комитетов факультетов и добровольным согласием студентов.Тестирование проводилось в форме бумажно-карандашного теста и длилось 30 мин.

    Анализ данных

    При анализе данных использовались описательные меры, средние различия и канонический дискриминантный анализ.

    Результаты

    Поскольку одномерные тесты не принимают во внимание взаимосвязь между переменными, анализ дискриминантной функции был также выполнен для шести переменных. Значения групповых центроидов (средние дискриминантные баллы для каждой группы) для участников боевых и командных видов спорта были -0.57 и 0,216 соответственно. Дискриминантная функция, полученная для шести факторов, Уилкса λ = 0,889, хи-квадрат (6) = 16,94, p <0,01. Обратитесь к Таблице 1 для получения информации о порядке ввода шести переменных и их соответствующих стандартизованных коэффициентов дискриминантной функции.

    Таблица 1. Средние, стандартные отклонения, t -тесты, стандартизованные коэффициенты дискриминантной функции и корреляции между дискриминантными оценками и переменными исходными оценками для участников боевых и командных видов спорта.

    Полученная каноническая дискриминантная функция: Дискриминантный балл = 0,729 * Невротизм + 0,617 * Самоуважение + 0,198 * Открытость — 0,562 * Добросовестность — 0,229 * Приятность — 0,137 * Экстраверсия.

    Согласно групповым центроидам, можно сказать, что спортсмены в боевых видах спорта характеризуются положительным высоким баллом по добросовестности, положительным баллом по доброжелательности и экстраверсии (рис. 1).Они также характеризуются низким невротизмом и самооценкой, а также низкими показателями открытости новому опыту. У спортсменов в командных видах спорта противоположные черты.

    Рисунок 1. Центроиды групп — расстояние между группами.

    Обсуждение

    Основная цель нашего исследования заключалась в изучении индивидуальных различий в личностных качествах и самооценке как важных психологических предикторах оптимальной адаптации и спортивных результатов у спортсменов, участвующих в командных видах спорта, и спортсменов, участвующих в боевых видах спорта.

    Наибольшая разница в группах была получена в отношении добросовестности. Спортсмены в единоборствах более сознательны, чем участники в командных видах спорта. Этот результат предполагает, что спортсмены, занимающиеся единоборствами, в силу самой природы этих видов спорта полагаются на свои собственные силы и уверенность в личных навыках и знаниях. Кроме того, единоборства, помимо соревновательного аспекта, также предназначены для развития самоконтроля, настойчивости и самодисциплины (Bernacka et al., 2016; Kostorz et al., 2017), которые составляют грани черты сознательности (Costa, McCrae, 1988; John et al., 1991; Larsen, Buss, 2009).

    Второй результат предполагает, что участники командных видов спорта имеют значительно более высокую самооценку, чем участники боевых видов спорта. Этот результат не согласуется с предыдущими исследованиями (Ali et al., 2013), которые показывают, что самооценка выше в командных видах спорта, чем в отдельных видах спорта, или в тех, которые вообще не показывают различий (Акелайтис и Малинаускас, 2018).Однако в нашем исследовании индивидуальные виды спорта являются единоборствами, тогда как в исследовании Ali et al. (2013) эти виды спорта смешаны с другими неагрессивными видами спорта, такими как теннис и тому подобное. Мы предполагаем, что, учитывая, что самооценка зависит от социальных влияний (Baumeister, 2013; Qurban et al., 2019), она более хрупка в индивидуальных видах спорта, в которых нет поддержки со стороны товарищей по команде. Кроме того, это открытие может быть связано с изображением тела спортсменов. Хотя спорт и физическая активность в целом связаны с более позитивным образом тела (Hausenblas and Downs, 2001; Sabiston et al., 2019), нет соответствующих выводов о взаимосвязи образа тела и конкретного вида спорта. Таким образом, мы можем предположить, что более низкая самооценка у спортсменов-единоборцев в нашем исследовании связана с особенностями внешнего вида бойцов. Другое предположение может заключаться в том, что более низкая оценка в подвыборке спортсменов-единоборцев связана с периодом подросткового возраста, в котором сейчас находятся наши респонденты, который часто соответствует более низким аспектам статуса идентичности. Помимо этого, наши результаты можно объяснить в контексте организационных стрессоров, которые могут повлиять на самооценку спортсменов, таких как факторы стресса от тренеров и требования соревнований (Tamminen et al., 2019), но это предположение требует более тщательного изучения.

    Невротизм значительно выше у участников командных видов спорта по сравнению с участниками боевых видов спорта. Этот результат основан на том факте, что помимо овладения базовыми навыками защиты, целью тренировок по спортивным единоборствам является работа над сосредоточенностью, чувством покоя — глубокой связью с собой и работой над самоконтролем — контролем над импульсами, потому что в бою все зависит от них самих, нет разделения обязанностей, как в командных видах спорта (Allen et al., 2013; Bernacka et al., 2016; Косторз и др., 2017). Другой возможный способ объяснить наш результат заключается в том, что спортсмены, занимающиеся командными видами спорта, часто испытывают негативные межличностные столкновения со своими товарищами по команде по поводу командных ролей, коммуникативных трудностей или даже эгоизма (Рейни и Петкари, 2019), которые могут вызвать проявление их более высокого уровня невротизма.

    Наши результаты не указывают на статистически значимые различия в экстраверсии, которые были зарегистрированы в других исследованиях (Nia and Besharat, 2010; Allen et al., 2011), а также открытость опыту и дружелюбие, которые также не были зарегистрированы в других выборках.

    Заключение

    Наше исследование в некоторой степени способствовало изучению различий в индивидуальных различиях между спортсменами, занимающимися командными видами спорта, и спортсменами, занимающимися единоборствами. Полученные данные могут быть полезны в тренировочном процессе и психологической подготовке спортсменов. Точнее, результаты показывают, какие аспекты личности следует акцентировать при работе со спортсменами в боевых искусствах (например, самоуважение), а какие со спортсменами в коллективных видах спорта (например, сознательность).Ограничениями исследования являются неравное количество спортсменов в двух исследуемых группах, а также потенциально недостаточное количество включенных переменных, которые могли бы в последующих исследованиях объяснить полученные различия, такие как проблема статуса личности, физического самосознания, и мотивация к занятиям спортом. Ограничение, касающееся количества испытуемых, можно преодолеть, включив не только большее количество спортсменов, но и спортсменов, занимающихся различными боевыми искусствами и коллективными видами спорта.

    Заявление о доступности данных

    Наборы данных, проанализированные в этой рукописи, не являются общедоступными. Запросы на доступ к наборам данных следует направлять на адрес ŽB, [email protected]

    Заявление об этике

    Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен местным этическим комитетом факультета спорта и физического воспитания Университета Нови-Сада.

    Авторские взносы

    ŽB, JN, DŠ, PM, IM и PD разработали эксперименты, проанализировали и интерпретировали данные, отредактировали рукопись и утвердили окончательную версию для публикации и несут ответственность за все аспекты работы.ŽB и PD провели эксперименты и написали первоначальный черновик рукописи.

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Список литературы

    Акелайтис, А.В., Малинаускас, Р.К. (2018). Выражение эмоциональных навыков у спортсменов-мужчин в индивидуальных и командных видах спорта. Педагог Психол.Med. Биол. Пробл. Phys. Train Sports 22, 62–67.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    Али, Б. М., Ихраф, А., Халед, Т., Лива, М., и Али, Э. (2013). Влияние пола и вида спорта на агрессию и самооценку тунисских спортсменов. J. Hum. Soc. Sci. Res. 8, 74–80. DOI: 10.9790 / 0837-0847480

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Аллен М. С., Гринлис И. и Джонс М. В. (2011). Исследование пятифакторной модели личности и совладающего поведения в спорте. J. Sports Sci. 29, 841–850. DOI: 10.1080 / 02640414.2011.565064

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Аллен М. С., Гринлис И. и Джонс М. В. (2013). Личность в спорте: всесторонний обзор. Внутр. Rev. Sport Exerc. Psychol. 6, 184–208. DOI: 10.1080 / 1750984x.2013.769614

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бейкер, Л. Р., и МакНалти, Дж. К. (2013). Когда низкая самооценка поощряет поведение, которое рискует отвергнуть, чтобы усилить взаимозависимость: роль самоконтроля в отношениях. J. Pers. Soc. Psychol. 104, 995–1018. DOI: 10.1037 / a0032137

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Баумейстер, Р. Ф. (2013). Самоуважение: загадка низкой самооценки. Берлин: Springer Science and Business Media.

    Google Scholar

    Баумейстер Р. Ф., Де Уолл К. Н., Чиарокко Н. Дж. И Твенге Дж. М. (2005). Социальная изоляция препятствует саморегулированию. J. Pers. Soc. Psychol. 88, 589–604.DOI: 10.1037 / 0022-3514.88.4.589

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бернацка Р. Э., Савицкий Б., Мазурек-Кусяк А. и Хавлена ​​Дж. (2016). Соответствующая и неконформная личность и стили преодоления стресса у спортсменов-единоборцев. J. Hum. Кинет. 51, 225–233. DOI: 10.1515 / hukin-2015-0186

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бредемайер, Б. Дж., Шилдс, Д. Л., Вайс, М. Р., и Купер, Б. А. Б.(1987). Взаимосвязь между суждениями детей о легитимности и их моральными доводами, склонностями к агрессии и занятиями спортом. Soc. Sport J. 4, 48–60. DOI: 10.1123 / ssj.4.1.48

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Bulik, C.M., Hebebrand, J., Keski-Rahkonen, A., Klump, K. L., Reichborn-Kjennerud, T., Mazzeo, S.E., et al. (2007). Генетическая эпидемиология, эндофенотипы и классификация расстройств пищевого поведения. Внутр. J. Eat. Disord. 40 (доп.), S52 – S60.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    Castanier, C., Le Scanff, C., and Woodman, T. (2010). Кто рискует в спорте с высоким риском? типологический личностный подход. Res. В. Упражнение. Спорт 81, 478–485.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    Куперсмит, С. (1967). Антецеденты самооценки. Сан-Франциско, Калифорния: У. Х. Фриман.

    Google Scholar

    Коста П. и МакКрэй Р. (1988). От каталога к классификации: потребности Мюррея и пятифакторная модель. J. Pers. Soc. Psychol. 55, 258–265. DOI: 10.1037 // 0022-3514.55.2.258

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дауд Р. и Иннес Дж. М. (1981). Спорт и личность: влияние вида спорта и уровня конкуренции. Percept. Двигательные навыки. 53, 79–89. DOI: 10.2466 / pms.1981.53.1.79

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Иган С. и Стелмак Р. М. (2003). Профиль личности альпинистов на Эверест. чел.Индивидуальный. Dif. 34, 1491–1494. DOI: 10.1016 / s0191-8869 (02) 00130-7

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Герон Э., Ферст Д. и Ротштейн П. (1986). Личность спортсменов, занимающихся различными видами спорта. Внутр. J. Sport Psychol. 17, 120–135.

    Google Scholar

    Гринберг, Дж., Соломон, С., Пищинский, Т., Розенблатт, А., Берлинг, Дж., Лайон, Д. и др. (1992). Зачем людям нужна самооценка? сходные доказательства того, что самооценка выполняет функцию буферизации беспокойства. J. Pers. Soc. Psychol. 6, 913–922. DOI: 10.1037 // 0022-3514.63.6.913

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хаслам, Н., Уилан, Дж., И Бастиан, Б. (2009). Большая пятерка опосредует ассоциации между ценностями и субъективным благополучием. чел. Индивидуальный. Dif. 46, 40–42. DOI: 10.1016 / j.paid.2008.09.001

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хаузенблас, Х. А., Даунс, Д. С. (2001). Сравнение образа тела спортсменов и не спортсменов: мета.аналитический обзор. J. Appl. Sport Psychol. 13, 323–339. DOI: 10.1080 / 104132001753144437

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хьюз, С. Л., Кейс, Х. С., Штумэмпфл, К. Дж., И Эванс, Д. С. (2003). Личностные профили участников ультрамарафона iditasport. J. Appl. Sport Psychol. 15, 256–261. DOI: 10.1080 / 10413200305385

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Джон О. П., Донахью Э. М. и Кентл Р. Л. (1991). Перечень большой пятерки — версии 4a и 54. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет.

    Google Scholar

    Джон, О. П., Науман, Л. П., и Сото, К. Дж. (2008). «Сдвиг парадигмы к интегративной таксономии черт большой пятерки: история, измерения и концептуальные вопросы», в Handbook of Personality: Theory and Research , ред. О. П. Джон, Р. У. Робинс и Л. А. Первин (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press ), 114–159.

    Google Scholar

    Джон, О.П., и Шривастава, С. (1999). «Таксономия большой пятерки: история, измерения и теоретические перспективы», в Handbook of Personality: Theory and Research , ред. Л. А. Первин и О. П. Джон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: The Guilford Press), 102–138.

    Google Scholar

    Джордан, К. Х., Спенсер, С. Дж., И Занна, М. П. (2005). Типы высокой самооценки и предрассудков: как неявная самооценка связана с этнической дискриминацией среди людей с высокой самооценкой. чел.Soc. Psychol. Бык. 31, 693–702. DOI: 10.1177 / 0146167204271580

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Капланова, А. (2018). Самоуважение, беспокойство и стратегии преодоления стресса для управления стрессом в хоккее. Acta Gymn. 49, 10–15. DOI: 10.5507 / ag.2018.026

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кернис, М., Граннеманн, Б., и Барклай, Л. (1989). Стабильность и уровень самооценки как предикторы возбуждения гнева и враждебности. J. Pers. Soc. Psychol. 56, 1013–1022. DOI: 10.1037 // 0022-3514.56.6.1013

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кернис, М. Х., Парадайз, А. У., Уитакер, Д., Уитман, С., и Голдман, Б. (2000). Хозяин своей психологической области? маловероятно, если у человека нестабильная самооценка. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 1297–1305. DOI: 10.1177 / 0146167200262010

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Костож, К., Гнезинская, А., и Nawrocka, M. (2017). Иерархия ценностей и самооценка людей, занимающихся боевыми искусствами и единоборствами. идо мов культура. J. Боевые искусства Антроп. 17, 15–22.

    Google Scholar

    Ларсен Р. и Басс Д. М. (2009). Психология личности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: McGraw-Hill Publishing.

    Google Scholar

    Малинаускас Р., Думчене А., Мамкус Г. и Венцкунас Т. (2014). Личностные черты и работоспособность у спортсменов-мужчин и спортсменов, не занимающихся спортом. Percep. Навыки моторики 118, 145–161. DOI: 10.2466 / 29.25.pms.118k13w1

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    МакЭван, Д., Будро, П., Курран, Т., и Родс, Р. Э. (2019). Личностные черты участников спорта с высоким риском: метаанализ. J. Res. Чел. 79, 83–93. DOI: 10.1016 / j.jrp.2019.02.006

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    МакКелви, С. Дж., Лемье, П., и Стаут, Д. (2003). Экстраверсия и невротизм у контактных спортсменов, бесконтактных спортсменов и не спортсменов: примечание к исследованию. Athl. Insight 5, 19–27.

    Google Scholar

    Ниа, М. Э., и Бешарат, М. А. (2010). Сравнение личностных характеристик спортсменов в индивидуальных и командных видах спорта. Proc. Soc. Behav. Sci. 5, 808–812. DOI: 10.1016 / j.sbspro.2010.07.189

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ольмедилья, А., Руис-Баркин, Р., Понсети, Ф. X., Роблес-Паласон, Ф. Дж., И Гарсия-Мас, А. (2019). Соревновательный психологический настрой и восприятие результатов у юных футболисток. Фронт. Psychol. 10: 1168. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.01168

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Петерсон, С. Л., Вебер, Дж. К., и Троусдейл, В. У. (1967). Личностные факторы женщин, занимающихся командными видами спорта, по сравнению с женщинами, занимающимися индивидуальными видами спорта. Res. Q. 38, 686–690. DOI: 10.1080 / 10671188.1967.10616513

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пиепиора, П., Витковски, К., и Пиепиора, З. (2018). Профили личности мастеров карате, практикующих разные стили кумитэ. Arch. Будо. 14, 247–257.

    Google Scholar

    Курбан, Х., Ван, Дж., Сиддик, Х., Моррис, Т., и Цяо, З. (2019). Посредническая роль родительской поддержки: взаимосвязь между занятиями спортом, самооценкой и мотивацией к занятиям спортом среди китайских студентов. Curr. Psychol. 38, 308–319. DOI: 10.1007 / s12144-018-0016-3

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Рейни, Л., и Петкари, Э. (2019). Тебе нравятся твои товарищи по команде? качество личности и взаимоотношений между товарищами по команде у студенческих спортсменов. Rev. Psicol. Депорте. 14, 56–59.

    Google Scholar

    Робертс Б. В., О’Доннелл М. и Робинс Р. В. (2004). Развитие целей и личностных качеств в зрелом возрасте. J. Pers. Soc. Psychol. 87, 541–555.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    Роккас, С., Сагив, Л., Шварц, С. Х., и Кнафо, А. (2002). Большая пятерка личностных факторов и личных ценностей. чел. Soc. Psychol. Бык. 28, 789–801. DOI: 10.1177/0146167202289008

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Розенберг, М. (1965). Общество и самооценка подростков. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Принстонского университета.

    Google Scholar

    Розенберг, М. (1968). «Психологическая избирательность в формировании самооценки», в Самость в социальном взаимодействии, , ред. К. Гордон и К. Герген (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Джон Вили).

    Google Scholar

    Сабистон, К. М., Пила, Э., Вани, М., и Тогерсен-Нтумани, К. (2019). Образ тела, физическая активность и спорт: предварительный обзор. Psychol. Спортивные упражнения. 42, 48–57. DOI: 10.1016 / j.psychsport.2018.12.010

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Тамминен, К. А., Сабистон, К. М., и Крокер, П. Р. (2019). Воспринимаемая поддержка в уважении предсказывает оценки соревнований и удовлетворенность результатами среди спортсменов университетских команд: тест организационных факторов стресса в качестве модераторов. J. Appl. Sport Psychol. 31, 27–46. DOI: 10.1080 / 10413200.2018.1468363

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Зиллманн Д., Джонсон Р. К. и Дэй К. Д. (1974). Спровоцированная и неспровоцированная агрессивность у спортсменов. J. Res. Чел. 8, 139–152. DOI: 10.1016 / 0092-6566 (74)-4

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Big 5 (OCEAN) Тест личности: откройте свои черты характера

    Пройдите нашу бесплатную викторину и узнайте, где вы занимаетесь пятью чертами характера

    Вы когда-нибудь проверяли свою личность?

    Понимание науки о личности — ключ к оптимизации вашего поведения и познанию себя.

    Plus… ваша наука о личности может вас удивить. Помимо нашего бесплатного личностного теста, вы можете прочитать описания каждой личностной черты ниже.

    Пройдите нашу официальную викторину, чтобы узнать свой Big 5:

    Пройдите тест

    . Исследователи обнаружили, что в личности есть наука. Каждый человек — независимо от пола, возраста или национальности — состоит из 5 основных черт.

    • Открытость
    • Добросовестность
    • Экстраверсия
    • Доброжелательность
    • Невротизм

    Известные с любовью как «Большая пятерка черт личности», или ОКЕАН, они невероятно полезны для понимания себя.Когда вы понимаете свою личность, вы можете спрашивать о своих потребностях, легче общаться и оптимизировать свое поведение. Прочтите или посмотрите видео, чтобы понять, в какой диапазон вашего личностного спектра вы попадаете.

    Разделов в этой статье:

    1. Большая 5 черт характера и наследственность
    2. Как личность влияет на долголетие
    3. Что наши лица говорят о нашей личности
    4. Процесс картирования лица
    5. Откуда взялась личность?
    6. Личности в команде

    Является ли ваша личность генетической?

    Ваша личность — природа или воспитание? Вы унаследовали свои черты от родителей или создали их в детстве? Ответ … и то, и другое.

    Наши личности — сложные, многомерные звери. Основываясь на четырех различных исследованиях близнецов, исследователи полагают, что одни черты более наследуются, чем другие. Например, ваша предприимчивость — самая передовая черта, а то, насколько вы легкомысленны, — наименее наследуемая. Другими словами, если ваши родители любят пробовать новую еду, вам, скорее всего, это тоже понравится. Но если ваши родители непринужденные хиппи, у вас меньше шансов стать хиппи.

    Вот обзор 5 черт и их «наследственности».

    Черта личности №1: Открытость

    Открытость — это когда кто-то любопытен и открыт для нового опыта и знаний. Люди, которые высоко ценят открытость, изобретательны и любопытны. Люди, которые оценивают низкую открытость, последовательны и осторожны. Вы согласны или не согласны с этими утверждениями?

    • Люблю приключения.
    • Я обладаю богатым воображением.
    • Я первый пробую новые занятия.

    Если вы согласны, вы, вероятно, высоко оцените открытость.Если вы не согласны, вы, вероятно, оцените низкую открытость.

    • Открытость имеет генетическое влияние на 57%

    Особое примечание: Если вы высоко цените открытость, дайте людям понять, что вы любите, когда вам бросают вызов. Убедитесь, что у вас есть творческие возможности для самовыражения. Вы также должны убедиться, что ваш супруг или партнер знает ваш уровень приключений, чтобы ваши потребности были удовлетворены.

    Черта личности № 2: Добросовестность

    Добросовестность характеризует вашу организованность и надежность.Люди, которые высоко ценят добросовестность, эффективны и организованы. Люди, у которых низкая сознательность, более спокойны и расслаблены. Вы согласны или не согласны с этими утверждениями?

    • Я очень самодисциплинированный.
    • Я очень организован и всегда прихожу подготовленным.
    • Мне нравится знать план, а не быть спонтанным.

    Если вы согласны, то, вероятно, высоко цените добросовестность. Если вы не согласны, вы, вероятно, оцените низкую добросовестность.

    • Добросовестность имеет генетическое влияние на 49%

    Особое примечание: Если вы высоко цените добросовестность, вы хотите, чтобы окружающие уважали ваше желание разработать план. Но не расстраивайтесь из-за людей, у которых низкая добросовестность — их нельзя винить за неорганизованность. Это просто не так естественно.

    Черта личности № 3: Экстраверсия

    Экстраверсия описывает, как вы взаимодействуете с людьми.Люди, которые высоко ценят экстраверсию, общительны и энергичны. Люди с низким уровнем экстраверсии более замкнуты и замкнуты. Вы согласны или не согласны с этими утверждениями?

    • Я жизнь партии.
    • Я не против быть в центре внимания.
    • Я обычно начинаю с кем-то разговор.

    Если вы согласны, вы, вероятно, высоко цените экстраверсию. Если вы не согласны, вы, вероятно, оцените экстраверсию как низкую.

    • Экстраверсия имеет 54% генетического влияния

    Особое примечание: Если вы оцениваете низкую экстраверсию, не заставляйте себя пытаться быть экстравертом.Уважайте свою интроверсию. Вы никогда не хотите пытаться быть кем-то или кем-то, кем вы не являетесь. Подумайте о местах и ​​людях, которые вас волнуют, и придерживайтесь этих питательных мест. Это поможет вам оставаться верным себе — пусть экстраверты ходят в ночные клубы!

    Личностная черта №4: Доброжелательность

    Доброжелательность — это то, как вы относитесь к другим. Люди, которые высоко ценят покладистость, дружелюбны и сострадательны. Люди, которые не любят покладистость, более аналитичны и отстранены.Вы согласны или не согласны с этими утверждениями?

    • Я склонен доверять людям и давать им преимущество в сомнениях.
    • Я очень чуткий.
    • Мне нравится, когда другие люди чувствуют себя непринужденно.

    Если вы согласны, вы, вероятно, высоко оцените доброжелательность. Если вы не согласны, вы, вероятно, оцените низкую степень согласия.

    • Приятность имеет генетическое влияние на 42%

    Особое примечание: Если вы не цените доброжелательность, сочувствие не дается вам так естественно.Итак, ваш партнер может сказать такие вещи, как: «Ты меня не понимаешь?» Или «Почему ты меня не понимаешь?» Это нормально. Знайте, что вам нужно приложить больше умственных усилий, чтобы поставить себя на их место.

    Черта личности № 5: Невротизм

    Невротизм — это то, как вы справляетесь с эмоциями. Люди, у которых высокий уровень невротизма, чувствительны и склонны больше нервничать. Люди с низким уровнем невротизма, как правило, более безопасны и стабильны. Вы согласны или не согласны с этими утверждениями?

    • Я легко переживаю.
    • Я склонен к угрюмости.
    • Я беспокоюсь.

    Если вы согласны, вы, вероятно, высоко цените невротизм. Если вы не согласны, вы, вероятно, оцените невротизм как низкий.

    • Невротизм имеет 48% генетическое влияние

    Особое примечание: Если вы высоко цените невротизм, вы должны знать свои триггеры — что заставляет вас беспокоиться? А ваши успокоители — что вам помогает успокоиться? Так вы сможете лучше контролировать свое настроение.

    Есть и другие интересные факты о науке о личности, которые могут вас заинтриговать.

    Как черты характера влияют на продолжительность жизни

    1. Добросовестность

    75-летнее продольное исследование, проведенное Джошуа Джексоном (не имеющим отношения к Джонатану Джексону, о котором я знаю), показало, что мужчины с сознательными чертами личности, как известно, живут дольше.

    Добросовестность — это черта, которая характеризует вашу организованность и надежность. Люди с высоким уровнем этой черты обладают высокой самодисциплиной, очень организованы и подготовлены и любят планировать дела, а не быть спонтанными.

    Это имеет смысл, если задуматься. Сознательные мужчины с меньшей вероятностью сделают что-то спонтанное и потенциально опасное для жизни. Кроме того, быть надежным и строгим в отношении самодисциплины — гораздо более безопасный образ жизни.

    2. Экстраверсия

    Экстраверсия описывает, как вы взаимодействуете с людьми. Люди с высоким уровнем экстраверсии (экстраверты) общительны и энергичны, в то время как люди с низким уровнем экстраверсии (интроверты) более замкнуты и замкнуты, и им обычно требуется время для перезарядки от социального взаимодействия.Как оказалось, у более общительных и общительных людей самая сильная иммунная система по сравнению с теми, кто более интроспективен и интровертирован.

    Бонус: Думаете, вы можете упасть где-то посередине? Вы можете быть амбивертом!

    Чтобы проверить это, у участников недавнего исследования были взяты образцы крови для измерения генетических факторов и их иммунной системы. Затем им провели личностный тест, чтобы увидеть, где они попадают в спектр «большой пятерки». Те, кого считали экстравертами, обладали достаточно сильной иммунной системой, чтобы справиться с их социально ориентированной природой, тогда как у интровертов была более слабая.

    Это исследование доказывает, что тела экстравертов настроены на более сильную иммунную систему, поскольку они больше подвержены воздействию микробов или болезней, поскольку они регулярно взаимодействуют с большим количеством людей.

    3. Доброжелательность

    Доброжелательность — это то, как вы относитесь к другим. Доброжелательные люди дружелюбны, сострадательны и очень оптимистичны — они умеют сотрудничать и работают в команде. Исследования показали, что у людей с высоким уровнем покладистости и оптимизма более здоровое сердце, чем у пессимистов или невротиков.

    Даже с учетом социально-демографических характеристик, таких как возраст, доход, образование и плохое психическое здоровье, результаты оставались неизменными: приятные, оптимистичные люди имели лучшее сердечно-сосудистое здоровье. Мало того, они меньше подвергались стрессу, имели более здоровый индекс массы тела и реже курили — все это основные факторы, которые могут повлиять на здоровье вашего сердца.

    Очень приятные люди лучше используют стратегии выживания, и, поскольку они от природы более чуткие и сострадательные, они также с большей вероятностью обратятся за поддержкой, когда в ней нуждаются, и помогут другим.

    Не высоки эти черты? Не волнуйся! Даже если вы не обладаете высокими этими тремя личностными качествами, это не значит, что вы не проживете долгую и здоровую жизнь. У каждой черты есть свои преимущества, независимо от того, в какой диапазон вы попадаете.

    Что говорят наши лица о нашей личности

    Можно ли по-настоящему узнать личность человека, просто взглянув на его лицо?

    Да, это называется «Профилирование лица».

    Новый израильский стартап поразит вас.Faception, частная компания, основанная в 2014 году, занимается профилированием лиц. Это команда экспертов мирового уровня в области компьютерного зрения, анализа лица, машинного обучения, психологии, технологий и маркетинга. Их миссия гласит:

    «Мы считаем, что знание и понимание людей является ключом к улучшению коммуникации и принятию правильных решений о человеке прямо перед вами или на видеоэкране. Мы также считаем, что наше лицо раскрывает нашу личность.С ростом количества социальных сетей, смартфонов и видеокамер повсюду изображения лиц стали доступны для использования ».

    Точное чтение лиц может значительно улучшить общение и помочь людям принимать более правильные решения, исходя из первого впечатления. Это также может произвести революцию во многих отраслях. С их технологией можно было бы идентифицировать:

    • Профессиональный игрок в покер
    • Академический исследователь
    • Интроверт или экстраверт
    • Педофилы и даже белые воротнички-преступники

    Один источник даже упоминает, что Faception уже подписала контракт с агентством национальной безопасности, чтобы помочь им лучше идентифицировать террорист.Вот такая технология, которую я хотел бы иметь в своем заднем кармане!

    Теория, лежащая в основе этого шедевра

    Faception заявила, что лицо человека можно использовать для предсказания личности и поведения. И это требование можно разделить на 2 основные области:

    1. Согласно исследованиям в области социальных и биологических наук, на личность влияют гены
    2. Наше лицо является отражением нашей ДНК

    Таким образом, согласно социальным наукам и наукам о жизни, гены играют важную роль в определении ключевых черт личности, таких как социальные навыки и обучение.Это подтверждается исследованием, проведенным Эдинбургским университетом. Исследователи этого института изучили более 800 пар близнецов и обнаружили, что генетика оказала большее влияние на формирование ключевых черт, чем домашняя среда и окружение человека. В исследовании отслеживали близнецов в США, в основном старше 50 лет, и использовали серию вопросов, чтобы проверить, как они воспринимают себя и других. Эти вопросы включают

    • «На вас влияют люди с твердым мнением?»
    • «Вы разочарованы своими достижениями в жизни?»

    Отслеживая их ответы на эти вопросы, исследовательская группа обнаружила, что у однояйцевых близнецов с одинаковой ДНК в два раза больше общих черт, чем у неидентичных близнецов.Психологи университета также заявили:

    «Чем сильнее генетическая связь, тем больше вероятность того, что эти черты характера передаются в семье».

    В другом исследовании Международный консорциум по генетике видимых признаков (VisiGen) применил аналогичный подход к более чем 10 000 близнецов, применив подход полногеномной ассоциации (GWA) с независимой репликацией, обнаружив варианты ДНК, участвующие в формах лица. Считалось, что три из пяти генов играют роль в расположении черт лица, и их новое исследование подтвердило их выводы.Оба этих исследования говорят нам, что генетическое влияние является ключом к тому, насколько успешным будет человек в жизни, и к его способности учиться и развиваться.

    Процесс картирования лица

    Картирование лиц было популярным исследованием, представляющим интерес для исследователей более тысячи лет, и достигло нового максимума с Faception. Просто посмотрите, на что способна их технология:

    Во-первых, Faception предлагает свои технологии компаниям и позволяет им встраивать программное обеспечение в свои приложения -> приложение затем запускается на облачном сервере -> локальный компьютер, видеокамера или любое другое масштабируемое устройство / устройство реального времени -> затем выполняет качество изображения / фильтр и анализ изображений -> после анализа программное обеспечение предоставляет оценку и уровень достоверности для различных личностных черт и типов.

    Чтобы продемонстрировать свою технологию, они представили программное обеспечение на покерном турнире, организованном инвесторами в акции стартапов Faception. Во время турнира Faception смогла предсказать двоих из четырех профессиональных игроков в покер, которые войдут в тройку финалистов турнира. Ух ты! Из 50 игроков, с которыми они начали, они смогли правильно выбрать двух финалистов.

    Шай Гильбоа, генеральный директор Faception, говорит, что по мере продвижения этой технологии в мире есть некоторые недостатки, например, искусственный интеллект обучен анализировать изображения, и он будет настолько хорош, насколько хорош, на котором был обучен.Другой может заключаться в том, что черты лица могут быть подчеркнуты из-за растительности на лице, что ограничивает способность ИИ делать точные прогнозы. И если данные, предоставленные компьютером, устарели, результаты будут неубедительными по фотографии / человеку. Но мы с нетерпением ждем, как эта компания будет развиваться в будущем и как компании будут использовать эту технологию.

    Откуда взялась личность?

    Они даже обнаружили, что есть физиологические различия, связанные с каждым типом личности.Мы только начинаем понимать сложные связи между нашим мозгом, телом и личностью, но вот несколько открытий, которые намекают на то, как наша химия влияет на наше поведение:

    • Было обнаружено, что люди с высоким уровнем экстраверсии несут длинные формы гена DRD4. Этот ген определяет, как мы производим дофамин. Те, кто несет длинную форму гена DRD4, производят больше дофамина, когда у них есть положительный опыт. Другими словами, высокие экстраверты могут быть настроены на поиск большего социального опыта, потому что они получают больше химического удовольствия.
    • У людей с высокой сознательностью было обнаружено, что у них больше объема в средней лобной извилине в левой боковой префронтальной части коры головного мозга. Здесь мы планируем будущее и принимаем решения. Другими словами, сознательные люди могут получать больше удовольствия от планирования и подготовки, потому что у них больше активности в этой части мозга.
    • Было обнаружено, что у людей с высоким уровнем уступчивости объем орбитофронтальной доли мозга меньше — именно здесь мы обрабатываем эмоции и принимаем решения.Одно исследование также показало, что очень приятным людям легче предугадывать психическое состояние других. Другими словами, возможно, им хорошо удается работать в команде, потому что они преуспевают в понимании и прогнозировании поведенческих и эмоциональных состояний.
    • Было обнаружено, что люди с высоким невротизмом несут длинные формы гена транспорта серотонина. Этот ген помогает нам производить серотонин, который нас успокаивает. Высокие невротики производят серотонин медленнее, поэтому им труднее регулировать свои эмоции после негативного события.Также они сильнее и дольше чувствуют свои эмоции. Другими словами, невротики беспокоятся больше, потому что физиологически им требуется больше времени, чтобы оправиться от чего-то плохого.

    Понимание связи между нашей личностью и нашей физиологией имеет решающее значение. Почему? Это означает, что мы не можем выбирать свои личностные ориентации.

    Не сердитесь на своего супруга, если он все время хочет гулять — он может быть настроен на экстраверсию.Не сердитесь на своего коллегу за то, что он не разбирается в деталях, его мозг не настроен на высокую внимательность.

    Итог: Принимайте людей такими, какие они есть. Не пытайтесь изменить людей в своей жизни, постарайтесь оптимизировать и понять их.

    Ваш индивидуальный образ

    Кармен Лефевр — научный сотрудник Лондонского университетского колледжа. Ее исследования сосредоточены на биологических мотивах строения лица и цвета кожи, а также на том, как они играют важную роль в нашей личности и поведенческих чертах.

    Один из многих способов, которыми Лефевр обращается с этими чертами, — это структура нашего лица, известная как отношение ширины лица к высоте. В своем исследовании Кармен обнаружила, что более широкое лицо производит высокий уровень тестостерона, что коррелирует с агрессивными и доминирующими характеристиками. Так что это значит как для мужчин, так и для женщин? Что ж, мужчины с более высоким соотношением ширины к росту воспринимаются как более агрессивные физически. Между тем, женщины, как известно, более агрессивны в словесном отношении.

    Проверьте соотношение ширины лица к высоте, подойдя к зеркалу и измерив структуру своей кости. Что это говорит о тебе? Сигнализирует ли отношение ширины к высоте вашего лица о доминировании или агрессии?

    Говоря об отношении ширины лица к высоте, Лефевр еще в 2014 году провел исследование 29 президентов США и выяснил, как их отношение ширины к высоте может быть связано с доминированием, агрессией и властью, которые являются важными чертами, которыми нужно обладать, когда принятие политических решений.Она сделала 29 президентов, у которых были фотографии анфас, и сравнила расстояние от уха до уха (ширина) с расстоянием между верхней частью век и самой высокой точкой верхней губы (высота). После того, как Лефевр и ее команда провели измерения, они попросили судей оценить их по нескольким показателям, например:

    • Умеренность
    • Дружелюбие
    • Интеллектуализм
    • Макиавеллизм
    • Уравновешенность и польский язык
    • Ориентация на достижения
    • Привлекательность
    • И многое другое…

    Результаты этих исследований бывших президентов распространяются на другие исследования — соотношение роста, которое оценивает их доминирующие черты как самые высокие — амбиции и драйв.

    Структура привлекательности

    Хотя серьезных исследований, подтверждающих привлекательность исключительно с акцентом на структуру лица, не проводилось, недавние исследования показали, что цвет кожи является важным фактором в восприятии влечения к другим.

    В одном исследовании Лефевр и ее команда взяли 15 из 45 женщин, участвовавших в их исследовании, и объединили 3 отдельных изображения лица, смешав их вместе, чтобы составить один базовый уровень лица. После создания цифрового изображения команда взяла лица и преобразовала оттенок кожи в каротиноидный цвет, что связано с чрезмерным потреблением моркови и других овощей.Затем команда преобразовала больше изображений, чтобы они имели глубокую окраску меланина, которая дает эффект более темных тонов кожи.

    Результаты показали, что участники с каротиноидной окраской кожи лучше, чем меланином, что, вероятно, является признаком здоровья. Исследования показывают, что сияние кожи более привлекательно по сравнению с искусственным загаром в солярии.

    Структура остроты зрения

    Одно исследование показало, что у нас есть врожденная способность читать интеллект людей, просто глядя на их лица.

    В Карловом университете 80 человек — 40 мужчин и 40 женщин — приняли участие в углубленном исследовании IQ. Каждый человек должен был сфотографировать себя с нейтральным выражением лица. После того, как фотографии были созданы, команда Charles U поместила изображения в компьютеризированную сетку, чтобы судьи могли оценить их. Было обнаружено, что лица с большим расстоянием между глазами, носом и верхней частью губы воспринимались как имеющие более высокий уровень интеллекта. А чем уже лицо, тем менее умным воспринимался человек.Исследование не обнаружило значительной корреляции с чертами лица и фактическим IQ человека. Однако и мужчины, и женщины смогли точно предсказать интеллект мужчин по их визуальным подсказкам, которые нельзя объяснить изменчивостью формы мужского лица.

    Как видите, мы — это гораздо больше, чем просто внешний вид, цвет кожи и блестящий ум. Мы не можем изменить наши гены или то, кем мы являемся, но если вы посмотрите в зеркало, вы увидите прекрасно спроектированное чудо, имеющее огромное значение в этом мире.Так что вперед и творите великие дела!

    Ваша личность может изменить ваш голос

    Ваша личность влияет на ваши политические взгляды больше, чем мы думаем. Как вы думаете:

    Кто выше по открытости? (Открытость — это то, насколько нам нравятся новые идеи, воображение и пробовать новое.

    а) Либералы

    б) Консерваторы

    Кто выше по сознательности? (Добросовестность — это то, насколько мы организованы, насколько нам нравятся детали и планы.

    а) Либералы

    б) Консерваторы

    Согласно исследованию, опубликованному в Журнале прикладной социальной психологии, вот ответ:

    Кто выше по открытости?

    а) Либералы

    Кто выше по сознательности?

    б) Консерваторы

    Либералами скорее будут:

    • High open

    • Низкая добросовестность

    Консерваторы, скорее всего, будут:

    • Высокая сознательность

    • Низкое открытие

    Это говорит нам о многом.Это говорит нам, почему:

    «Сделаем Америку снова великой»

    резонирует с консерваторами, а не либералами. Если у вас низкий уровень открытости, вы не хотите перемен, вы хотите вернуть старые добрые времена.

    Это говорит нам, почему:

    «Изменения, в которые мы верим»

    резонировал с либералами. Они очень открыты и жаждут перемен.

    Есть так много сил, которые влияют на наш выбор.

    Работа с разными людьми в команде

    Я хочу помочь вам определить личные качества ваших коллег.Лучше всего отправить эту викторину своим коллегам и поделиться своими результатами.

    Отправить этот тест коллеге

    Если вы хотите угадать рейтинг своих коллег, возьмите лист бумаги или откройте приложение для заметок и напишите слово ОКЕАН. Изучите максимум и минимум каждой черты, чтобы понять, кто из вашей команды подходит для каждой из них.

    Открытость

    Начнем с открытости. Задайте себе эти вопросы, чтобы определить самого открытого человека в вашей команде. Вы также можете думать о друзьях и семье, но постарайтесь придерживаться коллег в этом задании:

    • Кто самый смелый человек?
    • Кто изобретателен?
    • Кому интересно?
    • Кто пробует самые новые идеи?

    Человек, ответивший на эти вопросы, является самым открытым человеком, с которым вы работаете.

    Человек с низкой открытостью предпочитает традиции и рутину. Итак, подумайте о человеке, который любит делать то же самое. Они начинают свой день с проверки электронной почты, а затем работают над своим основным проектом, затем идут на обед, затем снова проверяют электронную почту и т. Д. Если вы заставите их выполнить проект до отправки электронной почты, их мозги взорвутся. Низко открытые люди сосредоточены на том, чтобы вещи оставались прежними, и не любят перемен. Кто подходит под это описание в вашей команде?

    Запишите человека в вашей команде, который является вашим самым высоким открытием, и человека, который является вашим самым низким открытием.

    команда

    Самый высокий открытый: _____________

    Наименьшее открытие: _____________

    Добросовестность

    А теперь перейдем к сознательности. Ваш самый сознательный человек — это тот, кто любит списки дел и распорядок дня. Они высокоорганизованы и у них всегда есть повестка дня. С кем вы работаете наиболее сознательно?

    Ваш низко сознательный коллега — человек, который предпочитает большие идеи. Списки дел и детали, ориентированные на детали, на самом деле будут для них ошеломляющими.Они используют расплывчатые, общие идеи, но в этом нет ничего плохого. Низко сознательные люди, как правило, отлично умеют создавать стратегии, потому что они могут не обращать внимания на все мелкие детали, связанные с проектами, и видеть, что нужно сделать в долгосрочной перспективе.

    Думайте о ваших самых сознательных и самых ответственных людях в вашей команде.

    Наивысший по добросовестности: _____________

    Самая низкая добросовестность: _____________

    Экстраверсия

    Далее идет экстраверсия.Это, вероятно, самая знакомая вам черта. Самый высокий экстраверт, с которым вы работаете, — это человек, который любит болтать. Они заходят к вам в кабинку, хотят пойти пообедать, им нравится планировать счастливые часы. Именно они планируют корпоративные дни рождения. У многих экстравертов даже есть много маленьких игр и картинок на рабочем столе, чтобы привлечь ваше внимание, соблазнить к разговору. Приносить угощения, чтобы поделиться с людьми на работе, — это еще одна вещь, которую они делают, чтобы вовлечь людей в непринужденные беседы.Подумайте о самом сильном экстраверте, которого вы знаете.

    Если в вашей команде есть невысокий экстраверт, которого часто называют интровертом, он может держать себя в секрете немного больше, чтобы не быть столь болтливым в офисе. В зависимости от того, насколько социальна их работа, им также может потребоваться простой после работы, поэтому они могут пойти или не пойти на счастливый час или вечеринку по случаю дня рождения в офисе. Если они уезжают, то часто остаются ненадолго, потому что им нужно вернуться домой, чтобы подзарядиться. Если вы поймаете их за обедом в одиночестве, вероятно, это не потому, что они антиобщественны или что-то не так; им, вероятно, нужно было несколько минут для себя, потому что они так обрабатывают.

    Определите сильных экстравертов и интровертов в вашей команде.

    Экстраверты: _____________

    Интроверты: _____________

    Доброжелательность

    Следующий — покладистость. Доброжелательность — это то, как вы работаете в команде. Самый приятный человек, с которым вы работаете, — это человек, который много говорит «да», очень чуток и любит работать в команде. Если вы скажете «Эй! Хотите это сделать? » Очень приятный ответит: «Конечно, я попробую!» Кто из вас самый приятный и отзывчивый человек, с которым вы работаете?

    Если в вашей команде мало приятных людей, с ними немного сложнее.Они ориентированы на данные и обладают высокой аналитичностью. Они хотят видеть статистику, диаграммы и факты, подтверждающие каждое заявление, и если вы рассказываете им что-то из того, что слышали в новостях или по радио, они первым инстинктивно захотят проверить это в Google. Если у вас мало приятный человек, имейте в виду, что им понадобится письменная информация с большим количеством данных, чтобы подкрепить ее, прежде чем они захотят сказать «да». Подумайте о самых приятных и симпатичных вам людях в вашей команде.

    Высокая доброжелательность: _____________

    Низкая степень согласия: _____________

    Невротизм

    Последняя черта — невротизм.Невротизм — это то, чем волнуются ваши коллеги. Подумайте, случится ли что-то плохое в офисе, может быть, пришло разочарованное электронное письмо от клиента, или офис должен закрываться раньше времени, или сломается копировальный аппарат. В сценариях, которые проблематичны, но не настолько, чтобы ваш невротик испугался больше всего. Они скажут: «О, черт возьми! Что мы будем делать? Клиент бросит нас, и наша репутация рухнет. Мы не сможем это исправить! » Они беспокоятся больше всего и беспокоятся дольше всего.

    Напротив, низший невротизм отвечает на трудности, говоря: «Все будет хорошо». Низкие невротики на самом деле не беспокоятся о том, что происходит в данный момент или в будущем. Они могут быть хорошим балансом для высоких невротиков, потому что наличие кого-то, кто беспокоится, и кого-то, кто редко испытывает стресс из-за проблем, означает, что, работая вместе, вы можете найти баланс. Подумайте о самом высоком и самом низком невротике в вашей команде.

    Высокие невротики: _____________

    Низкие невротики: _____________

    Цитаты по науке о личности:

    Робертс, Брент В., Натан Р. Кунсел, Ребекка Шайнер, Авшалом Каспи и Льюис Р. Голдберг. «Сила личности: сравнительная достоверность черт личности, социально-экономического статуса и когнитивных способностей для прогнозирования важных жизненных результатов». Перспективы психологии Перспективы психологических наук 2, вып. 4 (декабрь 2007 г.): 313-45. DOI: 10.1111 / j.1745-6916.2007.00047.x.

    Янг, Керри Л., У. Джон Ливсли и Филип А. Вемон. «Наследственность большой пятерки личностных измерений и их граней: исследование близнецов».”J Personality Journal of Personality 64, вып. 3 (сентябрь 1996 г.): 577-92. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.1996.tb00522.x.

    Бушар, Томас Дж. И Мэтт Макгу. «Влияние генетики и окружающей среды на психологические различия человека». Журнал нейробиологии J. Neurobiol. 54, нет. 1 (январь 2003 г.): 4-45. DOI: 10.1002 / neu.10160.

    Таки, Ясуюки, Бенджамин Тиро, Шигео Киномура, Кадзунори Сато, Рёи Гото, Кай Ву, Рюта Кавасима и Хироши Фукуда. «Лонгитюдное исследование взаимосвязи между чертами личности и годовой скоростью изменения объема регионального серого вещества у здоровых взрослых.”Человеческий мозг картирования Hum. Brain Mapp 34, вып. 12 (декабрь 2013 г.): 3347-353. DOI: 10.1002 / hbm.22145.

    Deyoung, C.G., J. B. Hirsh, M. S. Shane, X. Papademetris, N. Rajeevan, and J. R. Gray. «Проверка прогнозов нейробиологии личности: структура мозга и большая пятерка». Психологическая наука 21, вып. 6 (июнь 2010 г.): 820-28. DOI: 10.1177 / 0956797610370159.

    Чен, Чуаншэн, Майкл Бертон, Эллен Гринбергер и Юлия Дмитриева. «Миграция населения и изменение частот аллелей дофаминового рецептора D4 (DRD4) во всем мире.Эволюция и поведение человека 20, вып. 5 (сентябрь 1999 г.): 309-24. DOI: 10.1016 / s1090-5138 (99) 00015-х.

    Ода, Скотт, Майкл Д. Робинсон и Бенджамин М. Вилковски. «Можно ли охладить свой нрав? Роль доброжелательности в смягчении влияния невротизма на гнев и агрессию ». Журнал исследований личности 42, вып. 2 (апрель 2008 г.): 295-311. DOI: 10.1016 / j.jrp.2007.05.007.

    Каспи, Авшалом, Ахмад Р. Харири, Эндрю Холмс, Рудольф Угер и Терри Э. Моффитт. «Генетическая чувствительность к окружающей среде: случай гена-переносчика серотонина и его значение для изучения сложных заболеваний и признаков».”Foc Focus 8, no. 3 (май 2010 г.): 398-416. DOI: 10.1176 / foc.8.3.foc398.

    Уиггинс, Джерри С. Пятифакторная модель личности: теоретические перспективы. Нью-Йорк: Guilford Press, 1996.

    Черты характера и способности как предикторы академической успеваемости

  1. Акерман П.Л., Хеггестад Э.Д. (1997). Интеллект, личность и интересы: свидетельства перекрывающихся черт. Психологический бюллетень, 121 , 219–245.

    Артикул Google ученый

  2. Бликке, Г.(1996). Черты личности, стратегии обучения и производительность. Европейский журнал личности, 10 , 337–352.

    Артикул Google ученый

  3. Boekaerts, M. (1996). Личность и психология обучения. Европейский журнал личности, 10 , 377–404

    Статья Google ученый

  4. Brand, C.R. (1994). Открытость для опыта — закрыта для интеллекта: почему «Большая пятерка» на самом деле является «всеобъемлющей шестеркой». Европейский журнал личности, 8 , 299–310.

    Артикул Google ученый

  5. Бребнер, Дж. И Стау, К. (1995). Теоретические и эмпирические отношения между личностью и интеллектом. В D.H. Saklofske & M. Zeidner (Eds.), International Handbook of Personality and Intelligence (стр. 321–348), Нью-Йорк: Plenum Press.

    Google ученый

  6. Бусато, В.В., Принс, Ф. Дж., Эльшут, Дж. Дж., И Хамакер, К. (1999). Связь между стилем обучения, личностными чертами Большой пятерки и мотивацией достижения в высшем образовании. Личность и индивидуальные различия, 26 , 129–140.

    Артикул Google ученый

  7. Кеттелл, Р. Б. (1959). Экзамен на ярмарку культуры . Париж: Издания Центра Аппликационной Психологии.

    Google ученый

  8. Кеттелл, Р.Б. (1959). Экзамен на ярмарку культуры . Париж: Издания Центра Аппликационной Психологии.

    Google ученый

  9. Кеттелл, Р. Б. (1971). Способности: их структура, рост и действие . Лондон: Хоутон Миффлин.

    Google ученый

  10. Кеттелл, Р. Б., Эбер, Х. У., и Тацуока, М. М. (1970). Справочник по анкете по шестнадцати факторам .Шампейн, Иллинойс: Институт проверки личности и способностей.

    Google ученый

  11. Коммунист, А.Л. (1993). Беспокойство, когнитивные помехи и успеваемость итальянских детей. Психологические отчеты, 73 , 747–754.

    Google ученый

  12. Купер, Л.А., & Риган, Д.Т. (1982). Внимание, восприятие и интеллект. В R.J. Штернберг (Ред.), Справочник по человеческому интеллекту (стр. 123–169). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  13. Коста, П.Т., и МакКрэй, Р.Р. (1992). Четыре основных фактора — пять факторов. Личность и индивидуальные различия, 13 , 653–665.

    Артикул Google ученый

  14. De Fruyt, F., & Mervielde, I. (1996). Личность и интересы как предикторы образовательного потока и достижений. Европейский журнал личности, 10 , 405–425.

    Артикул Google ученый

  15. Де Раад, Б. (1996). Особенности личности в учебе и воспитании. Европейский журнал личности, 10 , 185–200.

    Артикул Google ученый

  16. De Raad, B., & Schouwenburg, H.C. (1996a). От редакции: личность, обучение и образование. Европейский журнал личности, 10 , 303–336.

    Артикул Google ученый

  17. De Raad, B., & Schouwenburg, H.C. (1996b). Личность в обучении и образовании: обзор. Европейский журнал личности 10 , 301–302.

    Артикул Google ученый

  18. Эндлер Н.С. и Паркер Дж. Д. (1992). Повторный визит к интеракционизму: размышления о продолжающемся кризисе в сфере личности. Европейский журнал личности, 6 , 177–198.

    Артикул Google ученый

  19. Айзенк, Х.Дж. (1992). Четыре фактора: пять факторов — это , а не . Личность и индивидуальные различия, 13 , 667–673.

    Артикул Google ученый

  20. Айзенк, Х.Дж. (1994). Личность и интеллект: психометрические и экспериментальные подходы. В R.J. Штернберг и П. Рузгис (ред.), Личность и интеллект (стр.3–31). Кембридж: Издательство университета.

    Google ученый

  21. Айзенк, Х.Дж. (1996). Личность и экспериментальное исследование воспитания. Европейский журнал личности, 10 , 427–439.

    Артикул Google ученый

  22. Айзенк, М.В. (1992). Тревога: когнитивная перспектива . Хоув: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

    Google ученый

  23. Айзенк, М.W. (1997). Беспокойство и познание: единая теория . Хоув: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

    Google ученый

  24. Галлахер, Д.Дж. (1996). Личность, совладание и объективные результаты: экстраверсия, невротизм, стили совладания и академическая успеваемость. Личность и индивидуальные различия, 21 , 421–429.

    Артикул Google ученый

  25. Жиль, П.-Y., & Bailleux, C. (1999). Идентификация переменных или личных качеств. В M. Huteau & J. Lautrey (Eds.), Approches différentielles en Psyologie (стр. 301–308). Ренн: Press Universitaires de Rennes.

    Google ученый

  26. Gilles, P.-Y., & Bailleux, C., Flamand, I., & Dalle, N. (2000). Факторы когнитивных и конъюнктурных адаптаций к центру в 6-м месте. Psychologie Française, 45 , 279–284.

    Google ученый

  27. Goff, M., & Ackerman, P.L. (1992). Отношения между личностью и интеллектом: оценка типичного интеллектуального участия. Журнал педагогической психологии, 84 , 537–552.

    Артикул Google ученый

  28. Goldberg, L.R. (1990). Альтернативное «описание личности»: Факторная структура большой пятерки. Журнал личности и социальной психологии, 59 , 1216–1229.

    Артикул Google ученый

  29. Goldberg, L.R. (1994). Разрешение научного затруднения: комментарий к статьям этого специального выпуска. Европейский журнал личности, 8 , 351–356.

    Артикул Google ученый

  30. Гоулман Д. (1995). Эмоциональный интеллект . Нью-Йорк: Bantam Books.

    Google ученый

  31. Хоган, Дж., И Онес, Д.С. (1997). Добросовестность и порядочность в работе. В: Р. Хоган, Дж. Джонсон и С. Бриггс (ред.), Справочник по психологии личности (стр. 849–870). Нью-Йорк: Academic Press.

    Глава Google ученый

  32. Джон О.П., Каспи А., Робинс Р.В., Моффитт Т.Э. и Стоухамер-Лобер М. (1994). Изучение номологической сети пятифакторной модели личности у мальчиков-подростков. Развитие ребенка, 65 , 160–178.

    Артикул Google ученый

  33. Констамм Г.А., Мервилде И., Бесевегис Э. и Халверсон Дж. Р. (1995). Прослеживание Большой пятерки в бесплатных описаниях родителей своих детей. Европейский журнал личности, 9 , 283–309.

    Артикул Google ученый

  34. Круг, S.E., & Johnson, E.F. (1986). Масштабная перекрестная проверка структуры личности второго порядка, определенной 16 ПФ. Психологические отчеты, 59 , 683–693.

    Google ученый

  35. McCrae, R.R., & Costa, P.T. (1997). Концепции и корреляты открытости опыту. В: Р. Хоган, Дж. Джонсон и С. Бриггс (ред.), Справочник по психологии личности (стр. 826–847). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google ученый

  36. Маккензи Дж. И Тинделл Г. (1993).Беспокойство и академические достижения: дальнейшие выводы фактора Фурно. Личность и индивидуальные различия, 15 , 609–617.

    Артикул Google ученый

  37. Маккензи, Дж., Тагави-Хонсари, М., и Тинделл, Г. (2000). Невротизм и академическая успеваемость: фактор Фурно как мера академической строгости. Личность и индивидуальные различия, 29 , 3–11.

    Артикул Google ученый

  38. Manzionne, J.-M. (1977). Batterie Factorielle d’Aptitude . Париж: издания и приложения Psychologiques.

    Google ученый

  39. Майер, Дж. Д., Карузо, Д. Р., и Саловей, П. (2000). Эмоциональный интеллект соответствует традиционным стандартам интеллекта. Intelligence, 27 , 267–298.

    Артикул Google ученый

  40. Normandeau, S., & Guay, F.(1998). Дошкольное поведение и успеваемость в первом классе: посредническая роль когнитивного самоконтроля. Журнал педагогической психологии, 90 , 111–121.

    Артикул Google ученый

  41. Ostendorf, F., & Angleitener, A. (1994). Размышления о различных этикетках для Фактора V. Европейский журнал личности, 8 , 341–349.

    Артикул Google ученый

  42. Рейхлин, М.(1991). Les différences Individualuelles à l’école . Париж: Press Universitaires de France.

    Google ученый

  43. Роклин Т. (1994). Связь между типичной интеллектуальной вовлеченностью и открытостью: комментарий к Гоффу и Акерману (1992). Журнал педагогической психологии, 86 , 145–149.

    Артикул Google ученый

  44. Rolland, J.P. (1993).Validité de construct de «marqueurs» des sizes de personnalité du modèle en cinq facteurs. Revue Européenne de Psychologie Appliquée, 43 , 317–337

    Google ученый

  45. Ротштейн, М.Г., Паунонен, С.В., Раш, Дж. К., и Кинг, Г. А. (1994). Личностные и когнитивные предикторы эффективности в аспирантуре бизнес-школы. Журнал педагогической психологии, 86 , 516–530.

    Артикул Google ученый

  46. Rouxel, G.(1999). Анализ пути взаимосвязи между самоэффективностью, тревожностью и успеваемостью. Европейский журнал психологии образования, XIV , 403–421.

    Артикул Google ученый

  47. Sadowski, C.J., & Cogburn, H.E. (1997). Потребность в познании в факторной структуре большой пятерки. Журнал психологии, 131 , 307–312.

    Google ученый

  48. Саловей, П.И Майер Дж. Д. (1990). Эмоциональный интеллект. Воображение, познание и личность, 9 , 185–211.

    Google ученый

  49. Scholte, R.H.J., van Aken, M.A.G., & van Liesthout, C.F.M. (1997). Факторы личности подростка в самооценках и выдвижении сверстников и их прогноз принятия и неприятия сверстниками. Журнал оценки личности, 69 , 534–554.

    Артикул Google ученый

  50. Снежный р.Э. (1987). Комплексы способностей. В R.E. Сноу и М.Дж. Фарр (ред.), Способности, обучение и инструкции. Том 3: Анализ конативных и аффективных процессов , Хиллсдейл, Нью-Джерси: Издательство Lawrence Erlbaum Associates.

    Google ученый

  51. Векслер Д. (1996). Manuel du WISC-III , Paris: Editions du Centre de Psychologie Appliquée.

    Google ученый

  52. Зейднер, М.(1995). Корреляты личностных черт интеллекта. В D.H. Zeidner & M. Zeidner (Eds.), International Handbook of Personality and Intelligence (стр. 299–320). Нью-Йорк: Пленум Пресс.

    Google ученый

  53. Пятифакторная модель личностных качеств и когнитивных функций в пяти областях в пожилом возрасте | BMC Geriatrics

  54. 1.

    McCrae RR, John OP. Введение в пятифакторную модель и ее приложения.J Pers. 1992. 60 (2): 175–215.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  55. 2.

    Терраччиано А., Стефан Ю., Лучетти М., Альбанезе Е., Сутин А.Р. Особенности личности и риск когнитивных нарушений и деменции. J Psychiatr Res. 2017; 89: 22–7.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  56. 3.

    Duberstein PR, Chapman BP, Tindle HA, Sink KM, Bamonti P, Robbins J, Jerant AF, Franks P.Личность и риск болезни Альцгеймера у взрослых 72 лет и старше: 6-летнее наблюдение. Психологическое старение. 2011; 26: 351–62.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  57. 4.

    Бэкман Л., Джонс С., Бергер А. К., Лаукка Э. Дж., Смолл Б. Дж. Когнитивные нарушения при доклинической болезни Альцгеймера: метаанализ. Нейропсихология. 2005. 19 (4): 520–31.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  58. 5.

    Lezak MD. Нейропсихологическая оценка. 4-е изд. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2004.

    Google ученый

  59. 6.

    Costa PT Jr. McCrae RR: переработанное профессиональное руководство по инвентаризации личности NEO (NEO-PI-R) и пятифакторной инвентаризации NEO (NEO-FFI). Одесса: ресурсы психологической оценки; 1992.

    Google ученый

  60. 7.

    Элдесуки Л., Инглиш Т. Индивидуальные различия в целях регулирования эмоций: предсказывает ли личность причины, по которым люди регулируют свои эмоции? J Личный.2018; 87: 750–66.

    Артикул Google ученый

  61. 8.

    Лучетти М., Терраччиано А., Стефан Ю., Сутин А.Р. Снижение личности и когнитивных функций у пожилых людей: данные лонгитюдной выборки и метаанализа. J Gerontol B Psychol Sci Soci. 2016; 71: 591–601.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  62. 9.

    Чепмен Б.П., Бенедикт Р.Х., Лин Ф., Рой С., Федерофф Х.Дж., Мапстоун М.Личность и работоспособность в определенных нейрокогнитивных областях у пожилых людей. Am J Гериатр Психиатрия. 2017; 25 (8): 900–8.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  63. 10.

    Wettstein M, Tauber B, Kuźma E, Wahl HW. Взаимодействие между личностью и когнитивными способностями в течение 12 лет в среднем и позднем взрослом возрасте: свидетельства взаимных ассоциаций. Психологическое старение. 2017; 32 (3): 259–77.

    PubMed Статья Google ученый

  64. 11.

    Сутин А.Р., Стефан Ю., Дамиан Р.И., Лучетти М., Стрикхаузер Дж. Э., Терраччиано А. Пятифакторная модель личностных черт и беглость речи в 10 когортах. Психологическое старение. 2019; 34 (3): 362–73.

    PubMed Статья Google ученый

  65. 12.

    Мел М.Р., Гослинг С.Д., Пеннебейкер Дж.В. Личность в естественной среде обитания: проявления и неявные народные теории личности в повседневной жизни. J Pers Soc Psycho. 2006; 90 (5): 862–77.

    Артикул Google ученый

  66. 13.

    Армон Дж., Широм А. Временные ассоциации пятифакторной модели личности с энергией и ее аспектами с использованием бифакторной модели. J Pers Assess. 2011; 93 (6): 618–27.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  67. 14.

    МакКрэй Р.Р., Коста П.Т. Мл. Концепции и корреляты открытости опыту. В: Hogan R, Johnson JA, Briggs SR, редакторы. Справочник по психологии личности. Орландо: академический; 1997 г.п. 825–47.

    Глава Google ученый

  68. 15.

    Sharp ES, Reynolds CA, Pedersen NL, Gatz M. Когнитивная активность и когнитивное старение: защищает ли открытость? Психологическое старение. 2010; 25: 60–73.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  69. 16.

    ДеЯнг К.Г., Петерсон Дж.Б., Хиггинс Д.М. Источники открытости / интеллекта: когнитивные и нейропсихологические корреляты пятого фактора личности.J Pers. 2005. 73: 825–58.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  70. 17.

    Вайнштейн Г., Эльран Барак Р., Шнайдер Бери М., Равона-Спрингер Р. Личностные особенности и когнитивные функции у пожилых людей с диабетом 2 типа. Старение психического здоровья. 2018; 23: 1–9.

    Google ученый

  71. 18.

    Терраччиано А., Сутин А.Р., Ан И., О’Брайен Р.Дж., Ферруччи Л., Зондерман А.Б., Резник С.М.Личность и риск болезни Альцгеймера: новые данные и метаанализ. Демент Альцгеймера. 2014; 10: 179–86.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  72. 19.

    Кертис Р.Г., Виндзор Т.Д., Субеле А. Взаимосвязь между личностными чертами Большой пятерки и когнитивными способностями у пожилых людей — обзор. Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn. 2015; 22 (1): 42–71.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  73. 20.

    Фридман Х.С., Керн М.Л., Хэмпсон С.Е., Дакворт А.Л. Новый подход к сознательности и здоровью на протяжении всей жизни: объединение кусочков причинной головоломки. Dev Psychol. 2014; 50 (5): 1377–89.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  74. 21.

    Грэм Э.К., Лахман МЭ. Личностные особенности, грани и когнитивные способности: возрастные различия в отношениях. Индивидуальные различия. 2014; 59: 89–95.

    Артикул Google ученый

  75. 22.

    Allen MS, Laborde S, Walter EE. Поведение, связанное со здоровьем, опосредует связь между личностью и памятью у пожилых людей. J Appl Gerontol. 2019; 28: 232–52.

    Артикул Google ученый

  76. 23.

    Roberts AW, Ogunwole SU, Rabe MA. Население США в возрасте 65 лет и старше: 2016 г. В: Бюро переписи населения США, ACS-38 edn. Вашингтон; 2018.

  77. 24.

    Лахман М.Е., Уивер С.Л. Шкалы личности развития среднего возраста (MIDI): построение шкалы и оценка.Неопубликованный технический отчет. В г. Университет Брандейса; 1997.

  78. 25.

    Weir DR, Langa KM, Ryan LH. Гармонизированный протокол когнитивной оценки (HCAP): краткое изложение протокола исследования; 2016.

  79. 26.

    Folstein MF, Folstein SE, Fanjiang G. Краткое обследование психического состояния: клиническое руководство и руководство пользователя. Лутц; 2001.

  80. 27.

    Sutin AR, Stephan Y, Luchetti M, Artese A, Oshio A, Terracciano A. Пятифакторная модель личности и отсутствия физической активности: метаанализ 16 образцов.J Res Pers. 2016; 63: 22–8.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  81. 28.

    Хакулинен С., Хинтсанен М., Мунафо М.Р., Виртанен М., Кивимяки М., Бэтти Г.Д., Йокела М. Личность и курение: метаанализ индивидуального участника девяти когортных исследований. Зависимость. 2015; 110: 1844–52.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  82. 29.

    Кендлер К.С., Майерс Дж.Генетическая и экологическая взаимосвязь между большой депрессией и пятифакторной моделью личности. Psychol Med. 2010; 40: 801–6.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  83. 30.

    Nater UM, Hoppmann C, Klumb PL. Невротизм и сознательность связаны с дневным профилем кортизола у взрослых — ролью положительного и отрицательного аффекта. Психонейроэндокринология. 2010. 35 (10): 1573–7.

    CAS PubMed Статья Google ученый

  84. 31.

    Терраччиано А., Лобина М., Пирас М.Г., Мулас А., Каннас А., Мейреллес О., Сутин А.Р., Зондерман А.Б., Уда М., Криспони Л. и др. Невротизм, депрессивные симптомы и сывороточный BDNF. Psychosom Med. 2011. 73 (8): 638–42.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  85. 32.

    Лучетти М., Баркли Дж. М., Стефан Ю., Терраччиано А., Сутин А. Р.. Пятифакторная модель личностных черт и воспалительных маркеров: новые данные и метаанализ.Психонейроэндокринология. 2014; 50: 181–93.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  86. 33.

    Sutin AR, Boutelle K, Czajkowski SM, Epel ES, Green PA, Hunter CM, Rice EL, Williams DM, Young-Hyman D, Rothman AJ. Сбор данных для оптимального прогнозирования лечения ожирения (ADOPT) Основные показатели: психосоциальная область. Ожирение (Серебряная весна). 2018; 26 (Приложение 2): S45–54.

    Артикул Google ученый

  87. 34.

    Нортон С., Мэтьюз Ф.Э., Барнс Д.Е., Яффе К., Брейн С. Возможности первичной профилактики болезни Альцгеймера: анализ популяционных данных. Lancet Neurol. 2014; 13 (8): 788–94.

    PubMed Статья Google ученый

  88. 35.

    Сутин А.Р., Коста П.Т., Уда М., Ферруччи Л., Шлессингер Д., Терраччиано А. Личность и метаболический синдром. Возраст. 2010; 32: 513–9.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  89. 36.

    Sutin AR, Stephan Y, Luchetti M, Robins RW, Terracciano A. Уровень образования родителей и личность взрослого потомка: подход к изучению происхождения черт личности взрослого на протяжении всей жизни. J Pers Soc Psychol. 2017; 113: 144–66.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  90. 37.

    Mõttus R, Realo A, Allik J, Deary IJ, Esko T., Metspalu A. Личностные особенности и пищевые привычки в большой выборке эстонцев.Health Psychol. 2012; 31: 806–14.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  91. 38.

    Уилсон К.Е., Дишман РК. Личность и физическая активность: систематический обзор и метаанализ. Индивидуальные различия. 2015; 27: 230–42.

    Артикул Google ученый

  92. 39.

    Стефан Й., Бойше Дж., Канада Б., Терраччиано А. Связь личности с физической, социальной и умственной активностью на протяжении всей жизни: данные по выборкам из США и Франции.Br J Psychol. 2014; 105: 564–80.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  93. 40.

    King HR, Jackson JJ, Morrow-Howell N, Oltmanns TF. Личность определяет связь между волонтерством и здоровьем. J Gerontol B Psychol Sci Soci. 2015; 70 (5): 691–7.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  94. 41.

    Infurna FJ, Okun MA, Grimm KJ.Волонтерство связано с более низким риском когнитивных нарушений. J Am Geriatr Soc. 2016; 64 (11): 2263–9.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  95. 42.

    Terracciano A, Schrack JA, Sutin AR, Chan W, Simonsick EM, Ferrucci L. Личность, скорость метаболизма и аэробная способность. PLoS One. 2013; 8 (1): e54746.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  96. 43.

    Savage JE, Jansen PR, Stringer S, Watanabe K, Bryois J, de Leeuw CA, Nagel M, Awasthi S, Barr PB, Coleman JRI и др. Полногеномный метаанализ ассоциаций 269867 человек выявил новые генетические и функциональные связи с интеллектом. Нат Жене. 2018; 50 (7): 912–9.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  97. 44.

    Чжан X, Чен X. Влияние воздействия загрязнения воздуха на когнитивные способности.Proc Natl Acad Sci U S. A. 2018; 115 (37): 9193–7.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  98. 45.

    Segerstrom SC. Личность и происшествие Болезнь Альцгеймера: теория, доказательства и направления на будущее. J Gerontol B Psychol Sci Soci. 2018;

  99. 46.

    Сутин А.Р., Стефан И., Ашванден Д., Лучетти М., Стрикхаузер Дж. Э., Терраччиано А. Оценки предыдущего дня как путь между личностью и здоровым когнитивным старением.J Старение здоровья. 2019; https://doi.org/10.1177/0898264319843451.

  100. 47.

    Даймонд А. Исполнительные функции. Анну Рев Психол. 2013. 64: 135–68.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  101. 48.

    Ислам М., Мазумдер М., Швабе-Варф Д., Стефан Ю., Сутин А.Р., Терраччиано А. Изменения личности с деменцией с точки зрения информанта: новые данные и метаанализ. JAMDA. 2018; 20: 131–7.

    Google ученый

  102. 49.

    Terracciano A, An Y, Sutin AR, Thambisetty M, Resnick SM. Изменение личности в доклинической фазе болезни Альцгеймера. JAMA Psychiatry. 2017; 74: 1259–65.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  103. Большая пятерка черт личности Модель

    Использование OCEAN для сопоставления ролей и характеристик

    © GettyImages
    GiorgioMagini

    Оцените пять основных параметров вашей личности.

    Вы когда-нибудь работали на работе, которая просто не соответствовала вашей личности? Или вы нанимали в прошлом людей, которые не добивались успеха в своей роли, хотя у них были необходимые навыки?

    У многих из нас была работа, которая просто не была «правильной». Тихий, застенчивый и вдумчивый человек вряд ли будет чувствовать себя как дома на позиции высокого давления в продажах, например, когда ему приходится делать много телефонных звонков.

    Точно так же человек, который очень упорядочен и подробен, вряд ли легко впишется в работу в начинающей фирме, где у всех широкие роли и поощряется гибкий подход к задачам.

    Когда наша личность не соответствует нашей роли, проигрывают все. Скорее всего, мы будем недовольны, потому что чувствуем, что не «вписываемся», в то время как организация рискует увеличить количество прогулов, высокую текучесть кадров. , низкая производительность и потеря инвестиций в обучение, если мы решим уйти.

    Модель «Большая пятерка личностных качеств» может помочь решить эти проблемы. Это тест, с помощью которого можно измерить наиболее важные личностные характеристики человека и помочь ему понять, какие роли ему больше всего подходят.Рекрутеры также могут использовать его, чтобы найти людей, обладающих индивидуальностью, а также навыками, подходящими для ролей, на которые они нанимают.

    Что такое пятифакторная модель личности?

    Модель «Большой пятерки черт личности» основана на выводах нескольких независимых исследователей и восходит к концу 1950-х годов. Но модель в том виде, в каком мы ее знаем сейчас, начала формироваться в 1990-х годах.

    Льюису Голдбергу, исследователю из Исследовательского института Орегона, приписывают название модели «Большая пятерка».»В настоящее время эта шкала считается точной и уважаемой личностной шкалой, которая регулярно используется в компаниях и в психологических исследованиях.

    Модель большой пятерки личностных качеств измеряет пять основных параметров личности людей:

    • Открытость: иногда называют «Интеллект» или «Воображение», это измеряет ваш уровень творческих способностей. , и ваше стремление к знаниям и новому опыту.
    • Добросовестность: показывает уровень заботы, которую вы проявляете в своей жизни и работе.Если вы набрали высокие баллы по добросовестности , вы, вероятно, будете организованными и тщательными, и будете знать, как строить планы и выполнять их. Если у вас низкий балл, вы, скорее всего, будете расслабленным и неорганизованным.
    • Экстраверсия / Интроверсия: этот параметр измеряет ваш уровень общительности. Ты общительный или тихий? , например? Вы черпаете энергию из толпы или вам трудно работать и общаться с другими людьми?
    • Доброжелательность: этот параметр измеряет, насколько хорошо вы ладите с другими людьми.Вы внимательны, готовы помочь и готовы пойти на компромисс? Или вы склонны ставить свои нужды выше других?
    • Естественные реакции: , иногда называемое «эмоциональной стабильностью» или «невротизмом», измеряет эмоциональные реакции. Вы негативно или спокойно реагируете на плохие новости? Вы одержимо беспокоитесь о мелких деталях или расслабляетесь в стрессовых ситуациях?

    От Голдберга, Л.Р., «Разработка маркеров для факторной структуры большой пятерки», Психологическая оценка, Vol.4, No. 1, 26-42, 1992, опубликовано Американской психологической ассоциацией, Inc. Адаптировано с разрешения.

    Примечание:

    Модель «Большой пятерки» личностных черт иногда называют моделью ОКЕАНА после первых букв каждого измерения.

    Измерьте пять ключевых аспектов вашей личности

    Многие веб-сайты позволяют бесплатно пройти тест «Большая пятерка личностных качеств». Вы можете найти его популярную версию здесь.

    Оценка теста будет зависеть от того, какой из них вы пройдете.Если вы выберете вариант, предложенный выше, он даст вам оценку по каждой из пяти личностных черт и даст вам знать, если вы набрали больше или меньше, чем другие, прошедшие тест.

    Другие тесты дают вам оценку, состоящую из букв и цифр, например, O93-C74-E31-A96-N5. Буквы обозначают каждое измерение, а числа — процент людей, получивших меньше, чем вы, по каждому из них.

    Таким образом, оценка O93 будет означать, что 93 процента людей, прошедших тест, показали более низкую, чем вы, в открытости.Это означает, что вы более креативны и открыты для нового опыта, чем 93 процента людей, прошедших тест.

    Оценка C74 будет означать, что 74 процента людей, сдавших тест, получили более низкие оценки в отношении добросовестности, чем вы. Это означает, что вы, вероятно, будете более организованными и дисциплинированными, чем 74 процента людей, прошедших тест.

    Усовершенствования модели

    Хотя простота модели «Большой пятерки черт личности» является одной из ее наиболее привлекательных особенностей, некоторые исследователи утверждали, что для измерения сложных факторов, таких как «производительность труда», требуется более подробная модель человеческой личности.В свете этого ученые в последние годы стремились улучшить модель.

    Например, в 2013 году исследователи Тимоти Джадж, Джессика Роделл, Райан Клингер, Лорен Саймон и Иин Кроуфорд опубликовали обновленную версию модели, в которой пять личностных черт разбиты на более подробные характеристики. Они назвали эти «фасеты» и «суб-фасеты» (см. Рисунок 1 ниже).

    Рисунок 1: Иерархическое представление личностных черт, включая фасеты и субфасеты

    Судья Т.A., et al. (2013). «Иерархические представления пятифакторной модели личности в прогнозировании эффективности работы: объединение трех организационных рамок с двумя теоретическими перспективами», Vo. 98, No. 6, 875-925, 2013, опубликовано Американской психологической ассоциацией, Inc. Перепечатано с разрешения.

    Как показано на рисунке 1, каждая черта личности делится на две грани. Эти 10 аспектов были предложены в 2007 году психологами Колином ДеЯнгом, Леной Куилти и Джорданом Петерсоном в их статье «Между гранями и областями: 10 аспектов большой пятерки».»Эта версия модели известна как Тест личности на пять основных аспектов. Подробнее о нем можно узнать здесь.

    Группа исследователей

    Judge основывалась на 10-фасетной модели, разбивая каждый фасет еще дальше на 30 подфасетов (см. Рисунок 1 выше), которые они опубликовали в 2013 году. Эти подфасеты основаны на модели, известной как Опросник личности NEO ©, который был впервые разработан в 1978 году и пересмотрен в 1990 году психологами Полом Коста и Робертом МакРэем.

    Пересмотренная модель

    Judge также известна как организационная структура 6-2-1, поскольку каждая оценка строится на шести подфасетах, двух аспектах и ​​одной характеристике.

    Если вы считаете, что исходная модель «Большой пятерки черт личности» слишком широка или неточна для вашей цели, то подход Джаджа может оказаться более полезным. Он обеспечивает более подробное понимание каждой личностной черты и, следовательно, может помочь вам более точно определить, какие должности, вероятно, подойдут вам лучше всего, или какие кандидаты лучше всего подойдут для вашей организации.

    Подпишитесь на нашу рассылку новостей

    Получайте новые карьерные навыки каждую неделю, а также наши последние предложения и бесплатное загружаемое учебное пособие по личному развитию.

    Прочтите нашу Политику конфиденциальности

    Как использовать свой счет OCEAN

    Итак, вы прошли тест на большую пятерку личностных качеств. Чем вы сейчас занимаетесь?

    Как вы можете использовать эту информацию для улучшения своей карьеры? Или, если вы менеджер по найму, как вы можете использовать тест для улучшения процесса найма?

    • Для работы — Используйте свой результат теста, чтобы определить, подходите ли вы для вашей роли .Например, если у вас высокий показатель экстраверсии и естественные реакции, вы, вероятно, чувствуете себя как дома в толпе, но вы также можете легко нервничать и нервничать.

      Если ваша текущая роль связана с большим давлением — например, если вам нужно достичь амбициозных целей или сжатых сроков — или если вы изолированы в кабине большую часть дня, вам, вероятно, придется много работать. Это может быть связано с тем, что ваша личность не соответствует типу вашей работы.

      В этом случае вы можете использовать результаты теста для определения новой роли. или карьера, которая больше подошла бы вашему экстраверту.В качестве альтернативы вы можете искать новые задачи или другую роль в вашей организации, которая лучше соответствует вашей личности.

    • Для набора — Используйте тест, чтобы помочь вам точно определить кандидатов, которые будут соответствовать требованиям должности, которую вы набираете для культуры вашей организации.

      Для начала посмотрите на обязанности позиции и спросите себя, подойдет ли она для командного игрока или кто-то, кто может хорошо работать независимо? Является ли ваша организационная культура структурированной и бюрократической или гибкой и расслабленной? Будет ли эта роль требовать творческого решения проблем или она будет включать в себя соблюдение более структурированных процессов и рутинной работы?

      После того, как вы определили «личность» должности, используйте модель «Большая пятерка личностных качеств», чтобы оценить, насколько хорошо личность каждого кандидата соответствует должности и организационной культуре.Вы также можете использовать другие тесты для набора персонала. чтобы улучшить процесс отбора кандидатов.

    Примечание:

    Помните, что модель Большой пятерки личностных черт дает только представление о том, какие роли могут вам лучше всего подойти (см. Также нашу статью о кодах Голландии). для другого подхода к этому), или какие кандидаты могут быть лучшими на роль. Обязательно основывайте свое решение на различной информации , и не только по результатам личностного теста.

    Ключевые моменты

    Модель «Большая пятерка личностных качеств» измеряет пять ключевых параметров личности. Это:

    • Открытость.
    • Добросовестность.
    • Экстраверсия / Интроверсия.
    • Доброжелательность.
    • Естественные реакции.

    Модель была разработана в период с 1950-х по 1990-е годы рядом различных психологов и завершилась рамкой 6-2-1, которая оценивает каждую личностную черту с двух сторон и шести под-граней.Всего есть пять черт, 10 аспектов и 30 подфасетов, по которым можно оценивать кого-то.

    Вы можете использовать эту модель, чтобы лучше понять свою личность и типы ролей, которые, скорее всего, ей подойдут. Вы также можете использовать его как часть процесса найма, чтобы помочь вам определить людей, личности которых лучше всего соответствуют ролям, на которые вы нанимаете, и которые, следовательно, будут иметь больше шансов на успех в вашей организации.

    Большая пятерка личностных качеств, стилей обучения и академической успеваемости

    Abstract

    Личность и стили обучения, вероятно, будут играть важную роль в влиянии на академическую успеваемость.Студенты колледжа (308 студентов бакалавриата) заполнили «Пятифакторную инвентаризацию» и «Инвентаризацию учебных процессов» и сообщили о своих средних оценках. Две черты из Большой пятерки, сознательность и уступчивость, были положительно связаны со всеми четырьмя стилями обучения (синтез-анализ, методическое изучение, сохранение фактов и уточняющая обработка), тогда как невротизм был отрицательно связан со всеми четырьмя стилями обучения. Кроме того, экстраверсия и открытость положительно связаны с переработкой.Большая пятерка вместе объяснила 14% различий в средних оценках (GPA), а стили обучения объяснили еще 3%, предполагая, что как личностные черты, так и стили обучения влияют на академическую успеваемость. Кроме того, связь между открытостью и средним баллом опосредована рефлексивными стилями обучения (синтез-анализ и детальная обработка). Эти последние результаты показывают, что интеллектуальное любопытство полностью улучшает академическую успеваемость, когда студенты сочетают этот научный интерес с вдумчивой обработкой информации.Последствия этих результатов обсуждаются в контексте методов обучения и разработки учебных программ.

    Основные моменты

    ► Личностные качества и стили обучения вместе способствуют академической успеваемости. ► Большая пятерка объяснила 14% расхождений в среднем балле, а стили обучения объяснили еще 3%. ► Взаимосвязь между открытостью и средним баллом опосредована стилями обучения синтез-анализ и детальная обработка.

    Написать ответ

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *