Тест на скорость реакции человека: Тест-тренажер на скорость реакции

Содержание

Профессиональные важные качества: время реакции

Определение быстроты реакции

Есть ли человек, который не слышал словосочетание «быстрота реакции»? Сколько раз мы в последний момент «спасали» кружки и тарелки? Сколько раз она определяла результат соревнований, эстафет и конкурсов? С любым человеком и дома, и на улице в любую минуту могут случиться неожиданности, и тогда
его здоровье будет напрямую зависеть от быстроты реакции. Но требуется она не только для обычной жизни. Это профессионально-важное качество для космонавтов, летчиков, моряков, военных, спортсменов, водителей, операторов. Сотни профессий, тысячи ситуаций, ежедневно.

Наверное, у многих возникает желание узнать быстроту своей реакции или получить ответ на вопрос: «Смогу ли я сравняться с Шумахером». Смогу ли я стать летчиком или просто немного увеличить быcтроту реакции?
Что для этого надо сделать?

Для начала её надо измерить. Нетрудно догадаться, что быстрота или скорость реакции измеряется временем, точнее – временем простой условнорефлекторной реакции

Измеряют его, и сложными приборами – хронорефлексометрами,

и очень простыми и доступными средствами, например, школьной линейкой. Кстати, не менее точно.
Помните, … всё гениальное – просто.

Измерение простой условнорефлекторной реакции

Простая условнорефлекторная реакция осуществляется как простое движение в ответ на простой сигнал. Соотношение сигнал – движение задается инструкцией, произносимой лаборантом.

Инструкция
«Вам предлагается тест измерения времени реакции с помощью школьной линейки. Требуется поймать её
в свободном падении.

Измерение производится стоя. Ведущую руку (для правшей – правую) держать на уровне груди. Большой

и указательный палец необходимо максимально сблизить, но не касаться поверхности линейки. Нулевая отметка должна располагаться на уровне верхнего края указательного пальца. Как только Вы увидите, что линейка падает Вам следует её схватить. Никакой дополнительной команды подаваться не будет.
Измерение проводится 3 раза. Готовы? Будьте внимательны.»

Процедура проведения
Измерение проводится вдвоём. Показания считываются у верхней границы указательного пальца.

Интерпретация результатов измерений
После измерения вычисляется среднее арифметическое трёх измерений и сравнивается с нормами.

Нормы

Время реакции
Высокий уровень развития параметра	меньше 16,7 см	меньше 184 мс
Средний уровень развития параметра (норма)	16,7 см – 19,5 см	184 мс – 199 мс
Низкий уровень развития параметра	больше 19,5 см	больше 199 мс

Видеофайл «Измерение времени реакции»

А теперь информация для тех, кто всё-таки хочет получить ответы на вопросы.

Как перевести сантиметры в миллисекунды?

Чем ограничена скорость реакции человека

по нервному волокну идет в спинной мозг и затем сразу к мышце, проходя всего по трем нервным клеткам – чувствительному нейрону, вставочному нейрону в спинном мозге и двигательному нейрону. Скорость нервного импульса по отросткам нервных клеток здесь – несколько десятков метров/сек. Определяющим является время синаптической передачи – порядка 0,1 сек.

Сначала человек отдергивает руку, а затем чувствует боль. Это связано с тем, что от болевых рецепторов в
мозг сигнал идет по нервным волокнам другого типа с меньшей скоростью.

Если речь идет о реакции человека на летящий в него камень, то здесь тоже рефлекторная реакция: глаз передает сигнал о быстром движении не только в отделы головного мозга, где они обрабатываются (и мы понимаем: «летит камень»), но и по специальным нервным путям – к мышцам, что обеспечивает быструю реакцию избегания – ухода в сторону, отпрыгивания и т.п.

Если речь идет о реакции при игре в теннис, то постепенное улучшение реакции связано с формированием стереотипных рефлексов, позволяющих реагировать без участия коры больших полушарий (без размышления), и, главное, такие реакции осуществляются без обратной связи, то есть не происходит постоянной корректировки движения. А когда мы только учимся делать новое движение, идет сложное взаимодействие: мышце подается сигнал о действии, от нее обратно поступает сигнал о результате действия,
и идет корректировка, т.е. мышца движется под постоянным контролем, на что требуется много времени.

Во всех этих процессах участвуют разные области мозжечка и некоторые другие структуры головного мозга.

Как повысить скорость реакции

Скорость реакции человека можно увеличить. Можно научиться реагировать на раздражители, предшествующие действию. Например, не на удар боксёра, а на подготовку к нему – ведь прежде чем
ударить противник обязательно посмотрит на цель, сменит позу, напряжет мышцы, вдохнет… Времени более чем достаточно. Нужно только выработать условный рефлекс, заложить в подсознание новый раздражитель
и ответную реакцию на него.

В этом Вам может помочь упражнение:

Игра в хлопушки.
Первый партнер становится и располагает открытую ладонь так, чтобы второму было удобно по ней бить. Например, становится боком ко второму, открытую ладонь держит перед собой. Второй партнер бьет по
ладони первого в произвольные моменты времени. Задача первого – убрать ладонь, задача второго – попасть. Можно вести счет. Затем партнеры меняются. Принцип, заложенный в этой игре можно перенести на другие технические действия, например, на подсечки и уходы от ударов ног по нижнему уровню.

Известно, что подсознательная реакция, связанная с правым полушарием головного мозга, намного быстрее сознательной, связанной с левым полушарием. Логично предположить, что именно в подсознании должны

быть заложены ответные действия на определенный раздражитель. А это достигается путем многократного повторения движений на тренировках. Всего нужно набрать около 5–10 тыс. повторений, причем за раз не имеет смысла делать более 300 повторений. 300 цифра достаточно большая, в основном получается
не более 200 движений за тренировку, тогда выходит, что для подсознательного усвоения двигательного шаблона требуется в идеале около двух месяцев. Двигательные реакции должны осуществляться на уровне условных рефлексов, а для этого, как видите, необходима серьезная тренировка.

Тест на скорость реакции

В темы На бирже не все равны, получается..
http://smart-lab.ru/blog/61519.php

Человек занимается ручной скальперской торговлей и пытаеться ускорить скорость получаемыx данных с помощью скоростного канала Плаза2, что бы конкурировать с высокочастотными роботами.

Я и другие трейдеры советуем ему, что такие скоростные каналы нужны только для роботов и для ручной торговли не нужны так как скорость визуальной реакции человека составляет от 0.1 до 0.4 секунды.

Также в ветке обсужденияПоработитель профита утверждает что его скорость реакции составляет 30 мс =)

———————
Twilight_reg73, 150мс???? вот ты лол! Я когда охотником в вов играл — для меня 150мс целаая вечность… 30мс вот ниже уже сложновато засечь было

Профита Поработитель

—

Всем желающим в том числе и Поработителю профита предлагаю пройти тест реакции для ручной торговли =)

Тест проходить честно, кнопку мышкой не спамить.

Мой лучший честный результат 0.304 мс

При спаме мышкой 0.013 мс
http://www.krukozyaka.com/reaction.php

Тамже есть 2 уровень сложности теста
Мой результат 0.351

http://www.krukozyaka.com/reaction2.php

Чем ограничена скорость реакции человека: скоростью работы мышц или нервной системы

У человека среднее время реакции на визуальный сигнал состовляет 0,1-0,3 секунды.

Скорость реакции человека определяется работой нервной системы. Когда человек реагирует на очень сильное раздражение, опасное для жизни, например, когда отдергивает руку от горячей печки, осуществляется простой рефлекс, в котором головной мозг не участвует. От рецептора сигнал по нервному волокну идет в спинной мозг и затем сразу к мышце, проходя всего по трем нервным клеткам — чувствительному нейрону, вставочному нейрону в спинном мозге и двигательному нейрону. Скорость нервного импульса по отросткам нервных клеток здесь — несколько десятков метров/сек. Определяющим является время синаптической передачи — порядка 0,1 сек. Нужно отметить, что мы сначала отдергиваем руку, а затем чувствуем боль. Это связано с тем, что от болевых рецепторов в мозг сигнал идет по нервным волокнам другого типа (всего выделяют три типа нервных волокон, отличающихся по механизму передачи импульса) с меньшей скоростью 0,5-2 метра/сек.

Если речь идет о реакции человека на летящий в него кирпич, то здесь тоже рефлекторная реакция: глаз передает сигнал о быстром движении не только в отделы головного мозга, где они обрабатываются (и мы понимаем: “летит кирпич”), но и по специальным нервным путям — к мышцам, что обеспечивает быструю реакцию избегания, например, отпрыгивания.

Если речь идет о реакции при игре в теннис, то постепенное улучшение реакции связано с формированием стереотипных рефлексов, позволяющих реагировать без участия коры больших полушарий (без размышления), и, главное, такие реакции осуществляются без обратной связи, то есть не происходит постоянной корректировки движения. А когда мы только учимся делать новое движение, идет сложное взаимодействие: мышце подается сигнал о действии, от нее обратно поступает сигнал о результате действия, и идет корректировка, т.е. мышца движется под постоянным контролем, на что требуется много времени. Во всех этих процессах участвуют разные области мозжечка и некоторые другие структуры головного мозга.

Скорость реакции человека прямоугольник. Онлайн тест «Проверка скорости и реакции мозга

Вам предлагается пройти тест на реакцию онлайн «Красный квадрат», этот или подобные тесты используются в ЦПД МВД для диагностики кандидатов на службу в полицию.

Тест «Красный квадрат», кроме скорости реакции, выступает как тест на гениальность, т.к. чтобы пройти это тестирование онлайн, необходима не только ваша реакция, но и высокий уровень интеллекта.

В ЦПД МВД используют и другие тесты и методы психодиагностики: Полиграф, СМИЛ 566 вопросов, тест КОТ 50 вопросов, тестирование на ассоциативное мышление (используются пословицы и поговорки), и также данный (или подобный) тест на реакцию и гениальность онлайн — Красный квадрат.

Как пройти тест на реакцию и гениальность Красный квадрат онлайн

Чтобы пройти тест на реакцию онлайн, вам нужно навести мышку на красный квадрат, и как будете готовы, нажать на левую клавишу мыши, и удерживая ее, перемещать красный квадрат так, чтобы не столкнуться с синими фигурами и не коснуться границ большого квадрата.

В идеале, чтобы пройти тест на гениальность и скорость реакции, вы должны держаться не менее 18 секунд. Свое время прохождения теста вы увидите в окне игры-тренажера.

Такой или подобные тесты на реакцию и тест на гениальность, как «Красный квадрат», проходят военные пилоты. В частности, в США пилоты удерживают красный квадрат более 2 минут, при том что их IQ (коэффициент интеллекта) не ниже 140

Итак, пройти онлайн тест на реакцию и гениальность «Красный квадрат»
Это тестирование можно использовать как тренажер, для улучшения своей реакции и гениальности.

(тестирование лучше проходить на компьютере, используя мышь, т.к. сенсорные экраны медленнее реагируют на прикосновение к Красному квадрату, что не даст адекватно пройти тест на скорость вашей реакции и гениальность ).

Наведите мышкой курсор на красный квадрат и начните тестирование

Если программа тестирования не открылась — включите в настройках браузера Флеш-Плейер (Flash)

Консультация психолога онлайн (запись на прием)

Правильные ответы к тесту СМИЛ

Тест КОТ (короткий ориентировочный тест) 50 вопросов с правильными ответами

Онлайн и без регистрации.

Вот подборка из 10 тестов для проверки различных различных видов памяти, скорости реакции, концентрации внимания, гибкости ума, пространственного воображения и абстрактного мышления. Их следует проходить с компьютера в спокойной обстановке.

Если какой-то тест дается слишком трудно, то стоит подумать о том, чтобы стать немного внимательнее к своему здоровью (пить 10 чашек кофе в день вместо 20, начать спать не менее 5 часов, есть хотя бы 2 раз в день) и выделить время для тренировок этого навыка.

А если в каком-то тесте вы показали блестящий результат, то это лишний повод гордиться собой и поблагодарить своих родителей за хорошую наследственность. На прохождение всех тестов из статьи уйдет не более 15-20 минут.

1. Зрительная память

На экране поочередно мелькают картинки. Чем быстрее вы сообразите, что уже видели какую то картинку и нажмете на пробел, тем больше очков вам зачтется. В конце получите вердикт о том, соответсвует ли ваша зрительная память норме.

2. Скорость реакции

Кликайте на тестовый экран как можно быстрее, если увидите зеленый цвет. Для мужчин до 35 нормальная скорость реакции не превышает 0,2 секунд. Но если она меньше 0,4, то о своем здоровье можно не волноваться и все ОК. Лучше проходить этот тест с использованием мыши.

3. Память на цифры

Номера телефонов состоят из семи цифр не случайно, так как это максимальное удобное число для запоминания большинства людей. Если вы смогли запомнить (за ограниченное время) 14-значное число, то можете гордиться собой. А если завалились на 4-5, то, возможно, у вас какие-то проблемы и надо бы повторить тест в другое время.

4. Память на слова

Смотрите на появившееся на экране слово и вспоминаете, показывали ли вам его или нет. Тест очень короткий и в его конце вы узнаете сколько процентов прошедших тест запоминают слова хуже вас.

5. Память на лица

Тест на распознавание лиц от психологов Кембриджского университета. Нудный и довольно долгий (несколько минут). Я думала, что не узнаю людей после смены прически/одежды из-за плохого зрения, а оказалось, что действительно есть некоторые проблемы с распознаванием лиц.

6. Пространственное воображение

Смотрите на картинку слева и определяете, будет ли она соответствовать картинке справа, если перевернуть ее на угол. Если набрали больше 100 очков, то с вами все хорошо.

7. Абстрактное мышление

Упрощенная версия знакомых с детства пятнашек. Здесь надо набрать хотя бы 20 очков.

8. Концентрация внимания

Если успеете выделить больше 30 слов за 2 минуты, то ваш результат уже выше среднего. Максимальный результат — 70 слов.

9. Гибкость

Смотрите на текст и определяете каким цветом он написан. Нажимаете на клавиатуре первую букву названия этого цвета. По ссылке go to stats можно посмотреть результаты других участников теста.

10. Скорость

За 5 минут надо успеть ответить на 41 простейший вопрос (перемножить два числа, продолжить числовой ряд, определить соответствие слова картинке). Набрали больше 70% правильных ответов — вы нормальный человек.
psychologytoday.tests.psychtests.com

В конце многих тестов есть возможность сравнить себя с другими. Также вы можете отписать результаты в комментариях и обсудить их с другими читателями iPhones.

Но не относитесь к результатам слишком серьезно. Во-первых, даже если у вас внезапно сильно ухудшилась, к примеру, зрительная память, то это вполне может совершенно не мешать вам справляться со своими рабочими обязанностями и не оказывать никакого влияния на отношения с людьми.

А во-вторых, на результат влияют количество сна, настроение, день цикла, алкоголь в крови, усталость и прочие временные факторы. Завтра те же самые тесты вы можете пройти с совершенно другим результатом.

Сегодня хотим порадовать тебя очередным прикольным тестом — тестом на сообразительность. Это не обычный iq-тест, в котором нужно решать формулы или математические закономерности. Данный тест на сообразительность сочетает в себе не только проверку мозга на качество серого вещества, но и проверку скорости реакции. В наше время Интернета и глобальной компьютеризации существует одна маленькая проблемка — мы начинаем деградировать. Лишними килограммами на пляже сверкают абсолютно все, а знанием языка программирования уже никого не удивишь. Но множество даров природы, которые имел человек в былые времена, найти сами в себе уже не можем. Например, скорость реакции и способность принимать неожиданные, сложные и быстрые решения. Наши предки могли на лету попасть камнем в птицу, а куда делась наша реакция? В данном онлайн тесте можно подвергнуть свой мозг настоящей проверке и узнать свой тест скорости! Проверь свою реакцию, свой ум, свои способности мыслить в стрессовой ситуации. А приподнесено это всё довольно просто и весело — в виде кучи мышек, сыра и подручных средств. И, кстати, кто не знает английского — нужно грызунам помочь добраться к сыру за максимально короткое время. Удачи!

Друзья, есть 2 новости — плохая и хорошая:

Плохая: скорость вашей реакции физиологически изменить нельзя, она врожденная.

Хорошая: а вот психологические условия появления реакции варьировать можно – и я расскажу как.

О важности скорости реакции для трейсера писать не будем – она очевидна.

Скорость реакции – это время от начала подачи сигнала до ответной реакции организма.

В лаборатории Вундта русский психолог Ланге открыл существование двух различных типов реакции, которые он назвал двигательной и сенсорной.

Сенсорная реакция – время от начала подачи сигнала до его восприятия (осознания), т.е. внимание субъекта направлено на ожидание сигнала.

Двигательная- время от начала подачи сигнала до совершения ответного движения, т.е. внимание направлено на предстоящее действие.

Поразительно, но двигательная реакция практически в 2 раза быстрее сенсорной.

Объясняется это тем, что двигательная реакция не является в полной мере психической реакцией, а лишь мозговым рефлексом, так как действие уже вложено в «программу» и, в отличие от сенсорной – в ней нету процесса восприятия и волевого решения, только рефлекс. Это происходит так же потому, что за двигательную реакцию отвечает спинной и продолговатый мозг – «более простой, но быстрый компьютер» по сравнению с другими отделами мозга.

Время реакции человека зависит от модальности стимула -от вида сигнала-раздражителя, интенсивности раздражителя, тренированности, настроенности на восприятие сигнала, возраста и пола, сложности реакции.

Например, быстрее всего воспринимается зрительная информация. Нормальный человек воспринимает зрительно 3-5 тысячи знаков в минуту. При тренировке скорость восприятия информации увеличивается. В книге рекордов Гиннесса зафиксировано чтение текста со скоростью 150 тысяч знаков в минуту. Слуховая информация воспринимается медленнее. Максимальная скорость восприятия колеблется от 300 до 1000 знаков в минуту. Медленнее всего воспринимаются запахи. Человек воспринимает один запах от нескольких секунд до десятка минут.

Так что хорошо, что при падении мы будем ориентироваться на показания тактильной, визуальной и вестибулярной чувствительности, а не на (возможное) появление специфического запаха сероводорода J .

Для дальнейшего рассмотрения опишем 3 различные ситуации:

1) Когда человек отдергивает руку от горячего предмета, в действие вступает простой рефлекс, в котором головной мозг не принимает участия. От рецептора сигнал по нервному волокну идет в спинной мозг и затем сразу к мышце, проходя всего по трем нервным клеткам (да, всего лишь 3): чувствительному нейрону, вставочному нейрону в спинном мозге и двигательному нейрону. Скорость нервного импульса по отросткам нервных клеток здесь — несколько десятков метров/сек. Определяющим является время синаптической передачи — порядка 0,1 сек. Сперва человек отдергивает руку, а затем чувствует боль.

2) Если речь идет о реакции человека на летящий в него камень, то здесь тоже рефлекторная реакция: глаз передает сигнал о быстром движении не только в отделы головного мозга, где они обрабатываются (и мы понимаем: “летит камень”), но и по специальным нервным путям — к мышцам, что обеспечивает быструю реакцию избегания — ухода в сторону, отпрыгивания и т.п.

3) Если речь идет о реакции при игре в теннис, то постепенное улучшение реакции связано с формированием стереотипных рефлексов, позволяющих реагировать без участия коры больших полушарий (без размышления). А когда мы только учимся делать новое движение, идет сложное взаимодействие: мышце подается сигнал о действии, от нее обратно поступает сигнал о результате действия, и идет корректировка. Во всех этих процессах участвуют разные области мозжечка и некоторые другие структуры головного мозга.

Каждый человек стремится к саморазвитию. Кто-то учится и познаёт новое, читает и занимается спортом, увлекается медитацией и изучению себя и своих возможностей. Этот процесс длится на протяжении всей жизни и чем больших успехов человек достигает, тем большего ему хочется и тем чётче он понимает, что нет пределов для совершенствования ума, тела и духа. Нельзя определить какая из сфер важнее, потому что они все тесно связаны друг с другом. Нужно не только заботиться о повышении уровня знаний, но и постоянно заниматься спортом, знать, как развить реакцию, быстроту и выносливость. Для гармоничного развития и здоровья необходимо улучшать не только умственные, но и физические способности, которые оказывают непосредственное влияние на скорость мышления.

Реакция – это одна из самых важных для человека функций организма.

Она не только помогает ему быстро реагировать на различные опасности и раздражители, подстерегающих его в повседневной жизни, но и быстро решать всевозможные задачи и обрабатывать большое количество информации. При нынешнем ритме жизни скорость реакции играет важную роль для любого человека как для спортсмена, так и для бизнесмена. Ведь не зря говорят:

Отчего зависит скорость реакции?

В первую очередь скорость реакции зависит от быстроты передачи нервных импульсов и особенностей нервной системы. Они индивидуальны и являются врождёнными. Увеличить эти показатели практически невозможно. Однако при постоянных тренировках скорость реакции можно заметно улучшить.

Также она зависит от таких факторов, как:

Пола и возраста.
Состояния центральной нервной системы.
Силы мышц и скорости их перехода из расслабленного состояния в напряжённое.
Подвижности суставов.
Питание, усталость и режим сна.

Кроме этого, немаловажным является и то, занимается ли человек каким-либо видом физической активности. Сюда можно отнести почти все виды спорта, танцы и прочее. При систематических занятиях скорость реакции увеличивается в несколько раз. Это относится не только к физическим показателям также ускоряется работа мозга, человек быстрее соображает и ему меньше времени нужно для принятия решения или обработки информации.

Как проверить скорость реакции?

Есть масса тестов, при помощи которых можно определить скорость реакции. Есть возможность пройти такие исследования, посетив специального врача — психофизиолога.

Проверить скорость реакции также можно в домашних условиях. Сделать это довольно просто. В сети есть масса сайтов, на которых можно проверить скорость своей реакции. Их можно найти без труда просто введя запрос в поисковике. Для достоверности информации испытуемый должен быть отдохнувшим и выспавшимся. Обычно такие тесты построены на принципе изменения цвета или появления на экране какого-либо знака. Нужно нажать на определённую клавишу как можно быстрее. Программа определит и выдаст количество миллисекунд, за которое мозг реагирует на перемену цвета. Чем меньше цифра, тем лучше реакция. Такие тесты можно использовать не только для определения своих показателей, но и для их улучшения.

Также существует простой тест, известный ещё с советских времён. Для него необходима только линейка (не менее 30 см) и помощник. Испытуемый должен вытянуть руку перед собой ребром ладони вниз. Помощник берёт линейку вертикально за верхний край. Её нулевая отметка находится вровень с нижним краем ладони на расстоянии нескольких сантиметров от неё. Примерно через 5 секунд после того, как сказали: «Внимание!» исследователь отпускает линейку и испытуемый должен её поймать. Чем меньше расстояние от нижнего края ладони до нулевой отметки, тем быстрее скорость реакции.

Методы развития и улучшения реакции

Не стоит расстраиваться, если после прохождения тестов, полученные результаты не такие, как хотелось бы. Нужно просто знать, как развить реакцию. Существует несколько упражнений и методов для улучшения реакции. При регулярных занятиях результат не заставит себя ждать и уже после нескольких недель, можно будет заметить значительную разницу.

Одним из самых действенных являются компьютерные игры (шутеры, симуляторы, гонки и т. п.). Несомненно, это отличная новость для геймеров. Однако не стоит злоупотреблять играми, так как ежедневное нахождение перед компьютером больше нескольких часов, наоборот, ухудшает не только скорость реакции и мыслительных процессов, но и состояние организма в целом. Кроме того, это должно быть частью общего комплекса различных упражнений.

Кроме того, как уже упоминалось, спорт благотворно влияет не только на состояние мышц и тела, но и на работу мозга. В боевых искусствах, боксе, теннисе и многих других видах физических занятий особое место выделяется отработке или отбиванию ударов, а также уклонению от них. Без развития скорости реакции просто невозможно заниматься большинством видов спорта. Со временем организм привыкает к нагрузкам и их приходится увеличивать и усложнять задания. Необходимо также периодически менять темп, интенсивность и периодичность упражнений, чтобы мозг не привыкал к ним, а постоянно перестраивался и развивался. Благодаря тонусу и развитию мышц, а также постоянной практике, скорость реакции и другие показатели будут расти.

Не стоит забывать, что правильное питание, здоровый, полноценный сон и отсутствие вредных привычек тоже положительно влияют на скорость реакции. Иногда после восстановления нормального режима дня мозговая активность заметно улучшается, а это, в свою очередь, благотворно сказывается на всех характеристиках.

Упражнения для увеличения скорости реакции

Многие не знают, как развить скорость реакции самостоятельно. Есть несколько упражнений, с помощью которых это можно сделать дома. Можно выполнять их вместе с детьми или всей семьёй.

Для упражнения понадобится теннисный мяч. Один из игроков подбрасывает его вверх, а другой должен хлопнуть в ладоши в момент его соприкосновения с полом или землёй. Необходимо, чтобы время обоих действий совпало.
Один игрок стоит позади другого на расстоянии примерно 1,5 м. Оба смотрят в одну и ту же сторону. Задний игрок держит в руках мяч. Он кричит: «Окей» и после этого передний разворачивается лицом к нему. Игрок с мячом говорит: «Право/лево» и бросает его в указанную сторону. Повернувшийся игрок должен быстро среагировать и словить его. В течение игры можно меняться ролями или взять каждому по мячу и бросать их одновременно.
Наверное, всем с детства известна игра, когда один человек вытягивает руки вперёд ладонями вниз. Второй держит свои точно под ними на небольшом расстоянии и в таком же положении. Он должен без предупреждения хлопнуть первого игрока по рукам. В свою очередь тот должен успеть убрать их. Так же, как и в предыдущем варианте, можно меняться местами.

Несмотря на то, что большинство таких игр кажутся довольно детскими и примитивными, они отлично улучшают скорость реакции. Кроме того, они помогают расслабиться и снять стресс, что помогает мозгу улучшить свои функции. Желательно, все упражнения делать с кем-то. Появится соревновательный момент и захочется сделать все быстрее. Это станет дополнительным стимулом выиграть.

Не нужно забывать, что, кроме развития реакции с помощью физических занятий, нужно давать нагрузку мозгу, выполняя всевозможные упражнения. Это могут быть специальные компьютерные программы для ежедневного выполнения, задания в которых постепенно усложняются.

Бодо Шефер сказал в своё время:

Только слабые и ленивые люди могут оправдывать свои неудачи наследственностью или внешними факторами. Сильные личности делают все возможное и невозможное для того, чтобы добиться успеха. Этот принцип работает во всём: и в спорте, и в личной жизни, и в саморазвитии.

Тестирование скорости и быстроты двигательной реакции

Тесты на максимальную скорость предназначены для определения способности спортсмена проходить заданное расстояние за наиболее короткий промежуток времени. Тесты на быстроту двигательной реакции включают стандартизированную диагностическую панель и проверяют способность спортсмена переходить к ускорению, торможению и смене направления за наиболее короткий промежуток времени. Мы можем выполнить тесты на быстроту реакции, соответствующие различным видам спорта, и проверить скорость бега. Диагностика выполняется с помощью фотоэлементов Fitlight.

Fitlight Trainer представляет собой систему фотоэлементов, которая может быть модифицирована с учетом различных потребностей. Это оптимальный инструмент для тренировок в различных видах спорта и проведения диагностики, когда требуется тренировать или проверять реакцию и наблюдательность, необходимые для какого-либо конкретного вида спорта. Оснащение Fitlight Trainer включает восемь фотоэлементов, управление которыми осуществляется с помощью планшета. Система является беспроводной, и ее диапазон охвата составляет приблизительно 50 метров. С помощью планшета фотоэлементы можно запрограммировать на считывание различных световых и звуковых сигналов, поэтому выбор упражнений и тестов ограничен только воображением заказчика. Фотоэлементы Fitlight подходят не только для стандартных фототестов, но также для диагностики с учетом особенностей тех или иных видов спорта. Базовый пакет включает восемь датчиков, с помощью которых можно оборудовать многофункциональные тестовые площадки.

Fitlight Trainer подходит, в том числе, для следующих тестов:

Тест на общее время и интервалы прохождения дистанции в 10, 20, 30 метров (дистанцию можно менять)
Площадка для проверки быстроты реакции, «восьмерка»
Тест с Т-образной траекторией

Перед диагностикой

Письменные инструкции по подготовке к тесту выдаются заранее, после записи на диагностику.

После диагностики

Форма с результатами будет содержать основную информацию о тестировании и его результат.

Диагностика проводится на территории арены «Уконниеми», но при необходимости оборудование может быть доставлено в другое место.
Тест для группы из 20 человек занимает 30-60 минут. Стоимость 10 евро/чел., минимальный сбор — 50 евро.

Портативный тестер скорости реакции человека

Please use this identifier to cite or link to this item: http://earchive.tpu.ru/handle/11683/40781

Title:	Портативный тестер скорости реакции человека
Authors:	Кыров, Илья Владимирович
metadata.dc.contributor.advisor:	Пестунов, Дмитрий Александрович
Keywords:	портативный тестер; скорость реакции человека; визуальный раздражитель; изготовление прототипа тестера; микроконтроллер ATmega328P; portable tester; the reaction speed of a human; visual stimulus; the production of a prototype tester; microcontroller ATmega328P
Issue Date:	2017
Citation:	Кыров И. В. Портативный тестер скорости реакции человека : бакалаврская работа / И. В. Кыров ; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), Институт неразрушающего контроля (ИНК), Кафедра промышленной и медицинской электроники (ПМЭ) ; науч. рук. Д. А. Пестунов. — Томск, 2017.
Abstract:	Проектируемый тренажер предназначен для тестирования скорости реакции человека на визуальный раздражитель. Целью данной работы является создание работающего устройства с восемью кнопками и восемью светодиодами. Объектом исследования является скорость реакции человека. Проектируемый тренажер актуален для медицинской сферы и сферы спорта. Устройство может применяться в диагностических медицинских учреждениях. The designed simulator is designed to test the speed of human response to visual stimulus. The aim of this work is the establishment of a working device with eight buttons and eight LEDs. The object of study is the reaction rate of a person. The design of the simulator relevant to the medical sphere and the sphere of sport. The device can be used in the diagnostic health facilities
URI:	http://earchive.tpu.ru/handle/11683/40781
Appears in Collections:	Выпускные квалификационные работы (ВКР)

Как развить скорость реакции и движения, занимаясь функциональным тренингом

Достижение максимально возможной скорости реакции и движения – одна из основных целей занятий функциональным тренингом. Приступая к тренировкам, любой атлет мечтает о ловком теле, которое моментально реагирует на любой вызов. Предлагаем ряд доступных упражнений, которые позволят вам как можно быстрее добиться впечатляющих результатов.

Бег из различных положений. Имеются в виду не только спортивные беговые стойки, но и необычные, порой неудобные для начала бега позы – упор лежа, сидя, лежа на животе или спине, в направлении, противоположном движению. Бегать можно поодиночке или в группе, но непременно на время. Рекомендуются короткие дистанции длиной 10-20 метров. Пробегайте их по 5-6 раз подряд, затем делайте 1-2-минутный перерыв и повторяйте серию забегов. В течение одной тренировки выполняйте 3-4 сета.
Бег на дистанцию 30-60 метров с максимальным ускорением. Повторяйте по 3-4 забега в одной серии, по 3-4 серии забегов в течение одной тренировки. Делайте между сериями короткие перерывы для восстановления дыхания.
Бег на 10-30 метров «без разбега». Стартуйте с места с максимальной скоростью. Делайте такое же количество повторов, как и в предыдущем упражнении.
Быстрый бег в течение 20 секунд по холмистой местности или дороге, изобилующей перепадами высот. Бег перемежайте ходьбой в течение 1-2 минут, за тренировку выполняйте 3-4 сета.
Примите боевую стойку, в течение нескольких минут делайте шаги вперед и назад, вправо и влево. Меняя стойки, проделайте несколько сетов по 1-2 минуты каждый.
Бег на четвереньках. Передвигайтесь так быстро, как можете, желательно в форме соревнования с напарником.
Наносите одиночные удары по снаряду ногами и руками, стараясь делать это с максимальной частотой. При отсутствии боксерского мешка практикуйте удары по воздуху.
Тренируйте серии ударов длительностью по 10 секунд каждая. В течение тренировки выполняйте 3-4 сета. Наносите удары ногами и руками, делая между ними перерывы по 2-3 минуты.
Совершайте прыжки на месте, одновременно делая удары руками. Постарайтесь за один прыжок совершить как можно больше ударов. Делайте по 10-20 прыжков на каждую руку за одну сессию, всего 3-4 сессии за тренировку с перерывами на отдых.
Бой из 3-4 раундов с воображаемым противником. Во время поединка с «тенью» наносите удары, проводите обманные маневры, уклоняйтесь от встречных ударов. Между раундами – отдых в течение 1-2 минут.
Сложите вместе ладони рук и максимально быстро делайте ритмичные движения с большой амплитудой. Продолжительность упражнения – 5-10 секунд, выполните несколько серий в течение тренировки.
Прыжки со скакалкой, чередование прыгания на скорость с прокручиванием снаряда два и более раз.
Прыжки через скакалку, которую вращают два человека. Прыгать 5-6 минут постоянно ускоряясь.
Упражнение выполняется с партнером. Ваша задача – уклоняться от мяча, который он в вас бросает. В процессе игры частота бросков увеличивается, либо дистанция между вами и бросающим сокращается. Продолжительность упражнения зависит от самочувствия.
В упражнении задействованы два партнера. Один из них бросает мяч, другой защищает условные «ворота». Его задача – отбивать мяч, используя только руки либо только ноги. По мере выполнения упражнения условия игры можно делать более жесткими.
«Кулачки» — традиционная игра для двоих, развивает быстроту и реакцию.
Партнер наносит вам удары поочередно правой или левой рукой. Вы, находясь в защитной стойке, должны увернуться от них. В ходе выполнения упражнения можно менять руки, скорость ударов и другие правила.
Бег вверх и вниз по лестнице с максимальной скоростью. Не перепрыгивая через ступеньки, делайте по 2-3 забега с минутными перерывами. В течение тренировки выполняйте 5-6 сессий.
Бег на 100-метровую дистанцию с легкоатлетическими препятствиями. Делайте 6 забегов за тренировку.
Запрыгивание на тумбу с моментальным соскоком. Высота тумбы должна повышаться с течением времени с 30 до 60 см. В течение тренировки выполняйте 3-4 подхода, по 10-20 прыжков в каждом.
Броски правой и левой рукой теннисного мяча на дальность и в цель.
Броски вверх баскетбольного и футбольного мяча.
Компьютерные игры (Да-да!). Она развивают быстроту реакции, внимание, логику и память, но злоупотреблять ими не нужно.

Тестирование скорости реакции для прогноза успешности деятельности учащихся Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ

УДК 612.8

Е. П. Станкова, И. Ю. Мышкин

Тестирование скорости реакции для прогноза успешности деятельности учащихся

В статье приведены результаты изучения скорости реакции как одной из центральных способностей человека и ее влияния на биологический интеллект. Исследована возможность использования этого показателя для прогнозирования результатов теста интеллекта. Установлена связь между результатами невербального теста интеллекта «Домино» и скоростью реакции двуальтернативного выбора. Наши исследования показали, что время реакции выбора отрицательно связано с результатами теста «Домино». То есть, чем короче было время реакции выбора, тем успешнее испытуемый выполнял тест «Домино». Также была обнаружена зависимость между дисперсией времени простой сенсомоторной реакции и результатами теста интеллекта «Домино», а именно, чем более постоянным и точным был ответ испытуемого в тесте на скорость реакции, тем лучше он справлялся с невербальным тестом. Показано, что с уровнем интеллекта связано время реакции двуальтернативного выбора. Тест на скорость реакции двуальтернативного выбора мы использовали в качестве модели принятия решения. Полученная связь может указывать на то, что механизмы интеллекта в большей мере обусловлены селективными процессами в головном мозге, отбором именно значимой информации, нежели простой со скоростью обработки квантов информации.

Ключевые слова: скорость простой сенсомоторной реакции, скорость реакции двуальтернативного выбора, биологический интеллект, невербальный интеллект, тест «Домино».

E. P. Stankova, I. Ju. Myshkin

Use of Tests of Reaction Speed to Forecast Success of Pupils’ Activity

Speed of reaction is one of the central human capabilities. The results of studying speed of reaction and its influence on biological intelligence are shown in this paper. We have studied the possibility of using this parameter to predict the results of a test of intelligence. We have obtained the positive correlation between the results of non-verbal intelligence test «Domino» and the speed of the two-alternative choice reaction. Our studies have shown that choice reaction time negatively associated with the test results «Domino». It means that when choice reaction time was less, the test person was more successful in dealing with the test domino. We also have found the relationship between the variance of the simple sensorimotor reaction time and the intelligence test «Domino» results, in particular, the more constant and exact answer of the test person to the test of speed reaction was, than the better his answer of the non-verbal test was. It is shown that the level of intelligence associated with the speed of two-alternative choice reaction. The two-alternative choice reaction speed test was used as a model of making decision. The received connection may specify that intelligence mechanisms in a greater degree are caused by selective processes in brain, selection of significant information, than just with speed of working quanta of information.

Keywords: speed of a simple sensorimotor reaction, speed of two-alternative choice reaction, biological intelligence, nonverbal intelligence, test «Domino».

Отсутствие однозначности в определениях интеллекта связано с многообразием его проявлений. Однако всем им присуще то общее, что позволяет отличать интеллект от других особенностей поведения, а именно активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения — всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Основоположник факторной теории интеллекта Ч. Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной работы определяет не-

кий общий фактор, общая способность, названный им фактор О. О-фактор определяется Спир-меном как общая умственная энергия, которой в равной мере наделены люди, но которая влияет на успех выполнения любой деятельности [11]. Впоследствии многие авторы пытались интерпретировать О -фактор в традиционных психологических терминах. Д. Векслер считал, что вербальный интеллект отражает приобретенные индивидом способности, а невербальный интеллект — его природные психофизиологические воз-

можности. По мнению многих авторов, фактор свободного (текучего) интеллекта по Р. Кэттеллу тождествен фактору О Спирмена. Г. Айзенк, предложив понятие биологического интеллекта, в содержание «биологический интеллект» включает особенности функционирования структур головного мозга, отвечающие за познавательную активность, считает, что интеллект наследуется на 80%, а на 20% обусловлен факторами среды [1]. По мнению Айзенка, биологический аспект является наиболее фундаментальным и служит основой для психометрического и социального. В своей статье «Интеллект: Новый взгляд» (1995) Г. Айзенк интерпретирует О-фактор как скорость переработки информации центральной нервной системой [1]. Он обнаружил корреляции между Щ, определяемый по тестам интеллекта, временными параметрами и вариабельностью вызванных потенциалов мозга, а также минимальным временем, которое необходимо человеку для распознавания простого изображения. Таким образом, к проявлениям биологического относятся такие когнитивные функции, как память, скорость реакции и беглость мышления. Поскольку существуют врожденные индивидуальные особенности центральной нервной системы человека, мы предполагаем, что биологический интеллект можно оценить, используя эти параметры.

Скорость обработки информации может являться тем фактором, который объясняет индивидуальные различия в результативности познавательной деятельности и показателях интеллекта испытуемых [8]. Кроме того, согласно Р. Кет-телу [10], скорость реагирования представляет собой одну из центральных способностей человека и, соответственно, вносит большой вклад в текучий интеллект. Существующие данные указывают на неоднозначные результаты о связи ВР и психометрического интеллекта (10А

Цель проведенного исследования заключалась в определении взаимосвязи между скоростью реагирования и успешностью выполнения невербального теста интеллекта.

Методика исследования

В исследовании приняли участие 55 человек в возрасте от 20 до 23 лет. Все испытуемые были правшами. Испытуемым предлагали пройти несколько тестов.

Первый — тест на время простой сенсомотор-ной реакции (ВР). Этот тест является моделью скоростных характеристик деятельности. Он состоял в том, что испытуемому компьютерная

программа предъявляла квадрат красного цвета. При его предъявлении испытуемый должен был нажать пробел. Длительность предъявления 100 миллисекунд, количество предъявлений — 20.

Второй тест — тест на время реакции двухаль-тернативного выбора (ВРВ) — являлся моделью принятия решения. Во время этого теста программа предъявляла квадраты двух цветов: красного и зеленого. После предъявления красного квадрата требовалось нажать клавишу М, зеленого — клавишу Z. Длительность предъявления составляла 100 мсек, кол-во предъявлений — 20.

Оценка интеллекта проводилась с помощью теста «Домино». Домино-тест предназначен для измерения невербальных интеллектуальных способностей у лиц старше 12 лет. Основным элементом всех тестовых заданий является изображение фишек домино, расположенных в соответствии с различными закономерностями. Одна из фишек (последняя в ряду) «пустая» и обозначается пунктирным контуром. Испытуемый должен выявить принцип, согласно которому выстроены фишки, и определить ту фишку, которую следует поставить на место, обозначенное пунктиром. [6].

Статистическая обработка данных проводилась при помощи пакета программ Statistic. В качестве количественной оценки зависимости применялся ранговый коэффициент корреляции Спирмена.

Результаты исследования и их обсуждение

Гипотеза о связи скорости переработки информации мозгом с уровнем интеллекта имеет определенные исторические предпосылки. Основоположником психофизиологического подхода к проблеме индивидуальных способностей был Ф. Гальтон (1862), который использовал для измерения интеллекта сенсорные показатели (время реакции, сенсорное различение и т.п.). Галь-тон измерил время реакции у многих людей при выполнении ими разнообразных сенсомоторных заданий в зрительной, слуховой и других модальностях. Тем не менее, его измерения ВР не были достаточно надежными и не позволили обнаружить значимые корреляции с внешними критериями умственных способностей (тесты IQ не существовали в то время). Спустя столетие, в связи с развитием когнитивной психологии и формулированием на этой основе концепции индивидуальных различий в интеллекте как отражения скорости и эффективности элементарных информационных процессов, гипотеза Гальтона была заново подвергнута проверке.

Наши исследования показали, что время реакции выбора отрицательно связано с результатами теста «Домино». То есть, чем короче было время реакции выбора, тем успешнее испытуемый выполнял тест «Домино». Также была обнаружена зависимость между дисперсией времени простой сенсомоторной реакции и результатами теста «Домино» (таблица 1), а именно, чем более постоянным и точным был ответ испытуемого,

тем лучше он справлялся с невербальным тестом. Исследования показывают, что этот тест практический и высоко насыщен фактором О, он считается одним из наиболее «чистых» по отношению к измерению этого фактора. Результаты факторного анализа указывают на то, что показатели этого теста преимущественно связаны с текучими способностями. [6].

Таблица 1

Связь скорости реакции с результатами теста «Домино»

Параметр Коэффициент корреляции с результатами теста «Домино»

ВР -0,18

Дисп ВР -0,38*

ВРВ -0,31*

Дисп ВРВ -0,19

* — достоверная корреляция на уровне значимости р<0,05.

ВР — время простой сенсомоторной реакции; дисп ВР — дисперсия показателя времени простой сенсомотор-ной реакции; ВРВ — время реакции выбора; дисп ВРВ — дисперсия показателя времени реакции выбора;

По данным литературы отрицательные корреляции между ВР и Щ колеблются в диапазоне от -0,1 до -0,5, составляя в среднем -0,35. Выдвигается предположение, что ВР и 8БВР (т. е. интра-индивидная вариабельность ВР), вероятно, являются свободными от содержания мерами скорости и эффективности информационных процессов. 8БВР обнаруживает более высокую отрицательную корреляцию с Щ, чем само ВР. Кроме большой доли дисперсии, общей для ВР и 8БВР (которая отрицательно коррелирует с Щ), ВР и 8БВР содержат уникальные компоненты, отрицательно коррелирующие с Щ [4].

Из таблицы видно, что с уровнем интеллекта связано лишь время реакции двуальтернативного выбора, которую мы использовали в качестве модели принятия решения. Полученная связь может указывать на то, что механизмы интеллекта в большей мере обусловлены селективными процессами в головном мозге, отбором именно значимой информации, нежели просто со скоростью обработки квантов информации.

Похожие исследования, с использованием нескольких тестов интеллекта, также были проведены Т.А. Ратановой [5]. Ею показано, что в большинстве случаев у испытуемых с более высоким интеллектом время скоростных классификаций короче, чем у испытуемых с более низким интеллектом. Также ею были получены значимые коэффициенты корреляций между отдельными показателями времени скоростных клас-

сификаций и показателями общего и невербального интеллекта, включая показатели отдельных субтестов теста Векслера. При этом автор отмечает, что наибольшие различия имеют место по времени осуществления сложных дифференци-ровок, чем простых.

Исследования ряда авторов показывают, что коэффициент множественной корреляции (Я), полученный на основе совокупности различных задач, больше коэффициента корреляции нулевого порядка (г), вычисленного по данным выполнения любой одной задачи. Это может свидетельствовать, что Щ (или психометрический g) отражает ряд различных информационных процессов. Люди, различающиеся по Щ, также различаются в среднем по скорости или эффективности тех мозговых процессов, которые опосредуют выполнение данного задания [4].

При более подробном анализе скорости реакции двуальтернативного выбора видно, что наиболее тесно связана с успешностью деятельности скорость реагирования левой рукой (таблица 2). Все испытуемые были правшами. Можно предположить, что результат теста определялся какими-то индивидуальными нейрофизиологическим особенностями, которые сильнее выражены в менее активированном полушарии. В частности, обнаружено, что индивидуумы с высокими значениями частоты максимального пика альфа-ритма в целом характеризуются более беглым невербальным интеллектом [2].

Таблица 2

Связь скорости реакции двуальтернативного выбора с результатами теста «Домино»

Параметр Коэффициент корреляции с результатами теста «Домино»

ВРВ -0,31*

Дисп ВРВ -0,18

ВРВ левая -0,38*

Дисп ВРВ -0,10

ВРВ правая -0,17

Дисп ВРВ -0,14

* — достоверная корреляция на уровне значимости р<0,05.

ВРВ — время реакции выбора; дисп ВРВ — дисперсия показателя времени реакции выбора; ОКП — объем кратко-

временной памяти; дисп ОКП — дисперсия

Другими авторами были проведены исследования, в которых сравнивались одаренные школьники с высоким уровнем интеллекта и их ровесники со средним интеллектом. Показано, что скорость реакции по результатам нескольких когнитивных тестов у одаренных школьников была достоверно выше, чем у обычных испытуемых [12]. И.И. Коробейниковой показано, что лица с низким ВРВ отличались лучшей памятью на числа, успешнее выполняли математические операции, имели высокий балл общей успеваемости и более высокий Щ [3].

Таким образом, скорость обработки — это то общее звено, которое связывает интеллект биологический и психометрический, хотя последний, помимо биологического интеллекта, обусловлен также влиянием культуры, воспитания в семье, образования и социометрического статуса. Что касается биологического интеллекта, куда относится ВР, то, по мнению Г.Ю. Айзенка, он гораздо более независим от влияния культурных факторов, чем Щ.

Исходя из этих соображений, важность скорости обработки информации для эффективной когнитивной деятельности определяется несколькими причинами. Во-первых, она ограничивает число операций, осуществляемых с поступающей информацией в единицу времени. Во-вторых, скорость реакции накладывает ограничения на количество операций, которые могут совершаться для взаимодействия с кратковременной и долговременной памятью в единицу времени. В-третьих, повторение и упорядочение (консолидация) информации требует времени, которое, таким образом, ограничивается для других когнитивных процессов [9]. Н.И. Чуприкова [7], развивая концепцию связи скорости реакции и интеллекта, показывает, что различия ВР-это далеко не просто результат различий в скорости обработки информации или в скорости отдельных аддитивных элементарных мозговых опера-

показателя объема кратковременной памяти. ций, а результат различий в сложной интегра-тивной деятельности мозга по дискриминации вызываемых стимулами ансамблей возбуждений.

Обнаружена отрицательная взаимосвязь между уровнем невербального интеллекта и временем реакции двуальтернативного выбора (г=-0,31). В то же время значимой взаимосвязи Щ с показателем простого времени реакции не обнаружено.

Следовательно, можно предположить, что когнитивная деятельность в большей мере обусловлена селективными процессами головного мозга, отбором значимой информации, нежели с простой скоростью обработки квантов информации. При этом наиболее тесная связь была обнаружена между успешностью выполнения теста интеллекта и временем реагирования левой рукой по сравению правой (г= -0,38 и -0,17 соответственно).

Библиографический список

1. Айзенк, Г.Ю. Интеллект: новый взгляд [Текст] / Г.Ю. Айзенк // Вопросы психологии. — 1995. -№ 1. — С. 111-131.

2. Базанова, О.М., Афтанас, Л.И. Показатели невербальной креативности и индивидуальная частота максимального пика альфа-активности электроэнцефалограммы [Текст] / О. М. Базанова, Л. И. Афтанас // Функциональная диагностика . — 2006 . — №4. — С. 43-47 .

3. Коробейникова, И.И. Параметры сенсомо-торных реакций, психофизиологические характеристики успеваемости и показатели ЭЭГ человека [Текст] / И.И. Коробейникова // Психологический журнал. — 2000. — №3. — С. 132-136.

4. Психологическая энциклопедия / под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха [Текст] — 2-е изд. — СПб.: 2006. -1096 с.

5. Ратанова, Т. А. Время реакции в системе изучения природы интеллекта и специальных способностей [Текст] / Т. А. Ратанова // Экспериментальная психология. — 2011. — №3. — С.86-96.

6. Словарь-справочник по психодиагностике / под ред. Л.Ф. Бурлачук. — СПб.: Питер, 2008. — 688 с.

7. Чуприкова, Н.И. Время реакции и интеллект: почему они связаны [Текст] / Н.И. Чуприкова // Вопросы психологии. — 1995. — № 4. — С. 65-114.

8. Чуприкова, Н.И. Об онтологической природе интеллекта: системно-структурный подход [Текст] / Н.И. Чуприкова // Психология интеллекта и творчества: Традиции и инновации: материалы научной конференции, посвященной памяти Я. А. Пономарева и В. Д. Дружинина. — М.: Изд. «Институт психологии РАН», 2010. — С. 92-101.

9. Eysenck, H.J. The structure and measurement of intelligence / H.J. Eysenck. — N.Y.: Springer, 1979. — 87 р.

10. Cattell, R. Intelligence: Its structure, growth, and action / R. B. Cattell. — New York: Elsevier Science, 1987. — 693p.

11. Sperman C. General intelligence objectively determined and measured / C. Sperman // American Journal of Psychology. — 1904. — № 2. — P. 201-293.

12. Tongran, L., Jiannong, Sh., Daheng Zh., Jie Y. The relationship between EEG band power, cognitive processing and intelligence in school-age children / L Tongran, Sh. Jiannong, Zh. Daheng, Y. Jie // Psychology Science Quarterly. — 2008. — № 2. — P. 259-268.

Bibliograficheskij spisok.

1. Аjzenk, G.U. Intellekt: novyj vzglyad [Tekst] / G.YU. Аjzenk // Voprosy Psikhologii. — 1995. — № 1. — S. 111-131.

2. Bazanova, O.M., Mtanas, L.I. Pokazateli never-balnoj kreativnosti i individual’naya chastota maksi-mal’nogo pika al’fa-aktivnosti ehlektroehntsefalogrammy [Tekst] / O. M. Bazanova, L. I. Mtanas //Funktsional’naya diagnostika . — 2006 . — №4. — S. 43-47 .

3. Korobejnikova, I.I. Parametry sensomotornykh reaktsij, psikhofiziologicheskie kharakteristiki us-pevaemosti i pokazateli EHEHG cheloveka [Tekst] / I.I. Korobejnikova // Psikhologicheskij zhurnal. — 2000. — №3.

— S. 132-136.

4. Psikhologicheskaya ehntsiklopediya / pod red. R. Korsini, А. Аuehrbakha [Tekst] — 2-e izd. — SPb.: 2006.

— 1096 s.

5. Ratanova, T. А. Vremya reaktsii v sisteme izucheniya prirody intellekta i spetsial’nykh sposobnostej [Tekst] / ТА. Ratanova // EHksperimental’naya psik-hologiya. — 2011. — №3. — C.86-96.

6. Slovar-spravochnik po psikhodiagnostike / pod red. L.F. Burlachuk. — SPb.: Piter, 2008. — 688 s.

7. Chuprikova, N.I. Vremya reaktsii i intellekt: pochemu oni svyazany [Tekst] / N.I. Chuprikova // Voprosy psikhologii. — 1995. — № 4. — S. 65-114.

8. Chuprikova, N.I. Ob ontologicheskoj prirode in-tellekta: sistemno-strukturnyj podkhod [Tekst] / N.I. Chuprikova // Psikhologiya intellekta i tvorchestva: Tra-ditsii i innovatsii: Materialy nauchnoj konferentsii, pos-vyashhennoj pamyati YA. А. Ponomareva i V. D. Druz-

hinina. — M.: Izd. «Institut psikhologii RAN», 2010. — S. 92-101.

9. Eysenck, H.J. The structure and measurement of intelligence / H.J. Eysenck. — N.Y.: Springer, 1979. — 87 p.

10. Cattell, R. Intelligence: Its structure, growth, and action / R. B. Cattell. — New York: Elsevier Science, 1987. — 693p.

11. Sperman C. General intelligence objectively determined and measured / C. Sperman // American Journal of Psychology. — 1904. — № 2. — P. 201-293.

Тест на время реакции

— Human Benchmakr

Проверка времени реакции , чтобы узнать, насколько вы на самом деле быстры. Тест на людях , который поможет вам измерить время вашей простой реакции. У нас также есть множество советов и приемов, как стать быстрее .

Нажмите, чтобы запустить

Когда красный прямоугольник станет зеленым,
щелкните как можно быстрее

Лучшее время вашей реакции:…

Какое время реакции человека?

Простое определение времени реакции человека — это время, которое проходит между стимулом и реакцией на этот стимул.Например, проходит время, когда светофор перед вами становится красным, а затем вы нажимаете на педаль тормоза, чтобы снизить скорость и как можно скорее остановиться. По мнению J.Y. Фанг, Т. Дэвис, в Справочном модуле по неврологии и биоповеденческой психологии, есть 3 основных типа реакции раза.

1. Время одиночной реакции имеет одиночный стимул с единственной предопределенной реакцией. Например, наш тест представляет собой однократный тест на время реакции, потому что есть только один стимул (что-то меняет свой цвет), а также один и только предопределенный ответ (щелкните, когда это изменение произойдет).

2. Время реакции распознавания имеет несколько ложных стимулов, смешанных с одним правильным стимулом, вызывающим реакцию

3. Время реакции выбора включает несколько стимулов и разные ответы на каждый стимул.

Как работает тест на время реакции человека?

Это простой тест на время реакции, в котором вам нужно подождать, пока цвет окна изменится с красного на зеленый (как в повседневном трафике).Мы измеряем время, прошедшее между стимулом (цвет меняется с красного на зеленый) и вашей моторной реакцией на стимул (вы нажимаете на поле, когда оно зеленое). После успешного измерения мы отображаем время вашей реакции в миллисекундах (1 секунда равна 1000 миллисекундам).

Какое среднее время реакции?

Простое среднее время реакции составляет около 250 миллисекунд . Это для визуального стимула, как в нашем тесте, где самое быстрое время реакции составляет около 150 миллисекунд, а самое медленное — около 450 миллисекунд.Время реакции при бессознательном действии, таком как рефлекс, намного быстрее, около 80 миллисекунд. Это потому, что рефлекс является автоматическим, ваш мозг не участвует в этом решении и двигательном движении.

Еще одна вещь, которую вы должны знать о результате, — это то, что у компьютеров / ноутбуков время задержки составляет около 25-35 мс, а у сенсорного экрана — даже больше.

Чтобы оценить ваши результаты, вот диаграмма времени реакции человека:

ВРЕМЯ РЕАКЦИИ	ОЦЕНКА
ниже 125 мс	Вы действительно человек или робот?
125 — 175 мс	Чрезвычайно быстро.
175 — 225 мс	Быстрее среднего.
225 — 275 мс	Примерно в среднем.
275 — 325 мс	Немного медленнее среднего.
325 — 375 мс	Намного медленнее, чем в среднем.
375 — 425 мс	Это кажется очень медленным.
выше 425 мс	Вы действительно слушаете?

График оценки времени реакции

Как улучшить время реакции?

Быстрое время реакции важно во многих отношениях, когда вы ведете машину или играете в Fortnite.Вот несколько советов, как улучшить время реакции:

1. Много тренируйтесь. Если вы хотите улучшить определенный вид деятельности, вам следует много практиковаться в этом, будь то видеоигра или спортивное занятие, например бейсбол, где игроки могут нырять, чтобы поймать горячую струну. Помните: если вы не воспользуетесь им, вы их потеряете.

2. Узнавайте новое, бросайте вызов своему мозгу. Когнитивные упражнения могут во многом помочь улучшить время реакции, укрепляя нейроны мозга и уменьшая время реакции мозга.Это похоже на поход в спортзал, но вместо того, чтобы наращивать мышцы, вы тренируете свой мозг.

3. Разминка. Если вы разогреваете мышцы, ваша двигательная реакция будет быстрее. Разминка перед любым упражнением — это всегда хорошо.

4. Здоровое питание. Здоровая диета хорошо влияет на работу мозга. И, возможно, нам не нужно говорить это, например, употребление алкоголя значительно снижает время реакции до нескольких часов.

5. Медитация. Регулярная медитация — еще один здоровый способ улучшить время реакции. Конечно, йога и другие подобные техники медитации имеют ряд дополнительных преимуществ.

Время реакции по возрасту

Вы, наверное, уже догадались, что время реакции увеличивается с возрастом. Это в первую очередь связано с нарушением или снижением когнитивных функций, что абсолютно нормально, хотя нам это не нравится. Если вы стареете, вам следует принять во внимание упомянутые выше советы и уловки, чтобы улучшить время реакции.

Ниже вы можете увидеть результат исследования времени реакции и старения, в котором были отобраны здоровые участники, и время их реакции было проверено с помощью Nintendo Wii Balance Board. Справочные данные были проанализированы и представлены по возрастным группам, в то время как возрастное изменение времени реакции было проверено.

Было протестировано

354 участника в возрасте от 20 до 99 лет. Наблюдалось статистически значимое нелинейное увеличение времени реакции с возрастом. Усредненная разница между мужчинами и женщинами была значительной, причем мужчины были быстрее женщин как по рукам, так и по ногам.

Справочные данные о времени реакции и старении с использованием доски баланса Nintendo Wii: перекрестное исследование 354 субъектов в возрасте от 20 до 99 лет

Тест времени реакции по возрасту — руки Тест на время реакции по возрасту — ступни

❤️ Если вы нашли это полезным, поделитесь с другими ❤️

Frontiers | Факторы, влияющие на латентность простого времени реакции

Введение

Тесты на простое время реакции (SRT), в которых испытуемые просто максимально быстро реагируют на возникновение стимула, являются одними из самых основных показателей скорости обработки.СТО впервые были изучены Фрэнсисом Гальтоном в конце 19 века (Johnson et al., 1985). Более поздние исследования показали значительную корреляцию между задержками SRT скорости обработки и показателями гибкого интеллекта (Deary et al., 2001; Sheppard and Vernon, 2008). Действительно, Дженсен (2011) утверждал, что задержки SRT являются одним из наиболее объективных показателей для сравнения скорости обработки и, следовательно, гибкости интеллекта в разных группах населения.

В недавнем историческом метаанализе Silverman (2010) обнаружил, что время ожидания SRT значительно увеличилось с викторианской эпохи.Например, в исследованиях, проведенных с 1884 по 1893 год, Фрэнсис Гальтон зафиксировал латентность визуального СРТ, которая варьировалась от 181 до 189 мс у субъектов в возрасте от 18 до 60 лет (Johnson et al., 1985). Эти задержки значительно короче, чем те, о которых сообщалось в недавних исследованиях SRT (Lowe and Rabbitt, 1998; Deary et al., 2001; Deary and Der, 2005; Der and Deary, 2006). Учитывая корреляцию между SRT и подвижным интеллектом (Deary et al., 2001; Bugg et al., 2006), Woodley et al. (2013) пришли к выводу, что замедление СТО в недавних исследованиях отражало систематическое снижение скорости обработки и, следовательно, подвижного интеллекта в современных популяциях.

Однако альтернативное объяснение очевидного замедления SRT состоит в том, что задержки SRT, о которых сообщалось в недавних исследованиях, были завышены аппаратными и программными задержками в компьютерных парадигмах (Dordonova and Dordonov, 2013). В поддержку этого аргумента современные исследования с использованием механических измерений СТО (Montare, 2010; Eckner et al., 2011), включая процедуры тестирования СТО, аналогичные тем, которые использовались Гальтоном (Дордонова и Дордонов, 2013), сообщают о задержках СРТ, аналогичных наблюдаемым. в викторианскую эпоху.

Эта линия рассуждений подразумевает, что латентность SRT постоянно переоценивалась в компьютерных исследованиях, проводимых в течение последних нескольких десятилетий. В таблице 1 представлена сводка недавних крупномасштабных исследований СТО: ни одно из современных компьютерных исследований не показало такие короткие задержки СТО, как те, о которых сообщил Гальтон. Однако средние значения латентности SRT, о которых сообщалось в недавних исследованиях, широко варьируются (таблица 1) от 233 мс (Krieg et al., 2001; Vincent et al., 2012) до почти 400 мс (Bugg et al., 2006). Эти вариации предполагают, что величина переоценки СТО может варьироваться в зависимости от парадигмы и компьютерной системы, используемой для тестирования. Одним из возможных объяснений этих изменений являются переменные задержки по времени, вносимые компьютерным оборудованием и программным обеспечением, которые могут увеличивать измеренные задержки SRT до 100 мс (Neath et al., 2011). Поэтому в текущих экспериментах мы использовали тщательно откалиброванное компьютерное оборудование и высокоточное компьютерное программное обеспечение (см. Методы), которые обеспечивали точные компьютерные измерения задержки SRT, позволяющие корректировать аппаратные и программные задержки.

ТАБЛИЦА 1. Исследования возрастных изменений времени простой зрительной реакции (SRT).

Усовершенствованная компьютерная парадигма использовалась для анализа эффектов факторов, которые, как было установлено, значительно влияют на СТО, включая возраст, пол и образование. Предыдущие исследования неизменно обнаруживали значительное возрастное увеличение латентности СРТ (Wilkinson and Allison, 1989; Fozard et al., 1994; Inui, 1997; Anstey et al., 2005; Commodari and Guarnera, 2008; Deary et al., 2010; Годфрой и др., 2010; Era et al., 2011; Dykiert et al., 2012a; см. Таблицу 1). Увеличение возраста также было связано с увеличением дисперсии SRT между испытаниями (Dykiert et al., 2012a; Bielak et al., 2014). Однако природа возрастного увеличения СРТ остается не совсем понятной. Возрастание может повлиять на SRT на двух возможных стадиях обработки: (1) пожилым людям может потребоваться больше времени для обнаружения стимула, и (2) пожилым людям может потребоваться больше времени для выработки ответа после того, как стимул будет обнаружен.В текущих экспериментах мы смогли разделить SRT на время обнаружения стимула (SDT), время, необходимое для восприятия стимула, и время начала движения (MIT), время, необходимое для нажатия кнопки ответа, путем вычитания независимой меры Массачусетского технологического института от СТО по каждому предмету.

Предыдущие исследования также сообщили о значительных различиях СРТ между полами, при этом мужчины обычно демонстрируют СРТ с более короткой задержкой, чем женщины (Krieg et al., 2001; Anstey et al., 2005; Era et al., 2011; Dykiert et al., 2012b; Vincent et al., 2012), хотя эти эффекты меньше и менее последовательны, чем эффекты возраста (Sheppard and Vernon, 2008). Кроме того, у субъектов с повышенным уровнем образования обычно наблюдаются СРТ с более коротким латентным периодом (Krieg et al., 2001; Anstey et al., 2005), хотя такие эффекты незначительны или отсутствуют в некоторых популяциях (Vincent et al., 2012; Ritchie et al. ., 2013).

Мы также проанализировали влияние двух переменных стимула; асинхронность начала предшествующего стимула (SOA) и полуполе представления.Когда стимулы предъявляются с различными интервалами, на латентность SRT сильно влияет предыдущая SOA, при этом SRT с более короткой задержкой получают для стимулов, доставляемых с более длинными SOA (Niemi and Naatanen, 1981). Некоторые исследования также предполагают, что эти эффекты переднего периода изменяются у пожилых людей (Bherer and Belleville, 2004; Vallesi et al., 2009), в то время как другие исследования обнаруживают аналогичные эффекты у субъектов разного возраста (Greenwood et al., 1993).

Латентные периоды времени простой реакции на стимулы, подаваемые в левое и правое полушария, также различаются: СРТ немного быстрее реагируют на стимулы, которые доставляются в поле зрения, противоположное руке, используемой при ответе, что напрямую активирует полушарие, контролирующее двигательные реакции, и, следовательно, позволяет избежать дополнительная задержка, связанная с каллозальной передачей (Clarke and Zaidel, 1989; Bisiacchi et al., 1994; Бриззолара и др., 1994; Chaumillon et al., 2014). Некоторые исследования также предполагают, что старение по-разному влияет на два полушария головного мозга (Berlingeri et al., 2013) с более значительным возрастным снижением функции правого, чем левого полушария (Benwell et al., 2014). возрастная латентность СРТ увеличивается к стимулам, представленным в левом поле зрения (Робинсон и Кертцман, 1990).

Мы проанализировали влияние возраста, образования, пола, руки, SOA и полуполя представления на SRT в двух крупномасштабных компьютерных экспериментах с точным контролем времени.В эксперименте 1 были изучены СРТ в выборке из 1469 взрослых жителей Новой Зеландии в возрасте от 18 до 65 лет. В эксперименте 2 была изучена независимая выборка из 189 человек из Калифорнии в возрасте от 18 до 82 лет.

Методы: эксперимент 1

Как показано на Рисунке 1, испытуемые реагировали как можно быстрее на стимулы, подаваемые в левое или правое полушарие, нажимая кнопку ответа указательным пальцем своей доминирующей руки. Задача была разработана для выявления SRT с короткими задержками и включала ряд конструктивных особенностей, обеспечивающих точное измерение SRT: (1) кнопка ответа представляла собой компьютерную игровую мышь, разработанную для сверхбыстрого реагирования с минимальной силой, смещением и временной неопределенностью; (2) стимулы были большими, яркими и контрастными; (3) оконные функции SRT исключили задержки ответа менее 110 мс и более 1000 мс; (4) Каждому испытуемому было дано двадцать практических испытаний, и СТО были собраны из 120 тестовых испытаний; (5) Были измерены задержки компьютерного оборудования и программного обеспечения.

РИСУНОК 1. Стимулы и задача. Стимулы представляли собой высококонтрастные глаза быка, представленные в левом или правом полушарии в течение 200 мс при рандомизированной асинхронности начала стимула (SOA), которая варьировалась от 1000 до 1800 мс за пять шагов по 200 мс в эксперименте 1 и от 1000 до 2000. мс за пять шагов по 250 мс в эксперименте 2. Стимулы могут возникать в зрительном полуполе ипсилатеральном (показано) или контралатеральном по отношению к отвечающей руке. Испытуемые реагировали на все стимулы как можно быстрее, нажимая кнопку мыши указательным пальцем доминирующей руки (т.(например, испытуемые-правши нажимали левую кнопку мыши, а испытуемые-левши нажимали правую кнопку мыши).

Участники

Мы изучили подгруппу из 1637 добровольцев из общины в Роторуа, Новая Зеландия, которые участвовали в исследовании нейропсихологических и медицинских последствий воздействия на окружающую среду различных уровней встречающегося в природе сероводорода (H ₂ S; Reed et al., 2014). Поскольку мы хотели сравнить результаты нескольких нейропсихологических тестов, мы исключили 75 субъектов, у которых не было полных наборов данных при постукивании пальцами (Hubel et al., 2013a), SRT или тесты времени реакции выбора (CRT) (Woods et al., 2015). Мы также исключили 41 пациента, владеющих обеими руками, чьи данные о постукивании пальцами не были проанализированы, 33 человека, которые не смогли последовательно реагировать на некоторые типы стимулов в отдельной задаче CRT, и 19 человек с необъяснимой низкой точностью в тесте SRT (среднее значение SRT ставка для этих испытуемых составила 65%).

Из оставшихся 1469 участников 40,1% были мужчинами, 10,8% были левшами по самоотчету (на основе письма), и все были в возрасте от 18 до 65 лет (средний возраст = 46.3 года. для мужчин — 45,4 года. для женщин). Участники имели средний эквивалент образования в США 12,6 лет, в том числе 77,1% имели квалификацию средней школы, 48,4% из которых имели квалификацию, выходящую за пределы средней школы, например степень бакалавра (12,2%), степень магистра (3,0%), докторскую степень. (1,6%) или другая торговая, техническая или профессиональная квалификация (31,6%). Большинство испытуемых были выходцами из Европы (80,0%) или новозеландских маори (15,5%), а 78,8% были трудоустроены. Утверждение институционального наблюдательного совета на процедуры исследования было получено в Калифорнийском университете в Беркли и от Северного этического комитета Новой Зеландии.Предварительное письменное информированное согласие было получено от всех участников. При необходимости испытуемые носили рецептурные линзы.

Аппараты и стимулы

Время простой реакции регистрировали как часть 30 мин. когнитивная оценка, которая включала четыре других теста из Калифорнийской батареи когнитивных оценок (CCAB): постукивание пальцами (Hubel et al., 2013a, b), CRT в задаче на соединение визуальных признаков (Woods et al., 2015), размах цифр (Woods et al., 2011a, b), а также адаптивный тест Paced Auditory Serial Addition.Тестирование проводилось в тихой комнате с использованием ПК, управляемого программным обеспечением Presentation (версии 13 и 14, NeuroBehavioral Systems, Олбани, Калифорния, США). Участники тренировались в течение 20 испытаний до начала 120 испытаний и сидели на расстоянии 0,7 м от 17 ^{′ ′} ЖК-монитора Samsung Syncmaster, частота обновления которого составляла 60 Гц. Тест SRT и инструкции доступны в Интернете.

На рис. 1 показан стимул — черно-белый «бычий глаз» с углом обзора 4 °. Стимулы предъявлялись случайным образом и равновероятно в левое и правое полушария, 3.6 ° от центрального фиксирующего креста, который оставался подсвеченным. Поскольку на латентность СРТ влияет контраст стимула (Pins and Bonnet, 1996; Ratcliff, Van Dongen, 2011) и яркость (Ratcliff and Van Dongen, 2011; Parker, 2014), стимулы предъявлялись на ярком фоне (40 кд / м ^{). 2}) и были высококонтрастными (темные кольца были 0,16 кд / м ²). Длительность стимула была зафиксирована на уровне 200 мс. Было использовано пять различных SOA, случайным образом изменяющихся от 1000 до 1800 мс с равновероятным шагом 200 мс.В целом, в каждом SOA было предъявлено 24 стимула, половина слева и половина справа. Требовалось тестирование СТО ∼4 мин.

Калибровка времени: аппаратные и программные задержки

Точность сбора данных о времени реакции зависит от компьютерного оборудования и программного обеспечения, используемых для измерения (Plant and Turner, 2009). Есть два основных источника аппаратной задержки, которые в совокупности могут завышать истинные значения SRT до 100 мс (Neath et al., 2011). Во-первых, существует задержка фактического появления стимула после того, как видеокарта компьютера отправляет изображение стимула на ЖК-монитор, что зависит от электроники монитора.Мы измерили задержку для монитора Samsung Syncmaster с фотодиодом (StimTracker, Cedrus, Сан-Педро, Калифорния, США) и нашли среднюю задержку 11,0 мс (SD = 0,1 мс). Во-вторых, существует переменная задержка между моментом нажатия кнопки ответа и моментом, когда ответ регистрируется драйвером устройства и обнаруживается компьютерным программным обеспечением, управляющим экспериментом. Для USB-устройства ответа задержка зависит от конструкции устройства и программного обеспечения драйвера устройства, которое сигнализирует о событии операционной системе, а также от частоты, с которой программное обеспечение доставки стимулов опрашивает драйвер, чтобы определить, произошел ли ответ.В то время как стандартные драйверы мыши могут вызывать задержки в 20 мс или более перед регистрацией ответа, инженеры-программисты пытаются минимизировать такие задержки при разработке мышей для компьютерных игровых приложений, сокращая перемещение, необходимое для закрытия кнопок, и записывая драйверы устройств с высокой частотой дискретизации USB. В текущем эксперименте мы использовали игровую мышь для ПК (Razer Sidewinder, Карлсбад, Калифорния, США), которая требовала минимального перемещения (2 мм) для закрытия кнопки и взаимодействовала с драйвером устройства с 1.Частота дискретизации USB 0 кГц. Мы измерили задержки отклика, разобрав мышь и имитируя закрытие кнопок с помощью электронного реле. Средняя задержка ответа составила 6,8 мс (SD = 1,8 мс). Таким образом, общие задержки, вносимые дисплеем видео и мышью, в среднем составили 17,8 мс.

Помимо аппаратных задержек, программные прерывания могут привести к непредсказуемым задержкам, которые могут увеличить задержки SRT и их изменчивость. Частота и продолжительность программных прерываний зависят как от конструкции программного обеспечения для доставки стимулов, так и от количества и типа сторонних программных процессов, одновременно выполняющихся на компьютере.Если ответ происходит во время прерывания (т. Е. Когда программирование доставки стимула было временно остановлено), возникновение ответа, тем не менее, будет зафиксировано драйвером ответа, но задержка ответа не будет рассчитана стимулом. программу доставки до тех пор, пока она не вернется к выполнению и не выполнит выборку ответного устройства. Эти временные прерывания необходимо постоянно контролировать на протяжении всего эксперимента, чтобы гарантировать точность отсчета времени. Презентационное программное обеспечение сообщает о неопределенности времени события для каждого события во время эксперимента путем непрерывной выборки программируемых часов 100 кГц.Когда сторонний программный процесс прерывает эксперимент, существует соответствующий промежуток в непрерывной записи времени события, и событие, происходящее во время этого промежутка, будет показывать соответствующее увеличение неопределенности времени события. Например, если ответ произошел во время программного прерывания длительностью 10 мс, его задержка будет сообщаться как возникшая сразу после паузы, но связанная с этим неопределенность времени события будет 10+ мс. В текущем эксперименте ПК был настроен так, чтобы свести к минимуму посторонние перерывы в работе программного обеспечения.Анализ неопределенностей времени события для всех (264 566) событий, произошедших во время эксперимента, показал, что прерывания программного обеспечения оказали минимальное влияние на измеренные задержки SRT: медианная неопределенность времени события составила 0,1 мс, при этом 99,9% событий показывают событие: неопределенность времени менее 1,05 мс.

Анализ данных

Использовалось окно ответа 110–1000 мс. Ответы вне этого диапазона были классифицированы как ложные тревоги (FA). Неспособность ответить в течение интервала 110–1000 мс после стимула была классифицирована как промах.Частота совпадений определялась как процент стимулов, связанных с действительными ответами. Для каждого субъекта рассчитывалась частота совпадений, частота ложных тревог и средняя задержка SRT вместе с внутрипредметной дисперсией SRT (от испытания к испытанию).

Статистический анализ

Участники были разделены на семь различных 7-летних возрастных групп (например, от 18–24 лет до 59–65 лет). Сначала результаты были проанализированы с использованием многофакторного смешанного дисперсионного анализа с возрастной группой, полом, SOA и Hemifield (ипсилатеральным или контралатеральным по отношению к предпочтительной отвечающей руке) в качестве независимых переменных.Отдельные ANOVA были выполнены для среднего SRT, частоты совпадений, SD внутрипредметного SRT и внутрипредметного коэффициента вариации. Поправки Гринхауса-Гейссера для степеней свободы единообразно использовались при вычислении значений p , чтобы исправить любую несферическую ковариацию внутри факторов или взаимодействий. Величины эффекта представлены в виде значений ω ². Корреляционный анализ также использовался для анализа влияния возраста, образования, пола и руки на СТО и для разработки функций возрастной регрессии.Когда корреляции были значительными, с помощью SPSS рассчитывался 95% доверительный интервал. Некоторые попарные эффекты были проанализированы с помощью теста Стьюдента t с использованием модели, которая предполагает неравную дисперсию в разных группах испытуемых, когда это уместно.

Результаты: эксперимент 1

На рис. 2 показаны задержки SRT в эксперименте 1 (синие ромбы) как функция возраста, а в таблице 2 показаны различные измерения для каждой из семи возрастных групп и для всего эксперимента. ANOVA для повторных измерений показал значительное влияние возрастной группы на SRT [ F (6,1462) = 15.52, p <0,0002, ω ² = 0,06]. Задержки SRT были короче, чем те, которые наблюдались в других исследованиях в таблице 1. Задержки SRT увеличились с 217,8 мс (200 мс, когда задержки были скорректированы с учетом аппаратных задержек) в самой молодой группе субъектов до 239,1 мс (222,3 мс, с коррекцией задержки) в самая старая предметная группа. Однако размер эффекта возраста был относительно невелик: анализ мощности показал, что с вероятностью 99% для обнаружения значимого ( p <0,05) эффекта возраста потребуется 458 субъектов.Связанное с возрастом замедление происходило во всем возрастном диапазоне со значительными ( p <0,05, нескорректированные) попарными различиями между Группой 1 (G1) и G3 – G7, между G2 и G4 – G7, между G3 и G5 – G7, между G4 и G5 – G7, а также между G6 и G7.

РИСУНОК 2. Время простой реакции (SRT) как функция возраста. От участников эксперимента 1 (синие ромбы) и эксперимента 2 (белые красные квадраты). Восемь субъектов из эксперимента 1 со средними значениями SRT выше 350 мс не показаны.Линия линейного тренда взята из данных эксперимента 1.

ТАБЛИЦА 2. Возрастные изменения в успеваемости.

Таблица 3 показывает корреляционную матрицу для эксперимента 1. Регрессионный анализ показал значительную корреляцию между возрастом и латентностью SRT [ r = 0,24 (диапазон 0,19–0,29), t (1469) = 9,47, p <0,0001], который показал возрастной наклон 0,55 мс / год. Внутрииндивидуальные SD SRT (среднее значение 40,0 мс) также показали влияние возрастной группы [ F (6,1462) = 4.72, p <0,03, ω ² = 0,02] и слабо увеличивается с возрастом [ r = 0,11 (диапазон 0,06–17), t (1469) = 4,24, p <0,0001]. Однако, когда внутрипредметная дисперсия SRT была нормализована по латентности SRT каждого индивидуума, полученный внутрииндивидуальный коэффициент вариации (CV, в среднем 17,14%) существенно не изменился с возрастом [ r = 0,04].

ТАБЛИЦА 3. Корреляционная матрица для эксперимента 1.

Показатель попаданий (в среднем 97.1%) также зависела от возрастной группы [ F (6,1462) = 16,85, p <0,0001, ω ² = 0,06], и была значимая корреляция между возрастом и частотой посещений [ r = 0,17 (диапазон 0,12–0,22), t (1469) = 6,61, p <0,0001]. Оба эффекта были обусловлены снижением частоты попаданий в самой молодой группе испытуемых (93,9%) по сравнению с другими группами (в среднем 97,2%) без существенных различий между любыми другими группами. Частота совпадений также коррелировала с задержкой SRT [ r = 0.25 (диапазон 0,20–0,30), t (1467) = 9,89, p <0,0001]; то есть более медленные предметы были немного более точными. Множественная регрессия показала, что и возраст, и частота попаданий были независимо связаны с латентностью SRT [возраст, t (1466) = 8,27, p <0,0001; процент попаданий, t (1466) = -8,38, p <0,0001].

Субъекты дали в среднем 3,87 FA (3,2% ответов). Распределение FA было сильно искажено (медиана = 1,71%, перекос = 3.68), при этом 52,1% субъектов совершают менее 2% FA и 5,7% субъектов производят более 10% FA. Была сильная отрицательная корреляция между показателем попаданий и показателем FA [ r = -0,83, t (1467) = -57,00, p <0,0001]: т.е. испытуемые, которые сделали больше FA, пропустили больше целей. Кроме того, повышенная частота FA была связана с более короткими задержками SRT [ r = -0,25, t (1467) = -9,89, p <0,0001] и увеличенной дисперсией SRT [ r = 0.27, t (1467) = 10,74, p <0,0001]. Это, вероятно, отражает возникновение случайных упреждающих ответов в окне SRT, производящих совпадения с очень короткой задержкой, которые уменьшают среднее значение SRT и увеличивают среднюю дисперсию SRT. Наконец, более молодые субъекты (у которых была более низкая частота попаданий) сделали больше FA, что привело к отрицательной корреляции между возрастом и частотой FA [ r = -0,14, t (1467) = -5,42, p <0,0001] .

Мы исследовали эффекты утомления, сравнивая SRT с последовательными блоками из 20 испытаний (например.г., 1–20, 21–40 и др.). SRT увеличились с 228,1 мс в начальном блоке из 20 проб до 237,2 мс в последнем блоке из 20 проб, что привело к значительному утомляемому эффекту с небольшим размером эффекта [ F (5,8165) = 88,22, p <0,0001 , ω ² = 0,05]. Эффект утомления не коррелировал с возрастом [ r = -0,01] или с какой-либо другой демографической переменной.

Субъекты были немного быстрее (на 0,61 мс) при ответе на стимулы, представленные в поле зрения, противоположном отвечающей руке [ F (1,1468) = 5.23, p <0,05 ω ² <0,01]. На этот небольшой эффект существенно не повлиял возраст [ r = -0,05, t (1467) = -1,92, p <0,06]. Средняя разница между латентными периодами SRT для стимулов, представленных в левом и правом поле зрения, составила 0,56 мс. Эта разница незначительно уменьшалась с возрастом [ r = -0,06, t (1467) = 2,30, p <0,03]; то есть этот эффект был противоположен предсказанию, что у пожилых испытуемых будет наблюдаться большее замедление стимулов, предъявляемых к левому полю зрения.Абсолютное значение разницы в латентности SRT для стимулов в двух полях зрения также было небольшим (7,74 мс) и не менялось с возрастом [ r = 0,03] или полом [ r = 0,01].

Время простой реакции существенно не различается между мужчинами и женщинами [ F (1,1467) = 2,83, p <0,10], а также не наблюдается значимых половых различий в дисперсии SRT между испытаниями [ r = -0,01] или CV [ r = 0,01]. Образование не оказало значительного влияния на латентность SRT [ r = -0.05, t (1467) = 1,92, p <0,06], но слабо связано с увеличением частоты совпадений [ r = 0,09, t (1467) = 3,46, p <0,001] , уменьшенная дисперсия SRT [ r = -0,07, t (1467) = 2,69, p <0,01] и уменьшенная CV [ r = -0,06, t (1467) = 2,30, p <0,03]. Ручность не влияла на SRT [ r = -0,02], дисперсию SRT [ r = -0,04] или CV SRT [ r = -0.03].

Асинхронность начала стимула оказала весьма значимое влияние на SRT [ F (4,5848) = 1419,79, p <0,0001, ω ² = 0,49], как показано на рисунке 3. SRT были продлены (примерно на 15 %) на самом коротком SOA. Размер эффекта SOA был большим, и анализ мощности показал, что для 99% -ной вероятности обнаружения значительного ( p <0,05) эффекта SOA потребуется всего 10 субъектов. Возраст не повлиял на эффекты SOA, при этом взаимодействие возрастная группа × SOA не достигло значимости [ F (24,5848) = 2.09, p <0,06]. Дисперсия RT также увеличивалась при самом коротком SOA [ F (4,5848) = 126,47, p <0,0001, ω ² = 0,08], опять же без значительного взаимодействия возрастная группа × SOA.

РИСУНОК 3. Среднее значение SRT как функция предшествующей SOA. Из эксперимента 1 и эксперимента 2. Планки ошибок показывают 95% доверительный интервал. X , размер шага SOA (200 мс в эксперименте 1 и 250 мс в эксперименте 2).

Мы обнаружили значительную корреляцию [ r = 0.25 (диапазон 0,20–0,30), t (1,1469) = 9,89, p <0,0001] между задержками SRT, измеренными в текущем эксперименте и MIT, время, необходимое для нажатия кнопки ответа, которое было ранее измерено в задание по простукиванию пальцем в самостоятельном темпе, проведенное в тот же день (Hubel et al., 2013a). Задержки SDT, полученные путем вычитания задержек MIT из задержек SRT, составили в среднем 131,2 мс (SD = 30,2 мс). На рисунке 4 показаны задержки SDT в зависимости от возраста. В отличие от задержек SRT, задержки SDT не увеличивались с возрастом [ r = -0.02], и они не различались значительно между мужчинами и женщинами [ r = 0,05]. Наконец, сравнения корреляций возраста с латентностью MIT и возраста с латентностью SRT показали значительно большую корреляцию возраста с латентностью MIT [ r = 0,33 против r = 0,24, z = 2,65, p <0,01 ].

РИСУНОК 4. Время обнаружения стимула (SDT) как функция возраста. SDT был получен путем вычитания времени начала движения в тесте ускоренного постукивания пальцем из SRT.Линия линейного тренда взята из данных эксперимента 1.

Обсуждение: Эксперимент 1

Средняя латентность SRT 231 мс, полученная в текущем исследовании, была значительно короче, чем те, о которых сообщалось в большинстве предыдущих компьютеризированных исследований SRT (Таблица 1). С поправкой на аппаратные задержки, связанные с отображением видео и откликом мыши (17,8 мс), «истинные» SRT в Эксперименте 1 варьировались от 200 мс в самой молодой группе испытуемых до 222 мс в самой старой, т. Е. На 15–30 мс выше Задержки СРТ, сообщенные Гальтоном для субъектов аналогичного возраста (Johnson et al., 1985). Однако, основываясь на записных книжках Гальтона, Дордонова и Дордонов (2013) утверждали, что Гальтон зафиксировал СТО с наименьшей задержкой, полученной из трех независимых испытаний на каждого испытуемого. Предполагая, что отклонение SRT от испытания к испытанию составляет 50 мс (см. Таблицу 1), сообщаемые Гальтоном задержки при однократном испытании будут на 35–43 мс ниже средних значений времени ожидания SRT, предсказанных для тех же субъектов; то есть, средние задержки SRT, наблюдаемые в эксперименте 1, будут немного меньше, чем средние задержки SRT, предсказанные для испытуемых Гальтона.Следовательно, в отличие от предложений Вудли и др. (2013), мы не нашли свидетельств замедления скорости обработки данных в современных популяциях.

Стандартное отклонение времени простой реакции было существенно снижено по сравнению с таковыми в предыдущих исследованиях, составляя от 18% до 55% от дисперсии, представленной в таблице 1. Внутрипредметная (от исследования к исследованию) дисперсия SRT также уменьшилась, в диапазоне от 44% до 69% значений, указанных в предыдущих исследованиях. Измерения дисперсии внутри и между участниками, вероятно, были уменьшены из-за повышения точности измерения SRT, а также из-за количества практических испытаний, количества тестовых испытаний и оконных функций, используемых для измерения SRT.

Эффекты старения

Среднее значение SRT увеличивалось с возрастом, при этом между большинством смежных возрастных групп наблюдались значительные различия. Наклон возрастной регрессии 0,55 мс / год находился в диапазоне наклонов SRT / возраст, о котором сообщалось в предыдущих исследованиях (диапазон 0,34–1,7 мс / год, см. Таблицу 1). Кроме того, мы обнаружили, что самая молодая группа испытуемых совершала больше ошибок, что согласуется с предположениями о том, что испытуемые старшего возраста, как правило, более консервативны, чем более молодые (Forstmann et al., 2011). Тем не менее, множественный регрессионный анализ показал, что SRT показали очень значительное влияние возраста, даже после того, как влияние частоты попаданий было исключено.

Время обнаружения стимула составляло в среднем 131 мс и не изменялось с возрастом, что свидетельствует о том, что скорость накопления сенсорной информации (Miller and Ulrich, 2003) не зависела от возраста. Результаты согласуются с предыдущими модельными исследованиями, которые показывают, что пожилые люди накапливают сенсорную информацию так же быстро, как и молодые, но с задержкой реагируют (Ratcliff et al., 2001). Интересно, что латентность SDT (120 мс после корректировки задержек отображения на мониторе) была аналогична латентности ранних кортикальных компонентов зрительного вызванного потенциала (Yordanova et al., 2004), которые, как и SDT, по-видимому, имеют стабильную латентность на протяжении всей взрослой жизни (Emmerson-Hanover et al., 1994).

Другие исследования также показали, что влияние старения на латентность СРТ в значительной степени является результатом замедленной двигательной активности. Например, предыдущие электрофизиологические исследования обнаружили возрастное снижение кортикоспинальной возбудимости (Levin et al., 2011). Кроме того, в задаче SRT, где испытуемые должны были поднять палец и нажать целевую кнопку после появления стимула, Era et al.(2011) обнаружили более значительные возрастные изменения в фазе движения, чем в фазе обнаружения. Эти результаты означают, что задачи SRT, которые предъявляют более высокие требования к реакции мотора, например, с использованием кнопок ответа, которые требуют большей силы или смещения для закрытия кнопки, могут увеличить видимую величину замедления, связанного с возрастом, тем самым способствуя изменчивости возраста. -склоны, указанные в таблице 1.

Как и в предыдущих исследованиях (Deary and Der, 2005; Der and Deary, 2006; Dykiert et al., 2012a), мы обнаружили значительное увеличение дисперсии SRT с возрастом. Тем не менее, мы не обнаружили значительных возрастных изменений в CV, которые остались значительно меньшими, чем в предыдущих исследованиях, даже в нашей самой старшей группе пациентов. Одно из возможных объяснений состоит в том, что пожилым людям требуется дополнительная подготовка, чтобы ознакомиться с задачей СТО. В результате краткие тесты с ограниченным предварительным обучением могут непропорционально увеличить дисперсию у пожилых испытуемых.

SOA и Hemifield Effects

Эффекты асинхронности начала стимула не различались с возрастом, что позволяет предположить, что эффекты временного ожидания сохраняются при нормальном старении.Этот результат контрастирует с некоторыми предыдущими сообщениями (Bherer and Belleville, 2004; Vallesi et al., 2009), но согласуется с другими (Greenwood et al., 1993).

Как асимметрия поля зрения, так и абсолютная величина асимметрии поля зрения были небольшими и не зависели от возраста. Как сообщалось в предыдущих исследованиях (Chaumillon et al., 2014), латентность SRT показала лишь небольшое уменьшение (<1 мс) стимулов, представленных в полуполе, противоположном ответной руке. Разница в задержке была значительно меньше предполагаемой задержки (10+ мс), необходимой для транскаллозальной передачи (Caminiti et al., 2009). Небольшая величина контралатерального преимущества предполагает, что визуальные SRT могут зависеть от двусторонних визуальных представлений на корковом или подкорковом уровнях, а не от обработки односторонних корковых стимулов и транскаллозальной коммуникации.

Половые различия

Мы не обнаружили существенных различий между мужчинами и женщинами в латентности SRT, дисперсии SRT, CV, эффектах SOA или эффектах полуполя. В ряде предыдущих крупномасштабных исследований было обнаружено более длительное время ожидания SRT у женщин, а также увеличение дисперсии и CV (Fittro et al., 1992; Фозард и др., 1994; Ансти и др., 2005; Dykiert et al., 2012b; Винсент и др., 2012). Однако другие исследования не смогли обнаружить значительных половых различий (Annett and Annett, 1979; Gottsdanker, 1982; Der and Deary, 2006).

Как и в случае с эффектами старения, половые различия могут зависеть от требований реакции, таких как сила или расстояние, необходимое для застегивания пуговиц. Хорошо известно, что скорость постукивания пальцем снижается у женщин, в первую очередь из-за увеличения времени, в течение которого кнопка ответа удерживается нажатой (Hubel et al., 2013а). В недавнем исследовании Era et al. (2011) обнаружили более значительные половые различия в фазе движения, чем в фазе обнаружения в исследованиях времени реакции. Таким образом, исследования SRT, которые сводят к минимуму сложность застегивания пуговиц, также могут уменьшить половые различия. Кроме того, как сообщается, половые различия уменьшаются с увеличением знакомства с задачей и могут исчезнуть при более обширной практике (Reimers and Maylor, 2006).

Эксперимент 2: Репликация

Предыдущие крупномасштабные исследования SRT с использованием явно схожих парадигм и субъектов имели сильно различающиеся латентности SRT (Таблица 1).Например, в двух исследованиях, проведенных одной и той же лабораторией (Deary et al., 2001, 2011), сообщалось о средних значениях задержки SRT, которые различались более чем на 80 мс. Поскольку средние задержки SRT в эксперименте 1 были меньше, чем задержки в большинстве предыдущих исследований, для оценки обобщаемости потребовалось повторение результатов в отдельной популяции. Поэтому в эксперименте 2 мы сравнили результаты эксперимента 1 с результатами отдельной популяции из 189 субъектов в возрасте от 18 до 82 лет, протестированных на другом континенте.

Методы: эксперимент 2

Методы эксперимента 2 были аналогичны методам эксперимента 1 с двумя небольшими изменениями. Во-первых, SOA увеличивались с шагом 250 мс, а не 200 мс, так что SOA варьировались от 1000 до 2000 мс в эксперименте 2, а не от 1000 до 1800 мс, как в эксперименте 1. Во-вторых, тест SRT включал 100, а не 120 тестов. испытаний, а количество практических испытаний (20) осталось прежним.

Участники

В эксперименте 2 мы изучили 189 субъектов, демографические характеристики которых приведены в таблице 2.Субъекты были набраны из рекламных объявлений в районе залива Сан-Франциско на сайте Craigslist и из ранее существовавших контрольных групп и прошли тестирование с использованием всей Калифорнийской батареи когнитивных тестов (CCAB). Испытуемые должны были соответствовать следующим критериям включения: (а) свободное владение английским языком; (б) отсутствие в анамнезе или предшествующей истории психических заболеваний; (c) отсутствие злоупотребления психоактивными веществами; (d) отсутствие в анамнезе сопутствующих неврологических заболеваний, влияющих на когнитивные функции; (e) при стабильной дозировке любого необходимого лекарства; (е) слуховое функционирование, достаточное для понимания нормальной разговорной речи и острота зрения, нормальная или скорректированная до 20 / 40 или выше.Субъектами были 64% европеоидов, 12% афроамериканцев, 14% азиатов, 10% латиноамериканцев / латиноамериканцев, 2% гавайцев / жителей островов Тихого океана, 2% американских индейцев / коренных жителей Аляски и 4% «других».

Все субъекты подписали формы письменного согласия, одобренные институциональным наблюдательным советом (IRB) в Системе здравоохранения по делам ветеранов Северной Калифорнии (VANCHCS), и получили компенсацию за свое участие. В отличие от субъектов в Эксперименте 1, которые были набраны в качестве выборки сообщества со сбалансированным возрастным распределением, возрастное распределение субъектов в Эксперименте 2 было бимодальным: 104 субъекта были моложе 35 лет, 24 субъекта были в возрасте от 35 до 35 лет. 59 лет и 61 испытуемый были в возрасте от 60 до 82 лет.Субъекты были в среднем немного моложе, чем участники Эксперимента 1 [ t (1656) = 4,70, p <0,0001], и немного лучше образованы [ t (1656) = 8,64, p <0,0001 ] со средним образованием 14,6 лет. Субъекты эксперимента 2 были преимущественно мужчинами (58% против 40% в эксперименте 1). 45 человек старше 65 лет были особенно образованными (15,1 года обучения). Чтобы провести сравнение результатов экспериментов 1 и 2 с различным возрастным распределением испытуемых, мы использовали уравнение возрастной регрессии из эксперимента 1 и вычислили баллы z в обоих экспериментах на основе значений эксперимента 1.

В двух испытательных лабораториях использовалось идентичное компьютерное оборудование и программное обеспечение, так что измеренные аппаратные задержки были идентичны задержкам в Эксперименте 1. Однако, поскольку тестовый компьютер в Эксперименте 2 был отключен от сети, временные погрешности из-за прерываний операционной системы были уменьшено по сравнению с таковыми в Эксперименте 1: медианная неопределенность времени события для 62 400 событий составила в среднем 0,1 мс (диапазон 0,1–32,0 мс), при этом более 99,9% событий показали неопределенность времени события менее 0.3 мс.

Результаты: эксперимент 2

Результаты эксперимента 2 суммированы в таблице 2, а данные эксперимента 2 (красные квадраты) включены в рисунки 2, 3 и 4. Среднее значение SRT составило 237,8 мс, что на 7 мс больше, чем среднее значение SRT эксперимента 1. Применение функция возрастной регрессии из Эксперимента 1 показала, что SRT в Эксперименте 2 были на 9,7 мс выше предсказанных значений, давая небольшую, но значительную разницу в латентных периодах SRT с поправкой на возраст между двумя экспериментами [ F (1,1656) = 23 .24, p <0,0001, ω ² = 0,01]. Напротив, показатели успешности были практически идентичны в двух экспериментах (97,1 против 97,2%).

Корреляционная матрица для эксперимента 2 представлена в таблице 4. Как и в эксперименте 1, наблюдалась значительная корреляция между возрастом и SRT [ r = 0,35 (диапазон 0,21–0,48), t (187) = 5,11, p <0,0001], что отражает возрастной наклон 0,45 мс / год. Также наблюдалась значимая корреляция между возрастом и стандартным отклонением между испытаниями [ r = 0.33 (диапазон 0,20–0,47), t (187) = 4,78, p <0,0001]. Однако, в отличие от эксперимента 1, наблюдалась значимая корреляция между возрастом и CV [ r = 0,27 (диапазон 0,13–0,41), t (187) = 3,84, p <0,0002].

ТАБЛИЦА 4. Корреляционная матрица для эксперимента 2.

Как и в эксперименте 1, обучение не имело значительного влияния на латентность SRT [ r = -0,06, t (185) = -0,82, NS], а также не было значительного влияния обучения на частоту попаданий, задержку внутрипредметного SRT. дисперсия, резюме или SDT.Точно так же не было значительных половых различий в латентности SRT, внутрипредметной дисперсии SRT, CV или SDT. Тем не менее, в эксперименте 2 наблюдалась значительная половая разница в частоте попаданий: женщины имели несколько более высокие показатели попаданий, чем мужчины [ r = -0,23 (диапазон от -0,09 до -0,37), t (187) = 3,23, p <0,002].

На рисунке 3 показано влияние предшествующих SOA на SRT. Эффекты SOA были аналогичны тем, которые наблюдались в Эксперименте 1 [ F (4,752) = 125.22, p <0,0001, ω ² = 0,40], при этом задержки SRT уменьшены на 26,9 мс на самом длинном по сравнению с самым коротким SOA (по сравнению с 28,3 мс в эксперименте 1). Как и в эксперименте 1, эффекты SOA не менялись с возрастом [ r = 0,05, t (187) = 0,70, NS].

Субъекты были немного быстрее реагировали на стимулы в поле зрения, противоположном отвечающей руке [на 2,6 мс, F (1,188) = 9,36, p <0,003, ω ² = 0.04]. Средняя разница между латентностями SRT в левом и правом полушариях оставалась небольшой (3,1 мс) и не имела значимой корреляции с возрастом [ r = 0,06, t (187) = 0,82, NS]. Абсолютное значение внутрипредметных различий в СТО на стимулы в левом и правом полях зрения также оставалось небольшим, хотя оно было немного больше, чем различия, наблюдаемые в эксперименте 1 [10,5 против 7,7 мс, F (1,1656) = 25,59 , p <0,0001, ω ² = 0.01].

На рис. 4 показаны SDT от отдельных субъектов в двух экспериментах. SDT были на 7 мс длиннее в эксперименте 2, чем в эксперименте 1 [ F (1,1656) = 8,97, p <0,003, ω ² <0,01]. Как и в эксперименте 1, латентность SDT существенно не изменилась в зависимости от возраста [ r = -0,05, NS]. Напротив, MIT увеличивались с возрастом [ r = 0,43 (диапазон 0,30–0,56), t (187) = 6,51, p <0,0001] и, как и в эксперименте 1, показали большую корреляцию с возрастом, чем SRT. , хотя разница в коэффициентах корреляции не достигла значимости [ z = 0.91, p. <0,19].

Было несколько других небольших, но значимых различий между Экспериментом 1 и Экспериментом 2. В целом, в Эксперименте 2 наблюдались более высокие значения дисперсии задержки внутрипредметной SRT [ F (1,1656) = 114,21, p <0,0001, ω ² = 0,06] и CV [ F (1,1656) = 132,49, p <0,0001, ω ² = 0,07]. Также было два существенных различия в корреляционных матрицах двух экспериментов.Частота попаданий увеличивалась с возрастом в эксперименте 1 [ r = 0,17, z = 4,68, p <0,0001], но снижалась с возрастом в эксперименте 2 [ r = -0,19, t (187) = 2,65, p <0,005]. Более того, частота попаданий не была существенно коррелирована с задержками SRT в Эксперименте 2 [ r = -0,07, NS], в отличие от очевидного компромисса скорость / точность [ r = 0,25], наблюдаемого в Эксперименте 1.

Обсуждение: Эксперимент 2

Эксперимент 2 повторил результаты эксперимента 1: средние значения SRT различались всего на 7 мс (230.8 против 237,8 мс) между двумя исследованиями и менее чем на 10 мс, когда латентность SRT корректировалась с учетом возраста. Стандартные отклонения популяции (28 против 27 мс) также были очень похожи в двух исследованиях. Небольшая разница в средних значениях SRT в двух экспериментах, вероятно, отражает небольшое увеличение среднего значения и дисперсии SOA в эксперименте 2 (Niemi and Naatanen, 1981). Повышенная дисперсия SOA также могла способствовать увеличению внутрипредметной вариабельности SRT и CV Эксперимента 2, которая также могла быть завышена из-за небольшого сокращения количества тестовых испытаний.

В обоих исследованиях также наблюдалось высокозначимое замедление СРТ, связанное с возрастом, с коэффициентами корреляции средней величины [ r = 0,24 и r = 0,35] и аналогичными наклонами (0,55 мс / год и 0,45 мс / год). В обоих экспериментах латентность SDT систематически не изменялась с возрастом. Поскольку MIT оценивался из отдельной задачи касания пальцем, любые изменения в задержках SRT будут включены в SDT, то есть разницу SRT-MIT. Следовательно, можно ожидать, что SDT будет увеличиваться с помощью манипуляций с SOA, которые продлевают SRT (Anstey et al., 2005). В обоих экспериментах MIT показали большую корреляцию с возрастом, чем SRT. Другие факторы, включая пол и образование, оказали минимальное влияние на результаты в обоих экспериментах. Наконец, предыдущий SOA оказал сильное влияние на латентность SRT в обоих экспериментах (размер эффекта 0,49 и 0,40), при этом SRT были увеличены на 28 и 27 мс соответственно.

Важно отметить, что задержки SRT в двух экспериментах были более согласованными, чем в предыдущих крупномасштабных репликациях SRT, при этом небольшие различия в задержках SRT в значительной степени объяснялись изменением диапазона SOA.Другие эксперименты, использующие очевидно похожие парадигмы и аппаратуру СТО, дали более несопоставимые результаты. Например, используя аналогичную парадигму, Deary and Der (2005) сообщили о средних значениях SRT 328 мс, Deary et al. (2001) сообщили о средних значениях SRT 358 мс, Deary et al. (2011) сообщили о средних значениях SRT 256 мс, а Dykiert et al. (2012b) сообщили о среднем значении SRT 275 мс. Как видно из таблицы 1, средние значения SRT от Deary et al. (2001) были примерно на 2,7 SD выше средних значений SRT, собранных Dykiert et al. (2012b). Воспроизводимость задержки SRT была лучше в исследованиях с батареей военных тестов ANAM.В самом крупном исследовании Vincent et al. (2012) сообщили о SRT длительностью 261 мс, в то время как Reeves et al. (2006) протестировали популяцию с немного более низким средним возрастом и сообщили о SRT 285 мс; Различия в латентности SRT между этими двумя исследованиями, 24 мс, более чем в три раза превышали наблюдаемые нами различия и сопровождались относительно большими различиями как в стандартных отклонениях населения, так и в наклоне возраста / SRT. Напротив, различия в SRT между экспериментом 1 и экспериментом 2 были небольшими как по абсолютной величине, так и по величине с поправкой на возраст, и оба эксперимента дали аналогичные SDs популяций и наклоны возраста / SRT.Это говорит о том, что использование высокоточного компьютерного оборудования и программного обеспечения может улучшить точность и воспроизводимость измерений задержки SRT.

Общие обсуждения

Задержки SRT с поправкой на задержку были существенно короче (213 и 220 мс в экспериментах 1 и 2 соответственно), чем задержки SRT, о которых сообщалось в других крупномасштабных компьютерных исследованиях, но были аналогичны задержкам SRT, о которых сообщал Гальтон (Джонсон). et al., 1985) и современных исследователей, использующих некомпьютерные измерения (Eckner et al., 2011; Монтаре, 2013). Таким образом, в отличие от Woodley et al. (2013), мы не обнаружили свидетельств замедления скорости обработки данных в протестированных нами современных популяциях.

Происхождение больших вариаций латентности СТО, наблюдаемых в недавних компьютерных исследованиях, остается неясным. Различия в компьютерном оборудовании и программном обеспечении (Plant and Turner, 2009) в некоторых случаях могут составлять до 100 мс для измерения задержки SRT (Neath et al., 2011), а сбои в работе программного обеспечения также могут увеличивать показатели задержки и -пробная вариативность задержки SRT.Кроме того, на визуальные SRT влияет оконная функция SRT, временная структура доставки стимула, яркость и контраст стимула, а также сила и расстояние, необходимые для активации кнопки ответа. Многие из этих переменных не сообщались в предыдущих исследованиях СТО и, возможно, различались в экспериментах, в которых использовались очевидно похожие методы.

Влияние возраста на латентность СТО

Мы обнаружили весьма значимые корреляции умеренной величины между возрастом и латентностью СРТ в обоих исследованиях.Скорость возрастного замедления СРТ, которую мы наблюдали (в среднем 0,50 мс / год), была аналогична таковой у Dykiert et al. (2012a), но значительно меньше, чем замедление, наблюдаемое в других исследованиях СТО (Deary and Der, 2005; Reeves et al., 2007; Vincent et al., 2008; Deary et al., 2011). Мы также обнаружили значительное возрастное увеличение дисперсии SRT, а в эксперименте 2 также увеличение CV, что согласуется с предыдущими сообщениями (Dykiert et al., 2012a).

Природа эффектов старения была дополнительно прояснена путем анализа латентных периодов SDT, которые не зависели от возраста ни в одном исследовании.Это говорит о том, что возрастное замедление SRT было в значительной степени из-за дополнительного времени, необходимого пожилым людям для нажатия кнопки ответа, гипотеза, поддерживаемая более сильной корреляцией, наблюдаемой в обоих исследованиях между возрастом и MIT, чем между возрастом и латентностью SRT.

Половые различия

Половые различия были обнаружены в средних значениях СРТ и внутрипредметной вариабельности СРТ в ряде предыдущих исследований (Deary et al., 2001; Der and Deary, 2006; Dykiert et al., 2012b).Напротив, мы не обнаружили половых различий в латентности СРТ, а также не обнаружили значительных половых различий в дисперсии времени реакции внутри субъектов в обоих экспериментах. В связи с этим Сильверман (2006) рассмотрел исследования половых различий в СРТ, проводившиеся на протяжении ХХ века. Он обнаружил, что масштабы заявленных половых различий заметно снизились к концу 20-го века, и предположил, что уменьшение половых различий отражает увеличение возможностей для участия женщин в быстрых видах спорта и вождении.

Заключение

При измерении с помощью высокоточного компьютерного оборудования и программного обеспечения, SRT были получены с короткими задержками (около 235 мс), которые были одинаковыми для двух больших групп испытуемых. С поправкой на задержки в аппаратном и программном обеспечении, задержки SRT у молодых испытуемых были аналогичны оценкам, полученным в исторических исследованиях Гальтона, и не предоставили доказательств замедления скорости обработки данных в современных популяциях. SRT к латерализованным стимулам имели немного более короткие латентные периоды, когда стимулы предъявлялись в поле зрения, противоположном отвечающей руке.Однако разница в задержке (<3 мс) была меньше, чем задержки, ожидаемые от транскаллозальной передачи. SRT увеличивались с возрастом со скоростью ~ 0,5 мс / год, но на них не оказывали существенного влияния образование или пол. Задержка обнаружения стимула, оцениваемая по разнице в SRT и времени начала движения, измеренных в задаче постукивания пальцем, была стабильной в течение взрослого возраста, предполагая, что возрастное замедление SRT в первую очередь отражает замедленную двигательную активность.

Благодарности

Это исследование было поддержано грантами исследовательской службы VA CX000583 и CX001000 для DW и наградой R01ES014038 от Национального института гигиены окружающей среды Майклу Бейтсу.Авторы несут полную ответственность за содержание, которое не обязательно отражает официальную точку зрения финансирующих агентств. Мы также хотели бы поблагодарить Бена Эдвардса, Орана Полива, Масуда Юнуса, Набил Рахман, Керри Хьюбел, Нерену Лински, Катараину Джордж и Джона МакКеога, которые помогли собрать данные, использованные в этом отчете, и Роберта Хинка, который разработал База данных MySQL.

Заявление о конфликте интересов

Дэвид Л. Вудс является аффилированным лицом с NeuroBehavioral Systems, Inc., разработчики программного обеспечения Presentation использовали для проведения этих экспериментов.

Сноски

www.ebire.org/hcnlab/cognitive-tests/SRT
Данные эксперимента 1 были собраны в рамках исследования воздействия на здоровье хронического воздействия H ₂ S на здоровье (Reed et al., 2014), которое выявило небольшие, но значительные положительные эффекты H ₂ S , таким образом, у лиц из двух наивысших квартилей экспозиции были SRT, которые были равны 1.На 8 мс быстрее, чем у людей с самым низким квартилем экспозиции. Поскольку возраст слабо коррелировал с воздействием (r = 0,035), приведенная здесь возрастная регрессия может немного недооценивать влияние возраста на SRT в популяциях, не подвергавшихся воздействию H ₂ S.
CCAB включал в себя следующие компьютеризированные тесты и анкеты: постукивание пальцами, простое время реакции, Stroop, диапазон цифр вперед и назад, фонематическая и семантическая беглость речи, обучение вербальному списку, пространственный диапазон, создание следов, словарный запас, беглость дизайна, Wechsler Тест на чтение взрослых (WTAR), сочетание визуальных характеристик, избежание риска и потерь, дисконтирование задержки, задание на последовательное добавление звуковых импульсов (PASAT), опросник когнитивных сбоев (CFQ), контрольный список для посттравматического стрессового расстройства (PCL) и травматический Опросник черепно-мозговой травмы (ЧМТ).

Список литературы

Аннетт М. и Аннетт Дж. (1979). Индивидуальные различия во времени реакции справа и слева. Br. J. Psychol. 70, 393–404. DOI: 10.1111 / j.2044-8295.1979.tb01709.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ансти, К. Дж., Уважаемый, К., Кристенсен, Х. и Йорм, А. Ф. (2005). Биомаркеры, здоровье, образ жизни и демографические переменные как корреляты времени реакции в раннем, среднем и позднем взрослом возрасте. Q.J. Exp. Psychol. А 58, 5–21. DOI: 10.1080 / 02724980443000232