Осторожно, мошенники! Новая схема развода на BlaBlaCar
Сообщество попутчиков BlaBlaCar пришло в Россию в 2014 году, и за шесть лет в нем зарегистрировалось более 25 миллионов человек. Сервис удобен и водителям, и пассажирам: первые с его помощью «отбивают» часть расходов на дорогу, вторые — путешествуют по доступной цене. Не говоря уже о том, что поездка в приятной компании веселее, чем в одиночку.
Команда платформы заботится о безопасности пользователей: проверяет профили, внимательно относится к отзывам. Однако когда речь идет о миллионах людей, уследить за всеми сложно. Недавно мы обнаружили мошенническую схему, в которой злоумышленники притворяются водителями и требуют оплатить поездку через фишинговый сайт.
Билет на попутку с предоплатой
Мошенники размещают на BlaBlaCar объявления о свободных местах в машине, ничем не отличающиеся от настоящих, и даже цены указывают в пределах нормы. Маршруты они выбирают как популярные, так и не очень. Например, один из фейковых водителей, попавшихся нам на глаза, готов был «подвезти» жертву из города Буй Костромской области в Санкт-Петербург.
Когда пользователь откликается на объявление, мошенники в чате на сайте BlaBlaCar просят его связаться с ними в WhatsApp и отправляют номер телефона. Поскольку политика сервиса запрещает пересылать в сообщениях контактные данные, «водитель» пишет номер словами.
Обсуждение деталей поездки тоже на первый взгляд не вызывает подозрений. Мошенники охотно поддерживают разговор об интересующих пассажира подробностях и даже сами задают уместные в контексте поездки уточняющие вопросы.
Мошенники готовы обсуждать детали поездки
Когда речь заходит об оплате поездки, жертве предлагают «купить билет» по ссылке якобы на BlaBlaCar (название сервиса присутствует в адресе сайта). Почему надо воспользоваться именно таким, непривычным для постоянных пользователей платформы, форматом оплаты, объясняют по-разному. Например, один жулик утверждает, что он «официальный водитель» и наличные не поддерживает. В другом случае убедить жертву пытаются бонусами и кэшбеком, которые водитель якобы получит при оплате через сайт.
Мошенники требуют предоплату через сайт
На самом деле никаких билетов BlaBlaCar не продает. Сервис позволяет водителю и пассажиру найти друг друга и в перспективе планирует брать небольшую комиссию за эту услугу, однако расплачиваться за поездку предлагает наличными.
Еще один признак мошенничества, который несложно заметить, — адрес сайта, на котором жулики предлагают произвести оплату. Хотя в нем и упоминается BlaBlaCar, от официального адреса сервиса он сильно отличается. Так, на скриншотах выше один адрес содержит лишнее слово, а другой — расположен в доменной зоне .HOST, предназначенной для компаний, которые предоставляют услуги по размещению интернет-сайтов.
Осторожно, фишинг!
После того как пассажир заполнит анкету, его перенаправят на платежную форму, которая тоже расположена на мошенническом сайте.
Это значит, что если жертва введет данные банковской карточки, то дело может не ограничиться потерей суммы «предоплаты». Также есть риск, что платежные данные будут украдены, что впоследствии может грозить еще более существенными финансовыми потерями.
Само собой, после оплаты «официальный водитель», скорее всего, просто пропадет со связи.
Вводя данные карточки на мошенническом сайте, жертва мошенников рискует не только суммой предоплаты
Как не стать жертвой мошенников
Терять деньги всегда обидно, даже если сумма небольшая. Чтобы не попасться на удочку мошенников:
- Оплачивайте товары и услуги онлайн только на тех ресурсах, которым вы доверяете. Если от вас хотят оплаты через конкретный сервис, не переходите по ссылкам в сообщениях, а введите адрес сайта в браузере вручную.
- Обращайте внимание на URL-адрес страницы: если он содержит ошибки и неуместные слова или расположен в странной доменной зоне — велика вероятность, что это ловушка.
- Изучайте сервисы, которыми собираетесь воспользоваться: чем больше вы знаете о том, как они работают, тем сложнее мошенникам будет вас обмануть.
- Если вы нашли мошенническое объявление на крупной платформе, расскажите об этом администрации сервиса. Например, BlaBlaCar позволяет оставить жалобу в профиле водителя. Если вы уже заплатили и вас не подвезли — тоже обязательно сообщите об этом. Таким образом вы поможете модераторам вычислить и заблокировать мошенника.
- Используйте надежную защиту, которая заблокирует фишинговый или мошеннический сайт, если вы попытаетесь на него перейти.
Зачем обманывать? | Психологиня твоего разума
Многие в своей жизни встречались с таким человеком, который врет как дышит. Общение с ним очень сложное, ведь сначала мы верим во все рассказы, пытаемся помочь, сочувствуем,сопереживаем.
Но в какой-то момент мы начинаем понимать, что нам говорят неправду. И с каждым разом все больше. А потом приходит неприятное осознание. что этот человек вообще не говорит правду. Становится очень неприятно, до брезгливости. Общаться невозможно, потому что ложь постоянная, до одури.
А ему хоть бы что.
Почему люди обманывают? Причин много. Некоторые идут из детства. Пока ребенок маленький, его не ругают или почти не ругают за проступки. По мере роста ему достается все больше.
Чтобы уйти от наказания, он начинает обманывать, не говорить всей правды, о чем-то молчать. Но не говорить всю правду и говорить неправду-это разные вещи.
Кто-то просто недоговаривает и, тем самым, уходит от наказания. Кто-то просто откровенно врет и тоже остается безнаказанным.
Получить наказание сразу и получить потом, когда всё вскроется,-большая разница. Потом люди остынут, острые углы сгладятся, может быть и вообще наказывать не будут, а только поругают. Тут вырабатывается своя стратегия и тактика.
Получается, что методы наказания поощряют ложь. Но , как ни крути, наказывать за проступки нужно. Не за ошибки, а за проступки- осознанное неправильное поведение.
Если в детстве обман срабатывал, то этот стиль поведения закрепляется и переходит во взрослую жизнь.
Человек хочет жить по своим правилам, при этом делая вид, что он белый и пушистый.
Для этого ему необходимо создать антураж, видимость своей благонадежности. Поскольку, большинство людей все же привыкло к правде (ну, или к минимуму лжи), то и считают его благие речи правдой. Но это только до той поры, пока не станут очевидными нестыковки.
Маленькая ложь порождает большой обман. В конце концов, человек сам страдает от этого айсберга вранья. Но рядом с ним страдают и его близкие люди. Постоянный обман приводит к разрыву отношений, краху иллюзий, потере денег, здоровья, доверия, надежд на будущее.
Интересно, что много врущий человек подозревает в этом всех остальных. Ему проще оправдать свое поведение тем, что врут все, хотя это далеко не так. Он не может поверить, что большинство людей говорит правду. Может быть, не всю и не всегда, но не тотально.
Иногда люди обманывают ради каких-то своих целей: ради выгоды, чтобы уберечь близких от плохих новостей, чтобы уменьшить общение с неприятным человеком.
Причин много, какие-то из них считаются вескими, благими.
Но любой обман вскрывается рано или поздно. И тогда возникают другие проблемы, которых можно было избежать, сказав сразу правду.
Нужно ли обманывать? Нужно. Если вы партизан или шпион в чужой стране. Обманывать близких, знакомых не стоит. Это грозит многими проблемами, обидами, практически бедами.
Если в вашем окружении есть такой человек, то выстраивать с ним отношения трудно. Вам придется проверять всю сказанную им информацию, а это очень неприятно, да и времени жалко. Как общаться с таким человеком-решать Вам.
Я для себя решение приняла. Я не признаю лжи. «Камень»кидать в человека не буду. Просто сокращу общение до минимума.
Правда не всегда приносит радость, не всегда легка и приятна. Но «лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Хотя кому как..
А как Вы относитесь к патологическим врунам? Или просто к обману?
Еще статьи на эту тему:
Ну почему я такая доверчивая?
Тест: легко ли Вас обмануть?
Если Вам понравилась статья-ставьте лайк, подписывайтесь на мой канал.
Пишите комментарии. Ваше мнение интересно всем!как героев мирного времени «кинули» с надбавками
Результаты недавнего опроса среди медработников пугают, шокируют, вызывают отчаяние. Исследование организовал аналитик и консультант по вопросам экономики и финансирования здравоохранения Марат Мамаев. 4 715 респондентов, задействованных в борьбе с коронавирусом, ответили на вопросы касательно выплат компенсаций и надбавок.
Напомним, власти обещали медработникам, заразившимся COVID-19 на работе 2 млн тенге. Правда, затем эту выплату отменили – с формулировкой «расслабляющие» и «излишние» (цитата главного санврача страны Ерлана Киясова). Минздрав оставил в силе лишь компенсацию в размере 10 млн тенге в случае гибели медика, плюс чиновники с гордостью рапортовали о надбавках, положенных сотрудникам, находящимся «на передовой».
Так вот, из 4 715 опрошенных 78% имеют опыт борьбы с коронавирусом. Каждый второй медработник, принимавший пациентов с КВИ не получил никаких мер материального поощрения (речь об упомянутых ежемесячных надбавках и единовременной компенсации в случае смерти).
Если говорить о характеристике выборки, то 61% из опрашиваемых – врачи, 32% – средний медперсонал, то есть фельдшеры, медсестры и медбратья. Оставшиеся 7% приходятся на лаборантов, младших медработников и водителей скорой помощи.
Эти результаты Azattyq Rýhy попросил прокомментировать автора исследования Марата Мамаева. В итоге разговор получился продолжительным и содержательным, причем обсудили мы не только проведенный им опрос. Оказалось, что у казахстанского Минздрава отсутствует системный подход по ряду направлений. Вот тут стало еще печальнее и тревожнее…
– Итак, к каким выводам вы пришли после проведения опроса?
– Сам подход распределения бюджетных средств был не подходящим.
Я не претендую на исключительность этого опроса, но это сигнал о том, что нужно проводить такие опросы, которые показывают совсем другую реальность, а не ту, о которой нам докладывают официальные лица и где звучат совсем другие цифры.
Я обращаюсь ко всем неправительственным организациям, которые представлены в медицине, но почему-то не всегда активные: проводите опросы, разговаривайте с людьми. Потому что все эти реформы, все эти преображения, которые пытаются сделать наверху, внизу не принимаются. Получается, что тогда нет смысла их проводить. Простая поддержка, которой медики должны были только радоваться, на самом деле привела их в отчаяние, потому что большинство из них ее просто не получило.
– Почему так произошло? Это коррупция или же бюрократия, из-за которой медикам приходилось в буквальном смысле доказывать, что выплаты они заслужили.
– В целом надо смотреть системно, понять, почему это происходит, искать глубинные причины. Мы изучили данные, провели анализ регуляторной среды, посмотрели, как выстроены бизнес-процессы и сделали основные выводы. Первая причина, по моему мнению, это отсутствие устойчивых и готовых механизмов распределения средств выделенных на поддержку медицинских работников в условиях кризисных ситуаций.
Это проявилось в первую очередь из-за неэффективности межведомственного взаимодействия, то есть между участниками процесса по распределению надбавок и единовременных выплат.
Например, в приказах Минздрава есть множество критериев отнесения или определения адресатов государственной поддержки. Это и усложнило администрирование бюджетного процесса. То есть медику нужно было доказать, подходит он по критериям или нет, собирать разные справки, ПЦР, то есть создалась некая гонка, в которой ты должен доказать, что не просто участвовал в борьбе с коронавирусом, но еще и подходишь по критериям.
Затем был и некорректный подход к распределению средств. В условиях неблагоприятного финансового положения управление кадровыми ресурсами требовало внушительных кадровых вложений, но при этом сама система здравоохранения недофинансирована. Отношение государственной политики к охране здоровья было построено на определенной уверенности в управляемости процессом распространения заболевания. Эта уверенность и привела к тому, что было сформулировано определенное видение по потребностям в кадровых ресурсах.
То есть они (Министерство здравоохранения – AR) определили объем потенциальной нагрузки на систему здравоохранения, потребность в кадровых ресурсах, и чтобы их поддержать, необходимый объем средств. Соответственно бюджет под эту «потребность» подбили, посчитали и выдали деньги. То есть была уверенность, сколько кадровых ресурсов в пандемию будет задействовано, но на деле мы столкнулись совсем с другими обстоятельствами.
Были волны заражений, масса пациентов, а кто-то из врачей начал вообще не выходить на работу. Летом прошлого года мне знакомый говорил, у него на целое отделение терапии был только один врач, а остальные все заболели и находились дома. Вот такая ситуация была, и такая картина была не только в одной больнице, а в целом во всех «горячих эпидемиологических точках». Возникла ситуация, когда потребность в кадрах срочно возросла, были задействованы волонтеры. Нужно было срочно найти людей, которые бы участвовали во всей этой работе. То есть потребность возросла, а бюджет уже утвердили. Откуда взять деньги?
Такая ситуация позволяет сделать выводы о том, что в отсутствии стабильных инструментов прогнозирования в системе здравоохранения, высокая степень классификации адресатов господдержки была неспособна отвечать оперативным потребностям. Из чего следует, что нужно было максимально поддержать всех медицинских работников.
И потом весь этот процесс сопровождался неким информационным бункером.
В самом процессе распределения средств участвовали управления здравоохранения и акиматы, при которых функционировал коллегиальный орган, который решал, кому платить, а кому нет. Министерство здравоохранения руководило в целом этим процессом, Министерство труда и соцзащиты со своей стороны в автоматическом режиме проверяло информацию о единовременных социальных выплатах.Понимаете, как много административных ресурсов было затрачено на все это?! Но несмотря на многочисленных участников всего этого процесса, прозрачного информационного сопровождения всего этого не было. Хотя там крутились большие деньги, и это общественные деньги, поэтому и информационное сопровождение должно было быть максимально прозрачным!
Но почему-то в Сети можно было наблюдать как ряд государственных органов ограничился эпизодическими пресс-релизами, которые не обеспечивали этой самой прозрачности. Например, элементарно не найти информацию о составах комиссий и их регламенте – при каких условиях комиссия могла отклонить заявку, а при каких нет, кого она отклонила? Сколько человек подавало на получение компенсаций и надбавок, сколько людей получили деньги, или о критериях отнесения к карантинным объектам.
Никому не показывали те же копии или выписки из протоколов комиссий.
Страшнее то, что медицинский работник, который трудился честно, не получил выплату. Ведь медики изначально не просили компенсацию, государство само же сказало и пообещало, а если уж сказали, зачем тогда обманывать и не давать?!
Необходимо поддержать всех. Просто повысить единовременно и качественно заработную плату, например, на 50% – обогнать все инфляционные процессы, и этим решится вопрос о плановом повышении заработной платы медицинским работникам.
– Страну накрыла очередная волна коронавируса, соответственно, нагрузка на медиков растет. Как вы предлагаете поддержать врачей в этих условиях?
– Вместо единовременной компенсации нужно ввести страхование медицинских работников от несчастных случаев. Предлагаю передать эту функцию из госорганов в цивилизованный рынок страхования. Это же давно работает, надо просто использовать этот механизм.
Министерству здравоохранения с Министерством труда и соцзащиты нужно разработать модель страхования медицинских работников, обсудить это с регулятором страхового рынка – Национальным банком – и прийти к консенсусу со страховыми компаниями. Сейчас как все происходит?
Медицинский работник заболел, а у руководителя больницы тысячи причин, чтобы не выдавать ему выплату! Возможно, потому что его сверху бьют по голове, чтобы он максимально сократил эти выплаты.
А в случае страхования: заболел, бери подтверждающие документы и иди в страховую компанию, получай компенсацию. Параллельно нужно ввести гарантирование профответственности медицинских работников. Во всем мире гарантирование профответственности медицинских работников – обязательный атрибут системы здравоохранения. Например, чаще начали говорить о медицинских ошибках. Понятно, что есть медицинская ошибка, но в цивилизованном мире есть понятный инструмент реагирования на это. Это когда при допущении ошибки со стороны медика, пострадавшему лицу выплачивается полноценная компенсация, медику предоставляется адвокат, то есть идет полная функциональная поддержка медицинского работника, чтобы он не оставался один на один со всеми.
Это целый механизм, чтобы система обеспечения медицинской помощи функционировала правильно, и чтобы взаимодействие с общественностью происходило максимально цивилизованно. В 2013-14 годах этот вопрос был проработан. Но в итоге этот законопроект был отклонен Мажилисом.
– А как защитить медработников непосредственно на рабочем месте?
– Первое, что нужно сделать, чтобы минимизировать риски на рабочем месте для медицинских работников – ввести нормативно-финансовое и ресурсное обеспечение безопасности труда медицинских работников. До пандемии этот вопрос был на последнем месте, никого это не интересовало. В период пандемии этот вопрос официально сузился до инфекционных средств индивидуальной защиты. Но тот же радиолог, который стоит возле аппарата, кто его обеспечивает средствами индивидуальной защиты?
Условия труда медицинских работников нужно улучшать. Вы знаете, что, например, прежде чем ввести химиопрепараты больному, их разводят.
Но этот процесс очень токсичен для здорового человека. А разводит такие препараты в большинстве случаев медицинская сестра в перчатках и максимум в маске. Это влияет на их здоровье, но при этом об этом никто не говорит.Почему? Все же не упирается только в маски и комбинезон от ковида. Есть много факторов, которые влияют на безопасность медицинских работников и непосредственно на его здоровье.
Еще один вопрос – несоответствие медицинских организаций санитарным требованиям. Борьба за право бизнеса не должна была устрашать систему обеспечения санитарным благополучием! Например, возьмем элементарно вентиляционные системы в медицинских организациях. Когда их в последний раз мыли? В тарифе на медицинские услуги на это деньги не предусмотрены, если аким даст на это деньги, тогда их помоют. Но нужно понимать, что там не просто руками можно помыть, там существует целая система промывки, нужно нанимать людей, все это чистить, потому что там скапливаются внутрибольничные инфекции.
Подобные простые вещи в медицинских организациях не решались годами, но их нужно решать! Потому что это напрямую влияет на безопасность пациентов. Ведь, например, в инфекционных стационарах можно даже в стенах поковыряться и найти там пару устойчивых штаммов. То есть необходимо разработать и утвердить методику определения риска заражения инфекционными заболеваниями в медицинских организациях.
Соответственно, когда будет такая «карта рисков», тогда и управлять инфраструктурой будет намного эффективнее. То есть даже будет легче понять, где можно развернуть дополнительные койки в пандемию.
Также на сегодняшний день нужно сменить парадигму взаимодействия медицинских работников с информационными системами. Рапортуют, что у нас внедрены информационные системы в медицинских организациях, но по факту, что происходит? Медсестра сидит вручную пишет в журнале, параллельно рядом сидит другая ее коллега, которая эти же данные вбивает в информационную систему.
Зачем усложнять эту работу?
Нужно также пересмотреть подходы к повышению квалификации. Деньги на эти цели выделяют из республиканского бюджета, но по критериям непонятно, кому и как они идут. Регулярно по 40-50 миллионов тенге выделяют из местных бюджетов на повышение квалификации врачей. Но сам подход бессистемный.
Нужно внедрить пятилетнее планирование. Часто слышим о необходимости внедрения новых технологий, но в первую очередь речь должна идти о медицинском работнике, который работает и владеет этими технологиями. Почему-то процесс повышения квалификации не увязан с технологическим оснащением. Допустим, обучили кардиохирурга, а у него стойки или стола нет, на котором он должен делать операцию. Или наоборот, купили стол, а хирурга не обучили. Нужно опять-таки обеспечить прозрачность этого процесса.
Каждый госорган утверждает набор открытых данных, которые он должен предоставлять. Но в наборе открытых данных нет строки о расходах в здравоохранении, которые должен предоставлять Минздрав.
Выделяется около 1,5 триллионов тенге, но при этом непонятно куда они идут. Почему? Потому что Минздрав не включил в открытых данных вопрос о расходах государственного бюджета на здравоохранение.
Из-за этого все ходят и просят эти данные, но их не дают! Есть еще такой инструмент, как национальные счета здравоохранения, которые ежегодно формируются. В этом документе указана вся структура расходов на здравоохранение. И, если раньше на сайте Республиканского центра развития здравоохранения можно было скачать эти данные, то сейчас их просто не выкладывают. Их решили убрать из открытого доступа.
В целом проблемы в здравоохранении не решить неким сезонным ковидным повышением выплат медицинским работникам. Нужен целый ряд комплексных мер.
– Благодарю вас за беседу!
Мир, в котором невозможно лгать — это хорошо или плохо?
- Рейчел Нувер
- BBC Future
Автор фото, Getty Images
С детства мы слышим, что обманывать нехорошо — и тем не менее это не всегда так.
В одном из эпизодов телесериала «В лучшем мире» один высокоморальный профессор философии мучается дилеммой: сказать ли честно своему коллеге, что он думает про его новые туфли (а они ужасны!), или сделать вид, что они ему нравятся и не ранить чужие чувства.
Поначалу профессор решает сказать, что туфли ему очень нравятся. Он так и делает, но тут приходят мучения другого рода: как же он мог поступиться своими высокими моральными принципами и сказать неправду!
И хотя подружка профессора говорит ему «иногда нам приходится лгать, чтобы не выглядеть невежливыми», профессор не успокаивается и в конце концов выкладывает всё начистоту своему коллеге. Коллега страшно обижен и расстроен.
Однако немногие придерживаются столь строгих правил и кристально честны во всех без исключения ситуациях.
И все же, несмотря на вездесущность лжи в нашей жизни, большинство из нас далеко не всегда различает, когда нам говорят неправду.
Но что бы случилось с миром, с нашим обществом, если бы мы всегда четко понимали, когда нам лгут?
Давайте сейчас не будем размышлять о том, какая технология или психологические ухищрения помогли бы этого достичь. Куда важнее другое: что мы тогда осознаем часто не замечаемую и сильно недооцененную роль, которую ложь играет в повседневной жизни.
Многие исследователи считают, что люди начали лгать друг другу почти сразу же, как только начали разговаривать — с появлением языка. Для них это явно было способом чего-то достичь.
«Ложь легко сравнить с другими путями обретения власти», — сказала в интервью журналу National Geographic Сиссела Бок, специалист по этике из Гарвардского университета.
«Ведь гораздо легче соврать, чтобы завладеть чужими деньгами или имуществом, чем бить кого-то по голове или грабить банк».
Кроме того, по словам Майкла Льюиса, профессора педиатрии и психиатрии Ратгерского университета (США), на протяжении всей истории человечества ложь служила в качестве «эволюционной необходимости для защиты себя от опасности».
В том числе и для защиты от наказания — для чего используется и поныне многими в самых разных странах.
Если бы на всех нас внезапно свалилась способность безошибочно определять ложь, то жизнь в некоторых государствах стала бы до предела рискованной (в тех, например, где неверность, гомосексуальность или определенные религиозные верования рассматриваются как незаконные).
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Ложь — неотъемлемая часть человеческого общения, даже когда дело касается вашей прически
Нам выгодно лгать и тогда, когда ставки не столь высоки — например, на работе.
Если мы выскажем начальнику в лицо все, что думаем о нем, или честно признаемся в том, что именно помешало нам выполнить работу в срок, то нас понизят в должности, а то и уволят.
Лжем мы и тогда, когда хотим выглядеть лучше в глазах коллег. Например, говоря, что опоздали из-за плохой работы метро, хотя на самом деле причина — в нашей собственной нерасторопности.
С другой стороны, на работе бывают ситуации, когда нам лучше бы знать, когда нам врут, отмечает Кларк Фрешман, профессор права из Калифорнийского университета в Гастингсе.
Например, задавая в ходе переговоров с начальством правильные вопросы и получая на них ответы, в искренности которых нет сомнения, работники, принадлежащие, скажем, к этническим или каким-то другим меньшинствам, могут договориться о справедливой зарплате или должности.
«Для меня мир, в котором люди всегда знают правду, имеющую значение лично для них, был бы прекрасным миром, — говорит Фрешман. — В нем было бы меньше дискриминации и больше равенства».
Но в то же время мы получили бы мир, в котором многое ранило бы наши чувства.
Ведь для большинства из нас мир без лжи означал бы удар по имиджу, говорит Дэн Ариэли, профессор психологии и поведенческой экономики из Университета Дьюк.
«Жизнь в мире правды означает, что вам придется быть более честным во всем, что на работе вам будут говорить правду в глаза, что друзья и знакомые, да и просто случайные встречные будут честны с вами в том, как вы выглядите в их глазах — и ваша манера одеваться, и то, например, как вы целуетесь», — говорит он.
«Вы поймете, что люди уделяют вам не так уж много внимания, вы для них не столь важны, и ваша профессиональная квалификация в их глазах не так уж высока», — отмечает Ариэли.
С другой стороны, абсолютно честное мнение окружающих может помочь вам стать лучше, мотивировать к самообразованию. Но стоит ли оно того, Ариэли не уверен.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Ложь может спасти людей, живущих в странах, где их стиль жизни или религиозные взгляды считаются незаконными и ведут к жестокому наказанию
Все эти удары по самолюбию начнутся практически сразу же после того, как ребенок научится говорить — и то, по какому пути пойдет детское развитие, сказать очень трудно.
Вообразите такую сценку. Ребенок прибегает к родителям: «Папа, мама, посмотрите, что я нарисовал!» — и получает честный ответ: «Это ужасно!»
Легко представить, как это отразится на ребенке. Будет утрачена невинная радость детских игр, шалостей, безмятежность этого важного для каждого человека периода жизни.
Ни тебе Деда Мороза, ни волшебников… Ведь их же не существует — надо говорить правду.
Врожденная любознательность детей очень быстро приведет их к пониманию жестокости мира — и это совсем не обязательно положительная вещь.
Сами дети в довольно раннем возрасте узнают общественную ценность лжи.
«Мама может вас предупредить: «Бабушка сделает тебе подарок на праздник, и ты должен ей сказать, что он тебе нравится, иначе она обидится», — объясняет Льюис.
Исследования показывают, что к возрасту трех-четырех лет многие дети уже осваивают искусство лжи из вежливости.
К тому времени, как мы становимся взрослыми, ложь становится неотъемлемой частью нашей жизни. Мы говорим неправду постоянно.
В ходе исследования 1996 года Белла ДеПауло, социальный психолог из Калифорнийского университета (Санта-Барбара), обнаружила: студенты лгут в одном из каждых трех случаев социального контакта, а более старшие взрослые люди делают это в одном из каждых пяти.
«Если вы им не нравитесь, они пытаются это скрыть. Если им скучно то, что вы говорите, они пытаются делать заинтересованное лицо».
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Во время президентской избирательной кампании 2016 года кандидат от демократов Хиллари Клинтон была нечестна в 32% своих утверждений (у Трампа — 70%)
И в самом деле, для межличностных отношений было бы настоящей катастрофой, если бы было видно, когда нам говорят неправду, — подчеркивает Льюис. — Ложь — абсолютная необходимость в культуре общества, в котором считается, что вам не стоит ранить чьи-либо чувства».
И в этом стороны подыгрывают друг другу. В мелких повседневных ситуациях большинство бессознательно «сотрудничает» с говорящим неправду, охотно дает себя обмануть.
Например, уходя из гостей, мы говорим хозяевам, что прекрасно провели время — хотя с трудом досидели до конца. И хозяева с готовностью нам верят, им вовсе не хочется знать правду о том, что мы на самом деле думаем про их компанию и еду.
Конечно, это может кончиться тем, что нас снова пригласят в гости, говорит Льюис, но это расплата за то, что мы щадим чужие чувства.
В мире без такой лжи из вежливости многие дружбы рассыпались бы, профессиональные отношения стали бы крайне натянутыми, а некоторые семейные посиделки обратились в кошмар.
Даже нашим самым романтическим отношениям не обойтись без лжи.
Точно так же (в исследовании 2013 года) Дженнифер Гатри и Адрианн Канкел из Канзасского университета обнаружили, что только двое из 67 участников не обманывали своих романтических партнеров в течение всего одной недели.
В обоих исследованиях большинство людей заявляли, что поступали нечестно только для того, чтобы не обидеть любимого человека и не повредить отношениям.
Вряд ли многие отношения остались бы прежними, знай мы всю правду о своем партнере — хотя бы и то, что он на самом деле думает, глядя на нас утром.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Vote Leave, агитировавшую за выход Британии из ЕС, обвиняют в искажении официальной статистики
Впрочем, есть сферы жизни, в которых умение отделить правду от неправды сильно пригодилось бы.
Представьте: нам было бы очень легко вычислить всех патологических лжецов и тех, кто постоянно врет, не имея при этом никаких заслуг перед обществом, указывает Льюис.
Патологические лжецы часто бывают нарциссами, чья нужда в самообмане подогревается абсолютным неприятием чувства стыда.
Порой они сами верят в собственную ложь — даже если она противоречит всем известным фактам или их же собственным заявлениям, сделанным ранее.
Как считает Льюис, классический пример — Дональд Трамп. «Его склонность к самообману настолько велика, что он просто не сознает, что лжет», — говорит ученый.
Конечно, в том, что политики обманывают, нет ничего нового, говорит Виан Бакир, профессор журналистики и политических коммуникаций из Бангорского университета (Уэльс).
Еще Платон признавал достоинства «благородной лжи», отмечает она, а в классическом труде Макиавелли «Государь» обману отводится важная роль в политическом лидерстве.
Все это так, однако, как подчеркивает Бакир, «в последние годы ложь переполнила политику».
«Что особенно плохо относительно сегодняшнего дня — так это то, что у некоторых видных политиков, таких как Трамп, Владимир Путин и других им подобных, считающих, что народу нравится «сильная рука», бесстыдная ложь вошла в привычку и укоренилась, и их совершенно не тревожит, что их разоблачат».
Согласно неправительственному сайту PolitiFact, занимающемуся проверкой заявлений политиков (принадлежит некоммерческому Институту Пойнтера, исследующему работу СМИ), 70% заявлений Дональда Трампа во время избирательной кампании были по большей части лживы — в сравнении с 32% Хиллари Клинтон).
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Мы часто виним в своих опозданиях плохую работу общественного транспорта — нам так удобнее…
Общественные организации тоже могут откровенно лгать, добавляет она. Так, Vote Leave, агитировавшая за выход Британии из ЕС, неоднократно утверждала, что членство в Евросоюзе обходится Соединенному Королевству в более чем 350 млн фунтов в неделю.
Позже британское Управление статистики назвало это «откровенным искажением официальной статистики».
«Учитывая то, что это заявление не только неправда, но и серьезная и продуманная часть агиткомпании, справедливо будет сказать, что за ним стоял умышленный обман», — говорит Бакир.
Несмотря на достаточное количество доказательств нечестности того или иного политика, той или иной политической группы, их поддержка определенной частью спектра избирателей не ослабевает.
Бакир указывает на то, что, согласно исследованиям, тех, кто глубоко уверен в правдивости дезинформации, крайне трудно переубедить. Она добавляет, что человек вообще склонен верить в те вещи, которые подтверждают его взгляд на мир.
Но в том мире, где люди могли бы автоматически распознавать ложь — сами, без посторонней аргументации, поддержка нечестных политиков упала, они бы оказались на обочине.
«Многие сторонники Трампа считают, что на него наговаривают, что на самом деле он не лжет», — говорит Фрешман.
«Но если бы люди обладали способностью сами видеть, что им лгут, то, думаю, многие из них перестали бы искать оправдания своем кумиру».
Мир, в котором нет лжи, вверг бы международные отношения и дипломатию в хаос. Но в конце концов граждане выиграли бы от того, что это привело бы в политику и власть более честных.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Порой мы лжем, чтобы не обидеть людей, которые были с нами радушны и гостеприимны
То же самое относится и к сфере охраны правопорядка и уголовного правосудия.
Уровень полицейского насилия и предвзятости снизился бы — подозреваемым просто задавали бы прямые вопросы, и подобная же простая процедура по установлению вины заменила бы судебные процессы.
Невозможно предвидеть все преимущества и все негативные последствия того, что ложь внезапно станет видна невооруженным глазом. Но этот новый мир совершенно точно не будет похож на тот, в котором мы сейчас живем.
Впрочем, люди привыкают ко всему. «С течением времени, — говорит Бакир, — мы выработаем новые общественные нормы и приемлемый для всех кодекс поведения в обществе».
В то же время, продолжает она, мы, скорее всего, приложим все силы к тому, чтобы придумать новые способы обманывать друг друга — либо с помощью технологии, либо с помощью наркотиков, особого поведения или психологической подготовки, поскольку обманывать — это жизненная потребность.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.
Фирдусу Тямаеву устроили блэкаут в Башкортостане
Автор хита «Татарлар» все же прорвался к зрителям и спел им при свете телефонных фонариков
Фирдус Тямаев и другие артисты из Татарстана указывают на новые преграды на пути концертов в соседней республике. Их выступления попадают под неформальный запрет без некоего «маршрутного листа» для гастролеров из других регионов, который не выдают, ссылаясь на антиковидные ограничения, введенные главой Башкортостана Радием Хабировым. Сам Тямаев считает, что его преследуют в связи с предстоящей переписью, и призывает не дать стравить братские народы. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Накануне произошло очередное обострение на татаро-башкирском культурном фронте — в селе Киргиз-Мияки Миякинского района РБ был сорван концерт эстрадного певца Фирдуса Тямаева Фото: «БИЗНЕС Online»
«Бессовестные! Минус Башкортостану за то, что вы Татарстану так мешаете!»
Накануне произошло очередное обострение на татаро-башкирском культурном фронте — в селе Киргиз-Мияки Миякинского района соседней республики был сорван концерт эстрадного певца Фирдуса Тямаева. Об инциденте сообщил сам артист у себя в «Инстаграме». «От Камского Устья до Киргиз-Мияки 700 километров пути!!!» — эмоционально написал Тямаев. За час до концерта директор местного Дома культуры заявил артисту, что электричество пришлось отключить в связи с опасностью короткого замыкания — подвал якобы затопило.
«Я сам проверил — в подвале все в порядке. Это выдумали, чтобы не допустить концерт», — сделал вывод Тямаев.
Встречу певца с директором Дома культуры и несостоявшимися зрителями команда Тямаева сняла на видео. «Мы были в подвале, там все сухо. Просто не надо обманывать, мы не животные и не последние люди. Сказали бы: „Фирдус, не приезжай“, — мы бы не приехали. У меня 15 человек, 5 тонн аппаратуры, 3 — техники. Нам и денег не жаль. Если бы хоть генератор дали, я бы бесплатно дал народу концерт и уехал. Мне их деньги не нужны, просто у меня честь играет и уважение к народу», — эмоционально объясняет Тямаев молча внемлющему директору культуры в скромном фойе сельского клуба.
На следующих кадрах в темном зрительном зале при свете телефона с директором пытается объясниться уже администратор певца. Как выяснилось, проблема не только в неисправном электричестве: у Тямаева не оказалось и некоего маршрутного листа. «Я администратор, 7 лет работаю с Фирдусом, и впервые мы попали в такое положение.
Зачем вы продавали билеты, если нет маршрутного листа?» — возражает директору женщина в окружении местных поклонников певца.
«Даже цирк без маршрутного листа не пускают», — невозмутимо ответил администратору директор, удобно устроившийся в кресле на первом ряду. Он словно смотрел бесплатный спектакль, разыгрываемый перед ним труппой артиста.
«У вас недавно была Иркә (татарская певица Айгуль Миншакирова — прим. ред.), покажите мне ее маршрутный лист!» — не отставала от директора администратор. Тот поднялся с кресла и отправился, очевидно, за маршрутным листом.
«Я завтра поеду в Уфу, и этому президенту и заму сделаю хорошее замечание! — пообещала вслед директору одна их зрительниц концерта. — Вы что, думаете, это просто так? Люди деньги потратили, приехали. Охреневшие! Вы что, думаете, если власть поменялась, то все можно?»
«Татары и башкиры навсегда родственники и друзья, и пусть так и будет. Как бы нас ни провоцировали, как бы ни били, мы не должны поддаваться, мы единый народ» Фото: «БИЗНЕС Online»
В фойе директора атаковали поклонницы Тямаева: «Позор! Бессовестные! Минус Башкортостану за то, что вы Татарстану так мешаете!» Судя по реакции жителей Киргиз-Мияки, они восприняли инцидент не как техническое недоразумение, а как политическую акцию, где их сделали пострадавшими.
О маршрутном листе директора клуба спросил и сам Тямаев. По словам артиста, он 15 лет был начальником отдела культуры и знает, что ИП-артистам маршрутный лист не нужен: достаточно договора и оплаты аренды. Директор же ответил, что маршрутный лист нужен «для порядка».
Но без песен Тямаев все же не уехал. Зал Дома культуры, освещаемый только фонариками телефонов, был почти до отказа набит зрителями (в Башкортостане ограничений на заполняемость зала нет). В полумраке Тямаев под аккомпанемент баяна исполнил одну песню. «Татары и башкиры навсегда родственники и друзья, и пусть так и будет. Как бы нас ни провоцировали, как бы ни били, мы не должны поддаваться, мы единый народ», — объявил артист перед выступлением. Спев несколько песен, он вновь энергично призвал зрителей не сдаваться и, изобразив рукой приветствие в стиле «рот фронт», под аплодисменты зрителей покинул зал. А когда один из них со сцены призвал не возвращать деньги за сорванный концерт, Тямаев тут же его осадил: никаких денег артист брать не будет.
Администрация ДК не включила электричество даже для того, чтобы артисты смогли разобрать свое оборудование и собрать костюмы, им пришлось делать это в темноте. Тямаев также продемонстрировал кадры из подвала ДК: никакой воды там не было. В фойе артист вместе с поклонниками исполнил еще одну песню, и, обнявшись с ними на прощание, покинул гостеприимных киргиз-миякинцев и негостеприимный ДК. В дорогу местные жители собрали ему пакетик гостинцев — «попить чаю».
Тямаев говорит, что кроме него с проблемами в организации концертов в Башкортостане столкнулась певица Ильсия Бадретдинова. Но уроженцы соседней республики, живущие в Татарстане, с подобным не сталкивались Фото: «БИЗНЕС Online»
«Приходит СМС, пишут, что хотят провести забастовку в нашу защиту — это страшная вещь»
Как рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online» сам исполнитель, он чувствует неприязнь со стороны властей Башкортостана уже давно. «Все это только из-за того, что я выходец из Татарстана, — полагает Тямаев. — Пять лет назад нас не пускали в Туймазинский район, дескать, народ даже на наших артистов не ходит, вам делать здесь нечего. А в прошлом году в Чекмагушевском районе так было. Только после того, как мы пригрозили позвать журналистов, нас пустили. До этого мы не хотели об этом писать, думали, может, это просто недальновидность отдельных чиновников, а тут уже сил терпеть больше нет! Придрались, что у нас нет маршрутного листа».
Что под видом маршрутного листа у команды Тямаева просил директор ДК? По словам артиста, упомянутый документ предназначается министру культуры Башкортостана. «В нем должен быть список песен, что говорим на концерте и в какие города и села поедем», — объяснил собеседник издания. При этом башкортостанских артистов в Татарстан пускают без маршрутного листа. «Мы все граждане РФ, должны быть равные права, я не хочу искать каких-то обходных путей, лизать кому-то задницу, пусть дадут возможность свободно давать концерты, — удивляется Тямаев. — Мы ведь платим аренду, там даже есть такая графа, как „коммунальные услуги“, ее тоже берут, мы и с этим согласны, но нельзя так позориться, как в Киргиз-Мияки».
«Наш администратор позвонил в министерство культуры, нам сказали, чтобы решали с местными властями, какие районы захотят пустить, там и ставить концерты, никаких ограничений нет», — добавил артист. По его оценке, ряд районов Башкортостана действительно не препятствовали концерту. Проблем не возникло и в Миякинском районе, но в административном центре — Киргиз-Мияки — устроили локдаун.
Отметим, поначалу Тямаев выдвинул оригинальное объяснение поведению директора Дома культуры. «Сегодня нам дали понять, что меня, мою группу, наказывают из-за того, что я в 2020 году поддержал народ и встал в защиту Куштау. Я и сегодня знаю, что поступил по совести. Но какое преступление я совершил?» — напомнил певец своим подписчикам про громкий скандал с разработкой шиханов БСК. Как и ряд других артистов Татарстана, Тямаев поддержал защитников Куштау. Однако в беседе с нашим корреспондентом он признался, что дело в другом. «Сейчас я думаю, что все это не из-за Куштау, а из-за переписи населения, — полагает он. — Думают, наверное, что мы хотим татар разбудить. Хотя мнений много, есть и те, кто считает, что я пел шуточную песню про [хоккейный клуб] „Салават Юлаев“, а сейчас мстят. Как бы там ни было, мы вне политики, нас не надо в нее вмешивать. Сегодня уже стали приходит СМС, где пишут, что хотят провести забастовку в нашу защиту — это страшная вещь, нельзя допускать».
Тямаев говорит, что кроме него с проблемами в организации концертов в Башкортостане столкнулась певица Ильсия Бадретдинова. Но уроженцы соседней республики, живущие в Татарстане с подобным не сталкивались. «Им можно давать концерты в обеих республиках, — добавил Тямаев. — Я спрашивал у их чиновников: „Что, нам теперь в Башкортостан нужно переехать или прописаться там?“ Ничего не могут сказать, потому что нет ответа. Просто хотят стравить два братских народа, но у них не получится, мы не глупые люди, не поддадимся на их провокации. Из-за них я не собираюсь прерывать концерты. Думаю, солнце нам улыбнется и нас пустят».
В начале апреля Тямаев собирается выступить в концертами в Уфе и Стерлитамаке. «Там оба концертных зала на тысячу мест, они не относятся к Уфе, туда и маршрутные листы не нужны, — объяснил он. — Я очень люблю Башкортостан, уважаю его жителей и жду, когда нам откроют туда дорогу».
Ирада Аюпова призналась, что трудно быть «арбитром» в данной ситуации, но точно понятно, что «надо снижать градус накала» и уходить от политической оценки происходящего Фото: «БИЗНЕС Online»
«Надо снижать градус накала»
«Они договаривались самостоятельно. Дать объективную оценку тому, выполнены ли договорные обязательства, я не могу, у меня просто нет фактуры. Но мое мнение следующее: сегодня в искусстве и культуре надо меньше политизировать ситуацию. В Татарстане, например, культурная политика строится на принципах, что есть культурные ценности, есть культурные блага, есть профессионализм, частный сектор, и очень важно создавать равные условия для творческой реализации», — заявила министр культуры РТ Ирада Аюпова корреспонденту «БИЗНЕС Online».
Аюпова призналась, что трудно быть «арбитром» в данной ситуации, но точно понятно, что «надо снижать градус накала» и уходить от политической оценки происходящего. Выступления могут срываться по разным причинам, указала министр и заметила, что очень часто татарские артисты с большим успехом выступают на площадках в Башкортостане, а соседняя республика отправляет свои коллективы в Татарстан. К примеру, сейчас идут переговоры о гастролях Национального симфонического оркестра Республики Башкортостан. Запланированы гастроли Уфимского государственного татарского театра «Нур» в Казани и театра им. Камала в Уфе.
По словам министра культуры РТ, пока татарстанские артисты не жаловались в ведомство на сложности с организацией концертов в соседней республике. Если такие обращения появятся, минкульт РТ готов обсудить вопрос с коллегами из Башкортостана, благо отношения между ведомствами налажены.
«В таких отношениях очень важно отодвигать эмоции, смотреть на правовую природу этих взаимоотношений. Если правильно были оформлены договоры и если стороны считают, что их права были нарушены, то есть практика отстаивания своей позиции в суде. Это цивилизованные методы. А уходить в эмоциональные оценки неправильно», — подчеркнула глава минкульта РТ.
Комментируя ситуацию с маршрутными листами, Аюпова указала, что подобные документы были очень распространенными в советское время, а сейчас некоторые регионы оставили такую практику, а другие, в том числе Татарстан, отошли от нее. «Не знаю, хорошо это или плохо. Иногда, наверное, неплохо знать, где и какое событие культурное происходит», — отметила спикер.
По ее словам, маршрутный лист — это документ, который подтверждает, что проведение мероприятия согласовано с минкультом. Утверждение культурных мероприятий в муниципалитетах входит в полномочия органов местного самоуправления, считает министр.
В министерстве культуры Башкортостана в ответ на запрос «БИЗНЕС Online» пояснили, что организация концертов в муниципалитетах относится к полномочиям местных органов власти. Со ссылкой на администрацию Миякинского района в ведомстве сообщили, что 22 марта в подвале Дома культуры в селе Киргиз-Мияки прорвало трубу, что повлекло за собой замыкание электрических сетей. «Во избежание несчастного случая, электричество во всем здании Центрального дворца культуры было отключено, что стало причиной отмены концерта Фирдуса Тямаева», — подчеркнули в минкульте РБ.
«Что касается маршрутных листов. В Башкортостане действует дирекция культурных программ и гастрольной деятельности РБ. При возникновении вопросов о законности гастрольной деятельности того или иного артиста муниципальное образование, на территории которого запланирован концерт, вправе обратиться в дирекцию для получения экспертной оценки законности концертной деятельности артистов. Данная оценка не является обязательной, проводится она исключительно по инициативе муниципалитета или самих артистов», — заключили в ведомстве.
Ркаил Зайдулла: «Отключение электричества на концерте — это же детский [сад], так вести себя нельзя. Мы же родственные народы. Должны быть дружеские отношения, взаимоуважение. Я просто удивляюсь…» Фото: «БИЗНЕС Online»
«Так подставляют главу нашего района и главу республики»
По просьбе «БИЗНЕС Online» эксперты высказались о причинах блэкаута Тямаева в башкирском селе Киргиз-Мияки.
Ильсия Бадретдинова — татарская эстрадная певица:
— Уже в течение нескольких месяцев пытаемся взять маршрутный лист именно для гастролей в Башкортостане, и нам отказывают. Не дают маршрутный лист, говорят, что не могут, потому что есть подписанный указ президента (то есть главы республики — прим. ред.) за каким-то числом в связи с ограничениями о том, что нельзя из других регионов пока проводить гастроли на территории Башкортостана. Но стопроцентную рассадку при этом уже разрешили. Мы также видим, что коллеги гастролируют из нашей республики, из Татарстана тоже ставят концерты. С таким же успехом там проходят спортивные мероприятия, цирки. Почему-то мы не можем сделать «маршрутку». Есть такая проблема, да.
Почему-то эту дискриминацию я, например, ощущаю на себе, потому что другие-то гастролируют. Мы же видим и афиши, и посты. Всё видим.
Айдар Галимов — народный артист РТ и РБ, депутат Курултая Республики Башкортостан:
— Выражу отношение своему коллеге [Фирдусу Тямаеву]. Я отношусь к нему как к трудяге, талантливому человеку, который добросовестно делает свою работу. Вдруг он приезжает со своей командой, проезжает 700 километров, ему якобы отключают свет. Во-первых, перед ним хочу извиниться. Еще больше задеты интересы зрителей, это самое ужасное. Потому что люди сами пришли, купили билеты, их же не загнали на этот концерт. Вне зависимости от своих желаний, они оказались пострадавшими в данной ситуации.
В течение чуть ли не месяца там реклама висела, билеты продавали. В день концерта так ведь не делают. Это же глупое какое-то решение, неправильное, абсолютно неграмотное. Можно по-другому было сделать, раз не хотели пускать, заранее оповестить, объяснить какую-то ситуацию, но за час до концерта. Так просто подставляют главу нашего района (Галимов родом из Миякинского района — прим. ред.) и главу республики в целом. Неумные решения каких-то чиновников, я считаю. Был какой-то звонок из министерства культуры, этот человек, скорее всего, позвонил и отошел в сторону, а крайним оказался начальник отдела культуры, глава администрации района, а пострадавшим — мой коллега Фирдус Тямаев и еще мои земляки и зрители.
Были времена, когда запреты, с железным занавесом, отменами, и какое-то время, наверное, это приносило свои плоды в том веке, но не в этом. Другое время, в другом измерении живем. Я Фирдусу приношу извинения за действия моих земляков, но «извини, Фирдус, по указке сверху, да».
Миролюбивый, толерантный Миякинский район — мы всегда славились этим. Два народа, башкиры и татары, всегда вместе жили, живем и будем жить. Перепись пройдет, чиновники, которые давали эти указания, уйдут, но народ останется и будет жить. Я больше чем уверен, на концерт Фирдуса пришли и башкиры, и татары.
Фирдус Тямаев, что, угрозу какую-то представлял? Вот он пришел бы, поставил этот концерт, кому-то от этого было плохо? Что, он несет какую-то смуту? Показал бы, спел, сплясал, своей энергетикой зарядил бы простой рабочий народ — и уехал бы. Все бы были довольны, но нет, нужен был кому-то этот скандал, который обернется именно против тех, кто это все и организовал.
Куштау здесь ни при чем. Я давным-давно Куштау, Торатау защищал и не отказываюсь от этого. Я был одним из первых в этих списках и нисколько не жалею об этом. Тогда и мне сказали бы: «Нельзя». Нет, Куштау — это пройденный этап. Радий Фаритович признал, что это было неправильно, недооценили настроение народа и не рассчитали, насколько народ будет против. Это он признал же, надо отдать ему должное.
Ркаил Зайдулла — депутат госсовета РТ, председатель союза писателей Татарстана:
— Я удивляюсь! Скандал, разразившийся вчера на матче «Ак Барса» с «Салаватом Юлаевым»! Татарофобские шаги делают… Или, например, обозначение населенного пункта перед каждым районом — в Башкортостане изготовили новые стеллы. Причем не на юге, не на юго-востоке, а в северо-западных, «татарских», районах. И пишут там названия племен, хотя эти родоплеменные отношения давно закончились. Это определенная политика государственных органов Башкортостана.
Объяснить это можно предстоящей переписью населения, якобы те не татары, а башкиры, из этих племен — елан, канлы и другие. Когда-то это были названия волостей. Если это и связано с определенной частью населения, это же дела давно минувших дней, тем более что это была территория Ногайской орды. Сейчас меняется самосознание татарского народа. Есть определенные люди, которым это невыгодно. Это попахивает чем-то, о чем я даже не хочу говорить.
Отключение электричества на концерте — это же детский [сад], так вести себя нельзя. Мы же родственные народы. Должны быть дружеские отношения, взаимоуважение. Я просто удивляюсь… Конечно, мы не будем так поступать в ответ! Татары — вообще толерантный народ, с уважением относимся к башкирам.
Как поступать артистам, я затрудняюсь сказать. Но худо-бедно они все равно будут выступать, потому что простой народ их принимает. Большинство людей этим даже не интересуется. Кто там был 500 лет назад предком, даже нельзя определить. Это смешно. Если человек сегодня считает себя представителем какой-то нации, это его дело. Перепись же забудется через некоторое время, а искусство и народ останутся.
как и зачем обманывать системы распознавания?
Чем совершеннее становятся системы слежения, тем изощреннее попытки от них скрыться. Почему в Гонконге протестующие надевают маски и шарфы, законно ли это в России и как в нашей стране можно спрятаться от Большого Брата, разбиралась журналист Теплицы Юлия Каленкова.
Протесты в Гонконге против законопроекта об экстрадиции стали не только самыми массовыми народными волнениями последнего десятилетия, но и иллюстрацией антиутопического будущего. Протестующие громили «умные» фонарные столбы с системами из камер и датчиков. Под хэштегами #AntiMaskLaw в Сети можно увидеть устройства, созданные энтузиастами и профессионалами. Это маски и носимые проекторы для лица, которые вводят системы слежения «в заблуждение».
Взять на вооружение зарубежный опыт не получится. Для российских протестующих этот метод с некоторых пор неприменим: согласно закону РФ, участникам митингов запрещено использовать «маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности». Однако есть другой, уже проверенный метод – макияж.
В 2017 году «Новая газета» писала о сотруднике «Яндекса» Григории Бакунове, придумавшем специальный макияж для защиты от распознавания лиц. Он не только помогал избегать идентификации, но и позволял запутать систему.
Один из вариантов макияжа для защиты от распознавания лиц, который предложил Григорий Бакунов. Фото: habr.comОпределенные схемы макияжа обманывали алгоритм, и он считал, что это лицо совсем другого человека. Однако проект закрылся: Григорий Бакунов заявил, что «слишком уж велик шанс использовать продукт не для добра, а вовсе с другими целями».
Специалисты российской компании «Видеомакс» протестировали пакет аналитических программ для распознавания лиц «Face-Интеллект». Выяснилось, что никакие накладные усы, бороды, темные и прозрачные очки не смогли обмануть алгоритмы. А вот ношение объемного парика снижало точность опознания почти вдвое. Совместное же использование парика с длинными волосами, головного убора, наклеивание пластырей и имитация синяков на лице позволяли системе идентифицировать пользователя с точностью лишь в 51%.
Значит, обмануть системы слежения можно, весь вопрос в технологиях. Какие из них доказали свою эффективность, а какие проиграли в войне за приватность?
Люди против алгоритмов: зарубежный опыт
Соляные ловушки и наклейки
Британский художник и футуролог Джеймс Бридл призывает обычных людей заниматься повышением уровня образования и разбираться в том, как именно работают современные технологии. Он известен тем, что вывел из строя беспилотное авто, не ломая его. Для этого оказалось достаточно нарисовать на дороге круг из соли с имитацией разметки кругового движения. Умная камера робомобиля считает «соляную ловушку», и алгоритм управления не сможет восстановить работу.
Последователи Бридла уже создали специальные наклейки на дорожные знаки, считывание которых беспилотными автомобилями неминуемо приведет к ДТП с их участием. «Необходимо повышение уровня технологической грамотности большинства, чтобы мы понимали, как именно работают технологии, и не оказались заложниками «магии», которой владеет меньшинство», – говорят единомышленники футуролога.
Инфракрасные датчики
Не менее эффективными оказались очки со светодиодами и инфракрасными датчиками. Компания Alibaba проинвестировала проект устройства крепящегося на козырьке бейсболки и оснащенного инфракрасными датчиками. Бейсболки Justice Cap не позволяют инфракрасным камерам точно считывать реперные точки на лице. Цена такого устройства всего 15 долларов.
Исследователь Исао Эчизен продвигает проект Privacy Visitor. Устройство также базируется на очках, конструкция которых представляет собой линзы, размещенные в определенном порядке, которые не позволяют камере навести фокус на лицо человека. При этом, используя такие очки, можно не вызывать подозрения у окружающих людей. Однако алгоритмы эволюционировали и стали учитывать минимум 68 точек на лице (они расположены по контуру лица, определяют положение и форму подбородка, глаз, носа и рта, расстояние между ними). Изменить их все – практически невыполнимая задача. Вероятно именно поэтому проект не получил продолжения.
Маски и макияж
Художник и технолог Адам Харви решил использовать макияж для защиты от алгоритмов, которые умеют распознавать лица. Он разработал особую технику макияжа под названием CV Dazzle – это комбинация макияжа, шиньонов, аксессуаров и камней, которые позволяют трансформировать лица. Техника берет начало от приема, который использовался во время Первой мировой войны, – тогда корабли красили в черно-белые полосы, из-за чего издалека было труднее понять их размер и в какую сторону они направляются.
Санны Уикерс, студентка дизайна из Нидерландов, придумала шарф с изображениями лиц, который может сбить с толку алгоритмы. «Если дать программе слишком много информации, она запутается и вы станете для нее невидимыми», – считает она.
Помимо этого, Адам Харви совместно со студией Hyphen-Labs разработал паттерны Hyperface, которые сбивают с толку устройства для распознавания лиц. Узор на ткани имитирует глаза, губы и другие черты лица, которые компьютер считает реальными. Выступая на Всемирном конгрессе хакеров, художник отметил, что разработанные им паттерны перегружают алгоритм теми данными, которые он ищет, что приводит к нарушению работы системы.
Однако директор Social Data Hub Артур Хачуян уверен, что подобные методы не работают: «Большинство систем на стратегических объектах вообще оборудованы специальными камерами, там не важно, что на лице человека нарисовано. <…> Макияж никак не меняет геометрию лица. Кроме того, если есть возможность поиска не только по ВК, а например, как у меня, по 11 социальным сетям, то и выборка фотографий получается гораздо больше».
Состязательные примеры
Обмануть ИИ можно также с помощью известного феномена – состязательных примеров. Это особые изображения, которые сбивают с толку системы компьютерного зрения. Они могут представлять собой стикеры, объемные фигуры и даже картины.
Эксперты считают, что состязательные примеры несут опасность. Например, их можно использовать, чтобы заставить самоуправляемую машину думать, что знак «Стоп» – это фонарный столб.
По прогнозам исследовательской компании MarketsandMarkets, к 2021 году объем мирового рынка распознавания лиц достигнет $6,84 млрд. В 2016 году он был вдвое меньше – $3,35 млрд. Очевидно, что технологии возьмут несколько векторов развития.
Почему обман иногда необходим
В феврале 2019 года американская компания Amber презентовала новое программное обеспечение, которое сможет противодействовать созданию deepfake (поддельного видео, которое имитирует реальное благодаря технологиям ИИ) на основе съемок с полицейских камер и камер наблюдения. Через интервалы, определенные пользователем, она создает «цифровые отпечатки» (хэши) данных. Затем эти хэши сохраняются в блокчейн-сеть. Если кто-то изменит файлы, программа сравнит их «отпечатки» с оригинальными и выдаст предупреждение.
Когда нужен обман во благо
- Технология замены анимации лица. Голливуд использовал их еще несколько десятилетий назад: когда актер не мог участвовать в съемках, его образ просто накладывали на аниматора. А сейчас, например, можно воссоздать образ умершего Пола Уолкера в «Форсаж-7».
- Создание спецэффектов. Допустим, чтобы совместить части тела разных людей, добавить действие – например, человек хлопает в ладоши, достает оружие.
- Генерирование контента, похожего на реальность. Речь идет о сложных текстурах в компьютерных играх или реалистичных планах в кинофильмах. На сайте Thispersondoesnotexist.com представлены фотографии несуществующих людей. Каждый раз, когда пользователи обновляют страницу сайта, с нуля генерируется новое изображение лица несуществующего человека. Их создает нейросеть StyleGAN.
- Создание приложений, где пользователь сможет обработать видео по своему усмотрению: создать свой образ с другой мимикой, прической, типом фигуры. Это отличная находка для маркетинговых кампаний, позволяющая увидеть, как одежда будет сидеть на покупателе или как будет выглядеть диван с витрины магазина в вашей гостиной.
Мировое сообщество уверено: вскоре верификация контента станет необходимостью. Министерство обороны США DARPA уже запустило специальный проект MediFor, цель которого не только обнаружить поддельные видео, но и понять, как они сделаны.
Еще по теме
Зачем обманывать губернатора? » Yartsevo.Ru
Единоросс В.Макаров вводил в заблуждение губернатора от ЛДПР А.Островского во время его визита в Ярцево.
Вот что пишет по этому поводу «Смоленская газета»: В ходе рабочего визита в Ярцевский район губернатор Алексей Островский осмотрел сквер возле Ярцевского районного Центра культуры и искусства (ул. Гагарина, д. 5). По итогам рейтингового голосования, прошедшего в феврале, именно эта общественная территория большинством голосов была выбрана ярцевчанами для благоустройства в первоочередном порядке в 2021 году.
Глава Ярцевского района Владимир Макаров доложил о проведенных работах: «В рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» мы решили подходить к решению вопросов благоустройства территорий комплексно. К примеру, мы привели в порядок не только три дворовых территории по улице Гагарина, но и отремонтировали кровли всех домов на этой улице».
Алексей Островский оценил деловой подход и внес предложение: «Молодцы, верное решение. Я неоднократно говорил, как важен комплексный подход. Также рад отметить, что в городе – чистота, приятно идти по улицам. Владимир Сергеевич, правильно, что определили общественную территорию, которую будете благоустраивать, основываясь на пожеланиях ярцевчан. Вместе с тем, рекомендую рассмотреть возможность строительства здесь детской игровой площадки, чтобы создать условия для комфортного досуга самых юных местных жителей. Какие мысли по этому поводу?»
Владимир Макаров рассказал о планах по благоустройству: «Алексей Владимирович, мы уже проводим здесь некоторые виды работ по благоустройству, в частности, спиливаем аварийные деревья, планируем уложить брусчатку, а также, исходя из Вашей рекомендации, построить детскую площадку. В рамках же реализации регпроекта в следующем году планируем здесь установить фонтан, малые архитектурные формы, создать парковочные места для транспорта, обустроить пешеходные дорожки, разбить клумбы, оборудовать освещение и полностью заменить аварийные зеленые насаждения».
Конец цитаты.
Не понятно зачем вводить в заблуждение губернатора, насчёт «спиливания аварийных деревьев»? Действительно, А.Островский готовится к своим очередным выборам. Но, обман со стороны В.Макарова, может сыграть губернатору медвежью услугу и вместо «белого Пи-Ара» сделать ему чёрный.
Только вчера мы перепечатали статью из «Сигмы плюс» «Власть молчит, а Граков пилит», в которой рассказывалось, что предприниматель А.Граков спилил часть уличной липовой аллеи, которая не была аварийной. Автор статьи Д.Сатанов предполагает, что за такое самоуправство «он ответит небольшим штрафом — и всё сойдёт ему с рук». Думаю, что ничего ему не будет, даже мизерного штрафа, даже устного замечания.Потому что, предприниматель действует в связке с администрацией.
Недаром же, глава администрации района Владимир Макаров, втирал губернатору «Мы уже проводим здесь некоторые виды работ по благоустройству, в частности спиливаем аварийные деревья». Выкосить под ноль все деревья в сквере и уничтожить часть заведомо не аварийной липовой аллеи — это называется «аварийные деревья». Ещё как то можно оправдать выпил вредных деревьев — тополей, но вот аллею лип на Гагарина спилить это вандализм.
Да и планы администрации «создать парковочные места для транспорта», становятся понятны, когда мы из той же статьи Д.Сатанова, мы узнаём, что А.Граков купил у ДОСААФ будку 12 кв.м., в которой когда то располагался тир, а администрация отвела под эту будку 1000 кв.м. (10 соток) земли для строительства некоего «спортивного объекта». Это наводит на мысли о коррупции.
Губернатору показали сквер с «двойным дном»
Аллея здоровых и хороших лип, на улице Гагарина уничтожена, а чтобы замести следы преступления, в тот же день выкорчевали все пни
Рискну предположить, что спортивный объект потом станет очередной халабудой сдаваемой под торговлю.
А вокруг этого частного объекта в центре бывшего сквера, будет проведено благоустройство по федеральной программе и за счёт федеральных средств..
Пусть Алексей Островский вспомнит опыт Смоленска. Там инвесторы за свой счёт полностью благоустраивали парк имени 1100 — летия Смоленска, что бы построить рядом с ним Торговый центр «Макси». А в Ярцеве единороссовская администрация района, подтягивает федеральные средства, что бы благоустроить территорию и создать автопарковку для частного предпринимателя.
Необходимо принять местный нормативный акт, которым будут зарезервированы все скверы и парки, как земли рекреационного назначения. Иначе все наши парки и скверы, созданные трудом поколений, будут застроены частными домами и магазинами.
Так же необходимо, внести изменения в правила застройки, с тем, что бы любые вопросы выделения земли под застройку и даже в аренду, обязательно проходили через публичные слушания населения.
И последний маленький штрих. В «Смоленской газете» написано, что Алексей Островский сказал В.Макарову «Также рад отметить, что в городе – чистота, приятно идти по улицам». Это тоже обман. Конечно грязь везде можно найти, особенно на окраинах. Но что бы жуткая грязь была на центральной площади Победы?! Жаль что губернатор не пришёл к нам на площадь возле танка. Там рядом с ЗАГСом жуткая грязь, о чём мы писали в заметке «Туёвая уборочка».
Губернатору забыли показать грязь по колено на центральной площади у ЗАГС
Почему перед губернатором ужасно стыдно мне, простому гражданину, а не обманывающему руководителя региона единороссу В.Макарову?
Юрий Бухалов
Фото: Вероника Калинкина
10 Более широкое понятие обмана | Мысленным взором: повышение производительности человека
Даниэль, округ Колумбия, и К.Л. Хербиг 1982 Утверждения о военном обмане. В Вашингтоне Дэниел и К. Herbig, eds., Strategic Military Deception. Нью-Йорк: Pergamon Press.
Druckman, D., R.M. Розель, Дж. К. Бакстер, 1982 г. Невербальная коммуникация: обзор, теория и исследования. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.
Эпштейн, Э.Дж. 1989 Обман: невидимая война между КГБ и ЦРУ. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Гоффман, Э. 1969 Стратегическое взаимодействие. Филадельфия, Пенсильвания: Университет Пенсильвании Press.
Гендель, М. 1976 Восприятие, обман и неожиданность: случай войны Судного дня. Иерусалимские документы о проблемах мира, № 19. Иерусалим, Израиль: Еврейский университет.
Heuer, R.J. 1982 Когнитивные факторы обмана и противодействия обману. Стр. 31-69 в округе Колумбия Дэниел и К.Л. Herbig, eds., Strategic Military Deception. Нью-Йорк: Pergamon Press.
Хоппер Р. и Р.А. Bell 1984 Расширение концепции обмана. Ежеквартальный речевой журнал 70: 288-302.
Хайман Р. 1989 Психология обмана. Ежегодный обзор психологии 40: 133-154.
Мауэр, A.C., M.D. Tunstall, and J.M. Eagle, ред. 1985 Разведка: политика и процесс. Боулдер, Колорадо: Westview Press.
Национальная академия наук 1989 О том, как стать ученым. Комитет по ведению науки. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press.
Рош, Э. 1975 Категоризация человека. Стр. 1-72 в Н. Уоррене, изд., Достижения в кросс-культурной психологии. Лондон: Academic Press.
Sweetser, E.E.1987 Определение лжи: исследование народных моделей, лежащих в основе семантического прототипа. В Д. Холланд и Н. Куинн, ред., Культурные модели в языке и мышлении. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Watzlawick, P.1976 Насколько реально? Замешательство — дезинформация — общение. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Whaley, B. 1973 Кодовое слово Барбаросса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
1982 К общей теории обмана. Журнал стратегических исследований 5: 178-192.
Витгенштейн Л. 1953 Философские исследования. Нью-Йорк: Макмиллан.
Жить во лжи: мы обманываем себя, чтобы лучше обманывать других
Люди целый день вводят себя в заблуждение.Мы говорим себе, что мы умнее и красивее своих друзей, что наша политическая партия не может сделать ничего плохого, что мы слишком заняты, чтобы помочь коллеге. В 1976 году в предисловии к книге Ричарда Докинза «Эгоистичный ген » биолог Роберт Триверс предложил новое объяснение таких корыстных предубеждений: мы обманываем себя, чтобы обмануть других, создавая социальное преимущество. Спустя четыре десятилетия Триверс и его коллеги опубликовали первое исследование, подтверждающее его идею.
Психологи определили несколько способов обмануть самих себя: предвзятый сбор информации, предвзятые рассуждения и предвзятые воспоминания.В новой работе, которая будет опубликована в журнале Journal of Economic Psychology , основное внимание уделяется первому — способу поиска информации, которая поддерживает то, во что мы хотим верить, и избегания того, во что нет.
В одном эксперименте Триверс и его команда попросили 306 онлайн-участников написать убедительную речь о вымышленном человеке по имени Марк. Им сказали, что они получат бонус в зависимости от того, насколько он эффективен. Некоторым было предложено представить Марка как симпатичного, другим было поручено изобразить его как непривлекательного, а остальным испытуемым было предложено передать то впечатление, которое они производили.Чтобы собрать информацию о Марке, участники просмотрели серию коротких видеороликов, которые они могли прекратить смотреть в любом антракте. Для некоторых зрителей большинство ранних видеороликов представляли Марка в хорошем свете (переработка, возврат кошелька), и они постепенно становились темнее (крики, удары друга). По мнению других, видео из темного превратилось в светлое.
При появлении стимула представить Марка как понравившуюся, люди, которые сначала посмотрели понравившиеся видео, перестали смотреть раньше, чем те, кто первым посмотрел неприятные видео.Первые не ждали полной картины, пока они получали информацию, необходимую им, чтобы убедить себя и других в доброте Марка. В свою очередь, их собственные мнения о Марке были более положительными, что привело к тому, что их эссе о его добродушие стали более убедительными по оценке других участников. (Для тех, кому платили за представление Марка как плохого, произошел дополнительный процесс.) «Что так интересно, так это то, что мы, кажется, интуитивно понимаем, что если мы сможем сначала заставить себя поверить во что-то, мы сможем более эффективно убедить других в это, — говорит Уильям фон Хиппель, психолог из Университета Квинсленда, соавтор исследования.«Таким образом, мы обрабатываем информацию предвзято, убеждаем себя и других. Прелесть в том, что это шаги, описанные Трайверсом, и все они были объединены в одном исследовании ».
В реальной жизни вам не платят за то, чтобы рассказывать о Марке, но вы можете продавать подержанный автомобиль, обсуждать налоговую политику или выступать за повышение по службе — случаи, когда вам выгодно не получить и представить точную картину реальности, а убедить кто-то с определенной точки зрения.
Один из самых распространенных видов самообмана — самоулучшение.Психологи традиционно утверждали, что в процессе эволюции мы переоценивали свои хорошие качества, потому что это заставляет нас чувствовать себя хорошо. Но хорошее самочувствие не имеет никакого отношения к выживанию или воспроизводству. Другое утверждение: самосовершенствование повышает мотивацию, ведущую к большим достижениям. Но если бы целью была мотивация, мы бы просто эволюционировали, чтобы быть более мотивированными, без затрат на искажение реальности.
Триверс утверждает, что яркая самооценка заставляет других видеть нас в том же свете, что открывает возможности для спаривания и сотрудничества.В поддержку этого аргумента Кэмерон Андерсон, психолог из Калифорнийского университета в Беркли, в 2012 году показал, что излишне самоуверенные люди считаются более компетентными и имеют более высокий социальный статус. «Я считаю, что существует большая вероятность того, что самообман развился с целью обмана других», — говорит Андерсон.
В другом исследовании, готовящемся к выпуску Социально-психологическая и личностная наука , фон Хиппель с соавторами проверили все три аргумента вместе, продольным образом.Улучшает ли чрезмерная уверенность в себе психическое здоровье? Мотивация? Популярность?
Прослеживая почти 1000 австралийских школьников в течение двух лет, исследователи обнаружили, что со временем излишняя уверенность в атлетизме и интеллекте не предсказывала ни улучшения психического здоровья, ни улучшения спортивных или академических результатов. Тем не менее, спортивная самоуверенность действительно предсказывала рост популярности с течением времени, поддерживая идею о том, что самообман порождает социальное преимущество. (Авторы предполагают, что интеллектуальное саморазвитие не способствовало росту популярности, потому что среди мальчиков-подростков ум, возможно, имел меньшее значение, чем спорт.)
Почему потребовалось так много времени для появления экспериментальных доказательств идеи Трайверса? Отчасти, говорит он, потому, что он теоретик и не проверял это, пока не встретил фон Хиппеля. По словам фон Хиппеля и Андерсона, другие психологи-экспериментаторы не стали проверять это, потому что теория не была хорошо известна в психологии. Кроме того, они предполагают, что большинство психологов считали самооценку или мотивацию достаточной причиной для развития самосовершенствования.
Хьюго Мерсье, исследователь из Института когнитивных наук во Франции, который не участвовал в новых исследованиях, знаком с теорией, но ставит ее под сомнение.Он считает, что в долгосрочной перспективе самоуверенность может иметь неприятные последствия. Он и другие также обсуждают, можно ли строго называть самообманом мотивированные предубеждения. «Вся концепция вводит в заблуждение», — говорит он. Это не значит, что одна часть нас намеренно обманывает другую часть нас, которая является «я». Трайверс, фон Хиппель и Андерсон, конечно, не согласны с Мерсье в отношении функциональности и терминологии самообмана.
Фон Хиппель предлагает два мудрых аргумента в отношении самообмана: «Мой макиавеллианский совет: это действенный инструмент», — говорит он.«Если вам нужно кого-то в чем-то убедить, если ваша карьера или социальный успех зависит от убеждения, то первый человек, которого нужно [убедить], — это вы сами». С защитной стороны, говорит он, всякий раз, когда кто-то пытается вас в чем-то убедить, подумайте о том, что могло бы мотивировать этого человека. Даже если он не лжет вам, он может обмануть и вас, и себя.
Истоки лжи и обмана в повседневной жизни
Те из нас, кто живет в Соединенных Штатах, кажется, особенно обеспокоены ложью и обманом.Рассмотрим наш миф о нашем отце-основателе и генерале нашей Континентальной армии Джордже Вашингтоне. Что большинство из нас лучше всего знает о Вашингтоне в детстве — фактически, единственное, что мы знаем — это то, что его отец спросил: «Ты срубил вишневое дерево?» Сообщается, что он сказал правду. Независимо от того, правдива эта история или нет (она, вероятно, была выдумана биографом Парсоном Уимсом), тот факт, что детей учат, что первый президент нашей страны никогда не лгал, говорит о важности этой проблемы для американских родителей.
Учитывая разнообразие исследований по этой теме, может быть полезно рассмотреть, что мы подразумеваем под ложью и обманом, как у детей, так и у взрослых, и использовать эти определения для создания таксономии, которая может проинформировать наши представления о происхождении. лжи и обмана. Хотя теме лжи и обмана в эмоциональной жизни уделялось некоторое внимание (см., Например, работы Пола Экмана), исследования этого поведения у детей проводились относительно мало. Помимо описания Чарльзом Дарвина своего ребенка в возрасте двух лет и единственного исследования, опубликованного философом Чарльзом Хартшорном в 1928 году, только в 1980-х годах исследования лжи и обмана начались всерьез с публикации исследований Кэролайн Саарни и Памелы Коул, как и мой собственный.Учитывая постоянный интерес к эмоциональному развитию, несколько удивительно, что это направление исследований появилось так поздно. Как мы увидим, исследование демонстрирует, что выражение лица может маскировать внутренние эмоциональные переживания человека, даже у детей; более того, это предполагает, что ложь и обман, измеряемые как по словесному, так и по выражению лица, могли подвергаться эволюционному давлению и положительно связаны с другими когнитивными способностями, связанными с психологической подготовкой.
На первый взгляд очевидно, что представление о том, что что-то является правдой, подразумевает, что также могут существовать ложь и ложь. Наш человеческий опыт подтверждает, что ложь, ложь и маскировка нашего внутреннего «я» существуют как часть социального мира, в котором мы живем. Саарни, профессор психологии в Университете Сономы, показал некоторые методы, которые люди используют для обмана, которые основаны на социальных нормах, предписывающих, как люди должны выражать свои чувства. Такие правила поведения обычно кажутся совершенно естественными людям, которые выросли с ними, но они сильно различаются от одной культуры к другой.В Японии, например, девочек чаще, чем мальчиков учат держать руку перед ртом, когда они смеются, а мужчин и женщин учат подавлять выражение гнева на лице. В другом примере различных культурных и личных норм проявления эмоций мы с Маршей Вайнтрауб из Темплского университета наблюдали, как двухлетние дети реагируют на отъезд своих матерей: американских детей часто поощряют выражать грусть во время расставание, даже если они быстро выздоравливают, когда их матери уезжают, и они остаются с няней.Мы также обнаружили, что родители по-разному реагируют на незначительные травмы малыша: некоторые из них делают успокаивающие замечания вроде: «Это нормально плакать, должно быть, действительно больно», в то время как другие родители упрекают своих малышей (особенно мальчиков) в том, что они плачут. В реальном смысле обман, ложь и лицемерие действительно являются «естественной» чертой социальной среды.
Конечно, есть много разновидностей и степеней обмана; Маскировка своих эмоций очень отличается от намеренного произнесения лжи.Один из способов разобраться в различных формах лжи — это рассмотреть состояние осознания обманщиком своего обмана.
Когда дети говорят своим родителям, что они выполнили свою работу по дому, хотя они этого не сделали, или когда ученики заявляют, что не смогли выполнить задание вовремя из-за того, что им пришлось помочь больному другу, эти виды лжи являются самосознательными. Обманщик знает, чего от него ждут, и старается скрыть неудачу. Обман такого типа чаще всего вызывает общественное презрение, которое мы выражаем такими фразами, как: «Ты должен быть достаточно храбрым, чтобы понести наказание.
Обман или ложь без осознания более проблематичны. Если кто-то делает ложное заявление, не зная, что то, что он сказал, противоречит действительности, нельзя сказать, что говорящий лжет. Признание этого момента подводит нас к вопросам об обмане нечеловеческих животных. Хотя имеется немало свидетельств обмана животных, неясно, например, у шимпанзе есть точка зрения третьего уровня, которую можно охарактеризовать как «Я знаю, что другой шимпанзе знает, что я знаю.«Без этой точки зрения обман животных должен отличаться от человеческого.
В более ранней работе я предложил таксономию лжи и обмана, которая может быть полезна при изучении поведения детей в этом отношении. Может оказаться, что эта таксономия не охватывает все типы обмана и не подразумевает, что эти типы являются взаимоисключающими. Во многих случаях обман может соответствовать нескольким из следующих критериев:
Ложь для защиты чувств другого человека;
Ложь для самозащиты, чтобы избежать наказания;
Ложь самому себе или самообман; и
Ложь, чтобы причинить боль другим.
Первые три типа, хотя часто считаются моральными недостатками, окажутся положительно связаны с другими когнитивными навыками.
Рана, трехлетняя девочка, с нетерпением ждала рождественского подарка от бабушки. Она надеется на забавную игрушку. Тем не менее, когда бабушка дарит ей свитер, который она связала, Рана разрывает сверток и улыбается бабушке, говоря: «Мне нравится».
Рана, как и многие дети ее возраста, уже научилась корректировать выражение лица и речь в соответствии с социальными потребностями.Этой практике часто преподают под названием «маленькая белая ложь», хотя я предпочитаю определение «ложь, чтобы защитить чувства других». В «Возвышение сознания и развитие эмоциональной жизни » я утверждал, что функция этого типа обмана является социально адаптивной. Как резюмировал норвежский социолог Штейн Братен, есть немало свидетельств того, что человеческий младенец имеет встроенные механизмы помощи другим. Хотя некоторые говорят, что такой обман умаляет межличностные отношения, кажется разумным предположить, что поддержание социального взаимодействия требует некоторых обманов этого типа.
Повседневных примеров этого мотива предостаточно, но изучение его у маленьких детей в лаборатории представляет определенные трудности. Саарни, изучающая, как дети развивают эмоциональную компетентность, рассудила, что если ребенку пообещали привлекательную игрушку, но он не получил ее, ребенок вряд ли продемонстрирует свое разочарование, чтобы экспериментатор не почувствовал себя плохо. В ее исследованиях детям в возрасте от семи до одиннадцати лет давали на выбор несколько игрушек и спрашивали, какая из них им нравится больше всего, а какая — меньше всего.Затем детям было предложено решить задачу с обещанием, что они получат игрушку, которая им больше всего понравится. После решения задачи каждому ребенку была вручена его наименее понравившаяся игрушка. По выражению лиц и в высказываниях дети различались как по полу, так и по возрасту. Дети младшего возраста, особенно мальчики, чаще испытывали большее разочарование, тогда как дети старшего возраста демонстрировали больше положительных эмоций. В аналогичном исследовании Пенсильванского университета, на этот раз с участием детей в возрасте четырех лет, Коул также показал, что девочки лучше скрывают свое разочарование, чем мальчики; в данном случае, однако, четырехлетние дети так же хорошо, как и дети старшего возраста, маскировали свое выражение печали.Когда это исследование было распространено на дошкольников, трехлетние дети также сдерживали свое разочарование. Ясно, что эта способность проявляется довольно рано.
Для проверки того, лгут ли и когда маленькие дети, чтобы защитить чувства другого, использовались и другие парадигмы. Одно из таких исследований представляет собой вариант классического теста Ружа, который я разработал в 1979 году вместе с моей тогда аспиранткой Жанной Брукс-Ганн: мы наносили красную отметку на нос ребенка и помещали его перед зеркалом.Мы обнаружили, что к двум годам большинство детей прикасаются к носу и проявляют смущение, когда видят красное пятно в зеркале — реакция, предполагающая, что они понимают, что это пятно необычно и неуместно. В одном из вариантов этого теста Кан Ли и его соратники создали другую парадигму, чтобы исследовать проблему лжи, чтобы защитить чувства другого. Здесь экспериментатор, у которого на этот раз красная отметина на собственном носу, говорит ребенку, что она собирается сфотографироваться, и спрашивает, нормально ли она выглядит.После того, как экспериментатор (E1) сфотографировался и вышел из комнаты, другой экспериментатор (E2) входит и спрашивает, в порядке ли экспериментатор E1.
В этом исследовании 98 детей в возрасте от трех до семи лет 89 процентов солгали, заявив, что экспериментатор E1 выглядел нормально. Интересно, что 11 процентов, которые сказали правду, заявив, что экспериментатор не выглядел нормально, показали выражение лица, очень похожее на тех, кто лгал. Более того, отсутствовали возрастные эффекты. Судя по таким данным, дети в возрасте от трех до семи лет более или менее одинаково искусны в вежливом обмане.
Часто их раннее обучение этому навыку происходит дома. Учитывая, что родители лгут, чтобы щадить чувства других, они, вероятно, будут учить своих детей этой практике («Скажите бабушке, что вам нравится ее подарок / готовка / выбор фильма, даже если это может быть не то, что вы хотели»). Дети также могут видеть, как их родители обманывают друг друга, чтобы спасти чувства других. Так, например, Рана может услышать, как ее мать говорит: «Моя подруга идет на чай, и я слишком устал, чтобы ее видеть», но когда подруга приходит, ребенок видит, как ее мать улыбается, и слышит, как она говорит: «Я так рада, что ты зашел.
Рассматривая эффект от того, что взрослые говорят детям лгать, чтобы пощадить чувства другого, детские психологи Виктория Талвар и Кан Ли, работавшие тогда в Королевском университете в Онтарио, использовали парадигму «разочарования», разработанную Саарни и Коулом. но с добавлением того, что взрослые побуждали детей говорить неправду. Большинство детей даже к трем годам подчинялись; когда разочаровывались, девочки улыбались чаще, чем мальчики, и это наблюдение свидетельствует о том, что они могли лучше маскировать свои чувства по мере необходимости.
Хотя экспериментальные данные все еще ограничены, они показывают, что обман, чтобы щадить чувства других, можно увидеть уже в трехлетнем возрасте, и что девочки могут справляться с этим лучше, чем мальчики. Более того, родительские инструкции лгать, чтобы защитить чувства другого, кажутся эффективными.
Эти исследования затрагивают интересную проблему между развитием морального поведения ребенка и его или ее развивающимся просоциальным поведением, то есть любым поведением, направленным на помощь другим.Совершенно очевидно, что существует конфликт между тем, чтобы не солгать и не оскорбить чувства другого человека, особенно с учетом того, что честность считается частью морального поведения. Чтобы ответить на этот вопрос, в 2009 году Гейл Хейман провела исследование в Калифорнийском университете в Сан-Диего, в котором детей спрашивали, почему они лгут. Исследователи дали детям в возрасте от семи до 12 лет серию виньеток, некоторые из которых были о детях, получивших нежелательный подарок, и их спрашивали, нравится им это или нет.В половине историй дети говорят правду, а в другой — нет. В другой серии рассказов ребенок нарушает правила, повредив библиотечную книгу. Опять же, в половине рассказов дети признаются в нанесении ущерба, а в другой половине — нет.
Когда их попросили оценить поведение детей в рассказанных им историях, участники этого исследования дали более нейтральную оценку историям вежливости и более негативную оценку историям о проступках.Подобные выводы подтверждают мнение о том, что дети учатся и положительно оценивают ложь, которая защищает чувства других больше, чем другие виды лжи.
Учитывая растущий объем литературы (как резюмировал Братен), предполагающей, что малыши демонстрируют просоциальное поведение в раннем возрасте, ложь, чтобы пощадить чьи-то чувства, является еще одним аспектом такого поведения. Дополнительную поддержку просоциальному взгляду на ложь дает неопубликованное исследование психолога развития Антонеллы Бриги из Болонского университета, которая обнаружила, что четырехлетние дети, которые более успешно маскировали свои эмоции, попадая в парадигму «разочаровывающего дара», были более успешными. могут быть выбраны другими детьми в качестве свиданий для игр.Как мы увидим, ложь и обман часто связаны с другими просоциальными и когнитивными способностями.
Двухлетнему Марону велят не есть печенье, но когда его матери нет на кухне, он это делает. Когда его мать спрашивает его о том, как съесть печенье, он лжет и говорит: «Нет».
Другая распространенная форма лжи у детей связана с мотивом уклонения от наказания. Дети легко учатся лгать, когда они совершили нежелательный поступок или не сделали того, что их просили сделать.В этом примере Марон вспоминает, что в прошлом поедание печенья вызывало у родителей гнев или наказание, и пытается избежать этих предсказуемых последствий с помощью лжи.
Как только малыши поняли, что ложь может помочь избежать наказания, что они делают? Чтобы изучить этот тип обмана у детей, слишком маленьких для того, чтобы бегло говорить, мне и моим коллегам потребовалась экспериментальная ситуация, в которой требовалось очень мало словесного поведения; нашим творческим решением была парадигма «не подглядывать».В этих исследованиях маленького ребенка приводят в комнату и усаживают за стол лицом вперед. За спиной ребенка экспериментатор распаковывает сложную игрушку, говоря: «Не оборачивайтесь и не смотрите на игрушку». После того, как игрушка установлена, экспериментатор говорит ребенку, что она должна выйти из комнаты на несколько минут. И снова, когда экспериментатор выходит из комнаты, ребенку говорят: «Не смотрите на игрушку, мы поиграем с ней, когда я вернусь».
Мы разработали эту ситуацию, чтобы максимизировать вероятность того, что ребенок будет подглядывать, и это действительно часто бывает.Детей оставляют в комнате одних на короткое время, и если через пять минут они все еще не заглянули, экспериментатор возвращается. Экспериментатор спрашивает ребенка: «Ты подглядывал?» Дети не знают (но с согласия их родителей), что их снимают на видео на протяжении всего эксперимента, чтобы обеспечить объективную запись того, действительно ли они подглядывали, лгут ли они или говорят правду.
Результаты нашего первого исследования показали, что дети в возрасте двух с половиной лет способны на обман.Большинство детей этого возраста нарушат правило «не заглядывать», если их оставить в покое; только четверо из 33 испытуемых смогли воздержаться в течение полных пяти минут. Из тех, кто подглядывал, 38 процентов признались, что смотрели, 38 процентов отрицали это, а 24 процента не ответили устно. Таким образом, 62 процента наших испытуемых в возрасте от двух с половиной до трех лет каким-то образом обманули. Лица и телесная активность не отличали обманщиков от правдивых, что позволяет предположить, что эти молодые люди уже довольно успешно научились лгать.
В аналогичном исследовании мы рассмотрели более 180 детей в возрасте от трех до шести лет. Как и следовало ожидать из других исследований, по мере того, как дети становятся старше, они лучше сопротивляются искушениям. К шести годам 35 процентов детей могли сидеть, ничего не делая, и сопротивляться искушению подглядывать. В то же время распространенность лжи увеличилась, так что к шести годам все заглянувшие дети отрицали, что делали это. Хотя 25 процентов детей в возрасте от двух до трех лет признаются, что подглядывают, это число падает почти до нуля, когда детям пять лет и старше.Таким образом, даже к двум-трем годам большинство детей научились лгать, когда нарушают правила. Хотя девочки реже подглядывают, чем мальчики, половые различия во лжи отсутствуют.
Из аналогичных данных о возрастных изменениях лжи, которые были обнаружены у японских, западноафриканских и китайских детей, кажется, что ложь, чтобы избежать наказания, вполне может быть универсальным явлением. Более того, ложь, чтобы избежать наказания, становится все более распространенным явлением по мере взросления ребенка, что также неоднократно наблюдалось.Учитывая широкое распространение этого вида лжи, а также его рост с возрастом детей, это может быть важной адаптивной реакцией у людей, связанной с другими адаптивными функциями и компетенциями. Успешная ложь требует не только способности сознательно создавать ложные убеждения, но также иметь некоторое представление о том, что другой человек может знать, а может и не знать; эта способность, известная как «теория разума», обычно развивается у детей в возрасте от двух до трех лет.
Само «задание подглядывания» задействует два навыка: способность откладывать или избегать подглядывания и способность лгать после того, как заглянул.Хотя это не главное в обмане, неспособность ребенка сопротивляться подглядыванию связана с несколькими особенностями, связанными с дисфункцией. Например, скорость, с которой ребенок поддается искушению подглядывать, обратно пропорциональна его IQ и эмоциональному интеллекту: те, кто заглядывает раньше, обычно имеют более низкие баллы по эмоциональным знаниям, измеренным такими тестами, как способность называть эмоциональные лица, когда им показывают, и понижать баллы за их знания о том, какие эмоции могут быть замечены в определенных контекстах.Дети из опасной семейной среды заглядывают раньше, как и дети с более высокими показателями неонатального риска. Способность сопротивляться подглядыванию в течение более короткого или более длительного промежутка времени явно связана с компетенцией детей.
Однако картина меняется, когда ложь исследуется с точки зрения социальной и когнитивной компетентности ребенка. Дети с более высоким IQ чаще лгут, чем дети с более низким IQ. Более того, дети, получившие более высокие баллы по показателям эмоционального знания, также чаще лгут, чем рассказчики правды.У правдивых людей показатель IQ был ниже более чем на 10 баллов.
Другие исследования детей от трех до восьми лет изучали ложь и ее возможное отношение к различным аспектам умственного развития. В другом исследовании Талвара и Ли детей спрашивали о природе игрушки после того, как они отрицали, что видели ее. Дети младшего возраста не могли назвать игрушку ни , ни , тем самым показывая, что они подглядывали, в то время как детям старшего возраста не составило труда скрыть этот факт. В другом исследовании детей, которые лгали, и детей, которые не лгали, сравнивали по нескольким задачам, оценивающим моральные суждения, теорию разума и исполнительное функционирование, включая задачу подавления определенных реакций.Во всех этих оценках дети, которые солгали, набрали больше баллов, чем те, кто сказал правду — результат, который убедительно свидетельствует о том, что способность лгать положительно связана с когнитивными способностями!
Такие данные подтверждают мнение о том, что люди, совершающие проступок и исповедующиеся, менее дееспособны во многих отношениях, и эта точка зрения имеет важные личные, а также социобиологические последствия. Роберт Триверс в своей книге «Безумие дураков: логика обмана и самообмана в повседневной жизни» утверждает, что обман может быть полезным для защиты иммунной системы за счет снижения реакции на стресс (то есть предотвращения увеличения связанный со стрессом стероид кортизол), который может возникнуть в результате несоблюдения ребенком своих стандартов или целей.Было показано, что повышение уровня кортизола обратно пропорционально иммунологической компетентности.
Представление о том, что ложь для защиты от наказания может быть адаптивной, согласуется с работой таких антропологов, как Ричард Бирн, который в 2004 году обнаружил положительную связь между размером неокортекса и обманом у приматов. В то же время была убедительно продемонстрирована связь лжи с просоциальным поведением. Более того, психолог Рой Баумейстер и другие предположили, что в некоторых случаях ложь может быть важна для психического здоровья, тогда как Франческа Джино и другие показали, что ложь связана с творчеством.
Любое утверждение о социальных преимуществах лжи должно начинаться с предпосылки, что большинство людей могут легко овладеть этим навыком в раннем возрасте. Насколько хороша способность маленьких детей обманывать? Это может быть лучше, чем мы думаем.
Психологи, такие как Кэрролл Изард и Пол Экман, изучающие выражения лиц, утверждали, что лицо не лжет; Они утверждают, что тщательное измерение мимики и выражения лица всегда может выявить обман. Однако работа других исследовательских групп показывает, что большинство людей очень плохо распознают ложь.Мы с Анжелой Кроссман изучали способность взрослых замечать детей, которые лежат в ситуации «не подглядывать». Когда более 60 мужчин и женщин смотрели видеофрагменты, в которых 50 или более детей говорили, что они не заглядывали — причем некоторые из детей говорили правду, а другие лгали, — взрослые проявили себя не лучше случая, что указывало на то, что они не могли обнаружить лжецов. Отрезки видеокассет, на которых запечатлены дети старшего возраста, дали аналогичные результаты.
Исследования того, как дети начинают лгать, чтобы защитить себя от наказания, более многочисленны, чем исследования детей, которые лгут, чтобы щадить чувства других, и результаты более надежны.Как обсуждалось ранее, многочисленные исследования показывают, что лежание возникает в раннем возрасте, к двум-трем годам, и что оно увеличивается по мере взросления ребенка. Наиболее интригующее понимание может быть получено из тесной связи между способностью ребенка лгать и его или ее психосоциальной компетентностью, что, в свою очередь, предполагает, что ложь — это каким-то образом адаптивное поведение. Эта интерпретация кажется достаточно разумной: несомненно, желание избежать наказания или вреда — это адаптивная черта.
Третий тип обмана в нашей таксономии было труднее всего изучить, особенно у маленьких детей.Тем не менее, это распространено как среди взрослых, так и среди детей, и явно имеет как преимущества, так и недостатки:
Бенджамин, застенчивый молодой человек, зовет женщину на свидание, и ей говорят, что она не может его видеть, потому что она занята на следующее свидание. три выходных. Теперь у него есть выбор: он может сделать вывод, что она не хочет встречаться с ним, и почувствовать себя униженным и пристыженным из-за отказа. В качестве альтернативы он может сделать вывод, что не хочет встречаться с такой занятой женщиной. Это избавляет его от стыда и унижений.Фактически, обе мысли проходят в его голове, но он помнит только, что не хочет встречаться с ней.
Психическое преимущество такого мышления кажется очевидным; в некоторых обстоятельствах может быть мало причин для снижения самооценки, если быть честным с самим собой. С другой стороны, самообман может закрыть возможность извлечь уроки из своих ошибок или предпринять какие-то необходимые действия — например, если человек осматривает свое тело и обнаруживает необъяснимую шишку. Если человек убеждает себя, что шишка всегда была там — ложное воспоминание, — он, скорее всего, не предпримет никаких действий.Если опухоль будет позже распознана как первый признак рака, отсрочка лечения из-за этого самообмана может привести к серьезным последствиям. Справедливо сказать, что самообман может быть психологически ценным, но иногда и саморазрушительным.
Самообман у детей до сих пор не получил большого научного внимания, но, к счастью, есть данные о развитии ролевой игры, с которой она имеет много общих черт. Самообман принимает форму знания X и незнания X одновременно.Притворная игра также имеет эту форму, потому что ребенок должен держать в уме две противоположные мысли о том, что объект игры X — это не X . Этот взгляд был предложен сначала Жаном Пиаже, а совсем недавно Аланом Лесли, директором Лаборатории когнитивного развития в Рутгерсе, который также считает, что притворная игра подразумевает двойное знание, которое требует от малыша способности различать, что реально, а что нет. Сам факт, что ребенок знает свое действие, не является буквальным — « X — это не X» — означает, что у него есть самосознание.Фактически, исследования, которые я провел с детьми в возрасте от 15 до 24 месяцев, демонстрируют, что притворная игра связана с использованием личных местоимений, таких как me, или mine, , и отражением самопознания, которое, как и игра, как правило, присутствует у детей к двум годам.
Притворная игра начинается примерно в год, когда младенцы пытаются имитировать поведение окружающих их людей. Психолог Дуглас Рамзи и я предположили, что в этом типе притворства — например, когда младенец видит, что его мать разговаривает по телефону, и ему предлагается имитировать ее действия с игрушечным телефоном, — ребенок является одновременно субъектом и объектом.К двум или трем годам это поведение постепенно заменяется более сложной формой, в которой объектом является другой человек — например, ребенок может притвориться, что его кукла разговаривает по телефону, а не просто говорит по телефону. Телефон. Эта форма предполагает притворство как воображаемого телефона, так и куклы, говорящих по нему.
К трем годам способность ребенка поддерживать внутренние правила и цели позволяет ему оценивать успех или неудачу своего поведения и даже распределять вину за это.(Психолог Кэрол Двек прекрасно описывает это применительно к детям старшего возраста.) Эта новая способность также допускает появление застенчивых эмоций стыда, стыда, вины и гордости. В моей книге Стыд: открытое Я, я показываю, что к трем годам дети проявляют стыд, когда они не справляются с заданием, и гордость, когда им удается. Эти сильные эмоции побуждают их думать о себе, что также позволяет им обманывать собственные успехи и неудачи.
Хотя его легче всего наблюдать у детей младшего возраста, где его можно отнести к простой «игре», самообман важен для эмоциональной жизни в любом возрасте. Более того, как мы с Трайверсом считаем, что самообман может быть необходим для всех форм обмана.
Четвертая категория в нашей таксономии — это ложь, предназначенная для причинения страданий. Такая ложь не только не адаптивная, но и представляет собой некую форму психопатологии. По большей части ложь о том, что ранит другого, не получила особого внимания, хотя Ричард Роджерс изучал патологическую ложь.Из всех четырех видов лжи, упомянутых здесь, это наименее просоциальное.
Попытка защитить себя от наказания ложью о другом также неадекватна, потому что такая ложь, хотя и избавляет себя от наказания, просто переносит наказание на другого человека. С точки зрения маленького ребенка, который каракули на стене, обвинение в причинении вреда брату или сестре имеет смысл как способ избежать наказания. Однако с более широкой точки зрения возложение вины на другого не является адаптивной реакцией, поскольку она не ведет к социальной согласованности.
Наше беспокойство по поводу лжи — это не только национальный вопрос, хотя в центре нашего внимания находится выдуманная история безупречно правдивого детства Джорджа Вашингтона. Некоторые исследования с участием детей по всему миру показывают, что ложь и обман могут существовать как особенность человеческого состояния. Наши текущие общенациональные дебаты о том, что федеральные агентства или агентства штата лгут нам, являются лишь частью более широкой дискуссии, в которой мораль лжи противопоставляется ее эволюционной функции и просоциальным потребностям.
Ложь другим чаще всего рассматривается как неудача в межличностном общении, потому что она подрывает доверие, которое считается одним из отличительных признаков отношений. Тем не менее, как мы уже отмечали, ложь для защиты чувств другого человека кажется необходимым действием, аналогичным другим просоциальным формам поведения, таким как помощь и сочувствие. Вопрос о том, оправдана ли ложь любого типа, остается вопросом конфликта для большинства из нас, хотя бывают случаи, когда она кажется оправданной.
Этот конфликт по поводу лжи стал более явным за последние 50 лет, поскольку правила этикета, которые в прошлом использовались для контроля большей части социального поведения, были заменены идеей о том, что мы должны высказывать свое мнение, то есть , не лгать словами или эмоциональным поведением.
Переход от фиксированных правил, независимых от внутренних чувств, к откровенному выражению наших чувств усилил наши представления о лжи и обмане, сделав такое поведение социально и морально неприемлемым. Это может объяснить, почему родители так расстроены ложью своих детей.
Когда Маргарет приходит домой с игрового свидания с Раной, она держит куклу, которую, как она утверждает, подарила ей мать Раны. Однако телефонный звонок матери Раны, в котором говорилось, что куклу можно вернуть на следующее свидание детей, показывает, что Маргарет взяла то, что ей не принадлежало.Ложное заявление Маргарет теперь становится центральным вопросом, поскольку ее мать говорит: «Вы солгали мне! Теперь ты будешь наказан ».
Таким образом, фокус проблемы сместился: теперь речь идет о разрыве отношений между Маргарет и ее матерью из-за того, что Маргарет солгала ей, а не в моральной неудаче девочки, взявшей куклу своего друга. Если бы ее мать знала, что ложь, чтобы защитить себя от наказания, вероятно, является естественной и адаптивной реакцией нашего вида, она, возможно, не упустила бы возможность рассказать Маргарет о фундаментальной моральной проблеме в этом инциденте, а именно о воровстве.
Исследования, проведенные до настоящего времени, убедительно показывают, что ложь — это человеческое поведение и что большинство форм обмана имеют адаптивное значение. Однако будет справедливо сказать, что наши противоречивые чувства по поводу лжи и обмана, вероятно, отражают врожденный конфликт между двумя эволюционными потребностями: потребностью в некоторой форме доверия и социальной гармонии. Фактически, Ли, исследуя ложь для защиты чувств других и ложь для защиты, обнаружил, что дети школьного возраста могут делать это различие.
Что нам нужно извлечь из проделанной работы, так это то, что некоторые формы лжи, например, чтобы защитить себя от наказания, необходимы только потому, что мы нарушили социальную или моральную санкцию. Именно на это — обучение социальным и моральным нормам — родители могут наиболее эффективно направить свои усилия ради будущего благополучия своих детей, а не на искоренение лжи, потому что исследования, обсуждаемые здесь, показывают, что ложь (следует ли Избегать наказания, чтобы защитить чувства других или как форму самообмана) вполне может составлять важный аспект просоциального поведения.
Будущие исследования взаимосвязи между ложью и обманом, поскольку они связаны с последующим моральным поведением, будут важны для изучения. Нам нужно будет продолжить изучение того, как ложь и обман влияют на социально-эмоциональное поведение, а также на формирование и поддержание социальных отношений взрослых. Кроме того, взаимосвязь между самообманом и психопатологией требует тщательного изучения, поскольку роль самообмана в поддержании самооценки имеет важное значение для лечения психологического стресса как следствия травм, связанных с конфликтом и войной.
- Братен, С. 2009. Интерсубъективное зеркало в обучении младенцев и эволюции речи. Амстердам: Издательство Джона Бенджамина.
- Бирн, Р.У. и Н. Корп. 2004. Размер неокортекса позволяет прогнозировать степень обмана у приматов. Труды Лондонского королевского общества B : Биологические науки 271, 1693-1699. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2004.2780
- Коул П. М. 1986. Спонтанный контроль детей над выражением лица. Развивающие дети т 57: 1309-1321. http://psycnet.apa.org/doi/10.2307/1130411
- Эванс, А. Д., Ф. Сю и К. Ли. 2011. Когда все знаки указывают на вас: ложь, сказанная вопреки свидетельствам. Психология развития 47: 39-49. http://dx.doi.org/10.1037/a0020787
- Fu, G., A. D. Evans, F. Xu и K. Lee. 2012. Маленькие дети могут лгать стратегически после совершения проступка. Журнал экспериментальной детской психологии 113: 147-158.http://dx.doi.org/10.1016/j.jecp.2012.04.003
- Хейман, Г. Д., М. А. Свит и К. Ли. 2009. Рассуждения детей о лжи и правде в контексте вежливости. Социальное развитие 18 (3): 728-746. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9507.2008.00495.x
- Льюис, М., К. Клеланд, К. Каваками и К. Каваками. 2000. Реакция американских и японских детей на искушение и ложь. Документ представлен на проводимом раз в два года собрании Международного общества изучения поведенческого развития.
- Льюис М., К. Стангер и М. В. Салливан. 1989. Обман у трехлетних. Психология развития 25 (3): 439-443. http://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0012-1649.25.3.439
- Оттер, З. и В. Иган, В. 2007. Эволюционная роль самообмана как фактора защиты от антисоциального познания. P Личность и индивидуальные различия 43: 2258-2269. http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2007.07.008
- Саарни, К. 1984. Наблюдательное исследование попыток детей контролировать свое экспрессивное поведение. Развитие ребенка 55: 1504-1513. http://psycnet.apa.org/doi/10.2307/1130020
- Талвар В. и К. Ли. 2011. Карательная среда способствует детской нечестности: естественный эксперимент. Развитие ребенка 82 (6): 1751-1758. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01663.x
- Талвар В., С. М. Мерфи и К. Ли. 2007. Вежливая ложь детьми из соображений вежливости. Международный журнал поведенческого развития 31 (1): 1-11. http: // dx.doi.org/ 10.1177 / 0165025406073530
- Trivers, R. 2011. Глупость дураков: логика обмана и самообмана в человеческой жизни. Нью-Йорк: Основные книги.
Наука, лежащая в основе наших методов обмана
Чтобы узнать больше о лжи, загляните в наш подкаст «Подслушано в National Geographic». Послушай.Эта история была впервые опубликована в июньском выпуске журнала National Geographic за июнь 2017 года.
Осенью 1989 года Принстонский университет принял в свой первый класс молодого человека по имени Алекси Сантана, история жизни которого приемная комиссия сочла чрезвычайно интересной.
Он почти не получил формального образования. Юность он провел почти полностью в одиночестве, живя на открытом воздухе в штате Юта, где пас скот, разводил овец и читал философию. Бегая в пустыне Мохаве, он научился бегать на длинные дистанции.
Сантана быстро стала звездой университетского городка. В учебе он тоже хорошо учился, получая пятерки почти по каждому предмету. Его сдержанные манеры и необычное происхождение придали ему загадочную привлекательность. Когда один из соседей спросил Сантану, почему его кровать всегда выглядит идеально заправленной, он ответил, что спит на полу.Казалось совершенно логичным, что тот, кто большую часть своей жизни спал на открытом воздухе, не будет испытывать нежности к постели.
Научиться лгать — естественный этап в развитии ребенка. Кан Ли, психолог из Университета Торонто, исследовал, как дети с возрастом становятся более изощренными лжецами. Даршан Панесар, научный сотрудник, и девятилетняя Амелия Тонг демонстрируют функциональную технологию ближней инфракрасной спектроскопии, которую Ли использует в своих исследованиях.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.
За исключением того, что рассказ Сантаны был ложью. Примерно через 18 месяцев после того, как он поступил в школу, женщина узнала в нем человека, которого она называла Джеем Хантсманом, в средней школе Пало-Альто в Калифорнии шестью годами ранее. Но даже это было не его настоящее имя. Официальные лица Принстона в конце концов узнали, что на самом деле это Джеймс Хог, 31-летний мужчина, отбывший тюремный срок в штате Юта за хранение украденных инструментов и запчастей для велосипедов. Его увезли из Принстона в наручниках.
За прошедшие годы Хог был арестован несколько раз по обвинению в краже.В ноябре, когда его арестовали за кражу в Аспене, штат Колорадо, он попытался выдать себя за кого-то другого.
История человечества полна хитрых и закаленных лжецов, таких как Хог. Многие из них являются преступниками, которые плетут ложь и обман, чтобы получить несправедливое вознаграждение — как это делал финансист Берни Мэдофф в течение многих лет, обманывая инвесторов на миллиарды долларов, пока его схема Понци не рухнула. Некоторые из них — политики, которые лгут, чтобы прийти к власти, или цепляются за нее, как это сделал Ричард Никсон, когда он отрицал какую-либо роль в Уотергейтском скандале.
Иногда люди лгут, чтобы раздуть свой имидж — мотивация, которая может лучше всего объяснить явно ложное утверждение президента Дональда Трампа о том, что его толпа на инаугурации была больше, чем первая у президента Барака Обамы. Люди лгут, чтобы скрыть плохое поведение, как это сделал американский пловец Райан Лохте во время летних Олимпийских игр 2016 года, заявив, что его ограбили под дулом пистолета на заправочной станции, когда на самом деле он и его товарищи по команде, пьяные после вечеринки, столкнулись с вооруженные охранники после повреждения имущества.Было показано, что даже академическая наука — мир, в основном населенный людьми, преданными поиску истины, — содержит целую галерею мошенников, обманщиков, таких как физик Ян Хендрик Шен, чьи предполагаемые открытия в исследованиях молекулярных полупроводников оказались мошенничеством.
Эти лжецы заслужили известность благодаря своей вопиющей, наглой или разрушительной лжи. Но их обман не делает их таким отклонением, как мы могли бы подумать. Ложь, которую рассказывают самозванцы, мошенники и хвастливые политики, просто находится на вершине пирамиды неправды, которая веками характеризовала человеческое поведение.
Оказывается, ложь — это то, в чем большинство из нас очень искусны. Мы с легкостью лжем, большие и маленькие, незнакомцам, коллегам, друзьям и близким. Наша способность к нечестности так же важна для нас, как и наша потребность доверять другим, что по иронии судьбы делает нас ужасными при обнаружении лжи. Лживость вплетена в нашу ткань настолько, что было бы правдиво сказать, что лгать — это человек.
THE ART FORGER
Ложь для самовосхваления Марк Лэндис, который утверждает, что потерпел неудачу как коммерческий художник, провел почти три десятилетия, копируя работы известных художников, в том числе эту в стиле народного художника Уильяма Мэтью Приора.Представившись филантропом или священником-иезуитом, он подарил их художественным музеям и наслаждался уважением к нему. «Я никогда раньше не испытывал этого, и я хотел, чтобы это продолжалось», — говорит он. «У меня нет чувства совести по этому поводу. Когда меня разоблачили, и мне пришлось остановиться, мне было очень жаль ».
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Вездесущность лжи была впервые систематически задокументирована Беллой ДеПауло, социальным психологом Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.Два десятилетия назад ДеПауло и ее коллеги попросили 147 взрослых записать в течение недели каждый случай, когда они пытались ввести кого-то в заблуждение. Исследователи обнаружили, что испытуемые лгали в среднем один или два раза в день. Большинство этих неправд были безобидными и предназначались для того, чтобы скрыть свои недостатки или защитить чувства других. Некоторая ложь была оправданием — один из испытуемых обвинил в неспособности вынести мусор из-за того, что он не знал, куда ему нужно идти. И все же другая ложь — например, заявление о том, что он сын дипломата — была направлена на создание ложного имиджа.Хотя это были незначительные нарушения, более позднее исследование, проведенное ДеПауло и другими коллегами с использованием аналогичной выборки, показало, что большинство людей в какой-то момент сказали одну или несколько «серьезных лжи» — например, сокрытие романа от супруга или ложь. претензии по заявлению в колледж.
чемпион
Ложь ради удовольствия Желание Джейкоба Холла стать супергероем вдохновило его на рассказ, который принес ему награду «Самый большой лжец Западной Вирджинии» и золотую лопату на прошлогоднем народном фестивале Vandalia Gathering в Чарльстоне.«Мои истории были бы довольно скучными без обмана», — говорит Холл, который намеревается плести пряжу «всю оставшуюся жизнь, если вы можете в это поверить».
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
То, что люди всегда должны обладать талантом обманывать друг друга, не должно нас удивлять. Исследователи предполагают, что ложь как поведение возникла вскоре после появления языка. Способность манипулировать другими без использования физической силы, вероятно, давала преимущество в борьбе за ресурсы и партнеров, сродни эволюции обманчивых стратегий в животном мире, таких как маскировка.«Лгать так легко по сравнению с другими способами обретения власти», — отмечает Сиссела Бок, специалист по этике Гарвардского университета, которая является одним из самых выдающихся мыслителей в этой области. «Намного легче солгать, чтобы получить чьи-то деньги или богатство, чем ударить их по голове или ограбить банк».
Поскольку ложь стала признана глубоко укоренившейся человеческой чертой, исследователи социальных наук и нейробиологи попытались осветить природу и корни такого поведения. Как и когда мы учимся лгать? Каковы психологические и нейробиологические основы нечестности? Где большинство из нас проводит черту? Исследователи узнают, что мы склонны верить некоторой лжи, даже когда они однозначно опровергаются явными доказательствами.Эти идеи предполагают, что наша склонность к обману других и наша уязвимость к обману особенно важны в эпоху социальных сетей. Наша способность общества отделять правду от лжи находится под беспрецедентной угрозой.
Когда я учился в третьем классе, один из моих одноклассников принес в школу лист наклеек на гоночные машины, чтобы похвастаться. Наклейки были великолепны. Я так сильно хотел их, что остался на уроке физкультуры и переложил простыню из рюкзака одноклассника в свой.Когда студенты вернулись, мое сердце бешено колотилось. В панике, что меня разоблачат, я придумал превентивную ложь. Я сказал учителю, что двое подростков приехали на мотоцикле, вошли в класс, порылись в рюкзаках и ушли с наклейками. Как и следовало ожидать, эта выдумка рассыпалась при малейшем прощупывании, и я нехотя вернул то, что украл.
Моя наивная ложь — мне стало лучше, поверьте мне — сочеталась с моей легковерностью в шестом классе, когда друг сказал мне, что его семья владеет летающей капсулой, которая может доставить нас в любую точку мира.Готовясь к путешествию на этом судне, я спросил родителей, могут ли они взять с собой в дорогу немного еды. Даже когда мой старший брат захихикал, я отказывался не верить утверждениям моего друга, и отцу моего друга оставалось окончательно убедить меня в том, что меня обманули.
Эта ложь, которую рассказали мы с другом, не была чем-то необычным для детей нашего возраста. Как и научиться ходить и говорить, ложь — это своего рода веха в развитии. В то время как родители часто считают ложь своих детей тревожной, поскольку они сигнализируют о начале потери невинности, Кан Ли, психолог из Университета Торонто, считает появление такого поведения у малышей обнадеживающим признаком того, что их когнитивный рост идет по правильному пути. .
Для изучения лежания у детей Ли и его коллеги используют простой эксперимент. Они просят детей угадать игрушки, скрытые от их взгляда, на основе звуковой подсказки. Для первых нескольких игрушек ключ очевиден — лай собаки, мяуканье кошки, и дети легко отвечают. Тогда воспроизводимый звук не имеет никакого отношения к игрушке. «Итак, вы играете Бетховена, но игрушка — это машина», — объясняет Ли. Экспериментатор выходит из комнаты под предлогом ответа на телефонный звонок — ложь ради науки — и просит ребенка не смотреть на игрушку.Вернувшись, экспериментатор спрашивает у ребенка ответ, после чего задает вопрос: «Ты подглядывал или нет?»
самозванец
Ложь ради личной выгоды Фрэнк Абигнейл-младший сейчас является уважаемым консультантом по безопасности, но его наглые уловки в начале жизни вдохновили на создание фильма 2002 года «Поймай меня, если сможешь». Леонардо Ди Каприо сыграл Абигнейла, который сбежал из дома в 16 лет и научился выживать с помощью своего ума, став подделкой чеков, аферистом и самозванцем. «Я должен был проявить творческий подход, чтобы выжить», — говорит он.«Я сожалею и буду сожалеть об этом до конца своей жизни». Абигнейл выдавал себя за пилота, педиатра и юриста со степенью Гарвардского юриста.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Большинство детей не могут сопротивляться подглядыванию, как выяснили Ли и его исследователи, наблюдая за скрытыми камерами. Процент детей, которые подглядывают, а потом лгут об этом, зависит от их возраста. Среди двухлетних преступников только 30% лгут. Среди трехлетних лгут 50%.А к восьми годам около 80 процентов заявили, что не заглядывали.
Дети также лучше лгут с возрастом. Угадывая игрушку, на которую они тайком смотрели, трех- и четырехлетние дети обычно выпаливают правильный ответ, не осознавая, что это свидетельствует об их проступке и лжи. В семь или восемь лет дети учатся скрывать свою ложь, сознательно давая неправильный ответ или пытаясь представить свой ответ как аргументированное предположение.
Пяти- и шестилетние дети находятся посередине.В одном исследовании Ли использовал динозавра Барни в качестве игрушки. Пятилетняя девочка, которая отрицала, что смотрела на игрушку, которая была спрятана под тканью, сказала Ли, что она хотела бы почувствовать ее, прежде чем делать предположения. «Она кладет руку под ткань, закрывает глаза и говорит:« А, я знаю, что это Барни », — рассказывает Ли. «Я спрашиваю:« Почему? »Она отвечает:« Потому что он кажется пурпурным ».
Причиной этого роста изощренности лжи является развитие способности ребенка поставить себя на место другого.Эта способность, известная как теория разума, позволяет нам понимать убеждения, намерения и знания других. Также основополагающими для лжи являются управляющие функции мозга: способности, необходимые для планирования, внимания и самоконтроля. Двухлетние дети, которые лгали в экспериментах Ли, лучше справлялись с тестами теории психики и управляющих функций, чем те, кто этого не делал. Даже в 16 лет опытные лжецы превосходили бедных лжецов. С другой стороны, дети с аутичным спектром, которые, как известно, отстают в развитии надежной теории разума, не очень хорошо умеют лгать.
секретный агент
Ложь за страну Валери Плейм, бывший агент ЦРУ, работала под прикрытием два десятилетия. В 2003 году ее прикрытие было разорвано, и ее тайная карьера закончилась, когда представители администрации Буша слили ее имя обозревателю газеты. Она и ее муж говорят, что это было сделано в отместку за его заявление о том, что Белый дом преувеличил разведданные, чтобы оправдать вторжение в Ирак. Какой урок она извлекла из своих лет шпионажа? «Большинство людей, — говорит она, — более чем готовы говорить о себе.”
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Недавно утром, , я поехал в Uber навестить Дэна Ариели, психолога из Университета Дьюка и одного из ведущих мировых экспертов по лжи. Внутри машины, хоть и опрятной, пахло потными носками, и водитель, хоть и учтивый, не мог найти дорогу. Когда мы наконец добрались до места, она с улыбкой спросила меня, поставлю ли я ей пятизвездочную оценку. «Конечно», — ответил я. Позже я поставил ей три звезды.Я успокоил свою вину, сказав себе, что лучше не вводить в заблуждение тысячи пассажиров Uber.
Ариэли увлеклась нечестностью около 15 лет назад. Просматривая журнал во время дальнего полета, он наткнулся на тест на умственные способности. Он ответил на первый вопрос и щелкнул ключом сзади, чтобы посмотреть, правильно ли он понял. Он поймал себя на том, что бросает быстрый взгляд на ответ на следующий вопрос. Продолжая в том же духе на протяжении всего теста, Ариэли, что неудивительно, показал очень хорошие результаты.«Когда я закончил, я подумал — я обманул себя», — говорит он. «По-видимому, я хотел знать, насколько я умен, но я также хотел доказать, что я такой умный для себя». Этот опыт привел к тому, что Ариели на протяжении всей жизни интересовался изучением лжи и других форм нечестности.
В экспериментах, которые он и его коллеги проводили в кампусах колледжей и в других местах, добровольцы проходят тест с 20 простыми математическими задачами. Они должны решить как можно больше за пять минут, и им платят в зависимости от того, сколько они сделают правильно.Им говорят бросить лист в измельчитель, прежде чем сообщить номер, который они решили правильно. Но листы на самом деле не измельчаются. Оказывается, многие добровольцы лгут. В среднем добровольцы сообщают, что они решили шесть матриц, тогда как на самом деле их было больше, чем четыре. Результаты похожи в разных культурах. Большинство из нас лгут, но совсем немного.
Вопрос, который интересует Ариэли, заключается не в том, почему так много лгут, а в том, почему они не лгут намного больше. Даже когда сумма денег, предлагаемая за правильные ответы, значительно увеличивается, добровольцы не повышают уровень мошенничества.«Здесь мы даем людям возможность украсть много денег, а люди немного обманывают. Так что что-то мешает нам — большинству из нас — не лгать до конца, — говорит Ариэли. Причина, по его словам, в том, что мы хотим видеть себя честными, потому что мы до некоторой степени усвоили честность как ценность, которой нас научило общество. Вот почему, если кто-то не социопат, большинство из нас накладывает ограничения на то, сколько мы готовы лгать. Насколько далеко большинство из нас готовы зайти, — как показали Ариэли и другие, — определяется социальными нормами, достигнутыми в результате негласного консенсуса, например, молчаливое согласие взять домой несколько карандашей из шкафа с канцелярскими принадлежностями.
аферисты
Ложь для развлечения Аполло Роббинс и Ава До, которые женаты и деловые партнеры, используют ловкость рук для развлечения и обучения. Роббинс — удивительно проворный карманник, возможно, наиболее известный тем, что опустошает карманы некоторых агентов секретной службы по поводу президентской детали. До — волшебник, изучавший психобиологию. «Мы думаем об обмане как о намерении исказить чье-то восприятие реальности», — говорят они. «Это беспристрастный инструмент, который можно использовать во благо или во зло, для информирования или введения в заблуждение.”
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Сотрудники Патрика Кувенберга и коллеги-судьи в Верховном суде округа Лос-Анджелес считали его американским героем. По его словам, он был награжден Пурпурным сердцем во Вьетнаме. Он участвовал в секретных операциях Центрального разведывательного управления. Судья также имел впечатляющее образование — степень бакалавра физики и степень магистра психологии.Ничего из этого не было правдой. В этом случае защита Кувенберга была виновата в состоянии, называемом pseudologiaantastica, — склонности рассказывать истории, содержащие факты, переплетенные с фантазией. Этот аргумент не спас его от того, что его сняли со скамейки в 2001 году.
Похоже, среди психиатров нет единого мнения о взаимосвязи между психическим здоровьем и ложью, даже несмотря на то, что люди с определенными психическими расстройствами, похоже, демонстрируют определенное поведение лжи. Социопаты — люди с диагнозом антисоциальное расстройство личности — склонны лгать, манипулируя ими, в то время как нарциссы могут лгать, чтобы повысить свой имидж.
Но есть ли что-нибудь уникальное в мозге людей, которые лгут больше других? В 2005 году психолог Ялинг Янг и ее коллеги сравнили сканирование мозга трех групп: 12 взрослых с историей неоднократной лжи, 16 человек, которые соответствовали критериям антисоциального расстройства личности, но не часто лгали, и 21 человек не проявляли ни антисоциальности, ни лжи. привычка. Исследователи обнаружили, что у лжецов в префронтальной коре головного мозга было по крайней мере на 20 процентов больше нервных волокон по объему, что позволяет предположить, что у обычных лжецов больше возможностей взаимодействия в своем мозгу.Возможно, это предрасполагает их ко лжи, потому что они придумывают ложь с большей готовностью, чем другие, или это может быть результатом многократной лжи.
карточная акула
Ложь ради стратегического преимущества Даниэль Негреану, выигравший более 32 миллионов долларов в турнирах, выиграл больше денег, чем кто-либо в истории покера. Суперзвезда канадского происхождения, переехавшая в Лас-Вегас 20 лет назад, путешествовала по миру в качестве посланника игры и появлялась в бесчисленных телешоу. «Если вы хотите выиграть в покер, — говорит он, — обман абсолютно необходим.«Проблема возникает, — говорит он, — когда игроки проводят так много времени, обманывая конкурентов, что« это проникает в их личную жизнь ».
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Психологи Нобухито Абэ из Киотского университета и Джошуа Грин из Гарвардского университета сканировали мозг испытуемых с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и обнаружили, что те, кто действовал нечестно, показали большую активацию в прилежащем ядре — структуре базального переднего мозга, которая играет ключевая роль в обработке вознаграждений.«Чем больше ваша система вознаграждения воодушевляется возможностью получить деньги — даже в совершенно честном контексте — тем больше у вас шансов обмануть», — объясняет Грин. Другими словами, жадность может усилить предрасположенность ко лжи.
Одна ложь может привести к другой и еще одной, о чем свидетельствует плавная и безжалостная ложь серийных аферистов, таких как Хог. Эксперимент, проведенный Тали Шарот, нейробиологом из Университетского колледжа Лондона, и его коллегами, показал, как мозг привыкает к стрессу или эмоциональному дискомфорту, которые случаются, когда мы лжем, что упрощает процесс изложения следующей выдумки.При сканировании участников с помощью фМРТ команда сосредоточилась на миндалине, области, которая участвует в обработке эмоций. Исследователи обнаружили, что реакция миндалевидного тела на ложь становилась все слабее с каждой ложью, даже когда ложь становилась все больше. «Возможно, небольшие действия по обману могут привести к более серьезным обманам», — говорит она.
шутник
Ложь, чтобы рассказать истории Некоторые из самых вирусных видео и фотографий в Интернете были созданы скрытным художником, известным как Зардулу, который редко раскрывает фальсификации.«Как и все мифы, — говорит Зардулу, — мои созданы для того, чтобы вызывать чувство удивления по поводу мира, чтобы противостоять нашему предполагаемому господству и пониманию этого мира». Зардулу появляется с головой барана, символизируя путешествие в бессознательное, в то время как иерофант, толкователь тайн, представляет теневое «я».
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Большая часть знаний , которые мы используем для навигации по миру, исходит из того, что нам рассказали другие.Без безоговорочного доверия, которое мы оказываем человеческому общению, мы были бы парализованы как личности и потеряли бы социальные отношения. «Мы так много получаем от веры, и относительно мало вреда, когда нас иногда обманывают», — говорит Тим Левин, психолог из Университета Алабамы в Бирмингеме, который называет эту идею теорией истины по умолчанию.
Доверие делает нас по своей сути легковерными. «Если вы говорите кому-то:« Я пилот », они не сидят и думают:« Может, он и не пилот.Почему он сказал, что он пилот? «Они так не думают», — говорит Фрэнк Абигнейл-младший, консультант по безопасности, чьи минусы в молодости, в том числе подделка чеков и выдача себя за пилота авиакомпании, вдохновили на создание фильма 2002 года Catch Я, если сможешь. «Вот почему мошенничество работает, потому что, когда звонит телефон и в идентификаторе вызывающего абонента указано, что это Налоговая служба, люди автоматически считают, что это Налоговое управление. Они не понимают, что кто-то может манипулировать идентификатором вызывающего абонента ».
Роберт Фельдман, психолог из Массачусетского университета, называет это преимуществом лжеца.«Люди не ждут лжи, люди не ищут лжи, — говорит он, — и большую часть времени люди хотят слышать то, что они слышат». Мы мало сопротивляемся обману, который нас радует и утешает — будь то ложная похвала или обещание невероятно высокой отдачи от инвестиций. Когда нас кормят ложью люди, обладающие богатством, властью и статусом, их становится еще легче проглотить, о чем свидетельствуют легковерные сообщения СМИ о заявлении о грабеже Лохте, которое вскоре было раскрыто.
Исследователи показали, что мы особенно склонны принимать ложь, подтверждающую наше мировоззрение. Мемы, которые утверждают, что Обама родился не в Соединенных Штатах, отрицают изменение климата, обвиняют правительство США в организации террористических ударов 11 сентября 2001 года и распространяют другие «альтернативные факты», как утверждает советник Трампа в своей инаугурационной толпе, имеют процветала в Интернете и социальных сетях из-за этой уязвимости. Разоблачение их не подрывает их власть, потому что люди оценивают представленные им доказательства через рамки ранее существовавших убеждений и предрассудков, — говорит Джордж Лакофф, когнитивный лингвист из Калифорнийского университета в Беркли.«Если появится факт, который не укладывается в вашу рамку, вы либо не заметите его, либо проигнорируете, либо высмеете его, либо будете озадачены им — либо нападете на него, если он угрожает».
баснописец
Ложь ради профессиональной выгоды Джейсон Блэр — коуч по жизни, который помогает людям определять и достигать своих целей. До этого он был быстро набирающим силу репортером New York Times, карьера которого рухнула в 2003 году, когда было обнаружено, что он сфабриковал и скопировал материалы в десятках статей. «Мой мир прошел путь от того, в котором я прикрывал обман других, до того, что я сам совершал обман, — говорит он, — и, в конце концов, начал искать ответы на вопросы о том, почему я солгал и почему другие делают то же самое.”
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Недавнее исследование, проведенное Бриони Свайр-Томпсон, докторантом когнитивной психологии из Университета Западной Австралии, документально подтверждает неэффективность доказательной информации для опровержения неверных убеждений. В 2015 году Свир-Томпсон и ее коллеги представили около 2000 взрослых американцев одно из двух утверждений: «Вакцины вызывают аутизм» или «Дональд Трамп сказал, что вакцины вызывают аутизм». (Трамп неоднократно предполагал, что существует связь, несмотря на отсутствие научных доказательств этого.)
Неудивительно, что участники, которые были сторонниками Трампа, продемонстрировали решительно более сильную веру в дезинформацию, когда к ней было прикреплено имя Трампа. После этого участникам было дано краткое объяснение — со ссылкой на крупномасштабное исследование — почему связь вакцины с аутизмом была ложной, и их попросили пересмотреть свою веру в нее. Участники — представители всего политического спектра — теперь признали, что утверждения о связи не соответствовали действительности, но повторное их тестирование через неделю показало, что их вера в дезинформацию вернулась почти к тому же уровню.
Другие исследования показали, что доказательства, опровергающие ложь, на самом деле могут укрепить веру в нее. «Люди могут подумать, что знакомая информация верна. Поэтому всякий раз, когда вы отозваете его, вы рискуете сделать его более знакомым, что, по иронии судьбы, в долгосрочной перспективе делает это отозвание менее эффективным », — говорит Свайр-Томпсон.
Я испытал это явление на собственном опыте вскоре после разговора со Свайр-Томпсоном. Когда друг прислал мне ссылку на статью, в которой перечислены 10 самых коррумпированных политических партий в мире, я сразу же разместил ее в группе WhatsApp, состоящей из примерно сотни школьных друзей из Индии.Поводом для моего энтузиазма стало то, что четвертое место в рейтинге заняла Партия Конгресса Индии, которая в последние десятилетия была замешана в многочисленных коррупционных скандалах. Я весело фыркнул, потому что я не фанат вечеринки.
Но вскоре после публикации статьи я обнаружил, что рейтинг, в который вошли партии из России, Пакистана, Китая и Уганды, не основывался на каких-либо показателях. Это было сделано сайтом BBC Newspoint, который выглядел как заслуживающий доверия источник.Но я обнаружил, что это не имеет никакого отношения к Британской радиовещательной корпорации. Я отправил группе извинения, отметив, что статья, скорее всего, была фальшивой новостью.
Это не помешало другим повторно опубликовать статью в группе несколько раз в течение следующего дня. Я понял, что опубликованное мной исправление не подействовало. Многие из моих друзей — поскольку они разделяли мою антипатию к партии Конгресс — были убеждены, что рейтинг был верным, и каждый раз, когда они его делили, они невольно или, возможно, сознательно подталкивали его к легитимности.Напрасно противопоставлять это фактам.
Каким же тогда может быть лучший способ воспрепятствовать быстрому продвижению лжи в нашу коллективную жизнь? Ответ не ясен. Технологии открыли новые границы для обмана, добавив поворот 21-го века к вековому конфликту между нашим лживым и доверчивым «я».
Юдхиджит Бхаттачарджи, писатель, также написал об обмане в своей новой книге Шпион, который не умел писать. Он писал о детском мозге в январе 2015 года. Дэн Винтерс — отмеченный наградами фотограф из Остина, штат Техас. Это его первое художественное задание для журнала.
Эмоции, ведущие к обману
Были ли вы когда-нибудь настолько злы из-за конкретного инцидента, что не могли остановить свои негативные эмоции, которые вылились в какой-то не связанный с этим аспект вашей жизни? Если да, то вы далеко не одиноки. Исследование Мориса Швейцера, профессора операций, информации и решений Wharton, а также преподавателя Wharton и ученого Джереми Йипа показывает, что гнев может побуждать людей в организациях лгать или вести себя обманчиво в областях, которые не имеют ничего общего с первоначальным конфликтом.
Их статья «Безумный и вводящий в заблуждение: случайный гнев способствует обману» имеет интригующие последствия для рабочего места, где нерешенный гнев может перерасти в более серьезные проблемы для компании и ее сотрудников. Швейцер и Йип недавно поговорили с Knowledge @ Wharton о своих выводах.
Далее следует отредактированная стенограмма разговора.
Knowledge @ Wharton : Расскажите нам о своем исследовании.
Джереми Йип : Наша работа устанавливает связь между чувством гнева и обманом других.Обман — это обычное поведение, которое происходит в организациях и представляет собой серьезную проблему в различных межличностных взаимодействиях. Например, во время собеседований кандидаты могут давать вводящие в заблуждение заявления, чтобы произвести положительное впечатление. На переговорах участники переговоров будут лгать о своей прибыли, чтобы требовать большей стоимости.
Здесь мы исследовали, может ли случайный гнев — гнев, вызванный несвязанной ситуацией — способствовать использованию обмана.Мы обнаружили, что люди, которые злятся, чаще лгут другим. Мы также обнаруживаем, что когда люди злятся, они меньше заботятся о том, как их действия влияют на других. Это удерживает их от корыстного обмана.
Knowledge @ Wharton : Одна из интересных идей в исследовании заключается в том, что есть этот свободно плавающий гнев от чего-то еще, который переносится в другую ситуацию. Это правильно?
Морис Швейцер : Да, это действительно важный момент.Мы изучаем так называемый случайный гнев — гнев, вызванный каким-то несвязанным событием. Возможно, вы поссорились со своим супругом, а затем встретились на работе. Или у вас могли быть разногласия с одним партнером, а в итоге вы встретились с другим партнером. Если ситуация совершенно не связана, этот гнев не должен влиять на наше поведение. Но мы обнаруживаем, что это действительно так. Этот гнев перетекает в эту несвязанную ситуацию. Мы становимся более склонными к обману только потому, что раньше злились, и этот гнев по-прежнему влияет на наше поведение и направляет его.
«Люди, которые злятся, чаще лгут другим». –Джереми Ип
Knowledge @ Wharton : Почему это ведет к обману, а не только к вражде?
Швейцер : Мы обнаружили, что гнев, как объяснил Джереми, растормаживает нас. Мы становимся менее чуткими, поэтому меньше заботимся о других людях в целом. Теперь мы более свободны и свободны в преследовании своих личных интересов. В ходе наших исследований мы обнаружили, что, когда люди испытывают гнев, они меньше заботятся о других людях.Они не заинтересованы в возмездии или случайном причинении вреда другим людям. На самом деле это просто уменьшенная забота о других, и погоня за личными интересами теперь просто уносится. Это больше не сдерживается нашим сочувствием к другим. Так мы обычно работаем. Когда мы злимся, мы меньше заботимся о других. И мы обнаруживаем, что теперь обман становится более вероятным.
Knowledge @ Wharton : Каковы основные выводы этого исследования?
Ип : В нашем расследовании мы сосредоточились на корыстном обмане.Это ложь, которая дает преимущество лжецу за счет цели. Когда люди лгут корыстной лжи, они часто прибегают к расчету между затратами и выгодами для них самих, а также затратами и выгодами для других. Мы обнаруживаем, что гнев влияет на эти расчеты, когда разгневанные люди больше сосредотачиваются на пользе для себя и недооценивают вред, который они могут причинить другим. Это приводит их к обману.
Наши основные выводы заключаются в том, что когда вы злитесь, даже если это вызвано несвязанной ситуацией, у вас больше шансов солгать.Как упоминал Морис, мы также обнаруживаем, что сердитые люди менее чутки. И это мешает им вести себя корыстно, например, лгать. Мы также обнаружили, что влияние гнева на обман характерно только для гнева, а не только для какой-либо отрицательной эмоции. Мы сравнили влияние гнева с влиянием печали на обман и фактически обнаружили, что только гнев предсказывает обманчивое поведение.
Knowledge @ Wharton : Я думаю об обмане как о чем-то, что вы заранее просчитываете, а не как о немедленной реакции.Но гнев — это эмоция, которая заставляет кого-то действовать быстро, не задумываясь, поэтому для меня здесь есть небольшая разница. Как это выяснилось в вашем исследовании? Я знаю, что вы провели четыре исследования, чтобы прийти к своим выводам, верно?
Швейцер : Верно. Мы провели серию исследований, и во всех этих исследованиях мы обнаружили одну и ту же закономерность. Этот гнев вызван несвязанным событием. Вы получаете очень отрицательный отзыв или смотрите что-то очень тревожное. С помощью нескольких различных побуждений мы обнаруживаем, что этот гнев, который возникает немедленно, действительно перетекает в это несколько более стратегическое поведение.То есть меняет наш расчет. Ключевая идея в том, что мы просто становимся менее чуткими. Мы меньше заботимся о других и больше сосредоточены на собственных интересах. Этот суженный фокус — вот что побуждает нас проявлять корыстное поведение, которое в нашем случае было обманом. Это неэтично, но также способствует продвижению наших личных интересов за счет других.
Knowledge @ Wharton : легко увидеть, как это применимо во многих сферах жизни, политике, мировых отношениях и во всем остальном.Но каковы последствия на рабочем месте? И что люди могут с этим поделать?
Ип : Итак, мы призываем руководителей, менеджеров и сотрудников признать, что в моменты гнева мы можем потерять свой моральный компас. Мы предлагаем руководителям уделять пристальное внимание наблюдению за своими сотрудниками, когда они замечают, что они злятся. Потому что рассерженные сотрудники с большей вероятностью обманывают.
Knowledge @ Wharton : Есть ли сейчас у кого-то, кто разгневан, склонность делать что-то, что не идет на пользу организации?
Швейцер : Да.Я думаю, как указывает Джереми, для нас важно признать, что это верно для нас. То есть, когда мы злимся, наш моральный компас становится менее четко направленным на север. И это верно для других. То есть другие люди будут вести себя более стратегически, более корыстно и менее этично, когда они злятся. Опять же, это мог быть какой-то несвязанный триггер, который заставил их так себя чувствовать.
Knowledge @ Wharton : Вы предполагаете, что развитие некоторого самосознания у людей приносит пользу организации?
Ип : Я думаю, что цель состоит в том, чтобы сами сотрудники осознавали свои склонности, когда они злятся.Обман концептуализирует познавательный процесс. Здесь мы показываем, как эмоции могут оказывать сильное влияние на этот процесс. Но мы также хотим призвать лидеров и менеджеров распознавать такое поведение своих сотрудников и, возможно, вмешиваться в это. Есть и другие исследования, которые показывают, что когда люди осознают, что их эмоции случайны или неуместны, это также может уменьшить влияние этой эмоции на поведение.
«Если ситуация совершенно не связана, этот гнев не должен влиять на наше поведение.Но мы обнаруживаем, что это действительно так ». –Морис Швейцер
Knowledge @ Wharton : Какие сюрпризы вышли из вашего исследования?
Ип : Мы противопоставляли разгневанных людей нейтральным людям, когда был стимул, а когда стимул отсутствовал. Мы обнаружили, что смогли отделить мотив причинения вреда другим от мотива преследования личных интересов. Итак, когда люди злятся, они не наказывают и не причиняют вреда окружающим.Вместо этого мы обнаруживаем, что, когда люди злятся, этот гнев ограничивает сочувствие. А это ведет к более корыстному поведению. В данном случае корыстная ложь.
Knowledge @ Wharton : Что отличает это исследование от других исследований в этих областях?
Schweitzer : Одна из ключевых идей — связь между эмоциями и познанием. Наши чувства, даже если они не связаны с текущей ситуацией, влияют на то, как мы думаем и как действуем. В данном случае мы связываем гнев с обманчивым и неэтичным поведением.Это первая работа в этом направлении. Мы часто злимся на рабочем месте. Мы часто злимся, когда конфликтуем с кем-то другим. И наша работа — первая демонстрация того, что когда мы чувствуем гнев, это может фактически привести нас к закулисному и более эгоистичному поведению, которое мы обычно не оправдываем. И, конечно же, как организация, мы должны быть очень осведомлены.
Knowledge @ Wharton : Предполагается, что вмешательства и курсы по разрешению конфликтов принесут пользу организации несколькими способами.Дело не только в том, что у вас меньше конфликтов и, возможно, больше сотрудничества, но также вы можете сократить часть обмана, который может возникнуть в результате конфликта.
Schweitzer : Совершенно верно. Мы должны признать, что чувства, которые испытывают другие, будут управлять их поведением предсказуемым образом, и мы должны быть к этому чуткими. Джереми упомянул, что распознавание эмоций может помочь уменьшить их влияние. Но мы также должны в целом осознавать, что то, как мы себя чувствуем, может повлиять на то, как мы думаем и ведем себя.В некоторых случаях мы можем ограничить неэтичное поведение, подавив этот гнев.
Дело не в том, что когда мы злимся, мы хотим отомстить другим людям или заплатить за это. Кто-то разозлился на меня или кто-то заблокировал мою цель, и я хочу пойти против кого-то другого. Мы не наблюдали этого. Мы обнаружили, что люди просто стали намного более эгоистичными, корыстными и стали менее скованными заботой о других в достижении своих собственных целей. Я думаю, что это одна из самых удивительных вещей в этой работе.
Knowledge @ Wharton : Где вы будете проводить это исследование в следующий раз?
Ип : Эти открытия послужили основой для некоторых из наших текущих исследований по изучению взаимосвязи между гневом и взглядом на перспективу. Мы начинаем обнаруживать, что согласуется с некоторыми работами, которые мы только что обсудили, так это то, что когда люди злятся, они становятся более эгоцентричными. Взгляд на перспективу — это другой тип познавательного процесса, когда люди принимают точку зрения другого человека в данной ситуации.Мы узнаем, что люди, которые злятся, склонны зацикливаться на своей собственной точке зрения, а не подстраиваться под точки зрения других людей.
Что такое технология обмана? Определено, объяснено, исследовано
Раннее обнаружение взломаНи одно решение безопасности не может остановить все атаки в сети, но технология обмана помогает создать у злоумышленников ложное ощущение безопасности, заставляя их поверить, что они закрепились в вашей сети.Отсюда вы можете отслеживать и записывать их поведение в безопасности, зная, что они не могут нанести вред вашим ложным системам. Записываемая вами информация о поведении и методах злоумышленников может быть использована для дальнейшей защиты вашей сети от атак.
Снижение числа ложных срабатываний и рискаТупики, ложные срабатывания и усталость от предупреждений могут помешать усилиям по обеспечению безопасности и истощить ресурсы, если они вообще будут проанализированы. Слишком сильный шум может привести к тому, что ИТ-специалисты успокоятся и проигнорируют то, что потенциально может быть законной угрозой.Технология обмана снижает уровень шума с меньшим количеством ложных срабатываний и предупреждениями с высокой точностью, заполненными полезными данными.
Технология обманатакже представляет собой низкий риск, поскольку не имеет риска для данных или воздействия на ресурсы или операции. Когда хакер получает доступ или пытается использовать часть уровня обмана, генерируется реальное и точное предупреждение, которое сообщает администраторам, что им необходимо принять меры.
Масштабирование и автоматизация по желаниюВ то время как угроза корпоративным сетям и данным становится все более актуальной с каждым днем, группы безопасности редко получают увеличение своего бюджета, чтобы справиться с потоком новых угроз.По этой причине технология обмана может быть очень желанным решением. Автоматические оповещения устраняют необходимость в ручных усилиях и вмешательстве, в то время как дизайн технологии позволяет легко масштабировать ее по мере роста организации и уровня угроз.
От прежних версий к IoT ТехнологиюDeception можно использовать для предоставления хлебных крошек для широкого спектра различных устройств, включая устаревшие среды, отраслевые среды и даже устройства IoT.
BBC — Этика — Ложь
Ложь и установление правды
Лежащий
Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.
Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!
Но даже у людей, которые думают, что ложь всегда неправда, есть проблема … Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то лгать первую неправильно …
Благодарность
Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978.
Что такое ложь?
Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.
Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.
У лжи есть три основных признака:
- Ложь передает некоторую информацию
- Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
- Лжец считает, что то, что они «говорят» неправда
Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но в действительности не являются необходимыми:
- Ложь не должна давать ложную информацию
- Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь — это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями
Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.
Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:
- случай, когда кто-то непреднамеренно предоставляет правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
- Я хочу себе последнюю порцию пирога и солгу, что в нем червяк. Когда позже я ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
- случай, когда я никого не обманываю, потому что они знают, что я всегда вру
Ложь и заявления
Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.
Сиселла Бок, автор большой философской книги о лжи, определяет ложь как:
Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.
Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных в заблуждение относительно их истинной природы.
Почему лжет неправильно?
Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это неправильно; Какие из них наиболее резонируют с вами, будет зависеть от того, как вы относитесь к этике.
- Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
- , если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять и ничему, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам пришлось бы все выяснять сами
- недоверчивый мир вреден и для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
- Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе
- Многие люди думают, что неправильно относиться к людям как к средствам, а не как к цели
- Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу
- Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
- Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
- Многие люди думают, что что-то следует принимать в качестве этического правила только в том случае, если его можно применять в каждом случае
- Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
- Есть вещи в корне плохие — ложь — одно из них
- Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
- Хорошее поведение отражает достоинства хороших людей
- Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
- Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму проступка, он вполне может привыкнуть к неправильным поступкам в целом
- Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
- Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
- Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
- Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык обманным путем
Какой вред приносит ложь?
Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.
Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:
- Они лишены контроля над своим будущим, потому что
- Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
- Они не полностью информированы о возможных курсах действий
- Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы
- Они могут пострадать в результате лжи
Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:
- С ними плохо обращаются — обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
- Они видят нанесенный ущерб
- Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
- Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
- Они могут мстить
Лжец ранен, потому что:
- Он должен помнить ложь, которую он сказал
- Он должен действовать в соответствии с ложью
- Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
- Он должен опасаться тех, кому он солгал
- Его долгосрочное доверие находится под угрозой
- Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
- Если его узнают, люди с большей вероятностью солгут ему
- Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
- Его собственный взгляд на свою неприкосновенность нарушен
- Ему будет легче снова солгать или совершить другие злодеяния
Те, кто говорит «добрую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях могут.
Общество пострадало, потому что:
- Общий уровень правдивости падает — других людей могут поощрять лгать
- В некоторых кругах ложь может стать общепринятой практикой
- Людям становится сложнее доверять друг другу или общественным институтам
- Социальная сплоченность ослаблена
- В конце концов никто не сможет поверить никому, и общество рухнет
Когда можно лгать?
Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:
Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает конкретная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.
Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.
Но что мы могли делать в реальном мире?
- Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
- Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей со специальными этическими знаниями, что они думают о конкретном случае
- В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами
Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы можем назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — например, медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.
Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на обоснованность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.
В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с нашей собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.
Хороший способ помочь своей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы оказались на стороне лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.
Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлении о лжи:
- Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
- Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
- Что общественное жюри, состоящее из разумных людей, скажет об этой лжи?
Ложь и этическая теория
Ложь и этическая теория
Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Проще говоря, те, кто следуют консеквенциалистским теориям, обеспокоены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правдивость, они будут утверждать, что лгать — это хорошо. Спросят:
«Приведет ли рассказ правды или ложь к лучшим последствиям?»
Напротив, специалист по этике, ориентированный на выполнение служебных обязанностей, будет утверждать, что даже если ложь имеет лучшие последствия, ложь по-прежнему является морально неправильной.
Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь
Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием. Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать это. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.
В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:
- последствия трудно предсказать
- измерить хорошее и плохое сложно
- как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
- для кого это хорошо или плохо?
- какую систему измерения мы можем использовать?
- какие последствия актуальны?
- сколько времени следует использовать для оценки последствий?
- он требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям
- он требует, чтобы человек рассмотрел последствия для общества в целом лжи, а также последствия для тех, кто действительно вовлечен
Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию, чтобы придумать некоторые общие принципы — возможно, вроде:
- Врать плохо, потому что
- причиняет людям вред
- она снижает общее уважение общества к истине;
- , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.
Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».
Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт может сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к лучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.
Деонтологи
Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , означающего долг.)
Таким образом, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.
Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лги».
И если таков закон, то ложь всегда неправильно — даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: так, если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.
Большинство из нас согласятся, что нерушимое правило против лжи будет неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы быть чем-то, с чем мы могли бы жить.
Этика добродетели
Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в данной системе, то ложь — это плохо.
Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что сделал бы идеальный человек в конкретных обстоятельствах.
Лежа другие виды
Другие виды лежания
Психологические оговорки
Этот законнический прием делит утверждение на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».
Вот несколько примеров:
- «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
- «Я тортов не крал» (в четверг днем)
- «Я не трогал картину» (но моя перчатка прикоснулась)
Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.
Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.
Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как ментальную оговорку, так и публичное заявление, и поэтому ему не лгут.
Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Если, например, пациент с лихорадкой спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить «ваша температура сегодня нормальная», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.
Ложь тем, у кого нет права на правду
Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.
Это проистекает из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.
Этот аргумент, похоже, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.
На практике, большинство людей сочли бы это очень законническим и «мелким» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.
Ложь лжецам
Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему взамен? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.
Большинство философов-моралистов сказали бы, что вы не вправе лгать другому человеку, потому что они солгали вам.
С этической точки зрения, во-первых, ложь остается ложью, даже если она рассказана лжецу.
Во-вторых, хотя можно считать, что лжец потерял право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет в некотором роде право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.
Но разве это простительная ложь? Старая поговорка «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.
Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.
Но — и это большое «но» — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я скажу вам ложь о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно жаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.
Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.
Обман по взаимному согласию
Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:
Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.
Ложь, которая не обманывает, — это не греховная ложь … или нет?
Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы восприниматься как окончательное и важное изложение истины, тогда оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.
Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет по-настоящему правдивым.
Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:
- Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
- Благодарность: «это именно то, что я хотел»
- Условные обозначения в формальном языке: «искренне ваш», «рад познакомиться»
- Торг: «моя лучшая цена — 500 фунтов стерлингов»
- Обобщение: «в Манчестере всегда дождь»
- Реклама: «#### стирает самое белое».
- Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без чувства вины.
- Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
- Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
- Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
- Ложные отговорки: «он на встрече»
- Придумывание трюков: «У меня ничего нет в рукаве»
Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.
Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.
Белая ложь
Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для причинения вреда человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.
Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правдивый ответ таков: «Мне кажется, это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту невиновную ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь приносит некоторый вред — хозяйка может почувствовать воодушевление приготовить это блюдо еще раз, и поэтому будущим гостям придется от этого пострадать.)
Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:
- они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
- они не предназначены для причинения вреда кому-либо еще
- они фактически никому не вредят (или причиняют лишь незначительный вред)
- ложь о чем-то морально тривиальном
- им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите
Белая ложь — не совсем хорошая вещь:
- человек, которому лгут, лишен информации, которая может оказаться полезной, даже если сочтет ее неприятной
- человек, говорящий ложь, может обнаружить, что в будущем будет легче лгать, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью
Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, направленную на причинение кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от того, чтобы говорить правду, которую необходимо сказать, — например, когда При оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.