Индивидуальные свойства личности это – Индивидуально-психологические свойства личности — Мегаобучалка

3. Индивидуальные свойства личности и характера

Вве­де­ние в пси­хо­ло­гию по­ня­тия лич­но­сти означает, пре­ж­де все­го, что в объ­яс­не­нии пси­хи­че­ских яв­ле­ний ис­хо­дят из ре­аль­но­го бы­тия че­ло­ве­ка как ре­аль­но­го су­ще­ст­ва, в его взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с ма­те­ри­аль­ным ми­ром.

При объ­яс­не­нии лю­бых пси­хи­че­ских яв­ле­ний лич­ность вы­сту­па­ет как во­еди­но свя­зан­ная со­во­куп­ность внут­рен­них ус­ло­вий, че­рез ко­то­рые пре­лом­ля­ют­ся все внеш­ние воз­дей­ст­вия. По­это­му вве­де­ние лич­но­сти в пси­хо­ло­гию пред­став­ля­ет со­бой не­об­хо­ди­мую пред­по­сыл­ку для объ­яс­не­ния пси­хи­че­ских яв­ле­ний. По­сколь­ку внут­рен­ние ус­ло­вия, че­рез ко­то­рые в ка­ж­дый дан­ный мо­мент пре­лом­ля­ют­ся внеш­ние воз­дей­ст­вия на лич­ность, в свою оче­редь фор­ми­ро­ва­лись в за­ви­си­мо­сти от пред­ше­ст­вую­щих внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий, по­ло­же­ние о пре­лом­ле­нии внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия оз­на­ча­ет вме­сте с тем, что пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект ка­ж­до­го внеш­не­го (в том чис­ле и пе­да­го­ги­че­ско­го) воз­дей­ст­вия на лич­ность обу­слов­лен ис­то­ри­ей ее раз­ви­тия…

…Лич­ность тем зна­чи­тель­нее, чем боль­ше в ин­ди­ви­ду­аль­ном пре­лом­ле­нии в ней пред­став­ле­но все­об­щее. Ин­ди­ви­ду­аль­ные свой­ст­ва лич­но­сти — это не од­но и то же, что лич­но­ст­ные свой­ст­ва ин­ди­ви­да, т. е. свой­ст­ва, ха­рак­те­ри­зую­щие его как лич­ность.

В ка­че­ст­ве соб­ст­вен­но лич­но­ст­ных свойств из все­го мно­го­об­ра­зия свойств че­ло­ве­ка обыч­но вы­де­ля­ют­ся те, ко­то­рые обу­слов­ли­ва­ют об­ще­ст­вен­но зна­чи­мое по­ве­де­ние или дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Ос­нов­ное ме­сто в них, по­это­му за­ни­ма­ют сис­те­ма мо­ти­вов и за­дач, ко­то­рые ста­вит се­бе че­ло­век, свой­ст­ва его ха­рак­те­ра, обу­слов­ли­ваю­щие по­ступ­ки лю­дей (т. е. те их дей­ст­вия, ко­то­рые реа­ли­зу­ют или вы­ра­жа­ют от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к дру­гим лю­дям) и спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка (т. е. свой­ст­ва, де­лаю­щие его при­год­ным к ис­то­ри­че­ски сло­жив­шим­ся фор­мам об­ще­ст­вен­но по­лез­ной дея­тель­но­сти).

Из пред­став­ле­ния о лич­но­сти, за­клю­чен­но­го в пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии это­го сло­ва и ука­зы­ваю­ще­го на роль, ко­то­рую ак­тер иг­ра­ет в пье­се (а в даль­ней­шем и на ту ре­аль­ную роль, ко­то­рую че­ло­век иг­ра­ет в жиз­ни), долж­на быть все же удер­жа­на од­на су­ще­ст­вен­ная чер­та. Она за­клю­ча­ет­ся в том, что лич­ность оп­ре­де­ля­ет­ся свои­ми от­но­ше­ния­ми к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру, к об­ще­ст­вен­но­му ок­ру­же­нию, к дру­гим лю­дям. Эти от­но­ше­ния реа­ли­зу­ют­ся в дея­тель­но­сти лю­дей, в той ре­аль­ной дея­тель­но­сти, по­сред­ст­вом ко­то­рой лю­ди по­зна­ют мир (при­ро­ду и об­ще­ст­во) и из­ме­ня­ют его. Ни­как нель­зя во­все обо­со­бить лич­ность от той ре­аль­ной ро­ли, ко­то­рую она иг­ра­ет в жиз­ни. Зна­чи­тель­ность лич­но­сти оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко са­ми­ми по се­бе свой­ст­ва­ми, но и зна­чи­тель­но­стью тех об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ских сил, но­си­те­лем ко­то­рых она вы­сту­па­ет…

…Лич­ность фор­ми­ру­ет­ся во взаи­мо­дей­ст­вии, в ко­то­рое че­ло­век всту­па­ет с ок­ру­жаю­щим ми­ром. Во взаи­мо­дей­ст­вии с ми­ром, в осу­ще­ст­в­ляе­мой им дея­тель­но­сти че­ло­век не толь­ко про­яв­ля­ет­ся, но и фор­ми­ру­ет­ся. По­это­му-то та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для пси­хо­ло­гии при­об­ре­та­ет дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Че­ло­ве­че­ская лич­ность, т. е. объ­ек­тив­ная ре­аль­ность, ко­то­рая обо­зна­ча­ет­ся по­ня­ти­ем лич­ность, — это, в кон­це кон­цов, ре­аль­ный ин­ди­вид, жи­вой, дей­ст­вую­щий че­ло­век. Не су­ще­ст­ву­ет ни­ка­кой лич­но­сти ни как пси­хо­фи­зи­че­ски «ней­траль­но­го», ни как чис­то ду­хов­но­го об­ра­зо­ва­ния и ни­ка­кой осо­бой нау­ки о так по­ни­мае­мой «лич­но­сти».

В ка­че­ст­ве лич­но­сти че­ло­век вы­сту­па­ет как еди­ни­ца в сис­те­ме об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, как ре­аль­ный но­си­тель этих от­но­ше­ний. В этом за­клю­ча­ет­ся по­ло­жи­тель­ное яд­ро той точ­ки зре­нии, ко­то­рая ут­вер­жда­ет, что по­ня­тие лич­но­сти есть об­ще­ст­вен­ная, а не пси­хо­ло­ги­че­ская ка­те­го­рия. Это не ис­клю­ча­ет, од­на­ко, то­го, что са­ма лич­ность как ре­аль­ность, как ку­сок дей­ст­ви­тель­но­сти, об­ла­дая мно­го­об­раз­ны­ми свой­ст­ва­ми — и при­род­ны­ми, а не толь­ко об­ще­ст­вен­ны­ми, — яв­ля­ет­ся пред­ме­том изу­че­ния раз­ных на­ук, ка­ж­дая из ко­то­рых изу­ча­ет ее в сво­их спе­ци­фи­че­ских для нее свя­зях и от­но­ше­ни­ях. В чис­ло этих на­ук не­об­хо­ди­мо вхо­дит пси­хо­ло­гия, по­то­му что нет лич­но­сти без пси­хи­ки, бо­лее то­го — без соз­на­ния. При этом пси­хи­че­ский ас­пект лич­но­сти не рас­по­ло­жен с дру­ги­ми; пси­хи­че­ские яв­ле­ния ор­га­ни­че­ски впле­та­ют­ся в це­ло­ст­ную жизнь лич­но­сти, по­сколь­ку ос­нов­ная жиз­нен­ная функ­ция всех пси­хи­че­ских яв­ле­ний и про­цес­сов за­клю­ча­ет­ся в ре­гу­ля­ции дея­тель­но­сти лю­дей.

Че­ло­век есть ин­ди­ви­ду­аль­ность в си­лу на­ли­чия у не­го осо­бен­ных, еди­нич­ных, не­по­вто­ри­мых свойств; че­ло­век есть лич­ность в си­лу то­го, что он соз­на­тель­но оп­ре­де­ля­ет свое от­но­ше­ние к ок­ру­жаю­ще­му. Че­ло­век есть лич­ность, по­сколь­ку у не­го свое ли­цо. Че­ло­век есть в мак­си­маль­ной ме­ре лич­ность, ко­гда в нем ми­ни­мум ней­траль­но­сти, без­раз­ли­чия, рав­но­ду­шия, мак­си­мум «пар­тий­но­сти» по от­но­ше­нию ко все­му об­ще­ст­вен­но зна­чи­мо­му. По­это­му для че­ло­ве­ка как

лич­но­сти та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние име­ет соз­на­ние не толь­ко как зна­ние, но и как от­но­ше­ние. Без соз­на­ния, без спо­соб­но­сти соз­на­тель­но за­нять оп­ре­де­лен­ную по­зи­цию нет лич­но­сти.

Под­чер­ки­вая роль соз­на­ния, на­до вме­сте с тем учи­ты­вать мно­го­пла­но­вость пси­хи­че­ско­го, про­те­ка­ние пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях. Од­но-­пла­но­вый, пло­ско­ст­ной под­ход к пси­хи­ке лич­но­сти все­гда есть по­верх­но­ст­ный под­ход, да­же ес­ли при этом бе­рет­ся ка­кой-то «глу­бин­ный слой». При этой мно­го­пла­но­во­сти це­ло­ст­ность пси­хи­че­ско­го скла­да че­ло­ве­ка со­хра­ня­ет­ся в си­лу взаи­мо­свя­зи всех его ино­гда про­ти­во­ре­чи­вых свойств и тен­ден­ций.

По­ло­же­ние о про­те­ка­нии пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях име­ет фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для по­ни­ма­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го строе­ния са­мой лич­но­сти. В ча­ст­но­сти, во­прос о лич­но­сти как пси­хо­ло­ги­че­ском субъ­ек­те не­по­сред­ст­вен­но свя­зан с со­от­но­ше­ни­ем не­про­из­воль­ных и так на­зы­вае­мых про­из­воль­ных про­цес­сов. Субъ­ект в спе­ци­фи­че­ском смыс­ле сло­ва (как Я) — это субъ­ект соз­на­тель­ной, «про­из­воль­ной» дея­тель­но­сти. Яд­ро его со­став­ля­ют осоз­нан­ные по­бу­ж­де­ния — мо­ти­вы соз­на­тель­ных дей­ст­вий. Вся­кая лич­ность есть субъ­ект в смыс­ле Я, од­на­ко по­ня­тие лич­но­сти и при­ме­ни­тель­но к пси­хо­ло­гии не мо­жет быть све­де­но к по­ня­тию субъ­ек­та в этом уз­ком спе­ци­фи­че­ском смыс­ле. Пси­хи­че­ское содержание че­ло­ве­че­ской лич­но­сти не ис­чер­пы­ва­ет­ся мо­ти­ва­ми соз­на­тель­ной дея­тель­но­сти; оно вклю­ча­ет в се­бя так­же мно­го­об­ра­зие не­осоз­нан­ных тен­ден­ций — по­бу­ж­де­ний его не­про­из­воль­ной дея­тель­но­сти. Я — как субъ­ект — это об­ра­зо­ва­ние, не­от­де­ли­мое от мно­го­пла­но­вой со­во­куп­но­сти тен­ден­ций, со­став­ляю­щих в це­лом пси­хо­ло­ги­че­ский склад лич­но­сти. В об­щей ха­рак­те­ри­сти­ке лич­но­сти на­до еще так­же учи­ты­вать ее «идео­ло­гию», идеи, при­ме­няе­мые че­ло­ве­ком в ка­че­ст­ве прин­ци­пов, на ос­но­ве ко­то­рых им про­из­во­дит­ся оцен­ка сво­их и чу­жих по­ступ­ков, оп­ре­де­ляе­мых те­ми или ины­ми по­бу­ж­де­ния­ми, но ко­то­рые са­ми не вы­сту­па­ют как по­бу­ж­де­ния его дея­тель­но­сти.

Ха­рак­тер че­ло­ве­ка — это за­кре­п­лен­ная в ин­ди­ви­де сис­те­ма ге­не­ра­ли­зован­ных обоб­щен­ных по­бу­ж­де­ний. Обыч­но рас­смат­ри­вая от­но­ше­ние мо­ти­вов и ха­рак­те­ра, под­чер­ки­ва­ют за­ви­си­мость по­бу­ж­де­ний, мо­ти­вов че­ло­ве­ка от его ха­рак­те­ра: по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, мол, ис­хо­дит из ка­ких-то по­бу­ж­де­ний (бла­го­род­ных, ко­ры­ст­ных, чес­то­лю­би­вых), по­то­му что та­ков его ха­рак­тер. На са­мом де­ле та­ким вы­сту­па­ет от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и мо­ти­вов, лишь бу­ду­чи взя­то ста­ти­че­ски. Ог­ра­ни­чить­ся та­ким рас­смот­ре­ни­ем ха­рак­те­ра и его от­но­ше­ния к мо­ти­вам — зна­чит за­крыть се­бе путь к рас­кры­тию его ге­не­зи­са. Для то­го что­бы от­крыть путь к по­ни­ма­нию ста­нов­ле­ния ха­рак­те­ра, нуж­но обер­нуть это от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и по­бу­ж­де­ний или мо­ти­вов, об­ра­тив­шись к по­бу­ж­де­ни­ям и мо­ти­вам не столь­ко лич­но­ст­ным, сколь­ко си­туа­ци­он­ным, оп­ре­де­ляе­мым не столь­ко внут­рен­ней ло­ги­кой ха­рак­те­ра, сколь­ко сте­че­ни­ем внеш­них об­стоя­тельств. И не­сме­лый че­ло­век мо­жет со­вер­шить сме­лый по­сту­пок, ес­ли на это его тол­ка­ют об­стоя­тель­ст­ва. Лишь об­ра­ща­ясь к та­ким мо­ти­вам, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых не­по­сред­ст­вен­но вы­сту­па­ют внеш­ние об­стоя­тель­ст­ва, мож­но про­рвать по­роч­ный круг, в ко­то­рый по­па­да­ешь во внут­рен­них взаи­мо­от­но­ше­ни­ях ха­рак­те­ро­ло­ги­че­ских свойств лич­но­сти и ими обу­слов­лен­ных мо­ти­вов. Уз­ло­вой во­прос — это во­прос о том, как мо­ти­вы (по­бу­ж­де­ния), ха­рак­те­ри­зую­щие не толь­ко лич­ность, сколь­ко об­стоя­тель­ст­ва, в ко­то­рых она ока­за­лась. По хо­ду жиз­ни, пре­вра­ща­ют­ся в то ус­той­чи­вое, что ха­рак­те­ри­зу­ет дан­ную лич­ность. Имен­но к это­му во­про­су сводится, в ко­неч­ном счете, во­прос о ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии ха­рак­те­ра в хо­де жиз­ни. По­бу­ж­де­ния, по­ро­ж­дае­мые об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни, — это и есть тот «строи­тель­ный ма­те­ри­ал», из ко­то­ро­го скла­ды­ва­ет­ся ха­рак­тер. По­бу­ж­де­ние, мо­тив — это свой­ст­во ха­рак­те­ра в его ге­не­зи­се. Для то­го что­бы мо­тив (по­бу­ж­де­ние) стал лич­но­ст­ным свой­ст­вом, за­кре­пив­шим­ся за лич­но­стью, «сте­реотипи­зи­ро­ван­ным» в ней, он дол­жен ге­не­ра­ли­зо­вать­ся по от­но­ше­нию к си­туа­ции, в ко­то­рой он пер­во­на­чаль­но поя­вил­ся, рас­про­стра­нив­шись на все си­туа­ции, од­но­род­ные с пер­вой, в су­ще­ст­вен­ных по от­но­ше­нию к лич­но­сти чер­тах. Свой­ст­во ха­рак­те­ра — это, в ко­неч­ном счете, и есть тен­ден­ция, по­бу­ж­де­ние, мо­тив, за­ко­но­мер­но по­яв­ляю­щий­ся у дан­но­го че­ло­ве­ка при од­но­род­ных ус­ло­ви­ях.

Ка­ж­дое свой­ст­во ха­рак­те­ра все­гда есть тен­ден­ция к со­вер­ше­нию в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях оп­ре­де­лен­ных по­ступ­ков. Ис­то­ки ха­рак­те­ра че­ло­ве­ка и ключ к его фор­ми­ро­ва­нию — в по­бу­ж­де­ни­ях и мо­ти­вах его дея­тель­но­сти. Си­туа­ци­он­но обу­слов­лен­ный мо­тив или по­бу­ж­де­ние к то­му или ино­му по­ступ­ку — это и есть лич­но­ст­ная чер­та ха­рак­те­ра в ее ге­не­зи­се. По­это­му пы­тать­ся стро­ить ха­рак­те­ро­ло­гию как от­дель­ную дис­ци­п­ли­ну, обо­соб­лен­ную от пси­хо­ло­гии, — зна­чит стать на лож­ный путь.

Ис­сле­до­ва­ние ха­рак­те­ра и его фор­ми­ро­ва­ния, до сих пор ма­ло про­дви­ну­тое, долж­но бы­ло бы со­сре­до­то­чить­ся в пер­вую оче­редь на этой про­бле­ме — про­бле­ме пе­ре­хо­да си­туа­ци­он­но, сте­че­ни­ем об­стоя­тельств по­ро­ж­ден­ных мо­ти­вов (по­бу­ж­де­ний) в ус­той­чи­вые лич­но­ст­ные по­бу­ж­де­ния. Этим в пе­да­го­ги­че­ском пла­не оп­ре­де­ля­ет­ся и ос­нов­ная ли­ния вос­пи­та­тель­ной ра­бо­ты по фор­ми­ро­ва­нию ха­рак­те­ра. Ис­ход­ное здесь — это от­бор и «при­вив­ка» над­ле­жа­щих мо­ти­вов пу­тем их ге­не­ра­ли­за­ции и «сте­рео­ти­пи­зации», Об­щая кон­цеп­ция, со­глас­но ко­то­рой внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют че­рез по­сред­ст­во внут­рен­них ус­ло­вий, определяющая, в ко­неч­ном счете, наш под­ход к пси­хо­ло­ги­че­ско­му изу­че­нию че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, оп­ре­де­ля­ет и по­ни­ма­ние пу­тей ее пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия.

В си­лу то­го что внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют лишь че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия, внеш­няя обу­слов­лен­ность раз­ви­тия лич­но­сти за­ко­но­мер­но со­че­та­ет­ся с его «спон­тан­но­стью». Все в пси­хо­ло­гии фор­ми­рую­щей­ся лич­но­сти так или ина­че внеш­не обу­слов­ле­но, но ни­что в ее раз­ви­тии не вы­во­ди­мо не­по­сред­ст­вен­но из внеш­них воз­дей­ст­вий. За­ко­ны внеш­не обу­слов­лен­но­го раз­ви­тия лич­но­сти — это внут­рен­ние за­ко­ны. Из это­го долж­но ис­хо­дить под­лин­ное ре­ше­ние важ­ней­шей про­бле­мы раз­ви­тия и обу­че­ния, раз­ви­тия и вос­пи­та­ния.

studfiles.net

Индивидуальные особенности личности.

Множество, казалось бы, самых различных свойств личности связано относительно устойчивыми зависимостями в определенные динамические структуры. Особенно отчетливо это проявляется в характере человека.

Характер — это стержневое психическое свойство человека, накладывающее отпечаток на все его действия и поступки, свойство, от которого, прежде всего, зависит деятельность человека в различных жизненных ситуациях.

Иными словами, давая определение характеру, можно сказать, что это совокупность свойств личности, определяющих типичные способы ее реагирования на жизненные обстоятельства.

Под характером следует понимать не любые индивидуально-психологические особенности человека, а только совокупность наиболее выраженных и относительно устойчивых черт личности, типичных для данного человека и систематически проявляющихся в его действиях и поступках.

По мнению Б.Г. Ананьева, характер «выражает основную жизненную направленность и проявляется в своеобразном для данной личности образе действий» [15, с. 11]. Слово «характер» в переводе с греческого означает признак, особенность, печать.

Очень часто характер понимают как нечто, почти совпадающее с личностью или отличающееся от личности по критерию того, что к характеру относится все индивидуальное, а личность — это только общее. Такие взгляды бытовали у нас в 40 — 60 гг. XX в. На самом деле, это, конечно же, не так.

Есть такая шуточная типология, которую приводит в одной из своих книг профессор Б.С. Братусь: «Хороший человек с хорошим характером, хороший человек с плохим характером, плохой человек с хорошим характером и плохой человек с плохим характером» [70, с. 4].

С точки зрения здравого смысла такая типология соответствует действительности, она работает. Это говорит прежде всего о том, что личность и характер — это не одно и то же, они не совпадают.

В характере личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает.

Слова «характеристика» и «характер» не случайно имеют общий корень. Хорошо составленная психологическая характеристика человека прежде всего, и глубже всего должна выявить его характер, т.к. именно в нем наиболее существенно проявляются особенности личности.

Однако нельзя, как это иногда делается, все черты личности подменять только чертами характера. Понятие «личность» шире понятия «характер», и понятие «индивидуальность человека как личности» не исчерпывается только его характером.

В психологии различают личность в широком и узком смысле слова, и характер находится за пределами личности в узком смысле слова.

Под характером понимают такие характеристики человека, которые описывают способы его поведения в разных ситуациях. Применительно к характеру используются экспрессивные, или стилевые, характеристики (характеристики внешнего проявления, внешнего выражения человека). Вообще, понятие стиля довольно близко, по своей сути, понятию характера, но об этом чуть позже.

Замечательной иллюстрацией такого соотношения личности и характера является небольшая фантастическая повесть Г. Каттнера «Механическое эго» [193].

Герой — американский писатель и сценарист 50-х гг. прошлого века — озабочен выяснением отношений со своими работодателями, со своей девушкой, одновременно являющейся его литературным агентом и защищающей его интересы, а также рядом других проблем.

Неожиданно из будущего прибывает робот, который путешествовал во времени и с интересных деятелей разных времен и народов снимал и записывал «матрицы характера». Герою удается «споить» этого робота с помощью высокочастотного тока и уговорить его наложить на него некоторые матрицы.

Далее герой общается с разными людьми, наложив на себя сначала матрицы характера Б. Дизраэли, английского аристократа и политического деятеля прошлого века, затем царя Ивана Грозного, и, наконец, Мамонтобоя из каменного века.

Интересно посмотреть, что меняется и что остается неизменным при смене матриц. Неизменными остаются цели героя, его устремления, его желания, его ценности. Он стремится к одному и тому же, но действует разными путями, проявляя, в одном случае, утонченность и коварство Б. Дизраэли, в другом случае — прямоту и агрессивность Мамонтобоя и т.д.

Таким образом, отличие характера от личности, в узком смысле, заключается в том, что в характер входят черты, относящиеся к способу поведения, к формам, в которые может облекаться одно и то же по содержанию поведение.

Каждый человек отличается от других огромным, поистине неисчерпаемым числом индивидуальных особенностей, т. е. особенностей, присущих именно ему как индивидууму. В понятие «индивидуальные особенности» входят не только психологические, но и соматические (от лат. — тело) особенности человека: цвет глаз и волос, рост и фигура, развитие скелета и мышц и т.д.

Важная индивидуальная особенность человека — выражение его лица. В ней проявляются не только соматические, но и психологические особенности человека. Когда о человеке говорят, что «у него осмысленное выражение лица» или «у него хитрые глаза», или «упрямый рот», то подразумевают, понятно, не анатомическую особенность, а выражение в мимике свойственных данному индивиду психологических особенностей.

Индивидуально-психологические особенности отличают одного человека от другого. Отрасль психологической науки, изучающая индивидуальные особенности различных сторон личности и психических процессов, называется дифференциальной психологией.

Наиболее общей динамической структурой личности является обобщение всех ее возможных индивидуально-психологических особенностей в четыре группы, образующие четыре основные стороны личности:

1. Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, простейшие потребности).

2. Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества, мировоззрение).

3. Индивидуальные особенности различных психических процессов.

4. Опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек).

Далеко не все индивидуально-психологические особенности этих сторон личности будут чертами характера. Но все черты характера, понятно, являются особенностями личности.

Прежде всего, надо сказать о принципиальных отличиях черт характера от общих черт, о которых речь шла выше.

Во-первых, характер — это лишь одна из подструктур личности, причем подструктура подчиненная. Развитая зрелая личность хорошо владеет своим характером и способна контролировать его проявления. Наоборот, прорывы характера, когда человек действует непосредственно по логике того, к чему его побуждают те или иные черты характера, типичны, скажем, для психопатов. Имеются в виду взрослые — что же касается детского и подросткового возраста, то это особый разговор.

Таким образом, характер занимает подчиненное положение, и собственно проявления характера зависят от того, каким мотивам и целям служат в конкретном случае эти проявления. То есть черты характера не являются чем-то, что действует само по себе, проявляется во всех ситуациях.

Во-вторых, суть тех черт, из которых складывается характер, может быть прояснена через механизмы формирования характера. Прежде чем говорить об этих механизмах, зафиксируем основные мифы, которые бытуют по отношению к характеру:

1. Характер биологически определен, и с этим ничего нельзя сделать.

2. Характер полностью воспитуем, можно сформировать любой характер (по желанию) при специально организованной системе воздействий.

3. Есть такая очень серьезная вещь, как национальный характер, т. е. существуют очень сильно отличающиеся друг от друга структуры характера, присущие разным нациям, которые существенным образом влияют на индивидуальный характер всех представителей данной нации. В каждом мифе есть доля правды, но только доля.

В характере есть действительно определенные вещи, которые связаны с биологическими факторами. Биологической основой характера является темперамент, который мы действительно получаем от рождения, и с ним нам приходится жить.

У характера есть и, так сказать, макросоциальная основа. В мифе о национальном характере тоже есть доля правды. По поводу национального характера идет очень много споров в литературе. Основная проблема ставится так: существует ли национальный характер или нет?

Выяснилось очень четко, что существуют, по крайней мере, очень сильные стереотипы в отношении национального характера, т. е., что представители одних наций демонстрируют достаточно стойкие убеждения в существовании у других наций определенных, комплексов черт. Более того, эти стереотипы в восприятии другой нации прямо зависят от того, как эта нация «себя ведет».

Так, некоторое время назад в Западной Германии проводились исследования, посвященные отношению к французам. Было проведено два опроса с интервалом в два года, однако за эти два года отношения между Германией и Францией заметно ухудшились. При втором опросе резко увеличилось число людей, назвавших в числе характерных черт французов легкомыслие и национализм, и резко уменьшилось число тех, кто приписывал французам такие положительные качества, как шарм, любезность.

А есть ли реальные различия между нациями? Да, есть. Но оказалось, что, во-первых, различия всегда выделяются по небольшому числу черт по сравнению с теми чертами, по которым преобладает сходство, и, во-вторых, что различия между разными людьми внутри одной и той же нации гораздо больше, чем устойчивые различия между нациями. Поэтому справедлив приговор, вынесенный американским психологом Т. Шибутани: «Национальный характер, несмотря на разнообразные формы его изучения, во многом подобен респектабельному этническому стереотипу, приемлемому, прежде всего, для тех, кто недостаточно близко знаком с народом, о котором идет речь» [610, с. 447].

По сути, представление о национальном характере является формой проявления того самого типологического мышления, о котором уже говорилось. Определенные минимальные различия, которые реально существуют (например, темперамент южных народов) и которые менее существенны, чем сходство, берутся как основа для определенного типа.

Типологическое мышление, как уже говорилось, отличается, прежде всего, категоричностью (или одно, или другое), отсутствием градаций, выделением чего-то частного и раздуванием его за счет игнорирования всего остального. Таким образом, появляется мировоззренческий монстр под звучным названием «национальный характер».

Существует и так называемый социальный характер, т. е. некоторые инвариантные особенности характера, присущие определенным социальным группам. У нас (в свое время) было модно говорить о классовом характере, и за этим действительно стоит некоторая реальность. Также было модно говорить о каких-то характерологических особенностях бюрократов, управленцев и т.д. За этим тоже стоит определенная реальность, связанная с тем, что характер формируется в реальной жизни человека, и, в меру общности тех условий, в которые попадают представители одних и тех же классов, социальных групп и т. д., у них формируются некоторые общие черты характера.

Характер выполняет роль как бы амортизатора, своеобразного буфера между личностью и средой, поэтому он во многом этой средой определяется. Во многом, но не во всем. Главное зависит от личности. Если личность направлена на приспособление, адаптацию к миру, то характер помогает это сделать. Если личность, направлена на преодоление среды или на преобразование ее, то характер помогает ей и в этом.

Согласно наблюдениям Е.Р. Калитеевской, адаптивность и отсутствие шероховатостей, трудностей в так называемом «трудном возрасте» фиксирует адаптивный характер и потом приводит к тому, что человек испытывает в жизни много трудностей. И наоборот, внешне бурные проявления «трудного возраста» помогают человеку сформировать определенные элементы самостоятельности, самоопределения, которые помогают ему в будущем нормально жить, активно воздействовать на действительность, а не только приспосабливаться к ней.

Вместе с тем характер нельзя рассматривать как простую сумму отдельных качеств или особенностей личности. Какие-то его черты всегда будут ведущими; именно по ним и можно охарактеризовать человека, в противном случае задача получить представление о характере была бы невыполнимой, т.к. у каждого индивида число отдельных характерных черт может быть велико, а количество оттенков каждой из этих черт еще больше. Так, например, аккуратность может иметь оттенки: пунктуальность, педантичность, чистоплотность, подтянутость и т.д.

Отдельные черты характера классифицируются значительно более легко и четко, чем типы характеров в целом.

Под чертой характера понимают те или иные особенности личности человека, которые систематически проявляются в различных видах его деятельности и по которым можно судить о его возможных поступках в определенных условиях.

Б.М. Теплов предложил черты характера распределить по нескольким группам [538].

В первую группу входят наиболее общие черты характера, образующие основной психический склад личности. К ним относятся: принципиальность, целеустремленность, честность, мужество и т.д. Понятно, что в этой группе могут выступать и противоположные, отрицательные, качества, например: беспринципность, пассивность, лживость и т.д.

Вторую группу составляют черты характера, в которых выражается отношение человека к другим людям. Это общительность, которая может быть широкой и поверхностной или избирательной, и противоположная ей черта — замкнутость, которая может быть результатом безразличного отношения к людям или недоверия к ним, но может быть следствием глубокой внутренней сосредоточенности; откровенность и противоположная ей — скрытность; чуткость, тактичность, отзывчивость, справедливость, заботливость, вежливость или, напротив, грубость.

Третья группа черт характера выражает отношение человека к самому себе. Таковы чувство собственного достоинства, правильно понимаемая гордость и связанная с ней самокритичность, скромность и противоположные им — тщеславие, заносчивость, самомнение, иногда переходящее в наглость, обидчивость, застенчивость, эгоцентризм (наклонность постоянно иметь в центре себя и свои переживания), гипертрофированный эгоизм (забота, преимущественно, о своем личном благе) и т.д.

Четвертая группа черт характера выражает отношение человека к труду, своему делу. Сюда входят инициативность, настойчивость, трудолюбие и противоположная ему — лень; стремление к преодолению трудностей и противоположная ей — боязнь трудностей; активность, добросовестность, аккуратность и т.д.

По отношению к труду характеры делятся на две группы: деятельные и бездеятельные. Для первой группы типичны активность, целеустремленность, настойчивость; для второй — пассивность, созерцательность. Но иногда бездеятельность характера объясняется (но отнюдь не оправдывается) глубокой внутренней противоречивостью человека, еще «не определившегося», не нашедшего своего места в жизни, в коллективе.

Чем ярче и сильнее у человека характер, тем более определенно его поведение и более отчетливо в различных поступках выступает его индивидуальность. Однако не у всех людей их действия и поступки определяются свойственными им личными особенностями. Поведение некоторых людей зависит от внешних обстоятельств, от хорошего или плохого влияния на них товарищей, от пассивного и безынициативного выполнения отдельных указаний руководителей и начальников. О таких сотрудниках говорят как о бесхарактерных.

Характер нельзя считать самостоятельной, как бы пятой стороной общей динамической структуры личности. Характер — это сочетание внутренне взаимосвязанных, наиболее важных индивидуальных сторон личности, особенностей, определяющих деятельность человека, как члена общества.

Характер — это личность в своеобразии ее деятельности. В этом его близость со способностями (их мы рассмотрим в следующей главе), которые также представляют собой личность, но в ее продуктивности.

В заключение разговора о сущности такой важной категории в структуре личности, какой является характер и прежде чем перейти к рассмотрению классификации характеров, мне бы хотелось рассказать про два варианта дисгармоничных взаимоотношений между характером и личностью, проиллюстрировав их на примерах двух российских самодержцев, взятых из работ замечательного русского историка В.О. Ключевского.

Первый пример — подчинение личности характеру, неуправляемость характера — иллюстрируется описанием Павла I.

«Характер…, доброжелательный и великодушный, склонный прощать обиды, готовый каяться в ошибках, любитель правды, ненавистник лжи и обмана, заботлив о правосудии, гонитель всякого злоупотребления власти, особенно лихоимства и взяточничества. К сожалению, все эти добрые качества становились совершенно бесполезными и для него, и для государства вследствие совершенного отсутствия меры, крайней раздражительности и нетерпеливой требовательности безусловного повиновения…

Считая себя всегда правым, упорно держался своих мнений и был до того раздражителен от малейшего противоречия, что часто казался совершенно вне себя. Сам сознавал это и глубоко этим огорчался, но не имел достаточно воли, чтобы победить себя» [202, с. 239 — 240].

Второй пример — отсутствие личности, подмена ее характером, т.е. наличие развитых форм внешнего проявления при отсутствии внутреннего содержания — являет императрица Екатерина II.

«Она была способна к напряжению, к усиленному и даже непосильному труду; поэтому себе и другим она казалась сильнее себя самой. Но она больше работала над своими манерами, над способом обращения с людьми, чем над самой собой, над своими мыслями и чувствами; поэтому ее манеры и обращение с людьми были лучше ее чувств и мыслей. В ее уме было более гибкости и восприимчивости, чем глубины и вдумчивости, более выправки, чем творчества, как во всей ее натуре было более нервной живости, чем духовной силы. Она больше любила и умела руководить людьми, чем делами…

В своих дружеских письмах… она как будто играет хорошо разученную роль и напускной шутливостью, деланным остроумием напрасно старается прикрыть пустоту содержания и натянутость изложения. Те же черты встречаем и в ее обращении с людьми, как и в ее деятельности. В каком бы обществе она ни вращалась, что бы ни делала, она всегда чувствовала себя, как будто на сцене, поэтому слишком много делала напоказ. Она сама признавалась, что любила быть на людях. Обстановка и впечатление дела были для нее важнее самого дела и его последствий; поэтому ее образ действий был выше побуждений, их внушавших; поэтому она заботилась больше о популярности, чем о пользе, ее энергия поддерживалась не столько интересами дела, сколько вниманием людей. Что бы она ни задумывала, она больше думала о том, что скажут про нее, чем о том, что выйдет из задуманного дела. Она больше дорожила вниманием современников, чем мнением потомства… В ней было больше славолюбия, чем любви к людям, а в ее деятельности больше блеска, эффекта, чем величия, творчества. Ее самое будут помнить дольше, чем ее деяния» [202, с. 49 — 50].

Наверное, никого не нужно убеждать в том, как важно разбираться в характерах людей, с которыми встречаешься каждый день — будь то ваши родственники или сотрудники. Между тем, представление о типах характеров у нас подчас крайне абстрактное. Мы нередко ошибаемся в оценке интересующего нас человека. За такие ошибки иногда приходится дорого платить: ведь это может быть ошибка в выборе друга, помощника, сотрудника, супруги и т.д. Дело еще в том, что мы, плохо ориентируясь в характерах, порой не замечаем лучших черт окружающих. Проходим мимо того ценного, что есть в человеке, не умеем помочь ему раскрыться.

Человек как личность, конечно же, не сводим к характеру. Личность определяется, прежде всего, той общественной деятельностью, которую выполняет. Личность имеет социальные ориентации, идеалы, отношения к окружающим и к различным сторонам жизни, знания, умения, навыки, способности, темперамент.

Личности свойственны гармоничность развития в целом, обучаемость, гибкость поведения, способность к перестройке, умение решать организационные вопросы и др. Однако и характерологические черты имеют существенное значение для понимания личности. Чем ярче характер, тем больше он накладывает отпечаток на личность в целом, больше влияет на поведение.

Многочисленные попытки классифицировать типы характеров в целом (а не отдельных черт характера) до сих пор не увенчались успехом. Помимо разнообразия и многогранности характерологических качеств, многообразие предложенных классификаций объясняется и различием признаков, которые могут быть положены в их основу.

Древнегреческий философ и врач Теофраст (372 — 287 гг. до н.э.) в своем трактате «Этические характеры» описал 31 характер: льстеца, болтуна, хвастуна и т.д. Он понимал характер как отпечаток в личности нравственной жизни общества.

Французский писатель-моралист Ж. Лабрюйер (1645 — 1696 гг.) дал 1120 таких характеристик, разделив свое сочинение на ряд глав: о городе, о столице, о вельможах и т.д. Он, как и Теофраст, в своих характеристиках раскрывал внутреннюю сущность человека через его дела. Например, он писал: «Плуты склонны считать других плутами; их почти нельзя обмануть, но и они недолго обманывают» [258, с. 231].

От Аристотеля идет отождествление характера с волевыми чертами личности и отсюда деление характера на сильные и слабые по выраженности в них волевых черт. Правильнее же под сильным характером понимать соответствие поведения человека его мировоззрению и убеждениям. Человек с сильным характером — надежный человек. Зная его убеждения, можно всегда предвидеть, как он поступит в определенной ситуации. Именно о таком человеке говорят: «Этот не подведет». О человеке слабохарактерном нельзя заранее сказать, как он поступит в той или иной ситуации.

В качестве другого примера классификации характеров можно привести попытку подразделить их на интеллектуальные, эмоциональные и волевые (А. Бэн, 1818—1903 гг.). До сих пор можно услышать характеристики: «Это человек чистого рассудка» или: «Он живет настроением сегодняшнего дня».

Делались попытки делить характеры только на две группы: чувствительные и волевые (Т. Рибо, 1839 — 1916 гг.) или на экстравертированные (направленные на внешние объекты) и интровертированные (направленные на собственные мысли и переживания) — К.Г. Юнг (1875-1961 гг.).

Русский психолог А.И. Галич (1783— 1848 гг.) делил характеры на дурные, добрые и великие. Были попытки дать и более сложные классификации характеров.

Наиболее широко распространено деление характеров по их социальной ценности. Эта оценка иногда выражается словом «хороший» характер (и в противоположность ему — «плохой»).

Также широко распространено в быту деление характеров на легкие (свойственные уживчивым, приятным окружающим и легко находящим с ними контакт людям) и тяжелые.

Некоторые авторы (Ломброзо, Кречмер) не только темперамент, но и характер пытались связать с конституцией человека, понимая под последней особенности строения тела, свойственные человеку в данный, достаточно продолжительный, период времени.

За последние годы в практической психологии, в основном благодаря усилиям профессора Берлинского университета им. Гумбольдта К. Леонгарда и нашего соотечественника — ведущего специалиста Санкт-Петербургского Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева А.Е. Личко, сформировались представления о наиболее ярких (так называемых акцентуированных) характерах, которые весьма интересны и полезны для практики. Они могут учитываться и в организации производственной деятельности.

Названными выше исследователями были выделены некоторые устойчивые сочетания характерологических черт, причем оказалось, что таких сочетаний не бесконечное количество, а немногим более десятка. Вместе с тем, повторю, что в настоящее время единой классификации характеров нет.

Положение дел в этой области знаний можно сравнить с положением в описании химических элементов до создания Д.И. Менделеевым периодической системы. Вместе с тем можно отметить, что многие представления вполне установились.

Каждый из ярких характеров с различной степенью выраженности встречается в среднем в 50 — 60% случаев. Таким образом, не менее половины всех работающих имеют яркие (акцентуированные) характеры. В отдельных случаях встречаются сочетания типов характеров. Остальные условно могут быть отнесены к «среднему» типу.

Ниже мы остановимся на наиболее ярких акцентуациях характеров. Присмотритесь к окружающим вас людям. Возможно, предложенные рекомендации помогут вам разобраться в них, выработать верную линию общения и взаимодействия с ними. Не стоит, однако, увлекаться постановкой психологических диагнозов. У каждого человека в тех или иных ситуациях могут проявляться черты почти всех характеров. Однако характер определяется не тем, что бывает «иногда», а устойчивостью проявления черт во многих ситуациях, степенью их выраженности и соотношением.

В.А. Петерс.

studfiles.net

3. Индивидуальные свойства личности и характера

Вве­де­ние в пси­хо­ло­гию по­ня­тия лич­но­сти означает, пре­ж­де все­го, что в объ­яс­не­нии пси­хи­че­ских яв­ле­ний ис­хо­дят из ре­аль­но­го бы­тия че­ло­ве­ка как ре­аль­но­го су­ще­ст­ва, в его взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с ма­те­ри­аль­ным ми­ром.

При объ­яс­не­нии лю­бых пси­хи­че­ских яв­ле­ний лич­ность вы­сту­па­ет как во­еди­но свя­зан­ная со­во­куп­ность внут­рен­них ус­ло­вий, че­рез ко­то­рые пре­лом­ля­ют­ся все внеш­ние воз­дей­ст­вия. По­это­му вве­де­ние лич­но­сти в пси­хо­ло­гию пред­став­ля­ет со­бой не­об­хо­ди­мую пред­по­сыл­ку для объ­яс­не­ния пси­хи­че­ских яв­ле­ний. По­сколь­ку внут­рен­ние ус­ло­вия, че­рез ко­то­рые в ка­ж­дый дан­ный мо­мент пре­лом­ля­ют­ся внеш­ние воз­дей­ст­вия на лич­ность, в свою оче­редь фор­ми­ро­ва­лись в за­ви­си­мо­сти от пред­ше­ст­вую­щих внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий, по­ло­же­ние о пре­лом­ле­нии внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия оз­на­ча­ет вме­сте с тем, что пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект ка­ж­до­го внеш­не­го (в том чис­ле и пе­да­го­ги­че­ско­го) воз­дей­ст­вия на лич­ность обу­слов­лен ис­то­ри­ей ее раз­ви­тия…

…Лич­ность тем зна­чи­тель­нее, чем боль­ше в ин­ди­ви­ду­аль­ном пре­лом­ле­нии в ней пред­став­ле­но все­об­щее. Ин­ди­ви­ду­аль­ные свой­ст­ва лич­но­сти — это не од­но и то же, что лич­но­ст­ные свой­ст­ва ин­ди­ви­да, т. е. свой­ст­ва, ха­рак­те­ри­зую­щие его как лич­ность.

В ка­че­ст­ве соб­ст­вен­но лич­но­ст­ных свойств из все­го мно­го­об­ра­зия свойств че­ло­ве­ка обыч­но вы­де­ля­ют­ся те, ко­то­рые обу­слов­ли­ва­ют об­ще­ст­вен­но зна­чи­мое по­ве­де­ние или дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Ос­нов­ное ме­сто в них, по­это­му за­ни­ма­ют сис­те­ма мо­ти­вов и за­дач, ко­то­рые ста­вит се­бе че­ло­век, свой­ст­ва его ха­рак­те­ра, обу­слов­ли­ваю­щие по­ступ­ки лю­дей (т. е. те их дей­ст­вия, ко­то­рые реа­ли­зу­ют или вы­ра­жа­ют от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к дру­гим лю­дям) и спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка (т. е. свой­ст­ва, де­лаю­щие его при­год­ным к ис­то­ри­че­ски сло­жив­шим­ся фор­мам об­ще­ст­вен­но по­лез­ной дея­тель­но­сти).

Из пред­став­ле­ния о лич­но­сти, за­клю­чен­но­го в пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии это­го сло­ва и ука­зы­ваю­ще­го на роль, ко­то­рую ак­тер иг­ра­ет в пье­се (а в даль­ней­шем и на ту ре­аль­ную роль, ко­то­рую че­ло­век иг­ра­ет в жиз­ни), долж­на быть все же удер­жа­на од­на су­ще­ст­вен­ная чер­та. Она за­клю­ча­ет­ся в том, что лич­ность оп­ре­де­ля­ет­ся свои­ми от­но­ше­ния­ми к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру, к об­ще­ст­вен­но­му ок­ру­же­нию, к дру­гим лю­дям. Эти от­но­ше­ния реа­ли­зу­ют­ся в дея­тель­но­сти лю­дей, в той ре­аль­ной дея­тель­но­сти, по­сред­ст­вом ко­то­рой лю­ди по­зна­ют мир (при­ро­ду и об­ще­ст­во) и из­ме­ня­ют его. Ни­как нель­зя во­все обо­со­бить лич­ность от той ре­аль­ной ро­ли, ко­то­рую она иг­ра­ет в жиз­ни. Зна­чи­тель­ность лич­но­сти оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко са­ми­ми по се­бе свой­ст­ва­ми, но и зна­чи­тель­но­стью тех об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ских сил, но­си­те­лем ко­то­рых она вы­сту­па­ет…

…Лич­ность фор­ми­ру­ет­ся во взаи­мо­дей­ст­вии, в ко­то­рое че­ло­век всту­па­ет с ок­ру­жаю­щим ми­ром. Во взаи­мо­дей­ст­вии с ми­ром, в осу­ще­ст­в­ляе­мой им дея­тель­но­сти че­ло­век не толь­ко про­яв­ля­ет­ся, но и фор­ми­ру­ет­ся. По­это­му-то та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для пси­хо­ло­гии при­об­ре­та­ет дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Че­ло­ве­че­ская лич­ность, т. е. объ­ек­тив­ная ре­аль­ность, ко­то­рая обо­зна­ча­ет­ся по­ня­ти­ем лич­ность, — это, в кон­це кон­цов, ре­аль­ный ин­ди­вид, жи­вой, дей­ст­вую­щий че­ло­век. Не су­ще­ст­ву­ет ни­ка­кой лич­но­сти ни как пси­хо­фи­зи­че­ски «ней­траль­но­го», ни как чис­то ду­хов­но­го об­ра­зо­ва­ния и ни­ка­кой осо­бой нау­ки о так по­ни­мае­мой «лич­но­сти».

В ка­че­ст­ве лич­но­сти че­ло­век вы­сту­па­ет как еди­ни­ца в сис­те­ме об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, как ре­аль­ный но­си­тель этих от­но­ше­ний. В этом за­клю­ча­ет­ся по­ло­жи­тель­ное яд­ро той точ­ки зре­нии, ко­то­рая ут­вер­жда­ет, что по­ня­тие лич­но­сти есть об­ще­ст­вен­ная, а не пси­хо­ло­ги­че­ская ка­те­го­рия. Это не ис­клю­ча­ет, од­на­ко, то­го, что са­ма лич­ность как ре­аль­ность, как ку­сок дей­ст­ви­тель­но­сти, об­ла­дая мно­го­об­раз­ны­ми свой­ст­ва­ми — и при­род­ны­ми, а не толь­ко об­ще­ст­вен­ны­ми, — яв­ля­ет­ся пред­ме­том изу­че­ния раз­ных на­ук, ка­ж­дая из ко­то­рых изу­ча­ет ее в сво­их спе­ци­фи­че­ских для нее свя­зях и от­но­ше­ни­ях. В чис­ло этих на­ук не­об­хо­ди­мо вхо­дит пси­хо­ло­гия, по­то­му что нет лич­но­сти без пси­хи­ки, бо­лее то­го — без соз­на­ния. При этом пси­хи­че­ский ас­пект лич­но­сти не рас­по­ло­жен с дру­ги­ми; пси­хи­че­ские яв­ле­ния ор­га­ни­че­ски впле­та­ют­ся в це­ло­ст­ную жизнь лич­но­сти, по­сколь­ку ос­нов­ная жиз­нен­ная функ­ция всех пси­хи­че­ских яв­ле­ний и про­цес­сов за­клю­ча­ет­ся в ре­гу­ля­ции дея­тель­но­сти лю­дей.

Че­ло­век есть ин­ди­ви­ду­аль­ность в си­лу на­ли­чия у не­го осо­бен­ных, еди­нич­ных, не­по­вто­ри­мых свойств; че­ло­век есть лич­ность в си­лу то­го, что он соз­на­тель­но оп­ре­де­ля­ет свое от­но­ше­ние к ок­ру­жаю­ще­му. Че­ло­век есть лич­ность, по­сколь­ку у не­го свое ли­цо. Че­ло­век есть в мак­си­маль­ной ме­ре лич­ность, ко­гда в нем ми­ни­мум ней­траль­но­сти, без­раз­ли­чия, рав­но­ду­шия, мак­си­мум «пар­тий­но­сти» по от­но­ше­нию ко все­му об­ще­ст­вен­но зна­чи­мо­му. По­это­му для че­ло­ве­ка как лич­но­сти та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние име­ет соз­на­ние не толь­ко как зна­ние, но и как от­но­ше­ние. Без соз­на­ния, без спо­соб­но­сти соз­на­тель­но за­нять оп­ре­де­лен­ную по­зи­цию нет лич­но­сти.

Под­чер­ки­вая роль соз­на­ния, на­до вме­сте с тем учи­ты­вать мно­го­пла­но­вость пси­хи­че­ско­го, про­те­ка­ние пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях. Од­но-­пла­но­вый, пло­ско­ст­ной под­ход к пси­хи­ке лич­но­сти все­гда есть по­верх­но­ст­ный под­ход, да­же ес­ли при этом бе­рет­ся ка­кой-то «глу­бин­ный слой». При этой мно­го­пла­но­во­сти це­ло­ст­ность пси­хи­че­ско­го скла­да че­ло­ве­ка со­хра­ня­ет­ся в си­лу взаи­мо­свя­зи всех его ино­гда про­ти­во­ре­чи­вых свойств и тен­ден­ций.

По­ло­же­ние о про­те­ка­нии пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях име­ет фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для по­ни­ма­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го строе­ния са­мой лич­но­сти. В ча­ст­но­сти, во­прос о лич­но­сти как пси­хо­ло­ги­че­ском субъ­ек­те не­по­сред­ст­вен­но свя­зан с со­от­но­ше­ни­ем не­про­из­воль­ных и так на­зы­вае­мых про­из­воль­ных про­цес­сов. Субъ­ект в спе­ци­фи­че­ском смыс­ле сло­ва (как Я) — это субъ­ект соз­на­тель­ной, «про­из­воль­ной» дея­тель­но­сти. Яд­ро его со­став­ля­ют осоз­нан­ные по­бу­ж­де­ния — мо­ти­вы соз­на­тель­ных дей­ст­вий. Вся­кая лич­ность есть субъ­ект в смыс­ле Я, од­на­ко по­ня­тие лич­но­сти и при­ме­ни­тель­но к пси­хо­ло­гии не мо­жет быть све­де­но к по­ня­тию субъ­ек­та в этом уз­ком спе­ци­фи­че­ском смыс­ле. Пси­хи­че­ское содержание че­ло­ве­че­ской лич­но­сти не ис­чер­пы­ва­ет­ся мо­ти­ва­ми соз­на­тель­ной дея­тель­но­сти; оно вклю­ча­ет в се­бя так­же мно­го­об­ра­зие не­осоз­нан­ных тен­ден­ций — по­бу­ж­де­ний его не­про­из­воль­ной дея­тель­но­сти. Я — как субъ­ект — это об­ра­зо­ва­ние, не­от­де­ли­мое от мно­го­пла­но­вой со­во­куп­но­сти тен­ден­ций, со­став­ляю­щих в це­лом пси­хо­ло­ги­че­ский склад лич­но­сти. В об­щей ха­рак­те­ри­сти­ке лич­но­сти на­до еще так­же учи­ты­вать ее «идео­ло­гию», идеи, при­ме­няе­мые че­ло­ве­ком в ка­че­ст­ве прин­ци­пов, на ос­но­ве ко­то­рых им про­из­во­дит­ся оцен­ка сво­их и чу­жих по­ступ­ков, оп­ре­де­ляе­мых те­ми или ины­ми по­бу­ж­де­ния­ми, но ко­то­рые са­ми не вы­сту­па­ют как по­бу­ж­де­ния его дея­тель­но­сти.

Ха­рак­тер че­ло­ве­ка — это за­кре­п­лен­ная в ин­ди­ви­де сис­те­ма ге­не­ра­ли­зован­ных обоб­щен­ных по­бу­ж­де­ний. Обыч­но рас­смат­ри­вая от­но­ше­ние мо­ти­вов и ха­рак­те­ра, под­чер­ки­ва­ют за­ви­си­мость по­бу­ж­де­ний, мо­ти­вов че­ло­ве­ка от его ха­рак­те­ра: по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, мол, ис­хо­дит из ка­ких-то по­бу­ж­де­ний (бла­го­род­ных, ко­ры­ст­ных, чес­то­лю­би­вых), по­то­му что та­ков его ха­рак­тер. На са­мом де­ле та­ким вы­сту­па­ет от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и мо­ти­вов, лишь бу­ду­чи взя­то ста­ти­че­ски. Ог­ра­ни­чить­ся та­ким рас­смот­ре­ни­ем ха­рак­те­ра и его от­но­ше­ния к мо­ти­вам — зна­чит за­крыть се­бе путь к рас­кры­тию его ге­не­зи­са. Для то­го что­бы от­крыть путь к по­ни­ма­нию ста­нов­ле­ния ха­рак­те­ра, нуж­но обер­нуть это от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и по­бу­ж­де­ний или мо­ти­вов, об­ра­тив­шись к по­бу­ж­де­ни­ям и мо­ти­вам не столь­ко лич­но­ст­ным, сколь­ко си­туа­ци­он­ным, оп­ре­де­ляе­мым не столь­ко внут­рен­ней ло­ги­кой ха­рак­те­ра, сколь­ко сте­че­ни­ем внеш­них об­стоя­тельств. И не­сме­лый че­ло­век мо­жет со­вер­шить сме­лый по­сту­пок, ес­ли на это его тол­ка­ют об­стоя­тель­ст­ва. Лишь об­ра­ща­ясь к та­ким мо­ти­вам, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых не­по­сред­ст­вен­но вы­сту­па­ют внеш­ние об­стоя­тель­ст­ва, мож­но про­рвать по­роч­ный круг, в ко­то­рый по­па­да­ешь во внут­рен­них взаи­мо­от­но­ше­ни­ях ха­рак­те­ро­ло­ги­че­ских свойств лич­но­сти и ими обу­слов­лен­ных мо­ти­вов. Уз­ло­вой во­прос — это во­прос о том, как мо­ти­вы (по­бу­ж­де­ния), ха­рак­те­ри­зую­щие не толь­ко лич­ность, сколь­ко об­стоя­тель­ст­ва, в ко­то­рых она ока­за­лась. По хо­ду жиз­ни, пре­вра­ща­ют­ся в то ус­той­чи­вое, что ха­рак­те­ри­зу­ет дан­ную лич­ность. Имен­но к это­му во­про­су сводится, в ко­неч­ном счете, во­прос о ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии ха­рак­те­ра в хо­де жиз­ни. По­бу­ж­де­ния, по­ро­ж­дае­мые об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни, — это и есть тот «строи­тель­ный ма­те­ри­ал», из ко­то­ро­го скла­ды­ва­ет­ся ха­рак­тер. По­бу­ж­де­ние, мо­тив — это свой­ст­во ха­рак­те­ра в его ге­не­зи­се. Для то­го что­бы мо­тив (по­бу­ж­де­ние) стал лич­но­ст­ным свой­ст­вом, за­кре­пив­шим­ся за лич­но­стью, «сте­реотипи­зи­ро­ван­ным» в ней, он дол­жен ге­не­ра­ли­зо­вать­ся по от­но­ше­нию к си­туа­ции, в ко­то­рой он пер­во­на­чаль­но поя­вил­ся, рас­про­стра­нив­шись на все си­туа­ции, од­но­род­ные с пер­вой, в су­ще­ст­вен­ных по от­но­ше­нию к лич­но­сти чер­тах. Свой­ст­во ха­рак­те­ра — это, в ко­неч­ном счете, и есть тен­ден­ция, по­бу­ж­де­ние, мо­тив, за­ко­но­мер­но по­яв­ляю­щий­ся у дан­но­го че­ло­ве­ка при од­но­род­ных ус­ло­ви­ях.

Ка­ж­дое свой­ст­во ха­рак­те­ра все­гда есть тен­ден­ция к со­вер­ше­нию в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях оп­ре­де­лен­ных по­ступ­ков. Ис­то­ки ха­рак­те­ра че­ло­ве­ка и ключ к его фор­ми­ро­ва­нию — в по­бу­ж­де­ни­ях и мо­ти­вах его дея­тель­но­сти. Си­туа­ци­он­но обу­слов­лен­ный мо­тив или по­бу­ж­де­ние к то­му или ино­му по­ступ­ку — это и есть лич­но­ст­ная чер­та ха­рак­те­ра в ее ге­не­зи­се. По­это­му пы­тать­ся стро­ить ха­рак­те­ро­ло­гию как от­дель­ную дис­ци­п­ли­ну, обо­соб­лен­ную от пси­хо­ло­гии, — зна­чит стать на лож­ный путь.

Ис­сле­до­ва­ние ха­рак­те­ра и его фор­ми­ро­ва­ния, до сих пор ма­ло про­дви­ну­тое, долж­но бы­ло бы со­сре­до­то­чить­ся в пер­вую оче­редь на этой про­бле­ме — про­бле­ме пе­ре­хо­да си­туа­ци­он­но, сте­че­ни­ем об­стоя­тельств по­ро­ж­ден­ных мо­ти­вов (по­бу­ж­де­ний) в ус­той­чи­вые лич­но­ст­ные по­бу­ж­де­ния. Этим в пе­да­го­ги­че­ском пла­не оп­ре­де­ля­ет­ся и ос­нов­ная ли­ния вос­пи­та­тель­ной ра­бо­ты по фор­ми­ро­ва­нию ха­рак­те­ра. Ис­ход­ное здесь — это от­бор и «при­вив­ка» над­ле­жа­щих мо­ти­вов пу­тем их ге­не­ра­ли­за­ции и «сте­рео­ти­пи­зации», Об­щая кон­цеп­ция, со­глас­но ко­то­рой внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют че­рез по­сред­ст­во внут­рен­них ус­ло­вий, определяющая, в ко­неч­ном счете, наш под­ход к пси­хо­ло­ги­че­ско­му изу­че­нию че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, оп­ре­де­ля­ет и по­ни­ма­ние пу­тей ее пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия.

В си­лу то­го что внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют лишь че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия, внеш­няя обу­слов­лен­ность раз­ви­тия лич­но­сти за­ко­но­мер­но со­че­та­ет­ся с его «спон­тан­но­стью». Все в пси­хо­ло­гии фор­ми­рую­щей­ся лич­но­сти так или ина­че внеш­не обу­слов­ле­но, но ни­что в ее раз­ви­тии не вы­во­ди­мо не­по­сред­ст­вен­но из внеш­них воз­дей­ст­вий. За­ко­ны внеш­не обу­слов­лен­но­го раз­ви­тия лич­но­сти — это внут­рен­ние за­ко­ны. Из это­го долж­но ис­хо­дить под­лин­ное ре­ше­ние важ­ней­шей про­бле­мы раз­ви­тия и обу­че­ния, раз­ви­тия и вос­пи­та­ния.

studfiles.net

3. Индивидуальные свойства личности и характера

Вве­де­ние в пси­хо­ло­гию по­ня­тия лич­но­сти означает, пре­ж­де все­го, что в объ­яс­не­нии пси­хи­че­ских яв­ле­ний ис­хо­дят из ре­аль­но­го бы­тия че­ло­ве­ка как ре­аль­но­го су­ще­ст­ва, в его взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с ма­те­ри­аль­ным ми­ром.

При объ­яс­не­нии лю­бых пси­хи­че­ских яв­ле­ний лич­ность вы­сту­па­ет как во­еди­но свя­зан­ная со­во­куп­ность внут­рен­них ус­ло­вий, че­рез ко­то­рые пре­лом­ля­ют­ся все внеш­ние воз­дей­ст­вия. По­это­му вве­де­ние лич­но­сти в пси­хо­ло­гию пред­став­ля­ет со­бой не­об­хо­ди­мую пред­по­сыл­ку для объ­яс­не­ния пси­хи­че­ских яв­ле­ний. По­сколь­ку внут­рен­ние ус­ло­вия, че­рез ко­то­рые в ка­ж­дый дан­ный мо­мент пре­лом­ля­ют­ся внеш­ние воз­дей­ст­вия на лич­ность, в свою оче­редь фор­ми­ро­ва­лись в за­ви­си­мо­сти от пред­ше­ст­вую­щих внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий, по­ло­же­ние о пре­лом­ле­нии внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия оз­на­ча­ет вме­сте с тем, что пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект ка­ж­до­го внеш­не­го (в том чис­ле и пе­да­го­ги­че­ско­го) воз­дей­ст­вия на лич­ность обу­слов­лен ис­то­ри­ей ее раз­ви­тия…

…Лич­ность тем зна­чи­тель­нее, чем боль­ше в ин­ди­ви­ду­аль­ном пре­лом­ле­нии в ней пред­став­ле­но все­об­щее. Ин­ди­ви­ду­аль­ные свой­ст­ва лич­но­сти — это не од­но и то же, что лич­но­ст­ные свой­ст­ва ин­ди­ви­да, т. е. свой­ст­ва, ха­рак­те­ри­зую­щие его как лич­ность.

В ка­че­ст­ве соб­ст­вен­но лич­но­ст­ных свойств из все­го мно­го­об­ра­зия свойств че­ло­ве­ка обыч­но вы­де­ля­ют­ся те, ко­то­рые обу­слов­ли­ва­ют об­ще­ст­вен­но зна­чи­мое по­ве­де­ние или дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Ос­нов­ное ме­сто в них, по­это­му за­ни­ма­ют сис­те­ма мо­ти­вов и за­дач, ко­то­рые ста­вит се­бе че­ло­век, свой­ст­ва его ха­рак­те­ра, обу­слов­ли­ваю­щие по­ступ­ки лю­дей (т. е. те их дей­ст­вия, ко­то­рые реа­ли­зу­ют или вы­ра­жа­ют от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к дру­гим лю­дям) и спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка (т. е. свой­ст­ва, де­лаю­щие его при­год­ным к ис­то­ри­че­ски сло­жив­шим­ся фор­мам об­ще­ст­вен­но по­лез­ной дея­тель­но­сти).

Из пред­став­ле­ния о лич­но­сти, за­клю­чен­но­го в пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии это­го сло­ва и ука­зы­ваю­ще­го на роль, ко­то­рую ак­тер иг­ра­ет в пье­се (а в даль­ней­шем и на ту ре­аль­ную роль, ко­то­рую че­ло­век иг­ра­ет в жиз­ни), долж­на быть все же удер­жа­на од­на су­ще­ст­вен­ная чер­та. Она за­клю­ча­ет­ся в том, что лич­ность оп­ре­де­ля­ет­ся свои­ми от­но­ше­ния­ми к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру, к об­ще­ст­вен­но­му ок­ру­же­нию, к дру­гим лю­дям. Эти от­но­ше­ния реа­ли­зу­ют­ся в дея­тель­но­сти лю­дей, в той ре­аль­ной дея­тель­но­сти, по­сред­ст­вом ко­то­рой лю­ди по­зна­ют мир (при­ро­ду и об­ще­ст­во) и из­ме­ня­ют его. Ни­как нель­зя во­все обо­со­бить лич­ность от той ре­аль­ной ро­ли, ко­то­рую она иг­ра­ет в жиз­ни. Зна­чи­тель­ность лич­но­сти оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко са­ми­ми по се­бе свой­ст­ва­ми, но и зна­чи­тель­но­стью тех об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ских сил, но­си­те­лем ко­то­рых она вы­сту­па­ет…

…Лич­ность фор­ми­ру­ет­ся во взаи­мо­дей­ст­вии, в ко­то­рое че­ло­век всту­па­ет с ок­ру­жаю­щим ми­ром. Во взаи­мо­дей­ст­вии с ми­ром, в осу­ще­ст­в­ляе­мой им дея­тель­но­сти че­ло­век не толь­ко про­яв­ля­ет­ся, но и фор­ми­ру­ет­ся. По­это­му-то та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для пси­хо­ло­гии при­об­ре­та­ет дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Че­ло­ве­че­ская лич­ность, т. е. объ­ек­тив­ная ре­аль­ность, ко­то­рая обо­зна­ча­ет­ся по­ня­ти­ем лич­ность, — это, в кон­це кон­цов, ре­аль­ный ин­ди­вид, жи­вой, дей­ст­вую­щий че­ло­век. Не су­ще­ст­ву­ет ни­ка­кой лич­но­сти ни как пси­хо­фи­зи­че­ски «ней­траль­но­го», ни как чис­то ду­хов­но­го об­ра­зо­ва­ния и ни­ка­кой осо­бой нау­ки о так по­ни­мае­мой «лич­но­сти».

В ка­че­ст­ве лич­но­сти че­ло­век вы­сту­па­ет как еди­ни­ца в сис­те­ме об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, как ре­аль­ный но­си­тель этих от­но­ше­ний. В этом за­клю­ча­ет­ся по­ло­жи­тель­ное яд­ро той точ­ки зре­нии, ко­то­рая ут­вер­жда­ет, что по­ня­тие лич­но­сти есть об­ще­ст­вен­ная, а не пси­хо­ло­ги­че­ская ка­те­го­рия. Это не ис­клю­ча­ет, од­на­ко, то­го, что са­ма лич­ность как ре­аль­ность, как ку­сок дей­ст­ви­тель­но­сти, об­ла­дая мно­го­об­раз­ны­ми свой­ст­ва­ми — и при­род­ны­ми, а не толь­ко об­ще­ст­вен­ны­ми, — яв­ля­ет­ся пред­ме­том изу­че­ния раз­ных на­ук, ка­ж­дая из ко­то­рых изу­ча­ет ее в сво­их спе­ци­фи­че­ских для нее свя­зях и от­но­ше­ни­ях. В чис­ло этих на­ук не­об­хо­ди­мо вхо­дит пси­хо­ло­гия, по­то­му что нет лич­но­сти без пси­хи­ки, бо­лее то­го — без соз­на­ния. При этом пси­хи­че­ский ас­пект лич­но­сти не рас­по­ло­жен с дру­ги­ми; пси­хи­че­ские яв­ле­ния ор­га­ни­че­ски впле­та­ют­ся в це­ло­ст­ную жизнь лич­но­сти, по­сколь­ку ос­нов­ная жиз­нен­ная функ­ция всех пси­хи­че­ских яв­ле­ний и про­цес­сов за­клю­ча­ет­ся в ре­гу­ля­ции дея­тель­но­сти лю­дей.

Че­ло­век есть ин­ди­ви­ду­аль­ность в си­лу на­ли­чия у не­го осо­бен­ных, еди­нич­ных, не­по­вто­ри­мых свойств; че­ло­век есть лич­ность в си­лу то­го, что он соз­на­тель­но оп­ре­де­ля­ет свое от­но­ше­ние к ок­ру­жаю­ще­му. Че­ло­век есть лич­ность, по­сколь­ку у не­го свое ли­цо. Че­ло­век есть в мак­си­маль­ной ме­ре лич­ность, ко­гда в нем ми­ни­мум ней­траль­но­сти, без­раз­ли­чия, рав­но­ду­шия, мак­си­мум «пар­тий­но­сти» по от­но­ше­нию ко все­му об­ще­ст­вен­но зна­чи­мо­му. По­это­му для че­ло­ве­ка как лич­но­сти та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние име­ет соз­на­ние не толь­ко как зна­ние, но и как от­но­ше­ние. Без соз­на­ния, без спо­соб­но­сти соз­на­тель­но за­нять оп­ре­де­лен­ную по­зи­цию нет лич­но­сти.

Под­чер­ки­вая роль соз­на­ния, на­до вме­сте с тем учи­ты­вать мно­го­пла­но­вость пси­хи­че­ско­го, про­те­ка­ние пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях. Од­но-­пла­но­вый, пло­ско­ст­ной под­ход к пси­хи­ке лич­но­сти все­гда есть по­верх­но­ст­ный под­ход, да­же ес­ли при этом бе­рет­ся ка­кой-то «глу­бин­ный слой». При этой мно­го­пла­но­во­сти це­ло­ст­ность пси­хи­че­ско­го скла­да че­ло­ве­ка со­хра­ня­ет­ся в си­лу взаи­мо­свя­зи всех его ино­гда про­ти­во­ре­чи­вых свойств и тен­ден­ций.

По­ло­же­ние о про­те­ка­нии пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях име­ет фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для по­ни­ма­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го строе­ния са­мой лич­но­сти. В ча­ст­но­сти, во­прос о лич­но­сти как пси­хо­ло­ги­че­ском субъ­ек­те не­по­сред­ст­вен­но свя­зан с со­от­но­ше­ни­ем не­про­из­воль­ных и так на­зы­вае­мых про­из­воль­ных про­цес­сов. Субъ­ект в спе­ци­фи­че­ском смыс­ле сло­ва (как Я) — это субъ­ект соз­на­тель­ной, «про­из­воль­ной» дея­тель­но­сти. Яд­ро его со­став­ля­ют осоз­нан­ные по­бу­ж­де­ния — мо­ти­вы соз­на­тель­ных дей­ст­вий. Вся­кая лич­ность есть субъ­ект в смыс­ле Я, од­на­ко по­ня­тие лич­но­сти и при­ме­ни­тель­но к пси­хо­ло­гии не мо­жет быть све­де­но к по­ня­тию субъ­ек­та в этом уз­ком спе­ци­фи­че­ском смыс­ле. Пси­хи­че­ское содержание че­ло­ве­че­ской лич­но­сти не ис­чер­пы­ва­ет­ся мо­ти­ва­ми соз­на­тель­ной дея­тель­но­сти; оно вклю­ча­ет в се­бя так­же мно­го­об­ра­зие не­осоз­нан­ных тен­ден­ций — по­бу­ж­де­ний его не­про­из­воль­ной дея­тель­но­сти. Я — как субъ­ект — это об­ра­зо­ва­ние, не­от­де­ли­мое от мно­го­пла­но­вой со­во­куп­но­сти тен­ден­ций, со­став­ляю­щих в це­лом пси­хо­ло­ги­че­ский склад лич­но­сти. В об­щей ха­рак­те­ри­сти­ке лич­но­сти на­до еще так­же учи­ты­вать ее «идео­ло­гию», идеи, при­ме­няе­мые че­ло­ве­ком в ка­че­ст­ве прин­ци­пов, на ос­но­ве ко­то­рых им про­из­во­дит­ся оцен­ка сво­их и чу­жих по­ступ­ков, оп­ре­де­ляе­мых те­ми или ины­ми по­бу­ж­де­ния­ми, но ко­то­рые са­ми не вы­сту­па­ют как по­бу­ж­де­ния его дея­тель­но­сти.

Ха­рак­тер че­ло­ве­ка — это за­кре­п­лен­ная в ин­ди­ви­де сис­те­ма ге­не­ра­ли­зован­ных обоб­щен­ных по­бу­ж­де­ний. Обыч­но рас­смат­ри­вая от­но­ше­ние мо­ти­вов и ха­рак­те­ра, под­чер­ки­ва­ют за­ви­си­мость по­бу­ж­де­ний, мо­ти­вов че­ло­ве­ка от его ха­рак­те­ра: по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, мол, ис­хо­дит из ка­ких-то по­бу­ж­де­ний (бла­го­род­ных, ко­ры­ст­ных, чес­то­лю­би­вых), по­то­му что та­ков его ха­рак­тер. На са­мом де­ле та­ким вы­сту­па­ет от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и мо­ти­вов, лишь бу­ду­чи взя­то ста­ти­че­ски. Ог­ра­ни­чить­ся та­ким рас­смот­ре­ни­ем ха­рак­те­ра и его от­но­ше­ния к мо­ти­вам — зна­чит за­крыть се­бе путь к рас­кры­тию его ге­не­зи­са. Для то­го что­бы от­крыть путь к по­ни­ма­нию ста­нов­ле­ния ха­рак­те­ра, нуж­но обер­нуть это от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и по­бу­ж­де­ний или мо­ти­вов, об­ра­тив­шись к по­бу­ж­де­ни­ям и мо­ти­вам не столь­ко лич­но­ст­ным, сколь­ко си­туа­ци­он­ным, оп­ре­де­ляе­мым не столь­ко внут­рен­ней ло­ги­кой ха­рак­те­ра, сколь­ко сте­че­ни­ем внеш­них об­стоя­тельств. И не­сме­лый че­ло­век мо­жет со­вер­шить сме­лый по­сту­пок, ес­ли на это его тол­ка­ют об­стоя­тель­ст­ва. Лишь об­ра­ща­ясь к та­ким мо­ти­вам, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых не­по­сред­ст­вен­но вы­сту­па­ют внеш­ние об­стоя­тель­ст­ва, мож­но про­рвать по­роч­ный круг, в ко­то­рый по­па­да­ешь во внут­рен­них взаи­мо­от­но­ше­ни­ях ха­рак­те­ро­ло­ги­че­ских свойств лич­но­сти и ими обу­слов­лен­ных мо­ти­вов. Уз­ло­вой во­прос — это во­прос о том, как мо­ти­вы (по­бу­ж­де­ния), ха­рак­те­ри­зую­щие не толь­ко лич­ность, сколь­ко об­стоя­тель­ст­ва, в ко­то­рых она ока­за­лась. По хо­ду жиз­ни, пре­вра­ща­ют­ся в то ус­той­чи­вое, что ха­рак­те­ри­зу­ет дан­ную лич­ность. Имен­но к это­му во­про­су сводится, в ко­неч­ном счете, во­прос о ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии ха­рак­те­ра в хо­де жиз­ни. По­бу­ж­де­ния, по­ро­ж­дае­мые об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни, — это и есть тот «строи­тель­ный ма­те­ри­ал», из ко­то­ро­го скла­ды­ва­ет­ся ха­рак­тер. По­бу­ж­де­ние, мо­тив — это свой­ст­во ха­рак­те­ра в его ге­не­зи­се. Для то­го что­бы мо­тив (по­бу­ж­де­ние) стал лич­но­ст­ным свой­ст­вом, за­кре­пив­шим­ся за лич­но­стью, «сте­реотипи­зи­ро­ван­ным» в ней, он дол­жен ге­не­ра­ли­зо­вать­ся по от­но­ше­нию к си­туа­ции, в ко­то­рой он пер­во­на­чаль­но поя­вил­ся, рас­про­стра­нив­шись на все си­туа­ции, од­но­род­ные с пер­вой, в су­ще­ст­вен­ных по от­но­ше­нию к лич­но­сти чер­тах. Свой­ст­во ха­рак­те­ра — это, в ко­неч­ном счете, и есть тен­ден­ция, по­бу­ж­де­ние, мо­тив, за­ко­но­мер­но по­яв­ляю­щий­ся у дан­но­го че­ло­ве­ка при од­но­род­ных ус­ло­ви­ях.

Ка­ж­дое свой­ст­во ха­рак­те­ра все­гда есть тен­ден­ция к со­вер­ше­нию в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях оп­ре­де­лен­ных по­ступ­ков. Ис­то­ки ха­рак­те­ра че­ло­ве­ка и ключ к его фор­ми­ро­ва­нию — в по­бу­ж­де­ни­ях и мо­ти­вах его дея­тель­но­сти. Си­туа­ци­он­но обу­слов­лен­ный мо­тив или по­бу­ж­де­ние к то­му или ино­му по­ступ­ку — это и есть лич­но­ст­ная чер­та ха­рак­те­ра в ее ге­не­зи­се. По­это­му пы­тать­ся стро­ить ха­рак­те­ро­ло­гию как от­дель­ную дис­ци­п­ли­ну, обо­соб­лен­ную от пси­хо­ло­гии, — зна­чит стать на лож­ный путь.

Ис­сле­до­ва­ние ха­рак­те­ра и его фор­ми­ро­ва­ния, до сих пор ма­ло про­дви­ну­тое, долж­но бы­ло бы со­сре­до­то­чить­ся в пер­вую оче­редь на этой про­бле­ме — про­бле­ме пе­ре­хо­да си­туа­ци­он­но, сте­че­ни­ем об­стоя­тельств по­ро­ж­ден­ных мо­ти­вов (по­бу­ж­де­ний) в ус­той­чи­вые лич­но­ст­ные по­бу­ж­де­ния. Этим в пе­да­го­ги­че­ском пла­не оп­ре­де­ля­ет­ся и ос­нов­ная ли­ния вос­пи­та­тель­ной ра­бо­ты по фор­ми­ро­ва­нию ха­рак­те­ра. Ис­ход­ное здесь — это от­бор и «при­вив­ка» над­ле­жа­щих мо­ти­вов пу­тем их ге­не­ра­ли­за­ции и «сте­рео­ти­пи­зации», Об­щая кон­цеп­ция, со­глас­но ко­то­рой внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют че­рез по­сред­ст­во внут­рен­них ус­ло­вий, определяющая, в ко­неч­ном счете, наш под­ход к пси­хо­ло­ги­че­ско­му изу­че­нию че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, оп­ре­де­ля­ет и по­ни­ма­ние пу­тей ее пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия.

В си­лу то­го что внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют лишь че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия, внеш­няя обу­слов­лен­ность раз­ви­тия лич­но­сти за­ко­но­мер­но со­че­та­ет­ся с его «спон­тан­но­стью». Все в пси­хо­ло­гии фор­ми­рую­щей­ся лич­но­сти так или ина­че внеш­не обу­слов­ле­но, но ни­что в ее раз­ви­тии не вы­во­ди­мо не­по­сред­ст­вен­но из внеш­них воз­дей­ст­вий. За­ко­ны внеш­не обу­слов­лен­но­го раз­ви­тия лич­но­сти — это внут­рен­ние за­ко­ны. Из это­го долж­но ис­хо­дить под­лин­ное ре­ше­ние важ­ней­шей про­бле­мы раз­ви­тия и обу­че­ния, раз­ви­тия и вос­пи­та­ния.

studfiles.net

4. Индивидуальные свойства человека » СтудИзба

ЛЕКЦИЯ 4.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА.

 

ПЛАН:

1.       Понятие о человеке как индивиде.

2.       Классификация природных свойств человека.

3.       Возрастные особенности человека.

4.       Половой диморфизм.

ЛИТЕРАТУРА:

1.       Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968. – С. 143-153.

2.       Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогики развития // Вопросы психологии. – 1991 – №2 – С. 37-50.

 

1. Человек как индивид выступает в своих природных, биологических особенностях, как человеческий организм. Это -телесное бытие человека. В понятии индивид указывается  его общность с человеческим родом. Человек как индивид является продуктом филогенетического и онтологического развития.

Человек – это противоречивое тождество и роду, и индивиду. Эти понятия противоположные полюса человеческой реальности индивида  — родовое бытие человека. Это противоречие разрешается в развитии: если в начале жизни человек есть родовое бытие индивида, то на высших уровнях развития человека выступает как индивидуализированный род (единственный в своем роде).

Специфика человеческой индивидуальности определяется всей истории его вида, которая переломилась в наследственной программе человека.

Так, только человеку присуща такая продолжительность детства; возможность пребывать при рождении в состоянии крайней беспомощности; вес мозга ребенка составляет всего лишь примерно ¼  веса мозга взрослого человека (у обезьян это соотношение примерно 2/3).

Итак, с момента своего рождения человеческий индивид является носителем специфически человеческой биологии, сформированной предшествующим развитием в филогенезе.

Природные, телесные свойства человека составляют предпосылку  и условия  развития его внутреннего мира, формирования специфически человеческих особенностей т.е.изучение индивидных свойств человека психологии связано с анализом фундаментальной проблемы: как конкретно органическое, природное проявляется в психическом.

2. Классификация природных свойств человека по Б.Г.Ананьеву.

 

Классификация природных свойств человека наиболее полно описана Б.Г. Ананьевым. Индивидные свойства подразделяются им на два широких класса: возрастно-половых  свойств и класс индивидуально — типических свойств. В свою очередь, индивидуально – типические свойства разделяются на конституционные и нейродинамические свойства. Возрастные, половые, конституционные нейродинамические свойства Б. Г. Ананьева называла первичными индивидными свойствами. Взаимодействие др. с др. определяют более сложные образования индивида: структуру органических потребностей и сенсомоторную организацию. Совокупность важных свойств индивида выступает форме темперамента и задатков. 

3. Так как, человеческий организм  изменяется во времени в целом, то к возрастным индивидным  особенностям относятся все выделенные выше свойства человека как индивида.  В этом смысле в науке говорят о биологическом возрасте. Понятие биологического возраста предполагает деление всего цикла жизни организма человека, его онтогенеза на отдельные, качественно своеобразные периоды. Деление онтогенеза на периоды составляет основу периодизации развития человека.

Основная проблема биологического возраста в психологии человека это проблема связи периодизации жизни человека и периодизации его психического развития; проблема гетерохронность (неравномерности и разновременности) развития индивида в онтогенезе, проблема акселерации развития индивида.

В истории психологии существуют случаи отождествления периодизацией биологического созревания (физического роста) и периодизацией психического развития (развития субъективности).

В качестве примера можно назвать периодизацию детского развития, основанную на биогенетическом принципе. Биогенетическая теория предполагает, что существует строгий параллелизм между развитием человечества и развитием ребенка, что онтогенез в кратком и сжатом виде повторяет филогенез. С точки зрения этой теории, естественнее всего разбивать детство на отдельные периоды сообразно с основными периодами истории человечества. При этом утверждается, что стадии психического развития и формы поведения ребенка, закономерно сменяющие друг друга, предопределены генетически, т.е. по сути дела вызревают и вырастают.

Другим примером смещения биологических и психологических периодизаций может служить попытка П.П.Блонского расчленить на эпохи детство на основании дентиции. т.е. появления и смены зубов. Детство членилось им на три эпохи: беззубое детство, детство молочных зубов и детство постоянных зубов. З.Фрейд периодизацию развития строил как периодизацию органического психосексуального созревания индивида.

Так, очень важны исследования сензитивных и критических периодов индивидуального развития, изучение неравномерности развития человека в онтогенезе.

В биологии и психологии сензитивными периодами называют фазы развития, на которых организм отличается повышенной чувствительностью к определенным внешним и внутренним факторам. Воздействие этих факторов именно в данной (и никакой другой) точке развития имеет особенно важные, необратимые последствия С этой точки зрения существует вполне определенная, генетически заданная последовательность появления органических структур, функций, систем, потребностей и влечений.

В психологии сензитивность в становлении психологических свойств и процессов изучена мало. По сути, имеются лишь разрозненные, отрывочные сведения о становлении отдельных психических функций, В частности, указывается на важность периода раннего детства в развитии речи, в усвоении человеческого языка. Если по тем или иным причинам (имеющим, как правило, педагогическую природу) это сензитивное время упущено, то дальнейшее формирование конкретных особенностей будет затруднено и психическое развитие ребенка по сравнению с возможностями его хронологического возраста задержится.

Критические периоды в онтогенезе индивида представляют собой возрастные интервалы, внутри которых повышается его чувствительность к внешним воздействиям, снижается сопротивляемость (резистеншость) к ним. Но относительное снижение сопротивляемости представляет собой только один аспект развития адаптивных способностей организма. Как отмечает известный физиолог И.А.Аршавский, критическая стадия онтогенеза «характеризуется преобразованием одного доминантного состояния, свойственного предыдущему возрастному периоду, несущественно новое доминантное состояние, требующееся в последующем возрастном периоде»⁶ Иначе говоря, чувствительность организма не просто повышается, а становится более избирательной. Это своего рода зоны наибольшего риска, в которых с наибольшей вероятностью может быть нарушен нормальный ход физиологического созревания, но в то же время – это момент перехода на более высокий уровень развития.

В возрастной физиологии выделяют кризисы 3-летнего, 7-летнего и 12-13-летнего возраста. Например, существует представление об особой «хрупкости» подростка. На кризисы 3, 7, 12 лет указывают и детские психологи Однозначного соответствия здесь, конечно, нет. Можно полагать, что кризисы индивидного развития, накладываясь на кризисы психического развития, обуславливают более сложную картину его протекания.

Гетерохронность развития индивида представляет собой неравномерность созревания и роста различных структур, функций и систем организма.

Б.Г.Ананьев указывал, что и становление психических свойств человека протекает неравномерно. Гетерохронность личностного формирования накладывается на гетерохронность созревания индивида и усиливает общий эффект разновременности основных состояний человека

Понятие акселерации описывает явление ускорения физического развития детей и подростков в современных условиях. Данные сравнительно-антропометрических исследований в развитых странах свидетельствуют о значительных сдвигах в структуре физического развития детей и подростков в сравнении с ранее жившими сверстниками.

Акселерация общесоматического развития детей детерминируется многими факторами, но среди них решающее значение имеют изменившаяся структура питания, улучшение гигиенических условий и профилактических средств и т.д. Акселерация полового созревания во многом связана и с социокультурными факторами: ускорение общего темпа жизни, включение подростков в активную социальную деятельность, в различные системы массовых коммуникаций и т.п. Акселерация физического развития влияет на изменение темпов и характера полового созревания. По данным физиологических и медицинских исследований, начало полового созревания у современных подростков сдвинулось на 1–2 года.

Вопрос о конкретных связях органического роста и психического развития предполагает проведение специальных научных исследований. Однако их проведение сильно осложнено по целому ряду причин. И.С.Кон так оценивает эту проблему: «На вопрос о том, как влияет физическое развитие, включая конституциональные особенности организма и темп его созревания, на психические процессы и свойства личности, ответить нелегко потому, что влияние природных свойств невозможно вычленить из совокупности социальных условий, в которых эти свойства проявляются и оцениваются. Дело не в том, что генетические факторы не имеют самостоятельного значения. Вполне возможно и даже вероятно, что определенные гены несут в себе программы развертывания и физических свойств, и некоторых особенностей темперамента и умственных склонностей индивида. Но, имея дело с поведением и сложными психическими свойствами человека, наука не может однозначно разделить их генетические и социальные детерминанты»⁷.

Ретардация – замедленное развитие какого-либо органа, тела в целом, по сравнению с предками или сверстниками.

В исследованиях американских психологов была выявлена зависимость между темпами физического созревания и показателями психического развития. Сопоставление поведения детей от 5 до 16 лет с внешностью и физическим развитием показало, что высокие, рослые мальчики держатся более естественно, требуют к себе меньше внимания, более сдержанны. Они были также намного послушнее, чем их низкорослые ровесники.

С возрастом связь между ростом и послушанием уменьшалась, сходя к 14-16 годам на нет. Особенно большая разница между акселератами и ретардантами в степени «демонстративного» поведения и сдержанности наблюдалась в 11-13 лет, когда акселе-рированные мальчики как раз вступали в период резкого ускорения роста

По данным того же исследования следует, что у юношей особенности физического развития выступают в связи с более общими особенностями процесса созревания. Поскольку взрослые и сверстники обычно воспринимают акселерированных мальчиков как более зрелых, им не приходится бороться за положение и статус. Большинство лидеров в старших классах выходит из них. Ретарданты кажутся окружающим «маленькими» не только в физическом, но и в социально-психологическом смысле. Ответом на это могут быть инфантильные, не соответствующие возрасту и уровню развития поступки, преувеличенная, рассчитанная на внешний эффект и привлечение к себе внимания активность, или, наоборот, замкнутость, уход в себя.

Эти различия сохраняются и в юности. Обследование двух групп 17-летних юношей показало, что ретарданты чаше акселератов испытывают чувство неполноценности, считают себя отвергнутыми; устойчивая потребность в опеке сочетается у них с подростковой мятежностью, жаждой автономии и освобождения от внешнего контроля

Однако оценивать раннее созревание в целом как благоприятный, а позднее – как неблагоприятный фактор развития однозначно нельзя. Рано созревающий мальчик имеет в своем распоряжении меньше времени на то, чтобы консолидировать самосознание и волю, которые нужны, чтобы выдержать испытания пубертатного периода, связанные с гормональными и физиологическими сдвигами.

Мальчик-акселерат, будучи к началу полового созревания хронологически и психологически моложе поздно созревающих сверстников, испытывает большую тревогу по этому поводу Признание, которое он получает со стороны окружающих, уменьшает его тревогу, но одновременно вырабатывает у него устойчивую потребность в таком признании, чувство зависимости от группы делает его несамостоятельным.

Различия между акселератами и ретардантами сохраняются и в более старшем возрасте. Бывшие акселераты, обследованные после 30 лет, имели более высокие показатели по доминантности (напористость, стремление и способность быть лидером, главенствовать), социальной приспособленности и производимому ими хорошему впечатлению, тогда как у ретардантов наблюдалось большее число психоневротичсских симптомов. Зато акселераты оказались более конформными и «приземленными», ретарданты же – психологически более тонкими и восприимчивыми.

Итах, биологические процессы воздействуют на психологию человека и его поведение опосредованно, они преломляются через социальный контекст жизни человека, через отношение самого индивида к своим телесным особенностям. Один, осознав свою физическую слабость, пассивно смиряется с ней или начинает испытывать гнетущее чувство неполноценности. Другой компенсирует недостаток достижениями в иной сфере (например, в учебе). Третий пытается исправить сам физический недостаток (например, усиленными занятиями спортом). Выбор этих вариантов очень часто зависит от позиции окружающих взрослых, родителей и учителей.

4. Половой диморфизм и половозрастные изменения

Диморфизмом называется фундаментальное разделение органических свойств человека на две качественно разные формы: мужскую и женскую. Половой диморфизм – это физическое различие между полами, обусловленное биологически. Между тем именно в биологии термин «пол» имеет наибольшее число значений, каждое из которых отражает основные этапы процесса разделения полов, половой дифференциации. Вкратце охарактеризуем этапы половой дифференциации.

Сочетанием хромосом в момент оплодотворения яйцеклетки определяется генетический (хромосомный) пол будущего ребенка. На этом основании примерно на 7-й неделе развития зародыша образуются половые железы, т.е. его секреционный пол. Гормоны этих желез вызывают в организме двоякие изменения, порождающие половую дифференциацию и составляющие гормональный пол. Под их влиянием, во-первых, формируется внутренний и внешний морфологический пол, во-вторых, происходит разделение соответствующих мозговых центров, задающих основу будущего полового созревания. Критический период данного этапа приходится на 3-й внутриутробный месяц жизни. Дальнейшие качественные изменения в половом созревании являются уже лостнатальными.

При рождении ребенка на основании генитальных признаков определяют его гражданский (паспортный) пол. В соответствии с этим в дальнейшем строится воспитание ребенка, осознание им схемы собственного тела и т.д. Однако половое воспитание не становится доминирующим с этого момента. Есть еще один этап дифференциации полов, где доминирует биологический процесс – период полового созревания или пубертатный

период. В течение этого периода формируется пубертатный гормональный пол, включающий как морфологические изменения организма (вторичные половые признаки), так и физиологические (обнаружение половой потенции) и психологические (сопровождаемые эротическими переживаниями). Адекватное прохождение этого периода завершается осознанием половой идентичности.

При этом принципы полового диморфизма не абсолютны и далеко не все в человеке может быть описано альтернативой «мужское или женское», «или-или». Установлено, что и мужской и женский организм продуцирует как мужские, так и женские половые гормоны, а гормональная маскулинность или фемининность определяются преобладанием тех или других.

Изучение полового диморфизма и его проявления в различных сферах поведения личности представляют основной интерес для психологии половых различий. Пол индивида – предпосылка становления психологического пола человека. Ни генетический, ни гормональный, ни внутренний и внешний морфологический пол не предопределяют однозначно психологический пол человека.

Становление половой идентичности человека – одно из направлений его социализации. Развитие психических качеств, способов поведения не имеет жестких биологических предписаний.

Это в полной мере относится и к половой дифференциации. Процесс половой идентификации определяется и направляется с помощью иных – социальных и культурных – средств. Для этого в каждом обществе существуют определенные половые роли.

Понятие роли, как уже указывалось, обозначает способ поведения людей в системе межличностных отношений, зависящий от их позиции в обществе и отвечающий принятым в данном обществе набору норм, предписаний и ожиданий. Под половой ролью понимают систему социальных стандартов, предписаний, стереотипов, которым человек должен соответствовать, чтобы его признавали как мальчика (мужчину) или девочку (женщину).

Самая простая модель половых ролей, как и различий, построена по альтернативному принципу «или-или». В ней мужская роль ассоциируется с силой, энергичностью, грубостью, агрессивностью, рассудочностью и т.п.

Социальный прогресс с его демократизацией отношений полов, стиранием границ между «мужскими» и «женскими» профессиями, совместные обучение и работа изменяют и нормативные представления о мужских и женских половых ролях, нивелируют многие казавшиеся раньше «естественными» различия. Происходит ломка традиционной системы половых ролей и соответствующих ей культурных стереотипов.

Становление половой идентичности индивида не обусловлено прямо и непосредственно наличием социальных стереотипов, представлений, ожиданий. Они должны стать средствами осознания собственной половой принадлежности. Данное направление процесса социализации и его результат – половая идентичность – требуют освоения половых ролей и обучения полоролевому поведению.

Выделяется несколько этапов формирования у ребенка половой идентичности.

Первый этап – знание «первичной половой идентичности» формируется у ребенка к 1,5 годам в ходе общения со взрослыми. Уже к 1,5 годам дети могут знать о своей половой принадлежности.

Второй этап – 3-4 года. К этому периоду формируется способность различать людей по полу, складывается четкое осознание своей половой принадлежности. Хотя субъективными критериями этого различия могут выступать любые поверхностные и случайные свойства (например, одежда). При этом ребенок допускает возможность их изменения у другого, но только не у себя. Любое изменение внешнего облика воспринимается как смена «образа себя», в том числе своего пола.

Третий этап – 6-7 лет. На этом этапе происходит практически полная дифференциация половых ролей, выбираются определенные формы игр и компаний. У детей формируются представления о том, насколько его индивидуальные качества и социальное поведение соответствуют нормативам и ожиданиям определенной половой роли.

Четвертый – решающий этап формирования половой идентичности – период подового созревания, или пубертатный. Становление не только половой идентичности, но и сексуальной роли – проблема, которая возникает перед человеком и разрешается им в течение пубертатного периода. Половое созревание, по замечанию И.С. Кона, – это стержень, вокруг которого структурируется самосознание подростка. Потребность убеждаться в нормальности своего развития обретает силу доминирующей идеи. Все мальчики и девочки оценивают собственные признаки мужественности и женственности. От того, как складываются знания подростка о себе, как формируется переживание своего «физического Я» вообще и полового в частности, зависят многие стороны его будущего отношения к самому себе, к окружающим людям разного пола и шире – к чувству любви.

 

studizba.com

Индивидуально психологические свойства личности

Федеральное агентство по образованию РФ

Реферат-исследование на тему:

индивидуально – психологические

свойства личности

Выполнил: студ. группы

Проверил:

Улан-Удэ

2010.

План:

Введение

Часть I. Теоретическая часть. Темперамент.

1. Общее понятие о темпераменте. Основные компоненты.

2. Темперамент и характер.

3. Темперамент и особенности.

4. История учений о типах темперамента.

5. Типы темпераментов и их психологическая характеристика.

Часть II. Практическая часть. Экспериментальное исследование индивидуально- психологических свойств личности.

1) Психологическая характеристика испытуемого

2) Исследование темперамента по методике формулы темперамента

3) Исследование характера по тесту Айзенка.

4) Исследование интеллектуальной сферы личности по методике Равена.

5) Исследование личности по методике «Hand-тест».

Заключение

Библиография

Введение

Целью данного реферата является исследование индивидуально-психологических свойств личности с помощью различных тестов, определяющих тип темперамента, характер, уровень интеллекта и отражающих психосоциальный мир личности испытуемого. Для выполнения данной цели требуется выполнить ряд задач, таких как: исследование темперамента по методике формулы темперамента, проведение тестирования по методике Айзенка, Равена, а также исследование личности по методике «Hand-тест». Данные виды тестов становятся всё более актуальными так как, любой человек должен постоянно учитывать особенности темперамента людей, с которыми ему приходится работать и общаться. Это необходимо для эффективного взаимодействия с ними, уменьшения вероятности возникновения конфликтных ситуаций, избежания возможного стресса. Не существует лучших или худших темпераментов. Поэтому усилия при контакте с человеком должны быть направлены не на его исправление, а на грамотное использование достоинств и преимуществ темперамента с одновременной нейтрализацией отрицательных проявлений.
В качестве объекта исследования выступаю я сама. Предметом же является мой характер. С помощью этого исследования я хочу определить свои индивидуальные качества и сравнить, совпадают ли они с моим собственным мнением о себе.

Часть I . Теоретическая часть. Темперамент

1. Общее понятие о темпераменте. Основные компоненты.

Темперамент (лат. temperamentum — надлежащее соотношение черт от tempero — смешиваю в надлежащем соотношении) — характеристика индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т. е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности, составляющих эту деятельность психических процессов и состояний.

Анализ внутренней структуры темперамента представляет значительные трудности, обусловленные отсутствием у темперамента (в его обычных психологических характеристиках) единого содержания и единой системы внешних проявлений. Попытки такого анализа приводят к выделению трех главных, ведущих, компонентов темперамента, относящихся к сферам общей активности индивида, его моторики и его эмоциональности. Каждый из этих компонентов, в свою очередь, обладает весьма сложным многомерным строением и разными формами психологических проявлений.

Наиболее широкое значение в структуре темперамента имеет тот его компонент, который обозначается как общая психическая активность индивида. Сущность этого компонента заключается главным образом в тенденции личности к самовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней действительности; разумеется, при этом направление, качество и уровень реализации этих тенденций определяются другими («содержательными») особенностями личности: ее интеллектуальными и характерологическими особенностями, комплексом ее отношений и мотивов. Степени активности распределяются от вялости, инертности и пассивного созерцательства на одном полюсе до высших степеней энергии, мощной стремительности действий и постоянного подъема — на другом.

К группе качеств, составляющих первый компонент темперамента, вплотную примыкает (или даже, возможно, входит в нее как составная часть) группа качеств, составляющих второй — двигательный, или моторный, — его компонент, ведущую роль в котором играют качества, связанные с функцией двигательного (и специально — речедвигательного) аппарата. Необходимость специального выделения в структуре темперамента этого компонента вызывается особым значением моторики как средства, с помощью которого актуализируется внутренняя динамика психических состояний со всеми ее индивидуальными градациями. Среди динамических качеств двигательного компонента следует выделить такие, как быстрота, сила, резкость, ритм, амплитуда и ряд других признаков мышечного движения (часть из них характеризует и речевую моторику). Совокупность особенностей мышечной и речевой моторики составляет ту грань темперамента, которая легче других поддается наблюдению и оценке и поэтому часто служит основой для суждения о темпераменте их носителя.

Третьим основным компонентом темперамента является «эмоциональность», представляющая собой обширный комплекс свойств н качеств, характеризующих особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений. По сравнению с другими составными частями темперамента этот компонент наиболее сложен и обладает разветвленной собственной структурой. В качестве основных характеристик «эмоциональности» выделяют впечатлительность, импульсивность и эмоциональную стабильность. Впечатлительность выражает аффективную восприимчивость субъекта, чуткость его к эмоциогенным воздействиям, способность его найти почву для эмоциональной реакции там, где для других такой почвы не существует. Термином «импульсивность» обозначается быстрота, с которой эмоция становится побудительной силой поступков и действий без их предварительного обдумывания и сознательного решения выполнить их. Под эмоциональной лабильностью обычно понимается скорость, с которой прекращается данное эмоциональное состояние или происходит смена одного переживания другим.

Основные компоненты темперамента образуют в актах человеческого поведения то своеобразное единство побуждения, действия и переживания, которое позволяет говорить о целостности проявлений темперамента и дает возможность относительно четко ограничить темперамент от других психических образований личности — ее направленности, характера, способностей и др.

2. Темперамент и характер.

Одной из старейших, вместе с тем острейших в методологическом отношении проблем характерологии является освещение зависимостей, существующих между характером и темпераментом. Хотя и сейчас есть попытки сводить характер к темпераменту, все же большинство ученых считает, что темперамент является лишь природной основой характера. Мно­гими исследованиями было показано, что если в ран­нем детстве у человека дает себя знать значительная зависимость характера от темперамента, то позже, развитием личности, взаимосвязь между ними меня­ется: характер приобретает все большее значение, преобразуя темперамент, который выступает теперь главным образом лишь как эмоционально-динамическая форма существования и выражения характе­рологических отношений человека и дает о себе знать, прежде всего, в определенной эмоциональной направ­ленности свойств характера, особенностях выразительных движений и действий, скорости различных личностных проявлений, протекания психических процессов.

Поскольку формирование особенностей темперамента есть процесс, в огромной степени зависящий от разви­тия волевых черт личности, первостепенное значение для воспитания темперамента имеет формирование морально-волевых сторон характера. Овладение своим поведением и будет означать формирование положительных качеств темперамента.

Вместе с тем воспитателю следует иметь в виду, что темперамент надо строго отличать от характера. Темпе­рамент ни в коей мере не характеризует содержательную сторону личности (мировоззрение, взгляды, убеждения, интересы и т. п.), не определяет ценность личности или предел возможных для данного человека достижений. Он имеет отношение лишь к динамической стороне деятель­ности. Характер же неразрывно связан с содержательной стороной личности.

Включаясь в развитие характера, свойства темпера­мента претерпевают изменения, в силу чего одни и те же исходные свойства могут привести к различным свойст­вам характера в зависимости от условий жизни и деятель­ности. Так, при соответствующем воспитании у человека с нервной системой

mirznanii.com

Индивидуально-психологические особенности личности

ПЛАН

Индивидуально-психологические особенности личности………………… 3

1. Темперамент…………………………………………………………………3

2. Характер……………………………………………………………………..5

3. Способности…………………………………………………………………7

4. Чувства и эмоции……………………………………………………………9

5. Воля………………………………………………………………………….10

Список литературы……………………………………………………………13

Индивидуально-психологические особенности личности.

Индивидуально-психологическими особенностями называются своеобразные свойства психической активности личности, которые выражаются в темпераменте, характере, способностях, чувствах и эмоциях, а также проявление воли. Они образуются в результате системного обобщения индивидуальных биологических и социально приобретенных свойств, вовлеченных в функционирование системы поведения человека, а также его деятельности и общения. Они связаны со всеми психическими процессами: мотивационно-потребностными, познавательными, эмоционально-волевыми. Считается, что темперамент и характер обозначают динамические и содержательные аспекты поведения, эмоционально-волевая устойчивость личности являются составной частью характера человека, а способности – это такие особенности личности, которые являются условием выполнения той или иной продуктивной деятельности.

1. Темперамент

История возникновения учения о темпераментах относится к V в. до н.э., когда древнегреческий врач Гиппократ выдвинул идею о том, что жизнедеятельность, здоровье человека зависят от четырех основных соков организма: крови, лимфы, желчи и черной желчи. Опираясь на эти представления, древнеримский врач Гален (II в. н.э.) сформулировал гуморальную теорию, согласно которой различное соотношение этих жидкостей влияет не только на здоровье, но и определяет психическое состояние, поведение человека. Гален предложил первую классификацию видов темперамента. В зависимости от преобладания в организме той или иной жидкости люди, согласно его теории, отличаются друг от друга силой, скоростью, темпом, ритмом движений, экспрессивностью выражения чувств. Отсюда пошли названия четырех типов темперамента: сангвинический, флегматический, холерический и меланхолический.

Поведение зависит не только от социальных условий, но и от особенностей природной организации личности. Темперамент как раз и обусловлен биологической организацией индивида, а потому обнаруживается довольно рано и четко у детей в игре, занятиях, общении.

Рассмотрим характеристики четырех типов темперамента.

Холерик. Представители этого типа отличаются повышенной возбудимостью, а вследствие этого и неуравновешенностью поведения. Холерик вспыльчив, агрессивен, прямолинеен в отношениях, энергичен в деятельности. Для холериков характерна цикличность в работе. Они со всей страстью отдаваться делу, увлечься им. Но вот истощились силы, упала вера в свои возможности, наступило подавленное настроение, и они нечего не делают. Такая цикличность есть одно из следствий неуравновешенности их нервной деятельности.

Сангвиник . Человек с сильной, уравновешенной, подвижной нервной системой. Он обладает быстрой скоростью реакции, его поступки обдуманны. Сангвиник жизнерадостен, благодаря чему ему свойственна высокая сопротивляемость трудностям жизни. Он продуктивный деятель, но лишь тогда, когда много интересных ему дел. В противном случае он становится вялым, скучным, отвлекается.

Флегматик. Он солиден, не тратит понапрасну сил: рассчитав их, он доводит дело до конца. Он ровен в отношениях, в меру общителен, не любит попусту болтать. Недостатками флегматика являются его инертность, малоподвижность. Ему нужно время для раскачки, для сосредоточения внимания, для переключения его на другой объект и т.п.

Меланхолик. Человек со слабой нервной системой, обладающий повышенной чувствительностью даже к слабым раздражителям. Он часто грустен, подавлен, неуверен в себе, тревожен; у него могут возникнуть невротические расстройства.

От темперамента зависят такие свойства, как впечатлительность, эмоциональность, импульсивность и тревожность.

В чистом виде указанные четыре типа темперамента встречаются крайне редко, так как различные свойства нервной системы человека в их разнообразных сочетаниях определяют большое количество промежуточных типов. Таким образом, при анализе индивидуально-психологических особенностей личности требуется установить степень преобладания тех или иных характеристик традиционно выделяемых четырех типов темперамента.

2. Характер

Характер — это совокупность устойчивых индивидуально-психологических свойств, проявляющихся в жизнедеятельности, поведении человека в виде его отношения к окружающим людям, к самому себе, к делу, другим различным обстоятельствам бытия. Характер формируется, как правило, постепенно в процессе познания и практической деятельности.

Характер проявляется в деятельности, общении, в манере поведения человека. В нем выражается отношение субъекта к явлениям общественно-трудовой, личной жизни в различных ситуациях, в которых субъект проявляет себя в целом как личность. Эти отношения формируют индивидуальный стиль поведения.

Характер в отличие от темперамента обусловлен не только свойствами нервной системы, наследственными факторами, но он также формируется и в условиях активного воздействия на человека социально-культурной среды, зависит от воспитания, общественных, межличностных отношений, в которые он вовлечен и в которых активно участвует.

Существуют различные подходы к описанию, классификации свойств, черт характера. Условно их можно сгруппировать следующим образом.

Черты, в которых отражается отношение человека к другим людям (к родным, близким, знакомым и незнакомым, к лицам противоположного пола, к людям, которые к нему относятся хорошо или настроены враждебно).

Черты, в которых проявляется отношение человека к самому себе (к своему социальному статусу, своей внешности, собственному здоровью и т.п.). Они тесно переплетаются с чертами характера, проявляющимися в отношениях с людьми.

Черты, выражающие отношение к делу, работе, служебной, профессиональной деятельности (трудолюбие, добросовестность, аккуратность, леность, безответственность и т.п.). Эти черты характера влияют на авторитет, социальный престиж человека. Среди них необходимо также выделить черты характера, выражающие отношение к дисциплине, правопорядку: исполнительность, пунктуальность.

Черты, в которых отражается отношение к вещам, материальному благополучию (щедрость, жадность, корыстолюбие, бережливость и некоторые другие).

Большинство исследователей выделяет в структуре сложившегося характера прежде всего две стороны: содержание и форму. Они неотделимы друг от друга и составляют органическое единство. Содержание характера составляет жизненную направленность личности, т.е. ее материальные и духовные потребности, интересы, идеалы и социальные установки. Содержание характера проявляется в виде определенных индивидуально-своеобразных отношений, которые говорят об избирательной активности человека. В разных же формах характера выражаются различные способы проявления отношений, темперамента, закрепившиеся эмоционально-волевые особенности поведения.

Кроме содержания и формы в отечественной психологии в структуре характера представлены индивидуальные особенности личности: интеллектуальные, волевые и эмоциональные. В связи с этим исследователи выделяют в структуре характера темперамент, волю, убеждения, потребности, интересы, чувства и интеллект.

3. Способности

В самом общем виде способности — это индивидуально-психологические особенности личности, обеспечивающие успех в деятельности, в общении и легкость овладения ими. Способности не могут быть сведены к знаниям, умениям и навыкам, имеющимся у человека, но способности обеспечивают их быстрое приобретение, фиксацию и эффективное практическое применение. Успешность в деятельности и общении определяется не одной, а системой различных способностей, при этом они могут взаимно компенсироваться. Существует целый ряд классификаций способностей. Воспроизведем одну из них, наиболее значимую:

1) природные (или естественные способности в основе своей биологически обусловленные, связанные с врожденными задатками, формирующиеся на их базе, при наличии элемента

mirznanii.com