Теории девиации – . —

Основные теории, объясняющие девиацию

Особое значение придается одному из трех факторов: человеку, норме и группе.

1). Биологическое объяснение

В конце 19 в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он утверждал, что криминальный тип личности является результатом деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам как выступающая нижняя челюсть, редкая борода и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые исследователи продолжали поиск взаимосвязей между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям Х. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела для определения характера.

Эндоморфу(человеку умеренной полноты) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям.

Мезоморф(сильное и стройное тело) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен.

Эктоморф(тонкое и хрупкое тело) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

Опираясь на анализ поведения 200 мужчин в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические концепции были популярны в начале 20 века, другие концепции их постепенно вытеснили. Биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или психологическими.

В последнее время биологическое объяснение фокусируется на аномалиях половых хромосом девианта. Иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов Х или У (ХХУ, ХУУ, или даже ХХХУ, ХХУУ и т. д.). Возможно, что необычная внешность в сочетании со стилем поведения играют здесь главную роль в приписывании человеку статуса девианта, но эти причины в принципе преодолимы.

2). Психологическое объяснение

Устанавливается взаимосвязь между психическими отклонениями и девиантным поведением. В результате исследований не было выявлено ни одной психологической черты, к числу которых относится, например, эмоциональная незрелость, психическая неустойчивость или обеспокоенность, которые могли бы быть наблюдаемы у всех преступников.

В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но с помощью анализа одной психологической черты, конфликта или «комплекса» нельзя объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания социальных и психологических факторов.

3). Социологическое объяснение девиации

Если биологическое и психологическое объяснения девиации связаны с анализом природы девиантной личности, то социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантными.

Теория аномии. Предложена Эмилем Дюркгеймом. Он использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Одной из причин самоубийства он считал явление, названное аномией (буквально, беспорядок, отсутствие организации). Он подчеркивал, что социальные нормы играют важную роль в регуляции жизни людей. Обычно социальные нормы управляют поведением. Но во время кризисов или радикальных социальных перемен, например, в связи со спадом деловой активности и инфляцией, жизненная реальность перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, социальные нормы нарушаются. Все это способствует девиантному поведению.

В наше время считается общепризнанным, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения. Термин «социальная дезорганизация» означает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может быть, например, результатом смешения религиозных, этнических и расовых групп, при высоком уровне миграции членов поселенческих общностей. Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

Позже теория аномии нашла новое подтверждение в понятии «социальных обручей», введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности и чем глубже их привязанность к родителям, своей социальной среде и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Тем не менее, этот вывод не подтвердило исследование, проведенное Хинделангом (1973), который обнаружил, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям.

Теория аномии Мертона. Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Пример: противоречивое отношение американцев к проблеме богатства. Достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают получение высшего образования; устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но американская реальность такова, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения, поэтому люди могут прибегать к незаконным способам для достижения социально одобряемых целей.

4). Культурологическое объяснение

Концепции социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые «толкают» человека на путь девиации. Культурологические теории девиации делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации, другими словами сил, «побуждающих» людей к девиантному поведению.

Девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Член субкультурной группы усваивает ее нормы и таким образом становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества. Девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.

Сатерленд (1939) пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности девиантной субкультуры, в то время как другие отвергают ее. Он утверждал, что девиации обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Сатерленд исследовал криминальную девиацию; он описал факторы, сочетания которых способствуют криминальному поведению. Он подчеркнул, что важную роль в этом играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение – в школе, дома и т. д. Важную роль играет возраст: чем человек моложе, тем с большей легкостью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.

Теория «наклеивания ярлыков»

Говард Беккер считал, что девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя» (Н. Смелзер). Таким образом, девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп наклеивать ярлыки «девиантов» членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он нарушил правило, хотя в реальности это и не соответствует действительности. Многие люди нарушают некоторые социальные правила. Окружающие вначале не придает значения этим поступкам, а человек, нарушающий правила, скорее, не считает себя девиантом. Этот тип поведения называется

первичной девиацией. Когда окружающие начинают обращаться к человеку как к девианту, постепенно и он сам начинает привыкать считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

В отличие от концепций, обращающих основное внимание на личностные особенности индивидов, способствующие девиации, данная теория объясняет,

каким образом формируется отношение к людям как к девиантам. Эта теория подвергается критике. В частности, за то, что сторонники этой концепции преувеличивают пассивность девиантов и их неспособность бороться с правящими классами.

Конфликтологический подход (радикальная криминология)

Согласно этому подходу, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Например, когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Это направление не исследует причин, по которым люди нарушают законы, оно анализирует сущность самой законодательной системы. Данный подход делает акцент на характере общества и стремится выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации; здесь доказывается необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества в целом.

Типы девиаций

Сложность типологизации девиаций связана с проблемой определения нормативных требований, на основе которых они оцениваются.

Классификация девиантных поступков, предложенная Мертоном, признается наиболее удачной из всех существующих на данный момент. Мертон строит эту типологию, исходя из концепции аномии: расхождения между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. В этой системе тотальный конформизм предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения.

• Конформизм представляет собой единственный тип недевиантного поведения.

• Второй возможный тип поведения – инновация – она предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения.

• Третий способ поведения – ритуализм – предполагает отрицание целей данной культуры, но при этом сохраняется согласие использовать социально одобряемые средства (пример – бюрократия). В данном случае происходит забвение целей деятельности – зачем все это делается.

• Четвертый способ поведения – бегство от действительности (ретреатизм) – наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения.

• Пятый способ – бунт – приводит к замене старых целей и средств на новые.

Важность концепции Мертона в том, что она рассматривает конформизм и девиацию как составляющие единой системы. Девиация не всегда является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, она может быть связана со средствами.

Коллективные формы девиации. В большинстве случаев, когда девиация наблюдается в течение длительного времени, она выходит за рамки поведения отдельного индивида и становится коллективной: на основе единичных девиантных поступков формируется образец поведения, который усваивается многими людьми. Такой образец может привести к созданию субкультуры, основные принципы которой стимулируют нарушение правил. Когда девиация становится коллективной, девиантная группа приобретает большее влияние в обществе, чем ее представители, действующие в одиночку. В связи с этим власти сталкиваются с новыми сложными проблемами, т. к. изменяется отношение общества к поступкам всей группы. Поведение постепенно становится социально признанным.

Социальный контроль. Этот термин обозначает совокупность норм и ценностей общества, а также санкции, применяемые для их осуществления. В исследованиях девиации под социальным контролем подразумеваются усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного повдения, наказание девиантов или их исправление. Выделяют три метода социального контроля:

1). Изоляция применяется с целью отлучения девианта от других (тюрьмы).

2). Обособление предусматривает ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полную изоляцию от общества. Это позволяет девиантам вернуться в общество, когда они готовы выполнять его нормы.

3). Реабилитация создает возможности возвращения к нормальной жизни и исполнения своих ролей в обществе.

Существуют формальные и неформальные методы социального контроля. Неформальный контроль предполагает «неофициальность» (неофициальное социальное давление) и обычно применяется в небольших группах. Формальный контроль (пример системы формального контроля – уголовное право) осуществляется организациями, предназначенными для охраны порядка.

Выделяют 4 основных типа неформального социального контроля:

1). Социальное вознаграждение (улыбки, одобрительные кивки, повышение в должности). Служат для укрепления конформности и косвенного осуждения девиации.

2). Наказание – непосредственно направлено против девиантных поступков и вызвано желанием их предотвратить.

3). Убеждение

4). Переоценка норм – более сложный тип социального контроля. Поведение, которое считалось девиантным, начинает оцениваться как нормальное. Изменение направлено на принципы социального контроля, а не на поведение.

Уважение и терпимость к другому образу жизни обусловлены необходимостью. Общество становится все более многообразным, поэтому прежние методы контроля за нравственностью перестают соответствовать духу времени.

Марксистская перспектива

Сущность человека – совокупность всех общественных отношений, в которых он участвует. Это определение появилось в ранних работах К.Маркса. Человек предстает в качестве продукта общественных отношений, он таков, какова окружающая его социальная среда. Недостаток этого подхода: личность отождествляется с социальными отношениями и, прежде всего, с производственными. В итоге абсолютизируется ее социально-классовая принадлежность. При этом с одной стороны, недооценивается активная, деятельная сущность человека, с другой, – игнорируется влияние биологического фактора, а именно, генетической обусловленности, подтверждаемой данными современной науки. Здесь появляется новая проблема: соотношения вкладов социального и биологического факторов, влияющих на поведение личности. Один и тот же социальный опыт усваивается но -различно и имеет разные последствия в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта.

Концепция, акцентирующая влияние социальной среды на человека, предполагает, что достаточно изменить среду обитания человека и он изменится. Эти иллюзорные представления (30-50-е гг СССР) абсолютизировали социальную роль образования и воспитания. Более продуктивна система воспитания, учитывающая индивидуальные особенности детей. До середины 30-х гг 20-го века в СССР П.П. Блонским, Л.С.Выготским разрабатывалась отрасль психологии (подвергшаяся затем резкой критике), направленная на выявление индивидуальных особенностей и выбор соответствующей системы воспитания. В наше время эта отрасль продолжает активно развиваться.

Вопросы для самостоятельной подготовки по теме:

Литература по теме:

studfiles.net

9.5. Социологические теории девиации

Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Этими вопросами интересуются социологи.

Другие науки также занимаются проблемой девиантного поведения, в частности, биология и психология. Однако эти науки пытаются объяснить нарушения правил с точки зрения самих индивидов и их уникальных характеристик. Социологи же пытаются установить социальные факторы возникновения девиации. Исследования доказывают, что отклонение от нормы не является свойством, внутренне присущим человеческому поведению (за исключением случаев медицинской патологии, например, шизофрении). Оно является свойством, обусловленным социальными факторами.Рассмотрим наиболее распространенные социологические подходы к проблеме девиации.

Теория аномии. Отправной точкой для создания социологических теорий девиации послужила теория аномии Э. Дюркгейма.Аномия– это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми.

Таким образом, состояние аномии возникает тогда, когда «старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы, слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

На практике дюркгеймовские понятия применил американский социолог Р. Мертон, разработавший аномическую теорию девиации.В основу типологии поведения людей Мертон кладет отношение личности к социально одобряемым целям и институциональным средствам их достижения. Согласно Мертону, разрыв между теми и другими как раз и порождает состояние аномии, порождающее девиацию.

Например, жизненный успех для большинства американцев превратился в культурно признанную цель. Для достижения успеха первостепенными становятся такие факторы, как образование и высокооплачиваемая работа. Проблема заключается в том, что не все американские граждане имеют одинаковый доступ к средствам достижения успеха в жизни. Поэтому многие предпочитают добиваться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

В соответствии с различными вариантами отношения личности к целям и средствам, выделяется единственный недевиантный тип поведения – конформизм, т.е. принятие личностью и социально одобряемых целей, и институциональных способов их достижения, а также четыре девиантных типа:

• Инновация— принятие целей и отрицание традиционных средств их достижения. По Мертону, напряжение между акцентом, который делает американская куль­тура на богатстве, и ограниченной возможностью разбогатеть, порождает воровство, наркоторговлю и прочую уличную преступность, особенно среди бедноты.

Так, печально известный гангстер Аль Капоне в чем-то был вполне традиционной фи­гурой: он гнался за славой и удачей, составляющими самую суть «американской мечты». Но, как и многие представители меньшинств, которым не удалось открыть дверь, ведущую к «законному успеху», Капоне двинулся к вершине своим путем.

• Ритуализм— отвержение культурных целей, но принятие одобренных обществом средств. Бюрократы, занимающие низкие ступени на своей слу­жебной лестнице, зная, что они добьются лишь небольшого финансового успеха, цепко держатся за правила, чтобы чувствовать себя уважаемыми людьми и казать­ся таковыми в глазах посторонних.

• Ретрецизм(от англ.retreat– уход, отступление) — отвержение и культурных целей и признанных средств для их достижения при полном бездействии. По сути, индивид «выпадает» из культуры мэйнстрима. Изгоями оказываются некоторые алкоголики, наркоманы и бездомные. Их девиантность заключается в нетрадиционном стиле жизни и, что, может быть, еще серьезнее — в их добровольном выборе именно такой жизни.

• Бунт – отвержение культурных целей, средств и замена их новыми нормами (например, в радикальных общественных движениях). Бунт часто является реакцией на фиаско. Подобно изгоям, бунтари отрицают как культурное определение успеха, так и нормативные средства его достижения. Бунтари идут дальше, формируя контркультуру и отстаивая альтернативы существующему социальному порядку.

Табл.2. Мертоновская типология форм индивидуальной адаптации к аномии

Формы приспособления	Социально одобряемые цели	Институциализированные средства
Конформизм	+	+
Инновация	+	—
Ритуализм	—	+
Ретритизм	—	—
Мятеж	+/ —	+/ —

Примечание: « + » — принятие

« — » — отвержение

«+/ — » — отвержение господствующих ценностей и замена их новыми

Теория культурного переноса.Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и любого другого поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриель Тард. В концеXIXв. Тард сформулировалтеорию подражаниядля объяснения девиантного поведения. Он утверждал, что преступники, как и «порядочные люди», имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников. Таким образом, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились.

В 1920 – 1930-е гг. социологи Чикагского университета установили, что в отдельных кварталах города уровень преступности оставался стабильным в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Был сделан вывод, что криминальное поведение передается от одного поколения к другому, а детям представителей других этнических групп девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.

Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, в соответствии с которой девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. В связи с этим тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.

Ее можно проиллюстрировать исследованием, посвященным употреблению наркотиков и алкоголя среди американской молодежи (Альтерс, 1979). Ответы на вопросники, розданные в младших и старших классах средней школы, показали тесную взаимосвязь между уровнем потребления алкоголя и наркотиков и степе­нью, в которой подобные действия поощрялись группами сверстников. Исследо­ватели сделали вывод, что молодые люди берут на вооружение делинквентные образцы в той мере, в какой они встречают одобрение и вознаграждаются за поло­жительное определение девиантности в противовес конформности.

Теория навешивания ярлыков(Labelling theory). Эта теория основана на двух основных положениях. Первое состоит в том, что девиантным действием считается не простое нарушение какой-либо нормы, а фактически любое поведение, которое с успехом определяется как девиантное, если на него навешен определенный ярлык, относящейся к этой категории. Другими словами, девиация содержится не столько в самом действии, сколько в реакции других на это действие. Второе положение утверждает, что само навешивание ярлыков продуцирует или распространяет девиацию.

Например, если юный правонарушитель оказался задержанным полицией по обвинению в каком-то проступке, то это может оказать серьезное влияние на всю его дальнейшую жизнь. Так, если раньше он считал себя таким же, как все, то теперь он начинает чувствовать себя особенным.

Ярлык преступника заставляет человека мнить себя попавшим в сеть преступных организаций, то есть обрести криминальную идентичность. Каждый последующий шаг по этому пути все более укрепляет у них ощущение, что они уже стали какими-то иными – не такими, как все, и не такими нормальными, как прежде. Иногда такой процесс называютстигматизацией (от греч.stigma– укол, пятно). В социологическом смысле стигма – это социальный признак, дискредитирующий индивида или целую группу.

По мнению Р. Коллинза, преступность создает само общество. В качестве примера он приводит некоторые виды так называемых «преступлений без жертв», когда жертва сама охотно идет на встречу преступнику.

Р. Коллинз приводит следующий пример: продажа и приобретение наркотиков не были преступлением до тех пор, пока не были приняты законы, превращающие продажу и приобретение их частными лицами в серьезное преступление. Общество в лице государственных органов просто возвело их в ранг преступления, издав соответствующие законы. Сегодня, как ни парадоксально, в сохранении такого положения больше всего заинтересованы наркодельцы, поскольку легализация наркотиков существенно снизила бы их гигантские прибыли.

Теория конфликта. Основу конфликтологического подхода к теории девиации заложил Карл Маркс. Согласно ей, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом избегает возмездия за свои преступления. Трудящиеся – жертвы капиталистического угнетения – в своей борьбе за выживание вынуждены совершать проступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Такие типы девиантного поведения, как алкоголизм, наркомания, проституция и насилие в семье являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств.

Современный марксистский подход к проблеме девиации сформулировал Ричард Квинни. Согласно Квинни, правовая система США отражает интересы и идеологию правящего капиталистического класса. По его мнению, преступление присуще капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное наказание составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.

Так, многие социологи отмечают, что преступление определяется в основном в терминах ущерба, наносимого собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. ФБР ведет множество дел по фактам убийств, изнасилований, но ни одно государственное агентство не ведет регистрацию преступлений, совершенных корпорациями.

Вместе с тем, следует отметить, что у теории конфликта есть много критиков, подвергающих сомнение научность многих выводов данной теории и предлагающих подвергнуть их более тщательной проверке.

В заключении следует подчеркнуть, что ни одна теория объяснения причин девиантного поведения не является абсолютной и применимой ко всем случаям девиации. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.

studfiles.net

Теории девиации

Тип объяснения	Теория	Автор	Основная идея
Биологическое Физические чер — Ломброзо Физические особенности являются причи- ты связаны с ной девиации преступными наклонностями Определенное Шелдон строение тела, наиболее часто встречающееся среди девиантов Психологи — Психоаналитиче — Фрейд Конфликты, свойственные личности, ческое ская теория вызывают девиацию Социологи — Аномия Дюркгейм Девиация, в частности самоубийства, ческое происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм Социальная Девиации многих видов возникают в тех дезорганизация Шоу и случаях, когда культурные ценности, Маккэй нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми Аномия Мертон Девиация нарастает, когда обнаруживает- ся разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социальными способа- ми их достижения Культурологи- Селлин, Причиной девиации являются конфликты ческие теории Миллер, между нормами субкультуры и господст- Сутерленд, вующей культуры Клауорд и Оулин Теории стигма — Беккер Девиация – своего рода клеймо, которое тизации (клей — группы, обладающие властью, ставят на мения) поведение менее защищенных групп Радикальная Турк, Квинни Девиация является результатом противо — криминология Тэйлор, действия нормам капиталистического Уолтон и Янг общества

Приложение II

Девиантное поведение^ (deviant behavior). Наиболее адекватным пониманием традиции исследования девиантного (отклоняющегося) поведения (или социологии девиантности) является понимание ее в качестве реакции на традицию криминологии. Криминология и социология девиантности резко расходятся в трех важных направлениях.

Исторически криминология интересовалась прежде всего феноменом нарушения правовых норм, тогда как в исследованиях девиантности используется гораздо более широкое определение отклонения, или девиации, как всякого социально запрещаемого расхождения с «нормой». Таким образом, множество различных форм поведения может подвергаться социальному осуждению даже в том случае, если поведение не является специфически незаконным. В качестве очевидных примеров могут служить сквернословие, принадлежность к «дурной компании», привычка не следовать договоренностям или злоупотребление спиртным. Таким образом, социология девиантности по сравнению с традиционной криминологией рассматривает в качестве предмета своего исследования гораздо более широкие, более разнородные образцы поведения. Она также склонна анализировать в качестве своего предмета любые типы поведения, которые самим обществом определяются как «девиантные». Исследования девиантности охватывают великое множество различных видов поведения, на которое «наклеивается ярлык» девиантного.

Вторая область расхождения с криминологией состоит в том, что традиционная криминология сосредоточилась на причинах преступления, находящихся как бы «внутри» отдельного преступника, тогда как социология девиантности утверждает, что по крайней мере некоторые типы преступного поведения являются результатом осуществления социального контроля над подчиненными или маргинальными социальными группами. Как ни парадоксально, но применение закона может иметь в качестве непреднамеренного следствия усиление девиантности в обществе. Теория девиантности занимается, в частности, ролью криминальных стереотипов и стигмы в создании девиантных карьер.

В-третьих, интерес криминологии к аналитическому различению между существованием преступности в обществе, преступной личностью (или характером) и преступным действием весьма незначителен: объяснение существования преступников казалось бы способно вообще привести к объяснению наличия преступности в обществе. Социология же девиантности полагает, что вопросы девиантности в обществе и вопросы превращения в девианта должны рассматриваться как аналитически различные.

Криминологическое определение преступления просто как нарушения правовых норм порождает множество различных проблем. Правовые определения подвержены изменению (по решению судей или в связи с изменениями в законодательстве), так что «преступление» есть феномен нестабильный, изменчивый. С другой стороны, представление о том, что девиантность есть любое отклонение от общепринятых нормативов, связано с идеей некоторого присущего обществу нормативного консенсуса.

Концепция девиантной идентичности обычно подразумевает наличие успешного процесса стигматизации, социальной изоляции, членства в девиантной субкультуре и феномена принятия девиантной роли. С этой точки зрения, девиант является продуктом определенных социальных процессов, приводящих к выпадению индивидов из «нормальных» ролей и групп, к принятию ими девиантных самоопределений и ограничению их доступа к обычным ролям и видам деятельности. Первичное отклонение – начальное нарушение социальных норм – ведет к вторичному отклонению в результате социальной изоляции. Например, если человек осужден за сексуальное преступление, такое, как гомосексуальные действия в отношении детей, то это может резко ограничить круг «нормальных» сексуальных контактов, которые данный индивид мог бы иметь впоследствии. Изоляция от нормального сексуального взаимодействия может еще более увеличить вероятность дополнительной девиантности. Пытаясь справиться с социальной изоляцией и стигматизацией, девиант может найти поддержку в определенной девиантной субкультуреи, таким образом, принять роль постоянной девиантности. Различие между первичным и вторичным отклонением проводилось Э. Лемертом с тем, чтобы привлечь внимание к значимости социальных реакций на девиантность. Индивиды, совершающие девиантные действия, испытывают необходимость противодействия негативным социальным реакциям, а этот процесс может привести их к такому переопределению своего «Я», которое в состоянии способствовать дальнейшему отклонению.

В качестве основания подобной модели служит идея карьеры. Девиантная карьера может рассматриваться как процесс развития через ряд определенных различимых стадий, приводящих в конце концов к состоянию постоянной девиантности. Исход такого развития может быть неясен для индивида до самого конца, однако, каждая отдельная стадия разворачивающейся карьерной прогрессии вполне поддается осмыслению как самим девиантом, так и другими людьми. В данном контексте понятие карьеры выступает в его прямом значении, ибо существует общепринятая и структурированная модель нарушения правил, согласно которой индивид со временем социализируется в качестве девианта. Косвенная ссылка на существование девиантной карьеры заключается в том, что всякое отклонение может быть описано какpostfactumкак следующее некому образцу. Прямое понимание карьеры уместно при анализе девиантных карьер, связанных с половыми преступлениями и употреблением наркотиков, однако оно не столь уместно, когда речь идет о таких формах преступления, как убийство. Оно также предполагает, что девианты единообразно принимают внешние социальные «ярлыки» в целях личного самоопределения. Следует отметить, что в ходе социологических исследований очень мало внимания уделялось возникающим в процессе социального формирования девианта конфликтам и противоречиям между социальными «ярлыками» и личными идентичностями. Тем не менее, ограниченность парадигмы символического интеракционизма указывает на необходимость создания такой теории девиантности, которая включала бы в качестве центрального понятия понятие «социального контроля».

Литература

1. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы/ Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1972. — С.297-313.

2. Дюркгейм Э. Норма и отклонения// Рубеж. — 1992. — № 2.

3. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. – М., 1993.

4. Коэн Альберт К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы/ Пер. с англ. – М., Прогресс, 1972. – С.282-296.

5. Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Изд. центр «Академия», 1997. Гл.6. – С.132-157.

6. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. Курс лекций для вузов. – М.: МГИМО-УНИВЕРСИТЕТ, 1997. Тема 10. – С.206-250.

7. Лунев В.В. Преступность в XXIвеке (методология прогноза)// Социс. – 1996. — № 7.

8. Масионис Дж. Социология. – 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004. Гл.8.

9. Мертон Р. Социальная структура и аномия// Социс. – 1992. — №№ 2-5.

10. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. – М., 1995.

11. Садков Е.В. Маргинальность и преступность// Социс. – 2000. — № 4.

12. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. – М.: Феникс, 1994. Гл.7. – С.197-242.

13. Социальные отклонения. – М., 1989.

studfiles.net

9.5. Социологические теории девиации

Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Этими вопросами интересуются социологи.

Другие науки также занимаются проблемой девиантного поведения, в частности, биология и психология. Однако эти науки пытаются объяснить нарушения правил с точки зрения самих индивидов и их уникальных характеристик. Социологи же пытаются установить социальные факторы возникновения девиации. Исследования доказывают, что отклонение от нормы не является свойством, внутренне присущим человеческому поведению (за исключением случаев медицинской патологии, например, шизофрении). Оно является свойством, обусловленным социальными факторами.Рассмотрим наиболее распространенные социологические подходы к проблеме девиации.

Теория аномии. Отправной точкой для создания социологических теорий девиации послужила теория аномии Э. Дюркгейма.Аномия– это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми.

Таким образом, состояние аномии возникает тогда, когда «старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы, слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

На практике дюркгеймовские понятия применил американский социолог Р. Мертон, разработавший аномическую теорию девиации.В основу типологии поведения людей Мертон кладет отношение личности к социально одобряемым целям и институциональным средствам их достижения. Согласно Мертону, разрыв между теми и другими как раз и порождает состояние аномии, порождающее девиацию.

Например, жизненный успех для большинства американцев превратился в культурно признанную цель. Для достижения успеха первостепенными становятся такие факторы, как образование и высокооплачиваемая работа. Проблема заключается в том, что не все американские граждане имеют одинаковый доступ к средствам достижения успеха в жизни. Поэтому многие предпочитают добиваться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

В соответствии с различными вариантами отношения личности к целям и средствам, выделяется единственный недевиантный тип поведения – конформизм, т.е. принятие личностью и социально одобряемых целей, и институциональных способов их достижения, а также четыре девиантных типа:

• Инновация— принятие целей и отрицание традиционных средств их достижения. По Мертону, напряжение между акцентом, который делает американская куль­тура на богатстве, и ограниченной возможностью разбогатеть, порождает воровство, наркоторговлю и прочую уличную преступность, особенно среди бедноты.

Так, печально известный гангстер Аль Капоне в чем-то был вполне традиционной фи­гурой: он гнался за славой и удачей, составляющими самую суть «американской мечты». Но, как и многие представители меньшинств, которым не удалось открыть дверь, ведущую к «законному успеху», Капоне двинулся к вершине своим путем.

• Ритуализм— отвержение культурных целей, но принятие одобренных обществом средств. Бюрократы, занимающие низкие ступени на своей слу­жебной лестнице, зная, что они добьются лишь небольшого финансового успеха, цепко держатся за правила, чтобы чувствовать себя уважаемыми людьми и казать­ся таковыми в глазах посторонних.

• Ретрецизм(от англ.retreat– уход, отступление) — отвержение и культурных целей и признанных средств для их достижения при полном бездействии. По сути, индивид «выпадает» из культуры мэйнстрима. Изгоями оказываются некоторые алкоголики, наркоманы и бездомные. Их девиантность заключается в нетрадиционном стиле жизни и, что, может быть, еще серьезнее — в их добровольном выборе именно такой жизни.

• Бунт – отвержение культурных целей, средств и замена их новыми нормами (например, в радикальных общественных движениях). Бунт часто является реакцией на фиаско. Подобно изгоям, бунтари отрицают как культурное определение успеха, так и нормативные средства его достижения. Бунтари идут дальше, формируя контркультуру и отстаивая альтернативы существующему социальному порядку.

Табл.2. Мертоновская типология форм индивидуальной адаптации к аномии

Формы приспособления	Социально одобряемые цели	Институциализированные средства
Конформизм	+	+
Инновация	+	—
Ритуализм	—	+
Ретритизм	—	—
Мятеж	+/ —	+/ —

Примечание: « + » — принятие

« — » — отвержение

«+/ — » — отвержение господствующих ценностей и замена их новыми

Теория культурного переноса.Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и любого другого поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриель Тард. В концеXIXв. Тард сформулировалтеорию подражаниядля объяснения девиантного поведения. Он утверждал, что преступники, как и «порядочные люди», имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников. Таким образом, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились.

В 1920 – 1930-е гг. социологи Чикагского университета установили, что в отдельных кварталах города уровень преступности оставался стабильным в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Был сделан вывод, что криминальное поведение передается от одного поколения к другому, а детям представителей других этнических групп девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.

Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, в соответствии с которой девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. В связи с этим тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.

Ее можно проиллюстрировать исследованием, посвященным употреблению наркотиков и алкоголя среди американской молодежи (Альтерс, 1979). Ответы на вопросники, розданные в младших и старших классах средней школы, показали тесную взаимосвязь между уровнем потребления алкоголя и наркотиков и степе­нью, в которой подобные действия поощрялись группами сверстников. Исследо­ватели сделали вывод, что молодые люди берут на вооружение делинквентные образцы в той мере, в какой они встречают одобрение и вознаграждаются за поло­жительное определение девиантности в противовес конформности.

Теория навешивания ярлыков(Labelling theory). Эта теория основана на двух основных положениях. Первое состоит в том, что девиантным действием считается не простое нарушение какой-либо нормы, а фактически любое поведение, которое с успехом определяется как девиантное, если на него навешен определенный ярлык, относящейся к этой категории. Другими словами, девиация содержится не столько в самом действии, сколько в реакции других на это действие. Второе положение утверждает, что само навешивание ярлыков продуцирует или распространяет девиацию.

Например, если юный правонарушитель оказался задержанным полицией по обвинению в каком-то проступке, то это может оказать серьезное влияние на всю его дальнейшую жизнь. Так, если раньше он считал себя таким же, как все, то теперь он начинает чувствовать себя особенным.

Ярлык преступника заставляет человека мнить себя попавшим в сеть преступных организаций, то есть обрести криминальную идентичность. Каждый последующий шаг по этому пути все более укрепляет у них ощущение, что они уже стали какими-то иными – не такими, как все, и не такими нормальными, как прежде. Иногда такой процесс называютстигматизацией (от греч.stigma– укол, пятно). В социологическом смысле стигма – это социальный признак, дискредитирующий индивида или целую группу.

По мнению Р. Коллинза, преступность создает само общество. В качестве примера он приводит некоторые виды так называемых «преступлений без жертв», когда жертва сама охотно идет на встречу преступнику.

Р. Коллинз приводит следующий пример: продажа и приобретение наркотиков не были преступлением до тех пор, пока не были приняты законы, превращающие продажу и приобретение их частными лицами в серьезное преступление. Общество в лице государственных органов просто возвело их в ранг преступления, издав соответствующие законы. Сегодня, как ни парадоксально, в сохранении такого положения больше всего заинтересованы наркодельцы, поскольку легализация наркотиков существенно снизила бы их гигантские прибыли.

Теория конфликта. Основу конфликтологического подхода к теории девиации заложил Карл Маркс. Согласно ей, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом избегает возмездия за свои преступления. Трудящиеся – жертвы капиталистического угнетения – в своей борьбе за выживание вынуждены совершать проступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Такие типы девиантного поведения, как алкоголизм, наркомания, проституция и насилие в семье являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств.

Современный марксистский подход к проблеме девиации сформулировал Ричард Квинни. Согласно Квинни, правовая система США отражает интересы и идеологию правящего капиталистического класса. По его мнению, преступление присуще капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное наказание составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.

Так, многие социологи отмечают, что преступление определяется в основном в терминах ущерба, наносимого собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. ФБР ведет множество дел по фактам убийств, изнасилований, но ни одно государственное агентство не ведет регистрацию преступлений, совершенных корпорациями.

Вместе с тем, следует отметить, что у теории конфликта есть много критиков, подвергающих сомнение научность многих выводов данной теории и предлагающих подвергнуть их более тщательной проверке.

В заключении следует подчеркнуть, что ни одна теория объяснения причин девиантного поведения не является абсолютной и применимой ко всем случаям девиации. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.

studfiles.net

Девиация – типы, теории, формы, причины, виды

Для создания гармоничного и культурного общества были придуманы правила и законы. Они регулируют взаимоотношения между людьми, которые должны следить за своим поведением, чтобы не получить наказания или порицания. Однако нередкими формами поведения являются девиации. Часто различные типы и виды девиантного поведения проявляют подростки. Причины здесь рассматриваются различные, как и теории.

Девиация передает форму поведения, которая отличается от нормы. Следует понимать, что в каждой культурной среде данное поведение является разным. Так, в кругу деловых людей следует соблюдать деловой этикет, однако при попадании домой человек может отыгрывать другие поведенческие роли.

Следует понимать, что в каждом государстве есть свои правила и этикет поведения. В одной культурной среде может быть принято целовать в щеку партнера при встрече с ним, а в другой – запрещаться. В одной среде может быть принято выбрасывать вещи из окон, в другой – запрещаться.

Девиация – это выходящее за рамки принятых норм поведение. Иногда это может быть продиктовано детской незрелостью, в других случаях – попаданием в среду с другими поведенческими нормами, в третьих – желанием протестовать против общественных порядков. Каждый случай уникален, поэтому не следует судить однозначно и категорично.

Что такое девиация?

Когда люди не могут наладить отношения между собой, нередко речь может идти о девиантном поведении партнеров. Что такое девиация? Это поведение, выходящее за рамки общепринятых норм. В стране установлены определенные традиции, правила, законы и этикет, который регулирует взаимоотношения между людьми. Любые нарушения, дестабилизирующие гармоничное взаимоотношение, являются девиантными.

Яркими примерами являются такие действия:

Данные действия могут наказываться правоохранительными органами. Однако существует множество видов других девиаций, которые совершаются людьми, но не наказываются, а лишь порицаются, критикуются, не принимаются. Ими могут быть:

1. Выражение оскорбления.
2. Жестокое поведение.
3. Драки.
4. Переворачивание мусорных ведер.
5. Разбрасывание мусора по дороге.
6. Громкий смех в общественном месте и пр.

Девиантное поведение часто наблюдается у подростков. Вспомним известное выражение – «трудный подросток». Оно включает в себя поведение юношей и девушек, которые совершают поступки, противоречащие нормам морали и этики. Например, играют на гитаре по ночам, разрисовывают стены граффити, грубят взрослым и т. д.

Нередко родители называют подростков трудными тогда, когда не могут их подчинить своей воле. К примеру, ребенок хочет носить черные с дырками джинсы, а родители покупают брюки. Кажется, что подросток ведет себя девиантно, поскольку разрушается внутрисемейное понимание. На самом деле речь в таком случае может идти всего лишь о желании ребенка отстоять свое мнение. Он может иметь отличное мнение от родительского. Почему это называется девиацией? На самом деле ничего девиантного психологи в этом не отмечают.

Нормы поведения устанавливаются обществом с целью создания такой среды, где каждый сможет чувствовать себя спокойно и налажено. Когда данные порядки нарушаются, общество это различными способами порицает. Преступные действия жестоко наказываются.

перейти наверх

Виды девиации

Девиантное поведение может различными способами классифицировать. Клейберг выделил такие виды девиации:

1. Негативная (наркомания). Данное поведение однозначно у всех вызывает негативную реакцию.
2. Позитивная (самопожертвование). Данное поведение хоть и выходит за рамки общепринятого, считается странным и непонятным, однако социум не видит никакого вреда в поступках человека, поэтому и не выражает негатива.
3. Социально нейтральная (попрошайничество).

Е. Змановская дала свою классификацию видов девиации, основываясь на последствиях поведения и нарушаемых нормах. Она выделила такие виды девиации:

1. Антисоциальное поведение, которое угрожает социальному порядку и благополучию гражданам.
2. Асоциальное поведение, которое угрожает лишь благополучному установлению межличностных взаимоотношений, поскольку нарушает нравственные и этические нормы.
3. Аутодеструктивное поведение, которое вредит самому человеку. Сюда относят суицидальные наклонности и различные зависимости.

Надежда Майсак дает свою классификацию видов девиации, основываясь на трех показателях: направленности, характере проявления и уровне социального одобрения:

• По направленности и характеру проявления:

1. Конструктивная – различные виды творческого проявления.
2. Аутодеструктивная, которая в свою очередь делится на суицидальную и аддиктивную (зависимости).
3. Внешнедеструктивная, которая делится на коммуникативную и противоправную.

• По уровню социального одобрения:

1. Социально одобряемая и просоциальная (адаптированная к общественным нормам).
2. Социально нейтральная, которая не вызывает никаких эмоций либо пока не имеет четких критериев оценивания.
3. Социально неодобряемая, когда поступки однозначно не одобряются общество либо даже наказываются.

перейти наверх

Формы девиации

С целью понимания того, какое поведение является антисоциальным, следует выделить конкретные формы девиации:

• Проституция.
• Наркомания.
• Преступность.
• Алкоголизм.
• Суицидальное поведение.

Сайт психологической помощи psymedcare.ru отмечает, что проявление негативных и положительных форм девиации является нормальным. Пока существуют кем-то придуманные нормы, будут возникать различные формы, противоречащие им. Это скорее связано не с желанием протеста, а с потребностью свободно проявлять себя, особенно если только девиантным поведением можно достичь поставленной цели.

В культурных странах существует множество форм девиации, поскольку существует множество норм, правил и законов того, как следует себя вести правильно. А человек не может ограничивать себя, особенно если этому способствуют какие-то факторы. Ярким примером может стать нестабильное положение в стране, когда человек является неудовлетворенным собственной жизнью. В таком случае неизбежны различные девиантные проявления, которые направлены на устранение негативного отношения и ощущений.

Пожалуй, пока не существует такой целостной системы, которая бы полностью исключала девиантное поведение. Пока что люди способны только наказывать антисоциальное поведение. Однако данная мера не помогает полностью исключить девиации.

Профилактикой может стать устранение тех причин, которые приводят к девиантному поведению. Она должна происходить на всех уровнях, а не только в конкретной группе лиц. Это потребует полной перестройки всего общества со всеми мерами его воспитания и программирования.

перейти наверх

Причины девиации

Выделить конкретные причины девиации становится невозможным, поскольку существует множество факторов, которые могут подтолкнуть человека к отказу от соблюдения общепринятых правил  и переходу к девиантному поведению. Существуют примеры того, как люди росли в благополучных семьях, однако на каком-то этапе отказывались от нравственно-моральных норм и становились преступниками.

Что толкает благополучного человека на совершение разрушительных поступков?

• Неустроенность жизни.
• Недовольство собой.
• Отсутствие желаемых целей.
• Понимание, что жизнь идет в неправильном направлении. И многое другое.

Довольно часто человек вынужден сначала усваивать общественные нормы, при этом его никто не спрашивает о том, а подходят и нравятся они ему. На каком-то этапе человек может воспротивиться тому, что ему насаждается извне, а не стало следствием его собственных суждений и желаний. В таком случае он может отойти от норм, позволив себе совершать поступки, которые наиболее ему приятны.

Зачастую специалисты выделяют две основные причины девиантного поведения:

1. Особенности анатомического строения, особенно нервной системы. В данном случае человек уже рождается предрасположенным к определенному поведению.
2. Особенности строения и формирования психики.

Частыми являются причины, исходящие из взаимоотношений внутри семьи, где рос и воспитывался человек. Девиантное поведение чаще всего наблюдается за теми подростками, детьми и взрослыми людьми, которые росли в неблагополучных семьях, где постоянно происходили конфликты, ссоры, непонимание, ущемление чьих-то прав и пр.

Однако индивид воспитывается не только семьей, но и социумом. А в нем существует множество норм, правил и порядков, которые нередко противоречат друг другу. Когда нет четкого устоя, возникает «аномия общества», то есть отрешенность человека и непринадлежность его к определенной группе. Это заставляет его действовать так, как он считает нужным, а не так, как это принято обществом.

Также следует учитывать тот факт, что в обществе существуют социальные слои, к которым человек может не принадлежать. Недовольство этим также может провоцировать негативное поведение.

перейти наверх

Теории девиации

Существуют три основные теории девиации:

1. Концепция физических типов, чье поведение зависит от физиологических особенностей. Таким образом, поведение человека объяснялось его физическими предрасположенностями, которые формировались с самого детства. Делались в свое время попытки найти конкретные черты внешности, которые бы заранее могли говорить о том, на что способен человек. Однако данная теория не имела успеха из-за наличия противоречащих данных: люди вне зависимости от внешности совершали девиантные поступки того или иного характера.

2. Концепция внутриличностного конфликта, который и заставляет человека вести себя асоциально. Внутри каждого человека существует множество личностей, желаний и норм, которые могут противоречить друг другу. В тот момент, когда какая-то сторона выигрывает, человек придерживается того или иного поведения.

3. Концепция неуспешной социализации индивида в обществе. В данном случае речь идет о том, что если человек не придерживается конформизма (полного подчинения общественным устоям), тогда он ищет другие способы приспособления. Некоторые из них могут быть асоциальными. Они во многом диктуются его желаниями, возможностями и умениями, которыми человек обладает.

перейти наверх

Типы девиации

К типам девиации следует отнести следующие:

• Первичные и вторичные.
• Психические и культурные аномалии.
• Культурно одобряемые (положительная девиация) и культурно порицаемые проявления.
• Индивидуальные и групповые.
• Делинквентное (устойчивое поведение, нарушающее правовые нормы, но не влекущее ответственность), девиантное (поведение, разрушающее взаимоотношения между людьми) и криминальное (поведение противоправного характера, которое наказывается законом).

Причиной девиации может стать отсутствие реальных возможностей достичь желаемой цели. Человек может стремиться к тому, чего хотят все люди (к любви, богатству, счастью и здоровью). Однако он может видеть, что общество устроено так, что оно не позволяет ему достичь всего этого. В таком случае пробуются девиантные формы поведения.

Если какое-то поведение позволило человеку достичь желаемого, тогда он еще раз его повторит. Если «одобряемые» поступки не помогают, а «неодобряемые»  позволяют достичь цели, тогда вторые превращаются в привычку.

перейти наверх

Итог

Люди привыкли однозначно плохо относиться к девиантному поведению. Однако поступки все разные, даже если они считаются плохими. Многое зависит от того, в каких условиях они совершаются и каких итогов позволяют достичь. К примеру, человек будет вынужден применить физическую силу, если на него нападают другие люди и угрожают смертью. Хотя применение физической силы в отношении других лиц считается неправильным.

Девиантное поведение нередко позволяет обществу развиваться. Великие ученые не совершили бы своих открытий, если бы не расширили свой кругозор, который давало им общество. Творчество также является формой девиантного поведения, например, рок-группы, играющие в гаражах, носящие кожаные вещи и отпускающие длинные волосы.

Девиантное поведение влияет на продолжительность жизни лишь в том случае, если человек совершает преступные действия, связанные с насилием, физической силой и прочими противоправными действиями. Также девиантными становятся некоторые зависимости и склонность к самоубийству. Прочие виды девиации являются лишь морально-нравственными и не угрожающими человеку.

psymedcare.ru

Теория девиации | ИсторикИнфо — uctopuk.info

Жизнь людей протекает в общении друг с другом, поэтому им необходимо объединять и координировать свои действия. Любую потребность – в пище, одежде, сексе, работе, образовании, дружбе, славе – человек может удовлетворить лишь через других людей путем взаимодействия с ними, занимая определенное положение в сложных и организованных группах и институтах — в семье, школе, коллективе предприятия, политических партиях, спортивной команде.

Несомненно, мир существует исключительно потому, что действия огромного числа людей согласуются, однако для этого им необходимо понимать, кто, что и когда предположительно должен делать. Первым условием организованной социальной жизни является наличие между людьми неких соглашений, которые принимают форму социальных ожиданий, выражаемых в нормах. Без норм, обусловливающих поведение, взаимодействия в социальной группе были бы невозможны. Мы бы лишились ориентиров, подсказывающих, что допустимо, а что выходит за рамки допустимого. Взаимодействие между людьми превратилось бы в настоящую проблему, потому что мы бы не знали, чего можно ожидать от других людей. С нормами принято связывать вознаграждение и наказание. В современном обществе государство выполняет роль механизма реализации большого количества норм — законов. Законы далеко не нейтральны: они, как правило, отражают интересы определенной группы и воплощают ее основные ценности [4, с. 10].

Проблемы отклоняющегося поведения рассматриваются различными науками и существует достаточное количество различных теорий, рассматривающих природу и закономерности развития девиаций. Так, первые из них, теории физических типов, относящимися к биологическим теориям девиаций. Основоположником этих теорий считают Ч. Ломброзо, итальянского судебного психиатра и криминалиста. Ломброзианство, или физиогномика, считает, что предрасположенность к девиантному поведению, преступлениям заложена в человеке в силу определенных биологических признаков (антропологических стигматов). Э. Креймер и В. Шелдон дополнили учение Ломброзо положениями о типах человеческой конституции и темперамента как источниках девиации. Наравне с этим, в этом направлении была создана психологическая теория сдерживания (У. Реклесс и С. Динитц, 1967 г.), связывавшая отклонения с неумением личности обуздывать девиантные импульсы [1, с. 291].

Далее следуют психоаналитические теории. Основоположник психоанализа австрийский врач-психиатр и психолог З. Фрейд (1856 – 1939) считал, что либидо (сексуальная энергия) является причиной и основанием поведения людей. Личностные конфликты, происходящие внутри сознания на основе нереализованного либидо, приводят к отклонению в поведении. З. Фрейд ввел понятие сублимация – психический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. З.Фрейд объяснял девиацию недостаточно развитым «Супер-Эго» [5, с. 153].

Социологические концепции пытаются учесть в девиации социальные и культурные факторы, влияющие и определяющие поведение человека в обществе. Впервые социологическое объяснение сущности девиации было предложено Э. Дюркгеймом. Одна из теорий социологического направления изучения девиаций  это теория  социальной дезорганизации Э. Дюргейма. Она сводится к тому, что дезорганизация отражает то состояние общества, когда ценности либо отсутствуют, либо противоречат сами себе. Социальные явления, представляющие собой наличие множества систем норм, в которых индивиду трудно ориентироваться, он назвал аномией. По его мнению, аномия (отрицание закона) – это нормальная форма поведения индивидов. Э. Дюркгейм утверждал, что аномия – общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленных кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. «Старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся норма еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации. Самоубийства, как вид девиации, которые он анализировал, часто происходят вследствие слабости или отсутствия четких социальных норм. Э.Дюркгейм и Т.Парсонс объясняют девиантное поведение личности издержками процесса социализации [1, с. 306].

 Далее американский социолог Р.Мертон, яркий представитель структурного функционализма, опираясь на идею Э.Дюркгейма, разработал свою концепцию аномии. Базовой причиной девиантного поведения он считал разрыв между социально одобряемыми целями и возможностями их достижения индивидом в рамках социально одобряемых средств. В соответствии с его гипотезой была выстроена классификация возможных типов поведения в зависимости от сочетания этих двух факторов. В табличном виде знак «+» означает принятие, «-» – отвержение, а «±» – отрицание существующей системы культурных норм. Р. Мертон, разработавший теорию аномии как поведения, отклоняющегося от социальных норм, считает причиной девиации наличие в обществе большого числа норм. Личностные интересы индивида, входящие в противоречие с этими нормами, вызывают девиации.

Р. Мертон попытался применить дюркгеймовские понятия аномии и социальной солидарности, анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. Никакой проблемы не было бы, если бы все американские граждане имели одинаковый доступ к средствам достижения материального успеха в жизни. Но беднякам и представителям национальных меньшинств часто доступны лишь более низкие уровни образования и скудные экономические ресурс. Они пытаются добиться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные. Однако «отсутствия возможностей» и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Мертон выделил пять реакций на дилемму цели – средства, четыре их которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии.

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижения материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».

Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например, радикальные общественные движения [5, с. 178].

Теория аномии Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы и алчности, преступлений в среде «белых воротничков» и корпоративных преступлений, преступлений «поджигателей войны» и преступлений представителей властных структур и тех, кто стремится к власти.

Также в рамках данного направления социологического изучения девиаций современный американский социолог Н. Смелзер выделяет три основных компонента девиации: индивид, совершающий определенные деяния; норма, предполагающая нормативные ожидания общества; социальная группа, которая конкретно воспринимает субъекта девиации [3, с. 12].

Приверженцы теории конфликта пытаются ответить на вопрос: «Какая социальная группа сумеет выразить свои принципы в законах общества и заставить членов общества подчиняться этим законам?» Поскольку институциональный порядок вызывает столкновение интересов основных групп – классов, полов, расовых и этнических групп, организаций бизнеса, профсоюзов и т.п., возникает еще один вопрос: «Кто получает львиную долю преимуществ от конкретной социальной системы?» Или другими словами: «Почему структура общества дает преимущества одним социальным группам, а другие группы остаются в невыгодном положении и даже клеймятся как преступающие закон?» [4, с. 120].

Хотя в последние десятилетия появилось множество новых направлений конфликтологического подхода к проблеме девиации, его происхождение восходит к марксистской традиции. Согласно ортодоксальной марксистской теории, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом ухитряется избежать возмездия за свои преступления. Трудящиеся – жертвы капиталистического угнетения – в своей борьбе за выживание вынуждены совершать поступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Другие типы девиантного поведения — алкоголизм, наркомания, насилие в семье, сексуальная распущенность и проституция — являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетением бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств. Психологические и эмоциональные проблемы объясняются отчуждением людей от средств производства, с помощью которых они добывают себе средства к жизни, т.е. от самого базиса своего существования [1, с. 336].

И в заключение теория стигматизации (навешивания ярлыков). Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo — клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересуем процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное    [2, с. 39].

Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что, во-первых, ни один поступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.

Во-вторых, всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частной собственности или без спроса раскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.

В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя или нет.

В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации — девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, «чокнутым», фальшивомонетчиком, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера («человека не нашего круга»). Подобный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества.

В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят «иметь с ними дела»; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную [1, с. 228].

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

В рамках рассмотрения девиаций сквозь призму культуры выделяют теорию культурного переноса. Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард (1843 – 1904), еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Тард утверждал, что преступники, как и «порядочные» люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречаются в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников [5, с. 84].

Итак, теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; непрофессиональные магазинные воришки; люди, совершающие преступление «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, которая базируется на идеях символического интеракционизма и подчеркивает роль социального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. Согласно Сазерленду, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Такие индивиды могут научиться употреблять и доставать запрещенные наркотические средства или воровать, а потом сбывать краденое. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды [2, с. 47].

Радикальная криминология придает основное значение сущности самой законодательной системы. Сторонники данной концепции считают девиантов бунтовщиками, выступающими против капиталистического общества, которое стремится изолировать некоторых своих членов, якобы нуждающихся в контроле. Эта теория является примером современной тенденции акцентировать внимание на природе общества и попытаться выяснить, почему оно заинтересовано в создании девиации и «клеймении» девиантов [3, с. 21].

Таким образом, ни одна социологическая теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.

Итак, деятельность любой социальной группы и общества в целом подчиняется определенным нормам. Наличие норм, в свою очередь, заставляет обратить внимание на существование девиаций в обществе. Девиации имеют неоднозначный характер и оказывают разностороннее влияние на общество, как положительное, так и отрицательное. Для регуляции уровня девиаций в обществе используется социальный контроль и социальные санкции.

М.Е. Ятчук

www.uctopuk.info

Социологические теории возникновения девиации

Социологические теории объясняют возникновение девиации через поиск социальных и культурных факторов, влияющих на людей. Теория аномии Дюркгейма представляет собой первое социологическое объяснение девиации. Дюркгейм исследовал сущность одного из видов девиации – самоубийства. Он считал основной причиной самоубийства явление, названное «аномией» (разрегулированностью, отсутствием норм). Социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют поведением людей, они знают, чего ожидать от других и чего ждут от них. Во время кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт людей перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации. Статистические данные свидетельствуют, что во время неожиданных спадов и подъемов уровень самоубийств становится выше обычного. Дюркгейм считал, что неожиданные упадок и процветание связаны с нарушением «коллективного порядка». Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентиры – все это способствует девиантному поведению.

Теория аномии Р.Мертона. Мертон считает, что девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социально одобряемыми способами их достижения. Например, общепризнанным мерилом успеха в американском обществе (а в последнее время также и в украинском) считается достижение богатства. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают такие традиционные методы, как получение хорошего образования, поступление на работу и построение карьеры. Но далеко не все люди могут получить хорошее образование, лучшие фирмы принимают на работу достаточно ограниченное количество специалистов. Когда люди сталкиваются с невозможностью достичь финансового успеха социально одобряемыми средствами, они могут прибегнуть к незаконным способам (торговле наркотиками, мошенничеству и т.д.).

В рамках своей концепции Мертон разработал типологию девиантных поступков:

В системе Мертона конформизм предполагает согласие и с целями общества, и со средствами их достижения. Примером может быть молодой человек, который получает образование, находит престижную работу и успешно продвигается по службе. Конформизм –имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижения материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Инновация предполагает согласие с целями общества, но отрицает социально одобряемые средства их достижения. Примерами инновации являются шантаж, ограбления, растрата чужих денег и пр. Данный вид девиантного поведения возникает в том случае, когда индивид сталкивается с ограниченным доступом к ресурсам, с одной стороны, и сильным желанием выглядеть успешным в глазах общества – с другой. Ритуализм предполагает игнорирование целей данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства. Примером может выступать бюрократ, фанатично преданный своему делу, который тщательно заполняет бланки, проверяет их соответствие всем инструкциям, регулярно подшивает их к делу и т.д., но не осознает, для чего все это делается. Ретритизм предполагает отрицание как целей данного общества, так и средств достижения этих целей. Другими словами, человек дистанцируется от общества. К этой разновидности девиации можно отнести монахов, отшельников, с одной стороны, и наркоманов, алкоголиков и самоубийц – с другой. Бунт также выражается в отрицании и целей общества, и средств их достижения. Но в отличие от ретритистов, бунтовщики не отходят от общества, а пытаются предложить ему новые цели и новые средства их достижения. К этому виду девиантов можно отнести реформаторов и революционеров.

Культурологические теории ставят акцент на анализе культурных ценностей. С точки зрения этих теорий, девиация имеет место тогда, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Идентификация с субкультурой происходит в ходе общения с носителями этой культуры. Важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами (законодательными органами, церковью и т.д.), а повседневное общение – в школе, дома, «на улице». На интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей оказывают влияние частота контактов с девиантами, а также их количество и продолжительность. Важную роль играет и возраст: чем человек моложе, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.

Оценка теории культурного переноса Теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; непрофессиональные магазинные воришки; люди, совершающие преступление «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Теория стигматизации (клеймения). Девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов на поведении менее защищенных групп. С человеком могут обращаться так, как будто он нарушил правило, даже если он этого не делал, только потому, что другие утверждают, что он это сделал. Большинство людей нарушают некоторые социальные правила. Подросток может покуривать сигареты с марихуаной, администратор делать приписки к счету, клерк – присваивать канцелярские принадлежности. Пока окружающие не обращают на это внимание, человек, нарушающий правила, не считает себя девиантом. Как только окружающие узнают об этом, на человеке будет поставлено клеймо девианта. С ним будут обращаться как с девиантом, постепенно он привыкнет считать себя девиантом, вести себя в соответствии с ролью. В отличие от концепций, обращающих внимание на особенности индивидов, способствующих девиации, теория стигмации объясняет, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам.

Конфликтологический подход. Данная теория не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. С данной точки зрения, законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы, владеющие средствами производства, используют против тех, кто лишен их. Более того, сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле».

Оценка теории конфликта В теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Однако, во-первых, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивные догадки не удовлетворяют требованиям научного исследования. Например, по словам социолога Стентона Уиллера, разработка теории конфликта и повторное открытие Маркса задали новое направление нашему пониманию девиации, но создается «сильное впечатление, что все эти достижения являются не более чем риторическими».

Многие формулировки конфликтологов требуют уточнения. Так, не всегда ясно, какие конкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о «правящей элите», «правящих классах» и «интересах властей предержащих». Во-вторых, теория конфликта нуждается в проверке. Например, Уильям Дж. Шамблисс и Роберт Сидмен утверждают: «Самые суровые санкции, как правило, налагаются на людей низших социальных классов». Однако результаты исследований не всегда согласуются с этим утверждением: одни исследования обнаруживают незначительную связь между статусом нарушителей закона и назначенным им наказанием или полное ее отсутствие; в других исследованиях эта взаимосвязь четко прослеживается; некоторые исследования показывают, что эта взаимосвязь зависит от конкретных обстоятельств. И хотя корпорации часто стремятся оказывать влияние на правосудие и государственную политику, их интересы не обязательно доминируют над интересами остальных групп. Совершенно очевидно, что необходимы дополнительные исследования. Посылки теории конфликта не могут быть приняты на веру без строгих научных исследований.

mirznanii.com