Экман П. Психология лжи
Экман, Пол.
Психология лжи [Текст]: перевод с английского языка / Пол Экман; предисл. А. Л. Свенцицкого. — Санкт-Петербург: Питер, 2007. — 270 с.: ил. — (Мастера психологии). — Библиогр.: с. 266-268.
Имеются экземпляры в библиотеках: 13, 06, ЦРБ, 02, 04, 05, 03.
Пол Экман родился в Вашингтоне в 1934 году. В 1954 г. получил степень доктора философии по клинической психологии, свою профессиональную деятельность осуществлял в Нейропсихиатрическом институте. Два года отслужил в армии, вернулся в институт и продолжил свои исследования человеческих эмоций. Он является автором и основоположником теории распознавания лжи. Путём многолетних наблюдений жестов, мимики и эмоций людей, Пол Экман разработал методику разоблачения истинных мыслей человека. Американский «Национальный институт психологического здоровья» всецело поддерживал научные изыскания философа на протяжении 40 лет и многократно удостаивал его наградами. Это одна из самых одиозных личностей нашего времени. 14 книг, написанных Экманом, переведены на множество языков мира. Сегодня он работает профессором в университете Сан-Франциско и является главой компании, которая разрабатывает методики и устройства по изучению эмоционального поведения людей.
«Психология лжи. Обмани меня, если сможешь» – самая популярная книга. Фактически, это пособие для тех, кто хочет разобраться в тонкостях выражений лиц и эмоций, чтобы не стать жертвой обмана и психологических манипуляций. В ней приводится не только теоретическая часть – техника обнаружения лжи, но и примеры из практики профессора, раскрывающие те или иные признаки обмана. Это учебник для тех, кто стремится видеть то, чего не видят другие. Много говорится в книге об испытаниях на детекторе лжи – аппарате, часто используемом в полиции и при трудоустройстве. Можно ли обмануть детектор, насколько точным может быть распознавание лжи, какие процессы происходят в организме человека, когда он лжёт.
Пол Экман был консультантом первых сезонов сериала «Обмани меня». Его считают прототипом доктора Лайтмана, хотя сам профессор говорит, что Лайтман заимствовал только основы его профессии, но не качества характера.
В наше время тема манипуляций сознанием и поведением людей очень притягательна. НЛП, гипноз, магия и колдовство, психотропное воздействие, психологическое зомбирование и прочие способы заглянуть в тайны подсознания активно используются и, подчас, не во благо человеку. Распознавание лжи, пожалуй, самый верный и надёжный способ не попасть в ловушку к тем, кто желает «повелевать» вами. В профессиональной деятельности это тоже хорошо помогает. Кстати, литературы на эту тему, написанной русскими авторами, тоже не мало. С одним из авторов мы знакомы лично. В 2011 году в нашей библиотеке проходил семинар «
Т.А. Кондрашёва, зав. библиотекой № 4
Экман П. (Экман Пол/Ekman Paul)
Пол Экман — выдающийся американский психолог, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, крупнейший специалист в области психологии эмоций, межличностного общения, психологии и распознавания лжи. Профессор Экман известен во всем мире и как вдохновитель и консультант популярного телесериала «Обмани меня» («Lie to me»), а также прототип его главного героя, доктора Лайтмана. В 2009 году журнал «Time» включил Пола Экмана в список 100 наиболее влиятельных людей мира.
Пол Экман посвятил больше 30 лет изучению теории лжи и является одним из наилучших специалистов в этой области. Его услугами пользуются не только ведущие политики, предприниматели, руководители, но и разные министерства и агентства федерального правительства США.
На данный момент Пол Экман возглавляет «Paul Ekman Group» — небольшую компанию, которая занимается разработкой методик и учебных устройств в сфере изучения эмоций и микровыражений.
Биография
Пол Экман получил образование в Университете Чикаго и Нью-Йоркском Университете. Степени Доктора Философии (в области клинической психологии) удостоился в Университете Адельфи (Нью-Йорк) в 1958 году, после года работы в Нейропсихиатрическом Институте имени Лэнгли Портера. Затем, отслужив два года в армии США в роли офицера клинической психологии, Экман вернулся в Институт имени Лэнгли, где проработал с 1960 по 2004 годы. Исследования мимики и языка тела начались ещё в 1954 году как предмет его научной работы (1955 года) и первой публикации (1957 года). В эти годы его достижения в исследованиях невербального общения показали, насколько он разборчив в межличностных отношениях. В течение следующих 10 лет основными направлениями его работы были социальная психология и различия культурных слоёв, и всё больше возрастал его интерес к семиотике. Вдобавок к его исследованиям человеческих эмоций и выражений следующие 30 лет он также посвятил изучению теории обмана.
В 1971 году Пол Экман был удостоен награды «Национального института психического здоровья» (National Institute of Mental Health) за достижения в сфере научных исследований. Позднее он получал эту награду в 1976, 1981, 1987, 1991 и 1997 годах. «Национальный институт психического здоровья» продолжал поддерживать изыскания Экмана стипендиями, грантами и премиями в течение 40 лет.
Статьи и интервью с доктором Экманом появлялись в таких изданиях как «Time Magazine», «Smithsonian Magazine», «Psychology Today», «The New Yorker» и в других как американских, так и зарубежных журналах. Очень много его статей было опубликовано в «New York Times» и «Washington Post».
Пол Экман появлялся в шоу «48 Hours», «Dateline», «Good Morning America», «20/20», «Larry King», «Oprah», «Johnny Carson». Также его можно было лицезреть и в телевизионных программах, например «News Hour with Jim Lehrer» и «The Truth About Lying». Он послужил прототипом главного действующего лица доктора Кэла Лайтмана в телесериале «Теория лжи».
Пол Экман является соавтором таких книг как «Human Face» (1971), «Unmasking the Face» (1975), «Facial Action Coding System» (1978), редактором книги Чарльза Дарвина о мимических микровыражениях (1973 года), а также книг «Handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research» (1982), «Approaches to Emotion» (1984), «The Nature of Emotion» (1994), «What the Face Reveals» (1997).
Его собственные книги — «Face of Man» (1980), «Telling Lies» (первое издание — 1985, второе издание — 1992, третье — 2001), «Why Kids Lie» (1989), «Emotions Revealed», (2003), «New Edition» (2009) «Telling Lies, Dalai Lama-Emotional Awareness» (2008) и «New Edition Emotions Revealed» (2007).
Одна из наиболее известных в России книг Пола Экмана – «Психология лжи» [Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage].
Также является автором более 100 статей.
Достижения и награды
1983 — Faculty Research Lecturer (Университет Калифорнии,
Сан-Франциско)
1991 — Distinguished Scientific Contribution Award (самая почётная награда
Американской Ассоциации Психологов)
1994 — Honorary Doctor of Humane Letters (Университет Чикаго)
2001 — был назван Американской Ассоциацией Психологов одним из самых значимых психологов 20 века.
пол экман, психология лжи, обмани меня если сможешь
Пол Экман. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь
Правда ли, что современный человек в среднем лжет трижды за десять минут разговора? Как реагировать на то, что ложь проникла во все сферы человеческой жизни? Что делать, если не удается распознать ложь по словам и голосу? В книге «Психология лжи» Пола Экмана вы найдете исчерпывающие ответы на эти вопросы. Помните, что скрыть обман чрезвычайно сложно. Универсальные микровыражения и микрожесты всегда выдают лжеца, независимо от социального статуса и национальной принадлежности. Научитесь замечать то, чего не видят другие.
См. также. Аллан Пиз. Язык телодвижений.
Пол Экман. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. – СПб.: Питер, 2017. – 304 с.
Скачать конспект (краткое содержание) в формате Word или pdf
Купить книгу в Ozon или Лабиринте
Глава 1. ЛОЖЬ. УТЕЧКА ИНФОРМАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ ПРИЗНАКИ ОБМАНА
Я определяю ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия – он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды.
Обман особенно необходим при сокрытии эмоций. Лучший способ скрыть сильные эмоции – это маска. А самая лучшая маска – фальшивая эмоция. Но не всякая ситуация позволяет лжецу подменять одну эмоцию другой. Например, во время игры в покер игрок, получивший на руки великолепные карты и возбужденный перспективой сорвать большой банк, должен скрывать любые признаки своего волнения от других игроков. Маскировка подлинного переживания какой-либо другой эмоцией опасна.
В качестве маски может быть использована любая эмоция. Чаще всего для это применяется улыбка, являющаяся противоположностью всех отрицательных эмоций: страха, гнева, огорчения, возмущения и тому подобного. А вот намеренное изображение отрицательных эмоций для большинства людей дается с трудом. Благодаря исследованию удалось установить, что большинство людей не может преднамеренно вызывать сокращение определенных мышц лица для достоверной имитации горя или страха.
Есть два вида признаков обмана. Когда лжец нечаянно выдает себя, я называю это утечкой информации. Когда же лжеца выдает его поведение, но правда при этом не обнаруживается, я называю это информацией о наличии обмана.
Глава 2. ПОЧЕМУ ЛОЖЬ ИНОГДА НЕ УДАЕТСЯ
Нас интересуют только ошибки, происходящие непосредственно в процессе обмана, ошибки, совершаемые лжецом вопреки его желанию; нас интересует ложь, выдаваемая поведением обманщика. Признаки обмана могут проявляться в мимике, телодвижениях, голосовых модуляциях, глотательных движениях, в слишком глубоком или же, наоборот, поверхностном дыхании, в длинных паузах между словами, в оговорках, микровыражениях лица, неточной жестикуляции.
Неумение предвидеть необходимость лжи, подготовить нужную линию поведения и адекватно реагировать на меняющиеся обстоятельства, придерживаться первоначально принятой линии поведения дает легко узнаваемые признаки обмана. То, что говорит человек, противоречит либо само себе, либо уже известным или выплывающим позже фактам.
Невозможность заранее продумать и отрепетировать линию поведения только одна из причин, по которым совершаются ошибки, дающие признаки обмана. Гораздо больше ошибок происходит из-за эмоций, которые трудно подделать или скрыть.
Спутниками лжи могут оказаться совершенно различные эмоции, но чаще всего переплетаются с обманом три из них – боязнь оказаться разоблаченным, чувство вины по поводу собственной лжи и то чувство восторга, которое порой испытывает обманщик в случае удачи.
Информация о возможном наличии у лжеца боязни разоблачения может быть хорошим подспорьем для верификатора. Он будет гораздо бдительнее в отношении именно признаков страха, если знает, что подозреваемый очень боится быть пойманным.
Как и боязнь разоблачения, угрызения совести у лжеца могут его выдать. Угрызения совести могут быть различной интенсивности. Они могут быть настолько сильными, что обман не удастся, потому что чувство вины спровоцирует утечку информации или даст какие-либо другие признаки обмана. Принимая решение солгать впервые, люди часто и не предполагают, как сильно будут страдать потом от угрызений совести.
Также тесно смыкается с виной и чувство стыда, но, если для угрызений совести не нужна публика (в этом случае человек сам себе судья), то для чувства стыда требуется неодобрение или осмеяние со стороны других.
Отсутствие чувства вины или стыда считается признаком психопатии. Но лишь в том случае, если распространяется на все или почти все области жизни. Существуют также разногласия между специалистами и в том, следствием чего является отсутствие вины или стыда – воспитания или наследственных факторов. Однако все придерживаются единого мнения в том, что если что-либо и способно выдать психопата, то только не чувство вины и не боязнь разоблачения.
Лжецы гораздо меньше испытывают угрызений совести, когда объекты их обмана безличны или незнакомы. Когда жертва обмана анонимна, гораздо легче потворствовать всякого рода фантазиям, уменьшающим собственную вину, например, представлять, что ей это совсем не повредит и, возможно, никто даже ничего и не обнаружит; или еще того лучше – что она сама этого заслужила или сама хочет быть обманутой.
Помимо отрицательных (боязнь разоблачения и угрызения совести) ложь может вызывать также и положительные эмоции. Лжец может испытывать радостное возбуждение либо от вызова, либо непосредственно в процессе обмана, когда успех еще не совсем ясен. В случае же успеха может возникнуть удовольствие от облегчения, гордость за достигнутое или чувство самодовольного презрения к жертве. Люди могут признаваться в обмане, желая поделиться своим восторгом с другими.
Глава 3. ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА ПО СЛОВАМ, ГОЛОСУ И ПЛАСТИКЕ
Люди лгали бы меньше, если бы думали, что существуют верные признаки обмана. Но признаков обмана как таковых не существует – нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет. Существуют только признаки, по которым можно заключить, что слова плохо продуманы или испытываемые эмоции не соответствуют словам. Эти признаки обеспечивают утечку информации.
Обнаружить ложь не так-то просто. Одна из проблем – это обвал информации. Слишком много информации приходится рассматривать сразу. Слишком много ее источников – слова, паузы, звучание голоса, выражение лица, движения головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и т.д.
Лжецы обычно отслеживают, контролируют и скрывают не все аспекты своего поведения. Лжецы скрывают и фальсифицируют только то, за чем, по их мнению, другие будут наблюдать наиболее внимательно. Лжецы склонны особенно тщательно подбирать слова и следить за выражением лица.
По мимике легче заметить обман, чем по словам. Лицо непосредственно связано с областями мозга, отвечающими за эмоции, а слова – нет. Когда что-то вызывает эмоцию, мышцы лица срабатывают непроизвольно. Людям, подозревающим собеседника во лжи, следовало бы обращать больше внимания на голос и тело.
Слова. Как это ни удивительно, многих лжецов выдают неосторожные высказывания. Еще Зигмунд Фрейд в «Психопатологии обыденной жизни» продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например, оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Верификатор должен быть осторожен, так как далеко не каждая оговорка свидетельствует об обмане. Некоторые люди, когда лгут, не дают прямых ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется.
Голос для характеристики человеческой речи даже более важен, чем слова. Здесь наиболее распространенными признаками обмана являются паузы. Признаками обмана также могут быть и речевые ошибки: междометия, например, «гм», «ну» и «ээ»; повторы, например, «я, я, я имею в виду, что я…»; лишние слоги, например, «мне очень по-понравилось».
Если целью лжи является сокрытие страха или гнева, голос будет выше и громче, а речь, возможно, быстрее. Прямо противоположные изменения голоса могут выдать чувство печали, которое пытается скрыть обманщик.
Наш эксперимент со студентками-медсестрами впервые документально зафиксировал изменение высоты голоса лгущего человека. Мы обнаружили, что при обмане высота голоса возрастала. Однако, в общем случае, повышение тона голоса не является индикатором лжи; это признак страха или гнева и, возможно, возбуждения. Правдивый человек, боясь, что ему не поверят, может из-за этого повышать голос так же, как и лжец, боящийся быть уличенным.
Ни один признак обмана не является универсальным, но порознь и в сочетаниях в большинстве случаев они могут помочь верификатору.
Пластика. Телодвижения тоже выдают информацию о скрываемых чувствах. Пожатие плечами и выставление пальца представляют собой примеры действий, которые с целью отличия их от всех остальных известных жестов называют эмблемами. Эмблемы имеют очень конкретное значение, известное каждому, принадлежащему к определенной культурной группе. Всякий знает, что выставленный средний палец означает «имел я тебя» и что пожатие плечами означает «не знаю», «ничего не могу поделать» или «какая разница?».
Признаком того, что эмблема является скорее «оговоркой», нежели намеренным действием, является то, что она выполняется не в привычной позиции. Большинство эмблем демонстрируется прямо перед собой, между талией и областью шеи. При «оговорках» же эмблему никогда не выполняют в привычной позиции (рис. 1). Эмблематическим оговоркам можно доверять. Они являются подлинными признаками невольно вырвавшейся информации.
Рис. 1. Непреднамеренный жест – эмблема
Иллюстрация – это еще один тип телодвижений, который может быть признаком обмана. Однако, если количество эмблематических оговорок в процессе лжи увеличивается, количество иллюстраций обычно уменьшается. Этот тип телодвижений назван так потому, что иллюстрирует речь.
Давид Эфрон, аргентинский еврей, учившийся в Колумбийском университете у антрополога Франца Боаса, изучал иллюстрации людей, живущих на восточной окраине Нью-Йорка. Эфрон продемонстрировал, что характер используемых человеком иллюстраций является не врожденным, а приобретенным. Люди различных культур не только используют разные типы иллюстраций, но еще и с различной степенью интенсивности.
Студентки-медсестры в нашем эксперименте, пытавшиеся скрыть реакции, которые вызвал у них фильм об ампутациях и ожогах, иллюстрировали меньше, чем те, которые смотрели фильм о цветах и честно описывали свои чувства. Это уменьшение количества иллюстраций происходило по крайней мере по двум причинам: во-первых, у студенток не было опыта лжи такого рода, и они не имели времени подготовиться, а во-вторых, у них возникли сильные эмоции: боязнь разоблачения и отвращение, вызванное кровавым фильмом.
Следующий тип телодвижений – манипуляции. К манипуляциям относятся все те движения, которыми отряхивают, массируют, потирают, держат, щиплют, ковыряют, чешут другую часть тела. Хотя люди и думают, что возросшее количество манипуляций является надежным признаком обмана, это не соответствует истине. Манипуляции находятся на краю сознания. Никакие старания не могут помочь большинству людей отказаться от них надолго. Люди привыкли к манипуляциям.
Вегетативная нервная система (ВНС) также производит в организме определенные изменения, заметные в случае возникновения эмоций: изменения частоты и глубины дыхания, частоты сглатывания, интенсивности потоотделения. Эти изменения, сопровождающие возникновение эмоций, происходят непроизвольно, их очень трудно подавить, и по этой причине они являются вполне надежными признаками обмана. Детектор лжи замеряет эти изменения в вегетативной нервной системе, но многие из них видны и без использования специальной аппаратуры.
Большинство психологов думают, что изменения ВНС зависят от силы эмоции, а не от ее характера. Мои исследования показали, что это не так.
Глава 4. МИМИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ОБМАНА
Лицо является весьма ценным источником информации для верификатора, ибо оно может и лгать, и говорить правду, и делать то и другое одновременно. Обычно лицо несет сразу два сообщения – то, что лжец хочет сказать, и то, что он хотел бы скрыть.
Исследования людей с различными повреждениями головного мозга убедительно показывают, что за произвольные и непроизвольные выражения лица ответственны различные участки мозга. Пациенты, страдающие от повреждений одних участков, включающих так называемую пирамидальную систему, не могут улыбаться, если их об этом попросить, но улыбаются в ответ на шутку или от радости. Непроизвольное выражение эмоций на лице является результатом эволюции. Некоторые эмоциональные выражения универсальны, одинаковы для всех людей, независимо от возраста, пола, расовых и культурных различий.
Уже в первые годы жизни дети учатся контролировать выражение своего лица, скрывая истинные чувства и изображая эмоции, которых не испытывают. Взрослея, люди настолько привыкают к этим правилам лица, что такие выражения входят в привычку, которую трудно искоренить. Большинство людей полагает себя способными заметить фальшь в лице другого, однако наши исследования говорят о том, что на самом деле это не так. Когда человек лжет, его самая красноречивая мимика, на которую прежде всего обращаешь внимание, как раз и оказывается подделкой, а более тонкие проявления неискренности и мимолетные признаки скрываемых эмоций остаются, как правило, незамеченными.
Давайте начнем с наиболее сложного источника утечки информации – с микровыражений. Эти проявления дают полную картину скрываемых эмоций, но настолько мимолетную, что ее обычно не успевают заметить. Микровыражение охватывает все лицо, но очень ненадолго, занимая лишь ничтожную часть обычной длительности, и его трудно заметить. Рис. 2 показывает выражение печали. Это выражение легко опознать, потому что оно «сфотографировано». Но если оно промелькнет за одну двадцать пятую долю секунды и сменится другим, как это и происходит в жизни, его легко можно пропустить.
Рис. 2. Выражение печали
Микровыражениями в полном объеме проявляются довольно редко. Гораздо более часто встречались смазанные выражения; человек успевает осознать появление этого выражения на лице и пытается убрать его, порой прикрывая другим выражением.
Не все лицевые мышцы одинаково легко поддаются контролю. Некоторых мышцы «не могут лгать», то есть находятся вне контроля человека.
Еще одна проблема, стоящая на пути расшифровки верных мимических и других признаков обмана, – актерская техника, позволяющая посредством мимики имитировать любые чувства. Актерская техника (известная также как система Станиславского) учит актера запоминать собственные эмоциональные переживания, чтобы впоследствии правдоподобно воспроизводить их на сцене. Когда актер пользуется этой техникой, выражение его лица является не имитацией, а результатом повторного проживания эмоции.
До сих пор я говорил о трех путях утечки информации: микровыражения, смазанные выражения и так называемые верные признаки эмоций, возникающие в результате работы трудно управляемых мышц лица. Большинство людей считают, что есть еще и четвертый источник – глаза. Когда человек отводит взгляд, это свидетельствует о наличии определенных чувств: движение вниз означает грусть, в сторону – отвращение, вниз и в сторону – вину или стыд. Моргание глазами учащается при эмоциональном возбуждении. К тому же при этом расширяются зрачки, и эта реакция, в отличие от предыдущей, не поддается сознательному контролю.
Румянец считается признаком смущения, а также чувства стыда и, возможно, вины.
Помимо техники Станиславского есть еще три вида признаков, по которым можно судить о фальшивости выражения лица: асимметрия, длительность и несвоевременность выражения лица. При асимметричном выражении одна и та же эмоция проявляется на какой-то половине лица сильнее, чем на другой. Длительность есть общая протяженность мимического выражения во времени, от момента его появления до полного исчезновения. Выражения, длящиеся более десяти секунд, несомненно, а около пяти секунд – с большой долей вероятности, являются фальшивыми. Большинство искренних выражений сменяется значительно быстрее. Весьма мимолетным является удивление, которое длится не более секунды.
Несвоевременность выражения лица по отношению к речи, интонациям и телодвижениям является третьим признаком неискренности эмоций. Допустим, человек изображает гнев и говорит: «Я сыт по горло твоим поведением». Если гневное выражение появляется позже слов, то, скорее всего, гнев является поддельным, поскольку подлинное выражение появилось бы либо в самом начале фразы, либо даже чуть раньше ее.
Улыбка отличается от всех других выражений – она выражает радость с помощью только одной мышцы, тогда как на выражение других эмоций требуется от трех до пяти. Естественную, непринужденную и радостную улыбку дают только скуловые мышцы. В выражении искренней улыбки другие мышцы нижней части лица не участвуют, в верхней же части единственным заметным изменением может быть напряжение мышц вокруг глаз.
Существует ряд признаков, отличающих притворную, претендующую казаться искренней, улыбку от действительно искренней:
- Притворная улыбка более асимметрична, чем искренняя.
- Искренняя улыбка сопровождается движением мышц, расположенных вокруг глаз.
Глава 5. ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ И МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ
Обычно лжецам прекрасно удается обмануть большую часть людей. А ошибки в выявлении лжи предполагают не только то, что человек верит обманщику, но, что гораздо хуже, и то, что он не верит говорящему правду. Поскольку не существует возможности полностью избежать ошибок в обнаружении обмана, необходимо принимать все меры предосторожности, чтобы снизить насколько возможно количество этих ошибок. И первая из таких мер заключается в том, чтобы толковать поведенческие признаки как можно более точно.
Вторая мера состоит в стремлении как можно яснее понимать природу ошибок, случающихся в процессе обнаружения лжи. Существуют два рода таких ошибок: неверия правде и вера лжи. Избежать полностью обеих ошибок невозможно; выбор состоит только в том, чтобы предпочесть наименее опасную из них в данный момент.
Во-первых, следует обратить особое внимание на индивидуальные различия (капкан Брокау – игнорирование индивидуальных различий человеческого поведения). Ошибки веры лжи здесь происходят оттого, что некоторые люди вообще не допускают просчетов, когда лгут. Это не только психопаты, но и прирожденные лжецы, а также люди, использующие систему Станиславского, и те, кто сам искренно верит в свою ложь. И верификатор всегда должен помнить, что отсутствие признаков обмана еще не есть доказательство правдивости.
Чтобы уменьшить вероятность ошибок, связанных с капканом Брокау, нужно стремиться выносить суждения, основываясь только на изменениях в поведении подозреваемого. Капкан Брокау не так опасен при толковании четырех следующих источников утечки информации: речевых и эмблематических оговорок, эмоциональных тирад и микровыражений. Для их оценки в сравнении нет необходимости, ибо они имеют смысл сами по себе.
Другим не менее серьезным источником беспокойства, ведущим к совершению ошибок неверия правде, является ошибка Отелло. Она случается тогда, когда верификатор не верит правдивому, испытывающему стресс человеку. Любая из эмоций, касающихся лжи и приводящих к утечке информации, может испытываться и по другим причинам, когда честного человека подозревают во лжи. Я назвал это ошибкой Отелло, ибо сцена из трагедии Шекспира являет собой, пожалуй, самый блестящий и самый известный ее пример. Мавр только что обвинил жену в измене с Кассио и потребовал полного признания; в противном случае пригрозил смертью за чудовищное предательство. Дездемона просит привести Кассио, чтобы тот мог засвидетельствовать ее невиновность, на что муж сообщает ей, что тот уже убит им. Тогда она понимает всю безысходность своего положения: доказать невиновность невозможно.
Отелло считает, что страх и страдание Дездемоны являются реакцией на известие о смерти любовника, и это только подтверждает его уверенность. Отелло не понимает того, что, будучи невиновной, жена тоже может выказывать эти же самые эмоции: страдание и отчаяние, из-за одного лишь его неверия, из-за невозможности оправдаться и быть испуганной перед неминуемой смертью.
Ошибка Отелло является отличным примером и того, как предвзятые мнения могут создавать у верификатора предубежденные суждения. Отелло конечно же являет собой крайний пример, однако предвзятые мнения очень часто приводят к неправильным выводам, вынуждая верификатора пренебрегать соображениями, возможностями или фактами, не соответствующими его уже сложившейся точке зрения.
Из недоверчивых людей получаются ужасные верификаторы, поголовно подверженные ошибкам неверия правде. Легковерные же люди, как правило, впадают в противоположную крайность и постоянно совершают ошибки веры лжи, порой даже не подозревая, что их обманывают.
В большинстве случаев люди склонны подозревать обман потому, что обман является наиболее впечатляющим и удобным объяснением загадочного и ставящего в тупик мира. Стоит только кому-либо посчитать, что его ребенок, отец, друг или партнер вышел из доверия, ошибки неверия правде становятся практически неизбежными; обман подозревается везде и всюду, ибо человек пытается объяснить необъяснимое. Потому что, раз возникнув, предвзятое мнение начинает методично отсекать всю информацию, которая могла бы опровергнуть его.
Верификатор должен стремиться ясно отдавать себе отчет в возможности собственного предвзятого отношения к подозреваемому. Верификатор никогда не должен забывать о возможности того, что эмоция является не признаком обмана, а лишь реакцией на подозрение в нем.
В поведении, как правило, проявляется не одна, а много эмоций, и если одна из них указывает на то, что подозреваемый лжет, а другая – что говорит правду, в них надо усомниться.
Росс Маллэни, специалист в области подготовки следователей, отстаивает так называемую стратегию троянского коня, которая заключается в том, что полицейский притворяется полностью доверяющим подозреваемому, давая ему тем самым возможность разговориться и запутаться в собственных же хитросплетениях. Эта стратегия является прямой реминисценцией совета Шопенгауэра: «Подозревая, что кто-нибудь лжет, притворимся, будто мы верим ему; тогда он становится наглым, лжет еще больше, и маска спадает».
Дэвид Ликкен, психолог физиолог, предложил тест на знания виновного: следователь спрашивает подозреваемого не о том, совершил ли он какое-либо конкретное преступление, а о том, что может знать только действительно виновный. Предположим, кого-то подозревают в убийстве. В этом случае можно попытаться восстановить картину, которая в подлинном виде известна только следователю и только действительно виновному. Например, у подозреваемого могут спросить: «В каком положении находился убитый – лицом вниз, лицом вверх или на боку?» После каждой части вопроса подозреваемый должен сказать «нет» или «я не знаю». Тот, кто действительно совершил убийство, знает, что убитый лежал, например, лицом вверх. В своих лабораторных исследованиях Ликкен обнаружил, что у человека, обладающего знанием виновного, при упоминании истинного положения дел тут же происходят изменения в ВНС, фиксируемые детектором; в то время как невиновный на все вопросы реагирует одинаково.
Тест на знания виновного устраняет самую большую опасность, существующую при попытках обнаружения лжи, – ошибку неверия правде, происходящую из-за того, что чувства заподозренного во лжи, но говорящего правду человека, путают с чувствами лжеца.
Глава 6. ДЕТЕКТОР ЛЖИ В КАЧЕСТВЕ ВЕРИФИКАТОРА
Множество примеров дают весьма противоречивое отношение к детектору лжи. Научных же свидетельств его точности, к сожалению, очень мало. В Соединенных Штатах проводят миллион испытаний в год. Чаще всего (около 300 000) их проводят частные работодатели. На втором месте по использованию детектора находятся правоохранительные службы, занимающиеся расследованием уголовных преступлений. Двадцать два штата принимают эти результаты в качестве доказательств, если это было оговорено заранее и согласовано с обвинением и защитой. Адвокаты, как правило, используют такое соглашение в обмен на обещание прокурора закрыть дело, если детектор покажет, что подозреваемый говорит правду (Верховный Суд в своих решениях никогда не принимает в расчет результаты испытаний на детекторе лжи).
Третье место занимают федеральные правительства. В 1982 году по сообщению различных федеральных агентств на детекторе лжи было проведено 22 597 испытаний.
Бюро технологической оценки (БТО) в ноябре 1983 года опубликовало заключение о применении детектора. Это заключение является беспримерным документом, дающим глубокий подробный обзор и критический анализ доказательств научной обоснованности испытаний на детекторе лжи.
Некоторые полагают, что заключение БТО трактует работу детектора лжи слишком негативно. В заключении БТО, к сожалению, нет единого простого вывода, который можно было бы принять в качестве закона. Как и следовало ожидать, точность детектора лжи (так же, как и иных техник по обнаружению обмана) зависит от природы лжи, самого лжеца и верификатора. Кроме того, она зависит и от конкретной техники постановки вопросов, и от умения оператора определить круг этих вопросов, и от того, как отлажена аппаратура.
Все было бы гораздо проще, если бы существовал некий уникальный признак, всегда и везде свидетельствующий о лжи и никогда ни о чем другом. Но такового нет. И хотя отношение к детектору лжи очень противоречиво, все тем не менее сходятся в одном: ложь как таковую он не обнаруживает. Единственное, что он делает, – измеряет интенсивность проявлений возбуждения ВНС, то есть физиологические изменения, происходящие от эмоционального волнения человека.
Для того чтобы обнаружить ложь, оператор детектора сравнивает показатели деятельности ВНС, полученные во время нейтральных вопросов и во время вопросов «решающих». Подозреваемого признают виновным, если детектор при релевантных вопросах показывает усиление деятельности ВНС по сравнению с нейтральными.
Испытания на детекторе, как и опора на поведенческие признаки, весьма уязвимы для того, что я называю ошибкой Отелло. Вспомните, как Отелло не сумел понять, что страх Дездемоны был не страхом пойманной изменницы, а страхом невинной жертвы, не видящей никакого способа доказать собственную невиновность.
На мой взгляд, больший вес должен придаваться тем результатам испытаний, которые предполагают, что подозреваемый говорит правду, а не тем, которые предполагают обман с его стороны. Если доказательства сомнительны, следователю лучше снять обвинения в адрес подозреваемого, показавшего на детекторе правдивость.
И заключение БТО, и Рэскин, и Ликкен единодушно и категорически протестуют против применения детектора лжи для предварительного испытания при приеме на работу. Рэскин говорит, что предварительное тестирование на детекторе лжи «является принудительным и, вероятно, вызывает чувство возмущения, которое может сильно повлиять на точность результатов». То, что в обоих случаях поставлено на карту, также весьма различно. Наказание за разоблачение обмана в предварительном тестировании при приеме на работу гораздо меньше, чем в делах уголовных. А поскольку ставки ниже, то и боязнь разоблачения лжецы здесь испытывают в гораздо меньшей степени, и поймать их труднее. И наоборот, честные и очень желающие получить работу люди могут бояться, то их оценят неправильно, но именно из-за этого страха их и могут неправильно оценить.
Если мы проверим 1000 человек, а точность детектора составляет 90%, то при базовой норме лжи в 20% получим результаты, отраженные на рис. 3.
Рис. 3. Результаты испытаний на детекторе лжи. Из 1000 испытуемых 20% оказались лжецами
Если же при той же точности (90%) базовая норма лжи составляет 5%, результаты будут еще хуже (рис. 4).
Рис. 4. Результаты испытаний на детекторе лжи. Из 1000 испытуемых 5% оказались лжецами
Глава 7. ТЕХНИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ЛЖИ
Обнаружение лжи – дело непростое и небыстрое. Чтобы увидеть, допускает ли оппонент ошибки, и оценить, каковы они, какие могут или должны проявиться еще и как обнаружить их по определенным поведенческим признакам, приходится задавать немало вопросов. При этом, обнаружение лжи представляет собой всего лишь догадку, основанную на информации. Но эта догадка все же значительно снижает возможность совершения ошибок веры лжи и неверия правде.
Самые большие трудности при обмане возникают из-за тех эмоций, которые человек ощущает в момент лжи; чем сильнее эмоции, которые необходимо скрывать, и чем их больше, тем трудней лгать.
Глава 8. ОБНАРУЖЕНИЕ ЛЖИ И УЛИЧЕНИЕ ЛЖЕЦОВ В 1990е ГОДЫ
С момента первого выхода в свет этой книги в 1985 году мы получили результаты, которые привели меня к новым выводам. Я обнаружил, что некоторые специалисты прекрасно узнают ложь по поведенческим признакам. Вскоре после выхода книги меня стали приглашать руководить семинарами для городских, государственных и федеральных судей, адвокатов, полицейских и операторов детекторов лжи ФБР, ЦРУ и др. Как-то за ленчем один судья спросил меня, не следует ли ему сделать перестановку в зале суда, чтобы видеть не затылок свидетеля, а его лицо.
В сентябре 1991 года наши открытия, касавшиеся деятельности профессиональных верификаторов, были опубликованы. Оказалось, что лишь одна профессиональная группа показывает результаты, превышающие уровень случайных догадок, – это Секретная служба США. Примерно половина ее агентов узнавали ложь с точностью около 70%, а почти треть – с точностью 80% и выше. Хотя я и не могу с уверенностью утверждать, почему именно Секретная служба столь сильно превосходит остальные профессиональные группы, думаю, причина здесь в том, что многим агентам приходилось заниматься личной охраной – наблюдать за толпой, пытаясь по каким угодно признака вычислить того, кто может угрожать человеку, которого они охраняют. Такого рода бдительность является хорошей подготовкой для того, чтобы замечать тончайшие поведенческие признаки.
Многие люди немало удивляются, когда узнают, что все остальные профессиональные группы, имеющие дело с ложью (судьи, адвокаты, полицейские, операторы детекторов, работающие в ЦРУ, ФБР или Агентстве национальной безопасности, военные специалисты и психиатры), демонстрируют результаты на уровне случайных.
Сравнив ответы всех профессиональных групп, мы обнаружили, что те, кому удается точно определять ложь, пользуются информацией, которую дает выражение лица, голос и тело подозреваемого, в то время как те, кто не справляется с этой задачей, основывают свои суждения только на словах подозреваемых.
Глава 10. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛЖИ И ЕЕ ОБНАРУЖЕНИИ
В новых экспериментах начала 90-х, когда надо было сообщить ложное мнение или солгать, мы смогли отличить лжецов от людей, говоривших правду, в 80% случаев, опираясь только на выражение лица. Полагаю, что если добавить в систему оценок движения тела, голос и речь, то можно добиться правильного определения в 90% случаев.
Мое первое объяснение того, почему мы плохо распознаем ложь заключается в том, что в процессе эволюции у нас не развились способности ни к верификации, ни к злоумышленному обману. Можно предположить, что в древности было не так много возможностей для того, чтобы обмануть и остаться ненаказанным, а наказание для пойманного на лжи сурово. Если это предположение верно, то, следовательно, не происходило никакого отбора людей, искусных ни в верификации, ни в обмане.
Если мы допускаем, что в процессе эволюции мы не получили способность обнаруживать ложь по поведению, то почему же мы этому не учимся по мере взросления? Существует вероятность, и это мое второе объяснение, что родители учат нас не распознавать их собственную ложь. Личная жизнь зачастую требует того, чтобы родители вводили в заблуждение своих детей относительно того, что они делают, когда и ничем. Сексуальные действия валяются одним из очевидных предметом такого обмана, но могут существовать и другие действии, которые родители хотели бы скрыть от своих детей.
Третье объяснение заключается в том, что мы обычно предпочитаем не замечать обман, поскольку доверие в отличие от подозрительности делает жизнь лучше, несмотря на возможные неприятности. Всегда сомневаться, выдвигать ложные обвинения – это не просто неприятно для сомневающегося, но и лишает возможности построить близкие отношения с друзьями или коллегами по работе.
Четвертое объяснение заключается в том, что мы сами хотим заблуждаться, мы невольно являемся соучастниками обмана, потому что нам выгодно не знать правды.
Пятое объяснение. Нас учат быть вежливыми при взаимодействии с другими и не красть информацию, которая для нас не предназначена.
Почему же полицейские и следователи контрразведки не могут лучше определять лжецов по поведению? Я полагаю, им мешают завышенная базовая норма лжи и нехватка обратной связи. Они убеждены, что базовая норма лжи составляет более 75%. Из-за этого они часто ориентированы не на то, чтобы распознать ложь, а на то, как получить доказательства и «прижать» лжеца. Существует предположение6 если предупреждать людей, что базовая норма лжи составляет около 50%, и давать им конкретную обратную связь по каждому их суждению, то, возможно, они научатся более точно выявлять ложь по поведению.
Экман, Пол — Психология лжи [Текст] : обмани меня, если сможешь
Поиск по определенным полям
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:
author:иванов
Можно искать по нескольким полям одновременно:author:иванов title:исследование
Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:
исследование разработка
author:иванов title:разработка
оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:исследование OR разработка
author:иванов OR title:разработка
оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:исследование NOT разработка
author:иванов NOT title:разработка
Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:
$исследование $развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:«исследование и разработка«
Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «#» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
#исследование
Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:
author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)
Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы. Например:
бром~
При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2.4 разработка По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.
Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.
author:[Иванов TO Петров]
Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.author:{Иванов TO Петров}
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.
Пол Экман Психология лжи
Вы согласны, что каждый из нас врет в среднем три раза за десять минут? Нормально ли, что в любой сфере человеческой жизни присутствует обман и что с этим делать? Не понимаете, как распознать ложь по лицу и его мимике? Обманывать очень сложно и это надо помнить! Произведения автора Пола Экмана «Узнай лжеца» и «Психология лжи, обмани меня если сможешь» содержат много информации на темы, касающиеся обмана. В работах писателя много говориться про универсальные микро-жесты и микро-выражения, помогающие узнать, когда человек вам врет, независимо от его положения в обществе, национальности и возраста. Начните замечать то, что скрыто от остальных.Практически любой человек заинтересован в разоблачении неправды, когда это его касается. Не имеет значение о какой сфере жизни идет речь о бытовой либо профессиональной, межличностных отношениях, никому не интересно быть обманутым. А как распознать ложь по мимике и лицу, если вам встретился опытный лжец и манипулятор? Какие универсальные микро-выражения и микро-жесты можно научиться замечать у обманщиков любого статуса и ранга? Познакомиться с методами верификации обмана можно внимательно прочитав работу Пола Экмана «Психология лжи». Произведение поможет определять где вам говорят правду, а где лгут, и замечать сопутствующие скрытые проявления неправды. Информация, представленная в книге, будет интересной и полезной, так как помогает повысить результативность повседневного общения. Речь не идет о постоянном уличении собеседника во вранье, это приведет к ухудшению взаимоотношений или к их разрыву. Автор считает, что не каждый обман должен обязательно раскрываться. В книге рассмотрены случаи и примеры, когда важно и необходимо определить неправду и как научиться распознавать это по микроскопическим изменениям в реакциях и поведении.
Просто полезно знать, когда вам врут. Это помогает эффективно анализировать поступающую информацию и правильно оценивать ситуацию. Например, мужчинам интересно понимать, как распознать ложь по лицу у женщин, это поможет избавиться от собственных комплексов. Об этом подробнее описано в работе Пола Экмана «Узнай лжеца».
Автор адресовал свои произведения всем, кто не желает слушать вранье или быть вовлеченным в психологические манипуляции: профессиональным психологам, владельцам бизнеса, юристам, политическим деятелям, врачам, менеджерам, педагогам, домохозяйкам, тем, кто не хочет тратить время на чужое вранье.
Вас интересует верификация лжи и ее причины? Исследования писателя и психолога расскажут много полезного и нового по теме обмана. Предлагаем электронный вариант: Пол Экман книги скачать бесплатно.
Для углубленного изучения и практики определения лжи прочтения книг будет недостаточно. Здесь потребуется профессиональное обучение, включающее обязательную практическую часть. Мы занимаемся обучением технике распознавания лжи по лицу. Проводим онлайн и офлайн курсы, по итогам которых выдаются сертификаты и документ гос. образца об обучении.
Хотите знать обманывает ли вас собеседник, записывайтесь на наши тренинги, мы вас обучим!
Для тех, кто сомневается мы проводим вебинары на бесплатной основе.
Ознакомьтесь с расписанием ближайших курсов и тренингов.
Пол Экман — Paul Ekman International
Пол Экман (англ. Paul Ekman, родился 15 февраля 1934 года) — американский психолог, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, специалист в области психологии эмоций, межличностного общения, психологии и «распознавания лжи». Консультант популярного телесериала «Обмани меня» («Lie to me»), а также прототип его главного героя, доктора Лайтмана.
Заслуженный профессор Калифорнийского Университета в Сан-Франциско, исследователь и автор самых известных работ, посвященных исследованию невербального поведения (мимики и жестов). Является автором более 170 статей, имеет несколько почетных докторских степеней. Экман был признан одним из наиболее влиятельных психологов 20 века Американской психологической ассоциацией. В 2009 года журнал Time включил его в список 100 самых влиятельных людей в мире.
Он начал свои исследования микродвижений в конце 1950-х годов, уделяя особое внимание движениям рук и жестам. В 1967—68 годах он совершил путешествие в Папуа-Новую Гвинею в целях исследования невербального поведения изолированных племен, живущих в «каменном веке». Его исследования подтвердили мнение Дарвина о том, что выражения лица являются универсальными.
Впоследствии Экман совместно с У. В. Фризен впервые разработал единственный комплексный инструмент для объективного измерения движений лица — «Система кодирования лицевых движений» (FACS), которая была опубликована в 1978 году, а в 2003 году вышло обновленное издание
В 1967 году Экман начал изучение феномена лжи с исследования клинических случаев, когда пациенты, попавшие в стационар из-за попытки самоубийства, начинают утверждать, что им стало намного лучше. Изучая видеозаписи в замедленной съемке, Экман и Уолли Фризен увидели скрытые отрицательные эмоции в «микровыражениях» лица.
В 2004 году он уволился из Университета Калифорнии и уже более тридцати лет обнародует результаты своих исследований для широкой аудитории. На настоящий момент он возглавляет «Paul Ekman Group», компанию, занимающуюся разработкой устройств для тренировок способностей к определению эмоций и микровыражений.
Статьи и интервью с Доктором Экманом появлялись в таких изданиях как “Time Magazine”, “Smithsonian Magazine”, “Psychology Today”, “The New Yorker” и в других как американских, так и зарубежных журналах. Огромное количество его статей было опубликовано в “New York Times” и “Washington Post”.
404 Page Not Found — knizka.pl
404 Page Not Found — knizka.pl Этот сайт использует файлы cookie для предоставления услуг в соответствии с Политикой файлов cookie. Условия хранения и доступа к файлам cookies можно задать в настройках браузера. Новинки Бестселлеры Блог. Интересное. НовостиShop is in view mode
Просмотр полной версии сайта
Go to the store Customize consents
Necessary for the website to function
Analytical software provider
Cancel Save preferences
статей о лжи | Признаки лжи
28 февраля 2018
Выдержки из научной автобиографии доктора Пола Экмана «Невербальные сообщения: взломать код» (стр. 237-239)
Когда это ложь?
Было идентифицировано множество видимых признаков лжи, но не всегда они обнаруживаются всеми. Их отсутствие не означает, что человек правдив, но их присутствие, особенно когда есть несколько разных типов знаков (например,g., фрагмент пожатия плечами и микровыражений), очень наводит на размышления.
Соблюдайте осторожность
В ситуациях, когда отличительные признаки лжи от действительно правдивых заявлений находятся в центре внимания — следует проявлять большую осторожность, чтобы не допустить ни одной из двух распространенных ошибок:
- Во-первых, отсутствие микровыражений, как и отсутствие жестов, не доказывает, что человек правдив; не все лжецы проявляют такие признаки.
- Вторая ошибка состоит в том, чтобы предположить, что скрытые эмоции являются свидетельством того, что человек лжет по интересующей интервьюеру теме.
Причина против корреляции
Когда дело доходит до признаков лжи, мы должны быть осторожны, чтобы избежать того, что я назвал ошибкой Отелло. Он ошибочно предположил, что выражение страха Дездемоны было реакцией женщины, уличенной в предательстве. Он не смог понять, что эмоции не говорят вам о своей причине. Страх быть неверием выглядит так же, как страх быть пойманным. В реальной жизни, которую я изучал, люди, подозреваемые в преступлениях, иногда проявляют микровыражения гнева.Только с помощью дальнейших вопросов можно определить, является ли скрытый гнев результатом неправомерного нахождения под подозрением или это гнев по отношению к интервьюеру за попытку поймать подозреваемого на проступке.
Хотя кажется, что большинство людей не настроены на распознавание микровыражений, большинство из них может, по крайней мере, научиться становиться чувствительными к ним при надлежащем обучении .
Пол Экман — известный психолог и один из первооткрывателей микровыражений.В 2009 году журнал TIME назвал его одним из 100 самых влиятельных людей мира. Он работал со многими государственными учреждениями как внутри страны, так и за рубежом. Доктор Экман собрал более 50 лет своих исследований, чтобы создать комплексные обучающие инструменты, позволяющие распознавать скрытые эмоции окружающих.
Почему ложь терпит неудачу | Тривиальная ложь
Сентябрь 2009
Почему ложь не работает
Когда вы спрашиваете, почему ложь не работает, важно помнить следующее:
Не все.
- «Сейчас не могу говорить, просто иду к выходу».
- «Мне нравится твое новое платье».
- «Какой замечательный вечер, большое спасибо».
- «Извините, не удалось найти няню.
Какая ложь не работает?
Вместо того, чтобы спрашивать , почему лжи терпят неудачу или приводят к успеху, вместо этого обратите внимание на тип и обстоятельства лжи.
Такая повседневная ложь обычно остается незамеченной, потому что цель хочет быть введенной в заблуждение.Было бы грубо сказать правду:
- «Я не хочу с тобой разговаривать сейчас и никогда».
- «Платье совершенно не подходит для человека твоего возраста, да и цвет не подходит».
- «Еда была скучной, а компания еще хуже».
- «Я не хочу зря тратить еще один вечер».
И было бы также грубо, если бы цель оспаривала, говорила ли правда.
Банальная ложьЕще одна причина успеха такой банальной лжи заключается в том, что ничего не поставлено на карту, лжец не ожидает, что его допросят, не боится быть пойманным.Если случайно жертва позже узнает, что правда не была сказана, сказанное было отговоркой или лестью, никакого вреда не было.
Исследования показывают, что такую банальную ложь легко сказать именно потому, что ничего особенного не поставлено на карту, поэтому не будет никаких зацепок в поведении. Конечно, много лжи — тривиальной или серьезной — обнаруживается не из того, что сказал лжец или как он это сказал, а из других источников, не связанных с поведением лжеца. Свидетель наблюдает нарушение лжи или некоторые вещественные доказательства (например, помаду на воротнике рубашки).
Серьезная ложь
Только когда на кону много жребия, когда не только ценная награда будет потеряна, но и будет применено наказание, если ложь будет раскрыта, есть шанс, что поведение лжеца выдаст ложь.
«Нет, я нисколько не сержусь; Я очень ценю вашу критику ».
«Если солжешь, я тебя поймаю…»
В одном из своих исследований я дал участникам возможность взять чужие деньги и солгать об этом или не брать деньги и правдиво заявить о своей невиновности.
Когда я начал допрос, я показал свою книгу «Говоря ложь» и сказал: «Я написал эту книгу. Если ты солгаешь, я поймаю тебя, но если ты скажешь правду, я это узнаю ». Я пытался усилить страх быть пойманным среди тех, кто собирался солгать, и уменьшить страх быть ошибочно признанным лжецом, успокаивая тех, кто собирался говорить правду.
Не бойся
Поскольку признаки страха выглядят совершенно одинаково для лжеца, который боится быть пойманным, и правдивого человека, который боится не поверить, признаки этой эмоции бесполезны , если нет оснований полагать, что только лжец будет бояться.
Страх увеличивает тем больше, что можно получить, если ложь останется незамеченной. Страх возрастает с увеличением суровости наказания за то, что его поймают. Правдивый человек, который боится быть ошибочно идентифицированным как лжец, также будет больше бояться, когда ему грозит суровое наказание за это ошибочное суждение.
Вспоминая дело Скотта Петерсона
Прошлый успех в лжи — несколько арестов, но без осуждения, многие дела никогда не подозревались, употребление наркотиков, не замеченное родителями — порождает уверенность, так же как подозрительная цель увеличивает страх.Лжецы, у которых есть возможность репетировать, будут меньше бояться, что их поймают.
Скотт Петерсон показал много примеров страха на первом допросе в полиции. Его жена Лачи, находившаяся на восьмом месяце беременности, пропала без вести 24 декабря 2002 года. После того, как он изменил свою историю о том, где он был, когда она исчезла, его подруга-массажист вышла вперед и рассказала, что он сказал ей за две недели до исчезновения Лачи, что его жена «потерялась», у полиции возникли подозрения. Мы с бывшим сотрудником правоохранительных органов просмотрели видеозапись его первого допроса по запросу местной полиции.Тогда мы не знали истории девушки.
Петерсон показал много микровыражений и некоторые не очень микровыражения страха; тем не менее, мы должны были подумать, может ли это быть страхом невиновных мужей, что им не поверят. Было так много других форм утечки информации, что мы были уверены, что он был убийцей. Петерсон был приговорен к смертной казни. Его дело находится на апелляции в Верховном суде Калифорнии. Он настаивает на своей невиновности.
Роль эмоций в правдоподобности
Сложнее всего сказать ложь о сильных эмоциях, испытываемых в данный момент.Неважно, какая эмоция отвергается: гнев, страх, отвращение, презрение, волнение, удовольствие, печаль или удивление. Каждая из этих эмоций вызывает непроизвольные изменения мимики, голоса, взгляда и позы. Большинство людей не могут намеренно подавить или скрыть каждое проявление эмоции, когда она сильно переживается. Эмоциональная нагрузка — бремя попыток скрыть любой признак возникающей эмоции — также мешает способности говорить связно и убедительно, так что сказанные слова могут также выдать ложь.
Многие лжи не об эмоциях, переживаемых в данный момент; скорее они скрывают прошлое действие, планы будущего действия, мысли, отношения или ценности. Если раскрытие лжи может повлечь за собой наказание, то лжец будет испытывать эмоции по поводу того, чтобы участвовать во лжи. Это чувство лжи приведет к непроизвольным изменениям в поведении, которые могут выдать ложь.
Пол Экман — известный психолог и соавтор микровыражений. В 2009 году журнал TIME назвал его одним из 100 самых влиятельных людей мира.Он работал со многими государственными учреждениями как в стране, так и за рубежом. Доктор Экман собрал более 50 лет своих исследований, чтобы создать комплексные обучающие инструменты, позволяющие распознавать скрытые эмоции окружающих.Как поймать лжеца
Исследования Пола Экмана по выражению лица и движениям тела начались в 1954 году и стали предметом его магистерской диссертации в 1955 году и его первой публикации в 1957 году. В его ранних работах его подход к невербальному поведению показал его личностную подготовку.В течение следующего десятилетия его работа характеризовалась социально-психологическим и межкультурным акцентом, с растущим интересом к эволюционной и семиотической системе координат. В дополнение к своим фундаментальным исследованиям эмоций и их выражений в течение последних тридцати лет он также изучал обман.
Выписка
Опросы общественного мнения не вызывают сомнений в том, что людей очень волнует честность человека, с которым они имеют дело, будь то их врач или их политический лидер.И все же это гораздо сложнее. Часто мы не хотим знать правду. Хотите узнать, что ваш супруг (а) вам изменяет? Хотите узнать, что человек, которого вы порекомендовали на работу в своей компании, воровал? Хотите узнать, что ваши дети употребляют героин? Это, конечно, все, что вы хотите знать, но уж точно не хотите знать. Поэтому очень сложно определить, действительно ли мы хотим поймать лжеца. Мы думаем, что делаем. Что, если мы узнаем, что оба наших кандидата в президенты лгут? Тогда что нам делать? Я не говорю, что это так; Я никогда не комментирую никого, кто находится в офисе или баллотируется в офис.Только после того, как они выйдут из игры, они будут вести честную игру. Клинтон сказала: «Я не занималась сексом с этой женщиной», а затем назвала ее имя. «Эта женщина» ставит ее подальше от себя. Теперь есть много причин, по которым люди лгут, и некоторые из них достойны уважения. Я изучаю ложь, о которой общество заботится, о том, чтобы ее уловить и которую в целом не одобряет.
Чаще всего люди лгут, чтобы избежать наказания за нарушение правил. Обычно некоторые правила нарушаются случайно. Вы слишком быстро идете по коридору и опрокидываете банку за 2000 долларов, которая стоит на подставке.Вы не хотели этого делать. «Вы опрокинули банку?» Ну, ты не собираешься… «Да, я…» «Нет, я не знаю, кто опрокинул эту банку. Когда я проходил мимо, его не опрокинули ». Вы не хотите, чтобы вас наказали. Но много раз мы принимаем решение — я нарушу правило, я обману, и я собираюсь солгать об этом. Я не собираюсь признавать, что обманул; Я не хочу, чтобы меня поймали. Таким образом, решение солгать принимается одновременно с решением обмануть.Когда мы учим людей, а на семинарах учим людей ловить лжецов, у нас уходит 32 часа.
Обнаружение микровыражения — самая полезная вещь. Это выражение длится около 25-й секунды. Мы протестировали более 15 000 человек из всех слоев общества, и более 99 процентов из них не видят их, и тем не менее, пройдя час обучения в Интернете, они могут научиться их видеть. Однако это может говорить вам только о том, что человек скрывает эмоции. Это ложь — они не говорят вам, что они на самом деле чувствуют.Но это может не сказать вам, что они виновны в преступлении. Это ужасный пример, но я должен его использовать — мою жену нашли мертвой. Я буду первым подозреваемым, потому что, к сожалению, человек, который, скорее всего, убьет свою жену, — это муж. . . . «Но я люблю свою жену! Я не убивал ее. Полиция зря тратит время и оскорбляет меня! Время идет, а они не ищут настоящего человека ». Я мог злиться на них и скрывать свой гнев. И поэтому, если вы заметили мой скрытый гнев, это не значит, что я убил свою жену.Это означает только то, что я скрываю свой гнев. Итак, если ложь о том, что ты на самом деле чувствуешь, Пол, и ты замечаешь микровыражение, значит, ты понял.
Во-вторых, осознайте, что вы узнаете только жесты своей культурной группы. Это особый язык тела, но вы его уже знаете. Вы не можете — если бы я спросил вас, сколько жестов используется сегодня в Америке, вы бы дали мне около 12, но на самом деле их 80. И если бы я показал вам каждый из этих 80, вы бы знали, что они означают. .Теперь тот, который, как ни странно, принес огромную прибыль, является одним из самых распространенных, которые мы используем, а именно — «встряхивание головы», да и нет. Я только что сделал это. На самом деле это «да», а это «нет». Но это происходит в микромоде. Итак, я работал над делом о растрате, который присвоил более 100 миллионов долларов. Он был действительно велик, пока не появился Берни Мэдофф. Этот растратчик обвинил людей в ряде банков в причастности к сделке, а это означало, что эти банки будут уязвимы перед необходимостью платить за хищение.И когда один из людей, которых он ложно обвинил, его спрашивают: «Она помогала тебе украсть деньги?» Он сказал да. Совершенно верно. Слегка покачал головой, нет. Даже мельче, чем у меня. Так что есть жест. Есть одно лицо.
Режиссер / продюсер Джонатан Фаулер и Элизабет Родд
Люди — паршивые детекторы лжи
По телевидению все выглядит так просто. На долю секунды подозреваемый приподнимает уголки рта.Он счастлив, потому что считает, что следователи ошибаются в том, где он заложил бомбу. Но когда его следователь указывает правильное место, на лице террориста появляется вспышка гнева. И он пожимает плечами, заявляя о своей невиновности. Для эксперта доказательства являются открытыми и закрытыми: язык тела подозреваемого противоречит его словам. Он лжет.
Эксперт по микровыражениям в сериале Обмани меня — это альтер-эго Пола Экмана, 86 лет, всемирно известного исследователя лжи и эмоций.Он не только консультировал создателей программы, но также к нему обращались многочисленные агентства США, такие как ФБР и ЦРУ. Кредо Экмана заключается в том, что правда написана на нашем лице.
Эта идея имеет давнюю традицию. Древний индийский текст примерно 900 г. до н. Э. описывает поведение отравителя следующим образом: «Он не отвечает на вопросы, или они уклончивые ответы; он говорит чушь, трет большим пальцем ноги по земле и дрожит; его лицо обесцвечивается; он растирает корни волос пальцами.”
Комментируя случай в начале 20 века, Зигмунд Фрейд писал: «Тот, у кого есть глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, может убедить себя, что ни один смертный не может хранить секреты. Если его губы молчат, он болтает кончиками пальцев; предательство сочится из него из каждой поры ». С середины того века эксперты по безопасности в США пытаются отделить правду от вымысла с помощью детекторов лжи. Среди прочего, так называемые полиграфы регистрируют, как изменяется потоотделение, частота сердечных сокращений и дыхание, когда задаются определенные вопросы.Но в повседневной жизни мы используем те же инструменты, что и наши предки, чтобы отличить правду от лжи: наши глаза и уши.
С 1971 по 2004 год Экман был профессором психологии в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, где он теперь заслуженный. Начиная с этого времени, он стал первым исследователем, изучившим в крупном масштабе, как наблюдаемые изменения на лице и теле отражают правду или ложь. В 1960-х он сформулировал свою теорию универсальных выражений лица для основных эмоций: гнева, отвращения, удовольствия, страха, печали и удивления.Экман классифицировал лицевые мышцы, участвующие в формировании этих выражений, в так называемой Системе кодирования лицевых действий. Он и его соавтор Уоллес В. Фризен заложили основу популярной теории лжи Экмана в своей статье 1969 года «Невербальная утечка и ключи к обману», в которой рассматривались невербальные сигналы пациентов. Основная идея: эмоции, которые человек пытается скрыть, иногда выдает выражение лица и движения рук, кистей, ног и ступней. Ярким примером является мгновенное выражение лица, которое длится не более четверти или полсекунды и практически невидимо для неопытного наблюдателя.
Пол Экман. Предоставлено: Стивен Дьюолл Getty ImagesПо словам Экмана, такие микровыражения, которые раскрывают скрытые эмоции, встречаются не так уж часто. Мы более склонны наблюдать прерванные или неполные эмоции. Например, если мы пытаемся изобразить страх или печаль, характерные складки на лбу могут не проявиться. И глазные мышцы не могут быть задействованы в фальшивой улыбке. Экман не считает такие несоответствия доказательством лжи. Он просто думает, что это признаки того, что что-то не так.Вот почему необходимы повторяющиеся и разнообразные ключи; одного недостаточно. В своей книге Telling Lies, Экман утверждает, что в лабораторных экспериментах правду и ложь можно разделить только по выражению лица с точностью более 80 процентов — и что эта цифра достигает 90 процентов, когда такие факторы, как лицо и тело движения, голос и язык были включены в один анализ.
Но эта статистика может вводить в заблуждение. По словам Марии Хартвиг из Колледжа уголовного правосудия Джона Джея, такие утверждения «просто неправдоподобны».«Исследовательская литература, напротив, предполагает, что показатели успеха, как правило, почти не превышают вероятности. Даже когда Экману требуется обширная подготовка тестировщиков, он, по-видимому, не опубликовал ни одного исследования, подтверждающего его цифры.
Юридический психолог Кристина Сухоцки из Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце в Германии говорит: «Многие исследователи не особенно серьезно относятся к идее Экмана об использовании микровыражений для раскрытия обмана». И дело не только в отсутствии эмпирических данных.Теория сама по себе неадекватна. «То, что кто-то боится во время допроса, не означает, что он лжет», — говорит она. «Вы не можете сделать вывод об обмане из эмоций».
Сухоцки в настоящее время является самым активным немецким исследователем лжи. Она сосредотачивается на доказательствах умственных усилий, которые могут быть связаны с ложными утверждениями. Врать просто непросто. Нужно приложить усилия, чтобы скрыть правду, придумать правдоподобную альтернативную историю, поставить себя на место дознавателя и держать в узде чувства, которые могут бросить игру, — при этом все время казаться подлинным.«До сих пор эмоции и познания изучались отдельно», — говорит Сухоцки. «Я хочу объединить и то и другое и внести ясность в то, что происходит в уме, когда человек лжет». И она не считает, что использование микровыражений для распознавания обмана — особенно перспективный подход. «Нет исследований, подтверждающих утверждения Экмана», — говорит Сухоцки.
Одно из немногих независимых исследований на эту тему было проведено психологами Стивеном Портером и Линн тен Бринке в 2008 году.Их подопытных попросили скрыть свои истинные чувства при просмотре печальных, наводящих страх и радостных картинок. Если они пытались имитировать другую эмоцию, выражения их лиц чаще были диссонирующими или несочетаемыми. Микровыражения были замечены в 2% всех снимков. Они возникали у 22% всех испытуемых, но не только тогда, когда они пытались скрыть свои чувства.
Однако в одном Экман и его критики сходятся во мнении: люди, как правило, очень плохие детекторы лжи.Наиболее цитируемый показатель успешности получен из метаанализа и основан на примерно 25 000 испытуемых. Они угадали правильно только в 54 процентах случаев — едва ли лучше, чем шанс. Для одних только аудиокассет показатель успеха составил 63%, что означает, что он был значительно выше, чем для видеокассет со звуком или без него. Видимо, изображение отвлекает зрителя от улавливания соответствующих подсказок. И неважно, что профессионал — полицейский, судья или психиатр — чаще сталкивается с ложью: так называемые эксперты справились не лучше, чем пресловутый человек на улице.
Но что происходит, когда человек знает кого-то не хуже своего собственного ребенка? В рамках канадского эксперимента изучали, могут ли родители распознавать ложь своих детей лучше, чем другие родители или студенты. Все три исследовательские группы просмотрели видеоролики, в которых дети и подростки в возрасте от восьми до 16 лет говорили правду или лгали о том, просматривали ли они ответы на тест. Родители, глядя на своих детей, не лучше отличили правду от лжи, чем другие родители или ученики.Участники всех трех групп с таким же успехом могли подбросить монетку, хотя они были склонны доверять своим собственным суждениям — и, в частности, родители, оценивающие своих детей, были склонны им верить.
Один из соавторов исследования, Кан Ли, психолог из Университета Торонто, не мог оставить эту тему без внимания. Во время выступления на TED Talk он представил фотографию лежащего сына. Ли использовал метод, называемый трансдермальной оптической визуализацией, который измеряет кровоток в коже, чтобы увидеть, что скрывается за нейтральным выражением лица его сына.Он называет то, что он обнаружил, эффектом Пиноккио: во время лжи на лице кровоток уменьшается в щеках, но увеличивается в носу.
Однако в ответ Сухоцки отмечает: «Идея о том, что перфузия крови может быть индикатором лжи, абсурдна. Такие заявления опасны, потому что предполагают, что такая практика может быть полезна в общественных местах, таких как аэропорты ». По ее словам, подобный эффект может быть очевиден в контролируемом лабораторном эксперименте, но никакая технология не может разрешить тот факт, что у подозреваемых, которые говорят правду, могут наблюдаться признаки лжи.«Не существует явного признака лжи — есть только признаки, которые могут позволить нам сделать вывод о том, что ложь могла быть сказана», — добавляет Сухоцки.
В метаанализе, проведенном командой под руководством психолога Беллы ДеПауло, 14 из 50 невербальных характеристик чаще всего связаны с ложью, особенно с расширенными зрачками и напряжением. Но наиболее показательным было впечатление, произведенное самими заявлениями. Ложные заявления, как правило, были нерешительными, двойственными и неуверенными.Однако немецкий метаанализ 41 исследования обнаружил кое-что иное. Психологи из Университета Юстуса Либиха в Гиссене обнаружили, что ложь особенно связана с доказательством самоконтроля: меньшее количество движений руками, ногами и ступнями и меньшее кивание головой.
«Эффекты настолько незначительны и нестабильны, что не могут помочь нам распознать ложь на практике», — говорит Сухоцки. Было показано, что лингвистические характеристики более красноречивы. «Но эти эффекты невелики, и полученные данные не оправдывают оптимизма», — добавляет она.
Психолог Олдерт Врай из Портсмутского университета в Англии, один из самых активных исследователей лжи, также не особо задумывается о невербальных характеристиках обмана. В обзорном исследовании он, Хартвиг и их коллега Пар Андерс Гранхаг из Гетеборгского университета в Швеции написали, что такие сигналы «слабые и ненадежные». Исследователи больше надеются на лингвистические подсказки, хотя они вряд ли больше связаны с ложью, чем с невербальными.Тем не менее, они могут быть вызваны и усилены методами опроса, как показали несколько экспериментов (в том числе проведенных командой Вриджа). Такого обширного исследования невербальных характеристик не существует.
Это неудивительно: язык проще записывать. Для надежной фиксации мимики и жестов требуются специально обученные наблюдатели или более сложная проводка лица и тела. Только в последнее время исследователи все чаще экспериментируют с компьютерными методами, такими как автоматическое распознавание лиц.Эта технология обещает новое понимание, поскольку она может обрабатывать огромные потоки данных и выявлять сложные закономерности.
Вридж, Хартвиг и Гранхаг признают, что более тонкие невербальные характеристики — такие качества, как подкатегории выражений лица того типа, который определил Экман — либо игнорировались, либо игнорировались. Если мы присмотримся, то обнаружим, например, что истинные утверждения чаще сопровождаются демонстративными жестами, а ложь чаще сочетается с метафорическими, такими как кулак как символ силы.Возможно, исследователи обнаружат еще больше признаков или их комбинацию при использовании других методов.
Когда Хартвиг и психолог Чарльз Бонд объединили различные поведенческие характеристики в метаанализе с тысячами испытуемых, они смогли правильно идентифицировать около двух третей лжи. Большинство исследований просто проверяют выбранные характеристики. В общем, лабораторные эксперименты не воссоздают реальных условий. Между исследователем и испытуемым нет подлинного взаимодействия.Что еще более важно, обман производится по запросу. И никто не может с уверенностью сказать, в какой степени и при каких условиях лабораторные результаты могут быть обобщены на реальные правонарушения.
Чтобы подопытные почувствовали, что у них есть немного шансов в игре, им обычно обещают деньги, если они убедительны. Сухоцки опробовала более сложные меры на службе науки: в одном исследовании с ее коллегой Матиасом Геймером из Университета Юлиуса Максимилиана в Вюрцбурге в Германии участникам задавали вопросы о фальшивой краже, которую они совершили.Исследователи сказали половине испытуемых, что они получат слабый удар электрическим током, если компьютер сочтет их утверждение невероятным. В этой группе Сухоцки и Геймер наблюдали более медленную частоту пульса во время ложных ответов, а также повышенное потоотделение рук. Страх потенциальных последствий усилил эти различия.
Конечно, подопытным Сухоцкого нечего было бояться, если они не казались убедительными. Последствия были гораздо более серьезными для непреднамеренных субъектов расследования в ходе полевого исследования, проведенного Тен Бринке и Портером.Исследователи проанализировали видеозаписи 78 человек, которые обратились к общественности, пытаясь найти пропавшего члена семьи. Около половины из них позже были признаны виновными в убийстве пропавшего без вести.
Виновные и невиновные испытуемые не различались по языку тела, как показало сравнение 75 000 неподвижных изображений. Однако авторы сообщили, что на лицах виновных было больше признаков скрытых эмоций, таких как симулированное счастье и печаль. Обеспокоенные люди, которые на самом деле были невиновны, выражали «печаль и горе полностью», — писали тен Бринке и Портер.
В другом анализе виновные использовали вдвое больше расплывчатых формулировок, таких как «Кто-то где-то должен что-то знать. Я думаю так. Я думаю, что есть кто-то, кто должен испугаться, кто знает, что делает ». Подлинные призывы звучали яснее и непосредственнее: «Вы не представляете, что для нас значит Сара. Мы крепкая семья, и врозь мы не выживаем. Нам нужен ее дом сейчас, сегодня, как можно быстрее ».
Но какими бы впечатляющими ни казались такие исследования, они все же не решают проблемы исследования лжи.Различия невелики; показатели неоднозначны. Эти результаты представляют собой только средние значения и в лучшем случае предлагают приблизительные потенциальные показания в отдельных случаях. Уверенно сказанная ложь может показаться более правдоподобной, чем выдуманная правда. Это потому, что большинство людей основывают свои суждения на том, насколько уверенным, ясным и недвусмысленным кажется утверждение, согласно метаанализу, проведенному Хартвигом и Бондом. Когда люди пропускают обман, это не потому, что они обращают внимание на неправильные сигналы.В основном они терпят неудачу, когда человек, вызывающий доверие, лжет, или когда, казалось бы, невероятный человек говорит правду.
Мы можем заплатить высокую цену за незнание того, что происходит в головах других. Казалось бы, эволюция должна была дать нам хорошее представление об истине, и тем не менее нас легко сбить с пути. Возможно, это обратная сторона сосуществования в обществе. Безобидная ложь повседневной жизни научила нас доверчивости.
И все же, почему так много людей думают, что могут распознать ложь? Давайте перевернем вопрос: как было бы, если бы ложь и правда выглядели одинаково, как два яйца? Что было бы, если бы виновные сбежали, а невиновные заплатили бы за них цену? Хартвиг с трудом переносит эту мысль.«Мы хотим верить, что лжецы выдают себя сами», — говорит она.
Эта статья впервые появилась в Spektrum der Wissenschaft и воспроизводится с разрешения.
Биография Пола Экмана
Пол Экман — современный психолог, изучающий взаимосвязь между эмоциями и выражениями лица. Он хорошо известен своей способностью обнаруживать ложь.
Профессиональная жизньПол Экман родился в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1934 году и все детство жил во многих штатах.Он учился как в Нью-Йоркском, так и в Чикагском университетах. Он окончил Университет Адельфи в 1958 году со степенью доктора философии в области клинической психологии.
Экман проходил практику в психоневрологическом институте им. Лэнгли Портера, а затем работал там консультантом. Он был профессором психологии на факультете психиатрии Калифорнийского университета в Сан-Франциско. В 2004 году он ушел на пенсию из Нейропсихиатрического института им. Лэнгли Портера и Калифорнийского университета. Экман был удостоен множества наград, включая премию научного работника Национального института психического здоровья шесть раз, и он был назван одним из 100 журнала TIME . Самые влиятельные люди.
Вклад в психологиюЭкман наиболее известен своей работой с мимикой. Он предположил, что не все выражения являются результатом культуры. Вместо этого они выражают универсальные эмоции и поэтому являются биологическими. Он обнаружил, что некоторые выражения эмоций на лице, такие как страх, гнев, печаль, радость и удивление, универсальны и что люди могут легко прочитать эти выражения у людей из разных культур.
В сотрудничестве с Dr.Морин О’Салливан, Экман изучала микровыражения людей, чтобы определить, говорят ли они правду или лгут. Эти микровыражения представляют собой крошечные непроизвольные изменения выражения лица, которые могут указывать на беспокойство и дискомфорт. Исследование, получившее название «Wizards Project», обнаружило, что лишь относительно небольшой процент людей может естественным образом распознать обман. Экман назвал этих людей Волшебниками Истины.
Экман создал Систему кодирования действий на лице (FACS), которая классифицирует каждое выражение не только на лице, но и на всем остальном теле.Экман изучал научное и социальное влияние лжи, а также то, какое значение ложь имеет для нашего психического благополучия.
На основе своих исследований, проведенных с племенами Новой Гвинеи, Экман составил список универсальных эмоций и выражений, которые, по его мнению, присутствовали у всех людей. К ним относятся удивление, печаль, счастье, отвращение, гнев и страх. Экман пришел к выводу, что есть как отрицательные, так и положительные эмоции, присущие всем людям, хотя не все они проявляются в выражениях лиц.В этот список универсальных эмоций вошли:
- неуважение
- довольство
- аттракционы
- азарт
- смущение
- рельеф
- вина
- гордость за достижение
- позор
- удовлетворение
- чувственное удовольствие
Экман продолжил свою работу в области мимики, применив ее к проблемам доверия, особенно в отношениях между родителями и детьми. Он является автором журнала Greater Good и работает с Научным центром Greater Good при Калифорнийском университете в Беркли.
Популярный телесериал Обмани меня был основан на работе Экмана. Главный герой, доктор Кэл Лайтман, обучен обнаружению обмана и основан на самом Экмане.
Противоречие и критикаТеория универсальных эмоций Экмана была широко популяризирована, но некоторые исследователи критиковали его теории, отмечая, например, что ни одно население не является полностью изолированным и что культуры имеют тенденцию влиять друг на друга.Другие утверждали, что его эксперименты не контролируются строго или что испытуемые не распознают эмоции повсеместно, а просто распознают их чаще, чем не могут их распознать.
ключей к обману на рынке, политике и браке: Экман, Пол: 9780393337457: Amazon.com: Книги
«[Множество подробной практической информации о лжи и детектировании лжи, а также глубокий анализ этических последствий».
— Джером Д. Франк, Медицинская школа Джонса Хопкинса
От нарушения закона до нарушения обещания — как люди лгут и как их можно поймать?
В этом обновленном издании Пол Экман, известный эксперт в области исследования эмоций и невербальной коммуникации, добавляет новую главу, чтобы представить свое последнее исследование, посвященное его новаторскому исследованию лжи и методам раскрытия лжи.Экман выяснил наиболее важные поведенческие ключи к обману; он разработал часовую программу самообучения, которая обучает людей наблюдать и понимать микровыражения; и он провел исследование, которое идентифицирует выражения лица, которые показывают, есть ли вероятность того, что кто-то склонен к насилию, была также разработана программа самообучения для обучения распознаванию этих опасных сигналов.
Ложь описывает, как ложь различается по форме и чем она может отличаться от других типов дезинформации, которые могут раскрывать неправду.В нем обсуждается, как язык тела, голос и мимика человека могут выдать ложь, но при этом обмануть профессиональных охотников за ложью, даже судей, полицейских, агентов по борьбе с наркотиками и агентов секретных служб.
[A] Обширная подробная практическая информация о лжи и детектировании лжи, а также глубокий анализ этических последствий. Джером Д. Франк, Медицинская школа Джона Хопкинса
Об авторе
Пол Экман , директор Paul Ekman Group, является автором Emotions Revealed , Emotional Awareness (в соавторстве с Далай-ламой) и двенадцати других книг.Серия FOX Lie to Me была основана на его исследованиях. Почетный профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, он живет в районе залива.
«Tell» лжеца
Пол Экман большую часть своей долгой карьеры посвятил изучению эмоций, выражаемых на его лице. Поэтому вполне уместно, что две стены в вестибюле его квартиры в Сан-Франциско украшены масками со всего мира.
«Это приятная маска-сюрприз», — говорит он, останавливаясь, чтобы полюбоваться образцом из Мексики, мужским лицом с белой кожей, рубиновыми губами и поразительно широкими глазами.Но сразу же он начинает придираться, указывая на детали, которые ускользнули бы от большей части человечества: «Верхний глаз слишком приподнят, чтобы это было чистой неожиданностью. Видите белый цвет над радужной оболочкой? Этот человек переходит от мгновенного удивления к страху ».
Экман известен своей способностью читать по лицам признаки того, что люди думают и чувствуют. В своем бестселлере Blink, Малькольм Гладуэлл пишет, что «большая часть нашего понимания чтения мыслей» принадлежит Экману и его сотрудникам.Он рассказывает, как Экман, почетный профессор психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско, мог по их лицам определять, когда лгали столь разные цифры, как Билл Клинтон и Ким Филби, печально известный британский шпион — Клинтон в реальном времени, Филби на историческом видео. Обмани меня, телешоу с участием человеческого детектора лжи по образцу Экмана, транслировалось с 2009 по 2011 год на канале Fox. Его работа о лжи — одна из причин, по которой Американская психологическая ассоциация назвала Экмана одним из 100 самых влиятельных психологов 20-го века.
Экман не полагается только на лицо при выполнении того, что Гладуэлл называет чтением мыслей, хотя это, безусловно, самый известный аспект его работы. В его книге Ложь: ключи к обману на рынке, политике и браке (Norton), впервые опубликованной в 1985 году, но обновленной в течение 2009 года, упоминается более 30 подсказок, которые могут быть полезны в обнаружении обмана, из «оговорок на языке». »К« косвенной речи »к« побледнению лица ». Он очень востребован как консультант, и в свои 80 лет он удовлетворяет большую часть этого спроса в наши дни, предлагая онлайн-курсы и обучение суррогатным матерям через две компании, Paul Ekman Group и Paul Ekman International.Бизнес идет оживленно.
Пол Дж. Ричардс, AFP, Getty Images
Путешественники в аэропорту ждут на контрольно-пропускных пунктах. Признаки, которые сотрудники Управления транспортной безопасности ищут при проверке путешественников, являются секретными, поэтому неизвестно, сколько из них взято из работы Пола Экмана.
В области государственной политики работа Экмана помогла вдохновить на реализацию огромной федеральной программы в американских аэропортах под названием SPOT по проверке пассажиров методами наблюдения.Ежегодно стоимостью около 200 миллионов долларов — всего 900 миллионов долларов с 2007 года — программа, проводимая Управлением транспортной безопасности, задействует более 3000 офицеров для поиска поведенческих сигналов в лицах и языке тела пассажиров авиакомпаний. Те, кого считают подозрительными, отводятся в сторону и, если они проявляют больше признаков двуличия во время собеседования, направляются в правоохранительные органы.
Но работа Экмана по обнаружению лжи в последнее время сильно пострадала. У него давно есть академические критики (не упомянутые в Blink ), которые говорят, что он не доказал, что его методы обнаружения лжи, основанные на поведении, действительно работают.В ноябре 2013 года Счетная палата правительства пошла еще дальше, порекомендовав Конгрессу сократить финансирование программы TSA. Агентство по надзору за наблюдением утверждало, что ни исследования в целом, ни конкретный анализ SPOT не предоставили никаких доказательств того, что злонамеренные намерения могут быть обнаружены по языку тела или мимикам.
Многие ученые разделяют это негативное мнение о SPOT. «Я действительно не думаю, что текущая программа TSA защищает нас, — говорит Чарльз Р.Хонтс, профессор психологии в Государственном университете Бойсе, который консультировался с Министерством обороны по вопросам наблюдения за поведением.
Это редкая дискуссия в области социальных наук, в которой на карту поставлены жизни. Если верить GAO, 10-летние государственные инвестиции были напрасными и, возможно, опасными, если они давали ложное чувство безопасности. Неужели наука, стоящая за программой SPOT, настолько ошибочна, что от нее следует отказаться? Или это может быть многообещающая программа с некоторыми недостатками? Экман утверждает, что GAO не приняло во внимание самые свежие и актуальные исследования по этому вопросу, и что выведение офицеров по поведенческим детекторам из аэропортов будет означать «сезон открытых дверей для террористов».Но его критики говорят, что самый известный в мире детектор лжи сам немного преувеличивает, предлагая доверчивой прессе и политикам преувеличенный отчет о своих выводах.
Идеи Экмана о том, почему ложь можно обнаружить по внешнему виду, исходят от Фрейда, который однажды написал: «Ни один смертный не может хранить секреты. Если его губы молчат, он болтает кончиками пальцев; предательство сочится из него из каждой поры ». Экман процитировал эту строчку из своей первой попытки обнаружения лжи, статьи 1969 года в Psychiatry под названием «Невербальная утечка и сигналы обмана», написанной совместно с Уоллесом В.Фризен, в то время научный сотрудник UCSF.
Сначала Экман подумал, что лицо — бесперспективное место для поиска сигналов. Он считал, что люди имеют такой опыт общения с лицом, что естественный отбор вознаградил бы их способность скрывать эмоции. Так что, возможно, было бы разумнее сосредоточиться на таких вещах, как «иллюстраторы» (жесты рук во время разговора; они уменьшались, поскольку лжец сосредоточился на том, чтобы держать свои факты в точности, как обнаружил Экман) или даже более сильные «эмблемы» (в том числе фрейдистская оговорка о предоставлении информации). интервьюер рассеянно пальцем).Единственным исключением, в котором лицо оказалось показательным, писал он, были «проявления микроэффектов», или микровыражения, короткие вспышки эмоциональной правды, противоречащие фальшивому лицу: они длились от одной двадцать пятой до одной пятой секунды и может быть обнаружен только инстинктивно одаренными или хорошо обученными людьми или с помощью замедленного видео.
В одном исследовательском исследовании, описанном в статье «Невербальная утечка и ключи к обману», Экман и Фризен заставили студентов посмотреть видео с пациентами психиатрической больницы, в том числе с «Мэри», которая лгала врачу, говоря ему, что она больше не склонна к суициду (у нее признался правду после того, как видео было снято).Люди, которые наблюдали за руками и телом Мэри, когда она говорила, с большей вероятностью, чем те, кто следил за ее головой, определяли, что она «напряжена», «возбудима» и «напугана». Тем не менее, в какой-то момент Мэри также позволила ускользнуть от микровыражения глубокого отчаяния, писали Экман и Фризен. Эта деталь была упомянута более или менее мимоходом; никаких эмпирических данных предоставлено не было.
Исследования Экмана середины 1970-х подтвердили его веру в то, что непрофессионалы могут лучше распознавать ложь по телесным тикам и движениям, чем по мимике, но его заявления о том, что обученные эксперты могут читать микровыражения, стали более смелыми.В исследовании 1974 года Экман и Фризен попросили медсестер сохранять счастливую манеру поведения, глядя на приятные или тревожные картинки. Опять же, испытуемые лучше воспринимали фальшивые реакции при наблюдении за телом. Но, как пишут авторы, четыре опытных лицевых аналитика «точно оценили как честное, так и обманчивое поведение почти всех медсестер». Опять же, это было упомянуто почти как отступление.
Параллельно с работой над детектированием лжи Экман разрабатывал сборник всех возможных выражений лица, получивший название «Система кодирования движений лица».Он использовал его для анализа компонентов «войлочной» и «фальшивой» улыбки. Оба вида включают приподнятые уголки губ (с использованием большой скуловой мышцы), но настоящая улыбка также включает характерные движения мышц вокруг глаз (orbicularis oculi, pars lateralis), в частности, небольшое смещение вниз пространства между бровью и бровью. верхнее веко, очевидно, трудно подделать.
«Лицо — самый мощный индикатор обмана», — говорит Экман в гостиной своей квартиры на 25-м этаже, откуда открывается потрясающий вид на город и залив, простирающийся до далекой Напы (а в ясные дни и дальше). Тем не менее, к горе Св.Елена). Его голос властный, терапевтический, лишь слегка ослабленный возрастом. «Но это дает вам только 70-процентную точность. Это бесполезная цифра. Чтобы набрать более 90 процентов, вам нужно задействовать жест, голос и нюансы содержания речи. И мы обучаем людей всему этому ».
Но некоторые ученые говорят, что идея о том, что любой может достичь 90-процентной точности обнаружения лжи, наблюдая за поведенческими сигналами, видимыми невооруженным глазом, является чистой фантазией. Давая показания перед Конгрессом в 2011 году, Мария Хартвиг, доцент психологии Колледжа уголовного правосудия Джона Джея при Городском университете Нью-Йорка, взяла на себя непосредственное отношение к Экману.(Он также дал показания.) «Ни о каком подобном открытии никогда не сообщалось в рецензируемой литературе», — сказала она.
В своем отчете GAO в значительной степени опиралось на анализ предыдущих исследований, проведенный в 2006 году Беллой ДеПауло, научным сотрудником Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, и Чарльзом Ф. Бондом-младшим, который с тех пор ушел на пенсию из Техасского христианского университета. . Основываясь на более чем 200 опубликованных и неопубликованных исследованиях по обнаружению межличностной лжи, проведенных несколько десятилетий назад, они пришли к выводу, что люди могут отличить правду от лжи в очень небольшой степени: примерно в 54 процентах случаев.
Экман возражает, что, поскольку испытуемые в этих исследованиях не обучались поведенческим подсказкам, сравнение этого числа с тем, что могут сделать обученные эксперты, — это яблоки с апельсинами. Но другой метаанализ, проведенный ДеПауло и тремя другими авторами в 2003 году, рассматривал доказательства реальных поведенческих сигналов к обману — подлинных наводок. В этой статье использовалось более 115 исследований и 158 предполагаемых подсказок, и результаты были не впечатляющими. Вопреки тому, что Экман сосредоточил внимание на лице и других физических признаках, самые мощные сигналы, сами по себе скромные, обычно имели отношение к повествованию.Лжецы использовали меньше деталей, демонстрировали общую амбивалентность и проецировали более низкую воспринимаемую правдоподобность (расплывчатый, но очевидно полезный критерий). Несколько физических характеристик действительно проявились как предикторы лжи — нервное поведение, более высокий голос, — но величина эффекта была достаточно малой, чтобы сделать их сомнительной полезностью в реальном мире. Заканчиваясь на скептической ноте, авторы заявили, что, по их мнению, вряд ли можно отличить тревогу, вызванную ложью, от тревоги, вызванной ложным обвинением в лжи.
Экман и TSA заявляют, что метаанализ бесполезен, потому что ДеПауло объединил исследования с использованием лжи с высокими и низкими ставками, и только первое, вероятно, приведет к психологическому напряжению и, следовательно, к «утечкам». «Дерьмо, дерьмо», — огрызается Экман. (В немногих исследованиях, которые изучал ДеПауло, которые проверяли, мотивированы ли лжецы на успех, обнаружение лжи с высокими ставками было не лучше, чем других лжи.)
Это правда, что Экман постоянно подчеркивал важность высоких ставок.Медсестрам в его ранних исследованиях сказали, что их карьера зависит от их убедительной лжи, например, чтобы защитить пациентов или их семьи. В статье 1997 года Экман и Марк Франк, ныне профессор коммуникации в Университете Буффало, поставили людей в положение, при котором у них была возможность украсть 50 долларов наличными. Им сказали, что если они это сделают, и впоследствии убедили инквизитора, что они этого не сделали, они должны оставить себе деньги, а также плату за участие в исследовании.Однако, если ложь будет обнаружена, они потеряют все деньги, включая гонорар, и будут вынуждены сидеть на холодном стуле в небольшом темном помещении, поскольку их поразил белый шум. (Эта последняя часть наказания никогда не применялась.) В одном из вариантов исследования испытуемые лгали о своих сильных политических взглядах с таким же обещанным наказанием. Результаты показали, что люди, умеющие обнаруживать один вид лжи с высокими ставками, также хорошо обнаруживают и другой. Также было обнаружено, что люди, которые могли распознавать выражения лиц при очень коротком мигании на экране, лучше всего обнаруживали обман.
Отдельно кодировщики лиц оценивали выражения всех участников с помощью видеозаписи. Экман и Фрэнк сказали, что выражение лица, обозначающее страх или отвращение, отличало лжецов от правдивых примерно на 80 процентов.
Эти результаты нельзя назвать тривиальными. Но некоторые критики Экмана утверждают, что им не удается обосновать его центральные утверждения. Нет никаких свидетельств того, что успешные детекторы лжи, например, использовали микровыражения для вынесения суждений.И кодировщики лиц не принимали решений о правдивости чего-либо вроде реального времени; они были рассчитаны постфактум на основе оценок, которые кодировщики выставили при просмотре видео кадр за кадром.
Среди тех, кто разочарован предполагаемым разрывом между смелыми утверждениями Экмана и Фрэнка и деталями их статей, есть Николас Эпли, профессор поведенческих наук в Школе бизнеса им. Бута Чикагского университета и автор книги Mindwise: How We Understand How Others Думай, чувствуй, верь и хочу (Кнопф).«Это постоянно сводит с ума — утверждения о том, что данные есть, а я не могу их найти», — говорит он.
Некоторые из самых известных примеров Экмана в значительной степени анекдотичны, как в случае с «Мэри», депрессивной женщиной, которая вспыхнула на микровыражении отчаяния, несмотря на ее заявления о том, что ей стало лучше.
Еще больше усложнить проверку данных Экмана — это решение, которое, по его словам, он принял для защиты национальной безопасности: не публиковать все свои выводы. «Я попал в ловушку», — говорит он.«Сколько я собираюсь опубликовать, если китайцы очень внимательно следят за моей работой?»
Он действительно говорит, что некоторые важные выводы находятся в стадии разработки. В своих показаниях перед Конгрессом в 2011 году он решил приложить резюме двух исследований, которые, по его словам, скоро будут опубликованы. Фрэнк был ведущим автором обоих, Экман — соавтором первого, а консультантом — вторым. В первом исследовании использовались имитирующие ворота аэропорта, действующие или вышедшие на пенсию полицейские или федеральные следователи в качестве допрашивающих, а студенты — в качестве пассажиров.Студенты солгали о своем намерении украсть чек по другую сторону ворот, и их поймали с вероятностью 90%. Три года спустя эти документы остаются неопубликованными. (Фрэнк признает, что он не спешил пересматривать работу в ответ на вопросы рецензентов.)
Белла ДеПауло полагает, что харизма Экмана помогла сгладить пробелы в его аргументах. «Я была в группах, где у каждого другого человека есть данные, которые я считаю лучшими, чем у него, и именно он является наиболее убедительной фигурой», — говорит она.«Он начинает говорить, и ты не можешь перестать слушать». Психологам часто приходится балансировать между собой: рассказывать ясную историю о своей работе, признавая при этом предостережения и «беспорядок» социальных наук. Но ДеПауло говорит: «Когда вы слышите речь Экмана, все, что вы слышите, — это хорошая, захватывающая и потрясающая история».
Из-за секретности SPOT трудно сказать, насколько программа зависит от работы Экмана. Он, безусловно, является одним из ее интеллектуальных крестных отцов, и когда Счетная палата правительства запросила у TSA данные для защиты своей работы, как сообщило контролирующее агентство, TSA ответила ссылками на многочисленные документы Экмана.GAO, однако, указало, что, хотя некоторые офицеры прошли обучение микровыражениям лица и другим методам обнаружения лжи Экмана, микровыражения на самом деле не были частью сигналов, на которые обращали внимание офицеры. Сколько других подсказок почерпнуто из его работы? Сказать невозможно, так как критерии засекречены. Список, который когда-то включал почти 100 моделей поведения, редактируется с целью повышения эффективности и результативности, сообщает TSA.
На земле человеком, наиболее ответственным за SPOT, является предпринимательский агент TSA по имени Карл Маккарио из международного аэропорта Логан в Бостоне, который, безусловно, интересовался работой Экмана.Его разочаровало сосредоточение внимания на процедурах и запрещенных предметах — перочинных ножах, кусачки для ногтей — которые характеризовали безопасность в первые месяцы службы безопасности в аэропорту после 11 сентября.
Это сводило Маккарио с ума от того, что люди могут выглядеть встревоженными или нервными в очереди, и все же политика заключалась в том, чтобы оставлять их в покое, пока их багаж аккуратно проходит через сканеры. Он связался с сотрудниками правоохранительных органов, которые разделяли его взгляды, и связывался с Экманом, который прилетел в Бостон, чтобы наблюдать за пассажирами, на общественных началах.
Кип Хоули, бывший глава Управления транспортной безопасности, рассказывает историю Маккарио в своих мемуарах Permanent Emergency .(Маккарио, который, по утверждениям TSA, больше не участвует в программе SPOT, не ответил на телефонное сообщение.) Когда Хоули посетил Логана, Маккарио застрял в нем, и Хоули в итоге пригласил его в Вашингтон, чтобы помочь организовать программу на национальном уровне. К 2007 году он распространился на 42 аэропорта, а к 2012 году примерно 3100 сотрудников по выявлению поведения работали в 176 из более чем 450 аэропортов, контролируемых TSA.
Министерство внутренней безопасности не прекращает борьбу. Высокопоставленный чиновник TSA Сара Таубер сказала, что сила SPOT заключается в его «агностической природе»: он может улавливать людей со злым умыслом, независимо от технологии или тактики, которые они намереваются использовать.Бюджетный запрос DHS на следующий год не включает сокращение средств для SPOT.
Программа зависит от двух предпосылок: во-первых, существуют поведенческие сигналы, а во-вторых, людей можно обучить их распознавать. Что говорят исследования о тренировках? Недавний крупный метаанализ, проведенный Кристианом А. Мейснером, профессором психологии в штате Айова, и тремя соавторами выявил то, что они описали как «небольшие и средние» преимущества: обучение может повысить точность до 60 или 70 процентов с 54 процентов.Однако, повторяя выводы ДеПауло десятилетней давности, это исследование показало, что обучение людей анализу содержания речи было более эффективным, чем заставлять их искать подсказки в стиле Экмана. Действительно, Мейснер и его соавторы предположили, что тренеры по обнаружению лжи должны в основном игнорировать невербальные сигналы.
Однако, несмотря на его скептицизм по поводу физических сигналов, Мейснер занимает среднюю позицию в самом SPOT. Он говорит в интервью, что физические подсказки не очень помогают в обнаружении лжи, но они могут быть неплохим способом выявить людей, которым можно задать несколько вопросов, и тогда хорошая система проверки переключится на анализ. содержание ответов.«Может быть, человек опаздывает на самолет и беспокоится», — говорит он. «Может быть, на улице жарко, и они побежали к самолету, а они потеют. Я могу представить, что агент TSA мог бы сказать: «Эй, ты выглядишь запыхавшимся, все в порядке?»
Это описание того, как должен работать SPOT, почти полностью соответствует описанию Экмана. Однако GAO обнаружил, что этого не произошло. Интервью с офицерами по выявлению поведения показали, что многие думали, что правила отвести кого-то в сторону были субъективными.А количество обращений сотрудников правоохранительных органов в правоохранительные органы значительно различается в зависимости от аэропорта, что свидетельствует о более чем небольшой доле произвола в стандартах.
Американские институты исследований, некоммерческая организация, нанятая TSA для оценки программы, подготовила отчет, который остается предметом споров. Обнародованы лишь некоторые детали из отчета. Он сравнил результаты в 43 аэропортах интервью, инициированных офицерами по выявлению поведения, и интервью со случайно выбранными пассажирами.Исследователи обнаружили, что интервью, инициированные офицерами, во много раз чаще заканчивались арестом, чем опросы в контрольной группе — по одной оценке, в девять раз больше.
Но GAO указывает, среди других проблем, что исследование не было «слепым»: многие офицеры знали, какие пассажиры были выбраны случайным образом. Трейси Костиган, психолог, курировавший исследование AIR, говорит, что ограничения были указаны в само исследование и были признаны рецензентами приемлемыми.
Экман — большой поклонник этого исследования, назвав его крупнейшим полевым исследованием обнаружения обмана, которое когда-либо предпринималось, и призвал TSA опубликовать его. И он считает, что Национальная академия наук должна созвать независимую комиссию для анализа этого «побившего все рекорды» анализа, предполагая, что SPOT будет оправдан.
А как же те микровыражения, которые так превозносятся в Blink ? До недавнего времени Экман и несколько исследователей на его орбите были чуть ли не единственными людьми, которые их исследовали.Но интерес к ним возродился, главным образом под руководством Стивена Портера, профессора психологии в кампусе Оканагана Университета Британской Колумбии, и Линн тен Бринке, докторанта Калифорнийского университета в школе бизнеса Хааса в Беркли. Их исследования в одних отношениях подкрепили работу Экмана, а в других — подорвали ее.
В исследовании 2008 года они снимали на видео учеников, когда они принимали счастливые, грустные, нейтральные или отталкивающие выражения лиц, глядя на нейтральные, счастливые или грустные фотографии.Авторы идентифицировали некоторые частичные микровыражения в верхней или нижней части лица, которые не соответствовали предполагаемому выражению. Но это нанесло удар по теории Экмана: это происходило почти так же часто, когда люди проявляли свои истинные чувства, как и тогда, когда они этого не делали. Непоследовательные выражения казались универсальными. Кроме того, авторы не нашли полных микровыражений, которые соответствовали бы определению Экмана — покрывающего все лицо, продолжительностью от одной двадцать пятой до одной пятой секунды. Выражения лиц, которые они заметили, сохранялись дольше.
В работе 2012 года, однако, были рассмотрены реальные случаи, когда люди умоляли от имени пропавшего родственника — позже выяснилось, что половина виновных в исчезновении — и были найдены более надежные доказательства того, что микровыражения были раздачей. Мимолетные выражения лиц дают намек в 70% случаев. «Краткие эмоциональные выражения определенно могут выявить скрытые эмоции, но не так, как предлагает Экман», — говорит Портер по электронной почте. Экман теперь признает, что было ошибкой определять микровыражения по продолжительности, и описывает их как любое выражение лица, которое очень трудно обнаружить в реальном времени.
Экман отказывается обсуждать свое изображение в Blink, , но он хочет развеять некоторые общие заблуждения о своей работе — например, что он полагается на одно выражение, чтобы сказать, что человек лжет или что он быстро выносит свои суждения. . Экман говорит, что микровыражения и полный набор сигналов следует рассматривать в полном контексте того, что говорит человек, и в полном контексте ситуации.
В последние годы, поздней осенью своей карьеры, Экман расширил свои интересы.Он подружился с Далай-ламой, в результате чего были написаны две книги, в том числе «Эмоциональная осведомленность» (Times, 2008).
Он планирует написать еще как минимум две книги, в том числе научную автобиографию, и у него есть еще один проект в работах, финансируемых Далай-ламой: онлайн-уроки, которые помогут людям лучше понять свои эмоции. На вопрос, каково это продолжать сталкиваться с критикой одного из главных проектов его жизни, он отвечает: «Я больше не обращаю на это внимания.… Один из моих самых известных критиков однажды сказал мне: «Мне нравится ваша работа, но единственный способ получить должность — это напасть на известного человека. Так что я не отношусь к этому серьезно ». Он называет такое отношение« презренным ».
«Я пытаюсь описать природу, — говорит Экман, — и предоставить людям инструменты, которые помогут им в их жизни и работе».
Кристофер Ши — автор статей для The Chronicle.