Зависимость от чужого мнения психология: Зависимость от чужого мнения | Будь Здорова

Зависимость от чужого мнения | Будь Здорова

Вы никогда не ловили себя на мысли, что в глазах попутчиков в транспорте или кассирши в супермаркете тоже хочется выглядеть «хорошим человеком»?

Выражение «зависимость от чужого мнения» мы чаще всего понимаем чересчур прямолинейно. Дескать, это когда купишь новую сумку, затем спросишь у коллеги – ну как, нравится? А после отрицательного ответа на злосчастную сумку и смотреть уже не хочется.

Случается, конечно, и такое. Но это не самое страшное. При настоящей, матерой зависимости от чужого мнения мы даже не пытаемся покупать новую сумку, уверенные в том, что кому-нибудь она точно не понравится.

Конечно, сумка – это условный, утрированный пример. Наша зависимость от чужого мнения отражается прежде всего не на внешнем виде, а на принятии важных решений и на комфортном самоощущении в мире.

Чужое мнение необязательно является к нам в виде директивы: «делать так – не делать эдак». Иногда мы сладострастно представляем себе, какой бешеный резонанс среди знакомых вызовет какой-нибудь наш поступок. Или сильно опасаемся оказаться непонятыми друзьями. Или в сердцах восклицаем:

«Да плевать мне, что они все подумают!». Это тоже она, зависимость от мнения окружающих.

Зависеть можно от мнения не только значимых для нас людей, но и от совершенно случайных.

Вы никогда не ловили себя на мысли, что в глазах попутчиков в транспорте или кассирши в супермаркете тоже хочется выглядеть «хорошим человеком»? Именно поэтому порой приходится сквозь зубы говорить «ути-пуси», глядя на не в меру избалованного расшалившегося ребенка, хотя рука тянется дать ему крепкий подзатыльник.

Кстати, женщины, сильно озабоченные тем, «что люди подумают» чаще других рискуют стать жертвами преступлений. Их представления о неком хорошем тоне не позволяют им закричать при нападении или отказаться от поездки в лифте с подозрительным мужчиной – как можно обижать своей мнительным поведением незнакомого человека?

Кто в группе риска?

Прежде всего – люди с заниженной самооценкой. Неважно, каким путем она приобреталась – получена ли «в подарок» от сильно контролирующих родителей или стала итогом череды жизненных неудач. Но именно заниженная самооценка дает основной «оптический эффект»: собственные чувства, вкусы, интересы и потребности начинают казаться нам ничтожно маленькими по сравнению с интересами и нуждами тех, кто вокруг нас. Поэтому мы подспудно начинаем считать свое не заслуживающим серьезного внимания, не первоочередным.

Следствие этого оптического искажения – страх, что нас разлюбят с этими нашими нелепыми увлечениями, занятиями, смешной профессией. Перестанут уважать, перестанут относиться серьезно, изменится репутация. Нет уж, лучше свое отложить на потом – а пока следовать за авторитетами. Так проще заслужить положительную оценку окружающих. Что и является конечной целью человека с заниженной самооценкой.

У людей, осознающих свою зависимость от мнения окружающих, есть типичное заблуждение: что их поведение – это временная мера, направленная на то, чтобы повысить собственный авторитет. А после этого можно зажить полной самодостаточной жизнью. Это самообман. Зависимость от чужого мнения сродни шантажисту из американских фильмов, который требует все больше и больше, но каждый раз клянется, что эта встреча – последняя.

Но хуже приходится тем, кто не отдает себе отчета в том, что мнение окружающих играет слишком значительную роль в его жизни.

Она маскируется

Зависимость от чужого мнения очень удачно маскируется под вполне пристойные и социально одобряемые чувства.

Уважение к окружающим. Большинству из нас с младых ногтей вдалбливали, что старших нужно уважать. Особенно туго приходилось тем, чей круг общения полностью состоял из авторитарных взрослых. Приходилось быстро наматывать на ус, что «я – последняя буква в алфавите».

Эмпатия. Качество само по себе полезное: именно оно позволяет нам понимать окружающих, сопереживать, влезать в шкуру собеседника. Используя эмпатию в мирных целях, люди получают возможность ассоциировать себя с героями фильмов и книг, вести многочасовые задушевные кухонные беседы и реализовать на всю катушку поговорку «относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Но те, кто сильно зависит от чужого мнения, пользуются своей эмпатией (которая, к слову, у них сильно развита) совершенно иначе. Им важно как можно скорее понять собеседника, с тем, чтобы получше к нему подстроиться и начать испытывать сходные эмоции.

Что с этим делать?

Нельзя утверждать, будто бы полное игнорирование мнения окружающих – это и есть признак уверенного в себе и независимого человека. Всегда оставаться при особом мнении не должно быть самоцелью. Гораздо важнее, чтобы чужие оценки не мешали нам идти своей дорогой.

Если заменить свои цели, кажущиеся спорными и мелкими на чужие и блистательные, то облегчение наступает ненадолго. Удовлетворения чужие цели не принесут. Например, согласно социологическим исследованиям, только 9% студентов, выбравших специальность по настоянию родителей, в дальнейшем продолжили работать в этой сфере.

Как ни банально, но в борьбе с зависимостью от мнения окружающих в первую очередь помогает вербализация – проговаривание про себя собственных проблем. Для начала неплохо разобраться со своими целями (долговременными и сиюминутными) и определить, какие из них появились под воздействием окружающих.

Возьмем для примера страстное желание иметь машину. Во-первых, в таком возрасте ездить на метро становится уже неприличным. Во-вторых, на авто было бы так приятно ездить раз в неделю за покупками (прелестный рекламный образ! – а по дороге в супермаркет и обратно стоять в пробках). Ну и, наконец, машина очень пригодилась бы для того, чтобы периодически возить родителей на нежно любимую ими дачу. Таким образом, при более ли менее пристальном рассмотрении цели «купить авто» становится ясно, что жизненной необходимостью она не является.

Теперь второй шаг. Разобравшись со своими и чужими целями, неплохо бы определить, в каких сферах вы готовы прислушиваться к мнению окружающих, а в каких – сами себе эксперт.

А теперь приступим к самому страшному: мифическому чужому неодобрению. Постараемся представить, как и в чем оно станет выражаться: в непрерывных нравоучениях? В разрыве отношений? В шушукании за спиной? И главное – какие формы неодобрения вас больше всего пугают? Ей-богу, после того, как эти страхи будут вербализованы, они пойдут на убыль.

И последний аккорд, утешительный: чем шире у человека круг общения, чем больше у него источников самой разной информации, тем стремительнее сокращаются его шансы стать жертвой зависимости от чужого мнения.

Зависимость от чужого мнения

Мы живем в обществе, и зачастую нам важно получать одобрение, поддержку, критику или совет от окружающих. Но иногда случается так, что человек становится слишком зависимым от чужого мнения. Давайте попробуем разобраться с основными причинами формирования такой зависимости, как она развивается и к чему приводит.

Как формируется зависимость от мнения окружающих?

Генетическая причина

Уровень тревожности закладывается на генетическом уровне, т. е. может быть наследственным, что может предрасполагать к сильной зависимости от чужого мнения.

Стиль воспитания C самого рождения родители вынуждены ограничивать детей, чтобы обезопасить их от воздействия окружающего мира. Сначала пеленками, потом манежем, автомобильным креслом или другими барьерами. Но наступает момент в воспитании, когда эти ограничители перестают работать. Тогда родители начинают использовать психологические способы, которые, как им кажется, могут быть эффективными и которые, как они помнят, использовались с ними их родителями.

1. Внушение того, что мир вокруг очень опасен. Например, туда полезешь — голову разобьешь, туда пойдешь — машина собьет, так оденешься — простудишься.
2. Указание ребенку на его несостоятельность, принижение достоинства путем сравнения не в его пользу.  Например, Маша уже может читать, Петя научился кататься на велосипеде, а ты нет.

В условиях такого воспитания у ребенка формируется мнение, что мир опасен и лучше не рисковать, плюс ощущение несостоятельности. Родители получают послушного, пассивного ребенка. Это происходит не из-за того, что он такой на самом деле, а потому, что он тревожный и опасается инициировать какие-либо действия.

Нестабильная атмосфера в семье

Она может проявляться в разных формах, но в результате, как правило, она порождает тревожность, так как стабильность является залогом безопасности для ребенка.

1. Ругань, демонстрация проблем между взрослыми, конфликты. 
   
2. Разные правила, т. е. один родитель требует одно, а второй — другое. Чем больше несоответствий по правилам, тем более нестабильная атмосфера окружает ребенка.

Агрессия Человек подвергаться вербальной или невербальной агрессии со стороны сверстников или других людей и при этом не может дать отпор. При этом он испытывает комплекс неприятных эмоций, старается быть осторожным и правильным, чтобы не спровоцировать получения в свой адрес недовольства, критики и вновь не испытать дискомфортных переживаний.

Как развивается зависимость от мнения окружающих?

Когда человек тревожен и не уверен в себе, ему требуется кто-то извне для того, чтобы получать постоянную поддержку и одобрение, при этом он будет чувствовать себя спокойно. И главным ужасом для него становится отвержение и неприятие со стороны. Для такого человека негативные эмоции в свой адрес становятся не просто негативными переживаниями другого человека, а знаком, что с ним что-то не так, что к нему будут плохо относиться и перестанут с ним общаться. Этот знак вызывает жуткий страх. Возникает так называемый стокгольмский синдром. Это когда человек находится в состоянии опасности и начинает оценивать ситуацию глазами агрессора: сочувствовать ему, оправдывать его действия или отождествлять себя с ним, перенимать его идеи. Примерно то же самое происходит у тревожного человека: он начинает оценивать ситуацию глазами значимых для него людей.  В результате:

• Человек приучается отталкиваться от желаний окружающих, а не от своих собственных, чтобы не наткнуться на неприятие. И через какое-то время ему уже очень сложно осознавать, что же является именно его желаниями. 

• Человек генерирует способы, с помощью которых он якобы гарантирует себе принятие и одобрение окружающих: 

1. Быть хорошим, милым, безотказным. И это работает. Таких людей любят, их поощряют, но проблема в том, что этот механизм закрепляется и они приучаются игнорировать свои интересы. Периодически наступают моменты, когда человек хочет отказать, но не может, чтобы не получить агрессию в ответ. А если и отказывает, то нередко наталкивается на непонимание и даже возмущение, так как окружающие уже привыкли, что они всегда могут от него получить то, что им нужно. В результате человек начинает избегать людей и общения, чтобы минимизировать количество просьб, и порой тихо ненавидеть всех, ведь ему кажется, что им все пользуются. 
2. Формулирование свода определенных правил и следование им. Человек четко определяет для себя, что такое хорошо и что такое плохо. Например, хорошо учиться, быть лучшим, не опаздывать, все делать правильно и безошибочно, не высказываться резко, стремиться к идеалу, совершенствоваться. Этот способ применим в школьный период времени, когда правила простые и в принципе поддерживаются большинством, им легко следовать. Но после школы все меняется, потому что окружающая действительность сложнее, правила у всех разные, а задачи труднее. Со временем человек начинает накапливать недовольство собой, еще большую неуверенность и досаду по поводу поведения окружающих. 
3. Использование атрибутов высокого социального статуса и материальных ценностей. Таким образом человек как бы гарантирует себе почет и уважение окружающих и не боится быть непринятым. Однако рядом с людьми, которые несколько выше по статусу, он уже чувствует себя некомфортно — и вновь приходит тревожность и неуверенность. 
   

Эти способы защиты человек использует постоянно, тем самым подкрепляя и поддерживая неуверенность в себе и зависимость от мнения окружающих.

К чему может привести зависимость от мнения окружающих?

Психологическая ловушка этой зависимости в том, что человек вынужден постоянно мониторить то, как его воспринимают, подстраиваться и пытаться контролировать процессы, которые зависят от окружающих, а не от него самого. Такой подход делает человека очень уязвимым во всех областях: в личной жизни, на работе, во взаимоотношениях с другими людьми.
Неопределенность и частое эмоциональное напряжение порождают тревогу и состояние стресса, к которым со временем могут присоединиться и депрессивные состояния. Возможно развитие социофобии. Людям, зависимым от чужого мнения, тяжело реализовывать свои желания и даже просто их осознавать, у них часто появляется чувство, будто они проживают не свою жизнь.

---

Узнайте, как стать увереннее в себе при общении с людьми.

---

Есть вопросы о других психологических проблемах? Вы можете найти ответы в наших публикациях, посвященных симптомам и лечению социофобии, депрессий и панических атак.

Зависимость от чужого мнения

Как избавиться от зависимости от чужого мнения

Так или иначе, все сталкивались с мыслью о том, что зависимы от чужого мнения. Но со временем некоторым удается прийти к самодостаточности, а что же до других? Как чужое мнение мешает жить и как перестать следовать советам остальных? Как стать личностью и перестать следовать чужим советам? В этой статье будет рассказано о сущности зависимости от чужого мнения, о том, как она влияет на человеческую жизнь и личностное развитие и о способах преодоления этой зависимости.

Сущность зависимости от чужого мнения, причины и к чему она приводит

В наше время зависимость от чужого мнения – достаточно распространенная проблема. Однако некоторым со временем по большей части удается избавиться от этой зависимости, так как полностью избавиться от чужого мнения невозможно. Но что до остальных? И что в целом собой представляет эта зависимость?
Зависимость от чужого мнения – это психологическое состояние, при котором подавлено собственное «я» из-за навязывания идей другими людьми, или из-за принуждения к чему-либо в целях оправдания чужих идей и замыслов. Иначе говоря, это некое психологическое давление, которое заставляет человека делать то, что нужно другим, но никак не ему самому.

А психологические причины появления зависимости от чужого мнения следующие:

Мнение родителей и их давление

Как правило, родители, воспитывающие ребенка в строгости, действуют по принципу «как я сказал, так и будет, и не спорь со мной», что в корне неправильно. Не давая ребенку выбора и лишая возможности высказать собственное мнение, родители лишают ребенка возможности принимать самостоятельные решения в дальнейшей жизни и делают его слабохарактерным, слабовольным. Поэтому со временем может встать вопрос о его будущем существовании как личности, индивида и, в общем, человека.

Привязанность к чужому одобрению

Как правило, привязанность к одобрению и оценке поступков со стороны также закладывается в детстве родителями и в дополнение учителями, и обычно в период учебы в школе. Люди, нуждающиеся в чужом мнении и оценке своих поступков с их стороны, в дальнейшем поддаются абсолютно любому чужому мнению.

Низкая самооценка

Тут, думаю, понятно без объяснения. Если человек считает себя ничтожным – мнение любого другого индивида будет всегда расцениваться как более весомое. Даже если этот индивид окажется менее интеллектуально развитым.

Боязнь ответственности и её избегание

Такие люди боятся принимать какие-либо серьезные решения и решать серьезные вопросы, поэтому им проще избежать ответственности. Такие люди часто лгут. Избегание какого-либо рода ответственности также ставит вопрос о возможности существования человека. За такого человека часто принимают решение другие люди, или же они диктуют ведомому, как и что делать, а соответственно человек не живет своей жизнью.

Неспособность отстаивания собственного мнения и точки зрения

Это качество закладывается в детстве сверстниками, родителями или представителями старшего поколения.
Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что зависимость от чужого мнения приводит только к одному вопросу «как жить дальше?», ведь постоянными спутниками становятся неуверенность в правильности действий и поступков, отсутствие самостоятельности и неудовлетворение собственной жизнью.

Как избавиться от зависимости от чужого мнения

Психологи предоставляют алгоритм действий, помогающий стать более самодостаточным и самостоятельным, а также помогающий перестать быть зависимым от мнения других:

Прежде всего, необходимо наблюдать за собой. Необходимо прислушиваться к себе. Каждую эмоцию, каждую мысль, каждый поступок необходимо анализировать. Доскональный анализ собственных мыслей и чувств подскажет путь к негативным, но достаточно полезным эмоциям, которые рано или поздно заставят высказать и своё мнение.

Стоит перестать бояться одиночества и попытаться уединиться с самим собой. Таким образом, придет и самостоятельность.
Необходимо прислушаться к себе и выявить собственные желания. Люди, зависимые от чужого мнения, зачастую не имеют никаких собственных желаний и целей, а живут чужими.

Выплескивание своих собственных эмоций, а если точнее, то агрессии, это выражение собственного «я». И если что-то не нравится, то не стоит сдерживать агрессию. Таким образом, появится и собственное мнение.
Поставив себе четкие границы того, что делать можно, а что нельзя, человек автоматически получает одобрение со стороны всех остальных. Необходимо показать обществу, что человек – личность.

Порой бороться с зависимостью достаточно тяжело, особенно если она развивалась долгое время и почти дошла до своего пика. Поэтому искоренить эту зависимость и распознать её как можно раньше очень важно.

Зависимость от чужого мнения, мнения окружающих

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Почему так страшно быть собой
2. Жизнь с оглядкой на других
3. Как выйти из круга зависимости
4. Релакс, тейк ит изи
5. Откажитесь от обмана

Вы не доставали любимое платье с полки с тех пор, когда подруга произнесла «Ой, мне кажется, это не для твоей фигуры».

Вы закончили физмат потому, что на этом настаивали отец и дед – а вовсе не потому, что инженерия является страстью вашей жизни.
Вы хотите сделать экстремально-короткую стрижку, но боитесь насмешек знакомых?

Подобные ситуации не только доставляют дискомфорт, но и могут существенно испортить жизнь. Как же избавиться от зависимости от чужого мнения и вздохнуть полной грудью?

Корни проблемы: почему мы боимся быть собой

Привычка оглядываться на то, как ведут себя сородичи, очень сильна. Она берет начало даже не в детстве, а гораздо раньше – в той самой генетической памяти, которая досталась нам от предков. Раньше, чтобы выжить, человек должен был держать во внимании мнение всех членов своей группы. Если оно было негативным – «непутевого» члена семьи могли прогнать, что было равносильно гибели.

В детстве мы оглядываемся на взрослых для того, чтобы перенять стратегию поведения, которая является успешной (по мнению ребенка). В идеале, зависимость от чужого мнения должна прекращаться к моменту выхода из подросткового возраста. Однако – где идеалы, а где реальная жизнь.

Зависимость от мнения окружающих – тяжелый груз, который отнимает много энергии. Представьте: прежде чем принять даже самое просто решение (например, сделать модную стрижку), вы должны пропустить ее через множество фильтров. Одобрит ли мой выбор партнер? А родители? Что скажет босс? Не повлияет ли смена имиджа на то, что обо мне думает соседка? Вина, стыд, страх быть  собой – вот что ощущает человек, зависимый от чужого мнения.

Прислушиваться к мнению других – нормально

Один из наиболее частых запросов во время сессий коучинга – это «Как перестать принимать близко к сердцу мнение окружающих?»

Высокая чувствительно и эмпатичность – полезные качества для человека, который хочет выстроить эффективную коммуникацию. Мы живем в социуме, поэтому полная невосприимчивость к мнению общества вредна. Проблему, которая вас тревожит, можно трансформировать в вашу личную силу.

Давайте взглянем глубже. Каковы реальные желания и опасения человека, который хочет всем нравиться? Наверняка мы найдем там вполне позитивные намерения – быть любимым, приносить пользу, делать что-то для других. Найдите в себе те желания, которые заставляют вас искать одобрения у окружающих и выпишите их на бумагу. Получить любовь, признание и уважение можно куда более конструктивными методами, чем жизнь по чьей-то указке, поверьте.

Релакс, тейк ит изи

Второй шаг, который вам нужно сделать, обнаружив у себя зависимость от чужого мнения, это расслабиться.

«Как?! Каким образом я могу расслабиться, если я постоянно думаю о том, что обо мне скажут?». Очень просто. Напряжение выходит из идеи, что вы можете повлиять на мнение окружающих.

В определенной мере, да. Но даже если вы будете прекрасным человеком, уважаемым гражданином и блестящим специалистом – поверьте, найдутся те, кто будет говорить о вас плохо.

Еще одно энергозатратное дело – попытки влиять на то, что находится вне сферы вашего влияния. Мысли, которые зарождаются в головах других людей, не подвластны вашей воле.

Откажитесь от обмана

Для чего вам знать, как реагируют на вас окружающие? Если это попытки на лету трансформироваться, стать человеком, которым вы не являетесь – то это ложь. Ложь, которая рано или поздно закончится. Как сказал классик, невозможно всю жизнь стоять на цыпочках.

«Подтягивая» себя в угоду чужим рамкам, вы делаете именно это. Проводите всю жизнь в неестественной для себя «позе».

Вы становитесь свободными от чужого мнения, когда:

• позволяете себе ошибаться;
• признаете, что вы не можете знать и уметь все;
• допускаете, что у кого-то могут быть иные стандарты красоты и успешности;
• разрешаете себе проявлять внутренние качества и склонности;
• берете на себя ответственность за свои поступки, не ожидая помощи и поддержки от тех, кто должен вас одобрить;
• не привязываетесь к положительным оценкам – они тоже субъективны, помните.

Желание понравиться другим людям – это путь, который уводит вас от вашей сути, и не дает проявить свои сильные стороны. Станьте самому себе тем, кто дает оценку происходящему!

Коучинг — это работа над познаниям себя, своих истинных желаний, сильных и слабых сторон.

Если хотите узнать подробнее, подробности здесь:

https://angelayastreb.com/kod_offer2

Как перестать зависеть от чужого мнения

Всем нам порой пригождаются советы других и взгляд на себя со стороны. Но иногда оглядка на чужое мнение становится для человека главным ориентиром – в поведении, стиле, выборе, принятии решений. В конечном счете это уводит личность от ее жизни в сторону навязанной и способно погрузить в пучину тревог и раздрайва. Ведь угодить другим порой просто невозможно, а советы могут поступать самые противоречивые и не факт, что действительно полезные и необходимые. Если вам близка эта проблема и точка зрения других людей занимает слишком много места в вашей жизни, попробуйте наши советы, как перестать зависеть от чужого мнения.

Почему нас вообще интересует чужое мнение?

Зависимость от мнения других – явление достаточно многогранное. Иногда под этим понимают зависимость от мнения одного или нескольких людей. Скажем, партнера, друзей, родителей. Другая форма зависимости от чужого мнения – попытка угодить всем вокруг почти без исключения, а порой это ориентация даже не на конкретных людей, а на некое общественное мнение. В таких случаях человек использует подход «А что скажут люди…», «Что он/она обо мне подумает» и т.д. Мы рассматриваем все эти формы вместе, поскольку советы, как избавиться от привычки оглядываться на других (сколько бы их ни было), и причины данного явления во многом совпадают.

В общем и целом оглядка на других напрямую связана с тем, что человек – существо социальное. В далеком прошлом жизнь вне общества сулила смерть, выживать было проще в группе. Да и в любом случае жизнь в социуме обязывает всех его членов соблюдать определенные гласные и негласные правила. Однако если оглядка на мнение других нормальна, то зависимость от него может доставить немало неудобств. Часто чрезмерное внимание к чужому мнению вызывается следующими причинами:

• перекосы в воспитании. Порой родители с детства внушают, что мнение общества / партнера / самих родителей чрезвычайно важно, и уже взрослому человеку бывает очень сложно пойти наперекор подобным установкам, даже если на сознательном уровне он с ними не согласен;
• страх (одиночества, быть отвергнутым, быть осмеянным), особенно при наличии предыдущего негативного опыта;
• неуверенность в себе, низкая самооценка;
• боязнь брать на себя ответственность за решения. Будучи ярко выраженной, эта черта может говорить об инфантилизме;
• навязанное чувство вины;
• неумение любить себя, непринятие себя, неуважение к себе;
• перфекционизм, синдром хорошей девочки/мальчика.

Многие из этих проблем мы обсуждали в предыдущих статьях. Знание причины важно для того, чтобы бороться не только с самой зависимостью от мнения других, но и с тем, что ее вызывает, – такой подход будет самым эффективным. Помните, что проблемы, с которыми вам трудно справиться самостоятельно, лучше всего прорабатывать вместе со специалистом.

Советы, как перестать зависеть от чужого мнения

Несмотря на то что работать над этим вопросом лучше в комплексе с вызвавшей его причиной, можно выделить некоторые универсальные советы, как избавиться от зависимости от мнения других людей.

1. Научитесь принимать решения

Порой мы прислушиваемся к чужому мнению, потому что не хотим / не можем принять решение сами. Однако мнения окружающих по тому или иному вопросу могут быть совершенно различными, а главное – не факт, что действительно полезными для вас. Помните, что никто не знает вас лучше вас самих. Поэтому потратьте силы и время на то, чтобы научиться принимать решения самостоятельно.

2. Используйте самовнушение

Почаще говорите себе что-то вроде «Я не червонец, чтобы всем нравиться» (И.А. Бунин). Повторяйте фразу-мантру изо дня в день, пока этот принцип не станет частью вашего мировоззрения. Некоторым помогает держать фигу в кармане или представлять потенциальных собеседников с мусорным ведром на голове. Или изобретите свой способ, чтобы показать и доказать себе, что вы не обязаны нравиться всем вокруг.

3. Учитесь расставлять границы и защищать их

Аналогично с предыдущим пунктом – помните и внутренне примите, что у вас есть права на собственные желания и собственные решения, так же как и на собственные ошибки и их последствия. И окружающие должны считаться с вашим мнением, вашими желаниями, вашим выбором. Вашу жизнь живете только вы, и только вы знаете ее во всех подробностях – даже близкие наверняка не знают о вас все. Поэтому вы в праве поступать именно так, как считаете нужным. Если вы будете почаще напоминать себе об этом, то данная установка также станет частью вашего мировоззрения.

4. Определитесь со своими целями и тем, что вас мотивирует

Многие (но не все) зависимые от мнения окружающих живут не своими целями, а навязанными. Если вам кажется, что и вас это касается, попробуйте разобраться, что хочется и нужно именно вам, каких целей вы хотите добиться, что для вас важно и что вы делаете или можете сделать для этого. Понимание собственных целей способно придать мотивации в движении в выбранном направлении, и подобная мотивация позволит действовать без оглядки на чужое мнение.

Некоторым людям очень сложно понять, чего они хотят, им сложно отринуть навязанные установки и сфокусироваться на том, что важно для них. Это особенно трудно, если ранее их никто об этом не спрашивал.

Помочь способен, например, такой прием: представьте свою идеальную жизнь и конкретный момент, в котором вы были бы наиболее счастливы. Рассмотрите эту сцену в деталях. Где вы? Кто с вами? Что вы делаете? Чем вам по-настоящему нравится заниматься? Что у вас есть из того, что не хватает сейчас?

Ответы могут подсказать ваши реальные желания. Например, девушкам часто внушают, что истинное счастье только в детях и семье. И для кого-то это безусловно так, но не для всех. Если самый счастливый момент такая девушка представляет себе, как она одна пьет сок в кафе в другой стране между парами в университете, возможно, ее мечты на данный момент никак не связаны с созданием семьи и материнством.

Иногда людям нужна помощь психолога, чтобы понять, чего они хотят, и чтобы откинуть навязанное мнение.

5. Перестаньте оценивать себя глазами других

Очень часто зависимость от чужого мнения выражается словами «Что обо мне подумают» – коллеги, друзья, прохожие, которых вы видите в первый и последний раз в жизни. Перестаньте смотреть на себя их глазами (вы все равно никогда не узнаете, что они думают на самом деле) и сосредоточьтесь на себе: «Нравится ли мне это? Удобно ли мне это? Какие плюсы мне это даст? Нужно ли это именно мне?» Каждый раз, когда в голове будет мелькать вопрос: «А что подумает ХХХ?» – усилием воли меняйте его на «Хорошо ли это для меня? Хочу ли я что-то менять?» Поначалу такое переключение может даваться тяжело, но со временем и практикой станет привычкой.

Также не оценивайте себя установками «Так делают все», «Так положено», «Так делали наши предки». Это все совершенно неважно, потому что это ваша жизнь и жить ее тоже вам. Усредненные общественные установки и тем более примеры из истории обычно не способствуют личному счастью конкретного человека, если его счастье с с этими установками не совпадает. И здесь снова просится пример с женщинами и материнством. Общество диктует, что «женщине положено иметь детей», но на самом деле далеко не для всех счастье связано именно с этим.

6. Хвалите себя

Помимо отказа от оценки себя другими людьми, приучите себя не зависеть и от их похвалы. Однако не забывайте хвалить сами себя – и за крупные достижения, и за мелочи (например, за то, что помыли тарелку сразу после обеда). Полезно перед сном вспомнить как минимум 3 вещи, за которые вы себе сегодня благодарны и за что можете себя похвалить. Подобные тезисы также можно записывать в блокнот и время от времени его перечитывать.

7. Позвольте другим людям думать о вас то, что они хотят

Бывают ситуации, когда нам действительно надо создать благоприятное впечатление – например, собеседование. И тогда стоит заранее задавать себе вопрос «А что обо мне могут подумать?» Однако в большинстве случаев в повседневной жизни стоит предоставить людям право думать о вас то, что они хотят.

Например, придирки по поводу внешности или каких-то незначительных вопросов больше говорят не о вас, а о том, кто придирается. Предположим, коллега недовольно скривил нос по поводу того, что у вас телефон не новой модели или кофта из прошлогодней коллекции. Вместо того чтобы задуматься о новых покупках, лучше подумайте, почему постороннего человека вообще это интересует? Адекватные люди не будут комментировать чужие телефоны, зато так часто поступают те, кто проецируют на окружающих свои проблемы. А какое вам дело до проблем неблизких людей?

Другой пример. Скажем, ваша вторая половинка дает вам слишком много советов по поводу вашей внешности (особенно если они носят характер приказа или ультиматума). Подумайте, важны ли тут вы сами как личность или вашего партнера больше интересует некая картинка? Ведь и близкие могут проецировать на вас свои проблемы, отыгрываться за что-то и пр. Важно понять, какая критика конструктивна, а какая нет, а главное – сделать выводы: согласиться, игнорировать, пытаться поговорить, прийти к компромиссу, а может быть, вы поймете, что это вообще не ваш человек?

Так же как другие люди не знают все о вас, вы не знаете всего о других людях. При этом у них наверняка есть свои проблемы, и вас они оценивают исходя из своего видения мира. Помните, что счастливые, довольные жизнью, адекватные люди не будут давать непрошенные отрицательные мнения, особенно по мелочам. Если кто-то распространяет вокруг себя слишком много негатива, скорее всего, проблемы именно у него.

8. Начните быть неидеальными

Игнорирование чужих непрошенных мнений – это хорошая привычка. Как и в случае с другими хорошими привычками, сначала люди ее в себе воспитывают и несмело пробуют, а потом большинство «входит во вкус». Чувствуют свободу, позволяют себе жить так, как им хочется. Самое главное здесь – начать, сделать первые шаги. Это сложнее всего, но важно решиться и не откатываться обратно, если что-то пойдет не по плану. Наращивание брони против непрошенного чужого мнения – действительно полезный навык. Пробуйте, пытайтесь, как можно больше практикуйтесь – и у вас все получится!

как избавиться? — Блог Викиум

«Вот начну петь на балконе — соседи засмеют»

«Нет, не пойду я на урок бачаты: плохо двигаюсь, да и в таком возрасте это уже как-то странно…»

«Лучше не пойду в этот дорогой бутик — все равно ничего не куплю, а что продавцы подумают?»

Знакомо? Каждый испытывал это хотя бы раз в жизни: вот вроде бы и серьезный взрослый человек, но чужие слова беспокоят, ранят, волнуют. Что это? Проблема зависимости от чужого мнения. Как ее победить? Читайте и применяйте на практике!

В чем причины?

Их немало, и они встречаются как по одиночке, так и в комплексе.

• Прессинг родителей. «Я так сказал, поэтому так будет!» — если ребенок воспитан в подобном ключе (да еще и с тресканьем кулаком по столу), то он и во взрослом возрасте боится возможности выбирать, высказывать свое мнение, принимать самостоятельные решения.
• Зависимость от одобрения другими. Это тоже закладывается в семье и в школе. У многих развивается комплекс отличника. Троечникам по жизни проще — они не боятся ошибок.
• Низкая самооценка. Если кто-то считает себя «тварью дрожащей», то мнение любого другого человека будет для него весомее собственного.
• Боязнь ответственности. Психология таких людей в силу ряда причин такова, что они боятся принимать серьезные решения и вскоре исчезают как самостоятельная, самодостаточная личность.
• Неспособность отстаивать свое мнение. В этом тоже бывают виноваты родители, старшие родственники или значимые взрослые, сверстники.

Зависимость от чужого мнения приводит к насущному вопросу: «Как дальше жить?». И вот алгоритм действий.

Что делать?

1 Простите и примите

Кого? Себя, разумеется! Иначе вам будет казаться, что все вас за этот поступок осуждают. И вы чаще будете оказываться в ситуациях, где вам укажут на ваши минусы.

Если пока непросто принять в себе тревожащие качества, заготовьте «ответочки» для тех, кто вам на них укажет. Не оправдывайтесь, а скажите: «У вас есть право так думать». Или: «Я намеренно так поступил — на то есть причины». Кстати, обычно видят и подчеркивают недостатки в других те, у кого самих вагон и маленькая тележка таких же минусов.

2 Похвалите и поддержите себя

Человек, зависящий от чужого мнения, ждет одобрения и похвалы. Но не растрачивайте на это силы: направьте энергию на себя! Выпишите свои плюсы, положительные стороны, вносите в этот «золотой список» все победы (даже мелкие), прекратите осуждать себя за ошибки или бездействие.

А если вам не по себе, не торопитесь и искать слова поддержки на стороне: выплесните наболевшее на лист бумаги, поведайте своему отражению, поплачьте, напишите письмо обидчику и порвите или сожгите послание.

3 Позвольте другим вас осуждать

Особенно грешат этим близкие люди, которые вам дороже остальных — не пытайтесь искать понимание там, где его нет. И хватит играть роль отличника, который не имеет права на ошибку, а также взваливать на себя кучу поручений из-за страха, что коллеги или родственники вас не поймут или осудят!

Словом, борьба с зависимостью от чужого мнения — это не так уж и сложно, если за дело взяться с умом. Отличным подспорьем на этом фронте станет курс Викиум «Критическое мышление» — с его помощью вы перестанете поддаваться настроениям, которое диктуют СМИ, интернет и даже реклама! А специальные курсы «Менталист» и «Эмоциональный интеллект» научат разбираться в том, что на душе у других людей — считывая их эмоции. Невероятно важный навык во всех жизненных сферах!

Читайте нас в Telegram — wikium

Боремся с зависимостью от чужого мнения – Психология – Домашний

В критических случаях человек и вовсе может не задумываться о своих интересах. А сколько семейных пар разрушено из-за того, что один из партнеров полностью зависит от чужого влияния, теряет свою личность и территорию. 

Находим корни неуверенности

Получается, что имея собственные представления, убеждения и желания, мы настолько не верим в их важность, что готовы поменять решение при первой же критике со стороны. Ведь избавиться от того, что другие люди всегда будут высказывать свои впечатления о том, что мы делаем, нереально. И бесполезны те усилия, которые будут потрачены на попытки переделать окружающих. 

В шоу знакомств «Ты нам подходишь» герои делают самостоятельный выбор. Ведущие помогают им разобраться в своих предпочтениях. 

Кстати говоря, это обычный порядок вещей и проблема скорее не в том, что кто-то думает иначе, а в том, что для вас это может стать травмирущим и попросту уничтожить ваше право на свою позицию. 

В таких конфликтах яснее всего прослеживается наша связь с детством — том времени, когда свое мы еще не сформировали, но приходилось понимать мир часто через столкновения и протест. Не у всех складывалось находить разумный компромисс с теми, кто старше, опытнее и слишком озабочен нашим благом. Это родители. 

Как развить собственную личность

Взрослея, мы все равно не застрахованы от периодического включения в детство — внутренний ребенок обижается, если его не понимают, так, как будто окружающие — это мама с папой, должные всегда прийти на помощь и демонстрировать доверие и любовь. Избавиться от такого представления нелегко, но очень важно. Иначе жизнь так и будет разочаровывать и не приносить радости. 

Лучший способ избавиться от влияния чужого мнения — это формировать очень четкое свое. Тот, кто привык жить по чьей-то указке, часто даже не имеет опыта, чтобы выразить то, что он думает. Для этого попробуйте такое упражнение.

1. Выберите вопрос, в отношении которого вы всегда думаете о том, что подумают другие (куда поехать в отпуск с мужем, что надеть, как воспитывать детей).

2. Напишите все аргументы против себя, которые вы обычно слышите (вы не разбираетесь в моде, у ваших подруг больше опыта, вы совершили ошибку, когда действовали самостоятельно).

3. Второй список посвятите всему, что усиливает вашу позицию. (У вас свой неповторимый стиль, это ваши дети и вы лучше знаете их характер, одна ошибка не означает полной некомпетентности).

4. Принимая решения, сразу обращайтесь ко второму перечню. Со временем вы научитесь не только держать это в голове, но и озвучивать в спорах. 

Чтобы усилить эффект, попробуйте практику от Ларисы Ренар для того, чтобы внутренне оторваться от самых значимых людей — родителей. 

Социальное влияние и коллективная динамика формирования мнения

Abstract

Социальное влияние — это процесс, с помощью которого люди адаптируют свое мнение, пересматривают свои убеждения или изменяют свое поведение в результате социального взаимодействия с другими людьми. В нашем тесно взаимосвязанном обществе социальное влияние играет заметную роль во многих самоорганизованных явлениях, таких как выпас на культурных рынках, распространение идей и инноваций и усиление страхов во время эпидемий.Тем не менее, механизмы формирования мнения остаются плохо изученными, а существующие модели, основанные на физике, не имеют систематической эмпирической проверки. Здесь мы сообщаем о двух контролируемых экспериментах, показывающих, как участники, отвечая на фактические вопросы, пересматривают свои первоначальные суждения после того, как узнают мнение и уровень уверенности других. Основываясь на наблюдении за 59 подопытными, подвергавшимися взаимному мнению по 15 различным вопросам, мы составили карту влияния, которая описывает силу влияния сверстников во время взаимодействия.Простая модель процесса, полученная на основе наших наблюдений, демонстрирует, как мнения в группе взаимодействующих людей могут сходиться или разделяться при повторяющихся взаимодействиях. В частности, мы выделяем два основных фактора притяжения мнений: ( i ) экспертный эффект , вызванный присутствием в группе очень уверенного человека, и ( ii ) эффект большинства , вызванный наличие критической массы мирян, разделяющих схожие мнения. Дополнительное моделирование показывает, что существует переломный момент, когда один аттрактор будет преобладать над другим, двигая коллективное мнение в определенном направлении.Эти результаты имеют значение для понимания механизмов формирования общественного мнения и управления конфликтными ситуациями, в которых самоуверенные и лучше информированные меньшинства бросают вызов взглядам значительного неинформированного большинства.

Образец цитирования: Moussaïd M, Kämmer JE, Analytis PP, Neth H (2013) Социальное влияние и коллективная динамика формирования мнения. PLoS ONE 8 (11): e78433. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433

Редактор: Аттила Сольноки, Венгерская академия наук, Венгрия

Поступила: 31 мая 2013 г .; Одобрена: 10 сентября 2013 г .; Опубликован: 5 ноября 2013 г.

Авторские права: © 2013 Moussaïd et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Это исследование было поддержано Обществом Макса Планка. Спонсор не имел никакого отношения к дизайну исследования, сбору и анализу данных, принятию решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Во многих социальных и биологических системах люди полагаются на наблюдение других, чтобы адаптировать свое поведение, пересмотреть свои суждения или принять решения [1] — [4]. В человеческих популяциях доступ к социальной информации в значительной степени облегчен продолжающимся ростом коммуникационных технологий. Фактически, люди постоянно сталкиваются с постоянным потоком мнений, советов и суждений других о политических идеях, новых технологиях или коммерческих продуктах [5].Столкнувшись с мнением сверстников по данному вопросу, люди склонны фильтровать и интегрировать социальную информацию, которую они получают, и соответствующим образом корректировать свои собственные убеждения [6], [7]. В масштабе группы повторяющиеся локальные влияния среди членов группы могут вызывать сложные модели динамики мнений, такие как формирование консенсуса, поляризация или фрагментация [8] — [11]. Например, было показано, что люди, разделяющие схожие крайние мнения, такие как расовые предрассудки, имеют тенденцию укреплять свои суждения и уверенность после взаимодействия друг с другом [12].Подобные механизмы динамики мнений могут иметь место в различных социальных контекстах, например, в группе друзей, обменивающихся мнениями о своей готовности пройти вакцинацию от гриппа [13], [14]. В еще более крупных масштабах влияние на местном уровне среди друзей, членов семьи или коллег — часто в сочетании с глобальным воздействием средств массовой информации — представляет собой основной механизм, способствующий формированию общественного мнения во время выборов, формируя культурные рынки [15], усиливая или ослабляя восприятие риска. [16], [17] и формирование общественного мнения по социальным вопросам, таким как атомная энергия или изменение климата [18].

Учитывая удивительно широкий спектр социальных явлений, которые формируются социальным влиянием и динамикой мнений, удивительно, что поведенческие механизмы, лежащие в основе этих процессов, остаются плохо изученными. Важные вопросы остаются открытыми: как люди корректируют свои суждения во время социальных взаимодействий? Каковы основные эвристики адаптации мнения? И как эти локальных влияний в конечном итоге порождают глобальных паттернов изменения мнения? Большая часть существующих работ по моделированию динамики мнений была рассмотрена с точки зрения физики, где основные механизмы социального влияния выводятся из аналогий с физическими системами, в частности, со спиновыми системами [19] — [23].Большое разнообразие существующих моделей предполагает, что люди придерживаются двоичных или непрерывных значений мнений (обычно лежащих между -1 и 1), которые обновляются при повторных взаимодействиях между соседними агентами. Различные модели предполагают разные правила адаптации мнения, такие как имитация [24], усреднение для людей с похожими мнениями [25], [26], следование большинству [27] или более сложные уравнения [8], [22]. Несмотря на информативность в отношении сложной динамики, которая может возникнуть в коллективном контексте, эти основанные на моделировании вклады имеют общий недостаток: отсутствие эмпирической проверки допущений моделей [28].Действительно, трудно отследить и измерить, как мнения меняются в экспериментальных условиях, поскольку эти изменения зависят от многих социальных и психологических факторов, таких как личность людей, их уровень уверенности, их авторитет, их социальный статус или их сила убеждения [ 18]. В других дисциплинах, таких как психология и когнитивная наука, были проведены лабораторные эксперименты, чтобы изучить, как люди интегрируют обратную связь от других людей, чтобы пересмотреть свои первоначальные ответы на фактические вопросы [6], [29], [30].Однако результаты местных правил адаптации мнений еще не использовались для изучения коллективной динамики системы, и остается неясным, как социальное влияние проявляется в более крупных социальных контекстах с течением времени [31].

Настоящая работа основана на экспериментальных методах, вдохновленных социальной психологией и теоретическими концепциями сложных систем, типичных для статистической физики. Во-первых, мы провели контролируемые эксперименты для описания механизмов социального влияния на микроуровне, то есть того, как люди пересматривают свои первоначальные убеждения после того, как столкнулись с мнением другого человека.Затем мы разработали индивидуальную модель социального влияния, которая использовалась для исследования коллективной динамики системы. В первом эксперименте (см. Материалы и методы) 52 участника были проинструктированы ответить на серию из 32 общих вопросов о знаниях и оценить свой уровень уверенности по шкале от 1 ( очень неуверенно, ) до 6 ( очень точно, ). Этот базовый эксперимент использовался для характеристики начальной конфигурации системы до того, как произойдет какое-либо социальное влияние.Во второй экспериментальной сессии 59 участников ответили на 15 вопросов таким же образом, но затем им были представлены оценки и уровень уверенности другого участника (далее именуемые «обратная связь») и их попросили пересмотреть свой первоначальный ответ. Эта процедура позволяет проследить изменения мнений, а эффекты социального влияния измерить на индивидуальном уровне. Более того, изменения в уверенности также отслеживались: участников просили оценить свой уровень уверенности до и после социального влияния.Несмотря на эмпирические данные, предполагающие, что изменения мнения и уверенности тесно связаны [29], и теоретические работы, подчеркивающие важную роль негибких, очень уверенных агентов [32], [33], этот аспект социального влияния остается плохо изученным. Следуя методам существующих экспериментов, мы сознательно задавали нейтральные, общие вопросы знания, что позволяет уловить механизмы адаптации мнения, контролируя его эмоциональное воздействие [6], [30]. Изучая простую модель, полученную из наших наблюдений, мы демонстрируем, что коллективная динамика формирования мнения в больших группах людей определяется двумя основными «факторами, привлекающими мнение»: ( i ) присутствием очень уверенного в себе человека и ( ii ) наличие групп лиц с низким уровнем достоверности, разделяющих аналогичное мнение.В частности, мы показываем, что критическое количество примерно 15% экспертов необходимо, чтобы противодействовать привлекательному эффекту подавляющего большинства непрофессионалов. Поскольку люди встроены в сильно связанные социальные сети и постоянно влияют друг на друга, эти результаты представляют собой первый шаг к лучшему пониманию механизмов распространения, подкрепления или поляризации идей и взглядов в современных обществах.

Результаты

Результаты экспериментов

Сначала мы используем данные первого эксперимента, чтобы охарактеризовать начальную конфигурацию системы до того, как произойдет какое-либо социальное влияние, то есть, как первоначально распределяются мнения и как точность и достоверность ответов соотносятся друг с другом.

Как показано в примере на рис. 1A, начальное распределение мнений имеет логнормальную форму с типичным длинным хвостом, указывающим на значительное присутствие выбросов. Для каждого из 32 пунктов мы выполнили тест нормальности Колмогорова-Смирнова журнала ( O _i ), где O _i — исходное мнение индивидуума i . Тест дал p-значения выше 0,05 для 84% пунктов, что указывает на то, что нулевая гипотеза не может быть отклонена на уровне значимости 5% для этих пунктов.Остальные 16% по-прежнему имели достаточно высокие значения p (всегда> 10 ⁻³ ), что позволяет предположить, что первоначальные мнения O _i действительно следуют логнормальному распределению.

Рисунок 1. Начальная конфигурация системы при отсутствии социального влияния.

(A) Первоначальное распределение мнений по одному репрезентативному примерному вопросу (см. Рис. S1 для обзора всех 32 пунктов). Нормализованный ответ соответствует оценке участников, деленной на истинное значение (т.е., 660 ° C для этого вопроса). Красная кривая показывает наилучшее соответствие логнормального распределения. Зеленые точки вверху указывают расположение оценок, связанных с высокими уровнями достоверности (). Один из них представляет собой выброс. (B) Точность ответов участников как функция их уровня уверенности, как определено из полного набора данных (32 пункта).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g001

Мы также проанализировали корреляцию между уровнем уверенности участников и точностью их ответа (рис.1Б). Интересно, что уровень достоверности не является таким надежным признаком точности [34]. Во-первых, мы не обнаружили значимой корреляции между уровнем достоверности и человека C _i и качеством его или ее ответа (тест корреляции между C _и и ошибка, в которой T равно истинное значение дало коэффициент –.03). Тем не менее тенденцию можно выделить, сгруппировав данные по классам диапазонов ошибок: очень хорошие ответы (), хорошие ответы (), плохие ответы () и очень плохие ответы ().Как видно из рис. 1B, только максимальный уровень достоверности C _i = 6 является релевантным показателем качества ответа, приводящим к хорошей или очень хорошей оценке в 80% случаев. Напротив, более низкие уровни достоверности менее информативны в отношении точности. Например, второе по величине доверительное значение C _i = 5 с вероятностью 39% соответствует плохой или очень плохой оценке. Аналогично, значение C _i = 4 с большей вероятностью будет сопровождать плохую или очень плохую оценку (53%), чем хорошую или очень хорошую (47%).Наименьшие значения достоверности C _i = 1 и C _i = 2 не отличаются друг от друга. Принимая во внимание пересмотренные оценки эксперимента 2, мы видим, что надежность суждений с высокой степенью достоверности подрывается социальным влиянием [29]. Как показано на рис. 2B, распределение ошибок для очень уверенных в себе людей ( Ci = 5 или 6) становится более шумным, широко распространенным и сгруппированным вокруг определенных значений, таким образом, становится менее информативным в отношении точности после социального влияния.

Рисунок 2. Эффекты социального влияния на мудрость толпы (A) и актуальность сигнала уверенности (B). Ошибка — это отклонение от истинного значения в процентах. (A) До того, как произойдет какое-либо социальное влияние, среднее арифметическое (арифметическое) чувствительно к единичным крайним мнениям и не является подходящим методом агрегирования. Среднее и геометрическое (Географическое) среднее более устойчиво к выбросам. Однако, когда имеет место социальное влияние, распределения смещаются вправо, и три показателя с большей вероятностью будут генерировать высокие значения ошибок.(B) При отсутствии социального влияния (SI) видна четкая и непрерывная тенденция, когда люди с высокой степенью уверенности () представляют собой хороший индикатор качества ответа. Однако когда в систему вводится социальное влияние, распределение становится более шумным и менее предсказуемым. В целом социальное влияние порождает непредсказуемость наблюдаемых тенденций.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g002

Чтобы изучить мудрость толпы, мы сравнили точность различных методов агрегирования до и после того, как произошло социальное влияние (рис.2А). Наши результаты согласуются с предыдущими выводами [29], [35]. Мы обнаружили, что распределения ошибок имеют тенденцию становиться широко распространенными, теперь охватывая большую часть также высоких значений ошибок после социального влияния, независимо от метода агрегирования.

Далее мы сосредотачиваемся на том, как люди корректируют свое мнение после получения информации о мнении другого человека, что является целью эксперимента 2. В соответствии с предыдущими исследованиями [6], [30], наши результаты показывают, что две переменные имеют важное влияние на то, как человек i пересматривает свое мнение, когда сталкивается с мнением и доверием другого участника j : разница в значениях достоверности и нормализованное расстояние между мнениями:, где O _j и C _j представляют мнение и уровень уверенности участника j соответственно [6].Чтобы дать визуальный количественный обзор эффектов социального влияния, мы нарисовали карту влияния , которая иллюстрирует взаимодействие этих двух переменных в процессе адаптации мнения (рис. 3). Для простоты мы выделяем три возможных эвристики [30]:

1. Сохранять первоначальное мнение , когда люди не меняют свое мнение после получения отзыва, то есть: R _i = O _i , где R _i — это пересмотренное мнение участника i .

2. Сделайте компромисс , когда пересмотренное мнение попадает между первоначальным мнением O _i и обратной связью O _j : мин ( O _i , O _j ) < R _i <макс ( O _i , O _j ).

3. Принять другое мнение , когда физическое лицо i принимает мнение партнера: R _i = O _j .

Карта влияния показывает эвристику, которая используется большинством людей при изменении и изменении (рис. 3A). Большинство точек данных (86% из 885) найдено для и, которые покрывают большую часть карты влияния и кажутся разумными диапазонами, встречающимися также в реальных жизненных ситуациях. Однако на краю карты результаты более неопределенны из-за нехватки доступных точек данных.

Рисунок 3A показывает, что первая и более консервативная стратегия имеет тенденцию преобладать над двумя другими.В частности, большинство людей систематически придерживаются своего мнения, когда ценность положительна, то есть когда их собственное доверие превышает доверие партнера [30]. Однако, когда их уровень уверенности равен или ниже, чем у партнера, люди склонны соответствующим образом корректировать свое мнение. Важно отметить, что на карте влияния можно выделить три зоны в соответствии с расстоянием между оценками (рис. 3B). Во-первых, когда оба человека имеют одинаковое мнение (<0,3), люди склонны сохранять свое первоначальное суждение, независимо от уверенности своего партнера.Более того, они также имеют сильную тенденцию к повышению уровня своей уверенности (см. Рис. 4A, показывающий изменения в достоверности). Поэтому мы интерпретируем эту область согласия как зону подтверждения , где обратная связь имеет тенденцию одновременно укреплять первоначальные мнения и повышать уверенность человека.

Рисунок 4. Вероятность увеличения (красный), уменьшения (синий) или сохранения (зеленый) уровня уверенности после социального воздействия.

Изменения в достоверности указываются в соответствии с классами дистанции мнения, определенными на карте влияния (рис.3): (A) рядом с , когда, (B) промежуточным, , когда, и (C) далеко, , когда. Тенденция к повышению уверенности видна в зонах рядом с и , промежуточных зонах , когда участники взаимодействуют с более уверенным в себе субъектом. Уверенность может также снизиться в зоне , далекой от , когда.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g004

Оказывается, наибольшее влияние обратная связь оказывает на промежуточных уровнях разногласий, когда 0.3 << 1.1. В этой зоне эвристика « компромисс » выбирается большинством людей, когда, а эвристика « принятие » появляется для более низких значений. Мы называем это зоной влияния , , где социальное влияние наиболее сильно. Здесь мнение другого достаточно отличается от первоначального мнения, чтобы вызвать пересмотр, но все еще недостаточно далеко, чтобы полностью игнорировать его. В частности, уровень уверенности участников имеет тенденцию оставаться неизменным после взаимодействия (рис.4Б).

Наконец, когда расстояние между мнениями очень велико (т. Е.> 1), сила социального влияния постепенно уменьшается [6]. В этой зоне люди, кажется, мало обращают внимания на суждение другого, предположительно предполагая, что это может быть ошибочный ответ. Тем не менее, мнение другого не игнорируется полностью, поскольку большинство людей по-прежнему выбирают эвристику « компромисс », когда партнер заметно более уверен в себе (т. Е.). Более того, люди, изначально очень уверенные в себе (т.е. ) предположительно начинают сомневаться в точности своих суждений и демонстрируют высокую вероятность (почти 70%) снижения уровня своей уверенности. Даже более отдаленные мнения, вероятно, будут полностью проигнорированы, но поскольку такая ситуация возникает редко, наши данные не гарантируют здесь надежного заключения.

Модель

Принимая во внимание эти эмпирические закономерности, мы теперь разрабатываем индивидуальную модель адаптации мнения и исследуем коллективную динамику изменения мнения, когда многие люди многократно влияют друг на друга.С этой целью мы сначала описываем вышеупомянутую карту влияния с помощью упрощенной диаграммы, показывающей эвристики, которые используются большинством людей в соответствии с и (рис. 3B). В качестве альтернативы ту же диаграмму можно охарактеризовать как дерево решений (рис. 3C). Модель определяется следующим образом:

Во-первых, человек отмечает расстояние между своим мнением и мнением партнера и классифицирует его как близкое, далекое или находящееся на промежуточном расстоянии. Для этого мы использовали два пороговых значения и, предполагая, что обратная связь близка, когда <, далека, когда>, и на промежуточном расстоянии в противном случае.Численные значения и были определены эмпирически по карте влияния. Во-вторых, человек рассматривает разницу в значениях достоверности, чтобы выбрать одну из трех эвристик. Опять же, мы определяем два пороговых значения и предполагаем, что человек решает « придерживаться собственного мнения», , если, « придерживаться другого мнения», , если, и «, идти на компромисс, » в противном случае. Формально эти три стратегии можно определить как, где параметр определяет силу социального влияния.Следовательно, мы имеем, когда человек решает « придерживаться собственного мнения», и когда человек решает « усыновить». Когда человек выбирает стратегию « компромисс », то есть когда среднее значение веса, измеренное по нашим данным, равно ( SD = 0,24), что указывает на то, что люди не переходили точно между своей первоначальной оценкой и обратной связью. (что соответствовало бы значению веса 0,5), но проявили предвзятость в сторону их собственного первоначального мнения [30].По всем нашим точкам данных 53% соответствуют первой стратегии (), 43% — второй () и 4% — третьей ().

Значения и зависят от зоны расстояния, определенной ранее:

• Когда мало, мнение другого составляет подтверждение первоначального мнения. По нашим наблюдениям = -5 и = -6. Кроме того, уровень достоверности C _i увеличивается на один пункт, если. Как показано на рис. 4A, C _i также увеличивается на один пункт с вероятностью p = 0.5, когда, и остается неизменным в остальном.
• При промежуточном уровне обратная связь оказывает значительное влияние на мнение испытуемого. В этом случае мы устанавливаем = 0 и = -3. Данные показывают, что уровень достоверности изменяется только в том случае, если (рис. 4B). В этом случае C _i увеличивается с вероятностью p = 0,5, а в остальном остается неизменным.
• При большом значении пороговые значения устанавливаются на = -2 и = -6. На этот раз уровень достоверности уменьшается на один пункт, когда, и остается неизменным в остальном.

Здесь все значения параметров были извлечены непосредственно из наблюдений (Рис. 3B и Рис. 4).

Коллективная динамика

Охарактеризовав эффекты социального влияния на индивидуальном уровне, мы теперь масштабируемся до коллективного уровня и изучаем, как повторяющихся влияет на многих человек в масштабе населения. Поскольку макроскопические особенности системы видны только тогда, когда большое количество людей взаимодействует много раз, было бы чрезвычайно трудно исследовать это в лабораторных условиях.Поэтому мы провели серию численного моделирования вышеупомянутой модели, чтобы исследовать коллективную динамику системы.

Начальные условия нашего моделирования соответствуют точным стартовым конфигурациям, наблюдаемым в наших экспериментах (то есть точному мнению и значениям достоверности всех 52 участников, наблюдаемых в первом эксперименте) [36]. В каждом раунде моделирования 52 человека случайным образом группируются в пары, и оба человека в паре обновляют свое мнение в соответствии с мнением другого человека, как и предсказано нашей моделью.Таким образом, каждый человек является одновременно источником и целью социального влияния. Мы выполнили N = 300 раундов смоделированных взаимодействий, где N было выбрано достаточно большим, чтобы гарантировать, что система достигла стационарного состояния. Здесь мы делаем предположение, что дерево решений, извлеченное из нашего эксперимента, остается неизменным при повторных взаимодействиях. Это предположение разумно в той степени, в которой результат дерева решений (то есть выбранная стратегия) зависит от уровня уверенности человека, который, как ожидается, изменится по мере получения людьми новой обратной связи.Таким образом, стратегии, которые будут выбраны людьми, связаны с индивидуальной историей прошлых взаимодействий.

На рис. 5 показана динамика, наблюдаемая для трех репрезентативных примеров моделирования. Хотя определенный уровень разрозненности мнений все еще сохраняется, большинство людей сходятся к аналогичному мнению. Как показано стрелками на рисунке 5, первые раунды моделирования демонстрируют важные изменения мнений среди лиц с низкой степенью достоверности (на что указывают большие горизонтальные стрелки для достоверности ниже 3) без увеличения уверенности (как показано на Инжир.S2). Однако после определенного количества раундов наступает переломный момент, когда критическая часть людей встречается в одной и той же области пространства мнений. Это создает последующее повышение уверенности в этой зоне, которая, в свою очередь, становится еще более привлекательной для других. Это приводит к положительной петле подкрепления, ведущей к стационарному состоянию, в котором большинство людей в конечном итоге разделяют схожее мнение. Этот процесс усиления также отмечен резким переходом глобального уровня доверия системы (рис.S2), что является типичным признаком фазовых переходов в сложных системах [2].

Рис. 5. Три репрезентативных примера коллективной динамики, наблюдаемой при компьютерном моделировании.

Для каждого примера исходная карта мнений показана слева (экспериментальные данные), а окончательная карта мнений после N = 300 раундов моделирования — справа. Карты мнений представляют долю лиц, придерживающихся данного мнения (ось x ) и заданный уровень достоверности (ось y ).Как показано на рис. 1, нормализованное мнение — это фактическое мнение, разделенное на истинное значение. Правильный ответ представлен красными пунктирными линиями (соответствует значению 1). Выбросы с нормализованным мнением больше 2 не отображаются. Карты со стрелками представляют собой средние изменения как мнений, так и достоверности во время моделирования. Примеры 1, 2 и 3 соответствуют вопросам « Какова длина реки Одер в километрах? »,« »Сколько жителей на восточно-фризском острове Вангероге? »и« »Сколько золотых медалей было разыграно на Олимпийских играх в Китае в 2008 году? ”соответственно.Конечная точка конвергенции может быть определена плотным кластером людей с низкой степенью достоверности, как показано в Примере 2 (эффект большинства ), или несколькими очень уверенными лицами, как в Примере 3 (эффект эксперта ).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g005

Интригующий вывод нашего моделирования состоит в том, что коллективное мнение не сходится к среднему значению исходных мнений (тест корреляции дает незначительный эффект с коэффициент c = -.05). Корреляция между точкой схождения и средним значением исходных мнений значительна ( p = 0,03), но относительно умеренный коэффициент корреляции c = 0,46 предполагает, что эта связь остается слабой. Аналогичным образом, система не систематически сходится к истинному значению или от него (незначительный эффект с коэффициентом c = 0,11). Вместо этого симуляции демонстрируют сложную коллективную динамику, в которой комбинированный эффект различных элементов может двигать группу в том или ином направлении.В соответствии с предыдущими работами [15], коллективный результат оказывается плохо предсказуемым и сильно зависит от начальных условий [36]. Тем не менее, мы выявили двух основных факторов, привлекающих мнения , которые оказывают важное социальное влияние на группу:

1. Первый аттрактор — это наличие критической массы неуверенных людей, разделяющих схожее мнение. Фактически, когда такая группа индивидов изначально присутствует в системе — случайно или потому, что индивиды разделяют общие предубеждения, — остальная часть толпы стремится к ней, как показано на рис.5-Пример2. Этот эффект большинства типичен для экспериментов на соответствие, которые проводились в прошлом [37], когда большое количество людей, разделяющих то же мнение, имеют сильное социальное влияние на других.
2. Второй аттрактор — это присутствие одного или нескольких очень уверенных в себе людей, как показано на рис. 5-Пример3. Эффект эксперта имеет двоякое происхождение: во-первых, очень уверенные в себе люди обладают сильной силой убеждения, как показано на карте влияния.Во-вторых, неуверенные люди имеют тенденцию увеличивать свою уверенность после общения с очень уверенным в себе человеком, создавая бассейн притяжения вокруг мнения этого человека [38], [39].

Наше моделирование показывает, что эффект большинства и эффект эксперта не приносят систематической пользы для группы, поскольку оба аттрактора могут оттолкнуть группу от истины (рис. 5 — пример 2). Что происходит в случае конфликта интересов, когда эффекты эксперта и большинства применяются одновременно и не согласуются друг с другом (рис.5-Пример 3)? Чтобы исследовать эту проблему, мы провели еще одну серию симуляций, в которых группа лиц с низким уровнем достоверности, разделяющих одно и то же мнение O _maj , сталкивается с меньшинством экспертов с высоким уровнем доверия, придерживающихся другого мнения O _exp . Как показано на рис. 6A, эффект большинства преодолевает эффект эксперта, когда доля экспертов p _Exp ниже определенного порогового значения, расположенного около 10%. Однако при увеличении p _Exp с 10% до 20% происходит переход, и точка схождения смещается от мнения большинства к мнению экспертов.Примечательно, что эта точка перехода остается стабильной, даже когда в системе присутствует пропорция p _Neut нейтральных лиц (определяемых как люди со случайными мнениями и низким уровнем достоверности) (рис. 6B). Однако по мере того, как p _Neut увеличивается выше 70%, постепенно начинает преобладать шум, что приводит к исчезновению экспертных и большинства эффектов. Переломный момент, наблюдаемый у примерно 15% экспертов, представляется надежным прогнозом не только потому, что он устойчив к большому количеству системного шума (рис.6B), но также потому, что предыдущее теоретическое исследование с использованием совершенно другого подхода также пришло к аналогичному выводу [40].

Рис. 6. Какой аттрактор преобладает при одновременном применении эффекта большинства и эффекта эксперта?

(A) Развитие коллективного мнения при изменении относительной доли экспертов p _{Exp ,} , придерживающихся мнения O _exp и высокого уровня достоверности C _exp = 6, и доля людей в группе большинства p _maj , придерживающихся мнения O _maj и случайным образом выбранных в интервале C _maj = [1 3].Здесь количество нейтральных индивидуумов зафиксировано на p _Neut = 0. (B) Фазовая диаграмма, показывающая пространство параметров, где применяется большинство или экспертные эффекты, при увеличении доли нейтральных индивидуумов p _Neut придерживаясь случайного мнения и низкого уровня достоверности, случайно выбранного в интервале C _uni = [1 3]. Схематические области, ограниченные черными или белыми пунктирными линиями, показывают зоны, где коллективное мнение сходится к мнению большинства или к мнению экспертов, соответственно.В переходной зоне коллективное мнение сходится где-то между O _exp и O _maj . В некоторых редких случаях толпа разделяется на две и более группы.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g006

Обсуждение

В этой работе мы представили экспериментальные измерения и количественные описания эффектов социального влияния — ключевого элемента в формировании общественного мнения. Наш подход состоял из трех этапов: использование контролируемых экспериментов для измерения эффектов социального влияния в масштабе отдельного человека, получение простой модели процесса адаптации мнения и переход от индивидуального поведения к коллективной динамике с помощью компьютерного моделирования.

Первым результатом нашего эксперимента является то, что участники продемонстрировали значительную предвзятость в отношении своего первоначального мнения, а не одинаково взвешивали всю социальную информацию, которой они подвергались [6], [30]. Это предвзятость видна из карты влияния, показанной на рис. 3, где синий цвет, соответствующий « сохранить исходное мнение », является доминирующим, а красный цвет, соответствующий « придерживаться другого мнения, », встречается редко. Как показано на рис. 3B, та же тенденция перенесена в модель.Более того, даже когда выбирается стратегия « компромисс », люди по-прежнему придают больший вес своему собственному первоначальному мнению, которое также было реализовано в модели. Поэтому противоречивые отзывы обычно недооцениваются — если не игнорируются полностью, — но мнения, подтверждающие первоначальное мнение, вызывают повышение уверенности. Это наблюдение согласуется с так называемой предвзятостью подтверждения в психологии, а именно с тенденцией людей уделять больше внимания информации, подтверждающей их первоначальные убеждения, чем информации, с которой они не согласны [41], [42].Этот результат также согласуется с ранними экспериментами, показавшими, что мнения, как правило, подкрепляются групповыми обсуждениями, в которых участвуют люди, изначально разделяющие схожие суждения [12]. Точно так же тот факт, что люди, придерживающиеся совершенно разных убеждений, очень мало влияют друг на друга, согласуется с идеей «ограниченной уверенности» — концепцией моделирования, предполагающей, что социальное влияние незначительно, когда мнения изначально слишком расходятся [20], [26] . Присутствие этих элементов подтверждает, что наш экспериментальный план действительно охватил фундаментальные механизмы социального влияния, и что фактические вопросы могут быть использованы в некоторой степени для изучения фундаментальных особенностей динамики мнений [29].В будущем важной задачей будет оценка того, как формируется карта влияния, когда эмоции и субъективные убеждения становятся более актуальными (например, с помощью вопросов о политических взглядах или убеждениях, которые вызывают сильные убеждения или эмоции). Кроме того, еще одно важное последующее исследование, которое должно быть проведено в ближайшем будущем, — это проверка нашего предположения о том, что дерево решений, наблюдаемое в первом раунде взаимодействия, остается идентичным при повторных взаимодействиях.

Масштабирование от индивидуального к коллективному поведению было достигнуто с помощью компьютерного моделирования в соответствии с существующими подходами в области самоорганизации и сложных систем [2], [9], [19].Наше моделирование позволило нам раскрыть точные механизмы динамики мнений в больших группах людей, которые было бы практически невозможно охарактеризовать в лабораторных условиях. В частности, важным ингредиентом, лежащим в основе коллективной динамики, но отсутствующим в предыдущих подходах к моделированию, является конкретное взаимодействие между изменениями мнения и изменениями уверенности. Во-первых, уверенность служит своего рода системной памятью. Фактически, во время раундов моделирования люди менее легко подвергаются влиянию других, потому что их уровень уверенности постепенно увеличивается по мере получения новой обратной связи.Таким образом, смоделированные люди не меняют свое мнение постоянно, а постепенно приближаются к стабильному значению в реалистичной манере. Во-вторых, рост уверенности поддерживает возникновение бассейнов притяжения в динамике коллективного мнения, повышая привлекательность людей, разделяющих схожее мнение [29]. Этот процесс часто оказывается пагубным для группы, потому что местная степень уверенности может искусственно вырасти с до в данной области пространства мнений, что дает ложные сигналы другим и запускает эффект снежного кома, который может привести группу в замешательство. ошибочное направление.Интересно, что суждения с высокой степенью достоверности являются хорошими показателями точности до того, как произойдет социальное влияние, но уже не после того, как люди узнают мнение других. Примечательно, что даже небольшое влияние оказывает значительное влияние на надежность сигналов с высокой степенью достоверности, как показано на рис. 2В. Основная проблема, вызванная социальным влиянием, заключается в том, что люди становятся более уверенными, заметив, что другие люди придерживаются схожих мнений. Следовательно, высокая достоверность является показателем точности, когда суждения независимы, но становится показателем консенсуса , когда имеет место социальное влияние [43], [44].

Результаты нашего моделирования также выявили два элемента, которые могут вызвать такие петли усиления: экспертный эффект, вызванный присутствием очень уверенного человека, и эффект большинства, вызванный критической массой людей с низким уровнем уверенности, разделяющих схожие мнения. Более того, присутствие значительного числа нейтральных людей, придерживающихся случайного мнения, и низкий уровень уверенности в отношении этих двух сил притяжения, как правило, увеличивает непредсказуемость конечного результата [15].Таким образом, нейтральные люди делают толпу менее уязвимой для влияния лиц, привлекающих общественное мнение, и, следовательно, менее предсказуемой. Напротив, недавние исследования групп животных показали, что присутствие неосведомленных особей в косяках рыб действует в пользу численного большинства за счет очень самоуверенных особей [1].

Наши симуляции представляют собой ценный инструмент, который позволяет ( i ) раскрыть основные механизмы системы, ( ii ) прогнозировать будущие тенденции изменения мнения и ( iii ) стимулировать дальнейшие экспериментальные исследования и сбор данных.Тем не менее, важно отметить, что результат нашего моделирования требует эмпирической проверки в будущем. Это можно было бы решить, например, посредством эмпирических наблюдений в сети, где можно было бы измерить мнение людей о социальной проблеме в блогах и дискуссионных форумах и оценить, как коллективное мнение меняется с течением времени [45], [46]. В качестве альтернативы можно использовать экспериментальный онлайн-подход, такой как разработанный Salganik et al. кажется, хорошо подходит для изучения динамики мнений в контролируемых условиях [15].

Количественно оценивая баланс сил между эффектом эксперта, эффектом большинства и нейтральными индивидами, наше исследование может дать приложениям информацию об управлении ситуациями, в которых небольшое самоуверенное меньшинство бросает вызов большой популяции неосведомленных людей. Например, модель может помочь врачам убедить рядовых людей принять определенные методы профилактики заболеваний или, наоборот, предотвратить захват экстремистскими группами контроля над большой группой людей.

Материалы и методы

Заявление об этике

Настоящее исследование одобрено этическим комитетом Института развития человека им. Макса Планка. Все участники дали письменное и информированное согласие на экспериментальную процедуру.

Опытный образец

Экспериментальная часть исследования состояла из двух отдельных экспериментов: одного без социального влияния (эксперимент 1) и другого (эксперимент 2). В обоих экспериментах участники входили в лабораторию индивидуально и получали инструкции отвечать на ряд фактических вопросов, отображаемых на экране компьютера.Все участники были наивны по отношению к цели наших экспериментов и получили фиксированную плату в размере 8 евро. В эксперименте 1 в общей сложности 52 участника ( M _{возраст} = 27 лет, SD = 9, 50% женщины) ответили на 32 общих вопроса о знаниях, которые касались спорта, природы, географии и общества / экономики (8 на площадь; полный список позиций см. в таблице S1). Правильные ответы на вопросы варьировались от 100 до 999, что, однако, участникам не было известно. Участникам было предложено ответить как можно точнее и выразить свою уверенность по 6-балльной шкале Лайкерта (от 1 очень неуверенно до 6 очень уверенно ) после того, как они дали свою спонтанную оценку.Вопросы отображались один за другим на экране компьютера, и новый вопрос задавался только после того, как участники ответили на текущий. Участники были проинформированы о правильных ответах на вопросы только после окончания эксперимента и поэтому не могли понять, что истинные значения всегда лежали в интервале [100 999]. Порядок вопросов был рандомизирован для каждого участника. Корреляционный тест точности ответов и порядка вопросов дал незначимые p-значения для 90% участников с вероятностью p> 0.05, подтверждая отсутствие какого-либо процесса обучения в экспериментальных раундах. После окончания экспериментов участникам заплатили, поблагодарили и отпустили. В эксперименте 1 участники не подвергались социальному влиянию других людей. 1664 точки данных (соответствующие 52 участникам × 32 вопроса) были использованы для характеристики характеристик исходной среды, таких как распределение ответов и анализ уровней уверенности, показанных на рис. 1, а также в качестве пула социального влияния. для второго эксперимента.Тот же набор данных использовался для определения начальных условий моделирования, представленного на рис. 5.

В эксперименте 2 59 участников ( M _{возраст} = 33 года, SD = 11, 56% женщины) ответили на 15 из 32 общих вопросов, использованных в эксперименте 1, и указали уровень своей уверенности. Эксперимент 2 проводился в тех же условиях, что и в Эксперименте 1, за исключением того, что участники были проинформированы о том, что они получат обратную связь от другого участника. После каждого вопроса оценка и уровень достоверности другого случайно выбранного участника из эксперимента 1 отображались на экране компьютера, а затем участникам предлагалось пересмотреть оценку и соответствующий уровень достоверности.Этот второй набор данных, состоящий из 59 × 15 = 885 бинарных взаимодействий, был использован для изучения эффектов социального влияния, из которых мы получили результаты, показанные на рис. 2, 3 и 4. Полный список вопросов представлен в Таблице S1.

Дополнительная информация

Рисунок S1.

Распределение ответов на все 32 вопроса, использованные в первом эксперименте (Эксперимент 1, см. Материалы и методы). Цифры в правом верхнем углу соответствуют вопросу id , как указано в списке вопросов в таблице S1.Вопрос id = 27 был использован для иллюстрации в основном тексте (рис. 1A). Нормализованный ответ — это оценка участников, деленная на истинное значение. Черные пунктирные линии указывают правильный ответ (нормализованное значение = 1). Красные и зеленые пунктирные линии показывают среднее и медианное значения распределения соответственно. Средние значения, лежащие дальше 3, не указаны.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.s001

(TIF)

Рисунок S2.

Три характерных примера, показывающих эволюцию уверенности участников по сравнению с раундами моделирования. Примеры 1, 2 и 3 соответствуют приведенным на рис. 4 в основном тексте. Среднее глобальное доверие вычисляется путем взятия среднего значения достоверности для всех 52 участников. После нескольких раундов моделирования происходит резкий переход к высоким уровням достоверности, свидетельствующий о процессе усиления мнений.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.s002

(EPS)

Благодарности

Мы благодарны Гудрун Раувольф и Тору Нильсену за их вдохновляющие отзывы и участие в работе, а также Исааку и Жанне Гуэлло за плодотворные обсуждения.Мы благодарим Джека Солла за то, что он поделился с нами экспериментальными данными из исх. [30] и двух анонимных рецензентов за конструктивные комментарии. Авторы благодарят Аниту Тодд за языковое редактирование.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: MM JEK PPA HN. Проведены эксперименты: MM JEK PPA HN. Проанализированы данные: MM JEK PPA. Написал статью: MM JEK PPA HN.

Ссылки

1. 1. Кузин И., Иоанну С., Демирель Г., Гросс Т., Торни С. и др.(2011) Несведущие люди продвигают демократический консенсус в группах животных. Наука 334: 1578–1580.
2. 2. Камазин С., Денебург Дж.Л., Фрэнкс Н., Снейд Дж., Тераулаз Дж. И др .. (2001) Самоорганизация в биологических системах. Издательство Принстонского университета.
3. 3. Bikhchandani S, Hirshleifer D, Welch I (1992) Теория причуд, моды, обычаев и культурных изменений как информационных каскадов. Журнал политической экономии 100: 992–1026.
4. 4. Муссаид М., Гарнье С., Тераулаз Дж., Хелбинг Д. (2009) Коллективная обработка информации и формирование паттернов в стаях, стаях и толпах.Темы когнитивной науки 1: 1–29.
5. 5. Ву Ф, Хуберман Б. (2007) Новинка и коллективное внимание. Труды Национальной академии наук 104: 17599–17601.
6. 6. Янив И. (2004) Получение советов других людей: влияние и польза. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми 93: 1–13.
7. 7. Gigerenzer G, Todd P (1999) Простая эвристика, которая делает нас умными. Издательство Оксфордского университета.
8. 8. Mäs M, Flache A, Helbing D (2010) Индивидуализация как движущая сила кластерных явлений у людей.PLoS Computational Biology 6: e1000959.
9. 9. Шеллинг Т. (1978) Микромотивы и макроповедение. W. W. Norton.
10. 10. Изенберг Д. (1986) Групповая поляризация: критический обзор и метаанализ. Журнал личности и социальной психологии 50: 1141–1151.
11. 11. Галам С., Московичи С. (1991) К теории коллективных явлений: консенсус и изменение отношения в группах. Европейский журнал социальной психологии 21: 49–74.
12. 12.Майерс Д., Епископ Г. (1970) Влияние обсуждения на расовые отношения. Наука 169: 778–779.
13. 13. Функ С., Салате М., Янсен В. (2010) Моделирование влияния человеческого поведения на распространение инфекционных заболеваний: обзор. Журнал Королевского общества, интерфейс 7: 1247–1256.
14. 14. Funk S, Gilad E, Watkins C, Jansen V (2009) Распространение осведомленности и его влияние на вспышки эпидемий. Труды Национальной академии наук 106: 6872–6877.
15. 15. Салганик М., Доддс П., Уоттс Д. (2006) Экспериментальное исследование неравенства и непредсказуемости на искусственном рынке культуры. Наука 311: 854–856.
16. 16. Касперсон Р., Ренн О, Слович П., Браун Х., Эмель Дж. И др. (1988) Социальное усиление риска: концептуальная основа. Анализ рисков 8: 177–187.
17. 17. Слович П. (1987) Восприятие риска. Наука 236: 280–285.
18. 18. Латане Б. (1981) Психология социального воздействия.Американский психолог 36: 343–356.
19. 19. Кастеллано С., Фортунато С., Лорето В. (2009) Статистическая физика социальной динамики. Обзоры современной физики 81: 591–646.
20. 20. Лоренц Дж. (2007) Непрерывная динамика мнений при ограниченной уверенности: обзор. Международный журнал современной физики 18: 1819–1838.
21. 21. Швейцер Ф., Холист Я.А. (2000) Моделирование формирования коллективного мнения с помощью активных броуновских частиц. Европейский физический журнал B 15: 723–732.
22. 22. Снайд-Верон К., Снайд Дж. (2000) Эволюция мнений в закрытом сообществе. Международный журнал современной физики C 11: 1157–1165.
23. 23. Галам С. (1997) Принятие рациональных групповых решений: модель Изинга со случайным полем при T = 0. Physica A 238: 66–80.
24. 24. Лиггетт Т. (1985) Системы взаимодействующих частиц. Нью-Йорк: Springer New York.
25. 25. Deffuant G, Neau D, Amblard F, Weisbuch G (2001) Смешивание убеждений среди взаимодействующих агентов.Успехи в сложных системах 3: 87–98.
26. 26. Hegselmann R, Krause U (2002) Динамика мнений и модели ограниченной уверенности, анализ и моделирование. Журнал искусственных обществ и социального моделирования 5: 2.
27. 27. Galam S (2002) Мнение меньшинства распространяется в случайной геометрии. Европейский физический журнал B 25: 403–406.
28. 28. Sobkowicz P (2009) Моделирование формирования мнения с помощью инструментов физики: призыв к более тесной связи с реальностью. Журнал искусственных обществ и социального моделирования 12: 11.
29. 29. Lorenz J, Rauhut H, Schweitzer F, Helbing D (2011) Как социальное влияние может подорвать мудрость эффекта толпы. Труды Национальной академии наук 108: 9020–9025.
30. 30. Солл Дж., Ларрик Р. (2009) Стратегии пересмотра суждений: как (и насколько хорошо) люди используют мнение других. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание 35: 780–805.
31. 31. Мейсон В., Конри Ф., Смит Э. (2007) Ситуация процессов социального влияния: динамические, разнонаправленные потоки влияния в социальных сетях.Обзор личности и социальной психологии 11: 279–300.
32. 32. Галам С., Джейкобс Ф (2007) Роль негибких меньшинств в разрушении демократической динамики общественного мнения. Physica A 381: 366–376.
33. 33. Мартинс А., Галам С. (2013) Создание индивидуальной негибкости в динамике мнений. Physical Review E 87: 042807.
34. 34. Gigerenzer G, Hoffrage U, Kleinbölting H (1991) Вероятностные ментальные модели: брунсвикская теория уверенности.Психологический обзор 98: 506–528.
35. 35. King A, Cheng L, Starke S, Myatt J (2012) Является ли истинная «мудрость толпы» копировать успешных людей? Письма о биологии 8: 197–200.
36. 36. Valori L, Picciolo F, Allansdottir A, Garlaschelli D (2012) Согласование долгосрочного культурного разнообразия и краткосрочного коллективного социального поведения. Труды Национальной академии наук 109: 1068–1073.
37. 37. Аш С.Е. (1955) Мнения и социальное давление.Scientific American 193: 33–35.
38. 38. Кузин И., Краузе Дж., Фрэнкс Н., Левин С. (2005) Эффективное руководство и принятие решений в группах животных в движении. Природа 433: 513–516.
39. 39. Дайер Дж., Йоханссон А., Хелбинг Д., Кузин И., Краузе Дж. (2008) Лидерство, принятие консенсусных решений и коллективное поведение людей. Философские труды Королевского общества B: Биологические науки 364: 781–789.
40. 40. Xie J, Sreenivasan S, Korniss G, Zhang W, Lim C и др.(2011) Социальный консенсус через влияние приверженных меньшинств. Physical Review E 84: 11130.
41. 41. Барон Дж. (2000) Думая и решая. Издательство Кембриджского университета.
42. 42. Никерсон Р. (1998) Предвзятость подтверждения: повсеместное явление во многих обличьях. Обзор общей психологии 2: 175–220.
43. 43. Кориат А. (2012) Когда две головы лучше, чем одна и почему? Наука 336: 360–362.
44. 44. Hertwig R (2012) Использование мудрости толпы — с уверенностью.Наука 336: 303–304.
45. 45. Ву Ф., Хуберман Б. (2004) Социальная структура и формирование мнения. Вычислительная экономика 0407002.
46. 46. Lazer D, Pentland A, Adamic L, Aral S, Barabasi A-L и др. (2009) Вычислительные социальные науки. Наука 323: 721–723.

Зависимое расстройство личности: определение, симптомы, лечение

Обзор

Что такое зависимое расстройство личности (ЗДР)?

Эксперты по психическому здоровью описывают личность как образ мыслей, чувств и поведения человека.Расстройство личности влияет на то, как люди думают или действуют, заставляя их вести себя по-разному с течением времени.

Зависимое расстройство личности (DPD) — один из 10 типов расстройств личности. Другие типы включают антисоциальное расстройство личности, нарциссическое расстройство личности и параноидальное расстройство личности. Зависимое расстройство личности обычно начинается в детстве или к 29 годам.

Люди с DPD испытывают огромную потребность в том, чтобы о них заботились другие. Часто человек с DPD полагается на близких ему людей в своих эмоциональных или физических потребностях.Другие могут описать их как нуждающихся или навязчивых.

Люди с DPD могут думать, что не могут позаботиться о себе сами. У них могут быть проблемы с принятием повседневных решений, например, с тем, что надеть, без заверений окружающих.

Статистика показывает, что примерно 10% взрослых страдают расстройством личности. Критериям DPD соответствует менее 1% взрослых. Женщины чаще, чем мужчины, страдают DPD.

Симптомы и причины

Что вызывает зависимое расстройство личности (ЗПР)?

Эксперты по психическому здоровью не выяснили, что вызывает DPD.Они считают, что это результат сочетания генетики, окружающей среды и развития. Эксперты обнаружили, что DPD чаще встречается у людей с определенным жизненным опытом, в том числе:

• Оскорбительные отношения: Люди, которые в прошлом были оскорбительными отношениями, имеют более высокий риск диагноза DPD.
• Детская травма: У детей, переживших жестокое обращение (включая словесное оскорбление) или пренебрежение, может развиться DPD. Это также может повлиять на людей, которые в детстве пережили опасное для жизни заболевание.
• Семейный анамнез: У кого-то, у кого есть член семьи с DPD или другим тревожным расстройством, может быть больше шансов получить диагноз DPD.
• Определенное культурное, религиозное или семейное поведение: У некоторых людей DPD может развиться из-за культурных или религиозных обычаев, которые подчеркивают зависимость от власти. Но пассивность или вежливость сами по себе не являются признаком DPD.

Каковы симптомы зависимого расстройства личности (ЗДР)?

Человек с зависимым расстройством личности может иметь несколько симптомов, в том числе:

• Избегание личной ответственности.
• Трудно остаться одному.
• Страх быть брошенным и чувство беспомощности, когда отношения заканчиваются.
• Чрезмерная чувствительность к критике.
• Пессимизм и неуверенность в себе.
• Проблемы с принятием повседневных решений.

Диагностика и тесты

Как диагностируется зависимое расстройство личности (ЗДР)?

Ваш лечащий врач проводит медицинский осмотр, чтобы понять, может ли другое заболевание вызывать симптомы.Поставщик психиатрических услуг ставит диагноз DPD.

Специалист в области психического здоровья поговорит с вами о вашем прошлом психическом здоровье. Вопросы могут включать в себя ваше самочувствие, любые другие проблемы с психическим здоровьем и любые проблемы, связанные с употреблением психоактивных веществ. Врач сравнивает ваши ответы с факторами, перечисленными в Руководстве по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-5).

Для диагностики DPD провайдер будет искать пять диагностических критериев DSM-5. Эти факторы включают:

• Всепоглощающий, нереальный страх быть брошенным.
• Ощущение тревоги или беспомощности в одиночестве.
• Неспособность выполнять жизненные обязанности, не обращаясь за помощью к другим.
• Проблемы с изложением мнения из-за страха потерять поддержку или одобрение.
• Сильное стремление заручиться поддержкой других, даже если ради нее решаются делать неприятные вещи.
• Проблемы с принятием повседневных решений без поддержки со стороны других.
• Проблемы с запуском или завершением проектов из-за неуверенности в себе или неспособности принимать решения.
• Побуждение к поиску новых отношений, чтобы обеспечить поддержку и одобрение, когда близкие отношения заканчиваются.

Ведение и лечение

Как я могу управлять или лечить зависимое расстройство личности (DPD)?

Поставщик психиатрических услуг может помочь вам управлять DPD. Вам может быть назначена психотерапия (разговорная терапия), например когнитивно-поведенческая терапия (КПТ). Эта забота научит вас новым способам справляться с трудными ситуациями. Психотерапия и КПТ могут занять некоторое время, прежде чем вы почувствуете себя лучше.

Психотерапия и когнитивно-поведенческая терапия помогут вам улучшить вашу уверенность в себе. Вы будете работать, чтобы стать более активным и самостоятельным. Ваш поставщик также поговорит с вами о налаживании более позитивных отношений. Позитивные, содержательные отношения могут укрепить уверенность в себе и помочь вам преодолеть некоторые симптомы DPD.

Если ваш DPD вызывает депрессию или беспокойство, ваш поставщик медицинских услуг может прописать вам лекарства. Вы можете принимать лекарства от депрессии, например флуоксетин (прозак®).Или ваш врач может порекомендовать седативные средства, такие как альпразолам (Xanax®).

Профилактика

Можно ли предотвратить зависимое расстройство личности (DPD)?

Вы не сможете предотвратить DPD. Но лечение может помочь людям с риском развития расстройства найти способы избежать трудных ситуаций или справиться с ними.

Некоторые исследования показали, что здоровые отношения могут помочь предотвратить развитие ДПД у ребенка в более позднем возрасте. Если у ребенка есть хотя бы одна крепкая связь с другом, родителем или учителем, это может противостоять вредному воздействию других.

Перспективы / Прогноз

Каковы перспективы для человека с зависимым расстройством личности (DPD)?

Человек с DPD может вести эмоционально здоровый образ жизни, если он получает лечение у поставщика психиатрических услуг. Изучение новых способов справиться с трудными ситуациями может изменить их общее мировоззрение.

Люди, не получающие лечения, могут быть подвержены риску депрессии и беспокойства. Без лечения человек может злоупотреблять психоактивными веществами и у него могут развиться такие проблемы, как наркомания или алкоголизм.Без лечения люди с большей вероятностью будут оставаться в нездоровых или жестоких отношениях.

Если вы или кто-то из ваших знакомых находится в опасных или оскорбительных отношениях, обратитесь на национальную горячую линию по вопросам домашнего насилия или позвоните по телефону 1.800.799.SAFE (7233). Эта служба предлагает бесплатную конфиденциальную поддержку. Адвокаты доступны 24 часа в сутки, 365 дней в году.

Жить с

Когда мне следует обратиться к врачу по поводу зависимого расстройства личности (DPD)?

Ваш лечащий врач может помочь вам решить, нужно ли вам обратиться к специалисту по психическому здоровью.Вот несколько причин поговорить с врачом о своем психическом здоровье:

• Частое чувство тревоги.
• Раздражительность или капризность.
• Потеря или изменение аппетита.
• Устойчивые негативные мысли о себе.
• Проблемы с концентрацией внимания.

Записка из клиники Кливленда

Зависимое расстройство личности может вызывать тревогу и депрессию, если его не лечить. Но специалист в области психического здоровья может помочь вам найти новые способы справиться с трудными ситуациями.Вы также можете научиться становиться более уверенным в себе и самостоятельным. Это может занять время, но врач поможет вам почувствовать себя лучше.

Что такое взаимозависимость? — Консультации, терапия и психологические услуги

Созависимость — это эмоциональное состояние, которое влияет на чье-либо поведение и способность поддерживать здоровые и взаимно удовлетворяющие отношения. Люди, которые борются с созависимыми чертами характера, часто имеют много односторонних или даже эмоционально оскорбительных отношений. Им также может быть сложно поддерживать отношения из-за неравенства во власти.Эти типы отношений распространены в семьях детей, а эмоции и поведение могут быть изучены и переданы из поколения в поколение. Эти односторонние отношения могут возникать в любых типах отношений, но больше всего влияют на супружеские отношения. Эти отношения быстро становятся нездоровыми, и их раннее распознавание является ключом к исправлению нездоровых черт характера и поведения и обучению формированию здоровых и равноправных отношений. Вот некоторые признаки взаимозависимости:

• Удовлетворение людей: это именно то, на что это похоже, желание и склонность действовать так, как нравится другим.Большинство людей в той или иной степени это чувствуют; однако в созависимых отношениях это становится чрезмерным, и человеку кажется, что он должен доставить удовольствие другому. Это приводит к тому, что очень трудно сказать «нет», даже если это наносит ущерб собственному здоровью или счастью.
• Плохие границы: эти отношения односторонние и неравные, что приводит к плохим границам. Границы относятся к эмоциональным и физическим потребностям, финансовым ситуациям и даже социальным сферам и являются границей между вашим и чужим.У созависимых людей слабые или размытые границы в одной или нескольких областях. Время от времени он будет колебаться в другую сторону, и у созависимого человека будут жесткие границы, не позволяющие никому приближаться к нему или нуждающиеся в защите. Эти границы часто приводят к тому, что кто-то берет на себя ответственность за счастье или вину, когда он несчастен.
• Низкая самооценка: Из-за склонности к формированию нездоровых отношений, которые часто не оправдывают ожиданий, созависимые люди обнаруживают, что с собой что-то не так, чтобы оправдать, почему отношения не работают, что ведет к низкой самооценке. почитать.Например, взять на себя всю вину за драки, потому что должно быть, что они недостаточно хороши. Низкая самооценка также может вызывать взаимозависимость, потому что им потребуется постоянное подтверждение со стороны супруга и они будут делать все, чтобы его получить.
• Забота: означает заботу до крайности и отказ от себя ради заботы о ком-то другом. Хотеть заботиться о ком-то — это естественно, но постоянно ставить их перед собой — вредно для здоровья. Это также может включать в себя гнев или потерянность, если кто-то не хочет вашей помощи.
• Реактивность: это означает реагирование на все, что кто-то думает, чувствует или говорит, и принимать это как свое собственное. Вы берете на себя то, что думают другие, чтобы доставить им удовольствие, или принимаете на свой счет общее заявление, потому что вы настолько связаны с ними, что считаете, что это должно касаться вас. Это крайняя эмоциональная реакция на чье-то мнение, особенно если оно отличается от вашего собственного.
• Плохое общение: часто созависимые люди борются за то, чтобы выразить то, что они хотят, чувствуют или нуждаются, потому что они на самом деле не уверены в том, чего они хотят, чувствуют или в чем нуждаются.Или, в некоторых случаях, они боятся поделиться этим, потому что это может потенциально разочаровать другого человека, что является одним из их самых больших страхов. Это приводит к нечестному или манипулятивному общению и выражению мнения.
• Несбалансированное управление: человек, которые являются созависимыми, склонны желать либо полного контроля, либо его отсутствия. Это приводит к необходимости полагаться на кого-то другого в принятии всех ваших решений или к тому, что кто-то будет подчиняться всем вашим решениям. В любом случае, это создает нездоровую и неравномерную динамику власти, которая, как правило, приводит к быстрому разрушению отношений.
• Зависимость: созависимых людей нуждаются в других людях. Независимо от того, нужны ли они людям, зависит от человека, чтобы удовлетворить все свои потребности, или просто нужно, чтобы люди нравились им, им всегда что-то нужно. Они почти всегда находятся в отношениях и боятся остаться одни. Это приводит к тому, что они могут слишком долго оставаться в опасных или оскорбительных отношениях из-за страха остаться в одиночестве.
• Навязчивое мышление или действия: созависимых людей проводят большую часть своего времени, думая о других людях и отношениях.Они могут быть одержимы поиском отношений, сохранением отношений или ошибкой, а также тем, будет ли она иметь последствия для отношений. Они могут навязчиво звонить или нуждаться в разговоре с кем-то. Они могут чрезмерно мечтать об отношениях.
• Сильные или болезненные эмоции: Из-за потребности в отношениях и часто нездорового характера отношений созависимость часто приводит к опасным или сильным эмоциям. Это может быть страх и боязнь быть оставленным, гнев из-за предполагаемой боли, одиночество или безнадежность.Они часто размышляют об этих эмоциях и нездоровых отношениях, которые они желают бесконечно, в результате к ним.
• Неуместные уровни близости в отношениях: слишком высокий или слишком низкий уровень близости в отношениях часто приводит к тому, что один человек является созависимым. Они будут интерпретировать большую близость в поверхностных отношениях из-за необходимости более высокого уровня.
• Отказ: , к сожалению, фактор, который мешает большинству людей, улучшающих созависимые паттерны, — это отрицание.Результат их совместной зависимости часто бывает в разы больше, чем им нужно, поэтому это не рассматривается как проблема. Кроме того, поскольку одно из их сильных желаний — исправить людей, они часто видят проблемы как результат того, что другой человек нуждается в помощи. Они также с трудом понимают социальные сигналы из-за сильных чувств, ведущих к постоянному отрицанию. И что самое пагубное, признание того, что это их проблема, приведет к отказу от нездоровых отношений, которых они так желают.

Навигация по сообщениям

Как преодолеть зависимость от чужого мнения? Как преодолеть зависимость от чужого мнения

Иногда без видимой причины мы чувствуем себя очень несчастными.Однако причины для этого все же есть, просто нужно хорошенько напрячь внутреннее зрение и вы их обязательно увидите. И определение проблемы, поверьте, первый шаг к обретению счастья.

Часто причиной накопленного нами нервного напряжения становится почти физическая зависимость от мнения других. Нам небезразлично, что думают о нас коллеги, как строгие соседи будут заботиться о нас и даже что подумает кассир в супермаркете — забота о том, как нас видят другие, может привести ее в настоящую депрессию.Однако так ли важно уделять этому столько внимания?

Откуда взялась зависимость от чужого мнения?

Ни для кого не секрет, что мнение окружающих особенно дорожит теми, кто ничего не вкладывает в собственные глаза — людьми с заниженной самооценкой. В большинстве случаев такие проблемы возникают в детстве — из-за тотального родительского контроля и опеки. Результатом неправильного воспитания становится неуверенность в собственных силах, преодоление которой иногда занимает всю оставшуюся жизнь.Часто такие проблемы могут быть приобретены и в более зрелом возрасте, если человек попадает под влияние харизматичного «друга», сексуального партнера или даже чрезмерно критичного начальника. Таких «опасных» людей издавна окрестили энергетическими вампирами — это определение наиболее точно описывает деструктивное воздействие, которое они оказывают на тех, кто к ним пристрастился.

Часто зависимость от мнения других людей маскируется под социальные убеждения — например, уважение к старшим. Таким образом, любой пожилой человек автоматически считается более умным, а его мнение более уважаемым.

Принцип, побуждающий вас относиться к другим так, как вы хотели бы, чтобы относились к вам, может сыграть с вами злую шутку. Сам принцип, конечно, не стоит подвергать сомнению, но все люди разные и всем не угодишь — может, не стоит даже пробовать? К тому же цена очень высока …

Психологи утверждают, что неразрешимых проблем не бывает, есть только люди, которые не очень хотят их решать. Если вы не принадлежите к таковым, то пора действовать и избавиться, наконец, от этой болезненной зависимости от мнения других.

• Пересмотрите свои убеждения . Попробуйте отделить истинное от ложного, возникающего под давлением общественного мнения или страха не оправдать чьи-то ожидания. Оставьте «истину» в бою.
• Посмотрите в глаза своим страхам . Подумайте, почему вы боитесь кого-то разочаровать. Что будет, если вы все же перестанете оправдывать их ожидания: знакомые будут смеяться над вами, прохожие сочтут глупым, близкие родственники перестанут общаться? Может, «наказание» не так уж и страшно?
• Повысьте свою эрудицию .Мир на удивление многогранен и населен разными личностями, которые не боятся быть похожими на всех остальных. Прочтите о том, какими замечательными были Эйнштейн, Дали, Толстой — вас это не убеждает?
• Отделите зерна от мякины . Подумайте о людях, мнение которых вам дорого: все ли они достойны такого отношения? Возможно, стоит ориентироваться только на действительно близких? И через некоторое время вы поймете, что вас любят любые.

Не стоит недооценивать проблему зависимости от чужого мнения: по статистике именно эти люди чаще всего становятся жертвами преступлений — обычно они стараются не привлекать к себе внимание криками помощи.

Замечали ли вы когда-нибудь, что совершаете определенные действия исключительно для того, чтобы утвердиться в глазах окружающих? Вы замечали для себя, что всегда стараетесь выглядеть «достойным человеком» и боитесь испортить себе репутацию? Возможно, вы зависимы от чужого мнения.

Эта проблема очень распространена в современном обществе: все мы, в той или иной степени, должны были чувствовать себя зависимыми от мнений и взглядов других людей. Если вы хотите научиться быть независимым и перестать обращать внимание на то, что думают другие, пора решить проблему сейчас.

Признаки зависимости

Вы зависите от того, что о вас говорят или думают другие, если такое поведение характерно для вас:

• вы пытаетесь всеми средствами скрыть совершенное проступок , не гнушаясь использовать ложь и утаивать факты;
• вы чувствуете сильный дискомфорт в присутствии человека, который осуждает вас за ваши действия, поведение, взгляд и т. Д .;
• вы чаще соглашаетесь со своим собеседником, чем возражаете , даже если вы принципиально не принимаете его точку зрения;
• вы боитесь обидеть других своим мнением , если оно заметно отличается от их взглядов;
• на вас легко влияют другие, потому что вы боитесь не угодить другому человеку и показаться ему невежливым или странным.

Зависимость от чужого мнения давно изучается в психологии. Специалисты считают, что под влиянием чужих взглядов многие из нас легко меняют собственное мнение, лишь бы не попасться им на глаза и не потерять дружеские отношения. Зависимость делает нас несвободными; мы не можем продвигать собственное мнение, если оно осуждается другими людьми.

Причины зависимости от чужого мнения

В психологии принято считать, что эта зависимость чаще всего встречается у людей с низкой самооценкой.Обычно провокационными факторами являются частые неудачи, преследующие человека в тот или иной период жизни, а также родители, которые контролировали его действия на протяжении всего детства и не позволяли совершить ни малейшей ошибки.

При заниженной самооценке собственное мнение теряет вес перед «мыслями» окружающего мира. Может показаться, что личные взгляды ничтожны по сравнению с ними, и поэтому их следует подавлять. С детства родители учат детей уважать мнение других (особенно мнение старших) и прививают им чувство долга перед обществом с его устоявшимися взглядами.Взрослея, дети больше не могут игнорировать чужое мнение, к тому же со временем может развиться настоящая зависимость.

В чем проблема зависимости от чужого мнения?

Психологи не призывают игнорировать взгляды других людей, но просят своих зависимых пациентов научиться открывать свое личное мнение, а не подавлять его в себе. Проблема в том, что в большинстве случаев нам бывает сложно освободиться от этих оков из-за сильного страха: может показаться, что, выдвигая свою точку зрения или действуя по-своему, мы переступим эту «заветную» черту приличия. и плохо себя покажем.

Зависимость от чужого мнения приводит к тому, что мы начинаем гоняться за авторитетами, в то время как наши собственные идеи и взгляды кажутся тусклыми. Роль чужого мнения становится настолько высокой, что мы больше не можем идти против него, даже если в глубине души мы видим в этом необходимость.

Как избавиться от страха перед чужими взглядами?

Необходимо принять все возможные меры, чтобы окончательно осознать свою ошибку, ценность и значимость своих взглядов и преодолеть зависимость от мнения других.Вот несколько простых способов:

• Метод вербализации. Поговорите с собой, говоря о ваших существующих взглядах и точках зрения, связанных с конкретной текущей проблемой. Проанализируйте и определите, как сформировалась эта точка зрения, была ли она продиктована вам другим человеком, могла ли она возникнуть под влиянием взглядов других людей или может быть отнесена к вашему личному мнению.
• Метод самоанализа. Попытайтесь выяснить для себя, почему вас так беспокоит чье-то неодобрение? И какая его форма пугает вас больше всего? Вас беспокоит возможный разрыв отношений с человеком, с которым у вас нет единого мнения.Или вы озабочены морализаторством и открытой критикой, которая сразу же начнет сыпаться на вас при малейшей попытке высказать свое мнение?

Психологи советуют расширять круг общения, так как часто зависимость от чужого мнения формируется при небольшом количестве друзей и знакомых. В узком кругу создается «благоприятная» почва для сплетен и появления «лидеров», пропагандирующих свою точку зрения, не позволяя другим иметь собственное мнение.

Общаясь с разными собеседниками, вы со временем поймете известную поговорку: «Сколько людей, столько мнений», вы сможете понять свои взгляды в сравнении и почувствовать их значимость и ценность.

Мы все сталкиваемся с приступами социофобии. В свою очередь, социофобия — это боязнь совершения каких-либо социальных действий, например, боязнь публичных выступлений, любопытных глаз, которые сосредоточены на вас. Эта зависимость от мнения других является одним из компонентов социофобии.

Эта зависимость проявляется в опасении, что человека будут неправильно оценивать, а комментарии к его действиям будут негативными. Но, как ни странно, все люди на Земле так или иначе зависят от мнения других людей.

Но мы рассмотрим случай, в котором эта фобия проявляется острее. Живя в нас, она настолько перестраивает наши мысли и действия, что мы теряем индивидуальность и воспринимаем мир по указанию других.

Мы изначально негативно относимся к себе, что окружающие нас не примут и не отвергнут нас как личность.

Чтобы вам было легче понять, давайте приведем пример от имени обычного человека и человека, который зависит от мнения других людей. Тогда вы четко поймете разницу, определите для себя негативные мысли и подчеркнете нормальное и адекватное поведение в этой ситуации.

Итак, вы увидели на автобусной остановке симпатичного молодого человека, и он вам очень понравился.В своем воображении вы уже представляете, как романтично и увлекательно провести с ним время. И собрав всю смелость в кулак, и накинув на себя пелену неотразимости и обаяния, подойдите к нему и попробуйте завязать знакомство. Но он не в настроении встречаться с кем-то и отвергает даже малейшую попытку. И тогда ваш мозг и воображение начинают создавать невообразимое … Есть мысли, что вы недостойны узнать вас, а также то, что вы не так красивы и очаровательны, и добиться этого, начав убеждать себя в что ты никогда не найдешь себя молодым человеком.Проще говоря, вы будете сбиты с толку и ошеломлены его отказом, и Бог знает, когда вы снова сможете решиться на такое знакомство и решите ли вы вообще. Именно так ведет себя человек, зависимый от чужого мнения.

А как отреагирует на эту ситуацию обычный человек? Такой отказ ему особо не повредит и он не будет об этом думать и беспокоиться. Девушка с нормальным и независимым мышлением прекрасно понимает, что вокруг много молодых людей, которые адекватно ее воспримут и будут очень рады с ней познакомиться.

Вот два совершенно разных восприятия мира. В первом случае человек изначально имеет негативное отношение, которое мы приобретаем в течение жизни.
Современный мир, а точнее современное человечество не терпит ошибок

Мы привыкли к тому, что современный мир, а точнее, современное человечество не терпит ошибок. В результате в нас растет страх, что мы можем разочаровать близких нам людей или получить негативную оценку или осуждение нашего окружения.У нас всегда есть собственное мнение о конкретной ситуации, но мы часто отступаем в сторону и принимаем решения, которые нам навязывает общество. То есть мы отказываемся от себя, чтобы доставить удовольствие другим.

Но есть еще вариант. Мы принимаем чье-то решение, потому что у нас нет своего. Причины этого могут быть разные, например, мы даем несколько вариантов развития сюжета, ваши родители привыкли навязывать вам свое мнение и вы думаете, что они всегда правы, то есть в данном случае нет «Я» полностью, оно подавлялось властью с детства.Другой вариант отсутствия собственного мнения — несформированные взгляды на жизнь, неразвитые принципы и взгляды.

Чтобы избавиться от зависимости от чужого мнения, в первую очередь нужно захотеть и осознать это.

Вот несколько способов преодолеть эту зависимость.

Первый. Вам просто нужно принять и полюбить себя таким, какой вы есть. И это не просто слова. И действительно, правильный путь. В этом случае у вас повышается самооценка, и вы смотрите в глаза другим людям как Мужчина, Личность, а не кудрявый и тупой.

Второй способ. Вы должны разработать систему собственных приоритетов. Для себя важно понимать, что ваш выбор — единственный и правильный, а выбор другого человека — это просто его выбор и не более того. Стать счастливым и добиться успеха может только уверенный в себе человек.

Третий. Необходимо понимать, что далеко не каждому ваша личность и ваши действия должны приходиться вам по душе. У каждого человека свое отношение к миру и окружающим, и стать «хорошим» для всех просто нереально.Даже если вы согласны и придерживаетесь чужого мнения, всегда останетесь недовольны. Так что лучше быть в своем мнении, чем получать синяки из-за чужого.

Четвертый. Начните выражать свои эмоции, страхи и обиды. Прекрати, они этого боятся. В конце концов, вы человек и имеете право испытывать определенные эмоции, как положительные, так и отрицательные.

Путь пятый. Здесь вы полностью зависите только от своего выбора, а не от выбора других.Подтверждайте свое «я» не только мыслями, но и действиями.

Освободитесь от оков чужого мнения, сделайте глубокий вдох и вы увидите, как мир меняется для вас и на что способен человек как личность.

П.С. С уважением администрация сайта.

К сожалению, не все уверены в себе, многие зависят от мнения окружающих. Люди придерживаются большинства, даже если это идет вразрез с их интересами.

Общество устроено так, что люди должны придерживаться общих правил.Если один человек поступает иначе, чем другие, его осуждают, и это неприятно. Но все же каждый из нас должен чувствовать свободу, выражать свои мысли, а не рассказывать о других.

К сожалению, не все уверены в себе, многие зависят от мнения окружающих. Люди придерживаются большинства, даже если это идет вразрез с их интересами. Но это не желание взрослого, а результат воспитания и навязывания. Например, если родители покупают ребенку вещи и игрушки, не спрашивая его, выбирают секции и дополнительные занятия без его участия, то он не научится выражать свое мнение, а будет руководствоваться чужими решениями.

Или ребенка учат окружать себя важными и нужными людьми. Тогда он не может пойти против и будет поддерживать мнение своих властей, даже если он не согласен с ними в глубине души. К такому же результату приводят постоянные упреки со стороны родителей. Тогда в голове ребенка четко заложено, что нужно слушать маму и других людей, тогда никто не будет ругать. В зрелом возрасте человек придерживается тех же принципов в поведении.

Как определить зависимость от чужого мнения

Если в процессе принятия решения вы спрашиваете себя, что скажут другие: родственники, друзья, знакомые, коллеги, то вы зависимый человек.Зависимость от чужого мнения может проявляться в чем угодно. Можно отказаться от посещения кинотеатра, потому что друзья сказали, что фильм неинтересный. Вы можете купить не то платье, которое вам понравилось, а то, которое вам советуют покупать друзья. В кафе можно заказать не фруктовый чай, а эспрессо, потому что его выбрали все остальные. Но так ли это?

Зависимость от чужого мнения может не только навредить в реальном времени, но и испортить всю вашу жизнь. Так люди получают ненавистную работу, девушки выходят замуж за мужчину, выбранного их родителями, кто-то отказывается от увлечений, потому что это не модно или отвлекает от общения.Но исключая из жизни приятные моменты только потому, что так хотят другие, никогда не обретают настоящего счастья. Поэтому важно научиться бороться с зависимостью.

Как избавиться от зависимости от чужого мнения?

Поймите, что не должно всем сразу нравиться. Во-первых, это невозможно. А во-вторых, он не сможет улучшить вашу жизнь. И даже наоборот усложнит.

Оцените перспективу. Теперь им может не понравиться ваше решение. Но через какое-то время ситуация может кардинально измениться и развернуться в вашу сторону.Главное — верить в себя.

Не зацикливайтесь. Теперь вы беспокоитесь, что кому-то не понравится ваша новая прическа или одежда. Но вспомните, во что была одета соседка или коллега, когда вы в последний раз видели ее, какой длины были волосы у консультанта в магазине, какого цвета был лак у вашего начальника? Не помнить? Так что это не важно. Так почему же вы решили, что окружающие будут осуждать вас за новый стиль в одежде или «немодный» маникюр? Оглядываясь на других, вы можете пропустить что-то важное.

Принимайте решения самостоятельно. Знакомые никогда не подскажут, что делать лучше всего. Вы сами прекрасно знаете, что покинуть дом, где учиться и работать, как проводить свободное время. Не нужно посещать много мероприятий только потому, что этого хотят другие. Жить будет намного легче, если ты будешь заниматься любимым делом.

Измените свое мышление. Вместо «Я делаю это, потому что кто-то так сказал» подумайте: «Я делаю это, потому что мне это нравится, и это поможет изменить мою жизнь к лучшему». Поймите, что мнение других улучшается и жизнь других людей улучшается, а не ваша.И ваша судьба зависит исключительно от ваших собственных решений.

Зачем тратить свою жизнь на глупые волнения, если вы можете наслаждаться каждым моментом. Носите одежду, которая вам нравится, смотрите фильмы, которые вам интересны. Экспериментируйте с изображениями, не бойтесь пробовать новое. Пусть остальным жить скучно, и вы будете счастливы вспоминать каждую минуту, когда не думали, что скажет кто-то другой.

Теги: неуверенность в себе, Эмоциональная зависимость,

Понравился пост? Поддержите журнал «Психология сегодня», нажмите:

Теги: Отношения, Зависимость, Эмоциональная зависимость,

Стыд и застенчивость у людей с манией величия

По большому счету застенчивость, трусость, застенчивость, застенчивость, смущение проявляются у людей с манией величия.Они рассуждают так: это возможно для других, но для меня эти несчастья отнюдь не возможны. Они рассуждают так: это возможно для других, но для меня эти несчастья отнюдь не возможны.

Теги: неуверенность в себе, стыд, нерешительность,

Зависимость от нездоровых отношений

Для нездоровой зависимости характерны разные стили: тревожно-амбивалентная — липкая, сливающаяся. Чтобы любимый не ушел, нужно крепко держать, обклеивать суперклеем, контролировать и не отпускать; или наоборот — отстраненным стилем или избеганием — удерживая партнера на расстоянии.

Теги: Отношения, Зависимость, Эмоциональная зависимость,

Терпимость к унижению

Терпимость к унижению — это когда меня унижают, и я считаю это логичным и правильным, то есть внутренне согласен с этим и продолжаю процесс унижения внутри себя. Кто-то нелестно отзывался о том, как я провожу свободное время. Человек, не обладающий этой толерантностью, будет возмущен в стиле «а ваше дело?» Другой, терпимый, испытает чувство стыда или вины и сокрушит себя еще больше.

Теги: стресс, вина, неуверенность в себе, стыд, нерешительность,

5 самых токсичных женских мыслей

Психолог Ольга Юрковская: «Токсин одиночества: мне уже 25, 30, 35 … Я одна, я всегда буду одна, и это уже невозможно изменить». Женщине несложно окружить себя кавалерами, если она умеет правильно передать свой интерес к ним, свое восхищение, свою благодарность. Тогда у нее будет и выбор, и удовольствие от общения, и достойные кандидаты.Это вопрос практики. «В любой момент жизни ты можешь узнать то, что твои сверстники освоили немного раньше».

Теги: Одиночество, Неуверенность в себе, Женщины, Самоуважение,

Иллюзия уверенности в себе и склонность к риску

Психолог Илья Латыпов: «Как часто многим людям не хватает внутренней команды болельщиков, которые в момент нашего тяжелейшего падения и унижения остаются вместе и терпят поражение. Внутреннее одиночество, когда вы не можете разделить горечь с собой, но можете только покончить с собой ». Это источник непреодолимой неуверенности.«

Теги: Уверенность, Неуверенность в себе,

Попросите погладить … Почему так сложно?

Психотерапевт Дмитрий Вострухов: «Мужчине нужно поглаживать. И ОЧЕНЬ сильно. Гораздо сильнее, чем видно со стороны. Женщина не просто делает новую прическу. Ребенок решает примеры, заучивает абзацы, а потом протягивает руку к иди к доске тоже не просто так. Однако многие не любят спрашивать. Ни комплиментов, ни поддержки, ни признания. Боятся быть слабыми или попасть в зависимое положение жертвы.»

Теги: застенчивость, общение, неуверенность в себе, стыд, нерешительность,

Расстройство зависимой личности (ZRL)

Юлия Макарова, психолог: «Зависимое расстройство личности характеризуется чрезмерной потребностью в заботе, которая проявляется в смирении и одержимости, а также в страхе разлуки. Последствиями расстройства являются депрессия, злоупотребление алкоголем и наркотиками, а также склонность к физическому, эмоциональному и сексуальному насилию ».

Теги: Алкоголизм, Наркомания, Наркомания, Созависимость, Эмоциональная зависимость, Зависимое расстройство личности,

Эмоциональный инцест

Гештальт-терапевт Мария Гаспарян: «Эмоциональный инцест происходит, когда отношения между родителем и ребенком (эмоциональные, а не сексуальные) становятся похожими на отношения между двумя супругами, только сейчас, учитывая незрелость ребенка, это одно- отношения, при которых родитель эмоционально «питается» от ребенка, и ребенок, в конце концов, чувствует ответственность за благополучие родителя.»

Теги: Вина, Созависимость, Психологическое насилие, Отношения между родителями и детьми, Эмоциональная зависимость,

9 черт характера зависимых людей

Психолог Екатерина Вашукова: «Зависимые люди чувствуют себя несчастными, если они одни, или думают, что они находятся в опасности этого состояния. Они часто ожидают худшего. Они не могут жить своей жизнью без других. Только эта мысль об одиночестве заставляет их чувствовать себя незащищенными и уязвимыми. Она вводит их в депрессивное состояние.«

Теги: Зависимость, Эмоциональная зависимость,

Зона комфорта. Войти или выйти из

Наталья Валицкая, психолог: «Те, кто задерживаются надолго, знают, когда им пора« вылетать ». Это легко определить по тому, что ваше «гнездо» начинает вас раздражать, сводить и злить. Агрессия — это очень необходимая и уместная разрушительная сила, которая когда-то вытолкнула вас из матки. «

Теги: неуверенность в себе, нерешительность,

Я не умру без тебя

Лилия Ахремчик, психолог: «То, что принято называть любовью, чаще всего является любовной зависимостью.Все начинается с энтузиазма, романтизма, манящего и притягательного буйства гормонов и вибраций. Не успев по-настоящему узнать друг друга, люди впадают в эмоциональную и сексуальную зависимость, искренне веря, что ко мне пришло это светлое и долгожданное чувство — любовь. «

Теги: Совместная зависимость, Любовь, Эмоциональная зависимость,

КАК ДЕЛАТЬ СЕБЯ С ЛЮДЯМИ-ИНВАЛИДАМИ

Ирина Чеснова, психолог: «Будь я мужчиной, давно бы прибила полк», «Это твоя зарплата или подачка от начальника?», «Вот когда ты заработаешь столько же, сколько я, то поговорим »,« Новые шторы? » Они сделаны из старых листов? «Вы, вероятно, бросите сюда еще сотню обесценивающих сигналов, которые когда-либо слышали в вашей жизни.

Теги: неуверенность в себе, отказ,

Четыре этапа разлуки сына с мамой + пронзительный соц-ролик на эту тему

Татьяна Смирнова, клинический психолог: «Мужчина с подростковой психологией. Такой мужчина, независимо от возраста, сколько бы он ни играл, не ходит. Он берет много, но не умеет давать поровну взамен. Он не готов принимать серьезные решения и брать на себя ответственность. Любя женщину, он не может находиться с ней в стабильных отношениях.«

Теги: отношения между родителями и детьми, эмоциональная зависимость,

Эмоциональные вампиры: кому следует держаться подальше

Сегодня мы определим 5 типов людей, которые отравляют наши эмоции, высасывают нашу энергию как вампиры и бросают нас, как хищников. 1. Пассивно-агрессивные люди. Они эксперты в сокрытии и смягчении враждебности. Они выражают свой гнев улыбкой на лице или чрезмерным беспокойством, сдержанность, которая всегда раздражает.

Теги: Управление эмоциями, Манипуляция, Эмоциональная зависимость,

Мы говорим себе эти фразы каждый день, и каждый день они отравляют нашу жизнь и отрицательно сказываются на нашем будущем.Удалите их из своего словарного запаса. Через неделю вы почувствуете разницу: станет легче дышать в прямом и переносном смысле.

Теги: неуверенность в себе, Самоуважение,

Михаил Литвак: Эмоциональная распущенность

Психотерапевт Михаил Литвак: «Вспыльчивый дурак изливает свои эмоции на других, а раздражительный сдерживает и разряжает их и даже хвастается этим:« Внутри все кипит, но я держу себя в руках.«Это худшая психологическая подготовка. Как только человек становится умнее, ему становится спокойнее не только внешне, но и внутренне. «

Отсюда вопрос: кто и почему становится зависимым от мнения других?

Первый : в детстве нашего мнения вообще редко спрашивали — покупали вещи, игрушки, водили в театры, зоопарки, не спрашивая.

И чаще всего ребенку предоставляется возможность высказать свое мнение только в подростковом возрасте.Точнее, эту возможность получает сам ребенок. А потом родители в шоке, пугаются и сваливают все на переходный возраст. Хотя подросток в этот момент просто выражает, что все это время было внутри него.

Второй . Родители часто высказывают свое мнение о знакомствах ребенка, тем самым давая понять: «создать такой круг общения, который приемлем для важных людей». Ведь известно, что для ребенка мама и папа первостепенные и идеальные люди.

В тот момент, когда ребенок впервые хочет проявить самостоятельность, когда он впервые встает на ноги или когда он хочет убежать на другую половину двора, матери не готовы возлагать на него такую ​​ответственность. При этом иногда можно услышать такую ​​фразу: «Ты опять по лужам бегаешь?» Мама не любит тебя, когда ты это делаешь. «Каков результат? «Чтобы меня любили, нужно поступать так, как мне говорит важный человек». А потом, по прошествии многих лет, взрослые осознают, что всю жизнь «заслуживали» любви и доброго отношения со стороны своих близких.

По-прежнему зависят от чужого мнения те, кого в детстве ругали за ошибки. Слова оскорбления, сказанные при этом, очень хорошо запечатлеваются в мозгу, и ребенок переносит свое поведение во взрослую жизнь. Итог — «лучше делать, как говорится, тогда хоть ругать не будут».

«Слушай маму, мама плохого не посоветует», — слышали ли вы когда-нибудь эту фразу? Если да, то можете быть уверены: ваши корни и зависимость от мнения других людей происходят из детства.

Это «слушай маму» отвечает в голове ребенка так: «Только мнение мамы — самое лучшее и самое полезное. Все другие мнения могут навредить мне. А иногда оказывается, что до сорока лет он просит совета у матери. И не только спрашивает, но и делает.

Такие люди часто становятся объектом беспорядков в зрелом возрасте. Они могут бросить все, сменить работу, город, завершить успешно начатое дело. Но без разрешения внутреннего противоречия в «новой» жизни произойдет то же самое — сделав выбор из зависимости от одних людей, человек сразу попадает в зависимость от мнения других.Часто такие «раздавленные» мужчины находят властных жен.

Что делает человек, впервые осознавший свою зависимость от чужого мнения? «Срочно, срочно перестать прислушиваться к чужому мнению!» — он говорит. Но в конце концов он не только перестает слышать чужое мнение, но и делает наоборот. И это не их собственное мнение, это резкое противоречие любому другому мнению.

Что делать? Достаточно знать об этом. И если сейчас вы работаете над уверенностью в себе и испытываете приступы, когда хотите поступать так, как вам нравится, а не так, как кто-то говорит, знайте: у вас сейчас период отрицания.Важно помнить, что это нормально, и постараться смягчить его.

Следующий этап — научитесь слышать в мнениях других людей полезную для себя информацию . Для этого нужно начать работать над собой разными способами. Приведу несколько упражнений:

Упражнение 1. Выберите фильм или книгу, о которых сейчас все говорят, о чем слышат. Посмотрите или прочтите этот фильм или книгу и составьте собственное четкое мнение. Ответьте себе: что понравилось, а что не повлияло.

Затем выберите несколько близких вам людей и расскажите им об этой книге или фильме. Слушайте, спрашивайте, узнавайте их мнение и обязательно озвучивайте свое. Если вы встретите сопротивление, найдите способ отстоять свое мнение. Через некоторое время повторите процесс с другим фильмом или книгой.

Упражнение 2. Вспомните последние недели или две в своей жизни. Сколько раз вы соглашались с мнением другого человека, не задумываясь над своим мнением? Думай и пиши. К чему это привело? Думаю об этом.

Следующий момент очень важен. Спросите себя: каковы мои цели в жизни? На месяц, на год, на пять лет. Теперь у вас есть ответ на этот вопрос? Или нет голов? Или они есть, но они не «свои»?

Почему это так важно? Если у человека нет целей, нет линии, нет структуры; если человек не может понять, нужно ли ему сейчас то, что он видит или делает, тогда становится очень просто следовать мнению других.

Упражнение 3. Сядьте и запишите свои цели на разные периоды жизни. Или хотя бы решите, чего вы хотите от своего будущего. Поначалу бывает сложно записать цели, особенно если вы никогда этого не делали.

Упражнение 4. Одним из наиболее важных шагов в формировании мнения является умение сказать «нет». Вы можете сказать нет?

Как научиться это делать? Начните с ситуаций, которые для вас не очень важны. Это может быть личная встреча с девушкой или поездка к родителям на обед.Начни говорить людям нет. Например: «Во сколько мы встретимся?» Может в 6? «Скажите:« № давай в 7 ». То есть на первом этапе говорите« нет »в деталях, которые в целом ни на что не влияют.

Если вам сложно сказать« нет »словам, говорите в письменной форме. Например, если вы назначили встречу, скажите, что уточните свои планы, и напишите SMS человеку, с которым вы разговариваете. Иногда писать проще. Не отчаивайтесь, если вы потерпите неудачу с первого раза. Есть много психологических причин, почему человеку очень трудно сказать «нет».Это повод обратиться к специалисту за индивидуальной работой. Но попробовать стоит.

Упражнение 5. Сделайте перерыв. Если вы не можете быстро разобраться в той или иной ситуации, скажите: «Я подумаю», и даже тогда, в спокойной обстановке, без давления, вы сможете понять, хотите ли вы согласиться с предложением собеседника или нет. Но независимо от вашего решения, вы обязательно будете знать: это решение было принято осторожно, осознанно, без давления.

Упражнение 6. Тренируйте коммуникативные навыки, расширяйте круг знакомств. Чем больше у вас опыта общения, чем больше точек зрения вы услышите, тем быстрее вы поймете, что существует бесчисленное множество различных мнений и полагаться на одно из них нерационально. И полагаться на каждого тоже физически невозможно.

Параллельно используйте для телесного спокойствия и моральной устойчивости и лидерства, это поможет укрепить уверенность в себе.

Зависимость от марихуаны и ее лечение

Систематические исследования психосоциальных методов лечения злоупотребления или зависимости от марихуаны начались примерно 20 лет назад, однако количество контролируемых исследований остается небольшим.Поведенческие методы лечения, такие как терапия повышения мотивации (MET), когнитивно-поведенческая терапия (CBT) и управление непредвиденными обстоятельствами (CM), а также семейные методы лечения были тщательно изучены и оказались многообещающими. Амбулаторное лечение злоупотребления марихуаной среди подростков в последнее время привлекает все большее внимание в научной литературе.

Взрослые

Семь опубликованных рандомизированных исследований эффективности первичного злоупотребления марихуаной и зависимости от нее у взрослых неизменно демонстрируют, что амбулаторное лечение может снизить потребление марихуаны и вызвать воздержание.Наиболее часто тестируемые вмешательства — это адаптации вмешательств, изначально разработанных для лечения алкогольной или кокаиновой зависимости, в частности, MET и CBT (также известные как обучение навыкам преодоления трудностей). Недавно в ходе испытаний изучалось использование CM для повышения эффективности лечения на основе MET и CBT. Совокупные результаты показывают, что (1) каждое из этих вмешательств представляет собой разумный и эффективный подход к лечению; (2) комбинация МЕТ и КПТ, вероятно, более эффективна, чем одна только МЕТ; и (3) вмешательство, объединяющее все три подхода — MET, CBT и CM — с наибольшей вероятностью даст положительные результаты, особенно если судить по показателям воздержания от марихуаны.

ВЕБ-ССЫЛКИ НА РУКОВОДСТВА ПО ЛЕЧЕНИЮ

Руководства по лечению для взрослых из исследования исследовательской группы проекта лечения марихуаны (Исследовательская группа проекта лечения марихуаны, 2004):

Краткое консультирование по поводу зависимости от марихуаны (Steinberg et al., 2005 ) kap.samhsa.gov/products/brochures/pdfs/bmdc.pdf.

Подход с использованием ваучеров и подкрепления сообщества: лечение кокаиновой зависимости (Budney and Higgins, 1998) www.nida.nih.gov/TXManuals/CRA/CRA6.html.

Руководства по лечению подростков из исследования по лечению каннабиса среди молодежи (Dennis et al., 2004):

Терапия повышения мотивации и когнитивно-поведенческая терапия для подростков, употребляющих каннабис: 5 сеансов, Том 1. Номер NCADI BKD384.

Приложение к терапии повышения мотивации и когнитивно-поведенческой терапии: 7 сеансов когнитивно-поведенческой терапии для подростков, употребляющих каннабис, Том 2.

Сеть поддержки семьи для подростков, употребляющих каннабис, Том 3.

Подход подросткового сообщества к потребителям каннабиса, Том4.

Многомерная семейная терапия для подростков, употребляющих каннабис, Том 5. ncadistore.samhsa.gov/catalog/Product Details.aspx? ProductID = 15868.

Мультисистемная терапия для подростков (Henggeler et al., 2006) www.mstservices.com.

MET решает проблему двойственного отношения к отказу от курения и стремится усилить мотивацию к изменениям.Типичный режим МЕТ состоит из одного-четырех индивидуальных занятий по 45-90 минут. Терапевты используют неконфликтный стиль консультирования, чтобы направить пациента к приверженности переменам и к действию в их направлении. Терапевтические методы включают использование стратегического выражения сочувствия, размышления, обобщения, подтверждения, усиления самоэффективности, изучения плюсов и минусов употребления наркотиков, преодоления сопротивления и выработки целей и планов по их достижению. В онлайн-руководстве Краткое консультирование при зависимости от марихуаны, описывается использование МЕТ вмешательства у взрослых потребителей марихуаны.

КПТ фокусируется на обучении пациентов навыкам, связанным с отказом от марихуаны и предотвращением или решением других проблем, которые могут помешать хорошему результату. Пациенты учатся функциональному анализу употребления марихуаны и тяги к ней, планированию самоконтроля, чтобы избегать или справляться с триггерами употребления наркотиков, навыкам отказа от наркотиков, навыкам решения проблем и управлению образом жизни. КПТ при зависимости от марихуаны обычно проводится в рамках 45-60-минутных еженедельных индивидуальных или групповых консультаций; протестированные вмешательства КПТ варьировались от 6 до 14 сеансов.Каждое занятие включает в себя анализ недавнего употребления марихуаны или тяги к ней, разработку запланированных реакций на ситуации, которые могут вызвать употребление или тягу, краткое обучение навыкам совладания, ролевые игры или другие интерактивные упражнения, а также практические задания. Краткое консультирование при зависимости от марихуаны подробно описывает содержание и проведение сеансов КПТ (Steinberg et al., 2005; см. «Веб-ссылки на руководства по лечению»).

Серия из четырех испытаний продемонстрировала эффективность КПТ и МЕТ при зависимости от марихуаны у взрослых ().После того, как первоначальное испытание показало многообещающие результаты для группового вмешательства КПТ (Stephens, Roffman и Simpson, 1994), во втором испытании было протестировано групповое вмешательство КПТ из 14 сеансов в сравнении с 2 отдельными сеансами MET или условием отложенного контроля лечения (DTC) (Stephens , Роффман и Кертин, 2000). При 4-месячном наблюдении группы CBT и MET достигли значительно более высоких показателей воздержания, чем группа DTC. Дни использования, количество употреблений в день, симптомы зависимости и проблемы, связанные с использованием, также значительно снизились по сравнению с этими показателями в группе DTC, и прирост в целом сохранялся в течение 16-месячного наблюдения.Никаких существенных различий между условиями КПТ и МЕТ по любому из этих показателей результатов не наблюдалось, что позволяет предположить, что краткие мотивационные вмешательства могут быть столь же эффективными, как и более длительные вмешательства КПТ. Однако это исследование смешало метод лечения (групповой или индивидуальный) и опыт терапевта (предоставление MET более опытными терапевтами) с продолжительностью лечения. Аналогичное исследование показало, что шестисеансовая КПТ и односессионная терапия МЕТ, проводимые в рамках индивидуальных терапевтических сеансов, приводили к более высоким показателям воздержания, чем DTC, но опять же между группами активного лечения наблюдалась небольшая разница (Copeland et al., 2001). Положительная связь между опытом терапевта и результатами была отмечена при обоих условиях лечения.

ТАБЛИЦА 1

Рандомизированные испытания лечения марихуаны у взрослых

АВТОР (И)	N	ВМЕШАТЕЛЬСТВО	ИТОГ
		9126 912 912 912 912 912 912 6 912 912 912 912 6 912 6 912
Стивенс, Роффман и Симпсон, 1994	212	CBT vs.Вмешательство в дискуссию в группах социальной поддержки	В обеих группах значительно сократилось употребление марихуаны. Существенных различий между группами нет.
Stephens, Roffman и Curtin, 2000	291	Групповое лечение CBT с 14 сеансами по сравнению с лечением MET с 2 сеансами по сравнению с лечением DTC	Группы лечения показали большее улучшение, чем DTC. Никаких различий в результатах между группами лечения.
Copeland et al., 2001	229	6-сессия MET vs.1 сеанс MET по сравнению с DTC	Обе группы лечения показали лучшие результаты (более высокий уровень воздержания, меньше проблем, связанных с марихуаной), чем DTC.
Исследовательская группа проекта лечения марихуаны, 2004	450	9-сеансовая MET-CBT против 2-сеансовой M ET против DTC	Обе группы лечения показали лучшие результаты, чем DTC. 9-сеансовая MET-CBT привела к большему продолжительному воздержанию и сокращению частоты употребления, чем кратковременная MET.
Stephens et al., 2006	87	9-сеансовая MET-CBT по сравнению с 4-сеансовой M ET-CBT + pro re nata (PRN; продолжение лечения)	Различий в результатах между состояниями не наблюдалось. Только 37 процентов субъектов PRN использовали сеансы непрерывной помощи; наводящие на размышления доказательства того, что использование PRN увеличивает воздержание.
CM (ваучеры на основе воздержания)
Budney et al., 2000	60	4-сеансовый MET против 14-сеансового MET-CBT против 14-сеансового MET-CBT + CM	Нет различий в воздержании между MET и MET-CBT. MET-CBT + CM вызывал большее воздержание во время и в конце лечения, чем M ET или MET-CBT.
Budney et al., 2006	90	14 сеансов MET-CBT по сравнению с MET-CBT + CM по сравнению с одним CM	Два состояния CM привели к лучшим результатам воздержания во время лечения, чем MET-CBT. У MET-CBT + CM показатели воздержания после лечения были лучше, чем в других группах.
Kadden et al., 2007	240	9-сеансовая MET-CBT по сравнению с M ET-CBT + CM по сравнению только с CM по сравнению с ведением случая	Два состояния CM привели к лучшим результатам воздержания, только MET-CBT + CM демонстрирует превосходные показатели воздержания в течение 1 года наблюдения.

В наиболее полном испытании ( n = 450) MET и CBT сравнивались девять сеансов комбинированной MET-CBT с двухсессионным вмешательством только MET и с DTC (Исследовательская группа проекта по лечению марихуаны, 2004) .MET-CBT и MET-only снова дали лучшие результаты воздержания, чем DTC. Однако в этом исследовании MET-CBT ассоциировался со значительно более длительным воздержанием от курения и большим сокращением частоты употребления марихуаны по сравнению с одним MET. Результаты обобщены для трех сайтов и не зависят от этнической принадлежности или пола.

Стремясь еще больше улучшить результаты, исследователи начали изучать эффективность CM для лечения зависимости от марихуаны (Budney et al., 2001). Вмешательство марихуаны CM адаптирует ваучерный подход, основанный на воздержании, первоначально разработанный и продемонстрировавший свою эффективность для лечения кокаиновой зависимости (Budney and Higgins, 1998; Higgins et al., 1994). Ваучеры зависят от воздержания от употребления марихуаны, что подтверждается тестированием на наркотики два раза в неделю, и их стоимость возрастает с каждым последующим отрицательным тестом на наркотики. Пациенты обменивают их на просоциальные товары или услуги, которые, как ожидается, станут альтернативой употреблению марихуаны.

Первоначальное испытание CM при зависимости от марихуаны у взрослых сравнивало 4 сеанса MET, комбинированную MET-CBT из 14 сеансов и 14 сеансов MET-CBT плюс CM (Budney et al., 2000). Люди могли заработать до 570 долларов в виде купонов, если они предоставили неизменно отрицательные образцы мочи на протяжении 3–14 недель лечения.Состояние MET-CBT плюс CM привело к наивысшему показателю воздержания во время лечения. Во втором исследовании, проведенном для расширения этих результатов (Budney et al., 2006), 90 взрослых получали MET-CBT, MET-CBT плюс CM или только CM (без консультации). Величина стимулов CM была идентична той, что использовалась в предыдущем исследовании. Вмешательство только MET-CBT отличалось от первоначального исследования в одном отношении: ваучеры (5 долларов США) при условии предоставления образца мочи в соответствии с графиком (два раза в неделю) были предоставлены для обеспечения эквивалентного удержания и контакта для лечения.Это испытание дало три заметных результата. Во-первых, комбинация MET-CBT плюс CM и CM вызвала более высокие начальные показатели воздержания, чем MET-CBT. Во-вторых, MET-CBT плюс CM дали результаты, аналогичные результатам только CM во время лечения, но лучшие результаты после лечения.

Недавнее исследование другой исследовательской группы показало аналогичные результаты с модифицированной программой CM (еженедельное тестирование мочи, максимальный заработок ваучера 385 долларов за полное воздержание) в более разнообразной (40% меньшинство) и большей выборке ( n = 240; Kadden и другие., 2007). В течение 7 недель лечения только MET-CBT плюс CM и CM давали результаты непрерывного воздержания, которые были похожи друг на друга и превосходили результаты MET-CBT. В течение следующего года в группе пациентов MET-CBT плюс CM общие положительные результаты были несколько лучше, чем в группе CM, хотя различия в показателях воздержания не были статистически значимыми при последующих наблюдениях. Как и в предыдущих исследованиях CM, пациенты с CM и не-CM состояниями самостоятельно сообщали об аналогичных показателях употребления марихуаны на всем протяжении, что свидетельствует о важности получения субъективных и объективных показателей употребления.Таким образом, эффективность каждого из методов MET, CBT и CM эмпирически подтверждается, а CM в сочетании с MET-CBT продемонстрировали наибольшую эффективность в амбулаторном лечении зависимости от марихуаны у взрослых, особенно в отношении более длительных периодов воздержания.

Признавая, что многие люди преодолевают зависимость только после многократного воздействия, Стивенс и Роффман (2005) разработали и первоначально протестировали креативную модель лечения хронических заболеваний, которую они назвали «PRN лечения зависимости от марихуаны».«После первых четырех сеансов MET-CBT участникам была предоставлена ​​возможность определить количество и график сеансов лечения, которые они будут посещать в течение 28-месячного периода. Условием сравнения в этом испытании было то же вмешательство MET-CBT с фиксированными дозами из девяти сеансов, которое использовалось в упомянутом ранее большом исследовании с несколькими участками (Исследовательская группа проекта по лечению марихуаны, 2004). В ходе этого исследования было сделано три основных вывода: (1) относительно небольшой процент участников (37 процентов) использовали сеансы непрерывной помощи, и (2) состояние PRN в целом не было более эффективным, чем состояние с фиксированной дозой, хотя (3) несколько человек, которые посетили наибольшее количество сеансов непрерывного ухода (в среднем 13.4 сеанса) при последующем наблюдении наблюдался высокий уровень воздержания в течение 90 дней (примерно 60 процентов).

Подростки и молодые люди

Большая часть информации об эффективности лечения марихуаной среди молодых людей получена в результате испытаний, в которых участвовали потребители различных наркотиков и которые не были сосредоточены конкретно на употреблении марихуаны. Тем не менее, большинство пациентов в этих исследованиях были основными потребителями марихуаны. Стала появляться эмпирическая поддержка групповой или индивидуальной КПТ и семейного лечения (Waldron and Kaminer, 2004).Изученные вмешательства КПТ были аналогичны вмешательствам, изученным для взрослых, по объему и продолжительности. Конкретные формы семейного лечения, которые были протестированы, включают функциональную семейную терапию (Waldron et al., 2001), многомерную семейную терапию (MDFT; Liddle et al., 2001), мультисистемную терапию (Henggeler et al., 2006), семейную терапию. поддержка сетевого вмешательства (Dennis et al., 2004) и краткая стратегическая семейная терапия (Azrin et al., 1994; Santisteban et al., 2003). Описание этих моделей выходит за рамки данной статьи.Однако каждое из них включает в себя структурированные вмешательства на основе навыков для членов семьи и хорошо описано в соответствующих руководствах.

Крупнейшее клиническое испытание амбулаторного лечения подростковой зависимости от психоактивных веществ было сосредоточено на употреблении марихуаны (Dennis et al., 2004). В многоцентровом исследовании были протестированы пять моделей лечения: MET-CBT 5 (2 индивидуальных и 3 групповых занятия), MET-CBT 12 (2 индивидуальных и 10 групповых занятий), MET-CBT 12 плюс сеть поддержки семьи (6 групповых занятий для родителей. , 4 посещения на дому и ведение пациентов), подход с поддержкой сообщества (10 индивидуальных занятий, посвященных изменению поведения при употреблении наркотиков и изменению образа жизни, и 4 родительских занятия, посвященных эффективному воспитанию, общению и решению проблем) и MDFT (от 12 до 15 сессий, посвященных семейным системам: 6 индивидуальных, 3 с родителями и 6 с семьей).После каждого курса лечения наблюдалось значительное снижение употребления наркотиков и симптомов зависимости. Однако существенных различий в результатах между лечением не наблюдалось, что, к сожалению, не позволяет сделать однозначные выводы об их эффективности. Хотя результаты были многообещающими по сравнению с предыдущими исследованиями лечения, две трети молодых людей продолжали испытывать значительные симптомы, связанные с психоактивными веществами, что свидетельствует о том, что лечение подростков можно улучшить и следует изучить альтернативные модели лечения (Compton and Pringle, 2004).

Как и в случае с лечением взрослых, исследователи пытаются улучшить результаты для молодежи, добавляя вмешательство CM к вмешательствам типа MET-CBT. Положительные результаты наблюдались в первоначальном пилотном исследовании MET-CBT плюс вмешательство CM, которое включало ваучерную программу на основе воздержания и CM на основе родителей (Kamon, Budney, and Stanger, 2005). Ваучерная программа имела тот же график и масштабы, что и в ранее упомянутых испытаниях на взрослых Бадни и его коллегами.Однако участники могли заработать ваучеры только в том случае, если токсикологические анализы мочи были отрицательными для всех протестированных препаратов и если родители сообщили, что, насколько им известно, подросток не употреблял никаких наркотиков или алкоголя. Вмешательство родителей включало договор, который предписывал родителям обеспечивать ощутимые стимулы к воздержанию и устранять негативные последствия при продолжении употребления наркотиков. Родители также участвовали в еженедельной программе поведенческого обучения под названием «Переходный период в подростковом возрасте» (Dishion and Kavanagh, 2003), метод выбора для подростков с расстройством поведения.Предварительные данные первоначального рандомизированного исследования предполагают, что MET-CBT плюс CM улучшили показатели воздержания от марихуаны и эффективно поддерживали воздержание после лечения по сравнению с MET-CBT в сочетании с еженедельным психообразовательным консультированием родителей. Достигнутые показатели воздержания оказались выше, чем в предыдущих исследованиях; однако сравнение исследований проблематично из-за различий в характеристиках пациентов и различий в способах измерения результатов.

Два других теста CM с подростками и молодыми людьми дали многообещающие результаты.Ваучерная программа, основанная на воздержании от употребления наркотиков, улучшила результаты употребления наркотиков и воздержание при добавлении к мощной амбулаторной терапии (т.е. мультисистемной терапии) среди несовершеннолетних правонарушителей, поступивших в суд по делам о наркотиках (Henggeler et al., 2006). Наконец, добавление стимулов для посещения лечения в MET увеличило участие в лечении молодых людей, злоупотребляющих марихуаной, связанных с судебной системой, но не привело к увеличению воздержания от употребления марихуаны (Sinha et al., 2003). Таким образом, ряд вмешательств, основанных на поведении, оказывается эффективным для лечения злоупотребления марихуаной среди подростков, и сочетание таких вмешательств, как MET, CBT, CM и семейные программы, вероятно, повысит эффективность.

Эффективность

Накоплено достаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что поведенческие вмешательства могут помочь многим из тех, кто обращается за лечением от расстройств, связанных с употреблением марихуаны. К сожалению, как и в случае с лечением других зависимостей, показатели «успеха» невелики. Даже с MET-CBT плюс CM, наиболее высокоэффективным лечением для взрослых, только около половины из тех, кто записывается на лечение, достигают начального 2-недельного периода воздержания, а среди тех, кто это делает, примерно половина возобновляет прием в течение в год (Budney et al., 2006; Kadden et al., 2007). По данным различных исследований, показатели воздержания от употребления алкоголя в течение 1 года колеблются от 19 до 29 процентов для MET-CBT и от 9 до 28 процентов для MET. Дополнительный процент взрослых сообщает о сокращении использования и о проблемах, связанных с употреблением; однако многие взрослые не демонстрируют никаких признаков прогресса.

Данные о результатах лечения подростков рисуют аналогичную картину. Например, в большом исследовании Cannabis Youth Treatment показатели воздержания в конце лечения составляли всего 11-15 процентов (Dennis et al., 2004; см. также предварительные результаты Денниса и его коллег, представленные на сайте www.chestnut.org/LI/cyt/findings/index.html), а также показатели через 12 месяцев после лечения, определенные на основании самоотчета об отсутствии употребления психоактивных веществ в предыдущем месяце. , составляли от 17 до 34 процентов по всем пяти обработкам. Очевидно, что амбулаторному лечению марихуаны еще многое предстоит сделать.

Границы | Истинное Я. Критика, природа и метод

Введение

Давайте начнем с цитаты: «Многим людям нравится думать, что у них есть внутреннее« истинное »я.Большинство социологов скептически относятся к таким представлениям. Если внутреннее «я» все время отличается от того, как человек действует, почему внутреннее «я» является «истинным»? » (Баумейстер, Бушман, 2013, с. 75). Так понятие истинного «я» вводится в недавнем учебнике по общественным наукам. Предполагается, что существует конфликт между народной психологией и наукой, где истинное Я — это понятие, не выдерживающее более тщательного изучения. Эта точка зрения была недавно подтверждена рядом исследований, проведенных Strohminger and Nichols (2014) и Strohminger et al.(2017), показывая, что вера в истинное «я» действительно распространена, хотя ставит под сомнение его реальное существование. Является ли представление о нашем «истинном я» просто отражением социокультурной среды, в которой мы существуем? И может ли кто-то иметь хорошее «истинное я», даже если он постоянно действует вредным образом?

Представление о химере изначально хорошего «истинного я», существующей настолько глубоко в структуре чьей-то психики, что она может никогда не появиться в реальности, может показаться совершенно необоснованным.Это не только выводит истинное «я» за пределы научного наблюдения, но и делает его безнадежно оптимистичным сном. Следовательно, хотя эмпирически ясно, что люди используют концепцию истинного Я — в смысле того, что не может измениться без того, чтобы кто-то стал меньше того, чем они на самом деле являются, — есть веские причины сомневаться в том, что истинное Я существует за пределами широко распространенная вера в это. Поскольку это убеждение настолько распространено, может ли оно быть основано на реальности?

Это вопрос, который мы исследуем ниже, не только предлагая предположение о том, какой может быть структура истинного «я», но и наметив метод ее исследования.При этом мы также предоставим контраргументы критике вышеупомянутого истинного «я». На наш взгляд, истинное «я» можно рассматривать как имеющее своего рода духовное существование. Он может появиться во времени, но также существует вне времени. Он может даже отсутствовать в разные моменты времени, не прекращая своего существования. Однако полное отсутствие истинного «я» сделало бы невозможным исследование. Мы полагаем, что имеем дело с сущностью гегелевского типа, то есть с сущностью, сущность которой должна проявиться (и действительно, может ли быть сущность, которая никогда не появляется?).Другими словами, истинное «я» не может быть настолько химерным, чтобы никогда не войти в стадию реальной жизни. Однако такой объект исследования не может быть адекватно исследован с использованием одних только общепринятых философских или психологических методов. Мы предполагаем, что к истинному «я» можно подойти с помощью метода от первого лица, сочетающего философское размышление и интроспективное наблюдение, как мы опишем в разделе «Схема комплексного метода изучения истинного« я »от первого лица». Прежде чем представить этот метод, мы рассмотрим историю и природу «я» и истинное «я» в философии и психологии (раздел «Введение»).Это последует ответом на критику истинного Я (раздел «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я»).

Краткое историческое описание «Я» и истинного «Я»

«Я», одно из центральных, а также критически обсуждаемых понятий в философии и психологии, имеет долгую историю. Идея о том, что у человека есть лежащее в основе «я» в дополнение к поверхностной личности, может быть прослежена до представления о том, что у человека есть душа, которая потенциально бессмертна.В египетской культуре только фараон при жизни обладал бессмертной божественной душой (ах). Только в момент смерти другие египтяне могли получить такую ​​душу (Waage, 2008). В древнегреческой культуре Сократ был известен тем, что слышал внутренний голос, который указывал ему, что он должен ( Memorabilia 1.1.4, 4.3.12, 4.8.1, Apology 12) и не должен делать ( Apology ). 31c-d, 40a-b, Euthydemus 272e-273a). Это было частью того, что привело к его кончине, так как он был обвинен в следовании другим богам.Внутренним голосом был даймонион , божественное существо (особенное) для Сократа, а не один из богов, которым покровительствовал афинский город-государство. Такое частное божественное существо теперь обычно понимается как относящееся к совести в христианской традиции (Schinkel, 2007, стр. 97), которая связана с моральной сущностью — истинным «я» человека. Представление о нравственной сущности человека получило дальнейшее развитие в греческой мысли. Например, это было связано с проявлением Аристотелем определенных добродетелей.Аристотель также предположил, что «истинное Я каждого» — это божественный интеллект или nous (NE, 1178, a2).

Однако, отвечая на вопрос «кто ты?», Долгое время было принято называть своих предков. В Древнем Риме первенец был собственностью pater familias до смерти отца. Во время похоронной процессии на сыне была посмертная маска отца (Салемонсен, 2005). Можно отметить, что слово «маска» ( лат. persona) связано со словом «человек», предполагая, что мы можем принимать разные идентичности, но также, что существует основная сущность.Август известен тем, что написал первую автобиографию, положив начало жанру, определяемому идеей о том, что определенные события и мысли более важны, чем другие, когда он пытается понять, кто такой человек. Возможно, иудео-христианские религии также внесли свой вклад в представление о том, что все люди имеют божественное ядро, независимо от происхождения: «Нет ни еврея, ни грека, нет ни уз, ни свободы, нет ни мужчины, ни женщины: ибо вы все одно во Христе Иисусе »(Галатам 3:28). В эпоху Возрождения Пико делла Мирандола подчеркивал понятие свободы воли в своей «Речи о человеческом достоинстве», заставляя Бога восклицать, что вопрос воли человека должен стать животным или божественным, смертным или бессмертным:

Я поместил вас в самый центр мира, чтобы с этой выгодной точки вы могли с большей легкостью оглядываться вокруг всего, что есть в этом мире.Мы сделали вас ни небесным, ни земным созданием, ни смертным, ни бессмертным, для того, чтобы вы, как свободный и гордый формирователь своего собственного существа, могли принять ту форму, которую пожелаете. В вашей власти будет спуститься к низшим, жестоким формам жизни; вы сможете своим собственным решением снова подняться до высших категорий, чья жизнь божественна (делла Мирандола, 1996, стр. 7).

Для Канта «я» — это то, что обеспечивает трансцендентное единство нашим мыслям и восприятиям, короче говоря, всему нашему опыту (Kant, 1904).Хотя «я» не может быть познано само по себе, в кантианской этике индивид полностью автономен, свободен, когда он действует в соответствии с рациональными принципами (Kant, 1968). Человек проявляет Царство Небесное на Земле в той мере, в какой соблюдаются этические принципы, как если бы они были законами природы. В ответ на это некоторые философы, такие как Сартр, указывают, что эта точка зрения игнорирует общинные и социальные аспекты личности, а также ее индивидуальность и подлинность (Sartre, 2014).Отвергая понятие подлинности Сартра, Фуко отрицал, что существует какое-либо «я», данное нам; утверждая, что мы должны рассматривать себя как произведение искусства:

Я думаю, что с теоретической точки зрения Сартр избегает идеи о себе как о чем-то, что нам дано, но через моральное понятие подлинности он возвращается к идее о том, что мы должны быть самими собой — чтобы быть истинными. наше истинное «я». Я думаю, что единственное приемлемое практическое следствие того, что сказал Сартр, — это связать его теоретическое понимание с практикой творчества, а не аутентичности.Из идеи, что «я» не дано нам, я думаю, что есть только одно практическое следствие: мы должны создавать себя как произведение искусства (Focault, 1997, p. 262).

Фуко указывает, что понятие подлинности Сартра вновь вводит определенную меру для чьей-то истинной сущности. Фуко считает, что нам следует более радикально отвергать любое данное содержание или меру того, что составляет истинное «я». Любой такой контент или показатель мы должны создавать сами. Можно заметить, что даже творческие действия содержат элемент или, по крайней мере, связаны с чем-то данным, например, вдохновением или рамками понимания.Идею создания себя не нужно рассматривать как чистое / произвольное изобретение чего-то непонятного. Вместо этого творческие действия можно понимать как встречу между чем-то данным и субъективной энергией. Частично субъект отождествляет себя с данным, подчиняется ему, а частично субъект признает данное как самого себя.

Если мы сделаем паузу и подведем итоги здесь, то увидим, что существует целый ряд идей, связанных с самостью в западном каноне (обсуждение счетов «я», «не-я» и истинного «я» в азиатских традициях см. В Siderits et al., 2010):

1. «Я» — это разновидность сущности, субстанции или души, которая может пережить или не пережить смерть

2. Я — голос совести, источник моральных или подлинных действий

3. Я божественно, возможно, создано Богом

4. «Я» связано с прошлым, происхождением и внешней идентичностью, например, с работой

5. С личностью связана история, которая может быть представлена ​​в биографии.

6. Я обеспечивает единство познания и опыта

7.Я — это бесплатный, автономный агент

8. «Я» существенно связано с другими людьми и культурой

9. Самость должна быть создана

Как мы видим из этого короткого и неполного списка, личность сложна и может восприниматься противоречивыми способами. Например: Самостоятельное создание Богом или индивидуумом? Является ли личность полностью автономной или полностью определяется культурой? Я — это сущность или это история? Ничто из этого не обязательно противоречит, но требуется большая работа, чтобы конкретизировать всеобъемлющую концепцию «я».Есть ли у всех этих характеристик что-то общее? На этот вопрос нелегко ответить. Если мы не можем найти общую характеристику во всех различных определениях, нам, возможно, придется признать, что «я» — это просто название множества не связанных между собой идей или аспектов человеческого существования. При более внимательном рассмотрении каждый элемент в списке потенциально можно назвать истинным «я». Можно утверждать, что даже внешнюю идентичность можно рассматривать как истинное «я». Представьте себе puer aeternus , существование в стиле Питера Пэна: человека, который вообще не хочет отождествлять себя с чем-либо, предпочитая оставаться подростком на неопределенный срок.Для такого человека фактическая идентификация с чем-либо может считаться реализацией его истинного «я» (его истинное «я» не обязательно будет конкретной внешней идентичностью, но может быть проявлено путем принятия конкретной, а не фантастической идентичности). Существует один способ представления о природе истинного «я», который мы подробно рассмотрим ниже, который не подразумевает, что мы должны делать выбор в отношении того, какое конкретное «я» представляет истинное. Это концепция истинного «я» в целом, объединяющая различные «я».Более того, истинное «я» можно рассматривать не только как единое целое, но и как проявление определенного морального «я», выросшего из прошлого. Истинное Я, согласно этой концепции, дистанцировалось от прошлого и интегрировало его, двигаясь к идеалу, который в одном смысле дан, внутренне и из прошлого, но в другом смысле также должен быть создан или только-только приближается. в существование из будущего.

Истинное Я в философии и психологии

Хотя существование самости в философии спорно (Metzinger, 2003; Siderits et al., 2010; Ganeri, 2012), есть ряд влиятельных философов, которые утверждают, что существует по крайней мере минимальное или стержневое «я». Такой взгляд можно найти как среди традиционных мыслителей, таких как Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель, Гуссерль и др., Так и среди современных (MacIntyre, 1981; Taylor, 2012; Zahavi, 2017). Чарльз Тейлор специально обратился к понятию истинного «я» в контексте обсуждения негативной и позитивной свободы (Taylor, 1985; Sparby, 2014). Отрицательная свобода — это идея о том, что человек может реализовать свое истинное «я», поскольку для него нет внешних ограничений (и, возможно, нет внутренних ограничений, таких как страх).Но откуда приходит понимание того, что на самом деле считается истинным «я»? Если он исходит, например, из тоталитарного государства, тогда «истинное я» действительно может быть ложным, поскольку его определяет кто-то другой, а не я. Отсюда следует, что актуализация истинного «я» обычно включает самоопределение. Конечно, может быть так, что содержание состояния, предписанного истинным «я», совпадением совпадает с истинным «я», распознаваемым человеком. Это не помешает человеку актуализировать свое истинное «я», пока признание внутренне конституируется через рефлексию и моральное обдумывание.Однако, если кто-то может определить себя радикально, не означает ли это, что содержание истинного «я» произвольно? Мы считаем, что такие проблемы могут быть решены с помощью таких идей, как «бытие с самим собой в ином» (Sparby, 2016). Например, действие в соответствии с истинным «я» не исключает действия в соответствии с принципами, если эти принципы признаны исходящими от истинного «я». Обретение истинного «я» может включать обнаружение себя в другом человеке, сообществе, культуре и т. Д.Это не означает, что истинное «я» — это просто что-то данное. Даже творческие процессы могут включать в себя что-то приближающееся к себе «извне», например, вдохновение. Опять же, истинное я можно рассматривать как единое целое, как нечто, выходящее за пределы дихотомии субъект-объект, что допускает такие события, когда что-то приходит к себе, казалось бы, из внешнего источника (например, голоса совести), источника, который, однако, является , более адекватно воспринимаемое как принадлежащее самому себе в более глубоком, высшем или более всеобъемлющем смысле.Конечно, возможно, что голос совести может быть выражением внутренней догматической морали. Однако это не делает его в принципе ненадежным. Это означает, что то, что он диктует, следует рассматривать в свете исследования того, каким может быть его источник, с учетом конкретных культурных факторов.

Всегда ли человек действует в соответствии со своим истинным «я», если он действует в соответствии с самим собой? Проблема здесь в том, что личность не только многогранна, но и противоречива, учитывая, что различные аспекты находятся в конфликте друг с другом.Например, человек может действовать из принципа или в соответствии со своими желаниями. Оба могут рассматриваться или, по крайней мере, восприниматься как существенные части личности, хотя эти части не всегда гармонируют. Если один действует согласно своему желанию, другое желание может не исполниться. Если действовать нравственно, желания могут вообще не быть удовлетворены. Если кто-то действует в случае моральной дилеммы, истинное «я», кажется, конституируется этим действием. Но что, если я действую, основываясь на неверной информации, унаследованных культурных взглядах или заблуждении? В самом деле, как мы увидим, одна из главных критических замечаний истинного «я» — это его радикальная субъективность.Убеждения и действия, которые мы приписываем истинному «я», зависят от нашего мировоззрения, которое в конечном итоге является отражением культуры, к которой мы принадлежим.

Область психологии внесла свой вклад в наше понимание себя, собрав эмпирическую поддержку той точки зрения, что нами действительно управляют внешние силы, такие как бессознательные желания, предубеждения и социальные условия. Было показано, что опыт полноценной жизни связан с когнитивным доступом к своему истинному «я», и тем не менее психологические исследования по-прежнему скептически или агностически относятся к его существованию (Schlegel et al., 2013), несмотря на веру в истинное Я, кажется, не зависит от типа личности и культуры (De Freitas et al., 2018). Однако действительно можно найти представителей представлений об истинном Я и в психологии. Истинное «я» иногда называют «я-я» или «я-как-процесс», в отличие от «я-я» или «я-как-объект» (Ryan and Rigby, 2015). Первый «касается концепций, образов, ролей, статусов и атрибутов, связанных с идентичностью», тогда как последний «касается неотъемлемых интегративных тенденций людей понимать, расти и создавать согласованность в своем опыте» (Ryan and Rigby, 2015 , п.246). Психоаналитик Винникотт явно использовал концепцию истинного «я», противопоставляя его ложному «я» (Winnicott, 1965). Его взгляд на истинное «я» можно резюмировать как «я», которое является спонтанным, живым и творческим — тогда ложное «я» будет личностью, лишенной этих характеристик (Рубин, 1998, стр. 102). Многочисленные другие термины используются для истинного «я», такие как реальное «я», идеальное «я», подлинное «я», внутреннее «я», сущностное «я» и глубинное «я» [см. Обзор источников в Strohminger et al.(2017)]. Strohminger et al. показали, что в среднем люди считают, что моральные качества являются наиболее важными для человека, помимо личности, воспоминаний и желаний, в то время как характеристики, связанные с перцептивными способностями (например, близорукость) и психическими качествами, воспринимаются как имеющие наименьшее влияние на то, кто кто-то, по сути, есть (Strohminger and Nichols, 2014). Существенные различия между собой и истинным «я» согласно Strohminger et al. состоят в том, что личность (1) охватывает весь спектр личных качеств, (2) не зависит от валентности (она по своей сути не является ни хорошей, ни плохой), но (3) зависит от перспективы (от первого или третьего лица) и (4) является кросс-культурно изменчивым, в то время как истинное Я делает акцент на (1) моральных качествах, (2) зависимо от валентности или положительно по умолчанию, (3) не зависит от точки зрения и (4) кросс-культурно стабильно (Strohminger et al. ., 2017, стр. 3).

Strohminger et al. также предоставили особенно мощную формулировку аргумента против истинного Я, который цитируется полностью, поскольку это критика, используемая в качестве фона для нашего предположения о том, что такое природа истинного Я и как ее можно изучать:

Является ли истинное Я тоже научной концепцией, которую можно использовать для описания того, как на самом деле работает разум? Другими словами, существует ли истинное «я»? Рассмотренные здесь свидетельства указывают на два свойства, имеющих отношение к этому вопросу.Первый: истинное Я зависит от ценностей наблюдателя. Если кто-то считает, что гомосексуальные побуждения ошибочны, он скажет, что желание сопротивляться таким побуждениям представляет собой истинное «я» (Newman et al., 2014). И если у нее высокий балл по психопатии, она будет уделять меньше внимания моральным характеристикам в своей концептуализации личной идентичности (Strohminger and Nichols, 2014). То, что считается частью истинного «я», субъективно и тесно связано с тем, что каждый отдельный человек ценит больше всего.

Два: Истинное Я, скажем так, нечувствительно к свидетельствам.Каким бы великолепным ни было истинное «я», это также и застенчивая вещь. Тем не менее, людям не составляет труда наделить его множеством скрытых свойств. Действительно, заявления, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, например, когда безнадежно несчастные и лживые, тем не менее, считаются хорошими «в глубине души». Истинное «я» скорее постулируется, чем наблюдается. Это обнадеживающий призрак.

Эти две особенности — радикальная субъективность и непроверяемость — не позволяют истинному «я» быть научным понятием.Представление о том, что существуют особенно аутентичные части личности и что эти части могут оставаться скрытыми от взора на неопределенное время, граничит с суеверным. Это не означает, что мирская вера в истинное «я» дисфункциональна. Возможно, это полезная выдумка, сродни определенным явлениям в религиозном познании и принятии решений (Gigerenzer and Todd, 1999; Boyer, 2001). Но, на наш взгляд, это все же фикция (Strohminger et al., 2017, с. 7).

Повторюсь, проблема, стоящая перед истинным самооценкой, заключается в том, что это концепция, связанная с ценностями человека, которые определяются субъективно в соответствии со структурой его личности, а также культурой и социальной средой, в которой этот человек существует. .Однако не ясно, что авторы подразумевают под «радикальной субъективностью». Означает ли это, что ценности, которые человек использует для измерения того, соответствуют ли они своему истинному «я», произвольны, что истинное «я» основано на радикальном экзистенциальном выборе, ни на чем не основанном, или что оно определяется биологическими, культурными или культурными факторами. социальные факторы, влияющие на человека? Это вопросы, которые необходимо распутать и найти ответы. Более того, требуется хороший ответ, когда утверждается, что истинное «я» ненаблюдаемо и, следовательно, вымышлено.В частности, имеет ли смысл говорить об истинном «я», если оно никогда не проявляется? Можно ли назвать человека добрым по своей природе, если он совершает чудовищные преступления и постоянно ведет себя вредно для других, получая удовольствие от своих страданий?

Чтобы аргументировать существование истинного «я», нужно обратиться к критике за то, что это радикально субъективное понятие и что оно не поддается проверке. Поскольку мы придерживаемся точки зрения, что «я» — это не вещь с четко определенными границами, а скорее организующий принцип непрерывного процесса, разговор о «существовании» истинного «я» может вводить в заблуждение.Тем не менее, можно утверждать, что существует такой организующий принцип и что истинное Я не является ни радикально субъективным, ни непроверяемым. Прежде чем перейти к этому, мы дадим предварительное описание истинного «я», которое мы конкретизируем, когда будем обращаться к критике выше.

Тонкое и толстое представление об истинном Я и их единстве

Две концепции истинного Я подразумеваются в том, что было сказано выше, которые мы будем называть тонкими и толстыми концепциями истинного Я.Один из способов охарактеризовать их — сказать, что тонкая концепция статична: неизменна, вне времени, всегда одинакова. Толстая концепция динамична: развивается, растягивается на длительные периоды времени и постоянно возникает. Текущая цель ниже состоит в том, чтобы объединить эти две концепции (фактически, чтобы показать, как они взаимозависимы) и исследовать, как такое мнение может быть в состоянии ответить на критику, направленную против истинного я, на которой мы сосредоточимся в разделе «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я».

Тонкая концепция истинного «я» — это идея, что «я» имеет более глубокую и существенную природу; истинное «я» идентично этой существенной части «я». Некоторые свойства, присущие «я», случайны, а другие — существенны. Кто-то может сменить работу, и хотя он, возможно, идентифицировал себя со своей работой, на самом деле он не перестает быть тем, кем является на самом деле, когда меняет работу. Истинное «я» как сущностное «я» может состоять либо из одного существенного свойства, либо из набора свойств.Иногда это также называют минимальным «я», которое можно определить как простое качество субъективного опыта; самый фундаментальный опыт того, что значит быть тем или иным субъектом (Захави, 2017). Однако, как указал Фашинг, сущностная природа «я» может быть в точности голым существованием ; не узнаваема никаким имуществом. Это просто так, и мы знаем это как нечто, что может идентифицировать себя с чем угодно, но никогда не может быть сведено к какому-либо конкретному свойству (Fasching, 2016).Похожую точку зрения представляет Рамм, который, используя эксперименты от первого лица, утверждает, что «я» само по себе лишено сенсорных качеств и единолично (Ramm, 2017).

Если мы представим себе истинное «я» в соответствии с этими принципами, результат будет довольно неопределенным. В нем не будет ничего, кроме того, что является общим для всех остальных «я»: простое и уникальное существование, потенциально осознающее себя как таковое. Любое отождествление себя с определенным свойством, например, быть человеком, действовать морально или быть рожденным в определенном месте, не будет иметь никакого отношения к истинному «я».Но это кажется неправильным — или, по крайней мере, слишком неопределенным. Это не только противоречило бы типичным представлениям об истинном «я», но и концептуализировало бы истинное «я» в форме призрака, не имеющего отношения к окружающей среде. Это приводит нас к толстой концепции истинного «я» [сравните концепцию «я» Галена Стросона, которая различает «я» как отдельную ментальную сущность и субъект опыта, и «я» как агента, личность и диахроническую непрерывность (Strawson, 1997). )].Толстая концепция истинного «я» связывает его с определенными существенными и моральными качествами, такими как способность формировать воспоминания или делать экзистенциальный выбор. Следовательно, толстая концепция, согласно которой истинное «я» состоит из более определенных характеристик, чем простое существование, соответствует тому, как истинное «я» обычно понимается в народной психологии. Есть ли какое-то конкретное свойство или набор свойств, с которыми «я» может идентифицировать себя, чтобы стать истинным «я» или, по крайней мере, «более истинным» я? Можно ли сделать выбор или жить так, чтобы не представлять идеальную версию этого человека? Это, безусловно, так.Но какова мера, в соответствии с которой поступок или образ жизни могут быть оценены как соответствующие чьей-то истинной сущности? Кто или что решает, что считается правильной мерой? На чем это основано? Откуда исходит истинное «я»? Позже будет обсуждаться, как истинное Я по существу связано как с прошлым, так и с будущим. Также будет высказано предположение, что определенная концепция истинного «я» может объединить как тонкую, так и толстую его версии. Однако прежде чем перейти к этому, мы обратимся к некоторым дискуссиям, касающимся истинного Я в философии и психологии.

Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я

Здесь мы рассмотрим две проблемы, связанные с идеей истинного «я», выявленные Николсом и др. выше.

Радикальная субъективность

Как мы видели, проблема радикальной субъективности связана с представлением о том, что то, как кто-то представляет свое истинное «я», зависит от того, какими ценностями они обладают. Как мы заявляли ранее, существует больше способов интерпретации того, что означает утверждение о том, что истинное Я является «радикально субъективным».Это может означать, что истинное Я основано на: (1) чем-то совершенно произвольном, (2) необоснованном экзистенциальном выборе или (3) внешних факторах, таких как культура и биология. Хотя Strohminger et al. не указывают явно, какую интерпретацию они имеют в виду; мы думаем, основываясь на приведенных ими примерах (сексуальное предпочтение и психопатия), что третий вариант более вероятен. Сексуальные предпочтения человека редко рассматриваются как выбор, а скорее понимаются как основанные на биологии и культуре; психопатия вряд ли мыслима как выбор, но, опять же, широко считается, что она зависит от биологических, культурных или других факторов окружающей среды.

Это, однако, может показаться удивительным: не означает ли «радикальная субъективность» что-то, что подразумевает произвол или некоторую форму творческого или спонтанного выбора? Поскольку Strohminger et al. Говоря о «радикальной субъективности» истинного «я», связанной с тем, что кто-то ценит или ценит, может быть некоторая заслуга в интерпретации ее как неопределенной в некотором роде (не основанной на факторах, внешних по отношению к «я»). Но опять же, примеры, которые они приводят, указывают в другом направлении. Так же и критика «истинного я» как радикально субъективная, основанная на (1) идее о том, что оно является радикально произвольным, случайным или случайным (то, что кто-то ценит ) или (2) на идее, что внешние факторы, которые человек подвергался воздействию из-за географического положения своей жизни, и его наследственность определила, что они ценят?

Маловероятно, что кто-то будет придерживаться мнения, что то, что кто-то ценит, является полностью произвольным, основанным на чем-то похожем на случайный результат броска кости.Например, мы ценим пищу из-за биологических потребностей, дружбу из-за социальных потребностей и определенные идеи, потому что мы находим их просветляющими. Однако, когда мы сталкиваемся с моральным выбором или дилеммой, или когда перед нами стоит задача придумать план наших следующих шагов в жизни, наш выбор может показаться субъективным в том смысле, что он является творческим или в конечном итоге зависит от решения. Но если он творческий, это не значит, что он произвольный — как мы утверждали выше в отношении Фуко. И если это в конечном итоге основано на решении, это не означает, что у нас нет веских причин для того, чтобы действовать так, как мы, хотя у нас могут быть причины действовать и другими способами.Таким образом, выбор сам по себе может быть спонтанным, но это не означает, что он произвольный в том смысле, что он не обоснован причинами. И поскольку нам неясно, какие причины являются лучшими при рассмотрении моральной дилеммы или выборе жизненного пути, мы можем рассматривать этот выбор как творческий, но, опять же, такое творчество не должно быть произвольным. У нас остается представление о том, что чье-то представление о своей истинной сущности радикально субъективно, потому что оно основано на том, что они ценят, что, в свою очередь, основано на особенностях их личности.Мы рассмотрим это более подробно.

В зависимости от сексуальных предпочтений или наличия у него расстройства личности, такого как психопатия, можно по-разному воспринимать суть своей личности. Это сводится к утверждению, что существует множество различных концепций «я», и поэтому то, как кто-то определяет свое истинное «я», является субъективным. Однако такая точка зрения не учитывает возможность того, что кто-то может быть прав или неправ относительно своего истинного «я». Если бы было истинное «я», действительно можно было бы совершать такие ошибки.Мы не можем считать само собой разумеющимся, что не существует истинного «я», основанного просто на том факте, что люди по-разному оценивают вещи и соответственно представляют свою истинную природу. Даже если я ценю деньги и утверждаю, что я богат, я ошибаюсь в этом утверждении, если у меня нет денег. Даже несмотря на то, что люди ценят вещи по-разному и конкретные ценности, которыми кто-то пользуется, влияют на то, как они воспринимают свою сущностную природу, из этого не следует, что истинная сущность человека является просто продолжением того, что он ценит.

Тем не менее, по-прежнему важно то, что представление о себе имеет тенденцию совпадать с культурным происхождением. Может быть, чье-то истинное «я» гармонирует с тем, что диктует конкретная культура, в то время как кто-то другой в этой культуре может иметь совершенно иное истинное «я»; тот, который противоречит общепринятым взглядам и ценностям? Как кто-то узнает, ошиблись ли они, т. Е. Просто попали под влияние своей культуры, когда дело доходит до понимания их истинной идентичности? Истинное Я действительно может быть полностью индивидуальным.Как это раскрыть? Возможно, это возможно именно благодаря ошибкам, принятию или испытанию идентичностей, которые не соответствуют истинной природе человека.

Кажется странным или даже неправильным утверждать, что, изменив личность или взяв на себя другую роль, человек внезапно живет согласно своей истинной сущности. Это действительно отождествляет истинное «я» с «я-я» — истинное «я» — это конкретная роль, личность, работа и т. Д., Что кажется нелогичным; не должно ли истинное «я» быть глубоким «я», «я как процесс»? Если я меняю свою личность и считаю новую идентичность своим истинным «я», это подразумевает, что прежняя идентичность была ложной.Но разве не было так, что один аспект истинного «я» является именно лежащей в основе идентичностью, которая не может измениться просто путем перехода от одной поверхностной идентичности к другой? Без такой лежащей в основе идентичности не имело бы смысла говорить, что предыдущая идентичность была ложной, потому что нет ничего, что могло бы связать эти две идентичности.

В самом деле, истинное «я» можно представить себе как то, что объединяет различные концепции более конкретных «я» («я») через повествование (Polkinghorne, 1991; Gallagher, 2000; Schechtman, 2011), где вариации и ошибки не обязательно простые ошибки, а скорее существенные части процесса.Проявляя единство в различных концепциях «я», истинное «я» также проявляется. Это проявление не обязательно связано с конкретным отождествлением, «я», правильным или неправильным, истинным или ложным. Мера степени проявления — это степень единства, созданного процессуальной самооценкой. Поскольку на «Я» также влияют и потенциально бросают вызов различные культуры, этические нормы и мировоззрения, единство возрастает по мере того, как охватываются разные культуры, т. Е.е. в той мере, в какой это различие осознается и интегрируется в истинное «я».

Эта способность единства может проявляться по-разному для разных аспектов истинного «я». Возьмем, к примеру, этическое «я», которое, как указывалось ранее, многие считают истинным «я». Даже если кто-то считает истинное «я» этическим «я», из этого не следует, что истинное «я» радикально субъективно. То, что я ценю, может зависеть от целого ряда факторов, но это не означает, что о ценностях нельзя судить объективно.Существует давняя традиция обсуждения вопроса о том, объективна ли этика. Однако, поскольку по этому поводу нет единого мнения, нельзя с уверенностью сказать, что ценности субъективны. Означает ли это, что истинное Я идентично определенному набору моральных убеждений? Здесь полезно различать различные потенциальные слои истинного (этического) «я»: (1) способность к моральному обдумыванию и действию, (2) конкретные моральные взгляды, (3) индивидуальный моральный или экзистенциальный выбор.На самом фундаментальном уровне моральное Я состоит не из определенного набора моральных принципов и убеждений, а, скорее, из способности этики, то есть способности этического размышления. Даже если кто-то ошибается в отношении конкретного этического акта, способность обдумывать обеспечивает преемственность для истинного «я». Признание того, что предыдущий поступок неправильный, по сути своей является углублением нравственности. Однако определенные действия не обязательно связаны с универсальным этическим требованием; этический индивидуализм допускает, чтобы определенные действия считались этическими только индивидуально (Hegge, 1988).Например, в зависимости от таланта и интереса может быть правильным для одного человека вести жизнь художника, а для другого — неправильно. Кроме того, могут быть приняты во внимание как общие, так и индивидуальные модели этического развития. Единство таких паттернов, связь между хорошими и плохими действиями, неудачей и успехом — как внутренняя последовательность драмы — было бы тем, чем является истинное «я».

Нечувствительность к доказательствам

Давайте еще раз посмотрим на аргумент против наблюдаемости:

Истинное «я», скажем так, нечувствительно к свидетельствам.Каким бы великолепным ни было истинное «я», это также и застенчивая вещь. Тем не менее, людям не составляет труда наделить его множеством скрытых свойств. Действительно, утверждения, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, например, когда безнадежно несчастные и лживые люди, тем не менее, считаются хорошими «в глубине души». Истинное «я» скорее постулируется, чем наблюдается. Это обнадеживающий призрак. […] Представление о том, что существуют особенно аутентичные части «я», и что эти части могут оставаться скрытыми от взора на неопределенное время, граничит с суеверным (Strohminger et al., 2017).

Есть два связанных, но не идентичных утверждения, которые, по-видимому, присущи этому аргументу: Первое заключается в том, что истинное Я в принципе ненаблюдаемо, и, следовательно, это ненаучная (суеверная) концепция. Во-вторых, то, что истинное «я» не может быть пересмотрено на основе доказательств, исключая его из области науки. Обе претензии будут рассмотрены ниже.

Тот факт, что некоторые свойства могут быть скрыты, сам по себе не делает объект, связанный с этими свойствами, в принципе недоступным для науки.Действительно, научная деятельность состоит в том, чтобы сделать видимым то, что скрыто, например, с помощью таких изобретений, как микроскоп. Однако основание аргументации на контрасте «скрытое / видимое» неявно ограничивает диапазон исследования тем, что мы можем и не можем видеть , что неоправданно. Некоторые явления, особенно те, которые разворачиваются во времени, действительно конститутивно зависят от недоступности некоторых связанных свойств («скрытых») по мере того, как явление проявляется . Когда проявляется явление, что-то на предыдущей стадии должно быть удалено, чтобы новая стадия заменила это.Другими словами, чтобы что-то проявилось, то, что когда-то было, теперь должно быть «спрятано». Для того, чтобы кто-то сказал, например, «истинное я не наблюдаемо», требуется, чтобы слово «тот» не появлялось (не звучало), когда произносится «истинно». Фактически, все остальные слова также должны быть «спрятаны». Что является последовательным во всем предложении, так это подразумеваемое значение. Смысл частично вызывается каждым словом и только полностью вызывается целым предложением (которое не может быть представлено как единичный случай во времени, хотя, возможно, как сохраненное значение, то, что включает слова и их последовательность в своего рода конкретном универсальном, я.е., понятие, которое представляет собой целое, содержащее в себе свои части). Следовательно, изучение временных феноменов, таких как «я», требует иных методов, чем те, которые пытаются найти и измерить его в определенный момент времени. Последний подход может найти его, но только его части. Только повествование, которое принимает во внимание целое, может быть адекватным методом для изучения диахронических аспектов личности.

Утверждение о том, что кто-то «в глубине души хорош», несмотря на все доказательства обратного, сложнее опровергнуть.«Хороший» друг, который никогда не поддерживает своих друзей, не настоящий друг. Но есть ли момент, когда кто-то теряет емкость из-за нравственного поведения или хорошего друга? Потеря этой способности также означала бы потерю агентства и права на то, чтобы быть виновным. Самость исчезнет или, по крайней мере, не проявится в основном смысле. Каким образом кто-то может представить доказательства того, что емкость действительно отсутствует? Если кто-то всегда действовал морально достойным порицания образом, то что мы могли бы сказать с научной точки зрения, т.е. на основании наблюдений, истинное «я» этого человека — зло. Однако одно хорошее действие опровергло бы то, что мы определили сущность. Трудно представить себе случай, когда человек последовательно поступает предосудительно с моральной точки зрения. Кто-то всегда действует так, чтобы причинить как можно больше боли? Это кто-то неспособный к сотрудничеству? Такой человек больше походил бы на машину, чем на человека. Даже если бы мы могли представить себе такого человека, мы не видим причин отвергать метафизическую возможность того, что такой человек может изменить свой образ жизни.Может быть, можно было бы аргументировать существование злых истинных «я». Такой аргумент может быть очень интересным, но мы полагаем, что для большинства людей можно обнаружить хотя бы небольшие добрые дела, которые будут свидетельствовать о наличии способности к добру. Люди, которые действительно поступали предосудительно или проблематично и изменились, представляют собой особую область изучения в отношении истинного «я». Мы считаем само собой разумеющимся, что такие люди существуют. Люди, которые претерпевают фундаментальные изменения к хорошему, показывают, что простые формы наблюдения и измерений в определенные моменты времени недостаточны для изучения истинного «я».Скорее требуется подход, учитывающий длительные периоды времени. Учитывая, что существует способность к добру или, по крайней мере, элементарная сила, точка зрения, которая не принимает это во внимание, будет менее правдивой, то есть менее научной, чем точка зрения, которая это учитывает.

По-прежнему проблематично, что точно так же, как всегда можно правильно постулировать способность к добру, можно также постулировать способность к злу. То, что на самом деле является репрезентативным для истинного «я», тогда, по-видимому, зависит от того, какая тенденция проявляется больше всего.По этой причине кажется уместным иметь более абстрактное представление об истинном Я, то есть как о чем-то, что обеспечивает единство жизни и рассматривает взаимосвязь между хорошими и плохими действиями. Настоящие люди, вероятно, никогда не будут настолько плохими, чтобы проявлять исключительно злые действия, и, вероятно, никогда не будут настолько хорошими, чтобы никогда не сделать ничего достойного порицания. Рассмотрение того, что хорошо и что плохо, в конечном итоге требует исторической перспективы. Таким образом, научная точка зрения — это также точка зрения, которая постоянно развивается со временем.

Еще одно возражение против Strohminger et al. в том, что уже существуют надежные методы, которые объективно измеряют проблемы, относящиеся к истинному «я». Например, легкость, с которой люди описывают свое истинное «я», коррелирует со смыслом жизни (Schlegel et al., 2009). Однако такие исследования оценивают только веру людей в истинное «я», а не его существование. Точка зрения Стромингера и др. Состоит в том, что вера в истинное «я» нечувствительна к доказательствам в том смысле, что люди в принципе не желают пересматривать свое мнение о том, кем они считают свое собственное или чье-то истинное «я».Вера может быть только подтверждена, но не отвергнута; следовательно, истинное Я — это ненаучная концепция.

Другой ответ на скептицизм Строхимгера и др. Будет следовать той же линии аргументов, что и ответ Захави на утверждение Метцингера о том, что личность — это иллюзия или модель, созданная мозгом. Ответ Захави состоит в том, что чувство «я» можно понять как составляющее «я», или, другими словами, существование «я» — это не что иное, как не что иное, как феноменальный опыт «я» (Захави, 2005a).Мы будем рассуждать аналогичным образом в отношении истинного «я», когда сталкиваемся с редуктивными аргументами. Ощущение, которое испытывают люди в отношении существования истинного «я», действительно может рассматриваться как составляющее истинного «я». Однако мы хотим расширить концепцию истинного Я, включив в него определенные жизненные моменты или траектории развития, которые проявляют истинное Я, то есть ситуации или способы действия, в которых истинное Я — это не просто чувство, а скорее то, что возникает. . Это можно было бы сформулировать как актуализацию потенциального истинного «я».Как мы опишем в следующем разделе, ощущение истинного «я» простирается не только в прошлое, но и в будущее. Таким образом, существование истинного «я» выходит за рамки времени, хотя оно также может проявляться или проявляться, например, во время значительных жизненных событий, таких как суд над Сократом, где моральный облик человека подвергается испытанию.

Краткое описание комплексного метода изучения истинного «я» от первого лица

Понимание истинного «я» как деятельности в процессе эволюции и процесса метаморфоза включает в себя концептуализацию его в формате, который, скорее всего, будет трудно закрепить с помощью обычных, внешне наблюдаемых методов исследования.Это per se феномен от первого лица и, следовательно, также требует режима исследования от первого лица, хотя он также потенциально включает поведенческие аспекты. Это может проявляться в конкретном поведенческом и даже биологическом воплощении. Однако это только внешняя подпись или коррелят квалиа явления. Эту сигнатуру можно изучить с помощью обычных (например, поведенческих или даже физиологических) методов исследования; истинное «я» в act как феномен от первого лица, однако, не может быть изучено таким образом.Об этом можно судить только косвенно, исходя из этого характерного способа появления. Подход, описанный ниже, можно рассматривать как расширение подходов к себе от первого лица, которые сосредоточены на его минимальном синхронном опыте, представленном Раммом (2017), который включает, например, направление внимания к той точке, с которой человек смотрит на мир. и феноменологически исследуя этот момент. Исследование показывает, что эта точка не имеет визуальных особенностей, а скорее прозрачна, единична и т. Д. В ходе дальнейших экспериментов можно получить опыт минимального синхронного объекта.Основное внимание здесь уделяется диахроническим аспектам «я», которые необходимо изучать, чтобы получить подробное представление о себе.

Можно подозревать, что истинное я может быть постигнуто более тем, чем оно может стать (causa finalis), а не тем, чем оно стало (causa efficiens). Это имеет дальнейшие последствия для способа его изучения. В качестве аналогии возьмем пример изменения климата. Небольшое меньшинство людей (в основном климатологи) сделали первые указания, исследуя едва различимые и даже неоднозначные симптомы сложных погодных явлений.Чтобы они настаивали на своих требованиях и придерживались своего мнения, им требовалось хорошее чувство доверия при чтении и интерпретации данных и ранних указаний. Более того, им нужно было видение будущего, которое может развернуться, если все будет продолжаться так, как они развивались до сих пор. Это было очень необычно и анахронично в то время, когда изменение климата все еще выходило за рамки традиционного стиля мышления.

В некотором смысле проблема, которую мы видим в этом, по общему признанию, надуманном примере, в некоторой степени связана со случаем исследования истинного «я».Для начала нам нужно исследовать тонкие и неуловимые симптомы и представить себе, как это истинное «я» могло бы раскрыться, если бы нам даровали шанс проявиться и материализоваться в созвездии потенциалов и ситуационных факторов, которыми наделен человек. Требуется твердость в представлении о потенциальных возможностях этого истинного «я» и чувство доверия, которое оно может трансформировать из потенциала в реальность. В тот момент, когда он проявляется как реальность, которую нужно изучать тем или иным способом, она уже кристаллизовалась в заданную форму, чтобы считаться продуктом, а не процессом в действии .Это было бы указанием на подкомпонент истинного «я», а не на собственно истинное «я».

Метод, который мы описываем ниже, является расширением подходов от первого лица, которые мы разработали в другом месте, и состоит из небольших групп исследователей, изучающих свой опыт посредством серии встреч, заметок, сравнения результатов и многократного уточнения экспериментальных задач, которые выполняются. самими исследователями (Weger, Wagemann, 2015; Hackert et al., 2019). Для большей глубины и точности переживаний, связанных с описанием событий и задач, описанных ниже, можно использовать микро-феноменологические интервью (Petitmengin, 2006) или самоанализ.

Мы предлагаем, чтобы метод от первого лица для изучения истинного «я» включал пять шагов:

1. Первым шагом является развитие концептуального понимания различных возможных объяснений того, чем могло бы быть истинное «я». Это включает в себя видение возможных миров и будущих реалий. Можно ли вызвать у человека чувство истинного «я», рассматривая сценарии ближе или дальше от текущей жизни и личности? Сфера истинного «я» — это не обязательно только то, что уже создано, но то, что еще предстоит.Без таких концептуальных указаний мы, вероятно, упустим более тонкие следы истинного «я» как простой фоновый шум.

2. Второй шаг — рассмотреть важные жизненные события (например, решения, моральный выбор, сложные ситуации, болезни, несчастные случаи и т. Д.), Когда у человека возникает ощущение, что он либо живет, либо не соответствует своему истинному «я». Есть ли общие признаки управления и неспособности действовать в соответствии с истинным «я»? Что исследование смысла жизни в соответствии с истинным «я» раскрывает о возможной природе собственного истинного «я»?

3.Третий шаг — рассмотреть переживание истинного «я» в настоящий момент. Какие из моих нынешних качеств и идентичностей (пол, работа, цвет волос, национальность, интересы, философские взгляды и т. Д.) Относятся к моему истинному «я»? Используя версию эйдетической вариации (Giorgi, 2009), можно изменить любую или все эти идентичности, чтобы увидеть, что, возможно, можно изменить, прежде чем понимание того, кто он есть, кардинально изменится. Более того, эксперименты, подобные описанным Раммом (2017), могут быть использованы для доступа к основным аспектам синхронного субъекта.Похоже ли чувство этого предмета на чувство истинного «я», развившееся до настоящего времени? Кроме того, можно использовать различные медитативные техники, чтобы усилить осознание минимального «я», например, отвлекая внимание от осознания конкретных мыслей, чувств, телесных ощущений, чувства «я» и направляя их на осознание осознания. сам. В какой степени истинное «я» связано с минимальным «я» и чистым осознанием и как оно связано с конкретными свойствами фактического / личного «я»? Можно ли понять истинное «я» как интеграцию минимального и личного «я»?

4.Четвертый шаг — наблюдение за случаями в течение нескольких недель, когда человек чувствует себя более или менее единым с самим собой. Чем случаи, когда человек чувствует себя более единым с самим собой, отличаются от тех, в которых он менее похож на самого себя? Как такие моменты соотносятся со значительными жизненными событиями, связанными с истинным «я», которые были исследованы на втором этапе?

5. Пятый шаг — это «доверие» истинному я к становлению — или можно также сказать: отыгрывание его. Это отыгрывание имеет как продуктивную, так и восприимчивую сторону.Развертывание деятельности и знакомство с ней изнутри по своей сути предполагает участие в ее деятельности, а также развитие чувства восприимчивости к внутреннему эхо, которое эта деятельность производит. Этот пятый шаг — возможно, самая необычная форма научного исследования. Это напоминание о том, что любая форма исследования в конечном итоге направлена ​​на понимание и способность действовать (например, в форме воспроизведения эффекта, созданного природой в научном физико-химическом эксперименте).

Каждый шаг также включает в себя проверку своего понимания истинного «я», которое было развито на первом шаге.Приведут ли какие-либо из дальнейших шагов к углублению или изменению первоначального представления об истинном Я? Таким образом, этот метод включает в себя как философские аспекты, так и эксперименты от первого лица, а также данные от первого лица, собранные по памяти. Такой метод можно назвать «всеобъемлющим», поскольку он включает исследование больших траекторий развития, переживаний настоящего момента, а также того, как они соотносятся друг с другом. Он основан на различных методологиях от первого лица, которые кажутся адекватными для исследования истинного «я», как мы представили в предыдущих разделах.Можно отметить, что сам метод не обязательно предполагает какую-либо конкретную концепцию истинного «я». Поэтому частью метода является постоянное размышление о том, что истинное я означает концептуально. Хотя природа истинного Я, которую мы предложили, служила руководством для разработки шагов описанного выше метода, вполне возможно, что фактические исследования истинного Я от первого лица, следующие этому методу, описанному здесь, приведут к уточнению обоих из них. метод, а также описание истинного «я», которое мы отстаивали.

Заключение

Основная функция личности — единство. Он соединяет события во времени и пространстве в единый континуум опыта. В той мере, в которой проявляется это единство, проявляется истинное «я». Это может происходить на разных уровнях: (1) основное Я — расширяющее непрерывность субъективного ощущения бытия — связывающее воедино ориентацию в пространстве, времени и ситуации, и (2) повествовательное самосоздающее единство на протяжении всех живых событий. Хотя мы можем сказать, что не может быть нарративного «я» без стержневого «я», верно и обратное: стержневое «я» не может на самом деле существовать — осознавать себя как единство — без объединения различных моментов времени во временной структуре.Следовательно, Захави частично ошибается, заявляя, что:

[…]… чтобы пережить свою жизнь как историю, нужно собственное «я». Чтобы начать рассказ о себе, рассказчик должен уметь различать «я» и «не-я», должен уметь приписывать себе действия и ощущать свободу действий, а также должен иметь возможность ссылаться на себя с помощью местоимение от первого лица. Все это предполагает, что рассказчик обладает взглядом от первого лица (Захави, 2005b, стр. 114).

Хотя это наполовину верно, можно сказать и обратное: нет «я» без минимальной истории, начала, середины и конца, разворачивающихся во времени и объединенных во времени.Однако верно и то, что в истории должно быть скрытое «я» (единство). Если не прошло времени, невозможно решить, действительно ли «я» является самим собой, и, следовательно, история / повествование и минимальное феноменологическое «я» являются со-конститутивными. Другими словами, повествование и основная сущность являются составными частями и, следовательно, неразделимы. Хотя последнее может становиться все более конкретным и углубленным, этого не может произойти без стержневого «я». Однако по мере того, как нарративное Я становится более конкретным в своих различных дифференциациях, ядро ​​Я расширяется, не теряя при этом никакого своего бытия: это то, что способно проявляться как все различные конкретные идентичности, не будучи полностью отождествленными ни с одной из них. из них.Это «я», истинное «я», потенциально можно исследовать с помощью методического подхода, изложенного выше.

Авторские взносы

TS написал большую часть рукописи. ИП принимал участие в концептуальной разработке рукописи и комментировал ее. UW принял участие в концептуальной разработке рукописи, прокомментировал ее и написал ее части.

Финансирование

Это исследование получило финансирование от Software AG Stiftung. Спонсор не участвовал в разработке, сборе, анализе, интерпретации данных, написании этой статьи или решении представить ее для публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Баумейстер, Р. Ф., и Бушман, Б. Дж. (2013). Социальная психология и природа человека . Cengage Learning: Wadsworth.

Google Scholar

Бойер, П. (2001). Разъяснение религии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Google Scholar

De Freitas, J., Sarkissian, H., Newman, G.E., Grossmann, I., De Brigard, F., Luco, A., et al. (2018). Последовательная вера в хорошее истинное «я» у мизантропов и трех взаимозависимых культур. Cogn. Sci. 42 (Приложение 1), 134–160. DOI: 10.1111 / винтики.12505

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

делла Мирандола, Г. П. (1996). Речь о достоинстве человека . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Regenery Publishing.

Google Scholar

Fasching, W. (2016). Отсутствие множественности Я в вопросе о высшем субъекте опыта. J. Сознание. Stud. 23, 140–157.

Google Scholar

Фоко, М. (1997). Этика: субъективность и истина . Нью-Йорк: Новая пресса.

Google Scholar

Ганери, Дж. (2012). Самость: натурализм, сознание и позиция от первого лица . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Гигеренцер, Г., и Тодд, П. М. (1999). Простая эвристика, которая делает нас умными . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Георгий, А. (2009). Описательный феноменологический метод в психологии. Модифицированный гуссерлианский подход . Питтсбург: издательство Duquensne University Press.

Google Scholar

Hackert, B., Lumma, A. L., Menzel, P., Sparby, T., and Weger, U.(2019). Изучение качественной природы гнева: проблемы и сильные стороны интроспективного метода. Curr. Psychol. DOI: 10.1007 / s12144-019-00221-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хегге, Х. (1988). Frihet, индивидуальный и самфунн. En Moralfilosofisk, erkjennelsesteoretisk og sosialfilosofisk studie i menneskelig eksistens . Осло: Институт философии.

Google Scholar

Кант И. (1904). Kritik der reinen Vernunft .Берлин: Георг Реймер.

Google Scholar

Кант И. (1968). Kritik der Praktischen Vernunft . Берлин: Де Грюйтер.

Google Scholar

Макинтайр А. (1981). После добродетели . Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press.

Google Scholar

Метцингер, Т. (2003). Быть никем . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Петитменгин, К. (2006). Описание своего субъективного опыта во втором лице: метод интервью для науки о сознании. Phenomenol. Cogn. Sci. 5, 229–269. DOI: 10.1007 / s11097-006-9022-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рамм Б. (2017). Самостоятельный опыт. J. Сознание. Stud. 24, 142–166.

Google Scholar

Рубин, Дж. Б. (1998). Психоанализ нашего времени: исследование слепоты зрения . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

Google Scholar

Райан Р. М. и Ригби С. С. (2015). «Было ли у Будды« я »?: не-я,« я »и внимательность в буддийской мысли и западной психологии» в Справочник по внимательности: теория, исследования и практика .ред. Браун, К. У., Кресвелл, Дж. Д., и Райан, Р. М. (Нью-Йорк: Гилфорд Пресс), 245–265. Доступно по адресу: https://paloaltou.idm.oclc.org/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=psyh&AN=2015-10563-014

Google Scholar

Салемонсен, Х. (2005). Под Kunnskapens Tre . Осло: Видарфорлагет.

Google Scholar

Сартр, Ж.-П. (2014). Записная книжка по этике . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Шехтман, М.(2011). «Повествовательная личность» в Оксфордский справочник личности . изд. Галлахер, С. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

Google Scholar

Шинкель А. (2007). Совесть и отказ от военной службы . Амстердан: Публикации Паллас.

Google Scholar

Шлегель Р. Дж., Хикс Дж. А., Арндт Дж. И Кинг Л. А. (2009). Собственное Я: доступность истинной самооценки и смысл жизни. J. Pers. Soc. Psychol. 2, 473–490.DOI: 10.1037 / a0014060

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлегель Р. Дж., Смит К. М. и Хирш К. А. (2013). «Исследование истинного« я »как источника смысла» в Опыт смысла жизни: классические перспективы, возникающие темы и противоречия . ред. Хикс, Дж. А. и Рутледж, К. (Дордрехт: Springer, Нидерланды).

Google Scholar

Сидериц М., Томпсон Э. и Захави Д. (2010). Самость, а не самость ?: Взгляд из аналитических, феноменологических и индийских традиций .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Спарби, Т. (2014). «Гегель и основание права» в Современная философия: новый обзор . Vol. 12. изд. Флёйстад, Г. (Дордрехт: Спрингер).

Google Scholar

Спарби, Т. (2016). Рудольф Штайнерс идея свободы. Как видно на панораме диалектики Гегеля. Эпоха 21, 173–196. DOI: 10.5840 / epoche201682970

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стросон, Г.(1997). Самость. J. Сознание. Stud. 4, 405–428.

Google Scholar

Strohminger, N., Knobe, J., and Newman, G. (2017). Истинное «я»: психологическая концепция, отличная от «я». Перспектива. Psychol. Sci. 12, 551–560. DOI: 10.1177 / 17456

689495

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тейлор, К. (1985). «Что плохого в негативной свободе?» в Философия и гуманитарные науки. Философские статьи 2 .изд. Тейлор, К. (Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета).

Google Scholar

Тейлор, К. (2012). Источники самооценки. Создание современной идентичности . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Вааге, П. Н. (2008). Jeg: Individets Kulturhistorie . Осло: Шибстед.

Google Scholar

Вегер, У., Вагеманн, Дж. (2015). Проблемы и возможности исследования от первого лица в экспериментальной психологии. New Ideas Psychol. 36, 38–49. DOI: 10.1016 / j.newideapsych.2014.09.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Винникотт, Д. У. (1965). Процесс созревания и благоприятная среда. Исследования по теории эмоционального развития . Нью-Йорк: International Universities Press, Inc.

Google Scholar

Захави, Д. (2005b). Субъективность и самость. Исследование от первого лица . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Захави, Д. (2017). «Тонкий, тонкий, самый тонкий: определение минимального я» в Воплощение, действие и культура: исследование конституции общего мира . ред. Дёрт К., Фукс Т. и Тьюс К. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Google Scholar

Злоупотребление психоактивными веществами / химическая зависимость

Что такое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ?

Основные слова, используемые в медицине для описания злоупотребления психоактивными веществами или наркомании, включают следующее:

Злоупотребление психоактивными веществами (алкоголем или другими наркотиками)

Злоупотребление психоактивными веществами — это медицинский термин, используемый для описания модели употребления вещества (лекарства), которое вызывает серьезные проблемы или страдания.Это может быть пропуск работы или учебы, употребление вещества в опасных ситуациях, например, вождение автомобиля. Это может привести к юридическим проблемам, связанным с употреблением психоактивных веществ, или к продолжающемуся употреблению психоактивных веществ, которое мешает дружбе, семейным отношениям или и тем, и другим. Злоупотребление психоактивными веществами, как признанное медицинское заболевание мозга, относится к злоупотреблению запрещенными веществами, такими как марихуана, героин, кокаин или метамфетамин. Или это может быть злоупотребление легальными веществами, такими как алкоголь, никотин или лекарствами, отпускаемыми по рецепту. Алкоголь — самый распространенный легальный наркотик.

Вещественная (лекарственная) зависимость

Зависимость от психоактивных веществ — это медицинский термин, используемый для описания злоупотребления наркотиками или алкоголем, которое продолжается даже при возникновении серьезных проблем, связанных с их употреблением. Признаки зависимости включают:

• Толерантность или потребность в повышенных дозах препарата для достижения эффекта

• Симптомы отмены, возникающие при уменьшении или прекращении употребления препарата, который вам трудно сократить или прекратить употребление

• Тратить много времени на получение, употребление и восстановление после последствий употребления наркотиков

• Отказ от социальной и развлекательной деятельности

• Продолжение употребления наркотика, даже если вы знаете о физических, психологических, семейных или социальных проблемах, вызванных продолжающимся злоупотреблением наркотиками

Какими веществами чаще всего злоупотребляют?

Вещества, которыми часто злоупотребляют, включают:

• Спирт

• Марихуана

• Лекарства, отпускаемые по рецепту, такие как обезболивающие, стимуляторы или таблетки от беспокойства

• Метамфетамин

• Кокаин

• Опиаты

• Галлюциногены

• Ингалянты

Что вызывает злоупотребление наркотиками или зависимость?

Культурные и социальные факторы определяют, какие формы употребления наркотиков или алкоголя допустимы или допустимы.Государственные законы определяют, какое употребление наркотиков является законным или незаконным. Вопрос о том, какой вид употребления психоактивных веществ можно считать нормальным или допустимым, остается спорным. Злоупотребление психоактивными веществами и зависимость вызваны множеством факторов, включая генетическую уязвимость, факторы стресса окружающей среды, социальное давление, индивидуальные особенности личности и психиатрические проблемы. Но какой из этих факторов имеет наибольшее влияние на любого человека, не может быть определено во всех случаях.

Каковы симптомы злоупотребления наркотиками или зависимости?

Ниже приведены наиболее распространенные формы поведения, которые означают, что у человека есть проблемы со злоупотреблением наркотиками или алкоголем.Но у каждого человека могут быть разные симптомы. Симптомы могут включать:

• Употребление или питье в больших количествах или в течение более длительных периодов времени, чем планировалось.

• Постоянное желание или безуспешные попытки сократить или контролировать употребление наркотиков или алкоголя.

• Тратить много времени на получение, употребление или восстановление после употребления наркотиков или алкоголя.

• Тяга или сильное желание употреблять наркотики или алкоголь.

• Постоянное употребление наркотиков или алкоголя, которое мешает работе, учебе или домашним обязанностям.

• Употребление наркотиков или алкоголя даже при продолжающихся проблемах во взаимоотношениях, вызванных употреблением алкоголя.

• Отказ от занятий или сокращение активности из-за употребления наркотиков или алкоголя

• Рисковать, например рисковать сексом или управлять автомобилем в нетрезвом виде.

• Постоянное употребление наркотиков или алкоголя, даже если это вызывает или усугубляет физические или психологические проблемы.

• Развитие толерантности или необходимость употребления большего количества наркотиков или алкоголя для достижения того же эффекта. Или употребление того же количества наркотиков или алкоголя, но без того же эффекта.

• Наличие абстинентного синдрома, если не употребляет наркотики или алкоголь. Или употребление алкоголя или другого наркотика, чтобы избежать таких симптомов.

Симптомы злоупотребления наркотиками или алкоголем могут напоминать другие медицинские проблемы или психические расстройства. Всегда консультируйтесь с врачом для постановки диагноза.

Как диагностируется злоупотребление наркотиками или зависимость?

Семейный врач, психиатр или квалифицированный психиатр обычно диагностирует злоупотребление психоактивными веществами. Клинические данные часто зависят от вещества, которым злоупотребляли, частоты употребления и времени, прошедшего с момента последнего употребления, и могут включать:

• Похудание

• Постоянная усталость

• Красные глаза

• Незначительная гигиена

• Отклонения от нормы

• Неожиданные отклонения частоты сердечных сокращений или артериального давления

• Депрессия, беспокойство или проблемы со сном

Лечение наркозависимости или наркозависимости

Конкретное лечение от злоупотребления наркотиками или зависимости будет определено вашим врачом на основании:

• Ваш возраст, общее состояние здоровья и история болезни

• Степень проявления симптомов

• Степень зависимости

• Тип злоупотребляемого вещества

• Ваша переносимость определенных лекарств, процедур или методов лечения

• Ожидания по ходу состояния

• Ваше мнение или предпочтение

Различные программы лечения (или выздоровления) от злоупотребления психоактивными веществами доступны как в стационарных, так и в амбулаторных условиях.Рассматриваемые программы обычно основаны на типе злоупотребления психоактивными веществами. Детоксикация (при необходимости, в зависимости от злоупотребления психоактивными веществами) и долгосрочное последующее наблюдение или системы ухода, ориентированные на выздоровление, являются важными элементами успешного лечения. Долгосрочное последующее наблюдение обычно включает формализованные групповые встречи и системы психосоциальной поддержки, а также постоянное медицинское наблюдение. Индивидуальная и семейная психотерапия часто рекомендуется для решения проблем, которые могли способствовать развитию расстройства, связанного со злоупотреблением психоактивными веществами, и возникли в результате этого.

.

No related posts.