Анкета прогноз 1 ответы 85 вопросов: Анкета прогноз 1 ответы 85 вопросов — Танцевальный путь

Проблема суицидального поведения при профессиональном отборе

       Анкета  “Прогноз-2” (В. Ю. Рыбников). 

       Она предназначена для определения  уровня нервно-психической устойчивости (НПУ) у военнослужащих и позволяет  выявить отдельные признаки личностных нарушений, а также оценить вероятность возникновения нервно-психических срывов. Качественный анализ ответов позволяет уточнить отдельные биографические сведения, особенности поведения и состояния психической деятельности человека в различных ситуациях.

       Методика  содержит 86 вопросов, на каждый из которых обследуемый должен дать ответ «да» или » нет». Результаты обследования выражаются количественным показателем (в баллах), на основании которого выносится заключение об уровне нервно-психической устойчивости и вероятности нервно-психических срывов.

       Для проведения обследования необходимо иметь  текст опросника и регистрационные  бланки. Обследование длится около 20 минут.

       Инструкция  обследуемым:

       «Вам  предлагается ответить на 86 вопросов, направленных на выявление некоторых  особенностей вашей личности. Будьте откровенны, долго не раздумывайте над содержанием вопросов, давайте естественный ответ, который первым придет вам в голову. Помните, что нет «хороших» или «плохих» ответов. Если вы отвечаете «Да», поставьте в соответствующей клетке регистрационного бланка знак «+» (плюс), если вы выбрали ответ «Нет», поставьте знак «- » (минус). Внимательно следите за тем, чтобы номер вопроса анкеты и номер клетки регистрационного бланка совпадали (Приложение Г). Не пропускайте высказываний».

       «Ключ» для обработки данных по методике «Прогноз-2»

       Обработка проводится с помощью «ключей», которые изготавливаются в количестве трех штук из прозрачной пластмассы (пленки). На пластмассу наносится сетка, совпадающая с сеткой регистрационного бланка. Прорези в каждом из «ключей» должны соответствовать номерам высказываний, сгруппированным в шкалы. Один «ключ» готовится для подсчета баллов по шкале искренности, два — по шкале нервно-психической устойчивости (для оценки положительных и отрицательных высказываний).

       Обработку начинают со шкалы искренности, которая  используется для оценки достоверности ответов. “Ключ” накладывается на заполненный регистрационный бланк, после чего подсчитывается количество минусов, которые видны через прорези в «ключе». Полученное число соответствует значению шкалы искренности в баллах. Если военнослужащий получил 10 и более баллов, то использовать данные анкеты не рекомендуется, а причины неискренности следует выяснить в процессе беседы, с последующим выводом об уровне нервно-психической устойчивости.

       Затем подсчитывается количество совпадений с «ключом» по шкале нервно-психической устойчивости. Количество полученных военнослужащим баллов переводят в «стэны» по таблице № 1 и оценивают по таблице № 2.

       Таблица № 1

       Стэновая  шкала оценки нервно-психической устойчивости по методике «Прогноз-2»

       Таблица № 2

       Характеристика  уровней нервно-психической устойчивости

       3. Личностный опросник «НПН-А»

       (нервно-психическая  неустойчивость — акцентуации).

       Опросник  разработан К. Н. Поляковым, А. Н. Глушко и предназначен для выявления нервно-психической неустойчивости и некоторых акцентуаций характера.

       Личностный  опросник применяется на этапе углубленного обследования военнослужащих на предмет выявления НПН в виде акцентуаций.

       Опросник  содержит 276 высказываний и имеет следующие шкалы:

       — достоверности,

       — нервно-психической неустойчивости,

       — истерии,

       — психастении,

       — психопатии,

       — паранойи,

       — шизофрении.

       Инструкция  обследуемым:

       Вам предлагается ответить на 276 вопросов, направленных на выявление некоторых особенностей вашей личности. Будьте откровенны, долго не раздумывайте над содержанием вопросов, давайте естественный ответ, который первым придет вам в голову. Помните, что нет «хороших» или «плохих» ответов. Если вы отвечаете «Да», поставьте в соответствующей клетке регистрационного бланка знак «+» (плюс), если вы выбрали ответ «Нет», поставьте знак «- » (минус). Внимательно следите за тем, чтобы номер вопроса анкеты и номер клетки регистрационного бланка совпадали. Не пропускайте высказываний.

       Интерпретация шкал:

       Шкала нервно-психической устойчивости.

       Низкий  уровень поведенческой регуляции, нарушение межличностных отношений, недостаточная социальная зрелость, нарушение профессиональной деятельности, нарушения дисциплинарных и моральных норм поведения, отсутствие адекватной самооценки и реального восприятия действительности, низкие адаптационные возможности.

       Высокие показатели в баллах по шкале НПУ  свидетельствуют о наличии у  обследуемого признаков нервно-психической неустойчивости, характер которой уточняется при интерпретации профиля личности (графическое изображение результатов по шкалам опросника).

       Шкала истерии.

       Для лиц с высокими показателями в  баллах характерны позерство, эгоцентризм, самовлюбленность, демонстративность  и театральность поведения, желание быть в центре внимания, стремление показаться в глазах окружающих значительной личностью, жажда признания и оригинальности, склонность к преувеличениям. Поверхностное отношение к поставленным задачам, небрежное их исполнение. Болезненная и неадекватная реакция на общественное порицание, непризнание «заслуг». Деятельность и поведение ориентированы на внешний эффект.

       Шкала психастении.

       Характерны  высокая тревожность, мнительность, нерешительность, неуверенность в  себе, особенно в условиях динамичной обстановки, дефицита времени и информации; повышенная ранимость и чувство неполноценности, бесконечное анализирование своих действий, склонность к сомнениям, пониженной самооценке и недовольству собой; требовательность в выполнении формальностей, деликатность и тактичность, робость, пониженная активность; трудность в принятии решений, избегание ответственных задач.

       Шкала психопатии.

       Повышенные  возбудимость, агрессивность, неуживчивость, эксплозивность, упрямство и настойчивость; склонность к бурным реакциям протеста и прямолинейной критике; низкий уровень самоконтроля, властность, высокое чувство соперничества, стремление любой ценой отстоять, оправдать свои поступки и убеждения; непредсказуемость эмоций и поступков.

       Шкала паранойи

       Склонность  к образованию «выдающихся идей» и «борьбе за справедливость»; глубокое теоретизирование, прямолинейность в суждениях, высокомерие и самоуверенность; умение увлечь, организовать людей на реализацию своих идей; узость и односторонность интересов, недоверие и подозрительность, упорство в отстаивании убеждений, конфликтность в случае непризнания заслуг.

       Шкала шизофрении.

       Склонность  к теоретическим построениям  и неожиданным умозаключениям, часто не совпадающим с выводами и суждениями окружающих, оригинальность и созерцательность; эмоциональная холодность, поверхностное сопереживание, непонимание товарищей, бесцеремонность и жесткость или, наоборот, повышенная ранимость и чувствительность; стремление к погружению в собственный мир, отчужденность, замкнутость, бесплодная мечтательность, нарастающие затруднения в общении.

       Следует помнить, что изолированной интерпретации  может подвергаться только шкала НПУ все же остальные шкалы — как единое целое, а не как совокупность независимых шкал. Подъем по одной из шкал говорит о наибольшем присутствии признаков этой шкалы в общей характеристике нервно-психической неустойчивости личности. 

       2.2 Анализ и интерпретация  полученных результатов 

       Анализ  результатов исследования по Многоуровневому личностному опроснику “Адаптивность” (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина, представлен на рисунке 1 демонстрационного материала.

       I группу  НПУ имеют 25,80 %. Высокая НПУ – характеризуется низкой вероятностью нарушений психической деятельности, высоким уровнем поведенческой регуляции, что означает высокая адекватная самооценка и реальное восприятие действительности. Риск суицида отсутствует. 

       Рисунок 1- Результаты исследования по опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В.Чермянина.

       II группу НПУ имеют 43 %. Хорошая НПУ – характеризуется низкой вероятностью нервно-психических срывов, адекватными самооценкой и оценкой окружающей действительности. Возможны единичные, кратковременные нарушения поведения в экстремальных ситуациях при значительных физических и эмоциональных нагрузках, что означает высокий уровень нервно-психической устойчивости и поведенческой регуляции, высокая адекватная самооценка и реальное восприятие действительности. Риск суицида незначителен.

       III группу НПУ имеют 21,10 %. Удовлетворительная НПУ — характеризуется возможностью в экстремальных ситуациях умеренных нарушений психической деятельности, сопровождающихся неадекватными поведением,  самооценкой и (или) восприятием окружающей действительности, что означает низкий уровень поведенческой регуляции, определенная склонность к нервно-психическим срывам, отсутствие адекватности самооценки и реального восприятия действительности. Имеется риск совершения суицидальной попытки.

Осведомленность врачей Краснодарского края о современных подходах к лечению дислипидемий и артериальной гипертонии | Скибицкий

Введение

Пациенты высокого кардиоваскулярного риска — наиболее распространенная категория лиц, обращающихся к амбулаторным врачам-терапевтам, кардиологам, эндокринологам. Значимый вклад в формирование сердечно сосудистого риска вносят артериальная гипертония (АГ) и дислипидемия, распространённость которых во всем мире остается на достаточно высоком уровне несмотря на проводимые медико-профилактические мероприятия. Согласно результатам эпидемиологического исследования ЭССЕ-РФ, в российской популяции взрослые респондеры АГ регистрируются в 43,5% случаев, а дислипидемия имеет место быть приблизительно у 70% мужчин и женщин старше 45 лет [1]. Ведение таких больных регламентировано положениями Российских и Европейских клинических рекомендаций, соблюдение которых может позволить улучшить прогноз (снизить риск смерти, кардио-васкулярных осложнений), продлить жизнь и улучшить ее качество [2–5]. Вместе с тем результативность фармакотерапии пациентов высокого риска оставляет желать лучшего, что обусловлено многочисленными причинами, в частности, низкой приверженностью больных, социальными и экономическими факторами, а также врачебной инертностью. Достаточно часто в реальной клинической практике назначение той или иной терапии основывается на практическом опыте, многолетних стереотипах и привычках врача, не всегда совпадающих с базовыми положениями рекомендаций. В этой связи представляют интерес исследования, посвящённые изучению соответствия амбулаторной практики ведения пациентов алгоритмам, изложенным в клинических рекомендациях.

Цель исследования — оценить осведомленность врачей терапевтов и кардиологов Краснодара и Краснодарского края об основных положениях Европейских и Российских клинических рекомендаций по ведению больных с дислипидемией и АГ.

Материалы и методы

Проведено анонимное анкетирование 584 врачей-терапевтов и кардиологов амбулаторных и стационарных медицинских учреждений Краснодара и Краснодарского края.

Анкета была разработана сотрудниками кафедры госпитальной терапии ФГБОУ ВО КубГМУ МЗ РФ и содержала 21 вопрос с несколькими возможными вариантами ответов, однако в данной работе представлен анализ ответов на 9 вопросов, касающихся липидкорригирующей и антигипертензивной терапии.

Результаты

Согласно действующим рекомендациям, липидснижающая терапия наряду с немедикаментозными мероприятиями предполагает неопределенно долгое (пожизненное) назначение препаратов (прежде всего, статинов) и достижение целевых уровней липидов в соответствие с риском кардиоваскулярных осложнений (очень высокий, высокий, умеренный, низкий).

Несколько вопросов анкеты были посвящены именно тактике липидснижающей терапии, которой следуют врачи в своей практике. Так, на вопрос «Какой уровень холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС ЛПНП) является целевым для пациентов очень высокого риска (согласно российским рекомендациям)?» были предложены 4 варианта ответа: а) менее 1,8 ммоль/л; б) менее 1,4 ммоль/л; в) менее 2 ммоль/л; г) другой вариант.

Лишь треть опрошенных выбрали ответ «менее 1,4 ммоль/л», соответствующий рекомендациям. Подавляющее большинство врачей полагали, что у больных с очень высоким сердечно-сосудистым риском допустим и более высокий целевой уровень ХС ЛПНП (рисунок 1).

Подобная инертность объясняет ответы, полученные на следующий вопрос — «Пациент очень высокого риска получает аторвастатин 40 мг. На фоне такой терапии ХС ЛПНП 2,3 ммоль/л. Ваша тактика?», — где на выбор были предложены варианты а) оставить все без изменений; б) увеличить дозу аторвастатина до 80 мг/сутки; в) перевести больного на розувастатин 40 мг/сутки; г) добавить к терапии эзетимиб; д) другой вариант.

Более 40% врачей не стали бы менять назначенную терапию, что в корне неверно, так как способствует повышению риска сердечно-сосудистых катастроф у данной категории пациентов, снижает ценность и значимость терапии (рисунок 2).

Удвоить дозу аторвастатина предложили 18,1% клиницистов, однако это привело бы к дополнительному снижению ХС ЛПНП приблизительно на 6% («правило 6»), что явно недостаточно. Простой математический расчет показывает, что для достижения показателя ХС ЛПНП <1,4 ммоль/л в данной клинической ситуации необходимо дополнительно снизить его уровень более, чем на 39%. Заменить аторвастатин на максимальную дозу розувастатина посчитали возможным 15,7% респондентов. Такая тактика обеспечила бы более значимое уменьшение ХС ЛПНП, чем удвоение дозы аторвастатина, но, скорее всего, целевой уровень ХС ЛПНП остался бы недосягаемым. Каждый четвертый врач предложил добавить к проводимой терапии ингибитор абсорбции холестерина в кишечнике эзетимиб 10 мг/сутки. Вместе с тем, результаты клинических исследований свидетельствуют, что монотерапия эзетимибом сопровождается снижением уровня ХС ЛПНП в среднем на 15– 22% [6]. В многоцентровом двойном-слепом исследовании EZ-PATH добавление эзетимиба к 40 мг аторвастатина у пациентов с высоким риском коронарных событий способствовало дополнительному регрессу ХС ЛПНП на 27% [7]. Таким образом, в данном случае правильным было бы предложить свой вариант ответа, например, «назначить максимальную дозу аторвастатина или розувастатина и одновременно добавить к терапии эзетимиб». Однако «других» вариантов решения этой ситуации получено не было.

Достаточно часто практикующий врач сталкивается с проблемой коррекции гипертриглицеридемии, и перед ним неизменно встают вопросы о том, можно ли ограничиться монотерапией статином или же необходимо назначить
пациенту дополнительный препарат фенофибрат, возможно ли использование полиненасыщенных омега-3 жирных кислот. В связи с этим один из пунктов анкеты касался комбинированной терапии больных с высокими уровнями триглицеридов — «Какой должна быть тактика ведения пациента, получающего статин, при достижении целевого уровня ХС ЛПНП, но имеющего при этом уровень триглицеридов 2,4 ммоль/л?». Вопрос предполагал выбор одного из вариантов ответа: а) добавить к терапии фенофибрат; б) добавить к терапии эзетимиб; в) увеличить дозу статина; г) добавить к терапии омакор 1 г/сут; д) другой вариант.

Правильно ответили на данный вопрос 53% врачей (рис. 3). Согласно Европейским и Российским рекомендациям, при достижении целевого уровня ЛПНП на терапии статинами, но сохраняющейся гипертриглицеридемии (>2,3 ммоль/л) необходимо дополнить терапию фибратом [4]. У пациентов высокого / очень высокого риска при недостаточном эффекте или непереносимости фенофибрата возможно назначение полиненасыщенных омега-3 жирных кислот. Вместе с тем, рекомендации оговаривают, что доза полиненасыщенных омега-3 жирных кислот должна составлять 2–4 г/сутки [4].

Следующий блок вопросов анкеты был посвящен алгоритмам назначения антигипертензивной терапии.

Одним из возможных препятствий для проведения эффективного лечения АГ может являться недостаточное знание врачами целевых значений артериального давления (АД). Опрашиваемым было предложено ответить на вопрос «Какой уровень АД считается целевым для большинства пациентов среднего возраста согласно современным рекомендациям?», предполагающий выбор одного правильного ответа из следующих: а) менее 140/90 мм рт.ст.; б) менее 130/80 мм рт.ст.; в) менее 140/85 мм рт.ст. при наличии сахарного диабета (СД) 2 типа; г) другой вариант.

Более половины врачей (52,6%) правильно определили целевой уровень АД для больных в возрасте 18–65 лет с неосложненной АГ — менее 130/80 мм рт.ст. (рис. 4). Вместе с тем, 13% опрошенных выбрали ответ «менее 140/85мм рт.ст. при наличии СД 2 типа», что являлось актуальным в предшествующих рекомендациях ESH/ESC 2013 г. Каждый третий врач считал, что целевым является уровень АД <140/90 мм рт.ст., что также не соответствует действующим рекомендациям.

Эффективная стартовая терапия больных АГ влияет на дальнейшую приверженность к лечению и тем самым позволяет снизить риск возможных сердечно-сосудистых осложнений.
Тем не менее, согласно данным российского эпидемиологического исследования ЭПОХА, около трети пациентов с АГ получают монотерапию в течение длительного времени [8]. Следовательно, важным представлялось оценить знания врачей о категории лиц, у которых возможно применение монотерапии АГ, в связи с чем был предложен вопрос «В каких клинических ситуациях возможна монотерапия АГ?» с возможностью выбора нескольких вариантов ответа: а) у пациентов низкого риска с АГ 1 степени; б) у пациентов старше 65 лет; в) у «хрупких» пациентов; г) в качестве стартовой терапии у всех больных; д) другой вариант.

В большинстве случаев опрашиваемые дали правильные ответы: использование одного антигипертензивного препарата на старте возможно у больных низкого риска с АД<150/90 мм рт.ст. и у «хрупких» пациентов (рис. 5). Тем не менее 15,2% врачей считали возможным старт с монотерапии у всех лиц с АГ.

Согласно современным клиническим рекомендациям, в подавляющем большинстве случаев при АГ следует отдавать предпочтение комбинированной антигипертензивной терапии, причем в виде фиксированных комбинаций [2, 5]. Но как часто в реальной практике врачи следуют этому алгоритму? Для оценки данной ситуации и был сформулирован вопрос анкеты «Каковы принципы стартовой антигипертензивной терапии для большинства пациентов с АГ согласно современным рекомендациям?» со следующими вариантами ответов: а) сначала монотерапия, а потом назначение двух препаратов; б) свободная комбинация препаратов с обязательным назначением одного из них перед сном; в) на старте сразу фиксированная комбинация; г) другой вариант.

К сожалению, лишь 28,4% врачей рекомендовали в качестве стартовой антигипертензивной терапии фиксированную комбинацию препаратов (рис. 6). Подавляющее большинство клиницистов предпочитали сначала назначить монотерапию и только при её неэффективности добавить второй препарат для контроля АД. Хорошо известно, что подобная стратегия существенно замедляет темпы достижения целевых уровней АД, способствует формированию у больного недоверия к квалификации врача и снижению приверженности.

Рисунок 6. Распределение ответов врачей на вопрос анкеты «Каковы принципы стартовой антигипертензивной терапии для большинства пациентов с АГ согласно современным рекомендациям?».

Еще одна проблема лечения пациентов с АГ — использование нерациональных комбинаций антигипертензивных препаратов. Безусловно, при условии назначения фиксированных комбинаций эта проблема полностью нивелируется, однако, учитывая результаты ответа врачей на предыдущий вопрос, было важным оценить, какая именно комбинированная терапия рекомендуется больным в реальной клинической практике. Вопрос «Какие комбинации антигипертензивных препаратов считаются рациональными у пациентов с неосложненной АГ?» предполагал возможность выбора следующих вариантов ответа: а) иАПФ (БРА) + диуретик; б) иАПФ(БРА) + антагонист кальция; в) иАПФ + диуретик + антагонист кальция; г) иАПФ + диуретик + БРА; д) иАПФ + антагонист кальция + БРА; е) иАПФ + диуретик + антагонист кальция + спиронолактон.

Рациональные комбинации препаратов остаются неизменными на протяжении последних десятилетий, поэтому подавляющее количество практикующих врачей прочно усвоили эти знания и дали верные ответы (рис. 7). В то же время каждый четвертый из опрошенных выбрал варианты, в которых фигурировала комбинация иАПФ и БРА, что является недопустимым при лечении АГ, так как может сопровождаться неблагоприятными эффектами (гиперкалиемией, почечной дисфункцией).

Следующий вопрос затрагивал проблему использования многокомпонентной фармакотерапии АГ — «На Ваш взгляд, в каких ситуациях следует назначить тройную фиксированную комбинацию антигипертензивных препаратов?». Врачам предлагались 5 вариантов ответов: а) при рефрактерной АГ; б) как второй шаг при лечении неосложненной АГ; в) у пациентов с АГ и коморбидной патологией, чтобы избежать полифармакотерапию; г) в качестве стартовой терапии у пациентов с АГ 3 степени; д) другой вариант.

Использование тройной фиксированной комбинации антигипертензивных препаратов в современных рекомендациях рассматривается как второй шаг при лечении неосложненной АГ. Правильно ответили на этот вопрос менее половины опрошенных врачей (48,5%) (рис. 8).

Безусловно, важным представлялась и оценка отношения врачей к липидснижающей терапии у пациентов с АГ. В этой связи был задан вопрос «В каких ситуациях Вы назначите пациенту с неосложненной АГ статин? (в качестве первичной профилактики)» с возможными вариантами ответов а) всегда; б) если пациент относится к категории высокого/очень высокого риска и у него есть гиперлипидемия; в) в любом случае, если пациент с АГ относится к категории высокого/очень высокого риска; г) обычно сначала я рекомендую диету, и только при ее неэффективности в отношении снижения общего холестерина через несколько месяцев назначаю статин.

Назначение гиполипидемической терапии определяется не наличием или отсутствием АГ и дислипидемии, а совокупностью факторов, свидетельствующих о наличии риска кардиоваскулярных осложнений. В связи с этим наиболее правильным можно считать ответы, подразумевающие применение статинов у пациентов высокого и очень высокого риска (рис. 9). Тем не менее, почти 10% врачей предпочитали сначала рекомендовать изменение образа жизни (диету) и только при неэффективности такого подхода — использовать гиполипидемические средства.

Рисунок 7. Распределение ответов врачей на вопрос анкеты «Какие комбинации антигипертензивных препаратов считаются рациональными у пациентов с неосложненной АГ?».

Примечание: иАПФ — ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента, БРА — блокаторы рецепторов ангиотензина II, АК — антагонисты кальция.

Рисунок 9. Распределение ответов врачей на вопрос анкеты «В каких ситуациях Вы назначите пациенту с неосложненной АГ статин? (в качестве первичной профилактики)».

Примечание. ГЛП — гиперлипидемия.

Обсуждение

Результаты анкетирования выявили ряд «пробелов» в знаниях врачей Краснодара и Краснодарского края по тактике проведения гиполипидемической и антигипертензивной терапии. Одно из слагаемых успеха в лечении пациентов с дислипидемией и АГ — чёткое понимание цели, которая является ориентиром и для клинициста, и для пациента. Среди опрошенных нами специалистов целевые уровни ХС ЛПНП у больных очень высокого кардиоваскулярного риска правильно отметила лишь треть, а целевые значения АД для большинства лиц с АГ знала половина врачей. Ранее нами проводились опросы, позволявшие оценить знание врачами рекомендуемых уровней ХС ЛПНП и продемонстрировавшие, что верно ориентировались в этом вопросе около 40% респондентов [9]. Существенное ужесточение целевых значений липидного спектра в действующих рекомендациях, вероятно, пока не осознается в полной мере врачами, что может объяснить такой низкий процент правильных ответов. Данные, полученные при оценке знаний целевых уровней АД, отражают достаточно частую ситуацию в клинической практике, причем не только в Краснодарском крае, но и в других регионах. Так, в 2019 году Российским кардиологическим обществом (РКО) был инициирован опрос клиницистов по ключевым позициям антигипертензивной терапии в рамках проекта «Целевой адрес» (www.scardio.ru). Результаты его свидетельствуют, что большинство врачей (более половины) считают достаточным снижение АД до 140/90 мм рт.ст. и не стремятся корректировать лечение.

Вопросы усиления липидкорригирующей терапии при недостаточном контроле таких показателей липидного спектра, как ХС ЛПНП и ТГ, также вызвали затруднение: возможность применения эзетимиба при сохранении нецелевых значений ХС ЛПНП рассматривали только 24,9% врачей, а назначение фенофибрата при сохраняющейся, несмотря на использование статина, гипертриглицеридемии — около 50% опрошенных. Важно, что при ответе на вопросы анкеты практически никто не пытался изложить какойлибо свой, собственный, не отраженный в перечне ответ, хотя некоторые из вопросов были сформулированы именно в расчете на такой подход.

Анализ ответов по блоку, касающемуся антигипертензивной терапии, показал, что только треть врачей считает необходимым проведение монотерапии у «хрупких» пациентов; около 70% опрошенных не назначает «на старте» фиксированные комбинации антигипертензивных препаратов, предпочитая монотерапию или свободные комбинации; каждый четвертый использует комбинации двух блокаторов ренинангиотензиновой системы; неверно оценили ситуацию с назначением тройной фиксированной комбинации препаратов 51,5% врачей.

Заключение

Значительная часть опрошенных терапевтов и кардиологов недостаточно информирована об основных положениях новых рекомендаций (Европейского и Российского кардиологических обществ) и ориентируется на прежние (частично устаревшие) представления. Ликвидировать выявленные пробелы в знаниях поможет более глубокое изучение материала (самостоятельно и на курсах усовершенствования), а также активное посещение врачами конференций, образовательных лекций, семинаров и «круглых» столов. С одной стороны, в условиях страховой медицины, в реальной клинической практике знание и соблюдение врачом ключевых положений нормативных документов (в т.ч. клинических рекомендаций) поможет защитить его от возможных конфликтных ситуаций, связанных с неблагоприятными побочными эффектами и осложнениями терапии. С другой стороны, и это самое важное, глубокое и целенаправленное изучение, а в последующем — использование современных рекомендаций будут способствовать повышению эффективности фармакотерапии пациентов с дислипидемией и АГ и, как результат, снижению риска кардиоваскулярных осложнений и улучшению прогноза.

1. Чазова И.Е., Жернакова Ю.В., Ощепкова Е.В., Шальнова С.А., Яровая Е.Б., Конради А.О., Бойцов С.А. Распространенность факторов риска развития сердечно-сосудистых заболеваний в российской популяции больных артериальной гипертонией. Кардиология. 2014;10:4-12. DOI: 10.18565/cardio.2014.10.4-12

2. 2018 ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension. The Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Society of Hypertension (ESH). European Heart J. 2018;39,3021-3104. doi: 10.1093/eurheartj/ehy339.

3. 2019 ESC/EAS Guidelines for themanagement of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk. The Task Force for the management of dyslipidaemias of the European Society of Cardiology (ESC) and European Atherosclerosis Society (EAS). Eur Heart J. 2020;41(1):111-188. doi: 10.1093/eurheartj/ehz455.

4. Диагностика и коррекция нарушений липидного обмена с целью профилактики и лечения атеросклероза. Российские рекомендации VII пересмотр. Атеросклероз и дислипидемии. 2020;1(38):7-40. DOI: 10.34687/2219-8202.JAD.2020.01.0002

5. Артериальная гипертензия у взрослых. Клинические рекомендации 2020. Российский кардиологический журнал. 2020;3(25): 149-218. DOI: 10.15829/1560-4071-2020-3-3786

6. Pandor A., Ara R.M., Tumur I., Wilkinson A.J., Paisley S., Duenas A., Durrington P.N., Chilcott J. Ezetimibe monotherapy for cholesterol lowering in 2,722 people: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Intern Med. 2009;265(5):568-580. doi: 10.1111/j.1365-2796.2008.02062.x.

7. Leiter L.A., Bays H., Conard S., Bird S., Rubino J., Hanson M.E. et al. Efficacy and safety of ezetimibe added on to atorvastatin (40 mg) compared with uptitration of atorvastatin (to 80 mg) in hypercholesterolemic patients at high risk of coronary heart disease. Am J Cardiol. 2008;102(11):1495-501. doi: 10.1016/j.amjcard.2008.09.076

8. Смирнова Е.А., Тереховская Ю.В., Молодцова А.А., Якушин С.С. Артериальная гипертония в Рязанской области: данные третьего среза исследования ЭПОХА. Российский кардиологический журнал. 2019;24(6):49-53. doi: 10.15829/1560-4071-2019-6-49-53

9. Скибицкий В.В., Фендрикова А.В., Спиропулос Н.А., Олейник Н.И., Сиротенко Д.В. Какие причины ограничивают назначение статинов в реальной клинической практике? (по результатам опроса врачей г. Краснодара и Краснодарского края). Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2008;7(3):89-94. eLIBRARY ID: 9952282

Шесть правил эффективного прогнозирования

Люди на коктейльных вечеринках всегда просят у меня совета по акциям, а потом хотят знать, как оправдались мои прогнозы. Их запросы показывают распространенное, но в корне ошибочное представление о том, что прогнозисты делают прогнозы. Мы, конечно, не делаем: предсказание возможно только в мире, в котором события предопределены и никакие действия в настоящем не могут повлиять на будущие результаты. Этот мир порожден мифами и суевериями.Тот, в котором мы живем, совершенно другой: мало что известно, ничто не предопределено, и то, что мы делаем в настоящем, влияет на то, как разворачиваются события, часто значительным и неожиданным образом.

Роль предсказателя в реальном мире сильно отличается от роли мифического провидца. Предсказание связано с уверенностью в будущем; прогнозирование смотрит на то, как скрытые течения в настоящем сигнализируют о возможных изменениях в направлении для компаний, обществ или мира в целом. Таким образом, основная цель прогнозирования — выявить полный спектр возможностей, а не ограниченный набор иллюзорных определений.Оказывается, что конкретный прогноз действительно точен, — это только часть картины — даже сломанные часы показывают правильные часы дважды в день. Прежде всего, задача прогнозиста — составить карту неопределенности, поскольку в мире, где наши действия в настоящем влияют на будущее, неопределенность — это возможность.

В отличие от прогноза, в прогнозе должна быть логика. Это то, что выводит предсказание из темного царства суеверий. Прогнозист должен уметь сформулировать и отстоять эту логику. Более того, потребитель прогноза должен достаточно хорошо разбираться в процессе и логике прогноза, чтобы проводить независимую оценку его качества и должным образом учитывать возможности и риски, которые он представляет.Мудрый потребитель прогноза — это не доверчивый наблюдатель, а участник и, прежде всего, критик.

Даже после того, как вы отделите своих предсказателей от провидцев и пророков, перед вами по-прежнему стоит задача отличать хорошие прогнозы от плохих, и именно здесь на помощь приходит эта статья. На следующих страницах я пытаюсь демифологизировать процесс прогнозирования, чтобы вы может стать более изощренным и активным потребителем прогнозов, а не пассивным поглотителем. Я предлагаю набор простых, здравых правил, которые вы можете использовать, когда отправляетесь в путешествие за открытиями с профессиональными синоптиками.Самое главное, я надеюсь дать вам инструменты для самостоятельной оценки прогнозов.

Правило 1: Определите конус неопределенности

Как лицо, принимающее решения, вы в конечном итоге должны полагаться на свою интуицию и суждения. В мире неопределенности этого не избежать. Но эффективное прогнозирование обеспечивает важный контекст, который информирует вашу интуицию. Он расширяет ваше понимание, выявляя упущенные возможности и обнажая непроверенные предположения относительно ожидаемых результатов.В то же время это сужает пространство для принятия решений, в котором вы должны проявлять свою интуицию.

Я визуализирую этот процесс как отображение конуса неопределенности , инструмент, который я использую, чтобы очертить возможности, которые исходят из определенного момента или события. Работа прогнозиста состоит в том, чтобы определить конус таким образом, чтобы лицо, принимающее решения, могло выработать стратегическое суждение. На очертание конуса неопределенности влияет множество факторов, но наиболее важным является определение его ширины, которая является мерой общей неопределенности.Другие факторы — например, отношения между элементами и ранжирование возможных результатов — также должны учитываться при разработке прогноза, но определение ширины конуса является решающим первым шагом. Представьте, что это 1997 год, Toyota Prius только что поступила в продажу в Японии, и вы прогнозируете будущее рынка гибридных автомобилей в Соединенных Штатах. Внешними факторами, которые следует учитывать, могут быть тенденции цен на нефть и отношение потребителей к окружающей среде, а также более общие факторы, такие как экономические тенденции.Внутри конуса будут такие факторы, как возможное появление конкурирующих технологий (например, топливных элементов) и возросшее предпочтение потребителями небольших автомобилей (таких как Mini). На краю конуса будут такие дикие карты, как террористическая атака или война на Ближнем Востоке. Это всего лишь несколько репрезентативных примеров. (Более подробную информацию о процессе см. На выставке «Отображение конуса неопределенности».)

Нарисовать конус слишком узко — хуже, чем нарисовать слишком широко.Широкий конус оставляет вам много неуверенности, но неуверенность — ваш друг, поскольку ее соратник — возможность — как известно любому хорошему страховщику. Конус может быть сужен при последующих доработках. Действительно, хорошее прогнозирование — это всегда повторяющийся процесс. Широкое определение конуса в начале максимизирует вашу способность генерировать гипотезы о результатах и ​​возможных ответах. Слишком узкий конус, напротив, оставляет вас открытым для неприятных сюрпризов, которых можно избежать. Хуже того, это может привести к тому, что вы упустите самые важные возможности на вашем горизонте.

Искусство определения края конуса заключается в том, чтобы четко различать крайне невероятное и совершенно невозможное. Выбросы — в различных случаях дикие карты или сюрпризы — вот что определяет это преимущество. Хорошая граница — это граница, составленная из элементов, лежащих на грани правдоподобия. Это результаты, которые предположительно могут произойти, но вызывают дискомфорт, даже если о них даже думать.

Наиболее часто встречающиеся выбросы — это дикие карты. Это тенденции или события, которые имеют низкую вероятность возникновения (менее 10%) или вероятности, которые вы просто не можете определить количественно, но которые, если бы события произошли, имели бы непропорционально большое влияние.Мой любимый пример дикой карты, потому что ее вероятность настолько неопределенна, а ее влияние столь велико, — это обнаружение радио свидетельств существования разумной жизни где-то еще во Вселенной. Никто не знает, получим ли мы когда-нибудь сообщение (радиоастрономы слушают его с конца 1950-х годов), но если бы мы это сделали, это вызвало бы огромную и непредсказуемую дрожь в духе времени. Треть населения мира, вероятно, поклонялась бы удаленным разумным существам, одна треть захотела бы покорить их, а последняя треть (читатели этого журнала) захотела бы провести какое-то исследование рынка внеземных цивилизаций и продать им что-нибудь.

Сложность с дикими картами заключается в том, что трудно признать достаточно диковинные возможности, не потеряв свою аудиторию. Проблема — и суть того, что затрудняет прогнозирование, — в том, что человеческая природа запрограммирована на ненависть к неопределенности. Мы очарованы изменениями, но, стремясь избежать неопределенности, мы либо полностью отбрасываем выбросы, либо пытаемся превратить их в уверенность в том, что на самом деле это не так. Именно это произошло с проблемой 2000 года в последние годы перед 1 января 2000 года.Мнения сводились к крайностям: одна группа отвергала предсказания бедствий, а другая запасалась запасами для выживания. Правильная позиция по отношению к проблеме 2000 года заключалась в том, что это была дикая карта — событие с высоким потенциалом воздействия, но с очень низкой вероятностью возникновения, благодаря многолетнему упорному труду легионов программистов, исправляющих старый код.

Результатом несобытия 2000 года стало то, что многие люди пришли к выводу, что они стали жертвами кричащего волка 2000 года, и впоследствии отвергли возможность появления других диких карт.Рассмотрение чего-либо маловероятного стало немодным, и в результате 11 сентября стало гораздо большим сюрпризом, чем должно было быть. В конце концов, авиалайнеры, влетающие в монументы, были предметом романов Тома Клэнси в 1990-х годах (вдохновленный Клэнси, я помогал написать сценарий для ВВС США в 1997 году, который начинался с того, что самолет влетал в Пентагон), и это было широко распространено. известно, что у террористов была очень личная антипатия к Центру международной торговли. Тем не менее, те немногие, кто серьезно отнеслись к этой дикой карте, были почти отвергнуты теми, кому следовало обратить пристальное внимание.

Результатом несобытия 2000 года стало то, что многие люди впоследствии отвергли возможность появления других диких карт. В результате 11 сентября стало гораздо большим сюрпризом, чем должно было быть.

Человеческая природа такова, какова она есть, поэтому мы с такой же вероятностью остро отреагируем на неожиданный джокер, увидев повсюду новые дикие карты. Это опасно, потому что из-за этого можно нарисовать полый конус — тот, который загроможден отвлекающими выбросами на краю и неучтенными вероятностями в центре.Так что не сосредотачивайтесь на краю, исключая центр, иначе вы будете удивлены упущенной уверенностью. Прежде всего, задайте сложные вопросы о том, действительно ли кажущаяся дикая карта заслуживает того, чтобы ее переместить ближе к центру.

Правило 2: Ищите S-образную кривую

Изменение редко разворачивается по прямой. Наиболее важные события обычно следуют S-образной форме степенного закона: изменение начинается медленно и постепенно, медленно движется вперед, а затем внезапно взрывается, постепенно сужаясь и даже снова снижаясь.

Матерью всех S-образных кривых за последние 50 лет является кривая закона Мура. Это название было дано блестящей гипотезе Гордона Мура 1965 года о том, что плотность схем на кремниевой пластине удваивается каждые 18 месяцев. Мы все можем почувствовать последствия закона Мура в экстравагантных сюрпризах, которые принесла вращающаяся вокруг нас цифровая революция. Конечно, кривая закона Мура все еще разворачивается — это все еще буква J, а вершина буквы S нигде не видна. Но со временем он сгладится, особенно в отношении плотности кремниевых цепей.Однако даже здесь инженеры обязательно заменят более плотные материалы, несущие схему (например, наноразмерные и биологические материалы), когда каждый последующий материал достигает насыщения, поэтому самая широкая форма кривой закона Мура (плотность независимо от материала) будет продолжать расти для некоторых время приехать. Это различие раскрывает еще одну важную особенность S-образных кривых, заключающуюся в том, что они фрактальны по своей природе. Очень большие, широко определенные кривые состоят из маленьких, точно определенных и связанных S-образных кривых.Для прогнозиста обнаружение возникающей S-образной кривой должно привести вас к подозрению на более крупную и более важную кривую, скрывающуюся на заднем плане. Пропустите большую кривую, и ваша стратегия может заключаться в том, чтобы стоять на ките и ловить пескарей.

Искусство прогнозирования состоит в том, чтобы идентифицировать модель S-образной кривой, когда она начинает проявляться задолго до точки перегиба. Сложность S-образных кривых заключается в том, что они неизбежно побуждают нас сосредоточиться на точке перегиба, на том драматическом моменте взлета, когда делаются состояния и начинаются революции.Но мудрый предсказатель посмотрит налево от кривой в надежде определить неизбежные предвестники точки перегиба. Рассмотрим плавание Колумба 1492 года. Его открытие приходится на переломный момент западных исследований. Колумб был не первым исследователем пятнадцатого века, который отправился в Новый Свет — он был первым, кто вернулся, и он сделал это в тот момент, когда его открытие приземлилось, как искра в экономической трубе новой зарождающейся Европы и совершить тысячи и тысячи путешествий на запад.Отмечая более ранние, менее успешные рейсы, хороший прогнозист увидел бы, что настал момент переломного момента, и мог бы посоветовать португальцам, что было бы неразумно отклонять просьбу Колумба.

По иронии судьбы, прогнозисты могут делать хуже, чем обычные наблюдатели, когда дело доходит до предвидения точек перегиба. Обычные люди просто удивляются, когда точка перегиба появляется, казалось бы, из ниоткуда, но новаторы и потенциальные прогнозисты, которые мельком видят начало плоской линии S-образной кривой, часто неверно рассчитывают скорость, с которой наступит точка перегиба.Как футурист Рой Амара заметил мне три десятилетия назад, существует тенденция переоценивать краткосрочную перспективу и недооценивать долгосрочную. Наши надежды заставляют нас заключить, что революция наступит в одночасье. Затем, когда холодная реальность не соответствует нашим завышенным ожиданиям, разочарование приводит нас к выводу, что ожидаемая революция никогда не произойдет — прямо раньше, чем это произойдет.

Одна из причин ошибок в расчетах заключается в том, что левая часть S-образной кривой намного длиннее, чем думает большинство людей.Телевидению потребовалось 20 лет плюс перерыв на войну, чтобы пройти путь от изобретения 1930-х до взлета в начале 1950-х. Даже в этом очаге быстрых изменений, Силиконовой долине, большинству идей требуется 20 лет, чтобы стать успешными в мгновение ока. Интернету было почти 20 лет в 1988 году, когда он начал драматический подъем к взрыву дот-комов 1990-х годов. Итак, определив происхождение и форму левой части S-образной кривой, вы всегда безопаснее делать ставку на то, что события будут разворачиваться медленно, чем делать вывод о том, что внезапный сдвиг идет по ветру.Лучший совет, который когда-либо давал мне владелец ранчо, напомнил мне старую народную мудрость: «Сынок, никогда не путай ясный вид с близкого расстояния».

Когда наступает точка перегиба, люди обычно недооценивают скорость, с которой произойдут изменения. Дело в том, что мы все по природе мыслим линейно, и явления, управляемые внезапным экспоненциальным ростом степенных законов, снова и снова застают нас врасплох. Даже если мы замечаем начало изменения, мы инстинктивно проводим прямую линию по диагонали через S-образную кривую, и хотя в конечном итоге мы попадаем в то же самое место, мы пропускаем как отставание в начале, так и взрывной рост в середине.Время, конечно, решает все, и Кремниевая долина усеяна трупами компаний, которые ошибочно приняли четкое изображение за короткое расстояние, и других, которые неверно оценили величину S-образной кривой, с которой они столкнулись.

Также ожидайте, что возможности будут сильно отличаться от тех, которые предсказывает большинство, поскольку даже самые ожидаемые фьючерсы имеют тенденцию появляться совершенно неожиданными способами. В начале 1980-х, например, производители компьютеров предсказывали, что в скором времени в каждом доме будет компьютер, на котором люди будут обрабатывать текст и использовать электронные таблицы или, позднее, читать энциклопедии на компакт-дисках.Но когда домашние ПК наконец-то стали использоваться, они были связаны с развлечениями, а не с работой, и когда люди, наконец, обратились к экранным энциклопедиям через десять лет после того, как производители ПК заявили, что они это сделают, энциклопедии появились в сети. Солидные компании, продававшие свои энциклопедии только на компакт-дисках, быстро разорились.

Правило 3. Принимайте то, что не подходит

Писатель Уильям Гибсон однажды заметил: «Будущее уже наступило. Просто он еще не распределен равномерно.«Передняя линия возникающей S-образной кривой похожа на веревку, свисающую из будущего, и странное событие, которое вы не можете выбросить из головы, может быть слабым сигналом далекой S-образной кривой, которая только начинает набирать обороты.

Вся часть S-образной кривой слева от точки перегиба вымощена индикаторами — тонкими указателями, которые при объединении становятся мощными намеками на будущее. Для синоптиков лучший способ определить появляющуюся S-образную кривую — это приспособиться к тому, что не подходит, что люди не могут классифицировать или даже отвергнуть.Из-за нашей неприязни к неопределенности и озабоченности настоящим мы склонны игнорировать индикаторы, которые не укладываются в привычные рамки. Но по определению все, что действительно ново, не попадает в уже существующую категорию.

Классический пример — первые продажи персонажей и игровых объектов из онлайн-игры EverQuest на eBay в конце 1990-х. Хотя eBay запретил эти продажи в 2001 году, они ожидали недавнего взрывного роста торговли в Second Life, виртуальном мире Linden Lab, в котором участники создают трехмерные аватары (цифровые альтер-эго).Через аватаров участники участвуют в общественной деятельности, включая создание и продажу предметов в мире за валюту (линден-доллары), которые можно обменять на реальные доллары различными способами. Сегодня около 12 миллионов подписчиков участвуют в симуляторах виртуального мира, таких как Second Life, и их влияние можно измерить в реальных деньгах. Реальные транзакции, связанные с Second Life и другими онлайн-симуляторами, в настоящее время оцениваются (по скромным подсчетам) в более чем 1 миллиард долларов в год.Где она заканчивается, пока не ясно, но это, несомненно, очень большая S-образная кривая.

Чаще всего индикаторы выглядят просто как диковинка или, что еще хуже, неудачи, и так же, как мы не любим неопределенность, мы избегаем неудач и аномалий. Но если вы хотите найти то, что появится из ниоткуда в ближайшие годы, и изменить свой бизнес, ищите интересные неудачи — умные идеи, которые, похоже, ни к чему не привели.

Давайте вернемся в Second Life.Его ранней графической предшественницей была Habitat, онлайн-среда, разработанная Lucasfilm Games в 1985 году. Хотя неграфические MUD (многопользовательские измерения) были культовым успехом в то время, Habitat быстро исчез, как и ряд других графических MUD, разработанных в 1980-х годах. и 1990-е годы. Затем ситуация изменилась в конце 1990-х, когда начали набирать популярность многопользовательские онлайн-игры, такие как EverQuest и Ultima. Это был лишь вопрос времени, когда S-образная кривая, начатая с Habitat, резко подскочит как для социальных сред, так и для игр.Основатели Linden Lab пришли на сцену с Second Life в нужное время и с правильным видением — владение собственностью было секретом успеха. (Sony упустила этот важный момент и настаивала на том, что все в EverQuest, включая объекты, созданные пользователями, было собственностью Sony, тем самым вырезав EverQuest из безумного роста продаж моделирования виртуального мира.) Итак, хотя взрывной успех Second Life пришел как Это значительный сюрприз для многих, поскольку с точки зрения прогнозирования он появился примерно вовремя, почти через 20 лет после того, как Habitat ненадолго появился и прекратил свое существование.

Как показывает пример Second Life, индикаторы объединены в группы. Вот еще один хороший пример. Некоторые читатели помнят шквал новостей о первых двух грандиозных испытаниях DARPA, в которых министерство обороны США пригласило изобретателей и исследователей для разработки роботов, которые могли бы участвовать в гонке на 100 миль по пустыне Мохаве. Первый турнир Grand Challenge с призовым фондом в 1 миллион долларов был проведен в марте 2004 года. Большинство роботов погибло на виду у стартовой линии, и только один робот преодолел дистанцию ​​более семи миль.Амбициозная цель Challenge выглядела столь же далекой, как вершина Эвереста. Но всего 19 месяцев спустя, на втором этапе Grand Challenge, курс прошли пять роботов. Примечательно, что 19 месяцев — это примерно один период удвоения согласно закону Мура.

Примерно в то же время я заметил внезапно появившийся новый робот-миникрэйз, который многие люди отвергли как еще одну мимолетную причуду. В центре повального увлечения был Roomba, недорогой (от 200 до 300 долларов) «умный» пылесос размером с форму для пиццы.Что было странно, так это то, что мои друзья с Roombas были так же восторжены этими машинами, как и своими оригинальными 128K Mac — и, будучи инженерами, они никогда раньше не проявляли никакого интереса к обладанию пылесосом, а тем более воодушевляли его. Что еще более странно, они назвали свои Roomba именами, и когда я связался с производителем Roomba, iRobot, я узнал, что на самом деле две трети владельцев Roomba назвали свои Roomba, а одна треть призналась, что взяла свои Roomba в отпуск с собой или в дома друзей, чтобы показать их.

Сам по себе, это просто любопытная история, но, учитывая успех Grand Challenge, это еще один убедительный показатель того, что точка перегиба робототехники находится в недалеком будущем. Какую форму примет эта приближающаяся революция роботов, пока еще слишком неясно, но я готов поспорить, что ее встретят с тем же удивлением и энтузиазмом, с которыми встретили подъем ПК в начале 1980-х и всемирной паутины. в середине 1990-х гг. О, и не думайте, что эти роботы будут многозадачными интеллектуальными машинами из научной фантастики.Скорее всего, они будут похожи на Roomba, более скромные устройства, которые хорошо справляются с одной или двумя задачами, или просто милые и приятные объекты привязанности. Один показатель: сегодня владельцы Roomba могут даже покупать костюмы для своих роботов!

Правило 4: Слабо придерживайтесь сильных мнений

Одна из самых больших ошибок, которую может сделать прогнозист или лицо, принимающее решения, — это чрезмерно полагаться на один фрагмент, казалось бы, надежной информации, потому что она, случается, подкрепляет уже сделанный им вывод. Этот урок был трагически подчеркнут, когда девять Ю.Эсминцы S.S. сели на мель у берегов центральной Калифорнии туманным вечером 8 сентября 1923 года.

Потерянные корабли были частью DesRon 11, эскадры из 14 кораблей, следовавшей из Сан-Франциско в Сан-Диего. Введенная в заблуждение в основном из-за того, что командир слишком полагался на точную навигацию, эскадрилья недооценила поворот в пролив Санта-Барбара и вместо этого оказалась на скалах в Пойнт-Педерналес, в нескольких милях к северо-западу.

Эскадрилья большую часть пути шла по точному счёту, но когда корабли приблизились к каналу, командир эскадры получил пеленг от радиопеленгаторной станции в мысе Аргуэлло.Пеленг поместил его корабль, Delphy , к северу от его исходной позиции. Убежденный, что его окончательный расчет был точным, командир переосмыслил данные пеленга таким образом, чтобы подтвердить его ошибочное положение, и приказал резко изменить курс в сторону быстро приближающегося берега. Девять кораблей пошли катастрофическим курсом.

Между тем, палубные офицеры на Kennedy , 11-й лодке в строю, пришли к выводу, исходя из своих точных расчетов, что они на самом деле находились дальше на север и ближе к берегу, чем позиция, указанная Delphy .Шкипер был настроен скептически, но сомнения, вызванные палубными офицерами, были достаточны для него, чтобы подстраховаться; За час до рокового поворота он приказал изменить курс, в результате чего его корабль переместился в нескольких сотнях ярдов к западу от кораблей перед ними, что позволило Kennedy и трем следящим за ним эсминцам предотвратить катастрофу.

Существенная разница между ответами двух судоводителей заключалась в том, что капитан Delphy игнорировал свидетельства, которые опровергали его точные данные и сужали его круг неопределенности в тот самый момент, когда данные кричали, чтобы расширить его.В отличие от этого, капитан корабля Kennedy прислушался к многочисленным источникам противоречивой слабой информации и пришел к выводу, что положение его корабля было гораздо менее определенным, чем предполагалось. Он сделал ставку на их ставки и поэтому спас корабль.

В прогнозировании, как и в навигации, большое количество взаимосвязанной слабой информации гораздо более достоверно, чем пара пунктов надежной информации. Проблема в том, что традиционные исследовательские привычки основаны на сборе надежной информации. И после того, как исследователи прошли долгий процесс разработки красивой гипотезы, они имеют тенденцию игнорировать любые доказательства, противоречащие их заключению.Это неизбежное сопротивление противоречивой информации в немалой степени ответственно за нелинейный процесс сдвигов парадигм, идентифицированный Томасом Куном в его классической книге Структура научных революций . Как только теория получает широкое признание, наступает длительный стабильный период, в течение которого теория остается общепринятой мудростью. Однако все это время постепенно накапливаются противоречивые свидетельства, которые в конечном итоге приводят к внезапному сдвигу.

Хорошее прогнозирование — обратное: это процесс сильных мнений, которых придерживаются слабо.Если вам нужно прогнозировать, то прогнозируйте почаще — и первым докажите, что вы ошибаетесь. Способ сделать это — как можно быстрее сформировать прогноз, а затем попытаться дискредитировать его новыми данными. Допустим, вы смотрите на будущую стоимость нефти и ее влияние на экономику. Вначале вы приходите к выводу, что при превышении определенной ценовой отметки, скажем, 80 долларов за баррель, потребители в США будут реагировать так же, как и при администрации Картера, надев кардиганы и экономя энергию. Ваш следующий шаг — попытаться выяснить, почему этого может не произойти.(Пока этого не произошло — возможно, потому, что сегодня американцы богаче, и, как свидетельствуют высокие продажи внедорожников за последнее десятилетие, они могут не заботиться достаточно глубоко, чтобы изменить свои привычки только на основе затрат, пока цена на нефть не станет намного выше. Сформулируя последовательность неудачных прогнозов как можно быстрее, вы можете постепенно уточнить конус неопределенности до точки, где вы можете комфортно основывать стратегический ответ на прогнозе, содержащемся в его границах. Наличие сильных мнений дает вам возможность быстро делать выводы, но слабое их удержание позволяет отбросить их в тот момент, когда вы столкнетесь с противоречивыми доказательствами.

Правило 5: дважды оглядывайтесь назад, насколько вы смотрите вперед

Маршал Маклюэн однажды заметил, что слишком часто люди направляются в будущее, глядя в зеркало заднего вида, потому что прошлое намного утешительнее настоящего. Маклюэн был прав, но при правильном использовании наше историческое зеркало заднего вида является чрезвычайно мощным инструментом прогнозирования. Текстуру прошлых событий можно использовать, чтобы соединить точки индикаторов настоящего и, таким образом, надежно отобразить траекторию будущего — при условии, что кто-то заглянет достаточно далеко назад.

Рассмотрите неопределенность, порожденную вихрем в Интернете после пузыря, поскольку такие действующие игроки, как Google и Yahoo, появляющиеся игроки и уходящие в упадок традиционные игроки на телевидении и в печатных СМИ, борются за положение. Кажется, что все это не поддается категоризации, а тем более предсказаниям, пока не оглянешься на пять десятилетий назад, когда в начале 1950-х годов появилось телевидение и последовавший за ним порядок в СМИ, который оно помогло катализировать. У настоящего момента есть жуткие параллели с той эпохой, и изучение этих сходств быстро позволяет четко сфокусировать сегодняшний ландшафт: мы находимся в момент, когда старый порядок СМИ заменяется новым порядком личных СМИ, и это не просто традиционные медиаплееры, которые пытаются приспособиться.Передовые игроки информационной революции, от Microsoft до Google, крутят педали так же сильно.

Проблема истории в том, что наша любовь к определенности и непрерывности часто заставляет нас делать неправильные выводы. Недавнее прошлое редко является надежным индикатором будущего — если бы это было так, можно было бы успешно предсказать следующие 12 месяцев индекса Доу-Джонса или Nasdaq, установив линейку на протяжении последних 12 месяцев и продлив линию вперед. Но Dow не ведет себя так, как и другие тенденции.Вы должны искать повороты, а не прямые пути, и поэтому вы должны достаточно глубоко заглянуть в прошлое, чтобы выявить закономерности. Написано, что «история не повторяется, но иногда рифмуется». Эффективный прогнозист обращается к истории, чтобы найти рифмы, а не идентичные события.

Нужно искать повороты, а не прямые, и поэтому нужно заглядывать достаточно далеко в прошлое, чтобы идентифицировать закономерности.

Итак, когда вы оглядываетесь на параллели, всегда оглядывайтесь назад как минимум вдвое дальше, чем вы смотрите вперед.Ищите похожие шаблоны, помня, что история — особенно недавняя история — редко повторяется напрямую. И не бойтесь оглядываться дальше, если двойного интервала недостаточно для запуска информированной интуиции синоптика.

Самое сложное в том, чтобы оглянуться назад, — это понять, когда история не подходит. Есть соблазн использовать историю (как гласит старая аналогия), как пьяный использует фонарный столб, для поддержки, а не для освещения. Это самая ужасная ошибка, которую может сделать синоптик, и примеров, к сожалению, предостаточно.Джерри Левин, например, продал Time Warner компании AOL, ошибочно полагая, что он может использовать слияния и поглощения, чтобы связать свою компанию с цифровыми медиа, как он это сделал с кабельным телевидением и фильмами. В итоге он заключил сделку как раз тогда, когда десятилетняя модель AOL была вытеснена новыми претендентами с моделями, позволяющими им предлагать электронную почту бесплатно. Другой показательный пример: мрачная шутка в адрес Пентагона заключается в том, что американские военные всегда ведут последнюю войну, и действительно очевидно, что в случае конфликта в Ираке планировщики в определенных областях одновременно предполагали, что Ирак II развернется, как Ирак. Я отклонил Вьетнам как источник понимания, потому что U.С. «проиграл ту войну».

Правило 6. Знайте, когда не следует делать прогнозы

Это своеобразное человеческое качество, которого мы одновременно боимся — и восхищаемся — изменениями. Он встроен в наш социальный словарь, поскольку мы часто приветствуем друга простым приветствием: «Что нового?» Тем не менее, прогнозисты обречены на слишком сильную склонность к изменениям, потому что простой факт состоит в том, что даже в периоды драматических и быстрых преобразований гораздо больше элементов не меняются, чем появляются новые вещи.

Даже в периоды драматических и быстрых преобразований остается гораздо больше элементов, которые не меняются, чем появляются новые вещи.

Вернемся снова к кружащемуся вихрю 1990-х, пузырю доткомов. Произошло много нового, но в основе революции лежали глубокие неизменные желания потребителей и, в конечном итоге, к сожалению многих начинающих компаний, неизменные законы экономики. Сосредоточившись на новинках, многие упустили тот факт, что потребители использовали свои новые широкополосные каналы для покупки очень традиционных товаров, таких как книги, и для участия в старых человеческих занятиях, таких как сплетни, развлечения и порнография.И хотя те, кто смотрит в будущее, объявили, что это время, когда старые правила больше не применяются, старые экономические императивы применялись с удвоенной силой, и пузырь доткомов лопнул, как и любой другой пузырь до него. Любой, кто потратил время на изучение истории экономических пузырей, мог предвидеть их появление.

На этом фоне важно отметить, что есть моменты, когда прогнозировать сравнительно легко, и другие моменты, когда это невозможно. Конус неопределенности не статичен; он расширяется и сжимается по мере того, как настоящее катится в будущее, и одни возможности осуществляются, в то время как другие закрываются.Таким образом, бывают моменты беспрецедентной неопределенности, когда конус расширяется до точки, в которой мудрый предсказатель воздержится от прогнозов вообще. Но даже в такой момент можно успокоиться, зная, что все скоро наладится, и при осторожном упражнении интуиции снова можно будет сделать хороший прогноз.

Рассмотрим события, связанные с падением Берлинской стены. В январе 1989 года лидер Восточной Германии Эрих Хонеккер заявил, что стена будет стоять «еще сто лет», и действительно, западные правительства строили все свои планы на этом предположении.Признаки внутреннего коллапса очевидны в ретроспективе, но в то время мир казался замкнутым в биполярном порядке сверхдержав, который, несмотря на свою ядерную боязнь, был удивительно стабильным. Следовательно, конус неуверенности был относительно узким, и в его границах имелся ряд легко вообразимых результатов, включая ужас взаимного разрушения. Неопределенности возникали только там, где сферы влияния двух сверхдержав соприкасались и накладывались друг на друга. Но даже здесь существовала иерархия неопределенности: когда в конечном итоге наступят перемены, они, скорее всего, сначала развернутся в Южной Азии или беспокойной Польше, а не в Берлине, надежно окруженном его стеной.

Но Берлинская стена рухнула осенью 1989 года, и вместе с ней рухнула уверенность в прогнозах, основанных на предположении о мире, в котором доминируют две сверхдержавы. Удобно узкий конус, расширенный до 180 градусов, и в этот момент мудрый предсказатель воздержался бы от поспешных выводов и вместо этого потихоньку искал бы индикаторы того, что выйдет из геополитических обломков — оба упущенных из виду индикаторов, ведущих к обрушению стены и новые, возникающие из его геополитических обломков.

Действительно, новый порядок проявился в течение 12 месяцев, и индикатором было вторжение Ирака в Кувейт 2 августа 1990 года. До распада СССР такое действие могло спровоцировать конфликт, подобный кубинскому ракетному кризису, между двумя сверхдержавами. , но без сильного Советского Союза, способного сдержать Саддама или дать отпор саблей, результат был совсем другим. И вместе с этим новый геополитический порядок был очевиден: конус неопределенности сузился, чтобы охватить мир, в котором мириады игроков, когда-то выстраивающиеся в упорядоченное силовое поле той или иной сверхдержавы, теперь все двигались в своем собственном направлении.Вся неуверенность переместилась в центр того, сможет ли единственная выжившая сверхдержава вообще остаться единой. Ирак II, конечно же, дал ответ на этот вопрос: однополярный сверхдержавный порядок невозможен. Как отмечали другие, мы живем в мире, где единственная оставшаяся сверхдержава слишком сильна, чтобы ее игнорировать, но слишком слаба, чтобы что-то изменить.

Итог? Скептически относитесь к очевидным изменениям и избегайте немедленных прогнозов — или, по крайней мере, не относитесь к одному прогнозу слишком серьезно.В грядущем будущем на вашем пляже появится гораздо больше индикаторов, чем вы думаете. • • •

Профессиональные прогнозисты разрабатывают все более сложные и тонкие инструменты для прогнозирования вперед — фьючерсные рынки, онлайн-агрегирование экспертов, сложное компьютерное моделирование и даже программное обеспечение для сканирования горизонта, которое просматривает Интернет в поисках сюрпризов. Вот почему важно, чтобы руководители становились искушенными потребителями прогнозов с широким участием. Это не означает, что вы должны изучать нелинейную алгебру или самостоятельно становиться экспертом в области прогнозирования.В конце концов, прогнозирование — это не что иное, как систематическое и дисциплинированное применение здравого смысла. Это проявление вашего собственного здравого смысла, которое позволит вам оценить качество предоставляемых вам прогнозов и правильно определить возможности и риски, которые они представляют. Но не останавливайтесь на достигнутом. Лучший способ понять, что нас ждет впереди, — это сделать прогноз для себя.

3.5 Интервалы прогнозирования | Прогнозирование: принципы и практика (2-е изд.)

Интервалы прогнозов

Как обсуждалось в разделе 1.7, интервал прогнозирования дает интервал, в котором мы ожидаем, что \ (y_ {t} \) будет лежать с заданной вероятностью. Например, если предположить, что ошибки прогноза распределены нормально, 95% -ный интервал прогнозирования для \ (h \) -шагового прогноза равен \ [ \ hat {y} _ {T + h | T} \ pm 1.96 \ hat \ sigma_h, \] где \ (\ hat \ sigma_h \) — оценка стандартного отклонения распределения прогнозов по \ (h \) шагам.

В более общем смысле интервал прогнозирования можно записать как \ [ \ hat {y} _ {T + h | T} \ pm c \ hat \ sigma_h \] где множитель \ (c \) зависит от вероятности охвата. В этой книге мы обычно вычисляем 80% интервалы и 95% интервалы, хотя можно использовать любой процент. В следующей таблице приведены значения \ (c \) для диапазона вероятностей покрытия, предполагающего нормально распределенные ошибки прогноза.

Значение интервалов прогнозирования состоит в том, что они выражают неопределенность прогнозов. Если мы составляем только точечные прогнозы, невозможно определить, насколько они точны. Однако, если мы также производим интервалы прогнозирования, тогда становится ясно, какая неопределенность связана с каждым прогнозом. По этой причине точечные прогнозы могут быть практически бесполезными без соответствующих интервалов прогнозирования.

Интервалы одношагового прогнозирования

При прогнозировании на один шаг вперед стандартное отклонение распределения прогноза почти такое же, как стандартное отклонение остатков. (Фактически, два стандартных отклонения идентичны, если нет параметров для оценки, как в случае с наивным методом. Для методов прогнозирования, включающих параметры, которые необходимо оценить, стандартное отклонение прогнозного распределения немного больше, чем остаточное стандартное отклонение, хотя это различие часто игнорируется.)

Например, рассмотрим наивный прогноз для данных о ценах на акции Google goog200 (показано на рисунке 3.5). Последнее значение наблюдаемого ряда — 531,48, поэтому прогноз следующего значения GSP — 531,48. Стандартное отклонение остатков от наивного метода составляет 6,21. Следовательно, 95% интервал прогноза для следующего значения GSP равен \ [ 531,48 \ pm 1,96 (6,21) = [519,3, 543,6]. \] Точно так же интервал прогноза 80% определяется как \ [ 531,48 \ pm 1,28 (6,21) = [523.5, 539,4]. \]

Значение множителя (1,96 или 1,28) взято из таблицы 3.1.

Интервалы многоступенчатого прогнозирования

Общей чертой интервалов прогнозирования является то, что они увеличиваются в длине по мере увеличения горизонта прогноза. Чем дальше мы прогнозируем, тем больше неопределенности связано с прогнозом и, следовательно, тем шире интервалы прогнозирования. То есть \ (\ sigma_h \) обычно увеличивается с \ (h \) (хотя есть некоторые методы нелинейного прогнозирования, которые не обладают этим свойством).

Для создания интервала прогнозирования необходимо иметь оценку \ (\ sigma_h \). Как уже отмечалось, для одношаговых прогнозов (\ (h = 1 \)) остаточное стандартное отклонение обеспечивает хорошую оценку стандартного отклонения прогноза \ (\ sigma_1 \). Для многошаговых прогнозов требуется более сложный метод расчета. Эти расчеты предполагают, что остатки некоррелированы.

Методы тестирования

Для четырех эталонных методов можно математически вывести стандартное отклонение прогноза при допущении некоррелированных остатков.Если \ (\ hat {\ sigma} _h \) обозначает стандартное отклонение распределения прогноза \ (h \) — шагов, а \ (\ hat {\ sigma} \) — стандартное остаточное отклонение, то мы можем использовать следующие выражения.

Средние прогнозы : \ (\ hat \ sigma_h = \ hat \ sigma \ sqrt {1 + 1 / T} \)

Наивные прогнозы : \ (\ hat \ sigma_h = \ hat \ sigma \ sqrt {h} \)

Сезонные наивные прогнозы \ (\ hat \ sigma_h = \ hat \ sigma \ sqrt {k + 1} \), где \ (k \) — целая часть \ ((h-1) / m \) и \ (m \) — сезонный период.

Прогнозы дрейфа : \ (\ hat \ sigma_h = \ hat \ sigma \ sqrt {h (1 + h / T)} \).

Обратите внимание, что когда \ (h = 1 \) и \ (T \) велико, все они дают одинаковое приблизительное значение \ (\ hat \ sigma \).

Интервалы прогноза будут рассчитаны для вас при использовании любого из методов прогнозирования эталонных показателей. Например, вот результат использования наивного метода для цены акций Google.

  наивный (goog200)
#> Прогноз точек Lo 80 Hi 80 Lo 95 Hi 95
№> 201 531.5 523,5 539,4 519,3 543,6
#> 202 531,5 520,2 542,7 514,3 548,7
#> 203 531,5 517,7 545,3 510,4 552,6
#> 204 531,5 515,6 547,4 507,1 555,8
#> 205 531,5 513,7 549,3 504,3 558,7
#> 206 531,5 512,0 551,0 501,7 561,3
#> 207 531,5 510,4 552,5 499,3 563,7
#> 208 531,5 509,0 554,0 497,1 565,9
#> 209 531,5 507,6 555,3 495,0 568,0
#> 210 531,5 506,3 556,6 493,0 570,0  

На графике интервалы прогнозирования показаны в виде заштрихованной области с интенсивностью цвета, указывающей вероятность, связанную с интервалом.

Интервалы прогноза на основе бутстрэп-остатков

Когда нормальное распределение ошибок прогноза является необоснованным предположением, альтернативой является использование начальной загрузки, которая предполагает только некоррелированность ошибок прогноза.

Ошибка прогноза определяется как \ (e_t = y_t — \ hat {y} _ {t | t-1} \). Мы можем переписать это как \ [ y_t = \ hat {y} _ {t | t-1} + e_t. \] Таким образом, мы можем смоделировать следующее наблюдение временного ряда, используя \ [ y_ {T + 1} = \ hat {y} _ {T + 1 | T} + e_ {T + 1} \] где \ (\ hat {y} _ {T + 1 | T} \) — это одношаговый прогноз, а \ (e_ {T + 1} \) — неизвестная будущая ошибка.Предполагая, что будущие ошибки будут аналогичны прошлым ошибкам, мы можем заменить \ (e_ {T + 1} \) выборкой из набора ошибок, которые мы видели в прошлом (то есть остатков). Добавив новое смоделированное наблюдение к нашему набору данных, мы можем повторить процесс, чтобы получить \ [ y_ {T + 2} = \ hat {y} _ {T + 2 | T + 1} + e_ {T + 2} \] где \ (e_ {T + 2} \) — еще одно извлечение из набора остатков. Продолжая таким образом, мы можем смоделировать весь набор будущих значений для нашего временного ряда.

Делая это неоднократно, мы получаем много возможных вариантов будущего.Затем мы можем вычислить интервалы прогнозирования, вычислив процентили для каждого горизонта прогноза. Результат называется интервалом начального прогнозирования . Название «бутстрап» — это ссылка на то, чтобы подтянуть себя с помощью бутстрапов, потому что этот процесс позволяет нам измерить будущую неопределенность, используя только исторические данные.

Чтобы сгенерировать такие интервалы, мы можем просто добавить аргумент bootstrap к нашим функциям прогнозирования. Например:

  наивный (goog200, bootstrap = TRUE)
#> Прогноз точек Lo 80 Hi 80 Lo 95 Hi 95
№> 201 531.5 525,7 537,8 522,9 542,9
#> 202 531,5 523,2 539,5 519,4 547,0
#> 203 531,5 520,9 541,2 516,7 552,3
#> 204 531,5 519,0 543,0 514,0 560,3
#> 205 531,5 517,5 544,6 511,8 582,1
#> 206 531,5 516,1 545,9 509,5 582,4
#> 207 531,5 514,8 547,3 508,0 583,5
#> 208 531,5 513,5 548,9 505,8 584,9
#> 209 531,5 512,3 549,8 503,9 586,6
#> 210 531,5 510,7 551,4 502,1 587,5  

В этом случае они похожи (но не идентичны) на интервалы прогнозирования на основе нормального распределения.

Интервалы прогноза с преобразованиями

Если преобразование использовалось, то интервал прогнозирования должен быть вычислен в преобразованной шкале, а конечные точки должны быть преобразованы обратно, чтобы получить интервал прогнозирования в исходной шкале. Этот подход сохраняет вероятностный охват интервала прогнозирования, хотя он больше не будет симметричным относительно точечного прогноза.

Обратное преобразование интервалов прогнозирования выполняется автоматически с использованием функций из пакета прогноз в R, при условии, что вы использовали аргумент лямбда при вычислении прогнозов.

Прогнозирование

Прогнозирование

Прогнозирование методы (стр. 436 Приложение 11.1)
1. Статистические (временные ряды, причинно-следственные связи)
2. Суждения / качественные оценки (заключение экспертов, обзор рынка, Delphi)

Анализ временных рядов
1. Простое скользящее среднее
2. Взвешенное скользящее среднее
3. Экспоненциальное сглаживание
4. Регрессионный анализ

Пример

Иллюстрация

стр.472 Задача 2

Операция:

pg473 Задача 9

Ошибки прогнозирования
Среднее абсолютное отклонение (MAD) (стр. 448)

Пример

Сумма абсолютного отклонения = 80 + 130 + 137 = 347

MAD = 347/3 = 115.7

Сумма абсолютного отклонения = 55 + 117 + 152 = 324

MAD = 324/3 = 108

Сумма абсолютного отклонения = 129.5 + 216,5 + 5,2 = 351,2

MAD = 351,2 / 3 = 117,1

Следовательно, 3-м взвешенная скользящая Среднее значение имеет самый низкий MAD ​​и является лучшим методом прогноза из трех.

Контрольные пределы для ряда MAD (стр. 450 Приложение 11.11)

С точностью 57% прогноз спроса на июль с использованием 3-мес. Движущийся Среднее значение = 780 +/- 108 (от 672 до 888)

С точностью 88,9% прогноз спроса на июль с использованием 3-мес. Движущийся Среднее значение = 780 +/- 2 * 108 (от 564 до 996)

Операция:

стр.471 Задача 3, 11

Регрессионный анализ

Допущения
1. Линейный — прошлые данные и будущие прогнозы падают примерно на прямая линия (метод наименьших квадратов: минимизировать сумму квадратов прогноза ошибка)
2. Время — независимая переменная, x

Y = a + bx

Пример

b = (582-6 * 3,5 * 30) / (91-6 * 3,5 * 3,5) = -2,7

а = 30 — (- 2,7) * 3,5 = 39,6

Y = 39,6 — 2,7x

Кодирование временной переменной для упрощения вычислений (т. Е.

Случай 1: нечетное количество временных элементов

Случай 2: четное количество временных элементов

Если то

Пример

b = -96/70 = -1,4

а = 30

Y = 30 — 1,4x

Ошибка прогноза

Стандартная ошибка оценки

или

= 5.25 или

= 5,25

Обзор формулы (стр.466)

Операция:

Проблемы 17, стр.471

Использование Excel
1. Щелкните Инструменты, щелкните Анализ данных
2. Выберите Скользящее среднее / Экспоненциальное сглаживание / Регрессия

Опрос тренеров 2021 года: тренеры FBS анонимно оценивают NIL, трансферный портал, расширение плей-офф и многое другое.

Студенческий футбол претерпел радикальные изменения за последний год.И это было в году до того, как перестройка конференции пошатнула основы спорта.

Портал о пандемии и переносе COVID-19 повлиял на управление реестром на сезон 2021 года и далее. Предложение плей-офф колледжа футбола с 12 командами, ответ на доминирование нескольких школ в эпоху игры с четырьмя командами, потрясло лето. Затем переход Техаса и Оклахомы на Юго-восточную конференцию положил начало еще одной потенциальной реорганизации.

Что это значит для Power 5 и Group of 5? Sporting News разослали тренерам FBS опрос (до разорвавшейся бомбы в Оклахоме и Техасе), чтобы они ответили на опрос из 15 вопросов, касающихся всех этих вопросов.Тренеров попросили анонимно ответить на любые вопросы, относящиеся к их программам.

Всего на наш опрос ответили 20 тренеров. Вот были ответы:

1. Есть ли у вас проблемы с новыми правилами перевода? Если да, то какова самая большая проблема?

У девяти из 11 тренеров, ответивших на этот вопрос, было мало проблем с идеей трансферного портала, но были опасения по поводу сохранения состава из 85 игроков без крайнего срока.

«Две самые большие проблемы — это тонкий танец управления талантами, который некоторые постоянно исполняют, пытаясь сделать свой состав счастливым», — сказал тренер FBS.«Другая, более насущная проблема связана с возможностью пополнить наши составы, несмотря на жесткое ограничение или начальные лимиты счетчика».

«Нет проблем с новыми правилами трансфера», — сказал другой тренер. «Вам просто нужно перенести дату принятия решения вверх, чтобы мы могли соответствующим образом скорректировать график глубины программы до начала сезона».

Одинокий тренер по несогласию не согласен с более широким использованием портала передачи.

«Проблема, которую мы наблюдаем, заключается в том, что все больше игроков заходят на трансферный портал и не находят себе места», — сказал один тренер Power 5.«Примерно 25 процентов из тех, кто поступил в прошлом году, находят дом, поэтому они теряют возможность найти стипендию или поиграть.

« Правила обязывают детей бросить курить и думать, что трава всегда зеленее », — сказал он. . «Это действительно влияет на управление составом».

2. Как новое правило Super Senior усложнило управление вашими составами?

Правило Super Senior действует на 2021 год, которое позволяет игрокам, которые были старшими в 2021 году, вернуться из-за сезона, затронутого COVID-19 в 2020 году.В общей сложности 60 процентов ответивших тренеров заявили, что это правило значительно усложнит управление составами и набор классов после этого сезона:

«Решительно да», — сказал один тренер FBS. «Не на 2021 год, а на следующие три года, когда мы не знаем, кто вернется, а кто уйдет. Это ставит нас в тупик в отношении того, как мы справляемся с поступающими классами по набору персонала».

«Очень мало ясности в том, кто покинет ваш состав и когда», — сказал другой тренер.«В результате трудно предсказать, сколько перспективных игроков мы сможем подписать в конкретный год. Это заставит тренеров принимать сложные решения, не отвечающие интересам нынешних игроков и / или новобранцев».

ПРОГНОЗ КОНФЕРЕНЦИИ: ACC | Большая десятка | Большой 12 | Pac-12 | SEC

В результате в нескольких школах могут быть меньшие классы набора в 2021 году.

«В этом году подписано меньшее количество первокурсников», — сказал один тренер. «Не хочу, чтобы два полных класса первокурсников ушли после того, как старшеклассники ушли.У людей будет 50 первокурсников из 85 ».

3. Следует ли NCAA расширить пределы стипендий в результате сезона, на который повлиял COVID-19? Как COVID-19 повлиял на подготовку к сезону 2021 года?

Тренеры были разделили 50/50 по расширенному вопросу о стипендиях. Те же самые тренеры сказали, что COVID-19 до сих пор не повлиял на их подготовку к предстоящему сезону.

«Да, должно быть облегчение еще на год или два, чтобы мы все могли естественным образом получить вернуться к пределу 85 », — сказал один тренер.

Вот пример тренера, который не согласился с увеличением количества стипендий.

«Проблема с расширением составов создаст несбалансированное игровое поле, поскольку некоторые команды могут иметь больше стипендиатов, чем другие в течение нескольких лет. К сожалению, нам, возможно, придется разобраться с этим прямо сейчас».

Другой тренер сказал, что игра с числами должна увеличиваться.

«Самые большие проблемы — это 25 инициалов и 25 Hard Cap за один сезон», — сказал он.»Это не позволяет вам должным образом пополнить свою команду. Мой первый выбор — программа должна быть на уровне 85 на 1 августа, однако они доберутся до этого. Другой вариант — сохранить 25 лимитов, но позволить команде добавить по одной за каждый проигранный трансфер и за каждого игрока, который переходит на медицинское обслуживание (максимум три красных футболки за сезон) ».

4. Есть ли у вас опасения по поводу соблюдения законодательства о НИЛ (имя, изображение и подобие)?

Только двое из 12 ответивших тренеров сказали, что у них есть серьезные опасения по поводу NIL, кроме того, как будет регулироваться этот процесс.

Однако тон ответов тот же.

СВЯЗАННЫЙ: Куинн Эверс объясняет свое решение о досрочном зачислении в штат Огайо

«Мы поддерживаем возможности для игроков», — сказал один тренер. «Это очень хорошо. Что меня пугает, так это лазейки в правилах, которые не рассматриваются NCAA и которые используются. Это похоже на узаконенный обман».

«Я даже не знаю, что это за опасения, потому что мы еще не знаем, как это будет выглядеть, но это будет банка с червями», — сказал другой тренер.«Мы собираемся решить все проблемы. Насколько большое влияние это окажет, можно только догадываться».

«Да, я за то, чтобы игроки могли зарабатывать дополнительные деньги, но чувствую, что процесс идет в спешке и будет много непредвиденных последствий», — сказал еще один тренер.

Getty Images https://images.daznservices.com/di/library/sporting_news/38/2c/spencer-rattler-062121-getty-ftrjpg_9gr71dis9y0g13r2cenhlifg2.jpg?t=810099946&w=500&quality=80

5.Вы за новую модель плей-офф колледжа футбола с 12 командами?

Все тренеры, ответившие на этот вопрос, высказывались за расширение плей-офф.

«Мы видим, что FCS, Дивизион II и Дивизион III имеют действительно четкую структуру плей-офф и включают в себя больше команд», — сказал один тренер. «Я понимаю, что есть структура чаши, но вы можете играть в игры плей-офф через систему чаш и дойти до точки, где есть азарт и энтузиазм, как Мартовское безумие в баскетболе колледжей с неожиданными расстройствами и неожиданными командами, которые сбегают.«

« Больше команд теперь чувствуют, что у них есть законный шанс выйти в плей-офф и доказать свою принадлежность », — сказал другой тренер.« Каждый год будут неприятности, и интерес к студенческому футболу будет стремительно расти ».

Еще три тренера Я предпочитаю модель из восьми команд

«Я не за 12, — сказал один тренер. — Я бы предпочел от шести до восьми команд. Расширяйтесь медленно, а не внезапно. «

» Я бы посмотрел на больше шести-восьми команд, где чемпионаты конференций награждаются, а затем у вас есть несколько вариантов в целом «, — сказал другой тренер.

Один тренер FBS предпочел модель из 16 команд.

«Я за это на 100 процентов, но единственное, что здесь не так, — это того, что этого недостаточно», — сказал он. «Шестнадцать было бы лучше, но 12 — это шаг в правильном направлении. Это было давно пора. На столе осталось слишком много денег и мало возможностей».

6. Как расширение плей-офф повредит регулярному чемпионату студенческого футбола?

Одной из проблем, связанных с расширением плей-офф, является потенциальный ущерб регулярному чемпионату студенческого футбола.Девять из 12 ответивших тренеров заявили, что ущерб будет минимальным или вообще не повлияет на регулярный чемпионат.

«Это сделало бы игру более интересной, и вы бы увидели, что игроки будут более вовлечены», — сказал один тренер. «Прямо сейчас у вас есть пожилые люди, которые видят, что они не собираются выходить в плей-офф, поэтому они уходят и готовятся к НФЛ».

«Позже в этом сезоне больше команд будут играть значимые игры, поэтому кажется, что это только улучшит регулярный сезон», — сказал другой тренер.

Один тренер сказал, что влияние будет ощущаться во время регулярного сезона и сезона боулинга:

«Вероятно, это нанесет ущерб регулярному чемпионату, но реальный ущерб будет нанесен во время сезона боулинга», — сказал он.

7. Как расширение плей-офф повлияет на то, как вы распределяете соперников?

Каждый тренер, отвечавший на этот вопрос, сказал, что расширение плей-офф не повлияет на расписание:

«Наличие 12 команд не изменит мою философию составления расписания», — сказал один тренер.«Чем больше задействовано команд, скажем, 24 команды; тем больше вероятность, что я запланирую 50/50 игр.

« Вам нужно планировать лучших противников, чтобы поддерживать вашу силу в расписании, и уравновешивать это с играми, которые вы должны выиграть », — другой тренер.

Тренер One Group of 5 сказал, что они будут придерживаться своей философии планирования:

«Для нас было бы важно иметь возможность сыграть с командой с высокой степенью 5 и обеспечить победу над этой командой», — сказал он.

8. Если бы вы могли что-то изменить в существующей системе чаш, что бы это было?

Девять из 10 ответивших тренеров сказали, что не будут менять текущую систему чаш, но несколько тренеров предложили некоторые интересные изменения.

«Мы должны платить игрокам, что приведет к меньшему количеству отказов», — сказал один тренер. «Каждая семья по прибытии в пункт назначения могла получить 2500 долларов. Это позволит покрыть расходы и позволить семье увидеть, как их сын играет в игру в чашу».

«Замените это полноценным футбольным плей-офф», — возразил другой тренер. «Чаши устарели, и они устарели. Маленькие чаши сейчас просто не интересны. Если вы посмотрите на посещаемость и рейтинги зрителей, пора двигаться дальше — что трудно сказать, потому что это было основным продуктом колледжа. футбол на протяжении десятилетий.Времена изменились. «

« Я думаю, что чаши по-прежнему будут важной частью обучения в колледже », — сказал один тренер.« Их, вероятно, сейчас слишком много ».

9. Были гипотетические разговоры о Суперлиге. в студенческом футболе прошлой весной. Вы бы поддержали лигу с такой организацией в будущем?

«Это будет гарантировать, что каждая команда будет играть в соответствии с расписанием», — сказал один тренер FBS.

«Совершенно верно, и я думал об этом в течение семи-десяти лет», — сказал другой тренер. «Это неизбежно, так же как неизбежна расширенная плей-офф в колледже».

«Да, если это поможет стандартизировать критерии отбора участников плей-офф (проведение такого же количества игр конференции)», — сказал другой тренер.

TROCCHI: SEC получает одну суперсилу от Big 12, а не две

«Потребуется дополнительная информация. Я считаю, что Дивизиону II и Дивизиону III следует подумать об игре весной, чтобы увеличить присутствие.«

Тренеры, которые ответили« нет », особо не вдавались в подробности.

« Слышал много идей о суперлиге, — сказал один тренер. — Некоторые из них могут иметь вес. Другие идеи, которые я слышал, — это крушение поезда ».

10. Произойдет ли перестройка в студенческом футболе в течение следующих пяти лет? и 10 тренеров, ответивших на этот вопрос, заявили, что видят изменения в будущем.

«Если будет, то не много», — сказал один тренер Power 5. «Я сомневаюсь, что это будет похоже на крупную перетасовку конференции, которая произошла 10 лет назад».

БЕНДЕР: Что ждет Big Ten дальше?

Ответы отражали то, насколько тихо работала SEC, Оклахома и Техас в течение нескольких месяцев.

11. Команда из пяти команд не выходила в плей-офф колледжа по футболу семь сезонов. Должны ли конференции Группы 5 (AAC, C-USA, MAC, MWC, Sun Belt) автоматически проходить квалификацию в плей-офф или проводить свою собственную четырехкомандную плей-офф?

Все ответившие тренеры, кроме трех, высказались за то, чтобы Группа из 5 школ получила место в плей-офф вместе с Power 5, но в дебатах были некоторые подвохи:

«Будущее устроено таким, каким оно должно быть, нет. автоматические квалификации », — сказал тренер« пятерки ».«Абсолютно нет, в плей-офф Группы 5 (только)».

Тренер Power 5 сказал: «Я думаю, что у них должен быть свой собственный плей-офф. Очевидно, что существует рынок для хорошего футбола, и команды Группы 5 играют в хороший футбол, но прямо сейчас они никогда не попадут в CFP. I думаю, было бы еще больше интереса, если бы они играли в плей-офф и короновали своего чемпиона ».

Три тренера дали понять, что «автоматических квалификаций быть не должно». Предлагаемый плей-офф с участием 12 команд — это временное решение.

«Автоматическая квалификация с новой идеей плей-офф для 12 команд», — сказал один тренер. «Единственный способ, которым Группа из 5 может иметь свой собственный плей-офф для четырех команд, — это если игры с чашами завершаются плей-офф с 12 командами».

12. Обеспокоены ли вы, что игроки откажутся от участия в регулярном сезоне или будут искать переход, если их команда не участвует в матче плей-офф?

«Не больше, чем раньше», — сказал тренер. «Я не думаю, что вы увидите это в середине сезона. Я думаю, вы увидите, как парни отказываются тренироваться для НФЛ, что уже происходит.«

В общей сложности 65 процентов ответивших тренеров заявили, что их не беспокоит отказ игроков от участия в регулярном сезоне.

« Я действительно думаю, что элитные игроки, отказывающиеся от участия в плохих регулярных сезонах, вызывают беспокойство », — сказал один тренер. «Однако чем больше плей-офф, тем меньше это станет проблемой, потому что большее количество команд будет дольше участвовать в соревнованиях».

13. Кто самый сложный игрок и тренер, против которого вы планировали игру за последние пять лет?

Getty Images https: // изображения.daznservices.com/di/library/sporting_news/b1/4e/chase-young-050218-getty-ftrjpg_d01wf3n7k5n1t8c8pegp4d47.jpg?t=39

Чейз Янг из штата Огайо был единственным игроком, получившим несколько голосов. Среди других игроков были Тревор Лоуренс из Клемсона, Джастин Герберт из Орегона, Деррик Браун из Оберна и Эд Оливер из Хьюстона.

Игроки и тренеры Академии были обычным ответом. Голоса получили Трой Калхун и координатор обороны армии США Нейт Вуди, также был упомянут бывший квотербек ВМС Малкольм Перри.

Среди других тренеров были Брайан Келли из Нотр-Дама, Люк Фикелл из Цинциннати и Гэри Паттерсон из TCU.

14. Насколько безопасна игра благодаря правилу прицеливания? Вы заметили изменения в подходах игроков?

Каждый тренер, ответивший на этот вопрос, сказал «да» по обоим аккаунтам, но были некоторые опасения по поводу того, как применяется правило таргетинга.

«Игроки более сознательно относятся к беззащитным игрокам», — сказал один тренер FBS. «Правило нацеливания и упор на безопасность игроков сделали игру более безопасной, но иногда меня беспокоит, что мы просто используем термин« безопасность игрока »в попытке принять новые правила без доказательств, подтверждающих причину.«

» Я думаю, что наказание слишком суровое, — сказал тренер Power 5. «Мы не должны заставлять игроков сидеть в раздевалке в одиночестве, но я действительно думаю, что игроки понимают, что вы не можете выдержать трудностей. «

» Я считаю, что это помогло сделать игру более безопасной, но его нужно применять более последовательно «, — сказал другой тренер. знают, как они могут справиться в открытом поле ».

Machine Learning (Stanford) Coursera Advice for Machine Learning System Design Quiz (Week 6, Quiz 2) для репозитория github: https: // github.com / mGalarnyk / datasciencecoursera / tree / master / Stanford_Machine_Learning · GitHub

Мгновенно делитесь кодом, заметками и фрагментами.

Репозиторий Github для курса: Stanford Machine Learning (Coursera)
Викторина Необходимо просмотреть здесь, в репозитории (поскольку вопросы и некоторые решения с изображениями нельзя рассматривать как часть сути)

Вопрос 1

Вопрос 2

Вопрос 3

Вопрос 4

Вопрос 5

«Вторжение в частную жизнь»: родители возмущены опросом, в ходе которого школьникам средней школы в Гротоне задавали вопросы сексуального характера — Boston News, Weather, Sports

ГРОТОН, МАСС.(WHDH) — Родители в Гротоне выражают свое возмущение по поводу опроса с сексуальными вопросами, который был задан ученикам средней школы.

«Итак, в течение последних 30 дней, сколько дней вы просматривали порнографические материалы в электронном или любом другом формате?» обеспокоенный житель прочитал результаты опроса во время встречи с официальными лицами школы. «Это вопросы из опроса для 11-летних».

Большинство вопросов в 72-страничном документе касалось воздействия пандемии коронавируса на психическое здоровье студентов, но также спрашивалось о сексуальном поведении студентов, в том числе о том, как часто они смотрят порнографию или занимаются оральным сексом.

«Прочитав вопросы, стало ясно, что моя семья и, в частности, моя дочь подверглись насилию», — сказал обеспокоенный родитель Кори Брок.

Другой родитель сказал: «Это вторжение в частную жизнь. Ясно, что это такое ».

Суперинтендант регионального школьного округа Гротон-Данстейбл Лаура Чессон говорит, что школьный округ на протяжении десятилетий сотрудничал с больницей Emerson для проведения «Исследования рискованного поведения молодежи» и что вопросы задавала больница, а не округ.

Но больница Emerson Hospital сообщила в своем заявлении, что вопросы для опроса создаются не больницей, а основаны на Центрах по контролю за заболеваниями YRBS, которые используются школами по всей стране. Местный руководящий комитет, состоящий из представителей каждого участвующего школьного округа, обсуждает, разрабатывает и утверждает каждый вопрос опроса.

«В качестве участника YRBS в марте 2021 года представители GDRSD (региональный школьный округ Гротон-Данстейбл) присутствовали на заседаниях комитета, на которых тщательно рассматривались все вопросы YRBS», — говорится в заявлении.«В процессе создания опроса есть много возможностей для изменения или удаления вопросов. GDRSD вместе с другими участвующими школьными округами утвердил все вопросы YRBS, полученные учащимися ».

Чессон добавил, что, несмотря на опасения родителей, ответы были анонимными, и подобные опросы проводились и раньше.

«Эти вопросы очень близки к вопросам CDC, которые задаются на национальном уровне, и мы предоставили им эту обратную связь», — сказал Чессон.

Она продолжила, что в дальнейшем родители будут уведомлены по электронной почте и письмом от директора относительно будущих опросов с вопросами, которые будут доступны для просмотра заранее, что даст родителям больше времени для отказа.

(Авторское право (c) 2021 Sunbeam Television. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.)

Подпишитесь на нашу рассылку новостей, чтобы получать последние новости прямо на ваш почтовый ящик

10 общих вопросов о социальном обеспечении

Что такое социальное обеспечение?

Программа социального обеспечения была учреждена в 1935 году для обеспечения пенсионного дохода некоторым U.С. рабочие. Позже он был расширен, чтобы охватить большую часть рабочей силы. Сегодня это остается пенсионным планом Америки и финансовым спасательным кругом, которым многие люди пользуются, чтобы оставаться на плаву в старости.

Социальное обеспечение обеспечивает около половины пожилых американцев не менее 50% их дохода. Примерно для каждой пятой супружеской пары и почти половины одиноких пожилых людей это составляет 90% их дохода. Существуют особые правила для регистрации или обновления вашего социального обеспечения.

Как работает социальное обеспечение? Независимо от вашего возраста, вы действительно должны знать.Вот ответы на 10 вопросов, которые люди задают чаще всего.

Ключевые выводы

• Доходы по социальному обеспечению — популярная и важная государственная пенсионная система в США
• Американцы получают право на получение полного пособия по социальному обеспечению в возрасте 62 лет, но размер пособия зависит от того, насколько рано вы решите начать.
• Возраст, при котором выплачиваются полные пенсионные пособия, составляет 67 лет для людей, родившихся в 1960 году или позже, и 66 лет для тех, кто родился с 1943 по 1954 год. Для тех, кто родился с 1955 по 1959 год, возраст увеличивается ежегодно на два месяца.
• Супруги имеют право на получение пособия, даже если они никогда не работали за плату.

1. Когда я имею право на участие?

В зависимости от того, когда вы родились, вы будете иметь право на получение полного пенсионного пособия уже в возрасте 65 или 67 лет.

• Если вы родились до 1938 года, ваш полный пенсионный возраст составляет 65 лет.
• Если вы родились с 1938 по 1942 год, ваш возраст составляет от 65 и двух месяцев до 65 и 10 месяцев.
• Если вы родились с 1943 по 1954 год, это 66.
• Если вы родились с 1955 по 1960 год, это может быть от 66 и двух месяцев до 66 и 10 месяцев.
• Если вы родились в 1960 году или позже, это 67.

Вы можете выбрать для получения социального обеспечения уже в возрасте 62 лет, но если вы это сделаете, то ваше ежемесячное пособие будет навсегда сокращено. Например, если вы получаете пособие в 62 года, а ваш полный пенсионный возраст составляет 66 лет, размер вашего пособия будет уменьшен на 25%.

Если вы откладываете получение пособия после достижения полного пенсионного возраста, то вы будете вознаграждены более высоким пособием: 8% за каждый год до достижения возраста 70 лет, когда размер пособия достигнет максимума и больше не будет стимула откладывать регистрацию.

2. Как определяется право на участие?

Ваше право на социальное обеспечение основано на кредитах, которые вы зарабатываете в течение своих трудовых лет. С 2021 года на каждые 1470 долларов, которые вы зарабатываете, вы получаете один кредит, но не более четырех в год. Если вы родились в 1929 году или позже, вам необходимо 40 кредитов — по сути, 10 лет полной занятости — для получения пособия по социальному обеспечению при выходе на пенсию.

«Если у вас есть эти минимальные кредиты, ваше пособие будет основано на самом высоком среднем доходе за 35 лет», — говорит Майк Виндл, владелец и финансовый консультант Custom Wealth Solutions в Плимуте, штат Мичиган.«Если бы вы проработали всего 20 лет, у вас был бы 15 лет нулевого дохода». Для работников, которые провели значительное количество лет без оплаты дома, ухаживая за детьми или престарелыми членами семьи, эта формула создает значительные неудобства.

Существуют специальные положения, которые могут изменить формулу, если у вас была определенная работа на государственной службе. «Для граждан, получающих государственные пенсии, таких как учителя, пожарные, полицейские или другие государственные служащие, высока вероятность того, что ваши пособия по социальному обеспечению будут сокращены или даже отменены», — говорит Марк Хебнер, основатель и президент Index Fund. Advisors Inc.в Ирвине, Калифорния.

3. Сколько я могу заплатить?

По состоянию на 2021 год работники платят 6,2% своей заработной платы в систему социального обеспечения на сумму до 142 800 долларов США от своего дохода. Работодатели вносят еще 6,2%. Самостоятельно занятые лица должны платить обе части, или 12,4%.

Вы можете получать пенсионные пособия по социальному обеспечению, даже если вы все еще работаете.

4. Сколько я получу?

Ваши пособия по социальному обеспечению основаны на вашем пожизненном заработке.Формула немного сложная, но она представляет собой средний доход за 35 лет с самым высоким доходом. Если вы уже накопили 40 кредитов социального обеспечения, вы можете использовать онлайн-оценщик пенсионного обеспечения социального обеспечения, чтобы получить приблизительное представление о том, что вы получите.

5. Могу ли я получить социальное обеспечение, если я работаю?

Да, вы можете получать пособие по социальному обеспечению, пока еще работаете. Если вы достигли полного пенсионного возраста, вы можете работать и зарабатывать столько, сколько хотите, и получать полное пособие.Если вы не достигли полного пенсионного возраста, размер вашего пособия будет временно сокращен. Однако деньги не потеряны. Социальное обеспечение зачислит его на ваш счет, когда вы достигнете полного пенсионного возраста, что приведет к увеличению размера пособия.

Снижение составляет 1 доллар на каждые 2 доллара заработанного дохода свыше 18 960 долларов в 2021 году. В течение года, когда вы достигнете полного пенсионного возраста, ваши пособия будут уменьшены на 1 доллар на каждые 3 доллара дохода свыше 50 520 долларов в 2021 году. Это будет продолжаться до месяца, когда вы станете полностью соответствует требованиям.

Вы можете продолжать делать взносы на пенсионный счет, если вы по-прежнему зарабатываете деньги, даже если вы получаете социальное обеспечение. Это относительно недавно.

6. Как работает супружеское пособие?

Закон о двухпартийном бюджете 2015 года ужесточил некоторые правила в отношении супружеских пособий, устранив несколько стратегий, которые когда-то использовали пары, чтобы максимизировать получаемые суммы. Однако супруги по-прежнему могут претендовать на пособие независимо от того, работали ли они когда-либо на оплачиваемой работе, исходя из послужного списка своего партнера.Чтобы соответствовать требованиям, супруг (а) с трудовой книжкой должен уже получать пенсионное пособие или пособие по инвалидности, а неработающий супруг должен быть не моложе 62 лет.

Как и в случае с другими пособиями по социальному обеспечению, супружеские пособия навсегда сокращаются, если неработающий супруг начинает получать выплаты до достижения полного пенсионного возраста. Если неработающий супруг дожидается достижения полного пенсионного возраста, то он будет получать супружеское пособие в размере до 50% от полной пенсии их партнера.

Овдовевшие супруги получают право на получение 100% полного пособия своего партнера, если только у них не было работы и пособие, полученное за счет собственного дохода, выше.Как правило, овдовевший супруг должен быть не моложе 60 лет (за некоторыми исключениями), чтобы получать пособия из данных умершего супруга, и сумма будет уменьшена, если переживший супруг (а) решит получать пособия до достижения своего полного пенсионного возраста. Кроме того, если переживший супруг (а) вступит в повторный брак до достижения 60-летнего возраста, он утратит право на пособие умершему супругу. В некоторых случаях разведенные супруги также имеют право на супружеские пособия на основании досье своего бывшего партнера.

7.Должен ли я платить налоги на социальное обеспечение?

Вы могли бы, в зависимости от вашего дохода. В 2020 году пары, которые подают совместную налоговую декларацию и имеют совокупный доход от 32000 до 44000 долларов, должны будут платить подоходный налог в отношении до 50% своих льгот. Если их совокупный доход превышает 44 000 долларов, они будут облагаться налогом до 85% от их пособий. «Комбинированный доход» определяется как ваш скорректированный валовой доход плюс любые необлагаемые налогом проценты и половина ваших пособий по социальному обеспечению.

Для одиноких людей эти пороговые значения дохода составляют от 25 000 до 34 000 долларов для 50% и более 34 000 долларов для 85%.

В связи с пандемией COVID-19 местные отделения социального обеспечения открыты только по предварительной записи и только в «крайне необходимых ситуациях», поэтому большинству людей придется подавать заявления на получение пособий через Интернет или по телефону.

8. Как подать заявление на получение льгот?

Вы можете подать заявление в местном отделении социального обеспечения, по телефону (1-800-772-1213) или через Интернет. Вам потребуется предоставить определенную информацию и, возможно, некоторые документы, например свидетельство о рождении. Форма социального обеспечения SSA-1 содержит полный список.

Администрация социального обеспечения требует подавать заявление «не более чем за четыре месяца до даты начала выплаты пособия».

9. Как работает социальное обеспечение?

Социальное обеспечение — это распределительная система. Деньги, выплачиваемые нынешними работниками, используются для выплаты пособий нынешним пенсионерам. Любые оставшиеся деньги поступают в Целевой фонд социального обеспечения для использования в будущем, когда текущих взносов будет недостаточно для покрытия всех обязательств программы.

На самом деле существует два целевых фонда: Целевой фонд страхования по старости и потере кормильца (OASI), который выплачивает пенсионные пособия, и Целевой фонд страхования по инвалидности (DI). По закону деньги трастовых фондов инвестируются в государственные ценные бумаги США.

10. Проблемы с социальным обеспечением?

Можно с уверенностью сказать, что система социального обеспечения сталкивается с некоторыми финансовыми проблемами. Отношение нынешних работников к пенсионерам снижается, а это означает, что на каждого пенсионера, который извлекает из нее деньги, будет меньше работников, платящих в систему.Кроме того, люди живут дольше, чем предполагалось в 1930-х годах, поэтому они получают пособия дольше.

По словам попечителей Управления социального обеспечения, начиная с 2021 года расходы на пенсионную программу начнут превышать ее доход. В этот момент ему придется начать вкладывать средства в свой трастовый фонд на сумму почти 3 триллиона долларов, чтобы компенсировать разницу. Согласно текущим прогнозам, программа должна иметь возможность выплачивать все пособия до 2034 года, когда целевой фонд будет исчерпан.После этого ожидается, что одного дохода по программе хватит на выплату примерно трех четвертей запланированных пособий до 2094 года.

Как отмечают попечители в своем отчете за 2019 год, «у законодателей есть широкий спектр вариантов политики, которые позволили бы закрыть или уменьшить дефицит долгосрочного финансирования социального обеспечения». К ним могут относиться повышение ставки налога, увеличение или отмена предела того, какая часть дохода отдельного лица может облагаться налогом, дальнейшее увеличение возраста, с которого пенсионеры получают право на получение пособий, и сокращение долларовой суммы пособий для будущих пенсионеров.

Учитывая популярность и важность программы для миллионов американцев — и миллионов пожилых американцев, которые уже платили за нее на протяжении десятилетий — крайне маловероятно, что Конгресс просто допустит ее провал.