Человек который врет называется: Как называют человека, который врет, зная, что другие понимают что он врет, но все равно продолжает обманывать?

8 признаков токсичных людей | Бизнес-школа LABA (ЛАБА)

В любом коллективе есть люди с деструктивной аурой: они портят настроение окружающим, обсуждают коллег и нарушают рабочие процессы. А иногда — даже проявляют агрессию. Таких людей называют токсичными — и не зря. Они действительно «отравляют» коллектив.

Собрали 8 признаков того, что вы работаете с токсичным коллегой. Как распознать и обезвредить? И что делать, если токсичный человек — вы сами?

Как токсичные сотрудники влияют на компанию

В 2015 году Дилан Майнор, профессор Гарвардской школы бизнеса, и Майкл Хаусман, главный директор по аналитике компании Cornerstone OnDemand, исследовали негативное влияние токсичных сотрудников на компанию. Они проверили 11 компаний, 2 882 рабочие группы и 58 542 сотрудников.

Оказалось, что в любом коллективе есть токсичные люди и «суперзвезды». Суперзвезды — 1% от самых продуктивных работников: они настолько полезны, что без них компании пришлось бы нанимать дополнительных специалистов, чтобы достичь того же уровня производительности.

Дилан Майор и Майкл Хаусман посчитали, что в год самый продуктивный член команды приносит компании $5 тыс. прибыли, а один токсичный — $12,5 тыс. убытка. 

Фактически, затраты, связанные с наймом токсичного сотрудника, вдвое больше, чем выгода от найма самого звездного сотрудника.

Также исследования показали, что:

• Сотрудники, которые взаимодействуют с токсичными коллегами, работают хуже.
• Почти половина из них уходит с работы пораньше, чтобы избежать общения с неприятным коллегой.
• 38% работают не в полную силу, потому что боятся критики со стороны токсичных коллег.
• 25% сотрудников признались, что плохая рабочая атмосфера влияет на их общение с клиентами: из-за этого возникают конфликты.
• 12% уволились из-за токсичных коллег.

Роберт Саттон, преподаватель Стэнфордского университета, написал книгу «Не работайте с мудаками». В ней он объясняет, что важно различать людей, которые вам просто не нравятся, и действительно токсичных людей.

Все мы иногда «временные мудаки»: когда просто нет настроения / случились проблемы на работе / не задался день. А вот от «сертифицированных мудаков», людей с перманентно негативным влиянием, нужно держаться подальше.

Как распознать токсичных людей

Токсичное поведение может проявляться по-разному: кто-то всех критикует, кто-то — требует слишком много, а кто-то постоянно жалуется. Токсичных людей условно можно разделить на 8 типов.

Человек-саботаж

Постоянно чем-то недоволен: задачами, клиентами, зарплатой, руководством и коллегами. Он критикует все идеи, даже ничего не анализируя, а правила для него не писаны. Саботажник никогда не будет «адвокатом» компании. Все, что он рассказывает о своем месте работы, — сплошной негатив. 

Трудоголик

Трудоголики привыкли 24/7 быть в рабочем режиме: по вечерам задерживаются в офисе, выполняют задачи на выходных и даже в отпуске. И обязательно будут стыдить других коллег, которые уходят из офиса в конце рабочего дня.

Жертва

Таким людям кажется, что их недооценивают, грубо с ними обращаются и вообще все вокруг несправедливы. Жертвы постоянно жалуются на здоровье и придумывают отмазки личной неэффективности. Они плохие командные игроки.

Сплетник

Сплетни и интриги — их среда обитания. Они знают все новости, а те, которые не знают, — придумают сами. Сплетники любят провоцировать конфликты, обманывать и манипулировать. Часто именно они быстрее остальных поднимаются по карьерной лестнице.

Мини-босс

Постоянно лезет не в свое дело с ненужными советами — он ведь лучше знает, как правильно. Он создает вокруг себя образ самого важного и ценного сотрудника в компании, хотя это не так. Обычно это люди, которые дольше всего работают в компании, уже перестали профессионально расти, но все еще думают, что они важнее остальных.

Критик

Обычно такие сотрудники слишком требовательны к коллегам, постоянно всех поправляют и дают фидбек даже тогда, когда его никто не просил. Они преуменьшают заслуги других и часто жалуются руководству на тиммейтов. А личных границ для них просто не существует, поэтому раскритикованы будут не только профессиональные достижения коллег, но и их внешний вид, личные истории, близкие люди.

Лентяй

Постоянно увиливает от задач, не сдает работу до дедлайна, занимается в офисе личными делами или просто просиживает штаны. Более умные лентяи научились делегировать свои задачи другим. Так создается видимость того, что они работают, хотя на самом деле от них пользы нет.

Агрессор

Некоторые выражают враждебность пассивно-агрессивным способом: неявные оскорбления, манипуляции, обиды. А некоторые — оскорбляют напрямую, повышают голос и заставляют коллег чувствовать себя подавленно. 

Как работать с токсичными людьми

Если вы HR

Поймите настоящую мотивацию человека, который хочет у вас работать. Задавайте открытые вопросы и наблюдайте не только за тем, что человек говорит, но и за тем, как он это делает.

Невербальные знаки многое расскажут о том, честен ли он. Например, человек, который говорит правду, будет сидеть в открытой позе, его эмоции будут естественными. Если же соискатель боится смотреть вам в глаза, неспокойно сидит, принимает закрытые позы (скрещивает руки и ноги) — возможно, он врет.

Изучите его предыдущий опыт: как часто он менял место работы, какие рекомендации давали предыдущие работодатели. Пролистайте соцсети — так можно понять, как он взаимодействует с другими людьми.

Понаблюдайте за ним в период испытательного срока: как общается с коллегами, как быстро адаптируется к коллективу, какую позицию принимает и как реагирует на критику. Токсичное общение будет заметно со стороны.

Если вы руководитель

Поймите, что негативное влияние токсичного человека нивелирует заслуги хороших работников. И даже если сотрудник кажется продуктивным, выполняет много работы и делает это всегда хорошо — его негативное влияние на атмосферу в коллективе мешает другим работать на полную. От таких сотрудников нужно избавляться.

Если вы коллега

Выстройте личные границы: покажите, как с вами можно общаться, а как — нет, какие темы можно обсуждать, а какие запрещены. Давайте отпор, если Критик их нарушает, скажите, что не готовы слушать нытье, если работаете с Жертвой, а Сплетнику сообщите, что вас не интересуют разговоры на курилке о коллегах.

Обращайтесь за поддержкой. Токсичный человек часто провоцируют вас на неприятные эмоции. Если у вас будет с кем ими поделиться, их негативное влияние уменьшится. Старайтесь себя контролировать. Если токсичному коллеге не удастся вывести вас на эмоции, он успокоится после нескольких попыток и выберет себе другой объект влияния.

Ведите разговор — так вы не позволите токсичному коллеге манипулировать вами.

Весь бизнес-контент в удобном формате. Интервью, кейсы, лайфхаки корп. мира — в нашем телеграм-канале. Присоединяйтесь!

А что, если токсичный человек — это вы?

Если вы замечаете, что коллеги не хотят с вами общаться, избегают встреч и неохотно соглашаются работать в команде, возможно, вы и есть тот самый токсичный коллега.

Проанализируйте свое поведение. Вы любите жаловаться? Или, наоборот, постоянно хвастаетесь и говорите только о себе? Вы не слушаете других, а только все критикуете? Вы не умеете утешить и проявить эмоции? 

Осознание — это уже половина проделанной работы. Попросите коллег и руководителей дать честный фидбек о вас — они могут стать вашим тестом на токсичность. Дальше остается быть внимательным к себе и своему поведению, более осознанно подходить к коммуникации и думать о других, а не только о себе.

Хотите получать дайджест статей?

Одно письмо с лучшими материалами за неделю. Подписывайтесь, чтобы ничего не упустить.

Спасибо за подписку!

Последние материалы

Психическое здоровье и пожилые люди

Пожилые люди, то есть люди в возрасте 60 лет и старше, вносят важный вклад в общество, являясь членами семей, добровольцами, а также активными работниками. В то время как большинство пожилых людей имеют хорошее психическое здоровье, многие пожилые люди подвергаются риску развития психических расстройств, неврологических расстройств или проблем, обусловленных употреблением психоактивных веществ, а также других нарушений здоровья, таких как диабет, потеря слуха и остеоартрит. Кроме того, по мере старения люди с большей вероятностью могут иметь несколько нарушений здоровья одновременно.

Проблема

Население мира быстро стареет. За период с 2015 по 2050 год доля пожилых людей в мире, по оценкам, удвоится примерно с 12% до 22%. В абсолютном выражении ожидается увеличение числа людей старше 60 лет с 900 миллионов до 2 миллиардов человек. Пожилые люди сталкиваются с особыми проблемами в плане физического и психического здоровья, которые необходимо признать.

Более 20% взрослых в возрасте 60 лет и старше страдают психическими или неврологическими расстройствами (за исключением расстройств, связанных с головной болью), а 6,6% всей инвалидности (количество лет жизни, скорректированных на инвалидность – DALYs) среди людей старше 60 лет вызвано неврологическими и психическими расстройствами. На эти нарушения здоровья среди пожилого населения приходится 17,4% лет жизни, прожитых с инвалидностью (ЛПИ). Самыми распространенными нейропсихиатрическими расстройствами в этой возрастной группе являются деменция и депрессия, затрагивающие, соответственно, около 5% и 7% пожилого населения мира. Тревожными расстройствами страдают 3,8% пожилых людей, от проблем, вызванных использованием психоактивных веществ — почти 1%, а порядка 25% смертности от причинения себе вреда приходится на долю людей в возрасте 60 лет или старше. Проблемы, вызванные использованием психоактивных веществ, среди престарелых нередко остаются незамеченными или неверно диагностируются.

Медицинские работники и сами пожилые люди не уделяют должного внимания проблемам психического здоровья, а стигма, связанная с психическими болезнями, обуславливает нежелание людей обращаться за помощью.

Факторы риска проблем психического здоровья среди пожилых людей

В любой момент жизни человека его психическому здоровью могут угрожать самые различные факторы риска. На пожилых людей, помимо обычных факторов стресса, возникающих в жизни всех людей, могут также воздействовать более характерные для старости факторы, такие как значительное и неуклонное ухудшение способностей и снижение функциональных возможностей. Так, пожилые люди могут сталкиваться с ограниченной мобильностью, испытывать хроническую боль, дряхлость или другие проблемы со здоровьем, в силу которых им требуется та или иная форма долгосрочного ухода. Кроме того, в жизни пожилых людей могут значительно чаще происходить такие события, как потеря близких или снижение социально-экономического статуса после выхода на пенсию. Все эти факторы могут приводить к изоляции, одиночеству или психологическим расстройствам, в результате чего им может потребоваться долгосрочный уход. 

Психическое здоровье оказывает воздействие на физическое здоровье и наоборот. Например, у пожилых людей с такими состояниями, как болезнь сердца, выше показатели депрессии, по сравнению с теми, у кого хорошее здоровье. И наоборот, если не лечить депрессию у пожилого человека с болезнью сердца, то это может негативно воздействовать на исход физической болезни.

Кроме того, пожилые люди могут подвергаться плохому обращению, включая физическое, сексуальное, психологическое, эмоциональное, финансовое и материальное плохое обращение, заброшенность, оставление без внимания, а также серьезное пренебрежение к человеческому достоинству и неуважение. Имеющиеся на сегодняшний день фактические данные позволяют предполагать, что каждый десятый пожилой человек подвергается плохому обращению. Плохое обращение с пожилыми людьми может вызывать не только физический ущерб, но и также серьезные, подчас долговременные, психологические последствия, включая депрессию и тревогу.

Деменция и депрессия у пожилых людей — проблема общественного здравоохранения

Деменция

Деменция — синдром, обычно хронического или прогрессирующего характера, при котором происходит деградация памяти, мышления, поведения и способности выполнять повседневные функции. 

По оценкам, в мире 50 миллионов человек живет с деменцией, причем 60% больных деменцией проживает в странах с низким и средним уровнем дохода. По прогнозам, общее число людей с деменцией увеличится до 82 миллионов в 2030 году и до 152 миллионов в 2050 году.

Депрессия

Депрессия может вызывать большие страдания и приводит к ограничению функционирования в условиях будничной жизни. Униполярная депрессия затрагивает 7% всех престарелых, а на ее долю приходится 5,7% общей инвалидности (DALYs) среди людей старше 60 лет. В условиях первичной помощи депрессия недостаточно диагностируется, и не все больные получают лечение. Симптомы депрессии у пожилых людей нередко не получают должного внимания и лечения, поскольку совпадают с другими проблемами пожилого возраста.

В условиях первичной помощи депрессия недостаточно диагностируется, и не все больные получают лечения. Симптомы депрессии у пожилых людей нередко не получают должного внимания и лечения, поскольку совпадают с другими проблемами пожилого возраста.

Стратегии лечения и ухода

Важно подготовить медицинских работников и общество к удовлетворению особых потребностей пожилых людей, включая:

• подготовка специалистов здравоохранения по вопросам оказания помощи в преклонном возрасте;
• профилактика и ведение возрастных хронических болезней, включая психические, неврологические нарушения и нарушения, связанные с употреблением психотропных веществ;
• разработка устойчивой политики долгосрочной и паллиативной помощи; и
• создание учитывающих возрастные особенности услуг и условий.

Медико-санитарное просвещение

Состояние психического здоровья пожилых людей можно улучшить за счет пропаганды активного и здорового старения. Медико-санитарное просвещение с учетом проблем психического здоровья пожилых людей связано с созданием жилищных условий и обстановки, которые укрепляют благополучие и позволяют людям вести здоровый и интегрированный образ жизни. Пропаганда психического здоровья зависит, главным образом, от той стратегии, которая обеспечивает наличие у пожилых необходимых ресурсов для удовлетворения своих основных потребностей, таких как:

• обеспечение безопасности и свободы;
• подходящее жильё благодаря благоприятной жилищной политике;
• социальная поддержка престарелых и лиц, оказывающим им помощь;
• медико-санитарные и специальные программы, нацеленные на уязвимые группы людей, например одиноких, жителей сельских районов или лиц, страдающих хроническими или рецидивными психическими или физическими болезнями;
• программы предотвращения насилия или плохого обращения с пожилыми; и
• программы развития в местных сообществах.

Мероприятия

Быстрое распознавание и лечение психических, неврологических нарушений и нарушений, связанных с употреблением психотропных веществ, у пожилых людей являются ключевым фактором. Рекомендуются как психосоциальные вмешательства, так и лекарства.

В настоящее время нет лекарства, которое излечивало бы деменцию, но можно многое сделать для поддержки и улучшения качества жизни людей с деменцией, тех, кто оказывает им помощь, и членов их семей, в частности:

• ранняя диагностика, с тем чтобы содействовать раннему и оптимальному ведению болезни;
• оптимизация физического и психологического здоровья и оптимизация благосостояния;
• выявление и лечение сопутствующих физических болезней;
• выявление и ведение проблематичных поведенческих и психологических симптомов;
• предоставление информации и долгосрочная поддержка лиц, оказывающих помощь.

Помощь в местных сообществах

Для содействия повышению уровня здоровья пожилых, профилактике заболеваний и ведению хронических болезней важно наличие хорошей общей медико-санитарной и социальной помощи. Поэтому подготовка всех медицинских работников для работы с проблемами и нарушениями, связанными со старением, приобретает важное значение. Критическим элементом является эффективная первичная психологическая помощь престарелым на уровне общин. Не менее важно и делать упор на долгосрочном уходе за престарелыми, страдающими от психических нарушений, а также обеспечивать образование, профессиональную подготовку и поддержку лиц, оказывающих помощь.

Для обеспечения наивысшего качества обслуживания людей с психическими заболеваниями и тех, кто за ними ухаживает, нужна соответствующая и благоприятная законодательная среда, основанная на принятых на международном уровне стандартах прав человека.

Деятельность ВОЗ

ВОЗ поддерживает правительства в достижении цели укрепления психического здоровья и содействия ему среди пожилых людей с интеграцией эффективной стратегии в политику и планы. В 2016 г. Всемирная ассамблея здравоохранения приняла «Глобальную стратегию и план действий по проблеме старения и здоровья». Одна из целей этой глобальной стратегии заключается в том, чтобы привести системы здравоохранения в соответствие с потребностями пожилых людей в области психического, а также физического здоровья. Она, в частности, предусматривает следующие меры: ориентация систем здравоохранения на внутренние способности и функциональные возможности; организация и обеспечение приемлемого в ценовом отношении доступа к качественной и комплексной клинической помощи, ориентированной на пожилых; и обеспечение стабильного состава должным образом подготовленных, трудоустроенных и управляемых кадров здравоохранения. 

Комплексный план действий в области психического здоровья на 2013–2020 гг. представляет собой обязательство всех государств–членов ВОЗ принять конкретные меры по укреплению психического благополучия, предупреждению психических расстройств, обеспечению медицинской помощи, ускорению выздоровления, укреплению прав человека и снижению смертности, заболеваемости и инвалидности лиц с психическими расстройствами, в том числе среди пожилых людей. В нем ставится четыре ключевых задачи:

• укреплять эффективное лидерство и руководство в области охраны психического здоровья;
• обеспечивать на первичном уровне комплексную, интегрированную и чутко реагирующую на изменения медико-санитарную и социальную помощь;
• осуществлять стратегии укрепления психического здоровья и профилактики в области психического здоровья;
• укреплять информационные системы, фактические данные и исследования в области психического здоровья.

Депрессия, психозы, суицид, эпилепсия, деменция и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, включены в Программу действий ВОЗ по ликвидации пробелов в области охраны психического здоровья (mhGAP), которая направлена на совершенствование помощи при психических, неврологических расстройствах и расстройствах, связанных с употреблением психоактивных веществ, за счет предоставления рекомендаций и инструментов для организации медико-санитарного обслуживания в районах с недостаточными ресурсами. Пакет mhGAP включает меры по профилактике и лечению каждого из этих приоритетных состояний в неспециализированных учреждениях здравоохранения, в том числе предназначенных для пожилых людей. 

ВОЗ признает деменцию в качестве проблемы общественного здравоохранения и опубликовала доклад «Деменция: приоритет общественного здравоохранения», в котором призывает к действиям на международном и национальном уровнях. В марте 2015 года ВОЗ организовала первую Конференцию на уровне министров по глобальным действиям против деменции, которая способствовала повышению осведомленности в отношении обусловленных деменцией проблем для общественного здравоохранения и экономики, содействовала лучшему пониманию ролей и обязанностей государств-членов и заинтересованных сторон и привела к принятию «Призыва к действиям», поддержанного участниками конференции.

В мае 2017 г. Всемирная ассамблея здравоохранения одобрила «Глобальный план действий сектора общественного здравоохранения по реагированию на деменцию на период 2017–2025 годов». В Плане содержится всеобъемлющая программа действий для лиц, формулирующих политику, международных, региональных и национальных партнеров и ВОЗ в таких областях, как повышение осведомленности о деменции и разработка инициатив по созданию благоприятных условий для людей с деменцией; сокращение риска деменции; диагностика, лечение и уход; исследования и инновации; и поддержка лиц, осуществляющих уход за людьми с деменцией. Цель плана заключается в том, чтобы улучшить жизнь людей с деменцией, лиц, осуществляющих за ними уход, и их семей, сократив при этом последствия деменции для отдельных лиц, сообществ и стран. В рамках усилий по практической реализации Плана была создана Глобальная обсерватория по деменции — международная платформа эпиднадзора, предназначенная для лиц, формулирующих политику, и исследователей и призванная упростить мониторинг и обмен информацией, касающейся политики в отношении деменции, предоставления услуг, эпидемиологической обстановки и научных исследований. 

«Вакцинация проваливается». Почему россияне не делают прививку

Россия занимает 82-е место в мире по темпам вакцинации от коронавируса. Несмотря на быструю разработку своих вакцин и открытие пунктов вакцинирования даже в торговых центрах, по опросам социологов, 62% населения страны не готовы делать прививку отечественной вакциной «Спутник-V». Корреспонденты Север.Реалии выясняли, почему так происходит и может ли ситуация измениться.

В России на 4 июня полностью привиты чуть более 11,8% населения из 144 млн человек – для сравнения, в США к началу июня обе дозы вакцины получили более 40% населения. За вчерашние сутки в России было 8947 новых случаев заражения коронавирусом. Всего с начала пандемии официально зарегистрировано 5 108 129 случаев, умерли, согласно статистике, 123 037 человек.

Привлечь к вакцинации людей пытаются самыми разными методами. Раздают мороженное, обещают 50%-ную скидку на катания в Ледовом дворце, билеты на аттракционы в парках, пешеходную экскурсию по городу, билет на посещение бани №2 и №4, две бесплатные поездки в троллейбусе. Почти во всех крупных городах открыты пункты вакцинации в торговых центрах. Но на темпы вакцинации это все равно не влияет.

Унылые темпы

В крупнейшем торговом центре Петрозаводска третий месяц работает пункт вакцинации от COVID-19. Очередей нет. Но несколько желающих получить вакцину корреспондент Север.Реалий в пункте застал.

«Я сделала прививку, чтобы перестраховаться, и вообще я собираюсь ехать в отпуск, мало ли, пригодится, – говорит Наталья. – А дочка работает в больнице, полгода назад уже переболела COVID в легкой форме. Я думаю, что надо, все-таки надо вакцинироваться, чтобы и самому не заболеть, и своих родных не заразить». «Решила сделать вакцину, чтобы обезопасить себя. До этого плохо себя чувствовала по своим всяким болячкам, поэтому только сейчас», – объясняет Светлана. «Заходишь в какое-нибудь помещение, думаешь: вдруг все болеют? Я же не болел. Вакцину сделаю – не буду болеть. Все равно кто-то говорит: «Зачем тебе это надо?» Я два раза в поликлинике регистрировался и не ходил. Напугали. Сейчас решил сделать», – говорит Видади Азизов.

Но многие проходят мимо пункта вакцинации. И не потому, что уже привились.

– Я не верю докторам, от слова совсем, потому что два раза в жизни они чуть не довели меня до могилы. Ну и, в-третьих, я аллергик и не воспринимаю любые медицинские препараты, кроме спирта, – объясняет Елизавета Евсюкова.

В Санкт Петербурге развернуты 134 прививочных пункта и 15 мобильных пунктов вакцинации от коронавируса, работают 23 выездные бригады. Один из таких пунктов – в городской поликлинике №30 на улице Большая Зеленина. Чтобы уколоться вакциной «Спутник V», нужно просто заполнить анкету. В очереди на укол два человека.

– У нас только «Спутник», а где «КовиВак» есть, я даже не знаю. У нас вообще никогда не говорили, что можно будет выбирать, – говорит медсестра.

Поэтому я и решил, что лучше привиться и быть спокойным

– Ну а почему не привиться? Нас же от полиомиелита прививают, от кори прививают, от оспы прививают – чем коронавирус хуже? Я сам еще не болел, но у меня вокруг многие переболели, и родственники, и знакомые. Поэтому я и решил, что лучше привиться и быть спокойным, – рассказывает Игорь.

Сергей, который стоит рядом, говорит, что ждет из соседнего кабинета супругу. Прививаться от коронавируса он не планирует.

– Ну, не знаю, не думал еще насчет прививки. Жена у меня переболела, но я не уверен, что есть смысл прививаться – я думаю, что нас теперь каждые два-три года будет трясти. Это же все у них по плану идет – сначала был птичий грипп, который человеку не опасен, потом свиной, а потом уже эти коронавирусы пошли, и чего тогда прививаться, все равно они от нас не отстанут.

Откуда недоверие?

Для сравнения: в соседней Финляндии привиты более 45% населения, более половины населения привиты хотя бы одной дозой вакцины в США и Великобритании. Лидирует по темпам вакцинации Мальта – там прививки поставили 72% населения, в Израиле вакцину получили 63% населения страны.

62% населения России не готовы делать прививку отечественной вакциной «Спутник V». К таким выводам после социологического опроса пришел «Левада-центр», на сайте которого опубликованы результаты исследования. При этом больше половины россиян (55%) не боятся заразиться коронавирусом, 42% – боятся.

– Мы задаем один и тот же вопрос, получается примерно одинаковое распределение ответов. Самый главный ответ: «Она еще не прошла все испытания» – во-первых, и «надо еще посмотреть, какие она дает последствия» – это во-вторых. Это в сумме и дает основную долю причин, которые называют те, кто не хочет вакцинироваться. Надо подчеркнуть, что суеверного страха перед вакциной вообще очень мало, это не он главный, и ответ «я не доверяю никаким вакцинам» – это ответ меньшинства, – рассказал корреспонденту Север.Реалии руководитель отдела социокультурный исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон.

Хотя показатель тех, кто не доверяет отечественной вакцине, не изменился с февраля 2021 года, за год число сторонников прививок немного снизилось, а источник недоверия к вакцине сохранился на том же уровне, что и в начале кампании по «раскручиванию» российского препарата, утверждает Левинсон.

– Суть в том, что эту вакцину сначала предложили как политический инструмент. Как средство доказать, что мы впереди всех остальных. И это вызвало к ней недоверие, потому что россияне уже имеют такой опыт, что власти здоровье общественное приносят в жертву политическим интересам. Это было понятно, когда проводили голосование по поправкам к Конституции. И здесь, в общем-то, такая же история. И когда стало известно, что врачей наказывают за то, что они сообщают о недостатке каких-то средств в больницах или о количестве умерших, что политика идет впереди, еще плюс к тому эти меры ограничения поначалу были очень жесткими и осуществлялись полицейскими средствами, все это в сумме имело результатом недоверие к власти. Ну еще плюс к тому, как вел себя Путин, где он там показывался, где не показывался и прочее, и это все сказалось на отношении к вакцине. И травма такого отношения оказалась очень сильной. Несмотря на то что прошло много времени и какая-то часть людей уже вакцинировалась, доля тех, кто не хочет, осталась той же и резоны, которые они приводят в ответ на наши вопросы, одни и те же, – объяснил социолог.

Психолог Алексей Шустов также считает, что недоверие к российской вакцине вытекает из общего недоверия к власти в нашей стране.

– Чтобы вакцинация пошла быстрее, можно дать две рекомендации. Но первая из них, по сути, неисполнима: надо поменять базовые политические принципы в стране, в частности, сделать так, чтобы власти соблюдали данное слово, чтобы не врали, не лицемерили и так далее. Но мы видим, что на фоне призывов к вакцинации проводятся массовые мероприятия, проводится голосование по Конституции в разгар пандемии, какие-то митинги, необходимые верховному вождю, и это рождает рассогласование в головах даже тех граждан, кто лоялен властям. А нет доверия – нет и массовой вакцинации. Второй тип рекомендаций можно попытаться воплотить в жизнь в нынешних условиях, если будет политическая воля на самом верху. Так как значительная часть граждан подвержена влиянию телевизионной пропаганды, то пропагандисты могли бы попробовать использовать технологии скрытого внушения, включая соответствующие сюжеты в новостных программах и в художественной продукции, типа сериалов. В них зритель увидит, что люди, которые соблюдают все меры предосторожности, вакцинируются, они сохраняют свои здоровье и жизнь. В отличие от них, те, кто не соблюдает предписаний и не вакцинируются, испытывают на себе тяжёлые негативные последствия, умирают. Естественно, такая примитивная пропаганда будет действовать не на всех, а только на тех, кто имеет менее критичное мышление и сильно доверяет телевизору, но и это уже хоть что-то, – говорит Шустов.

«Политический инструмент»

Заведующий кафедрой инфекционных болезней медицинского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, бывший главврач Боткинской больницы Алексей Яковлев считает, что Россия упустила шанс на массовую вакцинацию в начале года. Но тогда не было ни необходимого количества самой вакцины, ни достаточного количества медицинского персонала, способного провести массовую вакцинацию. Сейчас возможности есть, но нет желающих.

Если бы Европейский союз признал «Спутник V», вы бы увидели очереди на вакцинацию

– Скорость проведения вакцинальной кампании – это очень важно, мы убедились в этом на примере и Мальты, и Израиля – жизнь после этого становится проще. Но есть еще одна очень важная причина: если бы Европейский союз признал «Спутник V», вы бы увидели очереди на вакцинацию. Для людей очень важно ощущение свободы, возможность перемещаться, посещать любимые страны. Для мегаполисов это очень важный момент. А если я вакцинируюсь, а это не открывает мне такой возможности – у меня возникают сомнения, а стоит ли оно того, – говорит Яковлев.

По его мнению, российское правительство допустило несколько ошибок в информировании населения и о самом коронавирусе, и о вакцинации. Одной из причин низкого уровня вакцинирования он считает недоверие к официальной информации о пандемии.

– Посмотрите на кривые смертности, которые нам показывают, – в Москве еще есть резкие перепады, а в Петербурге вообще какая-то ровная кривая, и я как специалист верить этому не могу. Тем более когда сравниваю цифры избыточной смертности за год до пандемии и во время нее, этой избыточной смертности просто неоткуда больше взяться. А недоверие – это очень плохо, потому что на самом деле вакцинироваться необходимо, на сегодня другого пути нет. Что касается нареканий на степень проверки той или иной вакцины, «Спутника V», например, то я сомневаюсь, что большинство людей понимают, как они проверяются. Есть разные требования, в том числе по клиническим исследованиям, поэтому при регистрации в Европе вы должны этим требованиям соответствовать. Это юридический аспект. Но есть фактический аспект, и он говорит, что «Спутник V» работает. Но недоверие в обществе существует, его не так просто перебороть. Тут требуется постоянное уважительное разъяснение – с цифрами, которые показывают, насколько снижается вероятность заболеть и умереть. Это очень хорошо венгры сделали – они показали, что шанс умереть при вакцинировании – 0,02%, – поясняет Яковлев. – Еще один важный момент – мы никогда не говорили, что, привившись, вы не заболеете. И вот этот момент населением не очень хорошо воспринимается – видимо, из-за косности сознания. Я полтора года твержу, что прививка никак не отменяет возможности заболеть. Но сейчас всюду появляются описания того, как болеют привившиеся люди: у них нет поражения легких. Они описывают в соцсетях, как болеют: какие симптомы, какая температура, какие результаты КТ – что легкие оказались чистыми – и это очень важно для широкого освещения проблемы.

Также Яковлев считает, что многие из россиян не идут вакцинироваться, поскольку уже переболели.

– Естественно, что переболевшие люди хотят вакцинироваться позднее. Я рекомендовал – не раньше чем через шесть месяцев, еще лучше – при контроле антител. Все разговоры про антитела у нас очень конъюнктурны. Смотрите, когда мы прививаем людей от кори, мы контролируем результат только по антителам, и это эффективно. А сейчас появилось столько псевдокомментаторов, которые ссылаются то на клеточный иммунитет, то на космические лучи, то на чакры, которые не закрылись. Но у нас есть базовый опыт по работе с инфекциями, и он говорит, что уровень антител – важный критерий, и не нужно фантазировать, – говорит Яковлев.

«Прислали уже сотни некрологов»

Пока власти думают, как повысить показатели вакцинации отечественным препаратом, редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов отправил письмо подписчикам и тем, кто вносит регулярные пожертвования изданию, с просьбой помочь собрать специальный выпуск газеты о жертвах COVID-19.

И наши читатели прислали нам уже сотни этих некрологов, они лежат у меня на столе огромной пачкой

– Поскольку вакцинация идёт слабо и многие люди продолжают заражаться, врачи продолжают круглосуточно пахать, мы решили выпустить специальный выпуск, состоящий из некрологов людей, которых мы потеряли из-за ковида. И наши читатели прислали нам уже сотни некрологов, они лежат у меня на столе огромной пачкой, предисловие сделал замечательный телевизионный ведущий, который выжил чудом, Владимир Кириллович Молчанов, и мы будем готовить такой выпуск, который, надеемся, вернёт людей к адекватному восприятию мира и заставит их, сохраняя своё здоровье и здоровье своих родных, все-таки вакцинироваться и сделать прививку, – рассказал Муратов корреспонденту Север.Реалии.

Муратов написал, что сам привился вакциной в ноябре прошлого года и перенес коронавирус легко только благодаря «Спутнику V», и привел цитату врача: «Вакцина не спасает от заражения. Она спасает жизни».

«Мы пересекли цифру в 120 000 потерь. Мою любимую Елену Камбурову положили в 52-ю… Врачи пашут круглосуточно. Маски мы уже почти не носим, в Лужниках митинги собираем. Вакцинация – проваливается. Если провалится – иммунитета не будет. Я, наверное, даже отчасти понимаю, почему такое недоверие к вакцинации: круглосуточно людям вещают по государственному TВ о заговорах, «чипировании», REN TV рассказывает о пришельцах-политиках, краже генов и мировой закулисе. Мракобесие родило невежество. Задача: вернуть обществу адекватность. Значит – показать реальность», – написал Муратов в письме читателям.

Сайт заблокирован?

9 сериалов, которые научат вас разоблачать врунов — Что посмотреть

Мы живем в мире, где большинство людей постоянно лжет друг другу. Некоторые делают это «из любви к искусству», а некоторые не гнушаются наврать аж с три короба, лишь бы извлечь для себя выгоду. Мы имеем с этими поганцами дело каждый день, но они настолько профессиональны, что заподозрить их в обмане очень нелегко.

Больная тема всегда достойна того, чтобы в ней разобраться, вот почему некоторые телесериалы посвящены искусству лжи и искусству ее разоблачать. Пожалуй, было бы не лишним почерпнуть оттуда кое-какие хитрые приемы и при случае вывести лжеца на чистую воду.

Британская адаптация произведений Конан-Дойля в современном варианте — это с самого начала довольно смелый шаг: трубку заменить на никотиновые пластыри, кэбы на такси, чопорного английского дэнди на не в меру сексуального высокоактивного социопата. Но как раз это и подогревает интерес к просмотру — увидеть, сравнить, покритиковать и в итоге полюбить этот сериал. Бенедикт Камбербэтч разрушил все стереотипы, сложившиеся относительно образа великого Шерлока. Он иной, но в тоже время постоянно чувствуется присутствие великого сыщика: мощный интеллект, феноменальная память, наблюдательность, бездна обаяния.

Знакомьтесь, Патрик Джейн, консультант в отделе убийств. Он обаятельный мужчина, беззаботный, самоуверенный, обладающий острым умом. Он плюет на правила общества и готов пошутить над любым человеком. Он лепит замки из песка на пляже с детворой и совсем не умеет драться или стрелять. Зато он умеет видеть то, что недоступно остальным. Когда-то он вел жизнь, в которой было все: известность, деньги, семья и огромное тщеславие — все это стало жертвой серийного маньяка. И за всей своей праздностью и жизнерадостностью Патрик скрывает всепоглощающую боль.

Грегори Хаус, 45 лет. По специальности — инфекционист, а вдобавок еще и прекрасный диагност и именно последний фактор заставляет главврача удерживать этого человека на работе. «Все лгут», — такова философия доктора Хауса, и на его практике это подтверждается неоднократно. Но заметьте, это совсем не значит, что нужно всех и во всем подозревать. Просто нужно научиться находить правильные слова для лжецов и иметь свои принципы и позицию в жизни, и это поможет отгородить тех, кто не хочет исправлять свою страсть к лжи. Вот такой простой рецепт от Доктора Хауса.

Сотрудники отдела ФБР по анализу поведения не стреляют в преступников. Их оружие — это острый ум и понимание самых темных механизмов человеческой натуры. «Мыслить, как преступник» — пища для ума, и это не развлекательное шоу, а жёсткое и очень реалистичное зрелище. Авторы не жалеют ни жертв серии, ни зрителей. Втянуться и поймать волну может оказаться достаточно тяжело, потому-то здесь есть всё то, от чего мы так старательно отгораживаемся в реальной жизни. Но эта психологически выверенная до мельчайших подробностей, точная и грамотная, хотя и несколько мрачноватая драма заслуживает просмотра.

Сценаристы «Вероники» потрудились на славу. Интрига сохраняется в каждом сезоне, персонажи преподносят сюрпризы, а события развиваются с головокружительной быстротой. Школьница Вероника Марс живет в маленьком городке, где у каждого есть свои секреты. Вместе с отцом она отправляется на охоту за чужими тайнами, и вот тут-то ей и пригодятся отточенный природный ум и навыки дедукции.

Создатели сериала поставили главных героев в интересную ситуацию: есть отдел ФБР, который занимается организацией и проведением переговоров в кризисных ситуациях, есть преступники, которых хлебом не корми, дай кому-нибудь напакостить, а есть они сами — переговорщики. Это как раз те ребята, которые выходят на крышу к обезумевшему маньяку, угрожающему пистолетом своей жертве, и доброжелательно говорят: «Привет. Не хочешь поговорить?». Несмотря на кажущуюся обыденность сюжета, увлечься сериалом стоит — главные герои проявляют такие чудеса психологии, что вы просто диву будете даваться.

В центре внимания русский шахматист Аркадий Балаган — гений, страдающий психологическими расстройствами. Мистер Балаган проживает в отеле, покинуть который не может ввиду стресса, что, однако, не мешает ему успешно расследовать всяческие преступления, связанные с его друзьями или просто постояльцами. Особенно любопытен его подход к расследованию с точки зрения шахмат. Аркадий представляет ходы противника, моделируя разные варианты развития событий и поведение разных подозреваемых. Вовлеченными в его игру оказываются все, и очень познавательно наблюдать, как детектив-шахматист представляет себе разнообразные картины прямо посреди игрального поля.

Морской пехотинец, чудом спасенный из лап террористов Саудовской Аравии, возвращается домой. Его называют национальным героем, толпа приветствует его, как победителя, не сломившегося перед бесконечными пытками. И лишь одна полусумасшедшая дамочка, сотрудница ЦРУ Кэрри Матисон, считает его врагом, завербованным главой мусульманского террористического объединения. Дамочка начинает свое собственное расследование, первоначально поражающее нас точностью и результативность. Но скоро становится известно, что Кэрри психически нездорова. И вся ее работа в одночасье встает под сомнение.

Доктор Лайтман — профессиональный разоблачитель обманщиков. Он утверждает, что каждый человек врет в среднем по три раза за десять минут, и опровергнуть его утверждение трудно, ведь он каждый день раскрывает по нескольку лжецов. Чтобы увидеть подвох, ему достаточно засечь всего лишь одно неосторожное движение ваших бровей — и вот вас уже раскрыли. Используя свои таланты, доктор Лайтман поймал много преступников и осчастливил много невинных людей, выручив их из тюрьмы. Вот только сам он не очень счастлив. Тяжело жить в мире, где все врут.

Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

какие они бывают, зачем нужны и почему так плохо работают? – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга молекулярного биолога и научного журналиста Ирины Якутенко «Вирус, который сломал планету. Почему SARS-CoV-2 такой особенный и что нам с ним делать». IQ публикует из неё сокращённую главу, в которой автор разбирает существующие виды тестов на COVID-19, их особенности — и объясняет, как они разрабатываются, проверяются, и почему некоторые из них могут ошибаться.

В феврале 2020 года большинство людей смеялось над паникёрами, сообщавшими, что в Китае все плохо и нужно готовиться к пандемии, но уже в марте количество запросов «где сдать тест на коронавирус» резко пошло вверх. И чем дольше мы существуем с COVID-19, тем очевиднее, что без массового тестирования невозможно сдерживать вирус, сохраняя при этом подобие нормальной жизни. Если правительства не понимают, сколько на самом деле людей инфицировано SARS-CoV-2 и какова динамика числа заболевших, они не могут вводить адекватные сдерживающие меры — или, наоборот, снимать ограничения. Недооценив количество зараженных, легко просчитаться с оборудованием больниц и палат реанимации, переоценив — угробить экономику чрезмерно длительным карантином.

Первый тест, позволяющий определить, болен ли человек COVID-19, появился уже в середине января 2020-го (тогда болезнь называли 2019-nCov). И сделали его не в Китае, как можно было бы подумать, а в Германии: протокол выявления РНК вируса в мазках из глотки разработали исследователи Института вирусологии при берлинской клинике «Шарите».

Руководитель группы — директор этого института Кристиан Дростен много лет изучал вирусы SARS и MERS и в том числе разрабатывал тест-системы для их выявления. Именно поэтому, как только китайские ученые выложили первые расшифрованные геномы нового коронавируса, Дростен и его коллеги смогли быстро подготовить протокол определения SARS-CoV-2. Они передали его ВОЗ, и та выложила инструкции по изготовлению тест-систем на сайте, чтобы учёные и медики в других странах смогли быстро создать собственные тесты. С тех пор их количество увеличилось до нескольких десятков, и сегодня можно провериться «на корону» множеством самых разных способов: от «серьезных» лабораторных анализов до домашних тест-полосок вроде тех, которыми выявляют беременность. 

Начнём с разделения двух основных видов тестов: на РНК вируса и на антитела к нему (на самом деле есть ещё тесты на антигены коронавируса — эта разновидность быстрых тест-систем только входит в практику; мы еще поговорим о ней ниже).

РНК-тесты

Попав в клетку, SARS-CoV-2 синтезирует новые вирусные частицы, заставляя клеточные ферменты считывать информацию, записанную в его геноме. Белки вируса не похожи на человеческие, а значит, его можно выявить, обнаружив в клетках нетипичные для Homo sapiens последовательности нуклеотидов, кодирующих эти белки. 

Именно так работает генетический тест на коронавирус: из соскоба клеток, обычно из рото- или носоглотки, выделяют нуклеиновые кислоты, а затем определяют, есть ли среди них те, которые принадлежат не человеку, а коронавирусу. Но даже в образце зараженного SARS-CoV-2 слишком мало «неправильных» нуклеиновых кислот, чтобы их можно было обнаружить напрямую (вопреки тому, что показывают в фильмах и сериалах про больницы, рассмотреть ДНК или РНК из образца в настольный микроскоп нельзя). Поэтому ученые придумали хитрую технологию: они многократно копируют отдельные кусочки вирусного генома до тех пор, пока их можно будет буквально увидеть глазами, если особым образом покрасить нуклеиновые кислоты. 

В 1993 году изобретатель этой реакции — американский биохимик Кэри Муллис был удостоен Нобелевской премии по химии. Метод называется ПЦР (полимеразная цепная реакция), и он полностью перевернул молекулярную биологию: фактически именно благодаря ПЦР началась эта наука в современном её понимании. За создание копий отвечает фермент полимераза. Она садится на нить ДНК или РНК, по одной считывает записанные в ней буквы-нуклеотиды и строит вторую нить, которая повторяет первую.

Вторая нить не идентична первой: она ей комплементарна. Нуклеотиды как ДНК, так и РНК легко «спариваются» друг с другом: А (аденин) образует пару с Т (тимином), а Г (гуанин) с Ц (цитозином). Соответственно, если полимераза видит последовательность ААТТГГЦАЦ, она построит новую нить ТТААЦЦГТГ. В случае РНК вместо тимина пару с аденином образует урацил (У).

Этот процесс проводят много раз. Для того чтобы полимераза размножала не все имеющиеся нуклеиновые кислоты, а только нужный кусочек, учёные указывают ей, какой фрагмент воспроизводить, при помощи праймеров. Это небольшие отрезки ДНК, которые прилипают к выбранному исследователями месту на копируемой нити. Два праймера с двух сторон ограничивают участок, который должен быть размножен, примерно как таблички с названием населённого пункта на дороге указывают его границы.

Участок для копирования внимательно выбирают так, чтобы он присутствовал только в геноме вируса: так как фрагмент небольшой, может случайно получиться, что очень похожий кусочек будет и в ДНК хозяина. Кроме того, этот фрагмент должен быть достаточно консервативен, чтобы не мутировать каждые пять минут, и при этом отличаться от аналогичных мест в геномах вирусов-родственников.

Также читайте

Для того чтобы все получилось и размножились только нужные нам участки, очень важно правильно подобрать праймеры. Они могут плохо липнуть к желаемому участку или прилипать не только к нему, но и к какому-нибудь месту в геноме хозяина или других коронавирусов, и тогда полимераза будет умножать его, а тест — давать ложноположительный ответ.

Важен и размер праймеров: слишком короткие будут неизбирательно приставать ко множеству неправильных мест, а специфичные, но слишком длинные могут частично приклеиваться к неправильному участку ДНК — и этого участка будет достаточно, чтобы полимераза начала синтез. В общем, подбор удачного фрагмента и праймеров — тонкое дело, и найти удачную комбинацию удается не всегда. Обычно останавливаются на отрезках, кодирующих какие-нибудь важные сервисные белки, которые обеспечивают собственные нужды вируса. И чаще всего тест-системы выявляют фрагмент не одного белка, а нескольких — такой дизайн практически исключает вероятность кросс-реактивности с похожими вирусами. Тест-системы на SARS-CoV-2 обычно выявляют кусочки генов N- и S-белков.

Если в соскобе с глотки есть вирусная РНК, после того как учёные выделят нуклеиновые кислоты, добавят праймеры и полимеразу и много раз проведут реакцию копирования, в пробирке накопится изрядное количество тех самых заранее выбранных кусочков вирусного генома, и их можно будет детектировать. Если же образец чист, полимераза не сможет ничего размножить, так как праймерам, указывающим ей участок, который нужно копировать, будет некуда приклеиться.

В случае с SARS-CoV-2 есть ещё одна проблема: его геном записан на молекуле РНК, а ПЦР можно проводить только с молекулами ДНК. Поэтому на первой стадии теста выбранный фрагмент РНК превращают в ДНК, используя фермент обратную транскриптазу, или РНК-зависимую ДНК-полимеразу. Изначально этот фермент тоже был выделен из вирусов. Конкретно — из ретровирусов, которым он необходим, чтобы перевести свой РНК-геном на язык ДНК и встроить в геном клетки-хозяина (SARS-CoV-2 так делать не умеет!). РНК-зависимая ДНК-полимераза садится на нить РНК и строит её ДНК-копию. Место посадки ферменту опять же указывают праймеры.

Но и это ещё не всё. Полностью реакция, которую проводят при генетическом тесте на коронавирус, называется ПЦР с обратной транскрипцией в реальном времени. Такой тип исследования позволяет увидеть, на каком именно цикле умножения ДНК-копий появляется сигнал. По этому параметру можно приблизительно оценить исходное количество РНК в образце, и, главное, результат анализа виден сразу. При проведении классической ПЦР требуется ещё один шаг для визуализации размноженных ДНК-фрагментов.

Также читайте

Итак: учёные проверяют, есть ли в исследуемом образце фрагменты генов вирусных белков. То есть положительный результат генетического теста не говорит, что в глотке человека или в смыве с какой-то поверхности присутствует активный живой вирус, — наличие сигнала свидетельствует лишь, что в образце имеется вирусная РНК. Делать вывод о заразности человека или поверхности только по результатам ПЦР-теста нельзя: вирус может быть давно мертвым или же его количество недостаточно для передачи.

Впрочем, есть способ оценить, свидетельствует ли результат генетического теста о наличии живого вируса в концентрации, достаточной для заражения. Чтобы выяснить это, необходимо внимательно посмотреть на параметры ПЦР-реакции, при которых был получен положительный сигнал. Так как для выявления РНК SARS-CoV-2 используется не просто ПЦР, а ПЦР в реальном времени, мы не только видим сигнал или его отсутствие по итогам нескольких раундов умножения копируемого фрагмента ДНК, но можем сказать, на каком именно раунде (учёные говорят «цикле») он появился.

На каждом цикле количество целевых фрагментов в образце удваивается, и, если их изначально много, полимераза синтезирует достаточное для выявления число копий быстро, то есть за небольшое число циклов. Если исходно в пробирке было мало нитей вирусной РНК (а значит, и синтезированной с них ДНК), потребуется больше циклов удвоения. Соответственно, если мы видим положительный сигнал, скажем, на 34-м цикле, это означает, что исходно РНК в образце очень мало и человек, вероятнее всего, уже — или ещё — не заразен. Появление сигнала на 25-м цикле указывает, что РНК очень много, то есть вылетающие изо рта капли слюны содержат большое количество живого вируса и человек вполне может эффективно заражать окружающих.

У не болеющих прямо сейчас и контактировавших с больными за доказательство чистоты принимают отрицательный результат одного теста. У тех, кто болел, критерием выздоровления считают два отрицательных результата, полученных с интервалом в несколько дней при отсутствии клинических симптомов.

Впрочем, постепенно от этой практики отказываются, и если у человека с подтвержденной ранее коронавирусной инфекцией с момента появления симптомов прошло более десяти дней, а сами симптомы исчезли, его могут вычеркнуть из списка болеющих и без второго теста. Отсутствие симптомов критически важно: так как по мере прогрессирования болезни SARS-CoV-2 спускается из верхних дыхательных путей в нижние, на второй-третьей неделе болезни вирусная РНК в мазках из глотки может не определяться, хотя коронавирус замечательно размножается в легких и может загнать пациента в реанимацию. Самое неприятное, что эту ошибку (приравнивать отрицательный тест к отсутствию вируса в организме, а положительный — к его наличию) часто допускают в исследовательских статьях. Именно по этому так важно вчитываться в детали проведенных экспериментов, а не только в громкие заголовки публикаций в СМИ.

Тест на антитела

Если РНК-тест выявляет активную стадию болезни, то серологический, он же тест на антитела, показывает, перенёс ли человек COVID-19 в прошлом — хотя иногда может выявлять и текущую инфекцию. Когда в нас проникает патоген, организм мобилизует для защиты от него иммунную систему. Если повезёт, она задавит врага силами врождённого иммунитета, которые неспецифично убивают самых разных «вторженцев». И только когда это не поможет, начинает раскручиваться махина адаптивного иммунитета, настраивающегося конкретно на этого паразита. Важнейшими игроками этой системы являются антитела — белковые молекулы, которые накрепко прилипают к какому-нибудь месту на поверхности патогена, маркируя его для клеток-пожирателей вроде макрофагов.

Первыми появляются антитела типа М — они связываются с врагом не очень прочно и не слишком специфично. Иммуноглобулины типа G подтягиваются позже, так как им требуется время, чтобы «созреть»: благодаря хитрому процессу локальных мутаций в производящих эти антитела B-лимфоцитах каждое следующее поколение IgG прочнее прикрепляется к антигену.

Вероятнее всего, IgA тоже появляются относительно рано, но про их динамику мало что известно, поэтому для диагностики тестирование на них не используют.

Однако в случае коронавируса разница в появлении IgM и IgG не слишком велика: оба типа антител начинают обнаруживаться в крови к концу первой недели после появления первых признаков COVID-19. Но на этом этапе концентрация иммуноглобулинов слишком мала: стандартные массовые тесты стабильно определяют оба типа антител начиная с 14-го – 21-го дня. Концентрация IgG и IgM увеличивается со временем (хотя и с разной скоростью) и выходит на плато примерно на 17-й –19-й день после появления симптомов.

Для того чтобы определить, есть ли в организме антитела к коронавирусу, у тестируемого берут кровь, отделяют сыворотку и капают её в маленькую лунку на специальной прозрачной пластиковой плашке. В стандартной плашке 96 лунок, и ко дну каждой заранее приклеены антигены — в данном случае фрагменты различных белков SARS-CoV-2 (чаще всего используют фрагменты S- и N- белков). Если в сыворотке есть антитела против вирусных белков, они намертво прицепятся к антигенам в лунке. 

На следующем этапе плашку промывают от несвязавшихся иммуноглобулинов, а затем добавляют в лунки так называемые вторичные антитела, узнающие «ножки» любых человеческих антител: так как в плашке остались только антитела против белков коронавируса, вторичные антитела прицепятся именно к ним. 

Вторичные антитела модифицированы так, что их можно визуализировать: скажем, к их ножкам прикрепляют ферменты, которые при добавлении определенных веществ могут флуоресцировать. Через прозрачное дно плашки хорошо виден цветовой сигнал, и если он есть, значит, в исходном образце были антитела к белкам SARS-CoV-2. Такой метод определения каких-либо антигенов называется иммуноферментным анализом (ИФА) или, по-английски, ELISA (Enzymelinked Immunosorbent Assay, иммуносорбентный анализ с ферментной меткой).

Если с чувствительностью ПЦР-теста можно поиграть, выбирая для размножения тот или иной участок вирусного генома, то в случае серологических тестов важно, какие антигены будут закреплены на дне лунки. Когда там слишком много разных фрагментов, велика вероятность, что мы обнаружим антитела не только к SARS-CoV-2, но и к другим коронавирусам. У них много похожих белков, а небольшие пептидные фрагменты и вовсе могут оказаться одинаковыми. Тесты, которые плохо определяют отличия между близкими вирусами, называют малоспецифичными. Если ограничиться малым числом кусочков, тест, наоборот, может давать ложноотрицательный результат, потому что у человека не сформировались антитела именно к этим фрагментам. Говорят, что у таких тестов низкая чувствительность.

Раз отмучился — и всё?

В прессе можно прочитать, что наличие антител к коронавирусу свидетельствует об иммунитете: раз у человека есть защитные антитела, они немедленно задавят вирус, если он ещё раз попытается попасть в организм. В случае SARS-CoV-2 однозначно делать подобный вывод рано. 

Во-первых, среди сформированных антител может не быть нейтрализующих, то есть тех, которые способны одолеть вирус в одиночку, связываясь с тем участком, при помощи которого он проникает в клетки. Без таких антител защита неполна, потому что патоген хоть и в меньших количествах, но всё же будет заражать клетки. 

Во-вторых, мы пока не знаем, насколько велик вклад антительной и Т-клеточной ветвей иммунитета в дело победы над коронавирусом. Если Т-клеточная компонента важнее, то сам по себе факт наличия антител не гарантирует защиты, потому что мы не знаем, есть ли у человека достаточно активированных Т-клеток. 

Наконец, появляется всё больше данных, что титр антител подозрительно быстро снижается со временем, причем чем меньше изначальный титр, тем быстрее он падает ниже уровня обнаружения (впрочем, часть подобных сообщений могут быть связаны с ошибками тестирования, особенно если у испытуемых изначально наблюдался низкий титр антител: нельзя исключать, что они не болели COVID-19, но их первый тест был ложноположительным). Обычно высокий титр связан с тяжестью инфекции: он выше у людей с более выраженными симптомами. В небольшом исследовании, проведенном в Великобритании, у пациентов, которые перенесли COVID-19 в легкой форме, титр антител падал до необнаружимого уровня уже через 50 дней после начала заболевания. У тех, кто как следует помучился от «короны», антитела детектировались, но тенденция была одинаковой у всех категорий инфицированных: количество антител в крови неумолимо уменьшалось с каждой неделей.

Также читайте

Такая динамика не похожа на ту, что наблюдалась у перенесших SARS — атипичную пневмонию, вызванную более злобным родственником нынешнего коронавируса. Титр антител в крови выздоровевших тоже падал со временем, но даже спустя три года их всё еще можно было определить,. Возможна или нет реинфекция SARS, мы не знаем: вирус исчез, так что у переболевших нет шансов встретиться с ним повторно. Зато для коронавирусов, вызывающих сезонные простуды, реинфекция даже в течение того же года, похоже, вполне типична, и антитела к ним вымываются из крови стремительно. Пока характер угасания антител у переболевших COVID-19 гораздо больше напоминает именно мягкие коронавирусы. Да и по характеру течения новая коронавирусная инфекция к ним гораздо ближе — и это ещё одно косвенное свидетельство, что титр антител не будет долгоиграющим.

Как часто ошибаются тесты?

Чувствительность и специфичность — два главных параметра, которые определяют ценность теста в качестве диагностического инструмента. Говоря простым языком, именно от них зависит, насколько можно доверять его результатам. 

Когда тест не находит заболевание у тех, кто болеет, — это низкая чувствительность. Когда находит у того, кто здоров, — низкая специфичность. Эти два параметра обратно связаны друг с другом: увеличивая одно, мы неизбежно занижаем другое. Обычно тесты, используемые для диагностики заболеваний, выкручивают на максимум чувствительности. Потому что мы хотим обнаружить всех носителей, а в случае генетического теста на COVID-19 ещё и изолировать их, чтобы прервать как можно больше возможных цепочек заражения.

В тестах на антитела к SARS-CoV-2 разумнее увеличивать специфичность: если тест будет выдавать положительный результат всем, кто недавно болел простудой коронавирусного происхождения, мы будем думать, что в обществе существенно больше перенесших COVID-19, чем на самом деле. Исходя из этих цифр, политики могут решить, что тот самый коллективный иммунитет уже близок, ослабить меры предосторожности и не держать резервных коек в больницах — ведь почти все уже переболели. Отвлекаясь даже от факта, что мы не знаем, гарантирует ли наличие антител к белкам SARS-CoV-2 длительную защиту от повторного заражения, резкое ослабление мер в популяции, где большинство вовсе не встречалось с вирусом, неизбежно даст всплеск заболеваемости.

Чувствительность большинства используемых сейчас тестов на антитела колеблется около цифры 99%. Разброс по специфичности больше — он составляет в среднем от 90% до почти 100%. Кажется, что это неплохие показатели, но в действительности все не так радужно. Да, сами по себе эти значения вполне приличные, но для массового скрининга (тотальной проверки), особенно в популяции, где не очень много людей переболело COVID-19, они не так уж хороши. Чтобы понять, как общее число переболевших влияет на пригодность теста, хотя сам он при этом не меняется, рассмотрим конкретный пример.

Также читайте

Представим, что в некоей популяции — пускай это будет Москва — COVID-19 переболели 5% жителей (для простоты будем считать, что у всех у них теперь есть антитела). Пускай у нас есть тест на антитела с чувствительностью 99% и специфичностью 98%. Мы наугад выбрали 1000 человек и собираемся проверить их нашим тестом. Если выборка совершенно случайная, 5% — то есть 50 человек — имеют антитела к SARS-CoV-2. Так как чувствительность теста не 100%, а только 99, 1% из реально переболевших получат ложноотрицательный результат. 1% от 50 человек — это 0,5 человека. Казалось бы, никакой разницы. Но продолжим наши рассуждения. Специфичность теста 98%, то есть 2% из тех, кто не болел COVID-19, получат ложный результат, будто они болели. В нашей тысяче москвичей не болели 95%, то есть 950 человек. 2% от 950 — это 19 человек, которым сообщат, что у них есть антитела к коронавирусу, хотя на самом деле их нет. 

Теперь важный момент: в реальности сотрудники лаборатории не знают, у кого из тех, кто признан переболевшим, реально есть антитела, — это знаем только мы как авторы этой задачки. Но клиницисты могут подсчитать, какова вероятность, что любой из полученных положительных результатов — ложный. Для этого нужно разделить число тех, кто получил положительный результат ошибочно, на общее число положительных результатов. В нашем случае это 19 человек, а всего узнали, что они перенесли коронавирусную инфекцию, 19+49,5=68,5 человека. 19/68,5=0,27, то есть 27%. Другими словами, больше четверти положительных результатов в реальности являются ложноположительными.

Теперь представим, что в Москве переболело 50% населения. Тогда, повторив наши рассуждения, мы получим, что лишь чуть меньше 2% положительных результатов тестов на COVID-19 окажутся неверными. С ростом доли переболевших знаменатель дроби в формуле, по которой мы рассчитываем вероятность ошибки, становится всё больше, а значит, результат деления — всё меньше. Другими словами, значимость положительного и отрицательного результатов теста (а следовательно, пригодность этого теста для массовых скринингов) зависит от того, насколько широко распространено изучаемое заболевание. 

Для вас лично из этой абстрактной математической закономерности вытекают два практических следствия. Чем меньше людей реально переболели COVID-19, тем выше вероятность, что ваш положительный результат неверен (ни у кого ещё нет антител, а у меня уже есть, наверно, это какая-то ошибка). И наоборот, чем переболевших больше, тем значительнее шанс, что, если вы получили отрицательный результат, он будет ложным (у всех уже есть антитела, а у меня нет, как так, это явно ошибка).

Чтобы оценить диагностическую ценность положительного (PPV, positive predictive value) и отрицательного (NPV, negative predictive value) результата, не проводя вручную все те расчеты, что мы проделали выше, учёные и медики используют специальные формулы, учитывающие чувствительность и специфичность конкретного теста и прикидочную распространенность заболевания (ведь точную мы не знаем, потому что идеальных тестов, которые бы давали нулевую ошибку, не существует). 

Для наших примеров с 5% и 50% процентами переболевших в Москве диагностическая ценность положительного результата теста с чувствительностью 99% и специфичностью 98% составляет соответственно 72% и 98%. То есть, когда вокруг болеет мало народу, шанс, что человек, который получил положительный результат, действительно перенес COVID-19, составляет примерно 7 из 10. Когда переболел каждый второй, положительный результат — это почти гарантированно истинный «плюс». Диагностическая ценность отрицательного результата составляет при 5%-ной распространенности 99,9%, при 50%-ной — 98,9%. Если в нашей гипотетической Москве переболеет 80% жителей, диагностическая ценность отрицательного результата всё равно составит уверенные 96%, а положительного — 99%.

Учитывая все эти сложности, возникает вопрос, как быть правительствам, когда в обществе мало переболевших коронавирусной инфекцией, а чувствительность и специфичность имеющихся тестов не позволяют считать получаемые ответы достоверными. А также — что означает положительный или отрицательный результат лично для меня? Ответы разнятся для генетических и серологических тестов. Первые используются для выявления тех, кто болеет прямо сейчас, поэтому для них простительно быть менее специфичными, но более чувствительными. Однако по техническим причинам чувствительность РНК-тестов остаётся намного ниже теоретически возможной. Это происходит не из-за того, что врёт реакция ПЦР — она как раз очень чувствительна, — а по причине несовершенства сопутствующих процедур.

Как воспринимать РНК-тесты

РНК — очень капризная молекула и норовит развалиться при любом удобном случае. Если лаборант, который берёт мазок, проводит тест или везёт образцы в лабораторию, немного нарушит протокол, к моменту, когда он добавит в пробирку реактивы для проведения ОТ-ПЦР, там останутся только ошметки вирусных геномов. Кроме того, не все могут правильно взять мазок из носоглотки — по этой причине сомнительной идеей кажутся домашние РНК-тесты, требующие этой процедуры. В одной из работ авторы определяли вирус в разных типах образцов, и мазок из глотки давал истинно положительный результат лишь в 32% случаев. Самым точным — 93% — был анализ жидкости, полученной из легких (бронхоальвеолярный лаваж), но, чтобы её добыть, необходимо проводить крайне неприятную процедуру под местной анестезией. Для массового применения такой метод очевидно не подходит.

Наконец, критически важно время взятия проб: при длительном течении болезни вирус спускается в легкие, и мазок из глотки в этом случае часто показывает отрицательный ответ. Как и сразу после заражения. ПЦР-диагностика в принципе даёт результаты с хоть насколько-то приличной степенью достоверности лишь в дни вокруг появления симптомов. В первые дни после заражения, пока патоген инфицировал ещё не очень много клеток, его легко пропустить. По мере роста числа заражённых клеток концентрация вируса начинает резко увеличиваться — она растёт по экспоненте. Человек максимально заразен за день до появления симптомов, то есть концентрация вирусных частиц в верхних дыхательных путях в эти дни максимальна и не заметить SARS-CoV-2 в пиковые дни его размножения в глотке очень сложно.

Описанная выше ситуация с ПЦР-тестами выглядит довольно безрадостно: низкая точность, много ложноотрицательных результатов, бесконечно долгая логистика, нехватка тестов для массовых проверок, высокая цена (ОТ-ПЦР — дорогое удовольствие, так как требует не только приборов и реактивов, но ещё и обученного персонала). Складывается впечатление, что генетическое тестирование в принципе непригодно для массового скрининга и быстрого выявления потенциальных носителей, особенно в ситуациях, когда за день в городе обнаруживаются не два десятка, а 10 000 новых носителей, как было, например, на пике в Нью-Йорке. Но для того чтобы школы, сады, университеты, офисы и заводы могли вернуться к полноценной работе, тестирование должно быть именно массовым.

Теоретически можно довести процедуру ПЦР-тестирования до ума, нанять новых лаборантов, как следует переобучить старых и прикомандировать их к большинству крупных учреждений, предварительно закупив туда оборудование, реорганизовать системы забора и анализа образцов, чтобы уменьшить время обработки тестов и так далее. Но подобная стратегия радикально увеличивает финансовую нагрузку на государства, а они сейчас и так не в лучшем экономическом положении.

Также читайте

Парадоксальным образом путь к решению может пролегать ровно в обратном направлении. Не нужно гнаться за сверхточными тестами, которые крайне чувствительны к методологическим огрехам и выдают результат спустя несколько дней из-за сложной логистики. Такие тесты хороши, если наша цель — дать каждому тестируемому достоверный ответ, является ли он прямо сейчас носителем вируса. Но если наша задача — не допускать новых вспышек, такая индивидуальная точность не нужна. Достаточно выявлять бóльшую часть носителей на стадии, когда они активно распространяют вирус и могут заражать других. Для этой цели отлично сгодятся и тесты, которые «видят» РНК, только когда её много — потому что её много как раз на стадии активного распространения вируса. Намного важнее точности скорость, с которой тест выдает ответ. Если использовать подслеповатые, но быстрые тесты достаточно часто, скажем раз в несколько дней, мы всё равно выявим бóльшую часть максимально заразных носителей. А отследив и изолировав их контакты, мы купируем потенциальную вспышку.

Быстрые тесты, основанные не на ОТ-ПЦР в реальном времени, существуют, однако массово не используются — не в последнюю очередь из-за того, что у надзорных органов имеются претензии к их чувствительности. Но в данном случае такая бдительность скорее вредна: в тестах для скрининга и тестах для индивидуальной диагностики важны разные качества, и пытаться использовать одни вместо других как минимум неоправданно, а как максимум вредно.

На раз, два, три

В кино про медицину врачи обычно проводят тесты так: берут у пациента образцы, капают в пробирку с ними загадочную жидкость — и сразу видят результат. В самых реалистичных фильмах пробирку могут поставить в какой-нибудь прибор. Настоящее тестирование на коронавирус такой кинематографичностью не отличается: это долгий и муторный процесс, проходящий в несколько стадий и требующий сложных приборов и квалифицированных лаборантов. Точнее, именно так выглядит золотой стандарт — ОТ-ПЦР в реальном времени. 

Но киношные тесты на SARS-CoV-2 тоже есть. Например, компания Abbott разработала тест-систему на основе так называемой реакции петлевой изотермической амплификации (LAMP — Loop-mediated Isothermal Amplification) с обратной транскрипцией. Она позволяет проводить все необходимые этапы в той же пробирке, куда поместили образцы. 

ОТ-ПЦР в реальном времени требует переноса растворов из одной пробирки в другую, а это, во-первых, фактор риска неправильного результата, а во-вторых, такие протоколы может выполнять только обученный специалист. Коротко смысл реакции в том, что, благодаря хитрому подбору праймеров, на первых циклах реакции к целевому «умножаемому» фрагменту ДНК приделываются дополнительные краевые кусочки, которые сворачиваются в петли. ДНК-полимераза садится на эти петли и копирует содержащийся между ними фрагмент, а так как копия тоже содержит самосворачивающиеся концевые надстройки, процесс идёт до тех пор, пока в пробирке есть нуклеотиды для синтеза новых цепей. Довольно быстро в пробирке накапливается большое количество размноженных кусочков, которые можно увидеть, например, при помощи специального красителя, присоединяющегося к нитям ДНК.

Другой вариант быстрого теста — на антигены коронавируса — больше всего похож на тест для определения беременности. Он представляет собой полоску, на которую нанесены две дорожки — из антител к белкам коронавируса и антител к этим антителам. Кроме того, на край самой полоски тоже нанесены антитела к этим белкам, но они узнают другой фрагмент антигена (белка). На полоску капают разведенный в условном физрастворе соскоб или слюну и ждут, пока капиллярные силы подтянут жидкость к дорожкам. Если в образце есть достаточное количество вирусных частиц, антитела на краю полоски уцепятся за целевой белок и «приедут» к первой дорожке. Содержащиеся в ней антитела тоже узнают вирусный антиген и схватят его. При этом два типа антител окажутся физически близко друг к другу. На «первых» и «вторых» антителах закреплены особые молекулы, которые, соединившись друг с другой, дадут цветовой сигнал. Вторая дорожка содержит антитела к первым антителам и «половинку» вещества-красителя. Если в образце нет вирусных частиц, первые антитела дадут окрашивание только второй дорожки. Если же вирус есть, то окрасятся обе полоски.

Оба типа быстрых тест-систем позволяют получить ответ, есть ли в образце вирусная РНК или белки, за минуты. Однако у таких тестов высок процент ошибок из-за недостаточно высокой чувствительности — соответственно, лишь единицы из них одобрены для массового применения. Но при грамотном применении быстрых тестов сверхточность и не требуется.

Что касается индивидуальных решений, то наиболее ответственным поведением в условиях, когда тесты с высокой вероятностью могут выдать неверный результат, будет считать отрицательный ответ возможно ошибочным, а положительный — истинным. И если у вас «плюс» — не нужно ехать пересдавать тест и ходить в гости к бабушке, нужно сидеть дома, а через две-три недели сдать тест на антитела (для верности). Если делать тест «просто из интереса», в случае отрицательного ответа продолжайте соблюдать меры предосторожности (носить маску, соблюдать дистанцию). Если же вы озаботились тестом, потому что тесно контактировали с кем-то, кто позже заболел, лучше на всякий случай посидеть дома, а если это невозможно, то максимально соблюдать все меры предосторожности положенные две недели. Иными словами, если имеются подозрения, что вы можете быть носителем вируса, лучше перестраховаться.

Как воспринимать тесты на антитела

С серологическими тестами ситуация иная. Они выявляют не активных носителей вируса, а главным образом тех, кто уже переболел, особенно если мы говорим об иммуноглобулинах типа G. И так как мы пока не знаем, гарантируют ли антитела длительную защиту от повторного заражения, каков бы ни был результат теста, человек не должен менять свое поведение и переставать соблюдать меры предосторожности. 

В целом логично руководствоваться соображениями, которые мы обсудили выше: если заболевших в популяции мало, то, скорее всего, вы тоже пока не переболели. И отрицательный результат теста на антитела, вероятнее всего, достоверен, а вот положительный — повод сделать его ещё раз, причем лучше использовать не тот же самый, а разработанный другим производителем. Потому что неспецифичность теста часто связана с кросс-реактивностью к белкам других коронавирусов. В тесте другой фирмы в качестве антигенов может использоваться иной набор пептидных фрагментов, на которые ваши антитела к обычным коронавирусам не среагируют. Впрочем, есть и другие причины. Создатели тестов и использующие их медики жалуются, что ложноположительные результаты могут появляться, если у пациента повышенное содержание холестерина и в целом липидов, высокий гемоглобин и другие особенности биохимии.

Ещё один важный вопрос — количественным или качественным был серологический тест, который вы делали. По титру антител, особенно если у вас обнаружены и IgG, и IgM, можно сделать вывод о стадии болезни. Грубо говоря, если IgM достаточно много, вероятно, вы заразились недавно (но все равно опасности для окружающих, скорее всего, не представляете, так как стандартные тесты стабильно выявляют антитела не раньше 14-го дня после проявления симптомов). Если же количество IgM на грани обнаружения, а титр IgG при этом высокий, скорее всего, с момента заражения прошло много времени. Качественный или полуколичественный тест (такие тесты выдают не точную цифру, а превышение над условной нормой) определить точный титр не может, он только выявляет сам факт наличия антител. Поэтому имеет смысл поинтересоваться, какой именно тест используют в той лаборатории или поликлинике, где вы решили сдать анализ.

Для правительств ситуация сложнее. Результаты тестирования на антитела необходимы чиновникам, чтобы принимать решения, можно ли ослаблять ограничительные меры, и если да, то насколько. Но пока вирусом переболело мало народу, достоверность результатов серологических анализов низка (низка их диагностическая ценность). Особенно в том случае, если граждане сдают тесты исключительно на добровольной основе. Увы, но без принуждения выборка тех, кто проверил свой серологический ковид-статус, всегда будет смещенной: с большей вероятностью в лабораторию или поликлинику пойдут те, кто подозревает, что контактировал с инфицированными. А значит, итоговый результат окажется завышенным по отношению к популяции в целом. Кроме того, внутри любого государства заболевание распределено неравномерно: в регионах, где были массовые вспышки, переболело много людей, при этом в другие части страны, особенно малонаселенные, вирус мог и не добраться.

Также читайте

По этому бодрые заявления чиновников «По результатам добровольного серологического тестирования в стране Х переболело 15% населения» стоит воспринимать критически. Это аппроксимация, причем довольно грубая и некорректная. И если для мест вроде Бергамо или Нью-Йорка, где весной и летом прошлого года была настоящая ковид-катастрофа, подобные оценки хоть как-то близки к истине, то для городов и посёлков, где всё проходило относительно спокойно, они совсем не отражают реальность. Впрочем, в том же НьюЙорке относительное количество переболевших в бедном Бронксе летом было в три раза больше, чем в зажиточном Манхэттене.

Самым правильным с точки зрения статистики решением будет подождать, пока побольше народу заразится COVID-19. Когда доля болеющих и переболевших вырастет, возрастёт и диагностическая ценность результатов тестирования. Но это решение напоминает ответ математика из анекдота про людей на воздушном шаре — оно абсолютно точно и совершенно бесполезно.

Двух путешественников на воздушном шаре бурей отнесло в незнакомую местность. Опустившись на землю, воздухоплаватели увидели прохожего и задали ему вопрос, где они находятся. Тот ответил: «На воздушном шаре» — и ушел. «Я думаю, это был математик», — после некоторого молчания сказал один из путешественников. «Почему?» — спросил второй. «Его ответ абсолютно точен — и совершенно бесполезен».

Еще вариант — прицельно тестировать семьи, а точнее, людей, живущих вместе (в английском языке для их обозначения используется термин household, то есть «домохозяйство»). Так как все члены семьи близко контактируют друг с другом, можно предположить, что их ковид-статус будет одинаковым. А значит, если серологические тесты, скажем, папы, мамы и двоих детей оказываются положительными, вероятность, что все они достоверны, многократно повышается (математически это выражается в перемножении вероятностей ошибочного ответа; так как все они меньше единицы, итоговый результат оказывается очень маленьким). Недостаток такой стратегии — четыре результата придется записать как один, а значит, для получения репрезентативной статистики нужно обследовать в четыре раза больше народу.

Ещё одна сложность: некоторые люди по не до конца ясным причинам не заболевают COVID-19 даже при близком контакте с носителем. Иными словами, если результат папы, мамы и сына окажется положительным, а дочери — отрицательным, придётся тестировать всех ещё раз (причем желательно при помощи другого теста), чтобы выяснить, кроется ли причина разных результатов в особенностях иммунитета дочери или в ошибке теста.

Третья стратегия — обязательное тестирование, причем не равномерное, а сгруппированное по районам, так, чтобы набранные добровольцы представляли собой достоверную выборку для конкретного места. Причем идеально проводить нарезку регионов не формально, а учитывая реальную кластеризацию, не важно, географическую или имущественную. Условно, если граница района или округа пролегает посередине жилого массива, так, что разницы в условиях жизни справа и слева от границы нет, жителей двух этих округов следует считать вместе.

С другой стороны, в рамках одного и того же округа могут выделяться существенно различные по уровню и условиям жизни районы. Например, ортодоксальные еврейские общины в Израиле мало похожи на соседние светские районы, а в Москве образ жизни радикально меняется от центра к окраинам. Такой метод позволяет выявить наиболее затронутые эпидемией регионы, а при регулярном тестировании ещё и отследить динамику распространения вируса. Но в демократических странах не существует законного способа заставить людей сдавать кровь, так что приходится рассчитывать на сознательность, а она далеко не всегда так высока, как хотелось бы.

Хорошая новость в том, что постепенно тесты становятся лучше (если, конечно, государства не ограничивают конкуренцию, закупая какой-нибудь один вариант для массового тестирования и не давая таким образом развиться конкурентам). Первые наборы, которые появились на рынке в начале весны, часто работали плохо, а доля неправильных результатов достигала 70%, а то и 95%(!). В основном это были китайские тесты неизвестных производителей, но в условиях, когда во многих странах Европы число заболевших росло по экспоненте, у правительств не было особого выбора и они закупали сомнительные тесты десятками тысяч. Нередко после проверок приходилось все их выбрасывать, как, например, в Испании, которая в марте выяснила, что 58 000 закупленных в Китае тестов дают правильный ответ с точностью 30%. К лету 2020 года развитые страны более или менее наладили выпуск собственных наборов, да и в целом их качество выросло.

Но как бы то ни было, регулярное и массовое тестирование, как генетическое, так и серологическое, — необходимый инструмент для сдерживания эпидемии и принятия адекватных управленческих решений. РНК-тесты нужны, чтобы вовремя выявлять и изолировать носителей вируса, не допуская развития новых вспышек, а тесты на антитела помогают понять, насколько успешными были меры по сдерживанию болезни и стоит ли их продлевать или ослаблять. Кроме того, результаты серологических исследований позволяют уточнить, каковы на самом деле летальность SARS-CoV-2 — отношение числа умерших к числу заразившихся — и доля тяжелых больных. И разумеется, без статистики по переболевшим невозможно делать адекватные прогнозы, как будет развиваться эпидемия и когда всё это безобразие закончится.
IQ

11 февраля

«Ставка на жизнь и свободу». Директор Сахаровского центра о Навальном и присужденной ему премии

Алексей Навальный – лауреат премии имени академика Андрея Сахарова, правозащитника и диссидента. «За мужество в борьбе за свободу, демократию и права человека» – с такой формулировкой депутаты Европарламента присудили российскому оппозиционеру эту правозащитную награду. Вручать ее будут 15 декабря 2021 года, но получить ее лично Навальный не сможет – он сидит в колонии во Владимирской области, куда российский суд отправил политика сразу после возвращения на родину в январе 2021 года.

«В Европе на слуху два имени из России: Путин и Навальный», – говорят политологи, комментируя это награждение. За что вручают премию Сахарова и как она может повлиять на дальнейшую судьбу Алексея Навального – об этом в эфире Настоящего Времени мы спросили директора Сахаровского центра в Москве Сергея Лукашевского.

— Навального на премию Сахарова уже выдвигали раньше. Как вы считаете, почему именно 2021-й стал решающим?

— Мне кажется, ответ очень прост: это, с одной стороны, драматическая история его отравления, с другой стороны – его возвращение в страну. Премия имени Сахарова называется премией за свободу мысли. Но сегодня в нынешнее время важно, с одной стороны, не только свободно думать, свободно выражать свои мысли, но и еще уметь донести эту мысль до публики, до людей. И в этом Алексей, безусловно, преуспел.

Но так же, как и много лет назад, мысль становится по-настоящему весомой, когда, к сожалению, человек ставит за нее свою свободу и жизнь. Именно эту ставку сделал в 2021 году Алексей Навальный. Я думаю, что именно поэтому он получил сегодня эту премию.

— Я хотела у вас буквально секунду назад спросить о личном мужестве, о котором говорили евродепутаты, присуждая ему эту премию. Ставка на жизнь и здоровье – я правильно понимаю ваш ответ?

— Ставка на жизнь, здоровье и свободу.

— Скажите, пожалуйста, какую роль для самого Навального может сыграть эта премия?

— Вообще-то чисто символически у премии Европарламента имени Сахарова, так скажем, хорошая репутация: ее не раз присуждали людям, которые находятся в заключении, – и все они, так или иначе, в итоге оказались на свободе. Это касается и первого лауреата этой премии Нельсона Манделы, он ее тоже, давайте вспомним, получил, когда находился в заключении. И Олег Сенцов получил в заключении.

В принципе, любому человеку, который находится по несправедливому политическому обвинению в тюрьме, очень важно чувствовать и получать моральную и политическую поддержку. И, безусловно, эта премия – такое публичное и гласное выражение этой поддержки.

Сказать, что это такой абсолютный оберег или палочка-выручалочка, которая завтра освободит Навального или гарантирует ему безопасность, безусловно, нельзя. Во всех таких случаях, когда гражданское общество или свободный мир борются за свободу узника совести, за свободу политзаключенного – это долгий путь. Но, безусловно, присуждение этой премии – очень серьезный шаг на этом пути.

— А может ли она быть не оберегом, а наоборот? Власти поставили его на учет как склонного к экстремизму, есть новое уголовное дело. И тут человек удостоился премии имени морального авторитета. Может ли быть негативной реакция Кремля?

— Безусловно, я думаю, что реакция будет возмущенной, и сейчас передо мной Кирилл Мартынов довольно четко описал вообще возможную публичную реакцию Кремля. Но, как мы знаем, во всяком случае из истории Советского Союза, какие бы риторические фигуры публично ни произносили власти, какие бы публичные символические жесты вроде заведения дополнительных уголовных дел ни появлялись, все равно единственное, что в какой-то степени оберегает политического заключенного, – это внимание.

И я абсолютно убежден, что присуждение этой премии и, соответственно, внимание Европейского союза к личности Навального будет учитываться при принятии решений о его будущем и его настоящем.

— Тут у вас уточню: вы считаете, что его вообще могут освободить благодаря этой премии?

— Нет, безусловно, я нисколько не думаю, что эта премия может стать непосредственной причиной освобождения Навального. Стоит, скорее, ожидать, что, увы, срок его заключения может продлиться дольше, чем те два с половиной года, которые он отбывает сейчас.

Я лишь имею в виду, что при разных других поворотах политической жизни, безусловно, то, что Навальный – лауреат этой премии, сыграет свою роль. Это будет, так сказать, дополнительным фактором, который может в определенной ситуации способствовать его освобождению или тем условиям, при которых он будет освобожден.

— У сторонников Навального были очень серьезные ожидания по поводу получения им Нобелевской премии мира. Почему ее он не получил, а получил премию Сахарова, как вы считаете?

— Проще ответить на второй вопрос: мне кажется, что как раз именно в истории премии Сахарова есть такая длинная традиция присуждения этой премии политикам, борющимся за свободу и справедливость. Я уже, в частности, упоминал пример Нельсона Манделы, первого лауреата премии имени Сахарова.

Что касается Нобелевской премии, то мне представляется, что в мире сегодня в действительности много разных очень серьезных проблем. И Нобелевская премия мира часто присуждается не столько человеку, сколько некоторому явлению. И поэтому меня, в принципе, не удивляет, что Нобелевская премия мира была присуждена не Навальному. В нашей стране как-то очень часто в этом споре сравнивают именно Навального и Муратова, забывая, что эта Нобелевская премия была присуждена вообще свободной журналистике. И второй лауреат этой премии – а в каком-то смысле первый, если посмотреть, как идет упоминание лауреатов, – это Мария Ресса, журналист из Филиппин.

И тем самым Нобелевский комитет, мне кажется, пытался показать общемировое значение – именно в новых условиях – борьбы за свободное слово и свободу информации. А политическая борьба за свободу – это не столь, к сожалению, новое и редкое явление в сегодняшнем мире.

— Вы когда-то о Сахарове сказали, что он во многом остался одинок и непонят. Насколько это утверждение применимо к Навальному?

— Мне кажется, что нет, конечно. Потому что мы видим, что Навальный на протяжении уже многих последних лет пользуется массовой поддержкой. Месседж Навального как раз потому и вызывает отклик у тысяч людей в России, потому что он очень прост: не врать и не воровать – давайте вспомним один из его самых известных лозунгов.

Это как раз очень простая формула, гораздо более понятная среднему зрителю канала на ютубе, чем длинное размышление Сахарова об интеллектуальной свободе или о единстве трех целей: мира, прогресса и прав человека.

Умеют ли животные врать? Биолог рассматривает ложь с точки зрения эволюции

Зачем эволюция обучила животных врать, почему у них все равно не всегда получается скрыть правду и при чем тут люди? Беседа с биологом Андреем Чабовским состоялась в рамках проекта InLiberty в парке «Музеон» «Публичная ложь».

Андрей Чабовский

доктор биологических наук, заведующий лабораторией Института проблем экологии и эволюции имени А.Н.Северцова РАН. Постоянно находится в длительных экспедициях в пустынях и степях. Исследует поведение животных в естественной среде, пытаясь понять, как эволюционируют экосистемы, как животные принимают решения, почему одни из них моногамные, а другие нет.

— Что такое ложь с точки зрения биолога?

— Важный вопрос, потому что в зависимости от того, что мы будем понимать под ложью, будут зависеть ответы на разные вопросы, например, врут ли животные или не врут ли животные. Если мы будем определять ложь в узком смысле как манипулирование речью, вербальный способ искажения информации, или недонесение информации, или донесение не всей информации, то это, конечно, свойство только человека, потому что язык — это атрибут человека, а не животных.

Если смотреть на ложь в более широком смысле, то есть искажение или недонесение информации любыми способами, то мы увидим, что просто весь мир соткан из лжи. И примеров приводить много не надо: хамелеон притворяется листиком; мы говорим, что медики научились обманывать болезни, а биологи говорят, что ген обманывает геном, и так далее.

Месяц назад в очень уважаемом журнале вышла статья, где авторы показывали, что самки шимпанзе скрывают свою овуляцию, то есть период, когда можно забеременеть. Самки многих приматов демонстрируют этот момент специфическими сигналами, изменениями структур, покраснениями, окраской и так далее. Самки карликовых шимпанзе в половине случаев демонстрируют момент овуляции, а половину времени — нет. На следующий день в журнале Science (желтоватом научном журнале) вышла статья «Самки карликовых шимпанзе лгут о сексе». Понятно, что на самом деле это метафора, потому что сами авторы не писали ничего про ложь.

Подробности по теме

Хватит обезьянничать: смогут ли шимпанзе догнать нас в эволюционном развитии

— Если человек — венец эволюции лжи, то есть у него самая прокачанная, самая крутая ложь, то что является низшей?

— Низшую все себе прекрасно представляют — это прежде всего такие морфологические адаптации. Например, огромное количество видов насекомых (так называемые палочники) имитируют форму палки, соответственно, а другая половина этих насекомых имитирует форму листа — чтобы не быть заметными хищникам. Причем эта специализация доходит до такой степени, что палочники в процессе эволюции теряют парные органы, потому что они просто не помещаются.

Или очень симпатичная морская черепаха, у которой на языке есть такой вырост, который напоминает красного червячка. Она сидит, открыв рот, и рыбка туда заплывает сама — на этого червячка, — и ей остается только его закрыть. Понятно, что здесь речь идет о стратегии выживания: кто-то — кролик, кто-то — волк.

Другой класс таких обманов — это поведенческие обманы. Скажем, у одного из видов ос процесс любви происходит примерно так: самец спаривается с самкой, но некоторое время после этого она еще фертильна, может принять другого самца. А он уже не может. Так вот, он притворяется самкой и садится рядом, и, соответственно, другие самцы прилетают к нему, и он тем самым отвлекает внимание от своей партнерши, защищает ее оплодотворенные им клетки. В этом случае мы можем говорить о поведенческой стратегии. Почему стратегия? Потому что она свойственна всем представителям этого вида. Она не меняется ситуативно.

Или хороший пример — бабочки. У бабочек распространено сексуальное домогательство. Самцы преследуют уже оплодотворенных самок и наносят им всяческие ущербы, отвлекают от еды и так далее. И у одного из видов бабочек есть такая морфа, которая имитирует самца. Они просто похожи на самцов, и тем самым они спасаются от харрасмента.

Подробности по теме

Как и зачем мы врем: объясняют Гельфанд, Зорин, Волобуев и другие

— Но кто-то среди этого вида, поняв эту стратегию, может ее менять?

— Когда мы переходим от межвидового уровня (волки, зайцы) к внутривидовому, то здесь борьба не только за выживание, но и за размножение, потому что в биологии размножение — это и есть жизнь (репликация, воспроизводство себя, точнее, копий наших генов). И здесь возникает конкуренция с особями того же пола и борьба за партнеров. У животных, как правило, самки выбирают самцов, а самцы конкурируют за самок. Все знают хвост павлина. На самом деле это не хвост, а надхвостье, но неважно. Такие яркие, экстравагантные признаки. Или гигантские рога оленя и так далее. И они свидетельствуют о качестве самца, и на них ориентируется самка. Естественно, у хитрецов может появиться соблазн сымитировать этот признак и быть выбранным. И это такой парадокс: как же так? Почему никто не обманывает? Вообще считается, что внутривидовые сигналы (то есть сигналы внутри вида, среди своих) — они в основном честные.

Есть такой израильский исследователь Амоц Захави, который в 1972 году придумал, что сигналы должны быть «дорогими», как он их называл. То есть в них надо вложить очень много. И только тот, кто действительно сильный и здоровый или (в кавычках) «богатый», может себе позволить большие рога. Представьте себе, что мы выстраиваемся на беговой дорожке, на мне гири. И девочки видят, что этот чувак и с гирями может всех победить. Такие сигналы не проходят для обманщиков, потому что в реальном забеге хилый обманщик просто сдохнет с этими гирями.

Вторая причина, по которой сигналы должны быть честными на уровне внутривидового общения, — это то, что если все станут обманщиками, то первичный сигнал, который мы имитируем, перестанет иметь смысл. Я много путешествую по России и на трассах все время вижу фуры, на которых написано: «Пустой». Это сигнал ментам, чтобы они не тратили свое и мое время (то есть и время этого водителя) на то, чтобы проверять. Это честный сигнал. Естественно, возникает соблазн, везя контрабандный сыр, написать: «Пустой». Но понятно, что если все так будут делать, этот честный сигнал перестанет иметь смысл.

Захави приводил еще один пример. Многие животные-жертвы, когда видят хищника, издают крик. Называется «тревожный сигнал». И такой тревожный сигнал выдает, собственно, саму жертву. И Захави объяснял это тем, что этот крик не только для своих — чтобы они попрятались, но и сигнал хищнику, что: «Я тебя вижу, но я нахожусь в безопасности», то есть недалеко от убежища. И любой зоолог, который наблюдал животных в природе, знает, что если животное действительно сильно напугано, оно не кричит, оно ползет или затаивается.

Буквально кричат хищнику: «Я тебя вижу, не трать свое время. Я экономлю свое время, чтобы не прятаться в нору, и продолжаю наземную активность, а ты не тратишь свое время и энергию на то, чтобы меня ловить». Естественно, в этой ситуации обманщики очень быстро проиграют, потому что время от времени хищник все равно будет пробовать и тех, кто от убежища все-таки далеко, просто сожрет.

То есть обманщики всегда будут, но их всегда будет мало. Этому есть еще одна важная причина — социальное наказание за обман. Оно существует и у животных. Например, когда макаки-резус двигаются по лесу и находят какую-то пищу, они издают специальные крики — и все туда собираются, бегут и жрут. Но есть, конечно, хитрые такие, которые молча, заметив пищу, туда идут и едят. Так вот, если их застукают с едой, их бьют всей стаей.

— То есть обманывать животные умеют не хуже людей?

— Вся борьба за выживание, или конкуренция за ресурсы, или за размножение — нечестная. Вот у зайца длинные ноги — с точки зрения лисы это, может, и читерство. Поэтому в этом смысле провести границу, где что мы, люди, называем «честно» или «нечестно»… Вот игрок в покер. Он честно играет или нечестно?

— Он играет по правилам.

— А в эти правила входит ложь, потому что он, скотина, карты не показывает. Это все были стратегические виды обмана, а что касается тактических обманов — они встречаются у людей и у приматов. У других животных они не обнаружены. Даже у приматов это настолько редкое явление, что ведется каталог, куда на сегодняшний день входят около сотни случаев наблюдения тактического обмана у приматов. Сотня. Мы только в этом интервью уже раз 300 соврали.

Какие это способы? Наблюдали такие ситуации, когда, скажем, молодой бабуин, заметив, что взрослая самка нашла себе хорошую кучку пищи, подбегал к ней и начинал издавать жалобный крик, которым обычно детеныши голосят, когда их обижают. Прибегала его мама, давала по шее этой самке, прогоняла ее, а он кормился.

Наверное, вы знаете, что низкий голос у самцов ассоциируется и связан с уровнем тестостерона и служит таким признаком мачизма. И у многих копытных удлиняется вокальный тракт, из-за чего понижается частота. А этот низкий голос еще коррелирует с размером тела. То есть вырабатывается такая морфологическая адаптация, которая делает всех оленей-самцов как будто бы больше. Они выглядят как будто больше, и они более привлекательны для самок. Они в лесу живут, ни хрена не видят. Слышат — орет. Не орет, а ревет таким тяжелым басом. Значит, хороший.

А у орангутангов есть крик, который они издают в случае опасности. И они модифицируют этот крик, прижимая руку ко рту. В результате голос становится ниже, а низкий голос — признак крупного размера тела. Тем самым они снижают риск того, что на них нападут. Самое крутое — это то, что недавно обнаружили, что они могут использовать не только руку, но и листик — как в детстве, сворачиваешь в трубочку и дудишь. Прижимая лист ко рту, они еще сильнее понижают голос. Это настоящий тактический обман — уже не такой, как у хамелеона, да?

— А есть какое-то объяснение, почему это происходит у обезьян? С точки зрения социума, языка?

— Обман в биологии — горячая тема. Но это потому что биологи прежде всего люди, и нам, конечно, интересно познать себя и понять, почему мы такие умные. И, надо сказать, что существуют вполне убедительные данные о том, что размер коры головного мозга положительно связан с частотой обманов. Эта работа сделана на приматах. Взяли все случаи обманов, посчитали, как часто тот или иной вид, начиная от примитивных лемуров и кончая гориллами, орангутангами, обманывает. Оказалось, что частота обманов связана с размером мозга. То есть чем мы умнее, тем мы хитрее и лучше обманываем.

И вторая идея, которая в связи с этим раскручивается, — о том, что эволюция обмана связана с эволюцией кооперации. Есть такое понятие реципрокного альтруизма: ты — мне, я — тебе. Это эволюционно стабильная стратегия: если мы предсказуемо будем встречаться в будущем, такая взаимовыручка полезна. Ты сегодня мне почистил спину, а я тебе — завтра. Тут возникают и обманщики: ты мне почистил, а я сэкономил свои силы. Но, конечно, когда таких читеров становится много, блохи появляются у всех.

— Получается, этика — это средство защиты общества.

— Да, конечно. Но есть еще хитрая штука — скрыть, что ты обманщик. Если мы кооперируемся в разнообразных формах поведения, то читерство размывается. Сегодня я вас не почистил, а завтра кому-то не поднес сумку. Формы кооперации могут быть разные: угощение друг друга едой, защита от хищников и так далее. Самое главное — чем они разнообразнее, тем чаще читерство. И достигает оно вершины у кого? У человека, венца творения. Мы самые крутые лгуны. Но я как биолог хочу донести: важно, что это — результат эволюции. И я уверен, что все еще впереди.

— Самообман — это высший пилотаж обмана?

— Приведу пример эксперимента: участникам показывают фотографии людей разной степени привлекательности, а потом просят вспомнить этих людей. Люди после 60 лет вспоминают только приятных, а люди до 60 лет вспоминают и милых, улыбчивых, и совсем наоборот. То есть люди после 60 лет плохое фильтруют. А потому, объясняют ученые, что после 60 уже не хватает физических ресурсов на поддержку здоровья. Потому что доказано, что счастливый человек, улыбающийся, здоровее. Его иммунная система крепче. Так вот, пока мы молоды, у нас хватает сил, внутренних резервов и на критичность (грубо говоря, помнить и хорошее, и плохое), и на поддержку здоровья. А пожилые жертвуют критичным взглядом ради поддержки иммунной системы. Такие примеры самообмана.

Есть очень крупный ученый Роберт Триверс, лет 15 назад он вдруг занялся обманом. Он говорит, что самообман трудно объяснить, потому что мы закрываем глаза на что-то полезное, мы сокращаем поток информации, который мы могли бы использовать. Более того, мы ее искажаем. И во фрейдистской теории это объяснялось тем, что так человек себя чувствует счастливее, а значит, здоровее.

Роберт Триверс придумал следующее: чтобы хорошо обмануть, надо самому поверить в то, что ты говоришь. Потому что иначе тебя вычислят, накажут, да ты еще и с ума сойдешь от двойной картины мира. Поэтому самообман — это не желание себя сделать счастливым. А это способ обмануть других, чтобы не заметили.

На эту тему были проведены некоторые эксперименты. Например, студентов американских колледжей просили по окончании семестра угадать, какую оценку получат они сами и какую — их однокурсники. И были люди, которые завышали себе оценки, кто-то, наоборот, занижал. Потом был экзамен. Так вот, людям, которые себя высоко оценивали, и выставили более высокие оценки. Что, по мнению авторов, доказывает то, что когда ты обманываешь себя, ты лучше обманываешь других. И это очень удобно и полезно. Кстати, интересная цифра: 94% ученых считают себя учеными выше среднего.

Подробности по теме

Кирилл Титаев о том, как работает статистика

— То есть самообман — это третья ступень после стратегического и тактического обмана?

— Беда вот в чем. Теория Роберта Триверса и другие подобные сделаны «на кончике пера»: их очень трудно доказать. А эволюционная наука всегда строится на сравнительном анализе, сравнении разных видов. Вы знаете, многие животные раздуваются, дыбят шерсть в конфликтных ситуациях, искусственно увеличивая свой размер. Можно считать, что таким образом они пугают соперников, а можно считать, что они таким образом повышают уверенность в себе и, соответственно, повышают свои шансы. Потому что уверенность в себе (и это уже точно известно) увеличивает шансы на победу. Но доказать это… Нейробиология будет развиваться, когда можно будет в мозг человека и не человека все что надо вставить или, наоборот, оттуда снять, — вот тогда это все станет возможно.

Пока можно говорить, что самообман — это гипотетическая высшая форма обмана, оружие в гонке, когда мы пытаемся манипулировать друг другом.

— Справедливо ли говорить, что у людей ложь и обман скорее поощряются — или по крайней мере не так сильно наказывается, как у животных? У животных же все-таки нет такой распространенной этики, больших моральных вопросов.

— Мораль мы придумали просто. Да и упомянутая нами черепаха с червяком во рту отнюдь не наказывается, а поощряется естественным отбором, потому что она сыта, жива и производит детей и так далее. Я думаю, что тактическая ложь — это хорошее оружие. Просто не всем дано. Моя бабушка говорила: «Все слова имеют смысл». Но она забывала о важном: они имеют не один смысл. Журналистам это очень хорошо известно: возьмем пресловутый пример фразы, вырванной из контекста.

Тебя могут спросить: «Где ты был? Почему так поздно пришел?» И ты можешь ответить: «Я был на работе» «А что ты там делал?» — «Я тяжело работал». И не наврешь при этом, хотя ты за компьютером не сидел, потому что слово «работать» может иметь несколько смыслов. И многие считают, что вербальная ложь — это одно из уникальных свойств человека. Это просто такой побочный эффект языка. И хотя мораль ложь осуждает, естественный отбор ее поддерживает, это удобное средство борьбы за существование, за партнера, за успех, за социальный статус и так далее. А мораль борется с ложью, потому что ее очень много, это средство защиты.

— Интересно, почему тогда не любят правдолюбов?

— Я и сам их не люблю. Правдолюбы просто ставят человека в неудобное положение. У Довлатова было: «Когда тебя ночью разбудят, тебя спрашивают: «Ты спал?» Никто не говорит правду. Все говорят: «Нет-нет, что ты, конечно, нет». Это то, что называется тактом, простите.
Я много путешествую. Когда заблудишься, спрашиваешь кого-нибудь, сколько километров ехать до такой-то деревни. И люди обязательно наврут, будет 120 километров — ответят: «Шестьдесят». Тебя не хотят обмануть специально — наоборот, хотят сделать приятное.

— Со всем разобрались, остался главный вопрос: «Что делать с домашними питомцами?»

— Я так боялся этого вопроса. Это какой-то ужас. Я очень не люблю, когда говорят: «Ой, вы говорите, что это такое интересное открытие, а у меня собачка или кошечка то же самое делает». Я на это всегда отвечаю: «Вы неправы, потому что не кошечка ведет так же, как и вы, а вы себя ведете, как кошечка». Но, тем не менее, домашние питомцы — это сложный вопрос, потому что они, конечно, жулики. Естественно, и обманывают, и учатся делать это еще лучше.

Мне вчера пришло в голову, что по аналогии с каталогом обманов у приматов, стоило бы завести и каталог обманов домашних животных. Такой краудсорсинг-проект. Но непонятно, как верифицировать такие данные, потому что каждый расскажет про свою собаку и какая она хитрован. Но отношения с домашними животными — это не взаимодействие популяции людей с популяцией животных, а взаимодействие хозяина со своим питомцем. Это персонифицированные отношения. То есть если бы черепаха с червяком во рту все время бы взаимодействовала с одной и той же рыбкой, то рано или поздно рыбка, может, и научилась бы туда не плыть. Но она, сволочь, взаимодействует с рыбкой только один раз. Он же последний.

лжецов, которые координируют движения тела с человеком, которому они лгут

Группа исследователей из Erasmus Universiteit Rotterdam, Ланкастерского университета и Открытого университета обнаружила, что, когда люди лгут кому-то, они, как правило, имитируют движения этого человека. В своей статье, опубликованной в журнале Royal Society Open Science, , группа описывает эксперименты, которые они проводили со студентами колледжей, которых поощряли лгать.

За прошедшие годы было проведено много исследований лжи: социологи хотели бы узнать, как люди лгут и при каких обстоятельствах, полиция хотела бы знать, лгут ли им подозреваемые, а правительства хотели бы знать, лгут ли им шпионы или другие люди. интерес дают им точную информацию. Усилия по предотвращению лжи включают введение лекарства, которое ослабляет запреты субъекта.И ученые также приложили немало усилий для обнаружения лжи, например, для анализа движений тела или глаз или измерения различных характеристик тела с помощью машин на детекторе лжи. К сожалению, такие усилия не привели к созданию надежных методов. В рамках этой новой попытки исследователи предполагают, что обнаружение лжи может включать изучение всего разговора между людьми, а не только ответов опрашиваемого. Они предполагают, что человек, задающий вопросы, также может сыграть свою роль. Чтобы выяснить, так ли это на самом деле, исследователи провели эксперименты с лживыми волонтерами из числа студентов колледжа.

Эксперименты состояли в том, чтобы попросить добровольцев решить сложную головоломку, а затем записать интервью с этими студентами, проведенное другими студентами-добровольцами. Чтобы поощрить лгать, исследователи солгали добровольцам, сказав им, что загадку должно быть легко решить, хотя на самом деле она была довольно сложной. Исследователи также сделали вид, что случайно оставили решения головоломки в комнате, где студенты пытались решить головоломку, а затем попросили студентов не сообщать об этом.Затем исследователи попросили второго добровольца опросить первого о решении головоломки — оба были оснащены акселерометрами на головах, чтобы фиксировать физическое движение во время интервью.

Исследователи обнаружили, что опрошенные добровольцы имитировали физические действия своего интервьюера, когда они лгали. И чем сложнее или труднее ложь, тем точнее они имитируют интервьюера. Исследователи предполагают, что это указывает на то, что ложь требует такой умственной работы, что тело реагирует, просто имитируя поведение другого человека, а не генерируя действия самостоятельно.

© 2021 Сеть Science X

Ссылка : Установлено, что лжецы координируют движения тела с человеком, которому они лгут (2021, 13 января) получено 21 октября 2021 г. с https: // физ.org / новости / 2021-01-лжецы-движения-тела-человек-лежа.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

лежа | обман | Британника

Ложь , любой коммуникативный акт, направленный на то, чтобы заставить получателей сообщения принять или упорствовать в ложном убеждении.Однако из-за своей общности это определение вызывает вопросы о его ключевых терминах. Общепринятого определения лжи не существует. Скорее, существует спектр взглядов, начиная от тех, которые исключают большинство форм обмана из категории лжи, до тех, которые рассматривают ложь, и обман, как разные слова для обозначения одного и того же явления.

Определение лжи

Ложь вызывает интерес на протяжении тысячелетий, о чем свидетельствует ее роль в литературе, теологии, философии и, в последнее время, в психологии и популярной культуре.Философы Платона ( ок. 428 / 427– ок. 348/347 до н. мораль или безнравственность лжи. Напротив, психологов в первую очередь интересовали развитие способности лгать в детстве, наши мотивы лжи, частота лжи в повседневной жизни и способы обнаружения лжи.

Согласно парадигматическому анализу лжи, изложенному такими философами, как Св. Августин (354–430 гг. Н. Э.), Ложь — это утверждения, которые говорящий считает ложными и которые предназначены для того, чтобы заставить человека, на которого они направлены, принять их как истинные. С этой точки зрения ложь должна быть напористой. То есть ложь должна быть в форме утверждения, у лжеца должно быть намерение заставить жертву поверить в содержание утверждения, и это должно быть так, что только люди могут лгать или быть обманутыми.С этой точки зрения необязательно, чтобы содержание утверждения действительно было ложным, нужно только то, что лжец считает его ложным. Предположим, что человек A ошибочно полагает, что x истинно, а y неверно, но хочет убедить человека B, что y истинно, и поэтому категорически сообщает человеку B, что y истинно. Утверждение лица А о том, что y истинно, является ложью, хотя y на самом деле истинно. Некоторые теоретики считают это условие чрезмерно сильным и заменяют его более слабым утверждением о том, что лжец не должен верить в правдивость обманчивого высказывания — условие, которое тонко отличается от веры в его ложность, — с которой Лицо А может быть агностиком. истина x или y и все еще лгать, говоря Человеку Б, что y — это правда.

Еще одна сложность представлена ​​примерами, в которых обманывающий коммуникатор произносит то, что считается правдой, с намерением заставить слушателя не поверить в это. Предположим, что человек A очень хорошо знает, что x истинно, и ироническим тоном сообщает человеку B, что x истинно, чтобы заставить человека B ложно поверить, что y или z истинно. Некоторые философы считают, что такого рода общение, иногда описываемое как «баловство», следует рассматривать как ложь, даже если оно не соответствует парадигматическому определению последнего.

Другие философы не верят, что ложь ограничивается словесной сферой. Они утверждают, что мы лжем, когда участвуем в любом общении (вербальном или невербальном), которое направлено на то, чтобы вызвать ложное убеждение у человека, к которому направлено общение. Этот более либеральный подход допускает ложное упущение — введение в заблуждение путем воздержания от каких-либо утверждений — а также допускает, чтобы невербальное поведение, вводящее в заблуждение, могло считаться ложью при условии, что оно преднамеренно осуществляется с намерением обмануть.Примером такой лжи будет снятие обручального кольца, чтобы создать впечатление, что человек не женат.

Расширяя определение лжи еще дальше, другие философы отказываются от требования, что ложь может выполняться только людьми, и распространяют его на другие живые существа. Биологи уже более века знают, что нечеловеческие организмы обманывают друг друга. Обману подвергаются многие виды животных, растения и даже микроорганизмы. Зеркальная орхидея ( Ophrys speculum ) производит цветы, имитирующие форму и запах самки осы.Это побуждает самцов ос этого вида вступать в псевдо-спаривания с цветками и, таким образом, переносить пыльцу от цветка к цветку. Если можно утверждать, что зеркальные орхидеи лгут осам, то следует отказаться от требования, что ложь должна быть преднамеренной, а также от требования, что ложь обязательно является попыткой вызвать ложные убеждения. Орхидея обладает гораздо более примитивными сенсорными рецепторами, чем у млекопитающих, таких как человек, и сомнительно, что осы способны формировать убеждения.Чтобы решить эти проблемы, описание лжи, которое распространяется на все живые существа, утверждает, что ложь имеет функцию — а не намеренную цель — побудить другие организмы неверно истолковать — а не сформировать ложные убеждения — некоторые особенности или особенности своего мира.

ранний современный английский — Слово для человека, который всегда лжет?

Сеть обмена стеками

Сеть Stack Exchange состоит из 178 сообществ вопросов и ответов, включая Stack Overflow, крупнейшее и пользующееся наибольшим доверием онлайн-сообщество, где разработчики могут учиться, делиться своими знаниями и строить свою карьеру.

2. 0
3. +0
6. Авторизоваться Подписаться

English Language & Usage Stack Exchange — это сайт вопросов и ответов для лингвистов, этимологов и серьезных энтузиастов английского языка.Регистрация займет всего минуту.

Кто угодно может задать вопрос

Кто угодно может ответить

Лучшие ответы голосуются и поднимаются наверх

Спросил 5 лет назад

Просмотрено 48к раз

На этот вопрос уже есть ответы :

Закрыт 5 лет назад.

Какое слово лучше всего подходит для человека, который не стесняется лгать? Или всегда врет?

«Гордый лжец» — хорошее слово?

19k22 золотых знака4545 серебряных знаков5454 бронзовых знака

Создан 12 окт.

10911 золотой знак11 серебряный знак33 бронзовых знака

Патологическая ложь (также называемая pseudologia фантастическая и мифомания ) — это привычное или компульсивное поведение лжи.Впервые он был описан в медицинской литературе в 1891 году Антоном Дельбрюком. Хотя это спорная тема, патологическая ложь определяется как «фальсификация, полностью несоразмерная какой-либо видимой цели, может быть обширной и очень сложной и может проявляться в течение многих лет или даже всей жизни». Человек может знать, что лжет, или может полагать, что говорит правду. Иногда, однако, человек может лгать, чтобы сделать свою жизнь более захватывающей, когда на самом деле он считает, что его жизнь неприятна или скучна.

С помощью тестов на детекторе лжи было показано, что пациенты PF (pseudologiaantastica) испытывают возбуждение, стресс и чувство вины из-за своего обмана . Это отличается от психопатов, которые не испытывают ни одной из этих реакций. Люди, страдающие антисоциальным расстройством, лгут ради личной выгоды в форме денег, секса и власти. ПФ строго внутренний. Разница между пограничным расстройством личности и ПФ заключается в том, что пациенты с ПРЛ отчаянно пытаются справиться со своим чувством покинутости, жестокого обращения или отвержения, высказывая пустые угрозы самоубийством или ложные обвинения в отказе. Патологические лжецы не чувствуют себя отвергнутыми, у них высокий уровень самоуверенности, который помогает им успешно лгать.

Тот, кто не чувствует стыда, когда лжет, называется бессовестным лжецом. Ложь, которая настолько очевидна, что на нее нет нужды указывать, называется откровенной ложью . Того, кто говорит вопиющую ложь, называют неприкрытым лжецом

Кембриджский словарь: вопиющий

Кембриджский словарь: barefaced

  1. (человека) всегда что-то делает ... и вряд ли остановится.