Детектор лжи это: Что такое полиграф? Какие вопросы задают при приеме на работу?

Как устроен детектор лжи. Это правда, что он не работает?

Каждый в жизни сталкивался с ситуацией, когда хотелось бы на 100% знать: врет человек или нет? Увы, мы не пророки и не провидцы, да и распознавать ложь по поведению человека умеют единицы.

В связи с необходимостью подтверждать достоверность слов опрашиваемого, в криминалистике появился такой специальный инструмент, как полиграф. В обыденной жизни мы называем его «детектором лжи».

О том, как из инструмента следователя подобное устройство стало одним из главных критериев при приеме на работу в крупнейших компаниях мы и расскажем в этом материале.

Как появился детектор лжи

В Древнем Китае во время оглашения обвинения подозреваемого заставляли набрать полный рот рис. Если после извлечения зерна оставались сухими, то вину считали доказанной.

В Индии во время «следствия» ему называли ключевые слова, связанные с преступлением. Услышав их, подозреваемый должен был тут же сказать любое пришедшее в голову слово и ударить ногой в гонг. В моменты, когда испытуемый врал, удары в гонг были более сильными.

В конце XIX века итальянский физиолог Анджело Мосс во время демонстрации пациенту картинок, вызывающих страх, обнаружил, что частота сердцебиения у испытуемого повышается. Для этих целей он использовал плетизмограф — прибор, помогавший определять частоту пульса.

Истинным изобретателем полиграфа принято считать Уильяма Марстона. Свою жизнь он посвятил изучению поведения людей и связь человека с физиологическими процессами. Темой докторской Марстона стала разработка теста, позволяющего определить ложь за счет изменений систолического давления крови.

Что такое полиграф?

В наше время полиграф или «детектор лжи» — это целый комплекс устройств, состоящий из:

• ноутбука с необходимым программным обеспечением
• 5 – 8 датчиков, фиксирующих различные физиологические показатели
• собственно, самого полиографолога, человека, без которого понять где грань между правдой и ложью будет невозможно.

Важно понимать, что полиграф сам по себе ничего не показывает. То есть он не говорит: «Это правда», а вот тут человек соврал. Он лишь замеряет биологические изменения в человеческом организме.

А вот сами ответы дает именно специалист полиграфолог. И от того, насколько этот человек профессионал, и зависят результаты.

Как работает полиграф?

1. Установка датчиков. Испытуемому предлагают закрепить несколько датчиков. Каждый из них фиксирует определенный показатель. Комплексно же во время тестирования полиграф контролирует:

• грудное дыхание
• диафрагматическое дыхание
• электропроводность кожи
• сердечный ритм
• кровенаполнение в периферических сосудах
• артериальное давление
• коврик под ноги и треморные датчики

2. Краткий инструктаж от специалиста. Перед началом теста полиграфолог рассказывает, как следует отвечать на вопросы.

3. Настройка и калибровка прибора.

В качестве калибровки детектора задают вопросы, на которые психолог точно знает ответы. Могут спрашивать что-то вроде: «Вас зовут Дмитрий?», «Вам 38 лет?» и так далее.

4. Анализ ответов. Вердикт. После 100 – 300 вопросов полиграфолог приступает к изучению полученных графиков и делает выводы.

Можно ли доверять полиграфу

Хороший полиграфолог — это залог успешного и достоверного теста на правду и ложь. Этот человек должен иметь хорошую психологическую подготовку. Почему? Да потому что он должен владеть приемами давления на пациента.

Используя тестовый набор вопросов полиграфолог определяет, как конкретный человек физиологически реагирует, на правду и ложь. У кого-то учащается дыхание, но остается неизменным пульс, у кого-то наоборот.

Например, во время теста один и тот же вопрос могут задавать по несколько раз. При этом смысловая суть его остается прежней, а вот мозг испытуемого в этот момент реагирует на него по разному.

Задача полиграфолога правильно отреагировать на подобные скачки давления и пульса. То есть точно результата, по сути, зависит от одного человека.

Но если он профессионал, то процент достоверности теста по статистике составляет около 95 – 98%.

Где используют детектор лжи?

В последнее время полиграф стали использовать при приеме на работу. Правда, количество потенциальных желающих трудоустроиться в такие компании резко падает после того, как кандидаты узнают о необходимости пройти тест на детекторе лжи.

Но самое популярное место эксплуатации детекторов лжи:

— правоохранительные органы (с целью допроса подозреваемых)
— правительственные учреждения

По статистике в России практически каждая десятая компания предлагает пройти тест на детекторе лжи.

Разумеется, от такой проверки можно отказаться. Правда, шансы на трудоустройство после такого решения резко падают. Ведь вы же явно что-то скрываете от будущего начальства.

Почему полиграф не используют для раскрытия преступлений

Казалось бы, если полиграф позволяет получить ответы на любые вопросы, убедившись, правда это или ложь, почему детектор лжи не используют повсеместно при расследовании преступлений?

Дело в том, что сегодня полиграф позиционируется лишь как косвенное доказательство вины. А все из-за такого понятия, как «Капкан Брокау».

Это частный случай в психологии человека, появившийся в терминологии в 1985 году.

Его суть в том, что у некоторых людей физиологические проявления на обман могут оказаться частью их обычного поведения. Полиграфолог может оценить поведение таких людей неверно, тем самым, говоря на сленге представителей этой профессии, «угодить в капкан Брокау».

Учитывая это, использовать полиграф как единственный достоверный инструмент раскрытия преступлений нельзя.

Все потому, что на многие довольно сложные вопросы человек может отвечать с волнением. То есть если вас подозревают в том, чего вы не делали, но вам угрожает 10 – 15 лет тюрьмы, вряд ли при тестировании на полиграфе на вопрос «Вы виновные в преступлении?» вы будете думать непосредственно об ответе на вопрос.

Вас будут терзать всевозможные мысли: о будущем, о семье, о последствиях, но никак не о том, что вы не причастны к этому. Все это фиксирует полиграф и различить такое нервное возбуждение от истинной лжи можно лишь после многократных повторений вопроса и щепетильного тестирования.

Квалификация полиграфолога тут важна прежде всего. А значит приговор, по сути, будет зависеть от одного человека. Его ошибка может стоить судьбы другого.

А можно ли обмануть полиграф?

Как говорится, нет ничего невозможного. Потратив пару месяцев на обучение и оттачивание методик обхода полиграфа, можно натренировать свой организм так, что детектор лжи будет вводить полиграфолога в заблуждение.

Суть обхода полиграфа в том, чтобы научиться контролировать свое эмоциональное состояние. И делать это придется не только во время тестирования, но и в повседневной жизни. Регулярно и методично вам придется контролировать свои эмоции.

За время теста вам могут задать сотни всевозможных вопросов. Для того, чтобы сдерживать себя в руках, придется потратить месяцы. Впереди долгое освоение практик медитации и умиротворения собственных эмоций.

Впрочем, обмануть полиграф можно и иначе:

— у вас есть дар от природы
— вы профессиональный актер, способный достоверно играть и верить в то, что играете
— у вас очень развито чувство самоконтроля

Наконец, если вы психопат и адекватно не воспринимаете реальность. Страдающим нервными и умственными расстройтствами людям обман полиграфа дается легко. Они просто не понимают, где реальное, а где вымышленное.

По сути, для обхода полиграфа нужно лишь одно — верить в то, что вы говорите настоящую правду (даже если это ложь) и быть спокойным как удав. Но на тренировку этих качеств люди тратят годы.

Да и, к тому же, нужно ли вам такое умение? Если вам есть скрывать что от самого себя, то может просто нужно пересмотреть свое мировосприятие?

Делаем выводы

1. Эффективность полиграфа доказана — он действительно позволяет вывести на чистую воду среднестатистического человека.

2. Полиграф редко используют в криминалистике из-за наличия человеческого фактора. Судьба человека во время тестирования находится в руках полиграфолога. А ведь он может ошибиться.

3. Полиграф можно обмануть, но только после месяцев практики и непосредственном регулярном доступе к прибору.

4. Детектор лжи уже активно используют не только в правоохранительных органах, но и при приеме на работу во многие авторитетные компании.

5. Сам по себе полиграф не отвечает на вопросы и не дает четкой картины где правда, а где ложь. Он лишь считывает физиологические показатели, а ответ дает обученный специалист — полиграфолог. Он и анализирует множественные графики и динамику электромагнитных импульсов, снятых с помощью датчиков полиграфа.

🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram. … и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒 В закладки iPhones.ru Приборные комплексы, от которых ничего не скроешь.

Владимир Кузин

@xakerbox

DIY-техноман. Уверен, что все можно сделать своими руками. Коллайдер не в счет.

• До ←

  10 необычных команд для Siri. Ваш iPhone может злобно смеяться

• После →

  Жуткая статистика: в США разбивают тысячи iPhone в минуту

Детекция лжи — выявление информации. Метод детекции лжи

Детекция лжи с применением полиграфа позволяет оценить достоверность полученной от опрашиваемого человека информации. Суть метода детекции лжи состоит в том, что в процедуре детекции лжи фиксируются психофизиологические реакции человека, происходящие в результате задаваемых вопросов и полученных ответов. Наличие или отсутствие в памяти (подсознании) проверяемого интересующей информации фиксируется полиграфом, однако выявляется специалистом.

Основная задача метода инструментальной детекции лжи состоит в том, чтобы выяснить наличие в памяти человека необходимых данных (фактов, обстоятельств произошедших событий). Как говориться «Ничто на земле не проходит бесследно!»,  — и это действительно так, даже если какое-то событие осталось незамеченным для окружающих, оно обязательно сохранится в подсознании человека и детекция лжи помогает это проверить. Перед тем, как покупать детектор лжи рекомендуем Вам ознакомится с основными принципами работы полиграфа.

Принцип детекции лжи (основная методика)

Подсознание человека всегда фиксирует абсолютно всю информацию, поступающую через всевозможные каналы восприятия организма (зрение, слух, обоняние, осязание и т.д.). Факты произошедших событий отпечатываются в памяти человека тем прочнее, чем более значительным было эмоциональное переживание, сопровождавшее их.

Вторым непреложным свойством подсознания является то, что оно всегда «правдиво», оно может только «подтверждать» или «отрицать» факты. Оценивать произошедшее по категориям «хорошо — плохо» присуще только сознанию – нашему «недремлющему критику».

Следовательно, ложь это производная от сознательного восприятия мира. Ложь, как и стресс – естественная защитная функция организма, помогающая ему адаптироваться и выжить. Для человеческого организма любая ложь это микростресс: если подсознание «подтверждает» что-либо, а сознание «отрицает», то в результате такого «рассогласования мнений» в считанные секунды в организме зарождается, развивается и гаснет «внутриличностный конфликт».

Именно эти скоротечно протекающие реакции организма (повышение давления, увеличение потоотделения, расширение зрачков и т.д.) качественно фиксируют высокочувствительные датчики современного полиграфа (детектора лжи) в ходе проведения процедуры детекции лжи.

Возможно ли обмануть детектор лжи?

«Возможно ли обмануть детектор лжи?» – довольно популярный и закономерный вопрос. Да, обмануть полиграф конечно возможно, но только если проверку проводит нерадивый «специалист», обученный где-нибудь и как-нибудь. Есть ещё один способ – попробовать «договориться» с проверяющим. Вот только обмануть детектор лжи, как и «договориться с полиграфом» — невозможно, да и оказывать противодействие полиграфу — бессмысленно. Ведь у детектора лжи нет интеллекта, он всего лишь регистрирует и отображает различные показатели психофизиологической активности организма испытуемого.

Возможно ли ошибиться при оценке результатов тестирования на «детекторе лжи»? – да, возможно! Специалисту-полиграфологу, как и любому человеку, присущи сомнения. Поэтому, объективность и опытность являются одними из основных качеств профессионала в сфере детекции лжи.

В настоящее время уже есть действующие технологии, позволяющие при исследовании памяти человека устранять большинство субъективных факторов, как со стороны морали, нравственности специалиста, так и со стороны большинства возможных видов противодействия тестируемого лица.

К примеру, наша компания в своей работе при инструментальной детекции лжи дополнительно применяет специальную систему психологического тестирования. В результате, сочетание проверки на полиграфе с методами прямого сканирования подсознания на порядок увеличивает непредвзятую объективность и достоверность результатов наших исследований.

Детектор лжи. Домыслы и факты.

Анализ практики и экспериментальных данных по материалам прессы и публикаций. В основе статьи материалы из книги Дж.Хэссета «Введение в психофизиологию».
Вопреки распространенному представлению, основная область практического применения «полиграфа» — это не допрос преступников, а проверка служащих, нанимаемых на работу.

К слову сказать, нами создана компьютерная программа, которая оказывает существенную помощь в определении и долговременном контроле за уровнем благонадежности персонала. Подробнее в одной из будущих статей. А свободно распространяемую версию этой программы вы можете скачать с этого сайта.

В 1972 году около 25 % всех фирм в США предложили по крайней мере некоторым из уже работающих или будущих сотрудников пройти тесты по детекции лжи, в течение года было проведено около 400 000 таких тестов («Таймс», 19 марта 197З года). По более полной оценке, общее число таких обследований составляет несколько миллионов в год. Причина проведения этих тестов может быть весьма конкретной, как, например, желание узнать, кто запустил руку в кассу местной лавочки, или же общей — желание выяснить, не скрывает ли будущий сотрудник что-нибудь компрометирующее его. Легальный статус детекции лжи сейчас весьма нестабилен. Обзор законодательства Соединенных Штатов года показал, что в 12 штатах детекция лжи может производиться только при найме на работу, хотя в 10 из них допускаются исключения и ее можно применить принудительно в предусмотренных законом случаях. В 17 штатах, главным образом южных, в число которых не входят упомянутые выше двенадцать, «полиграфер» (полиграфер — человек проводящий анализ испытуемого при помощи детектора лжи) должен иметь лицензию. В остальных 33 штатах вы можете стать профессиональным полиграфером, просто выложив тысячу долларов за прибор и напечатав свое имя на визитках. Неопределенное положение детекции лжи отражается и в том, как к ней относится закон. Результаты тестов на ложь не могут стать доказательствами в суде. Однако бывают и исключения. Некоторые суды установили такое правило: если и обвинение , и защита согласны в том, что обвиняемого нужно подвергнуть такому тесту, то показания полиграфера могут быть учтены. Более того, любое признание, полученное как результат обследования с помощью полиграфа, может быть использовано в суде. Таким образом, полиграф может служить своего рода моральной дубинкой, побуждающей к признанию. Оператор может указать на какое-то место записи и сказать неосведомленному подсудимому, что запись свидетельствует о его лжи. И фактически признание нередко получают именно таким образом. Соответствует ли оно истине — это другой вопрос. Как известно, многие люди сознавались в преступлениях, которых они не совершали. История попыток выявлять обман уходит далеко в прошлое.

Одна известная сказка повествует о князе, который использовал для раскрытия всех преступлений в своей стране следующий метод. Всех подозреваемых забирали под стражу и препровождали во дворец.

Они должны были стоять с руками за спиной, а им говорили, что в соседней комнате находится священный осел, который заревет, когда его потянет за хвост виновный. Каждый из них по одному заходил в затемненную комнату с ослом, а затем снова представал перед князем. Когда процедура заканчивалась, а осел все молчал, князь приказывал всем показать ему руки. Хвост осла перед этим посыпали черным порошком; предполагалось, что только у виновного руки останутся чистыми, ибо только он будет бояться потянуть осла за хвост. Некоторые эксперты видят в этом аналогию с современными методами детекции лжи: в обоих случаях для успеха нужно, чтобы подозреваемый верил в эффективность процедуры. Итальянский криминалист Чезаре Ломброзо впервые предложил для выявления обмана использовать достижения физиологии. В 1890-х годах он начал измерять у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция, и утверждал, что он может определить, когда они лгут. Позднее Бенусси высказал мысль, что ценную информацию о попытках обмана может также дать характер дыхания. Он утверждал, что после каждого вопроса, вызвавшего состояние напряженности, следует короткий «вздох облегчения». В 1920-х годах Леонард Килер начал применять этот метод на практике в департаменте полиции в Беркли (Калифорния). Он имел такой успех, что бросил работу и организовал компанию по производству полиграфов — устройств, которые одновременно регистрировали у человека дыхание, «относительное давление крови» и электрическую активность кожи.

Относительное давление крови определяли с помощью резиновой манжеты, которую накачивали воздухом примерно до половины интервала между систолическим и диастолическим давлением. Это был обычный сфигмоманометр, который показывал изменения объема руки и ритма сердца. Таким образом, его показания нельзя сравнивать с современной записью артериального давления. Кроме того, само поддержание манжеты в надутом состоянии, если ее часто не спускать, было и болезненным, и опасным. Это была главная причина, почему периоды «детекции лжи» при таком обследовании были короткими. Электрическая активность кожи измерялась довольно примитивными приборами. Некоторые исследователи утверждали, что это может сильно сказываться на результатах, одни не опубликованные данные Густафсона показали, что при детекции лжи с помощью децептографа Стелтинга (одного из наиболее популярных коммерческих приборов), и с помощью более сложного лабораторного оборудования достоверных различий в результатах не оказывается. Ни один комплекс физиологических реакций нельзя достаточно уверенно связать с сознательной ложью. Полиграфер просто ищет признаки симпатикоподобной активации — такие, как неритмичное дыхание, учащение сердечного ритма, подъем явления крови и, возможно, реакция кожной проводимости. Он интуитивно решает многие из тех проблем, которые мучают психофизиолога-исследователя. К ним относятся влияние различий в исходном уровне того или иного показателя, вариабельности физиологических показателей у одного человека и у разных людей. Таким образом, окончательное решение «полиграфера» основывается на улавливании некоего «гештальта», а не на четко определенных критериях. А раз так, то это скорее искусство, чем наука. Отметим, однако, что каким бы интуитивным ни был бы этот процесс, профессионал в своей оценке базируется не на изменениях одной реакции, а на особенностях общей картины активации.

На вопрос «Вы убили свою мать?» каждый человек будет реагировать эмоционально. Поэтому задача полиграфера найти другие вопросы, которые вызывали бы заметные реакции у виновных, но на которые не реагировали бы невиновные. Большинство людей, работающих в области детекции лжи, пришли туда из близких областей и имеют уже значительный опыт ведения допросов. Если они и проходили какую-либо специальную подготовку, в своей работе они связаны стандартными процедурами выполнения тестов по детекции лжи. Решающее значение имеет способ проведения допроса, некоторые специалисты по полиграфии утверждают даже, что они могут определить, лжет человек или нет, когда аппарат испорчен. Подобно тому священному ослу, с помощью которого князь находил невиновного, детектор лжи сделает свое дело — заставит подозреваемого говорить правду, если только человек будет верить в действие прибора.

Обычно допрос проводят в спокойном, просто обставленном помещении. Полиграфер сообщает своей жертве, что детектор лжи — это научный прибор, предназначенный для записи физиологических реакций. Он подчеркивает, что безнадежно обмануть машину, и советует подозреваемому доказать свою невиновность, рассказав всему известное. Затем он обсуждает с этим человеком историю его жизни, выражая ему сочувствие по поводу любых прошлых преступлений, о которых тот, возможно, расскажет, но подчеркивая на протяжении всей беседы, что лживость — это худшая форма испорченности. Это может показаться почти комичным, но тому, кто умело допрашивает, очень трудно противостоять. Вновь и вновь возвращаются к наиболее существенным моментам рассказа подозреваемого, и полиграфер время от времени упоминает о том, что лучше сказать правду сейчас. Вместе c подозреваемым полиграфер формулирует около дюжины вопросов для проведения самого теста по детекции лжи. Некоторые из них лишены эмоциональной окраски (например, «Вас зовут Джон Смит?»), другие эмоциональны, но не имеют отношения к данному преступлению (например, у человека, подозреваемого в убийстве, можно спросить, употреблял ли он когда-нибудь наркотики), а третьи непосредственно связаны с преступлением, о котором идет речь. Предполагается, что невиновный будет реагировать одинаково на все вопросы, обвиняющие его в чем-либо незаконном, виновный же будет реагировать сильнее на вопросы, касающиеся его преступления. Полигафер обращает особое внимание на возможно более точную формулировку вопросов для теста. Например, он спросит: «Был ли случай, чтобы вы украли в Центральном супер-маркете на сумму больше 100 долларов?» Эта предварительная беседа длится иногда около часа. B это время полиграф еще не подключается. Многие люди начинают так сильно нервничать из-за угрозы его включения, что сознаются в преступлении именно в этот период. Если же человек не признается, включают аппарат и устраивают небольшую демонстрацию, которая должна показать тщетность любой попытки обмануть машину. Человек должен взять одну карту из колоды и попытаться скрыть от полиграфера, какая это карта. Полиграфер узнает это с помощью детектора лжи, что заставляет испытуемого еще больше волноваться по поводу тех вещей, которые он хотел бы скрыть. Затем начинается собственно тест, и допрашивающий задает испытуемому вопросы, о которых они договорились, повторяя их несколько раз. Если есть хоть какие-то сведения, которые известны полиции, но не освещались в газетах и не были сообщены подозреваемому, можно провести тест с «пиком напряженности». Например, если была украдена определенная сумма денег, то можно спросить: «Это было 15 долларов ….43 доллара… 89 … 127… 206?» Если верная цифра, допустим, 127 долларов, то лента полиграфа обнаружит у виновного нарастание признаков тревоги по мере приближения к этой цифре, а затем расслабления по мере удаления от нее. Или же можно спросить: «Миссис Смит убили из ружья? … ножом? … ножом для бумаги? … куском веревки?» Если о том, что орудием убийства был нож для бумаги, знают только преступник и полиция, то у невиновных реакция на это слово не будет отличаться от реакций на упоминание других орудий.

Существует много разных систем оценки физиологических данных для получения ответа на вопрос: лгал или не лгал испытуемый? Лишь немногие из них дают какой-то количественный показатель. Все они зависят в той или иной степени от суждения полиграфера. Наконец, большинство профессионалов предпочитают высказывать глобальное суждение, основанное на всех доступных данных, включая поведение подозреваемого на беседе, а не только на оценке физиологических реакций. Таким образом, всю эту процедуру можно скорее рассматривать как еще один метод полицейского допроса, а не как собственно физиологический тест. Беседы перед наймом на работу проводятся сходным образом. В этом случае цель состоит в том, чтобы выяснить, нет ли у кандидата нежелательного прошлого, в связи с чем ему предлагают вопросы более общего характера. Окончательное суждение здесь тоже основывается не только на физиологических данных. Короче говоря, как сказал Фред Инбау — один из ведущий специалистов по детекции лжи — в свидетельских показаниях в палате представителей США, «эта методика не лучше, чем процесс постановки диагноза человеком». Это несколько огорчительно, если учесть отсутствие стандартов профессиональной квалификации. Как мы уже говорили, в большинстве штатов любой человек может купить полиграф и начать заниматься этим делом. Если для успеха процедуры детекции лжи действительно важна личность полиграфера, то определить эффективность самого метода не представляется возможным. Он может «работать» в одних руках и оказаться бесполезным в других. Но когда встает вопрос: а нужен ли успешно ведущему свое дело специалисту сам полиграф или ему важно только убедить обвиняемого, что его легко будет уличить во лжи? И как полиграфер может судить о своем успехе? На основании того, что человек, которого он считал виновным, признал себя таковым, или же тот, которого он считал невиновным, был освобожден по его рекомендации? Оценка методов детекции лжи связана с не меньшими трудностями, чем, например, оценка результатов психотерапии. Кем по закону являются испытуемые и полиграферы? Как определить успех метода? Будучи бизнесменами, полиграферы, производящие исследования по этому вопросу, сами заинтересованы в том, чтобы подтвердить обычные заявления о 90-100 процентной точности получаемых ответов.

Чтобы выяснить вопрос об эффективности детекции лжи, было проведено очень много исследований. Результаты их зависели от того, кто проводил исследование и как определяли понятие. Рассмотрим следующий пример. Предположим, что в краже подозревают 100 человек. Все сто прошли тестирование на детекторе лжи, и все сто оказались, по-видимому, невиновными. В соответствии со статистикой, используемой в некоторых из таких работ, это означало бы успех метода в 99% случаев, поскольку 99 человек из 100 действительно невинны. Таким образом, утверждение о 99%-ной эффективности метода будет сделано, несмотря на то, что полиграфер ничем не помог выявить того единственного человека, который совершил преступление. Статистика военной полиции США говорит о следующем. Из 4622 человек, прошедших тесты по детекции лжи, 1302 по суждению полиграфера были виновны в различных преступлениях. Позднее 53% из них признались. Сколько из них сделали ложное признание, мы никогда не узнаем. В отношении других 20% обвинение было подтверждено дополнительными сведениями. Однако, в 28% случаев виновность не была доказана вероятно, по крайней мере некоторые из этих людей действительно виновны в преступлениях. Но сколько невинных людей на основании этих тестов подвергались дальнейшим неприятностям, допросам и даже тюремному заключению. Этого мы опять-таки никогда не узнаем. Из тех, кто был оправдан по тестам, 2,3% были позже осуждены на основании других доказательств. Короче говоря, мы должны согласиться с Джессом Орланским, который в докладе министерству обороны дал следующий вывод:

Те немногие из научных работников, которые решились вторгнуться на закрытую для них территорию детекции лжи, задавались двумя основными вопросами: 1) насколько эффективна детекция лжи? и 2) какие переменные влияют на успешность детекции? В целом экстраполировать результаты проведенных экспериментов на обычные тесты рискованно. В опытах обычно использовалось более совершенное оборудование, и главное внимание уделялось одному физиологическому показателю — электрической активности кожи. Кроме того, большая часть исследований неизбежно проводилась в условиях, далеких от обычной практики детекции лжи. Испытуемыми чаще всего были студенты колледжей, у которых не было крупных провинностей и которым не приходилось особенно бояться разоблачения. И наконец, суждения выносились не на основе общего впечатления, а строго определенных физиологических реакций.

Описание нескольких типичных работ может дать более ясное представление о сильных и слабых сторонах лабораторного подхода. В 1959 году Дэвид Ликкен опубликовал описание своего метода (тест на ),который был вариантом теста с. Ликкен утверждал, что лучше исследовать физиологические реакции, возникающие при обсуждении деталей преступления (которые предполагаются известными только виновному), чем пытаться выяснить, когда именно человек лжет. С этой целью сотрудник, проводящий беседу, представляет испытуемому список действительных и придуманных подробностей, касающихся преступления. Виновный будет особым образом реагировать на то, что было на самом деле, а реакции невиновного на все пункты списка будут более или менее одинаковыми. Испытуемыми были 49 мужчин — студентов колледжа. Они должны были разыгрывать два заранее придуманных преступления — убийство и кражу. Одни совершали оба преступления, другие — только одно, а третьи — ни одного. Другие исследователи рассматривали переменные, которые могли бы влиять на более традиционные приемы детекции лжи. Например, в 1963 году Густафсон и Орне разработали эксперимент, чтобы выяснить, будет ли человеку легче пройти полиграф, если создать у него соответствующую мотивацию. Половине испытуемых говорили, что цель эксперимента — выяснить, насколько успешно они смогут утаивать информацию от экспериментатора, и что в этом могут преуспеть только люди с очень высокой способностью к контролю своих эмоций и с высоким интеллектом, что они должны стараться изо всех сил и что в случае успеха получат 1 доллар. Другой половине испытуемых сообщалось,  что будут изучаться физиологические реакции у здоровых людей при предъявлении рядов чисел и букв. Испытуемый выбирал одну из пяти карт, каждая из которых была помечена буквой или числом. Через несколько минут проигрывалась пленка с перечнем всех пяти карт. Чтобы уменьшить влияние ориентировочной реакции, ответы на первый раздражитель ряда не учитывались. Затем вычислялась средняя величина РСК в ответ на каждый из раздражителей. В группе с повышенной мотивацией из 18 испытуемых мужчин, студентов колледжа, у 12 наибольшая реакция обнаружилась на тот знак, который был на выбранной карте, тогда, как в группе из 18 испытуемых без мотивации РСК позволяла обнаружить это только у 6 человек. Эти различия были статистически достоверными, и авторы пришли к выводу, что усилия, направленные на то, чтобы скрыть обман, дают обратный результат. Отметим еще раз разницу между этими экспериментами и использованием полиграфа при расследовании преступлений. В экспериментах единственным физиологическим показателем была электрическая активность кожи, и ее оценка была совершенно объективной. В отличие от этого в криминалистике производят более многостороннее обследование и больше полагаются на характер изменений дыхания и сердечно-сосудистых показателей, считая, что кожная реакция слишком чувствительна для использования в эмоционально напряженной ситуации. Другое очевидное и даже более важное отличие-то, что испытуемые в лабораторных исследованиях были хорошо образованными людьми, которые участвовали в психологическом эксперименте, и, что бы ни случилось, они были вольны уйти после его окончания. Совершенно иначе будет относиться к обследованию гетерогенная группа преступников, у которых от его результатов может зависеть сама жизнь. С другой стороны, обстановка лаборатории дает возможность исследователю определять правила игры и, благодаря этому, изучать такие вопросы, как, например, влияние мотивации. Обзор таких лабораторных исследований, сделанный Орланским, показал, что средняя успешность детекции лжи в них составляет 92%. В более позднем обзоре сообщается, что в тех работах, где использовалась инсценировка преступления, успешность детекции лжи составила в среднем 80%, а в работах с более нейтральными стимулами — 73%. Используя ряд приемов, можно попытаться обмануть полиграфера. Не исключено, что с помощью гипноза и некоторых фармакологических препаратов можно ввести в заблуждение допрашивающего. Возможно также, что тренировка с помощью обратной связи позволит человеку настолько надежно управлять своими физиологическими процессами, что детекция лжи станет невозможной. Выяснить все это — задача будущих исследований.

В попытках обмануть полиграфера существуют две главные стратегии. Первая — это подавление всех реакций, чтобы ни при каких условиях ни один сигнал не вызвал реакции. Основной принцип состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. Он должен сосредоточить внимание на рисунке стены, которая находится перед ним, или на каком-нибудь другом нейтральном предмете. Хотя некоторые утверждают, что таким способом можно добиться успеха, обычно это бывает очень трудно. Подобное поведение может насторожить допрашивающего, а это приводит, напротив, к нежелательному результату. Известно, что с той же целью некоторые преступники опрыскивают ладони средствами от пота. Это действительно подавляет кожные реакции, но, конечно, не влияет на другие физиологические показатели. Значительно эффективнее оказываются притворные эмоциональные реакции на незначащие раздражители. Умелый специалист может разгадать и эту стратегию, но, если использовать ее в подходящие моменты, это может привести полиграфера к ошибочным выводам. Для создания фальшивых реакций есть много разных способов. Труднее всего разоблачить внутренние, мысленные приемы. Если вы хотите вызвать реакцию, попытайтесь просто помножить в уме два многозначных числа или подумать о чем-нибудь, что вызывает ярость или сексуальную эмоцию. Если вы можете некоторое время поддерживать такое состояние концентрации, то это же самое может сделать и большинство других людей. Другой способ — это незаметное для экспериментатора напряжение каких-нибудь мышечных групп. Обычно люди прижимают пальцы ног к полу, сводят глаза к носу или прижимают язык к твердому небу. Все дело в том, чтобы скрыть это движение от допрашивающего. Физиологические реакции, характерные для стресса, вызывает также боль, и некоторые люди додумались до того, чтобы в ботинок под большой палец класть кнопку: боль при надавливании на нее должна вызывать. И опять-таки внимательный полиграфер должен убедиться в том, что подобные средства не применяются. Наши выводы относительно детекции лжи не будут такими определенными, как мог бы надеяться читатель. При достаточной опытности исследователя полиграф может с успехом применяться (но не без возможности ошибок) для отличения лжеца от говорящего правду. В руках неопытного оператора детектор лжи может стать реальной угрозой для гражданских свобод. По мнению Ликкена, использование детектора лжи перед наймом на работу может оказаться намного более коварным, чем его применение в криминалистике (для которой он рекомендует тест на ). Ликкен приводит довольно сложные математические расчеты, которые показывают, что, поскольку при найме на работу, в деловой обстановке, лгать будут лишь относительно немногие, от ошибок метода может пострадать значительно большее число ни в чем не повинных людей. В теоретическом плане рассмотрение детекции лжи дает вам довольно прямой урок. Во-первых, сам термин представляется неверным. Никто не утверждает, что существует какой-то единый комплекс физиологических реакций, связанный с попытками обмана. Вероятно, правильнее было бы называть этот прибор или . Мы должны также помнить, что профессионал использует много приемов, которые не имеют почти никакого отношения.

Константин Харский

Детектор лжи выявит негодных к службе в Росгвардии

Александр Хинштейн. ФОТО: ER.RU

Зачем Росгвардии понадобились детекторы лжи? Как будет проходить проверка на полиграфе? Почему пограничников перестанут за провинности сажать в дисбат и кто стоит за приватизацией Московского протезно-ортопедического предприятия? Об этом «Парламентской газете» рассказал зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

— Александр Евсеевич, сегодня в Госдуму внесён законопроект, предусматривающий обязательную проверку военнослужащих Росгвардии на полиграфе. Как один из авторов документа, объясните, зачем ведомству понадобились детекторы лжи.

— Среди многочисленных полномочий Росгвардии отсутствует такое важное полномочие, как обеспечение собственной безопасности. Это неправильно. Ведомство ведёт борьбу с экстремизмом и терроризмом, обеспечивает общественный порядок, контроль за оборотом оружия и частной охранной деятельностью и, конечно, должно заботиться о чистоте своих рядов. Поэтому наш законопроект расширяет полномочия Росгвардии в сфере обеспечения собственной безопасности. Во-вторых, прописывает конкретный алгоритм реализации этих новых полномочий. Одной из таких норм является проверка на полиграфе.

Среди многочисленных полномочий Росгвардии отсутствует такое важное полномочие, как обеспечение собственной безопасности. Это неправильно.

Законопроект, в частности, предусматривает, что все кандидаты при приёме на службу в Росгвардию будут проходить детектор лжи в обязательном порядке. Кроме того, испытывать станут и действующих сотрудников и военнослужащих при выдвижении их на вышестоящие должности.

Подобная норма действует в органах Федеральной службы безопасности с 1995 года и доказала свою эффективность и оправданность. Такой механизм позволяет отсечь от поступления на службу людей, которые по своим морально-психологическим качествам непригодны для Росгвардии. Также это позволит усилить профилактическую работу по выявлению коррупционных или должностных преступлений среди сотрудников.

— Основная цель — выявить коррупционеров?

— Не только. Задача — выявить тех людей, кто негоден для службы в Росгвардии. Это могут быть люди с какими-то отклонениями или склонные к злоупотреблению алкоголем.

Порядок и условия прохождения полиграфа будут определяться ведомственным приказом. Как правило, во время проверки на детекторе испытуемому задают разные вопросы: употреблял ли он наркотики, хотел бы их попробовать, готов ли обмануть руководителя и были ли такие случаи ранее?

Кстати, отказ от прохождения детектора лжи как для кандидатов, так и для действующих сотрудников будет автоматически означать расставание с Росгвардией.

— А кто этим будет заниматься?

— В структуре ведомства есть подразделения собственной безопасности как в центральном аппарате, так и на территориальном уровне. Принятие этого закона наделит эти подразделения правовыми полномочиями для эффективной работы.

Замечу, что сегодня проверки на детекторе лжи в Росгвардии проводятся, но их результаты не могут являться основанием для отказа в приёме на службу.

— Также сегодня был внесён другой законопроект, соавтором которого вы являетесь, о декриминализации дисциплинарной ответственности пограничников.

— Сегодня в действующем законодательстве есть правовая коллизия, при которой за нарушение правил несения пограничной службы установлена одновременно и уголовная, и дисциплинарная ответственность. Получается, что два федеральных закона по-разному трактуют одно и то же событие. Кстати, на это противоречие нам указывает и Конституционный суд, неоднократно выносивший заключение о недопустимости произвольного толкования законов.

Сегодня в погранвойска не ведётся набор военнослужащих по призыву, а контрактники по закону не могут содержаться в дисциплинарных воинских частях.

Предлагается исключить из статьи 341 Уголовного кодекса РФ положения об уголовной ответственности пограничников, действие или бездействие которых могло бы повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, если каких-либо общественно опасных последствий не наступило.

Одновременно мы исключаем из этой статьи УК наказание в виде содержания в дисбате. Это объясняется тем, что сегодня в погранвойска не ведётся набор военнослужащих по призыву, а контрактники по закону не могут содержаться в дисциплинарных воинских частях.

— Не снизится ли одновременно мотивация бдительно нести службу у пограничников?

— Дисциплинарная ответственность в виде выговора или увольнения будет грозить только за нарушение правил, которые не повлекли за собой тяжких последствий. Если пограничник, скажем, уснул на посту и в результате на нашу территорию проник злоумышленник, который совершит преступление, то ответственность будет уже совершенно иная.

— Накануне на пленарном заседании вы предложили проверить законность приватизации Московского протезно-ортопедического предприятия (МосПРОМ), заявив, что главными бенефициарами сделки могут стать чиновники Минтруда. Что планируете делать дальше?

— Мы хотим детально во всём разобраться, проверить чистоту и прозрачность готовящейся приватизации, а также наличие коррупционных проявлений в виде конфликта интересов. В результате приватизации старейшее предприятие по производству протезов с сотней филиалов в регионах превратится в гиганта-монополиста, а главными бенефициарами станут замминистра труда Григорий Лекарев, глава департамента Анна Гусенкова и директор МосПРОМа Олег Бессмертный.

Эти люди объединены общим коммерческим прошлым. Пока же, после того как я озвучил эти факты с трибуны Госдумы, принципиально ничего не изменилось. Публично Минтруд никак не отреагировал. Полагаю, что ведомство взяло паузу, чтобы понять, насколько серьёзно настроена Госдума.

И сегодня на пленарном заседании Государственная Дума приняла протокольное поручение по проверке законности приватизации Московского протезно-ортопедического предприятия (МосПРОМ). По итогам проверки депутаты определят дальнейшие действия. Форма реагирования может носить разный характер: парламентский запрос в адрес председателя Правительства или генпрокурора, специальное заявление Госдумы или внеочередной «правительственный час» с приглашением министра труда и курирующего вице-премьера.

Детектор лжи: как успешно пройти проверку. Практические рекомендации для обследуемых

В последние время проверка на детекторе лжи или полиграфе находит все большее применение в России.

Многие ведомственные и коммерческие организации используют этот метод при приеме сотрудников на работу, переаттестации и проведении служебных расследований.

В частной жизни детектор лжи все чаще применяется для выявления фактов супружеской неверности, при подборе домашнего персонала и скрининге подростков старше 14 лет с целью выявления таких факторов риска, как употребление наркотиков, алкоголя, участия в социально неодобряемых действиях и пр.

Краткая история метода детекции лжи в России

Широкое распространение детекторе лжи, или более точно Специальное Психофизиологическое Исследование (СПФИ) с применением полиграфа, получил недавно. Первые полиграфы в свободном доступе появились в России в начале 90-х годов, уже прошлого века. Хотя впервые метод выявления скрываемой информации в нашей стране возник в 20-х годах прошлого века, когда советский психолог, основатель отечественной нейропсихологии профессор Александр Романович Лурия дополнил известный метод свободных ассоциаций​​​​​​​ специальным прибором – монографом, который объективно регистрировал моторные реакции испытуемого на внешний стимул или проще говоря вопрос.

К сожалению, в начале 30-х годов эти опыты, как и многие другие психологические исследования в СССР были прекращены или точнее запрещены решением партийного руководства. А наработанная русскими учеными научная база продолжили развиваться в США, где и получила практическое применение при расследовании криминальных преступлений.

Возрождение методов выявления скрываемой информации в СССР началось в 1975 году, когда по инициативе Председателя КГБ СССР Ю.В. Андропова была создана 30-ая лаборатория КГБ СССР, которая в 1994 году была преобразована в один из отделов Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России. С небольшим запозданием и также в обстановке секретности психофизиологические исследования проводились в системе МВД СССР.

Таким образом, развитие психофизиологического метода выявления скрываемой информации, а точнее завеса тайны, за которой развивалось в России это направление, способствовала тому, что — прикладная психофизиология​​​​​​​ обросла невероятным количеством домыслов и слухов, превращающих детектор лжи в чудовищный инструмент, с помощью которого из человека буквально вытаскивают душу с целью найти в ней все земные пороки и грехи.

Важная информация для обследуемого

Проверка на детекторе лжи как метод психодиагностики

Специальное Психофизиологическое Исследование с применением полиграфа, ничем принципиально не отличается от других психологических (психодиагностических) тестов или медицинских исследований, например, с применением электрокардиографа.

Проверка на детекторе лжи, также как любые другие методы диагностики, имеют следующие характеристики: стандартность, надежность и валидность.

Методика имеет свою область применения, свою специфику и свои ограничения, свойственные любому методу психологического исследования.

Важно помнить!

Проверка на детекторе лжи это психодиагностическое исследование, такое же как измерение температуры термометром или ЭКГ.

Безопасность проверки на детекторе лжи

Физиологически процедура абсолютно безопасна для испытуемого. Во время тестирования на организм испытуемого не оказывается никакого активного воздействия. Все датчики пассивны, т.е. не оказывают никакого влияния на организм. С физиологической точки зрения это исследование можно сравнить с измерением температуры тела обычным медицинским термометром.

Психологически процедура может быть источником стресса. До и во время тестирования все испытуемые испытывают тревогу. Причастные боятся разоблачения. Непричастные ложного обвинения. И те, и другие боятся, что в результате исследования станут известны какие-либо социально неодобряемые действия или намеренья, имевшие место быть в их прошлом. Кроме того, сами вопросы, могут вызвать у Вас возмущение, обиду и прочие неприятные эмоции.

Важно помнить!

Физиологически исследование на полиграфе безопасно. Психологически, это в той или иной степени стресс. Будьте готовы, что возможно Вам придется испытать неприятные эмоции, характерные для каждого человека в подобной ситуации. Степень Вашего волнения до начала испытания будет зарегистрирована и на результаты не повлияет.

Добровольность исследования на полиграфе

Исследование с применение полиграфа проводится только при наличии Вашего добровольного согласия. Никто не может Вас заставить пройти СПФИ. До начала исследования полиграфолог должен попросить Вас подписать Заявление или иной документ свидетельствующий о Вашем добровольном согласии.

В любой момент процедуры Вы можете отказаться от дальнейшего тестирования. Объяснять причины отказа Вы не обязаны ни в устной, ни в письменной форме.

Важно помнить!

Исследование может быть проведено только с Вашего добровольного согласия.

Вопросы тестов на детекторе лжи

Перед началом тестирования, Заказчик и специалист психофизиолог обязаны Вас ознакомить с темой и вопросами тестов.

Вы можете обсудить эти вопросы и уточнить их. Важно чтобы Вы и специалист однозначно понимали эти вопросы, и Вы решили для себя как Вы будете отвечать на них.

Во время методически правильного тестирования не может быть задано ни одного вопроса, кроме тех, которые были озвучены.

Задаваемые вопросы могут касаться не только непосредственно расследуемой темы, но и некоторых сторон Вашей личности – уровня тревожности, способности адаптации, принятия социальных норм, самооценки, оценки окружения, эмоционально значимых воспоминаний и пр. Не надо опасаться таких вопросов, они необходимы для получения точного и достоверного результата.

Категорически запрещено задавать вопросы, кроме тех случаев, когда это обусловлено изучаемой темой, например, проверка супружеской верности, касающиеся:

1. Ваших сексуальных наклонностей.
2. Вашей семьи и близких людей.
3. Ваших политических и религиозных взглядов.

Важно помнить!

В тесте не будет неожиданных вопросов. Могут быть вопросы, характеризующие Вас как личность. Не может быть личных вопросов.

Позиция испытуемого во время тестирования

Проверка на детекторе лжи — это психодиагностический тест, а не допрос. Хороший полиграфолог не занимает позицию прокурора или адвоката. Это специалист, который проводит исследование наличия в Вашей памяти информации о расследуемом событии.

Если Вам нечего скрывать по расследуемой теме, то у Вас с полиграфологом общая цель и вы партнеры, помогающие друг-другу в достижении этой цели.

Если Вы причастны, партнерских отношений у Вас с полиграфологом не может быть. В этом случае Вы конкуренты. Старайтесь не демонстрировать этого. И ни в коем случае не переходите в конкурентной борьбе разумных границ, вынуждая специалиста на ответные меры. Помните, специалист-полиграфолог тоже человек и, как любой человек, субъективен.

В любом случае занимайте активную вежливую позицию, задавайте вопросы, поясняйте свои реакции, оставайтесь Личностью.

Важно помнить!

Лучшая позиция во время – вежливая, доброжелательная, если это возможно партнерская. Взаимодействуйте со специалистом. Не занимайте позицию жертвы.

Позиция полиграфолога во время тестирования

К сожалению, как и в любой другой профессии, в практической психофизиологии есть разные специалисты. Более того, некоторые школы, обучающие полиграфологов, а также разрабатываемые ими методики, имеют явно обвинительный уклон. Поэтому я рекомендую обратить пристальное внимание на психологическую установку специалиста-полиграфолога.

Особенно внимательно надо относится к поисковым тестам, вопросы которых направлены на выяснение конкретных обстоятельств события. Вопросы поисковых тестов формулируются так, как будто полиграфологу уже достоверно известно, что Вы совершили расследуемое событие и смысл вопросов в уточнении подробностей этого события.

Простой пример. Вопрос: «Вы каждое утро выпиваете рюмку: водки? / коньяка? / домашней настойки? / самогона?».

Если Вы сообщили специалисту, что каждое утро выпиваете рюмку спиртного, то этот тест полностью уместен. Если же факт ежедневного употребления спиртного не доказан, то использовать подобные тесты недопустимо.

Поэтому, если по поведению полиграфолога, смыслу его высказываний, вопросам и другим признакам, Вы почувствовали себя априори виновным, лучшим решением для Вас, будет в вежливой форме отказаться от прохождения проверки у конкретно этого полиграфолога и попросить Заказчика заменить специалиста.

Важно помнить!

Позиция хорошего специалиста-психофизиолога всегда нейтральная и дружественная. Если Вы столкнулись с обвинительной позицией, попытками угроз или иной формой давления – просите заменить специалиста.

Ложь во время проверки на детекторе лжи

Как я уже писал, в тестах могут быть вопросы, на которые Вы не хотели бы говорить правду. Это вполне естественно. И я не призываю Вас к откровенности.

Иногда сказать правду это очень трудное и ответственное решение.

Единственное, о чем я Вас хочу предупредить – методика не может отличить незначительную ложь от значительной. И это не потому, что она несовершенна. Причина в том, что для Вашей психики нет таких понятий как большая ложь и маленькая ложь, есть только понятия — ложь и правда.

Ваша физиология одинаково реагирует и на кражу конфеты из комода родителей, и на кражу миллиона долларов из бюджета страны. Поэтому в процессе обсуждения вопросов со специалистом-психофизиологом, лучше для всех будет сообщить ему о нюансах, которые могут быть при ответе на конкретный вопрос. Это позволить Вам сделать результаты достоверными и избавит от лишних подозрений.

Для того, чтобы пояснить этот важный момент, я приведу простой пример.

Как показывает опыт, многие люди хотя бы раз пробовали легкие наркотики. Это не значит, что они употребляли или употребляют их систематически или зависимы от наркотиков. Допустим, что в Вашем опыте был факт однократного употребления наркотиков во время поездки в Амстердам. Если в тестах будет вопрос: «Вы употребляли наркотики?» и Вы ответите на него «нет», прибор зафиксирует ложь.

Поэтому на вопрос «Употребляли ли Вы наркотики?», я рекомендую дать пояснение, что был один случай, во время поездки в Амстердам. Эта информация, позволит полиграфологу переформулировать вопрос следующим образом: «Кроме одного раза в Амстердаме, Вы употребляли наркотики?». Если это действительно был единичный случай, то ответив «нет», Вы скажите правду и детектор лжи зафиксирует это. Если были еще случаи, о которых Вы решили умолчать, что ответ «нет» будет зафиксирован как ложь.

Важно помнить!

Лучше заранее сообщить специалисту о наличии в Вашем прошлом опыте незначительных проступков, связанных с темой тестирования, чтобы исключить их влияние на результаты.

Подготовка к проверке на детекторе лжи

Если Вам нечего скрывать, то

1. Накануне тестирования отдохните.
2. Воздержитесь от употребления алкоголя, успокоительных и тонизирующих медицинских препаратов, больших доз тонизирующих напитков.
3. Не надо переедать или наоборот приходить с чувством голода.
4. Воздержитесь от употребления большого количества жидкостей.
5. Перенесите встречу, если больны или плохо себя чувствуете.

Поведение во время тестирования на полиграфе

В первую очередь успокойтесь, расслабитесь. Сядьте удобно. Если что-то Вас беспокоит или вызывает дискомфорт сразу сообщите об этом специалисту.

Непосредственно во время тестирования старайтесь не совершать лишних движений. Дышите в привычном ритме. Смотрите перед собой. На вопросы отвечайте односложно «да» или «нет».

Прежде чем дать ответ на вопрос, дослушайте его до конца, осознайте его смысл. Не надо пытаться анализировать поведение специалиста и оценить его реакции на Ваши ответы. Это может усилить уровень Вашего стресса и внести погрешность в результаты.

Между вопросами теста обязателен интервал от 15 секунд до нескольких минут. Будьте готовы, к паузам между вопросами.

Попытки обмануть детектор лжи

​​​​​​​Существует лишь один надежный способ обмануть детектор лжи – отказаться от проверки.

Все что Вы прочитали в интернете или услышали от своих знакомых — неправда.

Вы можете попытаться и, может быть, Вам повезет — Вас будет проверять недобросовестный или неграмотный полиграфолог, к сожалению, таких много.

Но если Вам попадется просто хороший специалист, то у Вас нет никаких шансов обмануть его.

Выявленные попытки противодействия сразу фиксируются и становятся известны Заказчику, который уже будет трактовать их по своему усмотрению, как правило не в пользу испытуемого.

Важно помнить!

Если Вам есть что скрывать по теме проверки на детекторе лжи, то лучший способ отказаться исследования.

В этой статье, я постарался предоставить Вам основную информацию, которая необходима для успешного прохождения Специального Психофизиологического Исследования с использованием полиграфа или, проще говоря, проверки на детекторе лжи.

Более полную информацию Вы сможете найти на моем сайте по адресу polygraph.club

С уважением
Психолог, эксперт полиграфолог.
Руководитель «Лаборатории Психофизиологии и Детекции Лжи».
​​​​​​​Дмитрий Кузовков.

Стоит ли верить детектору лжи?

Смотрите по пятницам в 20.55 на телеканале «МИР» шоу «Игра в правду». Участникам предстоит приложить все свои усилия, чтобы обмануть не только соперников, но и детектор лжи, чтобы выставить себя в выгодном свете и понравиться друг другу.

Полиграф, более известный в народе как «детектор лжи» – вещь довольно спорная, хотя и активно используется в наше время. Он применяется не только в судебной практике, но и работодателем при приеме на работу, на ток-шоу. Существуют даже услуги по выявлению измены своей второй половинки. За довольно небольшую сумму вы можете узнать намерения вашего жениха или невесты, вычислить недобросовестный персонал. А вот стоит ли верить результатам? Мы выяснили у специалистов.

Детектор лжи в древности

«Ничто не ново под луной» – люди на протяжении всех веков мечтали разгадать человеческую сущность, найти универсальный способ и метод по распознаванию лжи. Особенно актуально это было для судебных процессов:

1. В древней Индии подсудимых заставляли одновременно с ответом ударять в гонг. Когда вопрос вводил в замешательство, подозреваемый мешкался, что приводило к сбоям при ударе.

2. В древнем Китае подозреваемым клали в рот сухую рисовую муку и просили ее прожевать, если человек не мог этого сделать, его признавали виновным, так как вовремя вранья подсудимый нервничал, и у него пересыхало во рту.

3. На Ближнем Востоке измеряли частоту пульса. Особенно популярны такие исследования были при проверке неверности жены.

4. В Древнем Риме кандидату в телохранители задавали провокационные вопросы – если цвет лица менялся (краснел или бледнел), то человека брали на работу. Считалось, что если человек краснеет при предъявлении ему провокационных вопросов, он не будет участвовать в заговорах.

Благодаря таким примерам можно сделать вывод, что действительно, когда человек встревожен, у него появляется эмоциональное напряжение, он думает, как выбраться из сложившейся ситуации, которая поставила его в тупик.

Можно ли обмануть детектор лжи?

По словам юриста, криминолога, магистра юриспруденции Елены Бочкаревой, детектор лжи не показывает, лжет человек или не лжет. Он показывает только реакцию на определенный раздражитель. Эта реакция непроизвольна и трудноконтролируема, она проявляется в различных физиологических показателях. Ложь – это морально-этическое проявление и объективно фиксироваться не может.

Как считает эксперт в области коммуникации, переговоров и чтения человека Светлана Пешенькова, полиграф обмануть можно, но надо учитывать, что мы обманываем в данном случае не полиграф, а полиграфолога. Полиграф – всего лишь инструмент фиксации физиологического состояния – дыхания: (верхнего, нижнего), особенности сердцебиения, мышечного тремора и других – по факту просто фиксирует данные. Электрокардиограмма с другими показателями – его нет смысла обманывать, поэтому обман направлен на человека, который интерпретирует.

Насколько специалисты доверяют детектору лжи?

По мнению Светланы Пешеньковой, полиграф – это инструмент определенного снятия с себя ответственности – кажется, будто от своей субъективности человек уходит к объективности – к машине, которая проверит. Но очень часто специалисты не перепроверяют показания прибора своими глазами, не подвергают критике и сомнению. Есть эксперты, которые просто жмут кнопки автоподсчета и, что выдала машина, то и оставили, хотя показания могут быть не точными.

«Проверка на полиграфе – это хорошая, надежно выстроенная методика, но только если ее используют правильно. Поэтому стоит вопрос о грамотности специалиста. Чем больше он имеет практики, тем сложнее его обмануть. Настоящих профессионалов обмануть практически нереально. Другое дело, что хороших специалистов на рынке не так уж много. Доверие к результатам конкретного исследования зависит от того, какое образование и опыт есть у полиграфолога, насколько он авторитетен, насколько правильно ему удается установить контакт с испытуемым. Если же мы видим в заключении нарушение методики проверки, то результаты должны вызвать сомнение и процедуру лучше повторить. Если процедура организована правильно, обмануть и полиграфолога, и аппарат практически невозможно. Степень достоверности приближается к 90-100%», – комментирует научный руководитель направления профайлинга «СёрчИнформ» Алексей Филатов.

Что касается влияния на достоверность результата полиграфа, то здесь Елена Бочкарева приводит в пример мнение учёных, которыми отмечается, что не каждый человек пригоден для испытаний на детекторе лжи. Есть очень эмоционально возбудимые личности, которые на самые безобидные вопросы реагируют с повышенной пылкостью, а есть лица, слабореагирующие на эмоционально значимый вопрос. При этом нередки случаи употребления испытуемыми веществ, притупляющих реакцию на раздражители, это позволяет исказить результаты полиграфического исследования.

Как часто в России используется полиграф?

В настоящее время детектор лжи применяется для тестирования сотрудников коммерческих организаций, правоохранительных органов, МЧС, а также при расследовании преступлений. Однако исследования на полиграфе возможны только с согласия самого испытуемого, при отсутствии у него психических заболеваний, алкоголизма, наркомании.

Полиграф в России используется достаточно часто, даже чаще, чем в других странах. По словам Алексея Филатова, детектор лжи можно использовать практически в любой ситуации, когда захочется: для проверки благонадежности сотрудников, в случаях семейных конфликтов, в криминальных ситуациях. Законодательством не описаны контексты, когда применение методики необходимо и оправдано. Специалисты сходятся на том, что показания к применению полиграфа в России слишком широкие по сравнению с другими странами. Например, в Японии детектором лжи может пользоваться исключительно сотрудники полиции, имеющие специальную лицензию, а не специалисты с рынка, там это закрытая процедура. В отличие от Японии, в России полиграфолог – не «штучная» профессия. Здесь заниматься проверками могут все, кто прошел обучение в течение нескольких недель. Это приводит к снижению качества полиграфных проверок и доверия к ним.

Может ли полиграфолог без детектора лжи распознать ложь?

На этот вопрос нам дала ответ Светлана Пешенькова.

«Опытный полиграфолог может, конечно. Более того, многие проверки на полиграфе заканчиваются еще на предтестовой беседе. Когда до полиграфа знакомишься с человеком, его базовой линией поведения, снимаешь точки отсчета, создавая атмосферу ответственности и того, что сейчас будет – многие уже готовы сразу согласиться рассказать все до подключения проводов», – говорит эксперт.

Существуют даже отдельные специалисты, работающие без полиграфа – верификаторы, профайлеры, которые определяют ложь по эмоциям, жестам, мимике и телу.

На сегодняшний момент есть много аппаратных способов, связанных с движением глаз, ЭФ МРТ с наблюдением за мозгом в процессе лжи и стрессе. Наука развивается и способы разрабатываются с использованием искусственного интеллекта, при этом пока еще используется много способов человеческих – и общение с человеком и наблюдение в обычной жизни, опросная беседа и другие.

Детектор лжи. История полиграфа, факты и личности

Из всех живых существ, наиболее развитый уровень памяти – у человека. Современные ученые все еще активно трудятся над изучением ее клеточно-молекулярной природы, особенностей связей между нейронами, биосинтеза белка. Мы все еще достоверно не знаем, как формируется и сохраняется долгосрочная память человека. Но сам факт ее наличия – это и есть то, на что опирается в своей работе полиграфолог. Когда человек лжет, его память заставляет тело говорить правду – определенными психофизиологическими реакциями организма, которые в комплексе датчики регистрируют и отображают на полиграмме.

Наши древние предки применяли запугивание, обнюхивание и даже ослиный хвост, чтобы выявить лжеца. До того как прийти к инструментальной детекции лжи, человечество делало различные попытки узнать истинную правду. Наиболее точные из них сводились к определению реакций тела на психологическое напряжение, вызванное необходимостью соврать.

Манипуляции страхом: как определяли ложь в древности

Любая современная домохозяйка может попытаться проверить, изменяет ли муж, предложив ему сырого риса к ужину, популярным древним способом. А вот вожди и старейшины давали вердикт правда/неправда, опираясь на свой авторитет и мудрость. Использовались не только заговоры, ритуалы, травы, а и физиология – слюна, движения, пульс, дыхание.

Уже в Древнем Китае пытались пронаблюдать именно физиологию. Судимый брал в рот сырой рис, выслушивал обвинение, затем определялась влажность крупинок: слюноотделение от страха раскрытия обмана значительно уменьшается. Рис сухой – значит, виновен.

Детекция лжи рисом в древнем Китае

В Древней Индии использовали наблюдение за ударами подозреваемого по гонгу. Оглашали нейтральные и значимые вопросы по делу, которое расследовалось. Надо было моментально отвечать первым словом, которое приходило на ум, одновременно с этим бил в гонг. Изменение ритма и силы ударов говорило о правдивости ответов. А в законах Древней Индии V века до н.э. от судей требовалось обращать внимание на ряд признаков лжи: облизывание языком углов рта, изменение цвета лица и капли пота на лбу, особенности речи.

В Африке использовался тремор – заподозренным надо было передавать хрупкое яйцо по кругу. Кто виновен, тот и раздавит. Также в племенах использовалось определение вины по запаху пота – вождь танцевал вокруг подозреваемых, принюхиваясь к каждому.

И даже осёл был замешан в свершении правосудия. Человек должен был погладить животное за измазанный чем-то хвост в затемненном помещении. Считалось, что виновный побоится погладить его и руки останутся чистыми. Ослиный хвост нашел такое применение в разных уголках планеты.

В Древней Спарте проводили конкурсной отбор будущих воинов для обучения, на трусов времени терять не хотели. Юноши стояли над обрывом и отвечали на вопрос, страшно им или нет. Как правило, звучало только «нет», но страх выдавало бледное лицо. По нему и определяли, годен ли молодой человек для войска. В Древнем Риме брали в телохранители краснеющих при провокационных вопросах. Считалось, что они не станут вступать в заговоры.

«Уста Истины» (I век н. э.), своеобразный древний детектор лжи, церковь Святой Марии. Вероятнее всего, это лицо божества сына  Посейдона – Тритона. Заподозренный во лжи должен был отвечать на вопросы только правду, засунув руку в «рот». Если он врал, каменное божество должно было откусить руку. По некоторой информации, ее таки отсекал палач в момент дачи показаний, если вина доказана и человек врал. «Уста Истины» наводили ужас на подозреваемых, они сами сознавались в содеянном, только бы не пришлось совать руку в зловещую пасть.

Подписывайтесь на Telegram-канал «Детектор лжи в бизнесе» https://t.me/hr_security   о кадровой безопасности бизнеса, практические кейсы работы с персоналом, риски в действиях и лайфхаки работы с людьми.

Знаменитый персидский врач X века Авиценна мог раскрыть обман по изменениям частоты пульса и кровенаполнению артерии. Больше всего это было востребовано для обвинения жен в изменах.

В ходе канонической инквизиции в протоколы допросов вносились жесты, выражение лица и эмоции, они могли служить доказательством.

Даниэль Дефо (1730 г.) писал, что вина влечет страх, поэтому вору надо замерять пульс. В книгах конца XX века часто встречается измеритель психологического стресса.

XVIII век дал старт развитию техники, прототипов современного полиграфа.

Что скрывается в нашей голове

Цезарь и Македонский помнили 30 тысяч имен своих воинов. Моцарту хватало разово услышать музыку, чтобы воспроизвести ее и записать ноты большого произведения. Но для проверок на полиграфе не нужна никакая феноменальная память, достаточно того, что запоминает из своей жизни обычный человек. Информация о собственных действиях печатается в книгу памяти нейронами мозга. По этим следам полиграфолог приходит к истине.

Полиграф не дает оценку ответам, он регистрирует изменения в организме. Если вопросы затрагивают скрытое, рефлекторной реакции не избежать. По сердцебиению, дыханию, потоотделению и движениям определяется момент обмана.

Как это работает

Полиграф – это прибор медико-биологического класса, регистрирующий психофизиологические реакции на предъявленные человеку стимулы (вопросы, картинки). Он синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно сосудистой активности, электрической активности кожи, формируя данные в полиграмму. По ней составляется отчет.

Маркетинговый термин «детектор лжи» прилип к созданному американскими полицейскими в 1930-е годы полиграфу. По сути, прибор не показывает ложь, он только отображает реакции организма.

Примечательно, что целое поколение советских специалистов (Азаров, Заничева, Наумов, Носков) самостоятельно нивелировали отставание от американских коллег. В 1986 г., одновременно с США, они создали вычислительный комплекс – прообраз компьютерного полиграфа, который подключился к телевизору.

Когда изобрели полиграф. Прототипы, создание современного детектора

В 1879 г. Фрэнсис Гальтон представил свой словесно-ассоциативный тест. Необходимо было моментально называть ассоциацию, а при словах, связанных с преступлением, подозреваемый произносил ее дольше. Примечательно, что Гальтон начал читать с двух лет, в три он уже умел писать.

Предпосылками к появлению метода послужили исследования физиолога Анджело Моссо (Италия) с «плетизмографом». В опытах 1877 г. Моссо проследил связь изменений ряда физиологических процессов (давление крови в сосудах, частота пульса) с ростом эмоционального напряжения. Об этом он составил монографию «Страх».

Считается, что раскрытие скрываемой информации с применением прибора, регистрирующего динамику физиологических процессов в организме, началось в 1895 г., когда итальянский криминалист Чезаре Ломброзо в работе «Преступный человек» привел практику применения прибора для выявления лжи грабителя (гидросфигмометр, для изменения давления крови). Еще с 1881 г. он применял прибор при допросах. Опыты заинтересовали ученых разных стран.

Гидросфигмометр

В 1902 г. Ломброзо привлекли к раскрытию изнасилования девочки с летальным исходом, удалось доказать невиновность. Регистрация пульса проходила без изменений при демонстрации фото детей, в том числе убитой девочки. Инструментальные методы начали активно изучаться, совершенствовались плетизмограммы (динамика объема частей тела при ускорении кровотока в сосудах), сфигмограммы (колебания стенок кровеносного сосуда, пульс, кровообращение).

Чезаре Ломброзо (1835 — 1909)

Трудясь над исследованиями вместе с Чезаре Ломброзо, Анджело Моссо определил также, что изменяется в ответ на вопросы-стимулы и дыхание. А в 1914 г. Витторио Бенусси установил, что во время произнесения лжи меняется соотношение продолжительности вдоха и выдоха, частота дыхания. Для регистрации дыхания он применял пневмограф.

Рождение формулировки «детектор лжи»

Впервые конкретно определением лжи прибором целенаправленно занялся американский психолог и изобретатель Уильям Марстон (1893 — 1947). Работая в аспирантуре Гарварда над своей диссертацией об определении лживости слов по систолическому давлению крови, он взял кредит для создания прибора, названного полиграфом. В 1914 г. информация об успешных экспериментах попала в прессу, так зародился термин «детектор лжи» («lie detector»). Марстон создал первый тест с фиксацией колебаний кровяного давления. Опрашиваемый давал развернутые ответы – свою версию событий.

Уильям Марстон  сравнивает поцелуй жениха с поцелуем постороннего (журнал Look, 1938 г.) 

Первый удачный полиграф для криминальных дел сконструировал в 1921 г. американский полицейский Джон Ларсон, стремясь сделать допросы более цивилизованными. Аппарат синхронно регистрировал изменения в динамике артериального давления, пульса и дыхания, данные отображались на движущейся бумажной ленте.

Краткость — сестра полиграфа

Джон Ларсон (1892 – 1965)

В 1920 г. Ларсон, заменивший термин «детектор лжи» на «полиграф», обнаружил, что вывод будет точнее, если опрашиваемый скажет только «да» либо «нет». Это прочно вошло в методические базы тестирований. Новый термин прижился только в 1950 — 1960-х с подачей Джона Рейда и Фреда Инбау. В 1960-е годы термин «полиграф» постепенно вытеснял заимствованный «детектор лжи» из профильной литературы.

В 1923 г. в США юристом В. Марстоном проверка на полиграфе была впервые применена на суде.

Работая в расследовательской лаборатории в Чикаго, в 1933 г. ученик Ларсона, Леонард Килер, создал переносной прибор и добавил канал измерения сопротивления кожи, как ответа центральной нервной системы на вопрос (раздражитель). Электрическая активность кожи ЭАК  (кожно-гальваническая реакция КГР) представляет собой биоэлектрическую реакцию, регистрируемую с поверхности кожи и является важным для  психофизиологии показателем активности вегетативной нервной системы. Кожная реакция (КР) – один из главных индикаторов состояния центральной нервной системы при оценивании эмоционального напряжения. Она  представляет собой изменение разности потенциалов и снижение электрического сопротивления между двумя участками поверхности кожи.

Леонард Килер (1903 — 1949)

Килер добавил и регистрацию тремора. К 1935 г. было проверено две тысячи подозреваемых. Именно Килер и сконструировал тот полиграф, который можно считать современным, принцип действия используется по сей день. Тогда как Ломброзо считается создателем первого полиграфа. Разные специалисты пытались внедрить 19 показателей, выжили только 7, 5 из которых ввел Килер. Остальные два добавлены в дальнейшем развитии технологии и методик тестирования.

Леонард Килер провел более 30 тысяч тестирований, раскрыв 800 преступлений. В 1931 г. запатентовал свой детектор лжи, который три десятка лет был самым применяемым в мире. Основал первую школу, применяемый по сей день методику выявления скрываемой информации и тест «пика напряжения». Его официально полученные результаты тестирования впервые стали доказательством вины в суде.

И. Коффи из ФБР, ученик Килера, применил полиграф для выявления шпионажа в 1938 г. В 1945 г. американская разведка применила полиграф для отбора кадров, формируя администрацию нацистов и военных преступников в оккупационной зоне. Были выявлены около трех десятков офицеров СС и гестапо (около 40% от всех тестируемых). Позднее правительство США поручило проверять сотрудников ЦРУ минимум 1 раз в 5 лет, далее полиграф дошел и до минобороны. В 1956 г. полиция США начала активно применять его, был создан центр подготовки полиграфологов.

Серийный пишущий чернилами полиграф компании Леонарда Килер, применялся около 30 лет.

“Пыток” полиграфом в СССР «не было»

Детектора будто не было, а дела с помощью методики раскрывались, КГБ работало. В США и Европе детекция лжи (лайтдетекция) применялась с конца ХIХ века. В СССР исследования начались в 1920-е, когда 19-летний Александр Лурия увлекся ассоциативными экспериментами и «следами» событий из прошлого в памяти человека. Молодой исследователь создал раннюю практически применяемую методику, модель «детектора лжи». Он является основоположником нейропсихологии в СССР.

Александр Лурия (1902 – 1977)

В 1923 году московском в Институте психологии он проводил исследования по определению неправдивых ответов преступников, разделяя испытуемых на две группы – тех, кто знал фабулу преступления, и не знавших ее. Необходимо было нажимать на кнопку и отвечать на 70 слов по списку, из них было 10 критических, связанных с преступлением. Не знавшие фабулу преступления нажимали практически одинаково при значимых и нейтральных словах, в отличие от знакомых с фабулой.

С 1927 г. Лурия исследовал причастность к убийствам, опросив 50 человек. Подозреваемые нажимали на кнопку при значимых вопросах на 24% дольше. Только Лурия публиковал серьезные исследования о психологической диагностике при раскрытии преступлений. В США даже издали его книгу. Но, к сожалению, советская власть таких работ не одобряла, возможность практического применения его опыта в судебно-следственном деле ставили под сомнения.

В 1932 г. методику усовершенствовал Дэрро, но она так и не получила развития далее. В 1930-е продолжение исследований Лурии расценивалось как псевдонаучная деятельность. Впрочем, как и генетика, кибернетика.

Эксперименты с кимографом, графическая регистрация физиологических процессов (Москва, МГУ, 1927 г.).

Методика психодиагностики в уголовном процессе расценивалась как варварство, недопустимые психологические манипуляции, возможность искажения фактов. Коммунистические идеологи понимали, что при помощи полиграфа от них же самих можно получить скрываемую информацию, их реальные установки. Критика имела под собой почву из такого страха.

Активно противостояли использованию полиграфа в 30-е годы А. Вышинский и М. Строгович, оценившие полиграф как абсурдный метод и нарушение прав человека. С. Розенблат настаивал на недопустимости применения метода в уголовном процессе. За полиграфом следовал шлейф средства для принуждения человека к даче ложных показаний, чуть ли не орудия пыток, которое применяют в США.

Полиграф Килера 3-канальный “Keeler Polygraph” фирмы «Associated Research Inc.» (США; конец 1960-х годов).

В учебных пособия по криминалистике до 1980 г. страшный «детектор лжи» получил клеймо псевдонаучного метода из буржуазных стран, который используют против передового рабочего класса.

Реанимация метода произошла в 1960-е, когда одна из лучших мировых спецслужб – разведка ГДР – провалилась. Агентов разоблачили при помощи полиграфа. Информацию предоставили КГБ, и внедрение «псевдонаучного» детектора лжи таки случилось. Но США ввело эмбарго на продажу в Восточную Европу, ни детекторов, ни специалистов в СССР не было. Но структуры советского КГБ а также службы ГДР, Югославии и Польши таки использовали американские полиграфы.

Эксперименты по выявлению у человека скрываемой им информации (Москва, конец 1960-х).
Источник: polygraph-na-donu.ru

Несколько лет понадобилось ученым и сотрудникам оперативных органов, чтобы таки произошел серьезный толчок к развитию метода. 25 июня 1975 г. председатель КГБ Юрий Андропов подписал приказ о создании особо секретной лаборатории № 30, которая занималась полиграфом, исследованиями и методами, под руководством майора Юрия Азарова. Над методикой работали А. Заничева, В. Наумов, В. Носков.

Прототип компьютерного полиграфа. Москва, 1987 г.  «Исследуемый» – сотрудник лаборатории № 30, Б.Е. Федоров, у прибора –  Ю.И. Холодный

От ученых требовались научное обоснование, объективные (количественные) критерии оценки физиологических изменений при тестировании, учет особенностей индивида. Поэтому специалисты отошли от зарубежной практики и трудились над решением поставленных задач.

Азаров внес большой вклад в развитие новых подходов, отечественную технологию тестирования. Он ввел в специализированную лексику «симптомокомплекс физиологических реакций», «психофизиологический феномен». Методика созрела к 1980-м, внедрялись такие новшества как:

• метрическая (объективная) система оценки регистрируемых физиологических реакций;
• использование плетизмографии для контроля динамики сердечнососудистой системы;
• регистрация фонограммы вопросов и ответов;
• вспомогательные контрольные вопросники;
• тест оценки значимости версии В.К. Носкова;
• тест смешанного типа.

В 1960 г. Варламов В. А. (красноярский край) создал первый в СССР чернильно-пищущий полиграф, а в 1986 разработал компьютерный детектор. Ему принадлежит авторство таких популярных и уникальных по своему функционалу приборов как Риф, Крис, Барьер (в 2003 году Барьер-14 признали лучшим в мире), и это далеко не “Жигули”, такие приборы актуальны и эффективны по сей день. Работал с детектором лжи более 40-ка лет, опубликовал множество профильных научных работ. В 1962 г. представил систему бесконтактного съема психофизиологической информации.

Варламов Валерий Алексеевич (1935-2012) и его полиграф Риф

К середине 1980-х были созданы прообразы современных компьютерных полиграфов. Новые достижения в методологии были закреплены в терминологии — «специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа» (СПФИ), но в криминалистику внедрить исследования не получалось. Работы по методике были засекречены в СССР, с ней знакомились немногие специалисты.

Позднее различные интерпретации терминов начали зарождаться одна за другой: «обследование с использованием полиграфа» (1999 г.), «инструментальный психофизиологический опрос» (2001 г.), «психофизиологическое исследование (ПФИ) с использованием полиграфа» (2004 г.), «инструментальная детекция лжи» (2004 г.). К началу 21 века полиграф со скрипом начал внедряться в кадровое дело.

Судьба полиграфа в мировой истории

Около шести десятков стран применяют полиграф. На становление метода влияли исторические особенности и связь с криминалистикой, судами, работой правоохранительных органов и военных служб. Идеология и внешнеполитическая ситуация диктовали свои правила со времен появления первых прототипов, методик.

Полиграф в США

Больше ста лет полиграф применяется на его родине – в США. Но законы, регулирующие проверки, меняются часто и отличаются в разных штатах, касательно ограничений. В Америке проводится 2,5 млн проверок в год. По данным Бюро статистики в области правосудия, проверки 2007 г. показали, что 3/4 городских отделений полиции тестировали кандидатов при приеме на работу. В штате Аризона полицией Финикса с 2010 по 2017 гг. провели 3711 тестирований кандидатов в штат, 96 из них признались в преступлении, в том числе – 4 убийствах.

Специалисты полиграфологи работают в ФБР, в государственных, военных, секретных службах, разведке. Без добровольного согласия тестируют работников разведки, контрразведки и национальной безопасности, персонала минобороны, объектов атомной промышленности и энергетики, правительства и госорганов. В суде полиграф применяется, если: этого требует обвиняемый; суд присяжных подтверждает соответствие специалиста требованиям; обвиняемый отказывается от прав по 5 поправке конституции. Показания должны быть даны до проверки. В США допуск к работе на полиграфе регламентируется законами и контролируется Американской ассоциацией полиграфологов (АРА).

Полиграф в разных странах

Активно полиграф применяется и в Канаде, хотя внедрение метода было затруднено рядом факторов, в частности – британской правовой системы. На сегодня Канада вторая после США по масштабам применения полиграфа, хотя в решениях суда результаты проверок не фигурируют.

В Южной Корее полиграф применяется с 1991 г., только с добровольного согласия на проверку.

Япония использует полиграф с 1930-х. Первое время применялись гальванометры, регистрирующие электрическую проводимость кожи. В 1955 г. начали осваивать полиграф Килера. У японской полиции более расширенные права на применение полиграфа, чем у американской, отчеты используются в качестве доказательств в судах. Япония четвертая в мире по числу специалистов.

В Германии при помощи методики криминал расследовали только до 1954 г., далее детектор запретили, также как и в ФРГ.

На Балканах в 1956 г. были первые попытки применять полиграф Килера в расследованиях, использовался тест максимального напряжения. С 1994 г. полиграф Килера интенсивно применяли в Хорватии.

В 2000 г. в Беларуси исчез корреспондент Завадский, в связи с этим делом из Краснодарского края были приглашены специалисты, чтобы внести ясность в дело и развеять подозрения причастности правительства.

Польша использует прибор с 1964 г., она одной из первых закупила его в США, несмотря на влияние СССР. Направление получило правовые основания благодаря уставу 1983 года, регламентировались тестирования в оперативно-розыскных целях и уголовных делах.

Израиль осуществляет тестирования с 1959 г., 60 полиграфологов готовили у американских специалистов. На сегодня уже есть своя школа, полицейские проводят частные проверки. Также был создан первый контактный полиграф, разрабатывается правовая база.

Турция расследует дела тестированием с 1984 г., а на сегодня это страна, входящая в список лидирующих по количеству специалистов. Их готовят преимущественно в США, документы и законодательная база по таким проверкам аналогична американским.

 К концу 1940-го Китай получил прибор из США, перевезли его на Тайвань. В континентальном Китае полиграф игнорировали до 1981 года, потом появился  «Маrk-1» (США), далее взаимосвязь между Китаем и СССР ослабела. В 1987 была создана своя система проверок, а в 1990 – полиграф LZ 1, измеряющий давление и кожное сопротивление. В 1991 китайцы разработали компьютерный РG 1.   

Из Азиатских стран полиграф применяют: Кувейт, Тайвань, Таиланд, Филиппины, Саудовская Аравия, Пакистан, Иордания, Малайзия, Гонконг, Ливан, ОАЭ. Из стран Латинской Америки: Мексика, Гондурас, Пуэрто-Рик, Гватемала, Боливия. Аргентина, Уругвай, Венесуэла, Ямайка, Панама, Бразилия.

Современные полиграфы

На сегодня существуют даже бесконтактные полиграфы без датчиков, которые крепятся на тело. В частности, в СГУ им. Чернышевского был создан такой прибор, производящий считывание и обработку невербальных данных. Но более точным является, безусловно, использование датчиков. Бывает два вида полиграфов по способы вывода и фиксации данных:

• Аналоговые (диаграммная бумага): Lafayette-761, Stoelting-80506. Практически не применяются, устарели.

• Цифровые (электронная запись на ПК): Axciton, Limestone, Paragon,Lafayette-LX4000, Stoelting-86225, Рубикон, Инекс-полиграф, СФЕРА, Барьер, Корсар, Крис, Катрина, РИФ, Полискор, Диагноз, Диана, Конкорд, ПИК, Архон, Поларг, Эпос, Энергия, Дельта-Оптима, Evero, KARDi и др.

Американская Lafayette Instrument Company выпускает порядка 80% всех полиграфов, создала первый беспроводной цифровой полиграф LX5KM-SW, выпускает полиграфы для Пентагона.

 

    

Что регистрируют полиграфы при помощи датчиков: сопротивление кожи, кожно-гальванические реакции, динамику работы сердца, артериальное давление и пульс, кровенаполнение сосудов, грудное и диафрагмальное дыхание, мимика, активность мышц на лице и теле, вибрации голоса. Также проводится видео- и аудиозапись. Прибор непрерывно регистрирует, хранит и обрабатывает эти значения психофизиологических параметров.

 

О чем говорит история полиграфа

Полиграф был тайной, покрытой мраком. Его боялись чиновники. Гриф «секретно» сопровождал новые разработки и методики. За новыми разработками в области детекции лжи охотились мировые разведки. Специалисты самых разных служб, обмениваясь опытом, всегда стремились усовершенствовать методики, учились их применять у тех, кто уже успешно делал тестирования. Все вышеизложенное говорит об одном – определение лжи с помощью полиграфа, это метод, который представляет на сегодняшний день самую высокую практическую ценность в этом направлении.

Известные полиграфологи Украины

Половникова Жанетта Юрьевна. Полиграфолог в компании «Альфа-Щит». С 1998 года занимается расследованиями резонансных преступлений. Составила методики для МВД, первое украинское пособие для ОВД. Член рабочей группы МВД по вопросам внедрения современных технологий и методик в практическую деятельность органов внутренних дел Украины. Обучалась в ГУВД Краснодарского края. Кандидат психологических наук, Академик права и доцент кафедры криминального права Украинской Технологической Академии.

Чимисова Виктория Александровна. Полиграфолог в компании «Альфа-Щит», имеет значительный опыт успешного раскрытия резонансных криминальных дел, связанных с имуществом и финансами. Обучалась в ГУВД Краснодарского края. Проверила более 3 тыс. человек, полиграфолог с 1998 года.

Рыбальченко Олег Николаевич. Соучредитель и заместитель председателя Коллегии полиграфологов Украины, действительный член Координационной Рады Коллегии полиграфологов Украины. Обучался в Американском международном институте полиграфологов АРА Чака Слапски. Директор компании “Кадровая безопасность”. Проверил более 5 тыс. человек. Автор тестов и методик, выпустил ряд учебных пособий. Полиграфолог с 2005 года.

Шаповалов Виталий Александрович. Глава Коллегии полиграфологов Украины, главный редактор журнала Коллегии «Оценка достоверности: научные исследования и практика». Автор «Методики психологической оценки достоверности показаний в юридической практике», ряда научных публикаций.

Усиков Игорь Петрович. Соучредитель и первый Председатель Коллегии полиграфологов Украины в период  2013-2016 гг. Действительный член Координационного Совета Коллегии полиграфологов Украины. Специализируется на проведении судебных экспертиз, имеет большой опыт работы в МВД (1986 – 2006 гг.). Разработал украинский компьютерный полиграф «СФЕРА». Директор компании «Украинское бюро психофизиологических исследований и безопасности».

Мотлях Александр Иванович. Ведущий научный сотрудник лаборатории по проблемам досудебного расследования УНИ № 1 Национальной академии внутренних дел. Заслуженный юрист Украины. Заведующий кафедрой уголовного права и процесса в Национальном Авиационном Университете, профессор МОН Украины, доктор юридических наук. Практикующий полиграфолог с 2005 года.

 

Подписывайтесь на Telegram-канал «Детектор лжи в бизнесе» https://t.me/hr_security   о кадровой безопасности бизнеса, практические кейсы работы с персоналом, риски в действиях и лайфхаки работы с людьми.

тест на детекторе лжи | Wex | Закон США

Тест на детекторе лжи — это устройство, которое измеряет непроизвольные физиологические изменения тела субъекта, когда субъект отвечает на вопрос или утверждение. Полиграфы — самые популярные тесты на детекторе лжи, используемые в Соединенных Штатах. Полиграфы измеряют физиологические факторы возбуждения, включая частоту сердечных сокращений, артериальное давление, дыхание, потоотделение и проводимость кожи. Теория теста на детекторе лжи состоит в том, что эти физиологические реакции будут отличаться, когда испытуемый правдив, и когда он лжет.Следовательно, термин «тест на детекторе лжи» является неправильным, поскольку тест говорит не об истинности ответа или утверждения, а, скорее, о страхе, стрессе и тревоге испытуемого, когда он отвечает.

Администратор теста сначала различает физиологическую реакцию испытуемого на честный и нечестный ответ, а затем ищет эти ответы, задавая серию вопросов. Разные экзаменаторы используют разные методы опроса.Обычно испытуемому задают прямые вопросы и контрольные вопросы, и их ответы будут наблюдаться по мере их ответа. В качестве альтернативы, можно наблюдать реакцию субъекта, когда он слышит и реагирует на высказывания или информацию, которые ему зачитывают вслух.

Использование таких тестов на детекторе лжи, как полиграф, вызывает споры, поскольку их достоверность может быть сомнительной. Примечательно, что тест не способен различать физиологические факторы, которые часто сопровождают нечестность, и те факторы, которые могут быть просто результатом беспокойства субъекта перед допросом.Поскольку не существует единой психологической и физиологической реакции на нечестность, кто-то лгущий может быть очень спокойным, пока отвечает, в то время как другой человек, отвечая правдиво, может быть очень обеспокоен. Более того, существуют контрмеры, которые могут использоваться испытуемыми, чтобы помочь им «пройти» испытание.

Из-за ненадежного характера тестов на детекторе лжи результаты этих тестов и заключения экзаменатора, как правило, недопустимы в качестве доказательства во время судебного разбирательства. В большинстве штатов и федеральных юрисдикций есть правила, запрещающие использование детекторов лжи.В некоторых штатах разрешается допуск доказательств на детекторе лжи только в том случае, если между сторонами существует договоренность о допуске. Хотя Федеральные правила доказывания не запрещают использование детектора лжи доказательств в федеральных судах, такие доказательства, тем не менее, блокируются Правилом 702 в большинстве сетей, поскольку научные данные, лежащие в основе тестов на детекторе лжи, ненадежны и подвержены ошибкам. Верховный суд постановил в деле United States v. Scheffer , что исключение доказательств на детекторе лжи не нарушает права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, даже если обвиняемый желает, чтобы доказательства были приняты.

Хотя результаты обычно недопустимы в качестве доказательства, тесты на детекторе лжи, тем не менее, могут быть полезны при допросах во время уголовных расследований. Многие признания были сделаны после того, как подозреваемый в совершении преступления не прошел проверку на детекторе лжи. Однако любые результаты теста на детекторе лжи, проведенного на обвиняемом по уголовному делу, которые станут достоянием гласности, могут иметь большое влияние на общественное мнение по делу, особенно если они будут подняты средствами массовой информации.

Федеральный закон и закон большинства штатов запрещают работодателям в частном секторе требовать от сотрудников и потенциальных сотрудников прохождения теста на детекторе лжи.Если сотрудник решает пройти тест, эти законы также запрещают работодателю предпринимать неблагоприятные действия против сотрудника на основании результатов. Некоторые штаты допускают исключения для опасений по поводу хищений, и в этом случае процедура проверки строго регулируется и часто контролируется. Правительство может использовать полиграфы как часть отбора персонала для приема на работу, особенно для должностей, связанных с национальной безопасностью.

[Последнее обновление в июне 2020 года командой Wex Definitions]

Обнаружение лжи — обзор

10 методов, повышающих способность людей обнаруживать обман

На сегодняшний день действительно точный метод обнаружения лжи еще не разработан.Все предложенные методы часто приводят к ошибкам. В инструкциях по обучению полицейских часто подчеркивается, что детекторы лжи должны обращать внимание на чье-либо поведение, чтобы обнаружить обман, потому что люди в меньшей степени способны контролировать свое поведение, чем контролировать свою речь. Исследователи высказывали подобное мнение в течение многих лет. Однако более подробный анализ речи людей, начатый в конце 1980-х годов, показал, что существует гораздо больше связанных с речью сигналов для обмана, чем считалось ранее. Например, по сравнению с историями, рассказываемыми лжецами, рассказы правдивых людей кажутся более правдоподобными и менее двойственными.Лжецы также склонны рассказывать свои истории в хронологическом порядке (сначала это происходило, а потом то, потом то и т. Д.), Тогда как рассказчики правды иногда склонны давать свои рассказы неструктурированным образом, особенно когда говорят об эмоциональных событиях. Иногда, когда люди явно расстроены, они беспорядочно и непонятно сообщают о случившемся. На самом деле их рассказы могут быть настолько непонятными, что слушатели должны попросить их на время присесть, успокоиться и снова описать, что именно произошло, начиная с самого начала.Этот эффект неструктурированного производства исчезает, когда люди уже рассказывали свои истории пару раз или когда они часто думали о событиях, потому что это приводит к тому, что истории рассказываются в более хронологическом порядке. Более того, рассказчики правды включают в свои отчеты больше визуальных деталей (то есть описывают то, что они видели) и больше слуховых деталей (то есть описывают то, что они слышали). Часто они также склонны повторять сказанное буквально (например, «Потом он сказал:« Как твои родители? », А не« Потом он спросил меня о моих родителях »).Более того, рассказчики правды упоминают больше пространственных деталей (например, «Он стоял позади меня», «Книга лежала на столе под окном», «Мы были в гостиной») и более временных деталей (например, «Он включил сначала телевизор, а затем видеомагнитофон »,« Телефон снова зазвонил примерно через 15 минут »,« Он пробыл со мной около 3 часов »). Исследования показали, что наблюдатели, которые сосредотачиваются на этих сигналах, связанных с речью, обычно более эффективны в качестве детекторов лжи, чем наблюдатели, которые не обращают внимания на эти сигналы.

Еще один способ улучшить способность людей обнаруживать обман — это использование так называемого базового метода. Есть большие индивидуальные различия в речи и поведении людей. Некоторые люди обычно делают много движений, а другие — нет. Некоторые люди очень разговорчивы, а другие нет. Из-за этих индивидуальных различий данный ответ часто трудно интерпретировать, поскольку он оставляет наблюдателя перед дилеммой: является ли конкретный ответ признаком обмана или это чей-то естественный правдивый ответ? Следовательно, это может облегчить обнаружение лжи, если наблюдателю известен чей-то естественный правдивый речевой стиль и поведение, так что исследуемое поведение и речевой стиль можно сравнить с их естественным правдивым речевым стилем и поведением.Отклонение от естественного правдивого ответа может указывать на то, что человек лжет. Исследования показали, что этот базовый метод работает и что люди лучше распознают ложь, когда знают чье-то естественное правдивое поведение. Однако использовать этот метод сложнее, чем может показаться вначале. Мало того, что разные люди ведут себя по-разному в одной и той же ситуации (т. Е. Межиндивидуальные различия), но один и тот же человек ведет себя по-разному в разных ситуациях (т.Следовательно, при применении базового метода очень важно сравнивать только те части интервью, которые действительно сопоставимы. Сравнение неправильных частей допроса — обычная практика в полицейских допросах, и, к сожалению, полицейские инструкции иногда советуют полицейским детективам проводить сравнения, которые неуместны. Обычно сравниваются ответы во время «светской беседы» в начале интервью и ответы во время самого допроса. Это неправильный способ использования техники, потому что светская беседа и следственное ядро ​​полицейского допроса фундаментально отличаются.Официальное интервью имеет значение для подозреваемых, потому что, если им не поверить, могут последовать серьезные негативные последствия. Другими словами, это очень высокая ставка. Светская беседа не имеет таких последствий и, следовательно, представляет собой ситуацию с низкими ставками. Люди склонны вести себя иначе в ситуациях с низкими ставками, чем в ситуациях с высокими ставками. И виновные, и невиновные подозреваемые склонны менять свое поведение в момент начала официальных допросов. Чтобы сравнения были действительно сопоставимыми, они должны проводиться в рамках официальных собеседований.Например, подозреваемого можно попросить подробно описать его или ее действия в течение определенного дня (то есть дня, когда было совершено преступление), и интервьюер может наблюдать за реакцией подозреваемого, пока он или она дает описание. Однако даже при правильном сравнении детектор лжи должен осторожно делать выводы. Разница в ответах между двумя сопоставимыми частями интервью не означает окончательно, что кто-то лжет; это только указывает на то, что это возможно.Также следует принять во внимание другие объяснения изменения реакции. Например, есть некоторые свидетельства того, что некоторые виды поведения связаны с темой. («Тема» не является синонимом «ставки». Во время интервью с высокими ставками могут обсуждаться разные темы.) Анализ поведения Саддама Хусейна во время интервью Питером Арнеттом во время первой войны в Персидском заливе показал, что поддерживающая его рука и движения рук, которые делал Хусейн, в некоторой степени были связаны с обсуждаемыми им темами.Обсуждая Израиль, он делал определенные движения левым предплечьем. Этот образец поведения проявился только тогда, когда он обсуждал Израиль и сионизм. Следовательно, детектор лжи должен учитывать, могут ли различные модели ответов, показанные во время интервью с высокими ставками, быть связаны с темой.

Детекторы лжи всегда вызывали подозрение. ИИ усугубил проблему.

MMU выпустил пресс-релиз в 2003 году, рекламируя технологию как новое изобретение, которое сделает полиграф устаревшим.«Я был немного шокирован, — сказал Ротвелл, — потому что считал, что еще слишком рано».

В первые годы после 11 сентября правительство США предпринимало многочисленные попытки внедрить технологию обнаружения обмана, при этом Министерство внутренней безопасности (DHS), Министерство обороны (DoD) и Национальный научный фонд потратили на это миллионы долларов. такое исследование. Эти агентства профинансировали создание киоска под названием AVATAR в Университете Аризоны. Программа AVATAR, которая анализировала мимику, язык тела и голоса людей для присвоения испытуемым «баллов достоверности», была протестирована в аэропортах США.Тем временем в Израиле DHS помогло профинансировать стартап под названием WeCU («мы вас видим»), который продавал киоск для проверки, который, согласно статье 2010 года в Fast Company, «вызывал физиологические реакции у тех, кто что-то скрывает».

Бандар начал попытки коммерциализировать эту технологию. Вместе с двумя своими учениками, Джимом О’Ши и Кили Крокеттом, он создал компанию Silent Talker и начал искать клиентов, включая как полицейские управления, так и частных лиц. корпораций за технологию «психологического профилирования».Silent Talker был одним из первых детекторов лжи AI, появившихся на рынке. По данным компании, в прошлом году технология, «полученная из Silent Talker», была использована в рамках iBorderCtrl, исследовательской инициативы, финансируемой Европейским союзом, в ходе которой система тестировалась на добровольцах на границах в Греции, Венгрии и Латвии. Бандар говорит, что компания сейчас ведет переговоры о продаже технологии юридическим фирмам, банкам и страховым компаниям, внедряя тесты в собеседования на рабочем месте и проверки на мошенничество.

Бандар и О’Ши потратили годы на адаптацию основного алгоритма для использования в различных условиях.Они пробовали продавать его в полицейских управлениях мегаполисов Манчестера и Ливерпуля. «Мы неофициально разговариваем с очень высокопоставленными людьми», — заявила компания британскому изданию The Engineer в 2003 году, отметив, что их целью было «испытать это в реальных интервью». В официальном документе, опубликованном О’Ши за 2013 год на своем веб-сайте, предполагается, что Silent Talker «может быть использован для защиты наших сил, дислоцированных за границей, от атак« зеленых на синем »(« инсайдеров »)». (Термин «зеленый на синем» обычно используется для обозначения нападений афганских солдат в военной форме на своих бывших союзников.)

Команда также опубликовала экспериментальные результаты, показывающие, как Silent Talker можно использовать для обнаружения понимания, а также обнаружения. В исследовании 2012 года, впервые продемонстрировавшем использование системы «Бесшумный говорящий» в полевых условиях, команда работала с неправительственной организацией здравоохранения в Танзании, чтобы записать выражения лиц 80 женщин, когда они проходили онлайн-курсы по лечению ВИЧ и использованию презервативов. Идея заключалась в том, чтобы определить, понимают ли пациенты, какое лечение они будут получать — как отмечается во введении к исследованию, «оценка понимания участниками во время процесса информированного согласия по-прежнему остается критически важной областью для беспокойства.Когда команда сопоставила предположения ИИ о том, понимают ли женщины лекции, с их оценками на коротких послеколекционных экзаменах, они обнаружили, что они на 80% точно предсказывали, кто сдаст, а кто не сдаст.

Алгоритм, обученный в Манчестере, как говорится в пресс-релизе, «обеспечит более эффективное и безопасное пересечение сухопутных границ» и «внесет вклад в предотвращение преступности и терроризма».

Именно эксперимент в Танзании привел к включению Silent Talker в iBorderCtrl.В 2015 году Атос Антониадес, один из организаторов зарождающегося консорциума, написал О’Ши по электронной почте, спрашивая, не хочет ли команда Silent Talker присоединиться к группе компаний и полицейских сил, претендующих на грант ЕС. В предыдущие годы из-за растущего автомобильного движения в ЕС количество агентов в приграничных странах союза было слишком велико, и в результате ЕС предлагал 4,5 миллиона евро (5 миллионов долларов) любому учреждению, которое могло бы «обеспечить более эффективное и безопасное пересечение сухопутных границ … … и тем самым способствовать предотвращению преступности и терроризма.Антониад считал, что «Безмолвный говорящий» может сыграть решающую роль.

Когда проект, наконец, объявил о публичном пилотном проекте в октябре 2018 года, Европейская комиссия поспешила рассказать об «истории успеха» «уникального подхода» системы к обнаружению обмана в пресс-релизе, объяснив, что технология «анализирует микро- жесты путешественников, чтобы выяснить, лжет ли собеседник ». Алгоритм, обученный в Манчестере, как говорится в пресс-релизе, «обеспечит более эффективное и безопасное пересечение сухопутных границ» и «внесет вклад в предотвращение преступности и терроризма.

Алгоритм, лежащий в основе программы, сказал мне О’Ши, можно использовать во множестве других настроек — в рекламе, анализе страховых требований, проверке кандидатов на работу и оценке сотрудников. Мне было трудно поделиться его непоколебимой верой в его мудрость, но даже когда он и я разговаривали по телефону, Silent Talker уже проверял добровольцев на пограничных переходах ЕС; компания недавно начала свою деятельность в январе 2019 года. Поэтому я решил поехать в Манчестер, чтобы убедиться в этом сам.

---

Офисы Silent Talker расположены примерно в миле от Манчестерского столичного университета, где О’Ши сейчас работает старшим преподавателем.Он взял на себя повседневное развитие технологии от Бандара. Компания базируется на территории кирпичного офисного парка в жилом районе, который находится вниз по улице от ресторана, где подают кебаб, и напротив футбольного поля. Внутри офис Silent Talker представляет собой отдельную комнату с несколькими компьютерами, столами с портфелями и пояснительными плакатами о технологиях начала 2000-х годов.

Когда я посетил офис компании в сентябре, я сел с О’Ши и Бандаром в конференц-зале в коридоре.О’Ши был строгим, но слегка взъерошенным, лысым, за исключением нескольких пучков волос и бороды Ван Дайка. Он начал разговор с того, что настоял на том, чтобы мы не говорили о проекте iBorderCtrl, позже назвав его критиков «дезинформированными». Он говорил о силе структуры искусственного интеллекта системы в длинных, отвлекающих маневрах, иногда цитируя пионера вычислительной техники Алана Тьюринга или философа языка Джона Сирла.

«И машины, и люди обладают интенциональностью — убеждениями, желаниями и намерениями в отношении объектов и состояний дел в мире», — сказал он, защищая зависимость системы от алгоритма.«Следовательно, сложные приложения требуют, чтобы вы уделяли взаимное внимание идеям и намерениям обоих».

О’Ши продемонстрировал систему, проанализировав видео, на котором мужчина отвечает на вопросы о том, украл ли он 50 долларов из коробки. Программа наложила желтый квадрат вокруг лица мужчины и два квадрата поменьше вокруг его глаз. Пока он говорил, стрелка в углу экрана меняла цвет с зеленого на красный, когда он давал ложные ответы, и обратно к умеренно оранжевому, когда он не говорил.По окончании интервью программа построила график вероятности обмана в зависимости от времени. Теоретически это проявилось, когда он начал и перестал врать.

Пока он говорил, стрелка в углу экрана меняла цвет с зеленого на красный, когда он давал ложные ответы, и обратно на умеренно оранжевый, когда он не говорил.

Система может работать на традиционном ноутбуке, говорит О’Ши, и пользователи платят около 10 долларов за минуту анализируемого видео. О’Ши сказал мне, что программное обеспечение выполняет некоторую предварительную локальную обработку видео, отправляет зашифрованные данные на сервер, где они анализируются, а затем отправляет результаты обратно: пользователь видит график вероятности обмана, наложенный на нижнюю часть. видео.

По словам О’Ши, система отслеживает около 40 физических «каналов» на теле участника — все, от скорости моргания до угла наклона головы. Он привносит в каждое новое лицо «теорию» обмана, которую он разработал, просматривая набор обучающих данных лжецов и рассказчиков правды. Измеряя движения лица и изменения осанки много раз в секунду, система ищет модели движений, которые соответствуют тем, которые используют лжецы в тренировочных данных. Эти узоры не так просты, как взгляд, устремленный к потолку, или наклон головы влево.Они больше похожи на паттерны паттернов, многогранные отношения между различными движениями, слишком сложные для человека, чтобы их отследить — типичная черта систем машинного обучения.

Задача ИИ — определять, какие типы движений могут быть связаны с обманом. «Психологи часто говорят, что у вас должна быть какая-то модель того, как работает система, — сказал мне О’Ши, — но у нас нет функционирующей модели, и она нам не нужна. Мы позволяем ИИ разобраться в этом ». Однако он также говорит, что оправдание «каналов» на лице исходит из академической литературы по психологии обмана.В статье о Silent Talker от 2018 года его создатели говорят, что их программное обеспечение «предполагает, что определенные психические состояния, связанные с обманчивым поведением, будут управлять [невербальным поведением] интервьюируемого, когда он обманывает». Среди этих форм поведения — «когнитивная нагрузка» или дополнительная умственная энергия, которую якобы требуется, чтобы солгать, и «обманывающий восторг» или удовольствие, которое человек якобы получает от успешной лжи.

Пол Экман, психолог, чья теория «микровыражений» вызывает много споров, консультировал множество правительственных агентств США.

Wikimedia / Momopuppycat

Но Эуут Мейер, профессор психологии Маастрихтского университета в Нидерландах, говорит, что основания полагать, что такое поведение универсально, в лучшем случае нестабильны. Идея о том, что можно найти явные поведенческие «утечки» на лице, уходит корнями в работу Пола Экмана, американского психолога, который в 1980-х годах поддерживал теперь известную теорию «микровыражений» или непроизвольных движений лица, слишком незначительных для контроль. Исследование Экмана сделало его автором бестселлеров и вдохновило на создание криминальной драмы Обмани меня .Он консультировал множество правительственных агентств США, включая DHS и DARPA. Ссылаясь на соображения национальной безопасности, он держал данные исследований в секрете. Это привело к спорам о том, несут ли микровыражения хоть какой-то смысл.

AI Silent Talker отслеживает все виды движений лица, а не микровыражения, характерные для Экмана. «Мы разложили эти высокоуровневые реплики на наш собственный набор микрожестов и обучили компоненты ИИ рекомбинировать их в значимые индикативные шаблоны», — написал представитель компании в электронном письме.О’Ши говорит, что это позволяет системе обнаруживать обманчивое поведение, даже когда объект просто смотрит вокруг или ерзает в кресле.

«Многое зависит от того, есть ли у вас вопрос технологический или психологический», — говорит Мейер, предупреждая, что О’Ши и его команда могут искать в технологиях ответы на психологические вопросы о природе обмана. «Система искусственного интеллекта может превзойти людей в обнаружении [выражения лица], но даже если бы это было так, она все равно не говорит вам, можете ли вы сделать вывод, если кто-то обманывает … обман — это психологическая конструкция.«Мало того, что нет единого мнения относительно , выражений которых коррелируют с обманом, — добавляет Мейер; нет даже единого мнения о , есть ли у них . В электронном письме компания заявила, что такая критика «не имеет отношения» к Silent Talker и что «использованная статистика неуместна».

Телевизионная драма « Обмани меня» была частично основана на теории микровыражения Экмана.

Fox studios

Кроме того, Мейер указывает, что алгоритм будет бесполезен при пересечении границы или при собеседовании при приеме на работу, если он не будет обучен на столь разнообразном наборе данных, как тот, который он будет оценивать в реальной жизни.Исследования показывают, что алгоритмы распознавания лиц хуже распознают меньшинства, когда они обучаются на наборах преимущественно белых лиц, что признает сам О’Ши. Представитель Silent Talker написал в электронном письме: «Мы провели несколько экспериментов с меньшими размерами выборок. В сумме они исчисляются сотнями. Некоторые из них носят академический характер и были опубликованы [sic], некоторые — коммерческие и конфиденциальные ».

Тем не менее, все опубликованные исследования, подтверждающие точность Silent Talker, основаны на небольших и частичных наборах данных: например, в статье 2018 года обучающаяся группа из 32 человек содержала в два раза больше мужчин, чем женщин, и только 10 участников «Азиатско-арабского Происхождение, без чернокожих или латиноамериканцев.Хотя в настоящее время программное обеспечение имеет разные «настройки» для анализа мужчин и женщин, О’Ши сказал, что не уверен, нужны ли ему настройки для этнического происхождения или возраста.

---

После того, как в 2018 году было объявлено о пилотном проекте iBorderCtrl, активисты и политики осудили программу как беспрецедентное оруэлловское расширение системы наблюдения. Софи ин ‘т Вельд, голландский член Европейского парламента и лидер левоцентристской партии «Демократы 66», заявила в письме в Европейскую комиссию, что система «Бесшумный говорящий» может нарушить «основные права многих пересекающих границу путешественников». и что такие организации, как Privacy International, осудили это как «часть более широкой тенденции к использованию непрозрачных и часто несовершенных автоматизированных систем для суждения, оценки и классификации людей.Оппозиция, похоже, застала консорциум iBorderCtrl врасплох: хотя первоначально Европейская комиссия утверждала, что iBorderCtrl «разработает систему для ускорения пересечения границы», представитель теперь заявляет, что программа была чисто теоретическим «исследовательским проектом». Антониадес сообщил голландской газете в конце 2018 года, что система обнаружения обмана «может в конечном итоге не войти в дизайн», но на момент написания этой статьи Silent Talker все еще рекламировал свое участие в iBorderCtrl на своем веб-сайте.

Как бы часто критики, такие как Уайльд, это ни разоблачали, мечта об идеальном детекторе лжи просто не умрет, особенно если ее замаскировать под блеском искусственного интеллекта.

Silent Talker — это «новая версия старого мошенничества», — считает Вера Уайлд, американская ученая и активистка по вопросам конфиденциальности, которая живет в Берлине и помогла начать кампанию против iBorderCtrl. «В каком-то смысле это то же мошенничество, но с худшей наукой». В тесте на полиграфе экзаменатор ищет физиологические события, которые, как считается, коррелируют с обманом; в системе искусственного интеллекта экзаменаторы позволяют компьютеру самому определять корреляции.«Когда О’Ши говорит, что у него нет теории, он ошибается, — продолжает она. «У него есть теория. Это просто плохая теория.

Как бы часто его ни опровергали критики вроде Уайльда, мечта об идеальном детекторе лжи просто не умрет, особенно если ее замутить блеском искусственного интеллекта. После того, как в 2000-х годах DHS потратило миллионы долларов на финансирование исследований обмана в университетах, оно попыталось создать свою собственную версию технологии анализа поведения. Эта система, получившая название Future Attribute Screening Technology (FAST), была нацелена на использование ИИ для выявления преступных тенденций в движениях глаз и тела человека.(Ранняя версия требовала, чтобы респонденты стояли на балансировочной доске Wii Fit, чтобы измерить изменения в позе.) Три исследователя, которые не для протокола обсуждали секретные проекты, сказали, что программа так и не сдвинулась с мертвой точки — внутри отдела было слишком много разногласий. о том, следует ли использовать микровыражения Экмана в качестве руководства для анализа поведения. Департамент свернул программу в 2011 году.

Несмотря на провал FAST, DHS по-прежнему проявляет интерес к методам обнаружения лжи.В прошлом году, например, он заключил контракт с кадровой компанией на сумму 110 000 долларов на обучение ее сотрудников «обнаружению обмана и реагированию» с помощью «поведенческого анализа». Тем временем другие части правительства все еще поддерживают решения ИИ. Лаборатория армейских исследований (ARL) в настоящее время имеет контракт с Университетом Рутгерса на создание программы искусственного интеллекта для обнаружения лжи в домашней игре Mafia в рамках более крупной попытки создать «что-то вроде Google Glass, предупреждающего нас о паре карманников». на переполненном базаре », — сказал Пуруш Айер, начальник отдела ARL, отвечающий за проект.Nemesysco, израильская компания, которая продает программное обеспечение для анализа голоса с помощью ИИ, сообщила мне, что ее технология используется полицейскими управлениями Нью-Йорка и шерифами на Среднем Западе для опроса подозреваемых, а также колл-центрами по сбору долгов для измерения эмоций должников. телефонные звонки.

Ближайшее и потенциально опасное будущее искусственного интеллекта обнаруживает не правительство, а частный рынок. Политики, поддерживающие такие инициативы, как iBorderCtrl, в конечном итоге должны отвечать перед избирателями, и большинство детекторов лжи AI может быть запрещено судом по тому же правовому прецеденту, что и полиграф.Однако частные корпорации сталкиваются с меньшими ограничениями при использовании такой технологии для отбора кандидатов на работу и потенциальных клиентов. Silent Talker — одна из нескольких компаний, которые заявляют, что предлагают более объективный способ обнаружения аномального или вводящего в заблуждение поведения, предоставляя клиентам метод «анализа рисков», выходящий за рамки кредитных рейтингов и профилей в социальных сетях.

Программа генерирует большое количество ложных срабатываний.

Компания Neuro-ID из Монтаны проводит анализ движений мыши и нажатия клавиш с помощью ИИ, чтобы помочь банкам и страховым компаниям оценить риск мошенничества, присваивая соискателям кредита «оценку доверия» от 1 до 100.На видео, которое компания показала мне, когда клиенту, подающему онлайн-заявку на кредит, требуется дополнительное время, чтобы заполнить поле семейного дохода, перемещая при этом указатель мыши, система учитывает это в своей оценке надежности. Он основан на исследовании ученых-основателей компании, которые утверждают, что демонстрируют корреляцию между движениями мыши и эмоциональным возбуждением: в одной статье утверждается, что «обман может увеличить нормализованное расстояние движения, снизить скорость движения, увеличить время отклика и приведет к большему количеству щелчков левой кнопкой мыши.Однако собственные тесты компании показывают, что программное обеспечение генерирует большое количество ложных срабатываний: в одном тематическом исследовании, когда Neuro-ID обработала 20 000 приложений для веб-сайта электронной коммерции, менее половины кандидатов получили самые низкие оценки (5 до 10) оказались мошенническими, и только 10% из тех, кто получил оценки от 20 до 30, представляли риск мошенничества. По собственному признанию компании, программное обеспечение помечает кандидатов, которые могут оказаться невиновными, и позволяет компании использовать эту информацию, чтобы следить за тем, как ей заблагорассудится.«Не существует такого понятия, как анализ поведения, который был бы на 100% точным», — сказал мне представитель. «Мы рекомендуем использовать это в сочетании с другой информацией о кандидатах, чтобы принимать более обоснованные решения и более эффективно ловить [мошеннических клиентов]».

Детекторы лжи: почему они не работают и почему полиция все равно их использует

ФБР проверяет на полиграфе каждого человека, которого рассматривают для работы там. Если принять во внимание DEA, ЦРУ и другие агентства, то около 70 000 человек в год проходят проверку на полиграфе, ища допуски в систему безопасности и работу в федеральном правительстве.

Полиграфы также регулярно используются правоохранительными органами при допросе подозреваемых. В некоторых местах они используются для наблюдения за действиями преступников на сексуальной почве, находящихся на испытательном сроке, а некоторые судьи недавно разрешили сделки о признании вины, которые зависят от результатов проверки обвиняемых на полиграфе.

Вот что делает все это таким непонятным: вопрос о том, являются ли полиграфы хорошим способом выяснить, лжет ли кто-то, был решен давно. Это не так.

Вопрос о том, работают ли полиграфы, давно решен

«Не существует уникальных физиологических признаков обмана.И нет никаких доказательств того, что параметры полиграфа — частота сердечных сокращений, артериальное давление, потоотделение и дыхание — связаны с тем, говорите вы правду или нет, — говорит Леонард Сакс, психолог из Университета Брандейса, проводивший исследование В исчерпывающем отчете Национальный исследовательский совет сделал вывод: «Почти столетие исследований в области научной психологии и физиологии не дает оснований полагать, что проверка на полиграфе может иметь чрезвычайно высокую точность.«

Это не совсем сенсационная новость: отчет Сакса для Конгресса за 1983 год в конечном итоге привел к общенациональному запрету для частных работодателей проводить тесты на полиграфе для сотрудников, а решение Верховного суда 1998 года запретило использование полиграфических доказательств в некоторых федеральных судах, потому что «там есть просто нет единого мнения о том, что доказательства на полиграфе надежны ».

И все же полиграфы по-прежнему регулярно используются государственными органами и правоохранительными органами. Возникает очевидный вопрос: почему они полагаются на псевдонауку, чтобы проверять сотрудников и решать дела?

Как проводится проверка на полиграфе

(Shutterstock)

Различные версии полиграфов были разработаны несколькими разными американскими исследователями и следователями полиции в течение первых нескольких десятилетий 20-го века.Он начинался как устройство, которое определяло кровяное давление человека, а позже было оснащено способностью измерять гальваническую реакцию кожи на руке человека (которая является показателем пота), а также частоту дыхания и пульс. «По сути, они взяли технологию 19-го века и поместили ее в коробку», — говорит Джеффри Банн, автор книги «Машина правды: социальная история детектора лжи ».

Идея заключалась в том, что эти физиологические реакции могли надежно указать, говорит ли человек правду или лжет, и не находились под его или ее контролем.Однако с самого начала не было веских аргументов в пользу того, почему это могло быть. «Полной теории« физиологии лжи »никогда не существовало», — говорит Банн. «И три показателя — артериальное давление, дыхание и потоотделение — все это разные физиологические системы».

«В основном, взяли технологию 19 века и положили в коробку»

Тем не менее, в течение 1950-х и 60-х годов исследователи разработали процедуру тестирования, которая до сих пор наиболее широко используется, под названием «Техника контрольных вопросов».По сути, спрашивающий будет смешивать контрольные вопросы (неопределенно угрожающие, которые не относятся к рассматриваемому делу, например, «Вы когда-нибудь крали у друга?») С конкретными вопросами, относящимися к делу (например, «Вы совершили ограбление?» 17 июня? »). Субъекту также будут постоянно напоминать, что машина может точно отличить правду от лжи и что для него важно отвечать правдиво.

Идея состоит в том, что контрольные вопросы вызовут некоторую базовую тревогу в ответ на допрос, потому что вопросы расплывчаты и на них сложно ответить полностью правдиво.Считается, что если бы они не совершали рассматриваемого преступления, их тревога была бы меньше для соответствующих вопросов (потому что они бы знали, что не лгали). Но если бы они все же совершили преступление, эти вопросы вызвали бы еще большее беспокойство. Все это отразится на их физиологических реакциях.

Итак, чтобы выяснить, лжет ли кто-то, вы просто сравниваете его физиологические ответы на контрольные вопросы с ответами на соответствующие. Если первые выше, они невиновны.Если последние — виноваты.

Что на самом деле измеряет тест

(штаб-сержант Валери Смит / ВВС США / MCT через Getty Images)

Тест на полиграфе, по сути, измеряет одно: тревогу.

«Все эти физиологические показатели просто связаны со страхом и тревогой», — говорит Сакс. «И люди иногда беспокоятся, когда говорят правду, и иногда они могут не беспокоиться, когда лгут.Чем больше вы практикуетесь в лжи, тем меньше с ней связано беспокойство ».

Другими словами, проверка на полиграфе иногда может быть правильной, а иногда — неправильной.

Тест на полиграфе иногда может быть правильным, а иногда нет

Контролируемые лабораторные исследования показали, что тесты, как правило, способны правильно идентифицировать лжеца с большей вероятностью, чем вероятность, но также неверно указывают на то, что многие честные люди тоже лгут. И Национальный исследовательский совет пришел к выводу, что даже эти испытания ошибочны, потому что они зависят от реакции людей на инсценированные преступления, которые, вероятно, не отражают эмоции реального мира.Когда обвиняют в фактическом преступлении, многие люди по понятным причинам начинают беспокоиться, даже если они невиновны.

Хуже того, эти испытания не проводятся на людях, обученных тому, что следователи называют «контрмерами»: различным стратегиям, направленным на преодоление испытания. Эксперты приходят к выводу, что тесты на полиграфе, вероятно, могут пройти люди с обучением, и это убеждение продемонстрировали недавние попытки федерального правительства арестовать людей, предлагающих обучать этим методам.

Из-за всего этого Американская психологическая ассоциация не рекомендовала использовать тесты на полиграфе при расследовании или проверке сотрудников.Исследования неизменно показывают, что полиграф не является эффективным способом снижения рецидивов среди лиц, совершивших преступления на сексуальной почве. Национальный исследовательский совет зашел так далеко, что заявил, что чрезмерная самоуверенность федеральных агентств в проверке результатов проверки «представляет опасность для целей национальной безопасности».

Так почему до сих пор используется полиграф?

(Дима Коротаев / Epsilon / Getty Images)

Несмотря на юридический запрет 1988 г. частным работодателям на использование тестов на полиграфе и решение суда 1998 г., постановившее, что их результаты недопустимы в качестве доказательств в федеральных судах, существуют огромные лазейки — и они используются федеральными работодателями, правоохранительными органами и служащими службы пробации. , и другие.

Но если существует так много доказательств того, что полиграф не обнаруживает лжи, почему эти люди стремятся их использовать?

Неважно, работает ли тест на самом деле, просто он воспринимается как эффективный

Одна из возможностей — вера в то, что они полезны в качестве опоры — части того, что Сакс называет «театром» допросов. «Если экзаменатор хорошо играет в театре и обманом заставляет испытуемого поверить в то, что его ложь может быть обнаружена, они могут признаться», — говорит он.

С этим связана и вера в то, что полиграф может быть полезным средством устрашения: если сексуальный преступник считает, что он или она будет регулярно подвергаться точным тестам на выявление лжи, совершение преступления внезапно выглядит как гарантия возвращения в тюрьму. В обоих случаях не имеет значения, работает ли тест на самом деле, просто он воспринимается как эффективный.

Но Сакс считает, что для некоторых людей может быть задействован менее циничный фактор — нечто, что больше похоже на миф или религию, чем на науку.

«Люди хотят верить в справедливый мир. А в справедливом мире люди не могут избежать наказания за ложь», — говорит он. «После разговора с некоторыми полиграфологами у меня сложилось впечатление, что они верят в то, что делают, правильно. Некоторые даже говорят такие вещи, как:« Бог дал нам этот инструмент, чтобы сделать мир лучше »».

Как тесты на детекторе лжи используются в уголовных делах штата Северная Каролина

Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления или проводится расследование в качестве подозреваемого, полиция может попросить вас пройти тест на детекторе лжи.Вы даже можете предложить принять один, если знаете, что невиновны в совершении преступления. Однако вас не могут заставить пройти тест на детекторе лжи в Северной Каролине. Здесь мы объясняем, почему не следует соглашаться проходить этот тест, даже если вы знаете, что невиновны.

Что такое тест на детекторе лжи?

Детектор лжи, также называемый полиграфом, представляет собой устройство, которое измеряет физические характеристики, такие как частота сердечных сокращений, потоотделение и артериальное давление, в то время как человек отвечает на вопросы.Оператор может начать процесс опроса до того, как человек будет подключен к машине, и часто сначала задают серию общих вопросов, чтобы получить некоторые базовые результаты теста. По окончании сеанса оператор анализирует результаты теста с целью определения невиновности или вины человека.

Допускаются ли результаты теста на детекторе лжи в суде в Северной Каролине?

Результаты проверки на детекторе лжи во многих отношениях недостоверны. Из-за этого многие государственные уголовные суды не разрешают признавать результаты проверки на полиграфе в качестве доказательства.Такие результаты тестов также недопустимы в Северной Каролине. Верховный суд Северной Каролины постановил, что эти результаты тестов слишком ненадежны, чтобы быть приемлемыми в деле State v. Grier 300 S.E.2d 351 (1983). Четвертый окружной суд, который является федеральным судом, в который входит Северная Каролина, постановил аналогичным образом.

Следует ли согласиться пройти тест на детекторе лжи?

Несмотря на то, что тесты на детекторе лжи недопустимы в суде, сотрудники полиции продолжают попытки убедить подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления пройти тест на детекторе лжи.Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, офицер может оказать на вас значительное давление, чтобы вы его взяли, и даже может предположить, что вы должны быть виновны, если не согласитесь пройти тест. Однако никогда не стоит соглашаться пройти тест на полиграфе. Вот несколько причин, почему:

• Оператор может быть неопытным, что может повлиять на результаты ваших тестов.
  
• Возможно, устройство на детекторе лжи неправильно откалибровано.
  
• Вы можете нервничать, и это может привести к тому, что полиграф неправильно зафиксирует изменения вашего артериального давления и частоты сердечных сокращений, которые предполагают, что вы лжете или иным образом обманываете.
  
• Полиция хочет, чтобы вы прошли тест на полиграфе не только для проверки результатов, но и для сбора доказательств. Они делают это через ваши ответы на вопросы во время теста. Кроме того, они часто задают вам вопросы до того, как вы подключитесь к машине и после завершения сеанса. Некоторые люди чувствуют себя более комфортно после теста и могут предоставить полиции доказательства или другую полезную информацию, что причинит им вред.
  
• Некоторые из ваших заявлений, например, до и после проведения теста на детекторе лжи, могут быть использованы против вас в суде.

Будут ли сняты обвинения, если я пройду тест на детекторе лжи?

К сожалению, обвинения против вас часто не снимают, даже если вы пройдете тест на детекторе лжи. Полиция может просто заявить, что вы хороший лжец. Кроме того, результаты испытаний все равно не будут приняты в суд.

Что делать, если полиция просит вас пройти тест на полиграфе

Полиция просит вас пройти тест на детекторе лжи? Вы подозреваемый или вам предъявлено уголовное обвинение? Вам необходимо немедленно связаться с адвокатом.Наши опытные адвокаты по уголовным делам готовы ответить на ваши вопросы и помочь вам построить надежную защиту от любых обвинений, с которыми вы можете столкнуться. Начните онлайн-чат или заполните нашу онлайн-форму сегодня, чтобы назначить бесплатную консультацию без каких-либо обязательств.

Действительно ли работают детекторы лжи?

Это что, детектор лжи или полиграф?

Созданный в 1921 году сотрудником правоохранительных органов, единственная цель полиграфа заключалась в отслеживании моментальных физиологических изменений кровяного давления, частоты сердечных сокращений и дыхания человека в качестве доказательства обмана.Сегодня мы знаем, что полиграфы — это , а не детекторов лжи, которым мы доверяли. К сожалению, это не мешает распространенному, хотя и ошибочному мнению, что «детектор лжи» и «полиграф» — одно и то же.

Если не существует универсальных сигналов для обмана, неудивительно, что не существует надежных методов, позволяющих определить, лжет ли человек и когда; по крайней мере, не без необходимости использования дополнительных инструментов и методов для дальнейшего исследования.Детектор лжи на полиграфе работает по тем же принципам, что и обнаружение обмана путем наблюдения за поведенческими и физиологическими признаками, и он уязвим для тех же проблем.

Проще говоря, полиграф не обнаруживает лжи , он обнаруживает признаков эмоций .

Что регистрируют полиграфы?

Перед началом интервью (или допроса) установка довольно проста: к субъекту (или подозреваемому) присоединяются провода, подключенные к полиграфу, для измерения и записи физиологических изменений.Чтобы точно оценить и проанализировать собранные данные, необходимо сначала установить базовый уровень.

Этот шаг обычно выполняется, когда интервьюируемого просят ответить на основную идентифицирующую информацию, отвечая только «да» или «нет», чтобы избежать двусмысленности (например, «Вас зовут Джо Смит?», «Вы родились в Джуно? Аляска? »,« Вы сейчас являетесь менеджером в X Company? »). Попросив их просто подтвердить или опровергнуть конкретные вопросы с ответами, уже известными интервьюеру, можно определить любое увеличение или уменьшение количества или скорости потоотделения, дыхания и артериального давления.

Однако повышение артериального давления или потоотделение сами по себе не являются признаками обмана! Руки становятся липкими, когда мы нервничаем, а сердца бьются быстрее, когда наши эмоции возбуждены и ставки высоки.

Что такое полиграф для стим-теста?

Перед тем, как провести проверку на полиграфе, большинство операторов полиграфа пытаются убедить подозреваемого в том, что полиграф никогда не дает сбоев, проводя так называемую «стимуляцию» или «стимуляцию». Самый распространенный метод — продемонстрировать подозреваемому, что машина сможет определить, какую карту подозреваемый выбирает из колоды.После того, как подозреваемый выбрал карту и вернул ее в колоду, его просят сказать «нет» каждый раз, когда оператор полиграфа спрашивает его, была ли «это» первоначально выбранной картой. Они оправдывают ложь подозреваемому по двум причинам: если он невиновен, важно, чтобы он считал, что машина не делает ошибок. Если он виноват, важно заставить его бояться, что его поймают.

Большинство операторов полиграфа не обманывают, а вместо этого полагаются на запись на полиграфе, чтобы определить, какая карточка была взята.Однако для тех, кто использует эту технику, жизненно важно не допускать ошибок. Это приводит к тому, что некоторые интервьюеры усиливают контроль над окружающей средой, иногда предпочитая использовать секретно помеченный набор карточек, что существенно освобождает полиграф от необходимости выполнять какое-либо реальное обнаружение обмана. Особенно в таких случаях полиграфы могут быстро потерять свою целостность как способ изучения поведения человека независимо и без предубеждений; в противном случае это просто еще один инструмент, используемый для повышения уверенности в собранных данных.

Где не проходят экзамены на полиграфе

Подозреваемый должен верить в способности ловца лжи. Признаки страха будут неоднозначными, если не будет устроено так, что бояться будет только лжец, а не рассказчик правды. Тесты на полиграфе терпят неудачу не только потому, что некоторые невиновные все еще опасаются ложного обвинения или по другим причинам расстраиваются при проверке, но также потому, что некоторые преступники не верят в волшебство машины. Они знают, что им это сойдет с рук, и, если они знают это, они с большей вероятностью смогут это сделать.

Некоторые операторы полиграфа пытаются добиться признания, убеждая своих подозреваемых в том, что они не могут победить машину. Когда подозреваемый не сознается, некоторые операторы полиграфа запугивают подозреваемого, говоря ему, что машина показала, что подозреваемый не говорит правду. Увеличивая опасения по поводу обнаружения, можно надеяться на то, чтобы заставить виновных признаться. Невинные терпят ложные обвинения, но якобы будут оправданы. К сожалению, под таким давлением некоторые невиновные признаются, чтобы получить облегчение.

Узнайте, как распознать ложь с помощью микровыражений

Кто угодно может научиться распознавать обман. Узнайте больше о микровыражениях, выражениях лиц, раскрывающих чьи-то настоящие эмоции.

Пол Экман — известный психолог и один из первооткрывателей микровыражений. В 2009 году журнал TIME назвал его одним из 100 самых влиятельных людей в мире. Он работал со многими государственными учреждениями как внутри страны, так и за рубежом. Доктор Экман собрал более 50 лет своих исследований, чтобы создать комплексные обучающие инструменты, позволяющие распознавать скрытые эмоции окружающих.

Обнаружение лжи I — Полиграфы — Проект полицейской службы

В серии биометрических блогов проекта Policing Project исследуется основная информация об одной из наиболее сложных и быстро меняющихся областей полицейской деятельности: использовании биометрических технологий. В каждом из этих блогов мы рассмотрим четыре вопроса об определенном типе биометрической технологии:

• Как полиция использует эту технологию?

• Как работает технология?

• Насколько точна технология?

• Должна ли общественность быть обеспокоена?

В этой статье нашей серии, состоящей из двух частей, мы обращаемся к детекторам лжи — «святому Граалю» уголовного расследования — инструменту, который, по словам сторонников, может различать правду и обман, что, возможно, означает разницу между раскрытым преступлением и раскрытым преступлением. холодный случай.

Обнаружение лжи имеет долгую и запутанную историю. Многие технологии использовались веками для обнаружения обмана, но 1921 год принес очевидный прорыв с изобретением современного полиграфа — устройства, которое, несмотря на разногласия, до сих пор используется многими агентствами, включая ФБР.

Хотя в 21 веке появилось множество новых детекторов лжи (которые мы подробно исследуем во второй части этой статьи), основной принцип работы детекторов лжи остается неизменным: эти устройства, независимо от того, насколько они технологически продвинуты, не может обнаружить объективную истину.Вместо этого они могут измерять только физические реакции, которые, возможно, предсказывают обман.

По этой причине критики утверждают, что детекторы лжи — это просто «детекторы страха», и их использование связано с множеством проблем — от ложных признаний до расовых предубеждений и неправомерных убеждений.

Как полиция использует полиграф?

Когда полиграфологи впервые прибыли на место происшествия, полицейские органы встретили их с энтузиазмом, но с общей враждебностью со стороны судов. Хотя U.В 1922 году Верховный суд США постановил в деле Фрай против Соединенных Штатов, что обнаружение лжи не является «общеизвестным делом», полиграфы все еще разрешалось использовать в качестве доказательства до 1998 года, когда Верховный суд в деле US v. Scheffer постановил, что суды штата и федеральные суды могут их запретить. Сегодня во многих штатах все еще разрешено использование полиграфа в суде, хотя условия его использования сильно различаются. В некоторых штатах решение о приеме результатов полиграфа решается в индивидуальном порядке.

Тем не менее, полиция по-прежнему использует полиграф вне залов судебных заседаний для решения нескольких задач, включая проверку новобранцев, допрос подозреваемых, а также наблюдение и руководство обращением с преступниками на сексуальной почве.

В качестве вспомогательного средства расследования полиграф можно использовать во время интервью для генерации зацепок: если конкретный вопрос вызывает стрессовую реакцию, следователи могут решить глубже изучить детали вопроса. Иногда полиция просит подозреваемого пройти проверку на полиграфе, чтобы оценить реакцию, надеясь сделать вывод о виновности или невиновности на основании характера реакции. В других случаях полиция использовала детекторы лжи в качестве рычага при попытке получить признательные показания. Поскольку Верховный суд в целом поддержал использование обманных методов допроса, почти все штаты по-прежнему позволяют полиции лгать подозреваемым о результатах тестов на детекторе лжи или их наличии, чтобы добиться (иногда ложного) признания.

Как работают полиграфы?

Прежде чем углубиться в то, как работают эти технологии, важно отметить одну вещь, для которой они не могут быть использованы: объективное обнаружение лжи. Не существует универсального физиологического индикатора лжи, но есть физиологические сигналы, которые могут выступать в качестве возможных предикторов обмана.

Что же тогда измеряет полиграф? По сути, беспокойство. Обследования на полиграфе включают прикрепление к интервьюируемому ряда датчиков для измерения таких показателей, как дыхание, артериальное давление и гальваническая реакция кожи (аналогично поту).После того, как интервьюируемый подключается к мониторам, исследователь использует определенные методы, такие как техника контрольных вопросов, чтобы сформировать базовую линию тревожности. Эти вопросы расплывчаты, и на них довольно сложно ответить правдиво (например, «Вы когда-нибудь лгали?» Или «Вы когда-нибудь воровали у друга?»). Опрашиваемому говорят, что правдивый ответ на контрольный вопрос так же важен, как и любой другой вопрос, теоретически вызывая некоторую измеримую тревогу, которая будет аналогична той, которая была бы обнаружена, если бы опрашиваемый солгал.

Также задаются вопросы, связанные с расследуемым преступлением (например, «Вы украли 500 долларов у своего работодателя?»). Этот процесс продолжается, чередуя контрольные вопросы и вопросы о преступлении, при этом администратор тестирования записывает и сравнивает показания машины. Теоретически такие изменения, как усиление респираторной реакции, потоотделения или артериального давления, могут указывать на обман. Весь процесс может занять от одного до трех часов.

В дополнение к полиграфам или вместо них некоторые полицейские службы проводят обучение на «детекторе лжи».В отличие от технологии полиграфа, эти стратегии полностью полагаются на интуицию следователя. Утверждается, что методы детектора лжи работают аналогично полиграфам: сначала устанавливается базовый ответ респондента, а затем определяются его невербальные сигналы, указывающие на нечестность. Однако, как и большинство методов на детекторе лжи, этот метод имеет скудную научную поддержку.

Насколько точны полиграфы?

В 2003 году Национальная академия наук опубликовала знаменательный отчет, в котором оценивалась точность полиграфа по 57 исследованиям.В отчете было обнаружено, что даже несмотря на то, что полиграф работает выше чистой случайности, доказательства, подтверждающие достоверность тестов, «скудны и слабы с научной точки зрения». Исследование 2018 года пришло к выводу, что качество исследований на полиграфе мало изменилось с 2003 года и что выводы отчета остаются актуальными для исследований на полиграфе.

В отчете НАН также содержится предупреждение, что предубеждения полиграфолога относительно расы, возраста и пола могут повлиять на то, как он или она интерпретирует результаты полиграфа. В исследовании 1990 г., проведенном U.Министерство обороны США обнаружило, что ни в чем не повинные чернокожие опрошенные с большей вероятностью получат ложные срабатывания полиграфа, чем невиновные белые опрошенные. Совсем недавно, в 2018 году, WIRED подала запросы на публичную регистрацию в правоохранительные органы, которые используют полиграфы при проверке новых сотрудников, чтобы определить, коррелируют ли демографические данные с отказом полиграфа. Хотя многие агентства не предоставили свои данные, предоставленные данные свидетельствуют о том, что кандидаты из числа чернокожих, латиноамериканцев и коренных американцев постоянно были перепредставлены среди тех, кто не прошел полиграф, а более молодые кандидаты принимались на работу по более высоким ставкам, чем кандидаты старшего возраста.

Результаты проверки на полиграфе также могут привести к тому, что следователь сделает неточные выводы о респондентах, имеющих заболевания. У опрашиваемых с расстройствами, влияющими на вегетативную нервную систему, могут быть нерегулярные показатели жизнедеятельности, которые полиграф неправильно связывает со стрессом, что затем интерпретируется как признак обмана. Эти состояния могут включать ревматоидный артрит, диабет и расстройство, связанное с употреблением алкоголя. Кроме того, многие обычно назначаемые лекарства от состояний, включая застойную сердечную недостаточность, гипертонию, паническое расстройство или посттравматическое стрессовое расстройство, могут вызывать изменения в жизненно важных функциях, измеряемых полиграфом.

Существуют также потенциальные способы обмануть полиграф, например, принимать наркотики, изменять свое психическое состояние (например, считать в обратном порядке, обдумывать образы, диссоциация, гипноз) или манипулировать своими физиологическими симптомами (например, прикусывать язык, задерживать дыхание , сокращая мышцы).

Наконец, стоит отметить, что существует федеральный запрет на использование полиграфа частными работодателями и что Верховный суд США заявил, что «просто не существует единого мнения о том, что доказательства с помощью полиграфа являются надежными.”

Следует ли общественность беспокоиться о полиграфе?

Одна из серьезных проблем с детекторами лжи заключается в том, что они связаны с ложными признаниями, и, как упоминалось ранее, Верховный суд США заявил, что полиция может обмануть подозреваемых, чтобы получить признание, в том числе путем лжи о результатах лжи. детекторные тесты.

Ложные признания оказывают значительное влияние на уголовные дела, поскольку становится значительно труднее убедить присяжных в невиновности подсудимого, который дал признательные показания.Национальный реестр оправдательных приговоров, который отслеживает все известные случаи реабилитации в Соединенных Штатах с 1989 года, обнаружил, что в 19% всех случаев оправдания неправомерно осужденный дал ложное признание или был замешан в ложном признании сообвиняемого. Это число увеличивается до 34% в случае оправдания убийства.

Полиция часто использует послетестовую обратную связь с полиграфом, чтобы заставить подозреваемых дать признательные показания. Несовершеннолетние и психически больные подозреваемые особенно уязвимы для ложных признаний при заключении под стражу и на допросе.Национальный реестр реабилитации выявил 65 случаев в США, в которых обвиняемый дал ложное признание после той или иной формы обмана со стороны полиции. В настоящее время только один штат, Гавайи, запрещает полиции лгать о результатах проверки на детекторе лжи.

Полиграфы также широко используются для проверки сотрудников в государственном секторе, хотя об этом приложении мало исследований. Подавляющее большинство полицейских агентств в США требует, чтобы заявители прошли проверку на полиграфе во время предварительной проверки биографических данных, хотя практически нет доказательств того, являются ли полиграфы точными при использовании для этой цели.В результате этого потенциального неправильного использования и проблем с точностью, указанных выше, квалифицированные специалисты не могут быть наняты на работу в сфере общественной безопасности или правоохранительных органов.