Диссонанс в психологии: Когнитивный диссонанс — что это такое?

Когнитивный диссонанс — это… Что такое Когнитивный диссонанс?

Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive — «познавательный» и dissonance — «отсутствие гармонии») — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

Дословно это означает: «отсутствие гармонии при познании, или в нормальном переводе — несоответствие полученного ожидаемому».

Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.

Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека»^[1]. Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого

Главные гипотезы теории

Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт»^[2].
2. Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

Возникновение диссонанса

Диссонанс может появиться по различным причинам^[2]:

• из-за логического несоответствия;
• «по причине культурных обычаев»;
• в том случае, если индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения;
• из-за несоответствия прошлого опыта c настоящей ситуацией.

Когнитивный диссонанс возникает из-за несоответствия двух «когниций» (или «знаний») индивида. Индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, бывает вынужден пренебречь ею при принятии некоторого решения. Как следствие, возникает несоответствие («диссонанс») между установками человека и его реальными поступками.

В результате такого поведения происходит смена определенных (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний

[3].

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя^[3].

Степень диссонанса

В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать, — все зависит от проблемы, которая встает перед человеком.

Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится, в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться

[2].

Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида…

Ослабление диссонанса

Понятно, что существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить диссонанс, человек может прибегнуть к четырём способам:

1. изменить свое поведение;
2. изменить «когницию», то есть убедить себя в обратном;
3. фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
4. развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения — от врача, знакомого, из газеты или из другого источника. В соответствии с полученной информацией, он либо изменит свое поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья. Либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму, попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем же случае, он будет стараться избегать всякой информации, подчеркивающей вред курения

[1]^[2].

Предотвращение появления диссонанса и его избегание

В некоторых случаях, индивид может предотвратить появление диссонанса и, как следствие, внутреннего дискомфорта тем, что попытается избежать любой негативной информации относительно своей проблемы. Если же диссонанс уже возник, то индивид может избежать его усиления, путем добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему»

[2] вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (его решение) и, в конце концов, ослабила бы или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако частое такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида ^[2].

Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, «породившего диссонанс»^[2].

Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив дается человеку нелегко, однако, сделав наконец этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции»

[3], то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем он согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого, другая альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах^[3].

Литература

1. ↑ ^{1 2} Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов. / Под. ред. Э. М. Харланова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 303 с.
2. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7} Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. / Пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. — СПб.: Ювента, 1999. — 318 с., ил.
3. ↑ ^{1 2 3 4} Майерс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. З. Замчук; Зав. ред. кол. Л. Винокуров. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 794 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»).

См. также

Ссылки

Когнитивный диссонанс в структуре маргинальной личности (социально-психологический и теоретико-правовые аспекты) Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4

Право

УДК 340

Когнитивный диссонанс в структуре маргинальной личности (социально-психологический и теоретико-правовые аспекты)

Степаненко Р. Ф.

Кандидат юридических наук,

доцент кафедры теории и истории государства и права Университета управления «ТИСБИ»

В статье анализируются процессы когнитивного диссонанса в структуре маргинальной личности, обусловливающие, по мнению, автора, в своих крайних проявлениях противоправные формы поведения.

Ключевые слова: когниция, диссонанс, маргинальное поведение, консонанс, превенция.

Общая теория маргинальности, у истоков которой стоял РЭ. Парк — один из основателей Чикагской социологической школы и обосновавший концепцию маргинального человека, насчитывает более чем восьмидесятилетнюю историю. По мнению Р.Э. Парка, маргинальную личность следует позиционировать в качестве культурного гибрида человека, живущего на границе двух культур и двух обществ, который никогда не сможет избавиться от такого качества как отчужденность и не сумеет адаптироваться к установлениям доминирующей группы.

Последователи учения Р.Э Парка, продолжившие концептуальные исследования маргинальной личности, значительным образом обогатили и расширили понимание данного феномена, в т.ч. посредством рассмотрения его не только в контексте парадигмы культурного конфликта, но и с позиции психологических и когнитивных особенностей процесса формирования индивидуальных свойств и качеств личности такого типа. Так, Э.В. Стоунквист характеризует маргинального человека как находящегося в психологической «турбулентности» между двумя или более социальными мирами. При этом принадлежность к одному из миров таким человеком скрывается, что способствует его отчуждению от системы социальных межличностных и общественных отношений [1, с. 8].

Маргинальная личность, по мнению многих исследователей, характеризуется специфическим мировоззрением, чувством нестабильности, амбивалентности и хроническим нервным напряжением. Ее психологические особенности состоят в двойствен-

ности переживаний, в сомнениях относительно своего места в социальной структуре, в страхе перед ее отвержением модальной группой. Так, А. Керкхофф и Т. Маккормик считают, что маргинальный человек чувствует себя ненужным, одиноким и отстраненным. Среди его личностных характеристик присутствует также периодически возникающий перепад настроений и т.д. [2, с. 48-55].

Настоящим маргиналом, по мнению М.А. Голдберга, является человек, чье маргинальное положение ведет к серьезным негативным психологическим последствиям: разочарованию, крушению надежд и фрустрации. Если же психологическое состояние лиц такого типа не приняло каких-либо деструктивных форм поведения, то автор относит таких индивидов к «представителям маргинальной культуры» [3, с. 53].

Между тем, многие зарубежные и российские исследователи в сфере маргиналистики обосновывают необходимость и целесообразность многомерного исследования этого феномена, проводя линию демаркации между положением в социальной структуре (маргинальный статус) и совокупностью психологических особенностей, которые развиваются в человеке, занимающем маргинальное положение (характеристика маргинальной личности). Несмотря на то, что такое деление с большой долей уверенности можно назвать достаточно условным, такой подход способствует, на наш взгляд, наиболее объективному и концептуальному изучению искомого феномена. Данная стратегия, впрочем, легла в основу классификации маргинальности на такие

206

Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4

Право

ее виды как: культурная, структурная (статусная) и ролевая (личностная) в российских исследованиях.

Огромный опыт, накопленный в зарубежной и отечественной науке в сфере исследования марги-нальности посредством изучения разномасштабных форм личностных коммуникаций и социального влияния на процессы маргинализации, в т.ч. в области межличностных взаимоотношений, нашел свое отражение в социально-психологической концепции социальных сравнений. В рамках данной концепции маргинальный человек оценивает себя в условиях имеющихся и сложившихся объективных, принятых, а также одобряемых обществом стандартов. В то же время, это и другие многочисленные социально-психологические теоретические построения далеко не в полном объеме позволяют раскрыть суть всевозможных конфликтов в когнитивной структуре конкретного маргинального индивида для познания и объяснения всевозможных корреляций индивидуального и социального.

Содержательное обобщение, а также обоснование при помощи гештальтпсихологии проблем мотивации, принятия решений, коммуникаций, самоанализа и самооценки, а также связанных с таковыми процессов приобретения или утраты самоидентификации человека в обществе, по мнению многих ученых, было сформулировано Л. Фестингером (1957) в его теории когнитивного диссонанса, исследования который происходили с 1950-х гг. в Центре изучения поведения при фонде Форда. Данная теория исследует и объясняет конфликтные ситуации, возникающие в когнитивной структуре индивида, которые появляются как реакция на некие процессы или действия, происходящие в окружающем мире.

Данный посыл обнаруживает себя в сфере партикулярных интересов общеправовой теории мар-гинальности, изучающей в т.ч. социально-психологические особенности каузальности формирования правонарушающих и неправомерных форм маргинального поведения. Причем в контексте юридической парадигмы исследуются факторы, обусловленные не только внешними, но и внутренними (личностными) детерминантами этой причинности.

Впрочем, экзистенциальная психология (Хайдеггер, Ясперс, Кафка, Бэррет и т.д.) и гештальт-психология (Келлер, Кофка, Вертгеймер) в основе которых лежала феноменология — как метод анализа психологических феноменов, возражают против переноса из сферы естественных наук в психологию принципа познания каузальности эмоциональных поведенческих особенностей. В работах исследователей в области экзистенциальной психологии и психиатрии Л. Бинсвангера и М. Босса обосновывается одна из дискуссионных точек зрения об отсутствии в человеческом существовании причинноследственных отношений. Нечто происходящее с ребенком не является причиной его взрослого пове-

дения, в связи с чем недопустимо из последовательности выводить причинность, — считают авторы. Экзистенциальная психология заменяет понятие «причинность» на категорию «мотивация». Каузальность имеет мало или вообще никакого отношения к поведению человека, прояснить особенности которого способны только целостный мотивационный и когнитивный контекст [4, с. 263], — отмечают исследователи.

Так или иначе, но в одной из современных отечественных концепций маргиналистики отмечается, что «маргинальной» ситуацию «делает» диссонанс, который может быть как внешним, так и внутренним. Как многие зарубежные, так и российские исследователи в сфере социогуманитаристики отводят выяснению совокупности факторов причинности маргинальности достаточно важное значение, будь то уяснение детерминант внешнего (социального) либо внутреннего (индивидуально-психологического) характера. Маргиналистика объясняет существование маргинальных индивидов и групп, которые именно по причине диссонансов когниции не могут «быть на месте». Процессы когнитивного диссонанса формируют у лиц такого рода целый комплекс социально-психологических последствий: дисгармонию, потерю самоаутентичности, разнонаправленные траектории поисков себя. Кроме того, маргинальный статус потенциально является источником невротических симптомов тяжелых депрессий, — считает Д.А. Агапов [5, с. 34-41].

Ситуация «маргинальной заброшенности», возникающая посредством психологического отторжения, вследствие «обманутости миром» и под давлением «чужой силы», отчуждает маргиналов не только от общества, но и от самих себя. Эта проблема усугубляется различными видами аддикций, свойственных маргинальным индивидам. Крайний случай такой маргинализации — человек, чье существование управляется не им самим, а наркотиками, алкоголем, различными болезненными зависимостями. Такое состояние Л. Бинсвангер называет неаутентичным, проистекающим в т.ч. из самоизоляции. В этом выражается экзистенциальная слабость маргинального человека, и это означает, что человек не должен быть автономен в мире, а если он отгораживается от него, то не берет на себя ответственность за свое существование на самом деле [6, с. 28].

Природа когнитивного диссонанса как психологического феномена понимается Л. Фестингером и его единомышленниками как условие, приводящее к определенным действиям, направленным, в значительной степени, на уменьшение психологических несоответствий. Например, голод или жажда вызывают активные действия, направленные на их утоление. Такие акты вызываются чрезвычайно сильным побудительным фактором феномена поведения малых и больших групп людей. Вообще же ситуация

207

Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4

Право

диссонанса, как замечает автор, сопровождает нас повсюду и ежедневно. Спектр таких ситуаций достаточно широк, но исследователей маргиналисти-ки в области права интересует вопрос изучения тех обстоятельств, при которых диссонанс возникает, может сохраняться или исчезать, либо становится явлением постоянным.

Есть определенные области познания: умения, навыки, установки, ценности, верования людей (когниции), где существование диссонанса — самая обычная вещь, а перечисленные понятия — суть элементы знания [7, с. 25]. В то же время, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера объясняет, что между последними существуют три разновидности отношений: нерелевантные отношения, диссонанс и консонанс. Общеправовая теория маргинальности останавливает свое внимание, в большей степени, на таком элементе этих отношений, как диссонанс между социально-правовыми установлениями и личностными установками, а также наличие рассогласованности в принятии/непринятии этих правил.

В контексте этой теории такой диссонанс у маргинальных индивидов возникает в связи с логическим несоответствием или из-за несоответствия прошлого опыта с настоящим, либо по причинам сложившихся в этой маргинальной общности культурных обычаев и др. В данном контексте, именно отдельная культура или общность определяет, что существенно верно и надлежит исполнению в той или иной мере. Например, получение ребенком воспитания в неблагополучной семье или осуществление государством воспитательных функций в ситуации, когда родители лишены судом родительских прав и т.д. приводит к выводу, что в такой неблагополучной семье или нетипичной ситуации уровень правосознания, знания и уважения законов крайне низок или отсутствует вообще. Ребенок принимает такое «правопонимание» как должное, и в этом смысле понятие нормального и правомерного будет диссонансным по отношению к требованиям правовых норм, существующих в обществе. Потребность социализации воспитанного в такой семье или вне семьи ребенка будет либо крайне низкой, либо эта необходимость не возникнет вообще. В основе данного заложенного и закрепленного в сознании диссонанса, лежат источники информации, получаемые человеком с рождения, и представляют культурные обычаи той области, в которой формируется личность.

Интересной для общеправовой теории маргинальности представляется точка зрения А. Адлера — одного из авторов концепции индивидуальной психологии, обосновывающего тезис о человеке как априорно социальном существе. Вступив в конфронтацию с фрейдовской психологией, его концепция обосновывает врожденный характер не физиологического, а социального интереса у человека. Автор предопределяет биологическое проис-

хождение социальности индивидов, чем в классификацию проблем врожденной сущности человека добавляет к уже имеющейся факторности (секса, по Фрейду, и мыслительных пат-тернов, по Юнгу) социальный интерес, как основную детерминанту поведения. А. Адлер считает центром личности сознание, а людей — сознательными существами, как правило, понимающими причины своего поведения. Диаметрально противоположным с концепцией Фрейда оказывается взгляд А. Адлера на проблему сознания, в рамках исследования которого З. Фрейд низвел посыл сознания до ничтожного положения, в отличие от бессознательного. А. Адлер, напротив, возвысил его до степени Абсолюта, включив в способности человека — умение планировать действия и управлять ими, полностью сознавая их значение для собственной самореализации.

Теоретическая конструкция личности, по А. Адлеру, включает в себя несколько элементов, среди которых автор выделяет чувство неполноценности и компенсации, доминирующее, на наш взгляд, у маргинальных индивидов. А. Адлер утверждает, что это чувство не является патологией, оно — причина совершенствования человека. Однако его «ненормальное преувеличение» может быть вызвано особыми условиями — отчуждением и восприниматься индивидами крайне болезненно. Преодоление этой проблемы автор усматривает в совершенствовании своей жизни каждым индивидом.

Образ жизни маргинальных индивидов, или «стиль жизни», по Адлеру, — это системная основа функционирования личности, это целое, которому подчинены части, это идеографический принцип, объясняющий уникальность человека. Поведение человека определяется его жизненным стилем, и он воспринимает, сохраняет и запоминает в памяти то, что соответствует его образу жизни, игнорируя все остальное. Этот стиль формируется с детства к пятилетнему возрасту, а далее только дополняется новыми способами выражения своего единственного, уникального способа жизни. Данное положение позволяет нам сделать вывод о том, что маргиналь-ность как положение, ситуация или образ жизни «достаются» человеку с рождения (например, в результате маргинального материнства) либо приобретаются индивидом в процессе социализации, и, в своей совокупности, становятся причиной той или иной формы отклоняющегося поведения.

Кроме того, динамический принцип объяснения различных форм человеческого поведения А. Адлер находит в концепции «Креативного Я», в соответствии с которой человек сам творит свою личность. Он сознает ее из вырытого материала наследственности и опыта. Креативное Я — это активное начало человеческой жизни, и именно это понятие объясняет представление А. Адлера о человеке, который может и должен стать хозяином своей судьбы, а не

208

Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4

Право

ее жертвой [8, с. 116-125]. Наследственность лишь наделяет его (человека) определенными способами, среда же лишь дает ему определенные впечатления. Эти способности и опыт, также способ их «переживания» — точнее, интерпретация этих переживаний — выступают как кирпичи, из которых слагается отношение к жизни, определяется взаимоотношение с внешним миром.

Содержание когнитивных элементов составляет фактор объективной действительности, они являются отражением реалий и формируют «индивидуальную карту» этой действительности. Когнитивные элементы в большей степени соответствуют тому, что человек фактически делает или чувствует и тому, что реально существует в его окружении.

Соответственно, маргинальная личность, как и значительная часть индивидов вообще, имеет когнитивные элементы, которые периодически отклоняются от действительности, по крайней мере, от того как она видится другим. В тоже время, специфическая реальность, окружающая маргинального индивида, будет оказывать на него такое же специфическое воздействие, которое должно привести к соответствию с параметрами окружающей его реальности. Его когниции примут позицию согласованности в отношении того, чему индивид верит и тому, что он делает. В таком случае стремление внутренней согласованности с внешней возникает как данность. Теперь уже вариант промерного поведения у индивида с маргинальной формой социа-бильности будет вызывать диссонанс.

Помимо достаточно стабильного влияния окружения, не менее важным условием возникновения когнитивного диссонанса являются изменения в образе жизни. В формате общеправовой теории маргинальности рассмотрению этой категории уделяется значительное внимание. Всякое изменение профессиональной, личной сферы вынуждает индивида изменять существующую ценностную систему взглядов и когниций и обусловливает стремление интериоризировать их в согласовании с новым статусом. Л. Фестингер обосновывает положения о том, что: 1) возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и, по возможности, следовать достижению консонанса; 2) в случае возникновения диссонанса, помимо стремления его уменьшить, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию [7, с. 17]. Применительно к маргинальным индивидам, как показывает практика, второе положение имеет самое непосредственное отношение.

Общеправовая теория маргинальности принимает во внимание и такой существенный вывод теории когнитивного диссонанса как возможность понимания тех ситуаций, когда когнитивные элементы в

структуре маргинальной личности не коррелируют с реальностью. Между тем, в ситуации, когда степень корреляции приводит к резкому усилению ког-ниций, возникает потребность некоторого давления на индивидов [7, с. 27]. В случае если и попытки оказания такого давления становятся безуспешными, не приводящими к желательным результатам, то состояние дисбаланса между требованиями кооперации и индивидуальным поведением могут вызывать напряжение, а также состояние нежелательной сбалансированности, в последствие редуцирующие рост негативных проявлений маргинализации.

Попытка снятия такого «напряжения» сильно затруднена и не всегда возможна. В то же время, Л. Фестингер находит такую возможность или кон-сессуальный способ «примирения сторон», к числу которых он относит фактор, направленный на устранение, либо сокращение резкой дифференциации в обществе. Это могут быть меры, предпринимаемые государством по снятию экономического дисбаланса и социального напряжения либо неудовлетворенности или, в конце концов, проведение в жизнь адекватной социальной политики, направленное на оказание помощи социальнонезависимым, маргинальным стартам. В любом случае, поиск способов и форм воздействия на механизмы когнитивного диссонанса должен быть произведен предельно избирательно. Такой превентивный процесс требует определенной реструктуризации или переоценки альтернатив предупредительной деятельности государства, которая не должна допускать увеличения чувства дискомфорта у диссонирующих индивидов. Нежелательно в формате этой деятельности, применение только принудительных социально-правовых методов. Воздействие на сознание, в т.ч. правосознание маргинальных индивидов, должно быть, по меньшей мере, привлекательным, желательным и благоприятным, совпадать по степени значимости для обеих сторон этой деятельности, и только в этом случае конечный результат такого процесса станет взаимовыгодным.

Разумеется, теория когнитивного диссонанса акцентирует свое внимание не на процедурах «искусственного» воздействия на процессы маргинализации, а, в первую очередь, на предшествующих им способностях и возможностях выбора самой маргинальной личностью консонансных решений, в число элементов которого Л. Фестингер включает:

1) Предпочтение, как одну из разновидностей рационализации и оправданий стратегий самого выбора, от которого индивид в дальнейшем мыслит получать удовлетворение;

2) Конфликт, сопровождающийся сомнениями в правильности выбора и ощущениями дискомфорта и сожалений о сделанном предпочтении;

3) Безразличие, т.е. отсутствие ясно выраженной цели выбора и высокой степени индифферентности к его задачам.

209

Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4

Право

Примечательно, что процессы осуществления выбора конкретно маргинальным индивидом значительно различаются, по мнению автора, от выбора группы лиц, что может оказывать наиболее предметное влияние на способность изменения поведенческих моделей. Решение, принятое в условиях группы, оказывает гораздо большее влияние на изменения в поведении, чем решение, принятое в условиях индивидуального убеждения, — считает Л. Фестингер [7, с. 111] и уточняет, что их различие весьма существенно. Это объясняется характером одновременного воздействия многочисленных факторов на множественность сознательных актов, обеспечивающих более значительный и продуктивный результат признания тех или иных установлений.

Тем самым, вынужденное согласие к соблюдению социально-правовых норм как маргинальным индивидом, так и маргинальной общностью обеспечивается все-таки «искусственными» формами превентивной деятельности государства посредством как принуждения, так и обещания наград за требуемое поведение. При этом и те, и другие средства должны быть достаточно весомыми, ведь маргинальная личность в большинстве своих установок остается неизменной и чаще всего вступает в противоречие с внешне требуемой формой поведения.

Данное противоречие или же отторжение, т.е. внутренне несогласие маргинального индивида с предлагаемой или требуемой от него модели поведения, обусловливают в его психике стремительно активизирующиеся защитные механизмы, не позволяющие новым установкам упрочить свои позиции в когнитивной системе. Более того, маргинальным индивидам свойственно избегать возникновения дальнейших внутренних и внешних противоречий или же отрицать, а также не принимать вовсе таких установок. Это обстоятельство обусловлено, как отмечалось, спецификой межличностных отношений маргинальных индивидов, социальное окружение и авторитет которых составляют лица, не придерживающиеся и не признающие нормативно-правовых ценностей.

В этом смысле для изучения процессов формирования маргинальных свойств и качеств у индивидов имеет значение и межличностная теории психиатрии американского исследователя Г.С. Салливана, в формате которой обосновывается сущность личности как относительно продолжительного паттерна периодически возникающих межличностных ситуаций. В основу понимания личности Г.С. Салливан вводит концепт межличностных коммуникаций, определяющих, с одной стороны, ее гипотетическую сущность, а с другой — межличностное поведение, которое и есть суть личность. Индивид не может существовать отдельно от взаимоот-ношений с другими людьми, т.е. с рождения и на протяжении всей жизни человек находится в составе социального поля [7, с. 138-141].

Г.С. Салливан, также как и Л. Фестингер и многие другие исследователи в сфере социальной психологии, представляет личность как когнитивную систему, главная работа которой состоит в напряжении, основными источниками которого являются потребности организма, или же это напряжение может быть следствием тревоги. В соответствии с концепцией Салливана, если маргинальный человек испытывает постоянные неудачи в удовлетворении потребностей, то его преследует либо чувство апатии, тревоги, избегания. Одну из величайших задач психологии автор видит в выявлении основ тревожности и неудовлетворенности, а не в попытке справиться с симптомами, возникающими как следствие этих проблем. Данное положение совпадает с концепцией общеправовой теорией маргинальности, ставящей на первое место проблему необходимости выявления причин совершения маргиналами правонарушений, а не попытку борьбы с ними после того, когда противоправные деяния уже совершены.

Таким образом, идеи и гипотезы теории когнитивного диссонанса, формирующиеся в ходе многолетних исследований Л. Фестингера, А. Адлера, Г. Салливана и многих других ученых, подтверждаемые фундаментальными эмпирическими данными, полученными в результате проведения огромного количества экспериментов, опытов, тестирования и опросов, оказываются абсолютно значимыми в изучении феномена маргинальности теоретикоправовой наукой. В этом смысле для общеправовой теории маргинальности важными оказываются следующие положения:

Во-первых, возникновение когнитивного диссонанса в структуре маргинальной личности весьма вероятно в ситуации, когда индивид подвергается резким изменениям в своем образе жизни;

Во-вторых, в случае, если маргинальный индивид принимает выбор, диктуемой ему модели поведения, то величина когнитивного диссонанса увеличивается в связи с большей привлекательностью отклоненных индивидом альтернатив;

В-третьих, в ситуациях, если к маргинальному индивиду применяются значительные принудительные меры, величина диссонанса возрастает настолько, что может спровоцировать поведение, даже выходящее за рамки прежних убеждений индивида;

В-четвертых, если принудительное согласие не проявляется в действиях маргинального субъекта, то рост величины диссонанса зависит от увеличения угрозы наказания. Если последнее становится более значительным, то рассогласованность не становится меньше, а наоборот — возрастает;

В-пятых, существование диссонанса ведет к поиску единомышленников и инициирует новые специфические коммуникативные процессы, направленные на получение помощи и поддержки у немодальных групп;

210

Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4

Право

В-шестых, позитивное влияние на процессы когнитивного диссонанса индивидов будет наиболее эффективным, если оно будет осуществляться не на индивидуальном уровне, а предназначаться для групп, страт или общности, испытывающей потребность в оказании социальной помощи и поддержки со стороны государства.

Как видится, комплементарный характер и коррелирующие задачи социальной психологии и теоретико-правовой сферы исследований марги-нальности состоят в поиске решения эффективных механизмов для минимизации процессов когнитивного диссонанса. Совместная попытка нахождения путей и способов преодоления таких синдромов низкой степени толерантности у маргинальных индивидов: неспособность к принятию социальнозначимых и позитивных решений, догматичность и предубежденность к системе социально-правовых ценностей, обусловливающие предрасположенность к анормативному поведению, несомненно имеет свое значение для объяснительной, прогностической и практической задач исследований данного феномена.

Литература:

1. Stonequist E.V. The marginal man. A study in personalite and culture conflict. — New York: Russel u Russel. 1961.

2. Kerckhoff A. and McCormick Th. Marginal Status and. Marginal Personality. // Social Forces. — 1955. -Vol. 34. — № 1. — Р 48-58.

3. Goldberg M. A qualification of the marginal man theory // American sociological review. — 1941. -Vol. 6. — № 1. — Р 52-58.

4. Кэлвин С. Холл. Теория личности. Пер. с англ. И.Б. Гриншпун / Кэлвин С. Холл, Линсей Гарднер. — М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. — 592 с.

5. Агапов Д.А. Социальная психология маргиналь-ности в изображении литературы: Дисс. … канд. псих. наук. — Самара, 2004. — 176 с.

6. Binswanger, L. Being in the world: Selected papers of Ludwig Binswanger. — New York: Basic Books, 1963.

7. Фестингер Леон. Теория когнитивного диссонанса / Пер.с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева.-СПб.: Речь, 2000. — 317 с.

8. Adler A. The practice and theory of individual psychology. — New York: Harcovt, Braces World, 1927.

Cognitive Dissonance in the Structure of Marginal Personality (Social, Psychological and Legal Aspects)

R. Stepanenko

University of Management «TISBI»

The paper deals with the processes of cognitive dissonance in the structure of marginal personality. These processes, according to the author, determine unlawful behavior.

Key words: cognition, dissonance, marginal behavior, consonance, prevention.

211

Леон Фестингер. Теория когнитивного диссонанса

Тема психологии влияния вошла в нашу жизнь на волне экономических преобразований, политических баталий, конкуренции товаров, услуг, рабочей силы. В научно-популярной литературе эта тема нашла отражение в работах: Пол Экман. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь, Роберт Б. Чалдини. Психология влияния, Стэнли Милгрэм. Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль. Книга на английском языке вышла в 1957 г. В ней Фестингер сформулировал теорию когнитивного диссонанса, начав новый этап развития социальной психологии. С этого времени берет отсчет новый виток научного интереса к проблемам мотивации, принятия решений, общения, потери и сохранения индивидуальности в группе, самоанализа и самооценки субъекта, социально-психологических массовых явлений и процессов.

Леон Фестингер. Теория когнитивного диссонанса. – СПб: Ювента, 1999. – 320 с.

Скачать конспект (краткое содержание) в формате Word или pdf

На момент публикации заметки книгу можно приобрести только в букинистических магазинах, см., например, здесь.

По Фестингеру, когнитивные элементы познания человека могут быть взаимосвязанными или невзаимосвязанными, соответствовать друг другу (быть консонантными) или находиться в противоречии (быть диссонантными). Когнитивный диссонанс имеет место, когда человек располагает двумя взаимосвязанными элементами, противоречащими друг другу, порождая в субъекте желание уменьшить или – в идеале – устранить диссонанс. Это можно сделать за счет уменьшения числа или значимости диссонантных элементов или увеличения числа и значимости консонантных. Второй способ состоит в том, чтобы изменить один из диссонантных элементов и привести его таким образом к согласованности.

Главный практический вывод состоит в том, что любой психологический элемент субъекта может быть изменен: подвергая сомнению то, что человек думает о самом себе, можно вызвать изменения в его поведении, а меняя поведение, человек движется в направлении изменения самомнения. Подвергая себя самоконтролю и самоанализу, работая над самооценкой, субъект развивается, личностно растет, распространяя свое влияние. В противном случае – он отдает свою душевную работу другим, становясь не только жертвой, но и орудием чужого влияния.

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДИССОНАНСА

Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению достигнутой им внутренней гармонии. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в систему, характеризующуюся согласованностью входящих в нее элементов. Существует согласованность так же между тем, что человек знает и чему он верит, и тем, что он делает. Однако наше внимание привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Например, человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить. При этом очень редко случаи несогласованности признаются самим субъектом как противоречия в его системе знаний. Гораздо чаще индивид предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное противоречие.

Курильщик может считать, что удовольствие, которое получает от курения, слишком велико, чтобы его лишиться. Привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями. Однако иногда попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными, что неизбежно ведет к появлению психологического дискомфорта. Заменим слово несоответствие термином меньшей логической коннотации, а именно: термином диссонанс. Вместо слова соответствие я буду употреблять более нейтральный термин консонанс. Основные гипотезы я хочу сформулировать следующим образом.

1. Возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса.
2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

Когнитивный диссонанс может пониматься как условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение (например, голод вызывает активность, направленную на его утоление). Под термином знание я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения. Поскольку стремление к уменьшению диссонанса – это базовый процесс, свойственный человеку, не удивительно, что проявления этого процесса могут наблюдаться в таком широком диапазоне.

Когда и почему возникает диссонанс? Во-первых, это ситуации, когда человек становится очевидцем непредсказуемых событий или, когда ему становится известна какая-либо новая информация. Во-вторых, даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации диссонанс, несомненно, является феноменом каждодневным. Очень мало на свете вещей полностью черных или полностью белых. В любой ситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделать какой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между осознанием предпринимаемого действия и теми известными субъекту мнениями, которые свидетельствуют в пользу иного варианта развития событий.

Когнитивный диссонанс возникает в том случае, когда некий человек или иной источник информации поддерживает мнение, которое индивид не считает заслуживающим внимания. Возникает тенденция изменить либо оценку данного мнения, либо оценку источника информации в том направлении, которое уменьшило бы диссонанс. Два когнитивных элемента могут быть диссонантными для человека, живущего в одной культурной среде, но не для человека, живущего в другой, или же для человека с одним прошлым опытом, но не для человека с опытом иным.

Все диссонантные отношения, конечно, имеют разную силу и интенсивность. Чем более значимы элементы для индивида, тем больше будет степень диссонантного отношения между ними. С другой стороны, существует так много когнитивных элементов, релевантных по отношению к любому данному элементу, что наличие некоторой степени диссонанса – самое обычное дело.

Степень диссонанса, существующего между двумя системами когнитивных элементов, напрямую зависит от взвешенной пропорции тех релевантных отношений между двумя системами, которые являются диссонантными. Термин взвешенная пропорция используется здесь потому, что каждое релевантное отношение было бы оценено в зависимости от важности элементов, включенных в данное отношение.

Когда диссонанс возникает между когнитивным элементом, относящимся к знанию относительно окружающей среды, и поведенческим когнитивным элементом, то он может быть устранен, либо посредством изменения поведенческого элемента таким образом, чтобы он стал консонантным с элементом среды, либо изменением когнитивного элемента среды посредством изменения соответствующей им ситуации. Конечно, этот процесс является более трудным, чем изменение поведения, по той простой причине, что для этого нужно иметь достаточную степень контроля над окружающей средой, что встречается достаточно редко.

Для полного устранения диссонанса необходимо изменение определенных когнитивных элементов. Понятно, что это не всегда возможно. Но даже если полностью устранить диссонанс нельзя, всегда можно его уменьшить, добавляя новые когнитивные элементы в систему знаний индивида. Например, если существует диссонанс между когнитивными элементами, касающимися вреда курения и отказа бросить курить, то индивид получит удовлетворение от чтения любого материала, ставящего под сомнение вред курения.

Сопротивление изменению когнитивного элемента идентично сопротивлению изменения поведения, отраженного этим элементом. Например, человек, который хочет бросить курить, должен отдавать себе отчет в том, что ему придется выдержать дискомфорт, связанный с отказом от никотина.

Осуществление изменений может быть просто невозможным. Было бы ошибочным полагать, что индивид может осуществлять любое изменение в своем поведении, если только захочет этого достаточно сильно. Порой трудно осуществить какое-либо изменение поведения просто потому, что новая его форма не входит в набор привычных форм поведения данного индивида.

Когда мы имеем дело с элементами, относящимися к окружающей среде, ситуация представляется несколько иной. Когда имеется ясная и определенная реальность, соответствующая некоторому когнитивному элементу, возможности изменения практически равны нулю. Когда индивид имеет дело с социальной реальностью, то есть такой, которая зиждется на соглашениях с другими людьми, сопротивление изменению будет зависеть от того, насколько трудно будет ему найти других людей, поддерживающих новое знание.

Максимальный диссонанс, который может существовать между любыми двумя элементами, определяется величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента. Как только степень диссонанса достигнет своего максимального значения, наименее стойкий когнитивный элемент изменится, тем самым устраняя диссонанс.

Глава 2. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Возникновение диссонанса – одно из главных последствий принятия решения. После выбора одной из альтернатив, индивид начинает изменять сознание так, чтобы одинаково привлекательные поначалу альтернативы перестали быть равноценными. Выбранный вариант решения начинает казаться наиболее подходящим, а отклоненный кажется все менее правильным. Конечный результат этого процесса состоит в «окончательной фиксации» принятого решения.

Диссонанс, возникающий после принятия решения, тем больше, чем выше важность решения, чем выше относительная привлекательность альтернатив, чем больше альтернативы отличаются друг от друга.

Диссонанс, возникающий после принятия решения, может быть уменьшен одним их трех способов: изменение или аннулирование решения; изменение привлекательности имеющихся альтернатив; установление совпадения когнитивных элементов альтернатив.

Глава 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ: ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Поскольку одним из проявлений стремления к уменьшению диссонанса, возникающего после принятия решения, является поиск информации, которая, как индивид надеется, предоставит ему сведения, консонантные предпринятым действиям, изучение рекламы – это один из возможных источников такой информации.

Рекламный материал – это потенциальный источник знания, которое будет консонантным к покупке рекламируемого товара. Следовательно, реклама является тем источником, к которому люди могут обращаться в стремлении уменьшить возникший диссонанс.

Если теория диссонанса верна, то мы можем обнаружить, что недавние покупатели определенного изделия должны – при условии, что данное приобретение является достаточно важным для них, – обращать внимание на рекламу той фирмы, чье изделие они купили, и оставлять без внимания рекламу конкурирующих фирм. Чтобы проверить это положение теории диссонанса, Эрлих, Гутман, Шонбах и Миллс провели исследование, которое состояло в проведении опроса покупателей новых автомашин на предмет того, обращают ли они внимание на рекламу автомобилей в первое время после покупки. К сожалению, результаты эксперимента не в полной мере подтверждают теоретические положения.

Характер данных, полученных в эксперименте Мартина, полностью соответствует теоретическим ожиданиям теории диссонанса. Если после принятия решения возникает диссонанс – появляется стремление его уменьшить, что приводит к стабилизации принятого решения. Результатом этого процесса, в свою очередь, является усугубление различия в степени привлекательности доступных альтернатив. Одно из последствий этого эффекта состоит в том, что перемена решения становится проблематичной.

Исследования выполненные Левиным показывают, что решение, принятое в условиях группы, оказывает большее влияние на изменения в поведении, чем решение, принятое в условиях индивидуального убеждения. Хотя объяснение результатов исследований, связанных с изучением группового принятия решения, вполне можно объяснить уменьшением диссонанса, возникающего после принятия решения, тем не менее необходимо принимать во внимание, что вполне допустимы и другие варианты объяснения этих результатов. Исследования, посвященные изучению принятия решения в условиях группы, проводятся по большей части в неконтролируемых условиях при одновременном воздействии многочисленных факторов.

В целом результаты экспериментов свидетельствуют о следующем:

1. После того как окончательное решение принято, людям свойственно активно искать такого рода информацию, которая может обеспечить формирование системы знаний, которая будет консонантной по отношению к предпринятым действиям.
2. После того как окончательное решение принято, индивиды, как правило, испытывают либо большую степень уверенности в правильности сделанного решения, либо в их когнитивной системе различие в оценке доступных при выборе альтернатив становится более отчетливым; возможно сочетание этих процессов. Каждый из них свидетельствует о том, что уменьшение возникшего диссонанса было успешным.
3. Успешное уменьшение диссонанса, возникающего после принятия окончательного решения, проявляется также в том, что индивиды испытывают трудности при попытке изменить принятое решение, и в том, какие последствия имеет изменение когнитивной системы для последующих действий, релевантных этим изменениям.
4. Характер перечисленных выше психологических эффектов непосредственно зависит от степени диссонанса, возникающего как следствие принятого решения.

Глава 4. ФЕНОМЕН ВЫНУЖДЕННОГО СОГЛАСИЯ

Нередко случается, что поведение людей противоречит их собственным убеждениям или их публичные заявления, не имеют ничего общего с истинными воззрениями. Это сопровождается в психологическом плане возникновением диссонанса, а вслед за ним – разнообразных проявлений стремления к его уменьшению.

Мак-Брайд и Бердик провели специальное исследование и показали, что вынужденное согласие является следствием возможной угрозы наказания или возможной награды. Если внешне демонстрируется уступчивость, это означает, что существует противоречие между формой поведения и внутренней системой взглядов. Можно, следовательно, утверждать, что диссонанс, в определенной степени, является неизбежным следствием вынужденного согласия.

Диссонанс, вызванный вынужденным согласием можно уменьшить двумя способами: с помощью сокращения числа диссонантных отношений; путем увеличения числа консонантных отношений.

Глава 5. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫНУЖДЕННОГО СОГЛАСИЯ: ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

А рамках этой теории диссонанса можно рассматривать постановление Верховного суда Соединенных Штатов о десегрегации школ. Теория позволяет предположить, что в тех регионах, где было вызвано вынужденное согласие, то есть проведена десегрегация школ, произошло бы и постепенное изменение убеждений в сторону одобрения десегрегации. С другой стороны, теория позволяет также предполагать, что в любой «неуступчивой» области, которая успешно сопротивляется десегрегации школ, установки изменятся в противоположном направлении – сегрегация получит еще большее одобрение.

Диссонанс возникает в тех ситуациях, которые провоцируют вынужденное согласие, и этот диссонанс может быть уменьшен за счет изменения личных убеждений. Данные показывают, что:

1. публичное проявление вынужденного согласия зачастую сопровождается последующим изменением личных убеждений, не считая прямых результатов воздействия переменных, характеризующих ситуацию;
2. с учетом того, что величина подобного изменения убеждений отражает величину стремления, направленного на уменьшение диссонанса, представленные данные удовлетворяют гипотетическому соотношению значимости обсуждаемого вопроса и величины предложенной награды, с помощью которой и было вызвано требуемое поведение.

Глава 6. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДОБРОВОЛЬНОГО И ВЫНУЖДЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ

Наличие или отсутствие диссонанса в некоторой специфической области значительно скажется на степени активности поиска информации и его избирательности. Если между двумя когнитивными элементами или группами когнитивных элементов возникает диссонанс, он может быть уменьшен путем добавления новых когнитивных элементов, которые создадут новые консонантные связи. Следует ожидать, что при наличии диссонанса будет наблюдаться поиск такой информации, которая позволила бы уменьшить данный диссонанс.

Вспомним, что степень диссонанса, который возможен в некой системе, ограничена. Если два когнитивных элемента вступают в диссонансную связь, максимальное значение, которое принимает диссонанс, может равняться значению сопротивления изменению наименее устойчивого элемента из данной пары. Аналогично, если диссонанс возникает между двумя группами элементов, он не может превысить сопротивления изменению наименее устойчивых частей этой системы. Если диссонанс превысит сопротивление, наименее устойчивый когнитивный элемент подвергнется изменению, таким образом уменьшая диссонанс.

Можно предположить, что в момент воздействия новой, создающей диссонанс информации активизируются достаточно эффективные психические процессы, предотвращающие сознательное внедрение диссонантных элементов в систему знаний. Это проявится в попытках избежать дальнейшего информационного воздействия, в ошибочной интерпретации или неверном восприятии материала, или любом другом маневре, который позволил бы уничтожить только что возникший диссонанс и предотвратить его дальнейшее развитие.

Купер и Ягода описывают эту ситуацию следующим образом: «…восприятие предвзятого человека находится под таким влиянием его предубеждений, что проблемы, освещенные в рамках противоположной концепции, подвергаются преобразованию с тем, чтобы оказаться совместимыми с его собственными представлениями. Совершенно не осознавая совершаемого им искажения фактов, субъект наделяет полученную информацию чертами собственной точки зрения».

Глава 7. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДОБРОВОЛЬНОГО И ВЫНУЖДЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ: ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Тот факт, что характеристики любой добровольной аудитории определяются строгими факторами избирательности, является общепризнанным. Эту избирательность можно подтвердить многими примерами. Вот что утверждает Клаппер: «Каждый продукт деятельности средств массовой информации: привлекает аудиторию, уже предрасположенную к восприятию материалов такого характера; терпит неудачу при попытке привлечь внимание сколько-нибудь значительного числа тех, кто-либо имеет противоположные интересы, либо до этих пор не был заинтересован в восприятии подобной информации».

Большинство данных, связанных с избирательным подходом к информации, пропаганде и СМИ, подлежат интерпретации применительно к попытке уменьшения диссонанса. К сожалению, большинство подобных данных не однозначны в плане причинно-следственной связи и не могут расцениваться как уверенное подтверждение теории когнитивного диссонанса.

Данные, связанные с реакциями людей на принудительное информационное воздействие, к счастью, более адекватны. Если диссонанс существует, людям свойственно избегать воздействия увеличивающей его информации – путем непонимания, отрицания достоверности полученных сведений и т. п. Если же люди не ожидают от данной информации увеличения диссонанса и не защищены психологически, информация окажет на них большое влияние.

Глава 8. ФУНКЦИЯ И РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ

Социальная группа для индивида является одновременно как главным источником когнитивного диссонанса, так и основным средством его уменьшения или даже полного устранения. Информация, получаемая в процессе коммуникации, может содержать элементы, диссонирующие со взглядом индивида на какую-либо проблему или ситуацию. Одним из наиболее эффективных путей устранения диссонанса между мнением индивида и группы является принятие набора когнитивных элементов, соответствующих точке зрения группы.

Диссонанс возникает в том случае, когда человек осознает, что его убеждение противоположно мнению другого человека. Если человек придерживается широко распространенных взглядов, то диссонанс, вызванный выражением несогласия, будет небольшим. Как только человеку становится известно, что кто-то еще, независимо от него, придерживается определенного убеждения, возрастает количество когнитивных элементов, консонантных этому убеждению. Так, если один из членов группы не согласен с мнением другого, величина диссонанса будет меньше для того из них, чье мнение разделяет большинство.

Переменной, влияющей и на важность когнитивных элементов, и на величину диссонанса, является авторитет человека, выражающего противоположную точку зрения. Когда речь идет о группе, эта переменная часто называется сплоченностью, обозначая сумму общего притяжения, удерживающего членов группы вместе. Логично допустить, что диссонанс между собственным мнением и знанием о существовании противоположной точки зрения будет больше, если высказывающий это мнение человек или группа признаны авторитетными.

Необходимо упомянуть еще один фактор, влияющий на величину диссонанса. Это степень несогласия. Если один человек говорит «черное», а другой – «белое», диссонанс в сознании каждого из них будет больше, чем если бы кто-то сказал «темно-серое».

Способы редукции диссонанса, порожденного социальным разногласием, подобны тем, которые обсуждались ранее. Во-первых, диссонанс может быть уменьшен или даже полностью устранен, если субъект поменяет свое мнение на более распространенное. Второй путь уменьшения диссонанса – убедить того, кто выражает несогласие, изменить свое мнение. Легко заметить, что этот способ, в свою очередь, аналогичен изменению среды.

Еще один способ уменьшить существующий диссонанс – поставить себя вне сравнения с тем, кто придерживается другого мнения. Достичь этого можно несколькими путями: приписать другому какие-либо негативные характеристики, исказить его мотивы, отвергнуть общение с ним. Допустим, некто верит в то, что летающие тарелки – это космические корабли пришельцев, а другой отстаивает точку зрения, что летающих тарелок не существует вообще. Если человек, верящий в НЛО, сочтет своего оппонента глупым, невежественным и недружелюбным субъектом, диссонанс в его сознании уменьшится.

Шахтер описывает эксперимент, направленный на уменьшение диссонанса в группах путем умаления и отторжения людей, высказывающих свое несогласие. При существовании заметного диссонанса между двумя комплексами когнитивных элементов, индивид будет использовать процессы социального влияния и коммуникации для того, чтобы его уменьшить. Человек будет прилагать усилия, чтобы получить одобрение членов группы. Он попытается найти тех, кто придерживается аналогичной точки зрения, или повлиять на мнение других.

Феномены массового обращения в веру. Представьте себе, что множество объединенных каким-то образом людей придерживаются системы взглядов, которая по той или иной причине очень важна для них и очень устойчива к изменениям. Допустим далее, что произошло некое событие или стала известна информация, создающая сильный диссонанс с этой системой убеждений. Диссонанс, не настолько мощный, чтобы разрушить эту систему, но достаточный для того, чтобы ее дискредитировать.

Можно ожидать, что люди в попытке получить одобрение новому познанию, консонантному с системой, обратятся к тем, кто испытывает диссонанс того же рода. Новое познание может заключаться в объяснениях причин породившего диссонанс события, новые подтверждения или свидетельства, консонантные с убеждениями этих людей, и т.п. Скорее всего, такие свидетельства будут поддержаны, и вера будет восстановлена. Как же могут быть введены новые когнитивные элементы, консонантные этой системе взглядов? Единственный путь – убеждать все большее число людей в истинности своей веры, окружая себя новообращенными.

Глава 9. СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА И ФЕНОМЕНЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ: ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Тот факт, что люди склонны общаться с теми, кто разделяет их взгляды, или читать газетные публикации, выражающие позиции, которых они сами придерживаются, может рассматриваться как пример редукции диссонанса и попытки избежать его увеличения. Данные исследований демонстрируют, что изменение мнения вследствие социальной коммуникации уменьшает диссонанс; а также, что наличие диссонанса ведет к запуску процессов влияния.

Блау сравнивает факты изменения мнения у тех, кто имел мало социальных контактов, с теми, кто активно общался с людьми. «Изменение мнения относительно международной политики также показало, что студенты, объединенные в землячества или другие сообщества, легче меняют свои установки (вне зависимости от их содержания), чем независимые студенты. Имеются все основания предположить, что любой сдвиг во мнениях (в соответствии с общей тенденцией или вопреки ей) связан с включением студента в формальные или неформальные сообщества колледжа. Полученные данные говорят о не особенно сильном, но последовательном влиянии членства в организациях на изменение мнения…»

Прямое воздействие средств массовой информации достаточно редко является настолько сильным, чтобы полностью изменить мнение человека по какому-либо вопросу. Чаще это воздействие вызывает некие сомнения в своей правоте. Принимая во внимание тот факт, что индивид, подвергнувшийся такому воздействию, будет крайне избирателен при обсуждении вызывающего сомнения вопроса, можно сказать, что его точка зрения в целом останется неизменной. Влияние средств массовой коммуникации представляется наиболее успешным в условиях, когда субъект по той или иной причине не может осуществить редукцию диссонанса.

К примеру, воздействие информации на тему, редко становящуюся предметом обсуждения, будет более эффективным. Аналогично индивид, имеющий очень ограниченное число социальных контактов, более подвержен влиянию средств массовой информации.

Глава 10. ФЕНОМЕНЫ МАССОВЫХ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ: ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Вера в ложные убеждения. Существуют такие ситуации, когда даже очевидные доказательства убеждений не заставляют человека от них отказаться. Например, игроки в рулетку, которые продолжают верить в «системы» выигрыша, несмотря на то что все время проигрывают; или ученые, которые не отказываются от гипотезы, опровергнутой результатами экспериментов. Каковы же обстоятельства, при которых попытки редукции диссонанса фокусируются на отрицании свидетельств, а не на отказе от веры? Это может произойти, если убеждения изменить трудно, и существует значительное число людей, испытывающих идентичный диссонанс, то есть легко доступна социальная поддержка.

Во время Второй мировой войны некоторые японцы, живущие в США, просили, чтобы им предоставили возможность вернуться в свою страну после войны. Они верили в победу своей страны. События развернулись так, что начали поступать сведения о поражении Японии в войне. Эти новости стали известны в лагерях для перемещенных лиц, и подавляющее число людей им доверяло. Однако японцы, которые хотели вернуться домой, отвергали свидетельства поражения, поддерживая друг друга в попытке устранить диссонанс, вызванный этой информацией. Даже на американском судне по пути в Японию эти люди продолжали верить в победу своей страны и в то, что это японское правительство заставило американцев вернуть их на родину. И только после того, как они своими глазами увидели американских солдат на своей земле, их вера была окончательно подорвана.

Очевидно, что в течение длительного времени, поддерживая друг друга, эти люди могли отрицать действительность, не согласующуюся с их убеждениями.

Процессы массового обращения в веру. В том случае, когда трудно изменить свои убеждения и трудно изменить познание, диссонантное этим убеждениям, социальная поддержка становится основным средством редукции диссонанса. В таких обстоятельствах существование однородного диссонанса у множества людей приведет к одному из двух основных способов уменьшить диссонанс. Во-первых, возрастет доступность социальной поддержки среди тех, кто испытывает идентичный диссонанс. Во-вторых, увеличится число попыток убедить других людей. Подобные религиозные учения характеризуются следующими чертами:

• Религиозная система поддерживается множеством людей.
• В учении хотя бы частично присутствуют положения относительно существующего в мире порядка вещей, так что верующие поступают в соответствии с этими положениями.
• Поступки, совершенные в соответствии с верой, важны и не допускают перемены решения, так что верующие буквально вынуждены оставаться в рамках учения.
• Учение достаточно определенно трактует действительность, что влечет за собой вероятность его опровержения или развенчания.
• Это возможное развенчание обычно заключается в том, что некое предсказанное событие не происходит вовремя.

Диссонанс, возникающий между верой и знанием того, что предсказание не сбылось, испытывают все верующие. Следовательно, достижение социальной поддержки не представляет проблем.

Глава 11. РЕЗЮМЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Безусловно, люди отличаются друг от друга интенсивностью и характером реакций на появление когнитивного диссонанса. Человеку с низкой толерантностью к диссонансу будет более свойственно определять возникающие проблемы в терминах «черного» или «белого», чем человеку с высокой толерантностью к диссонансу, который, скорее всего, способен поддерживать нейтральный «серый» в своем восприятии мира. Так, например, давайте представим себе человека, который является членом Демократической партии. Если ему свойственна высокая толерантность к диссонансу, то для него достаточно естественной будет ситуация, когда, продолжая оставаться демократом, он вполне соглашается с тем, что его товарищи по партии по определенным вопросам принимали ошибочные решения. По существу, этот человек будет иметь два противоречащих один другому типа представлений и тем не менее считать себя демократом по убеждению.

С другой стороны, индивид, обладающий низкой толерантностью к диссонансу, будет, вероятно, неспособен сохранять подобный уровень противоречия в системе знаний. Он будет стремиться сделать все возможное, чтобы ликвидировать его. Так, если человек с низкой толерантностью к диссонансу является демократом, то ему будет свойственно соглашаться со всеми лозунгами и действиями демократов. Следовательно, для такого индивида комплексы соответствующих когнитивных элементов будут, по большей части, консонантными, то есть согласованными друг с другом, лишенными внутреннего противоречия. Его взгляды по какому- либо вопросу будут поляризованными, другими словами, ему будет свойственно «черно-белое» восприятие мира. Исходя из вышеизложенных соображений, измерение степени «толерантности к диссонансу» действительно представляется осуществимым.

Человек, который, опасается возникновения диссонанса и связанного с ним дискомфорта, фактически предпочитает избегать разрешения конфликта и оказывается неспособным принимать решения. Это является, конечно, крайним случаем. Гораздо более распространены мягкие способы реагирования на возникновение диссонанса, связанного с принятием решения. Например, тип поведения, когда индивид лишь создает видимость принятия решения, но фактически ничего не решает. Один из возможных вариантов такого поведения – принятие пассивной роли, когда решение принимается «само собой» и за это индивид не несет никакой ответственности.

Меньше всего мне бы хотелось, чтобы концепцию диссонанса использовали для объяснения всего многообразия психологических феноменов.

Когнитивный диссонанс. Психология самооправдания

В ряду теорий соответствия особо выделяется теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера, созданная им в 1957 году. Сфера ее применения очень широка — ее влиянию подверглись, в частности, исследования в области социального познания, межэтнических отношений, коммуникативных процессов, В отношении изучения аттитюдов эта теория дает объяснение влияния поведения на изменение социальных установок. Но вначале коротко рассмотрим, что же собой представляет теория когнитивного диссонанса.

Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности». Итак, теория когнитивного диссонанса объясняет, как связаны между собой когниции (будь то отдельные идеи, убеждения, предпочтения, знания или установки) относительно поведения субъекта. Согласно этой теории, когниции могут находиться в консонансных (согласованных), диссонансных (противоречивых) или иррелевантных отношениях. Соответственно диссонанс существует, в том случае, когда один когнитивный элемент будет противоречить другому. Возникновение диссонанса вызывает у человека стремление его уменьшить или избавиться от него полностью. При этом, существует несколько способов уменьшения диссонанса:
1) Человек может изменить поведение, сделав его соответствующим когнициям (здесь может проявиться влияние аттитюдов на поведение). При этом диссонанс должен быть достаточно силен для того, чтобы изменения остались надолго.
2) Человек может изменить когниции, находящиеся в диссонансе с осуществленным поведением ( проявляется влияние поведения на аттитюды), следующими способами:

• изменяя когницию таким образом, чтобы она стала консонансной другой когниции;
• вводя в качестве поддержки новую консонансную когницию;
• преуменьшив важность диссонансной когниции;
• предположив, что когниции иррелевантны одна другой ( что они не связаны друг с другом).

В исследованиях изменения аттитюдов под влиянием поведения, проведенных в рамках теории когнитивного диссонанса был выявлен эффект недостаточного оправдания. Изменение аттитюда как средство уменьшения диссонанса может произойти, в частности, в тех случаях, когда человек утверждает что-то, во что сам не верит или, когда он совершает нечто противоречащее нравственным нормам или, противоречащее представлению человека о себе.

Подобные поступки могут приводить к изменению аттитюдов, но при условии, что у человека нет внешнего оправдвния его поведения и он вынужден обратиться к внутреннему оправданию (т.е. собственно к изменению своих аттитюдов). Изучению эффекта недостаточного внешнего оправдания был посвящен эксперимент Л. Фестингера и Д,М.Карлсмит, проведенный ими в 1959 году. Участники эксперимента в течение 3 0 минут выполняли два скучных задания. В первом задании каждому из них давали большую доску с 4 8 ручками и просили повернуть ручку на 90 градусов. Затем в течение 15 минут они должны были повторять эту операцию вновь и вновь. Во втором задании, которое также выполнялось каждым участником в отдельности, им давали доску со штырьками и просили на каждый штырек надеть катушку. Потом все повторялось снова. Затем испытуемых просили (вместо якобы заболевшего ассистента) расписать только что проделанную ими работу, как чрезвычайно интересную, приятную и полезную молодой женщине, ожидавшей своей очереди для участия в эксперименте. Одним испытуемым за эту ложь было предложено по 20 долларов, другим только по 1 доллару. После этого участники должны были оценить, насколько им понравилось задание, которое они ранее выполняли. Фестингер и Карлсмит предположили, что плата в 1 доллар будет недостаточным внешним оправданием своей лжи для испытуемых. Поэтому они будут уменьшать когнитивный диссонанс, что приведет к восприятию выполненных ими заданий как интересных. В то время, как получение 20 долларов станет достаточным оправданием лжи и, соответсвенно, не приведет к изменению установок. Т.е. эти испытуемые оценят задания как действительно скучные. Результаты подтвердили их предположения. Таким образом, «лгавшие» в отсутствии значительного внешнего оправдания на самом деле изменили свое отношение к заданиям (Майерс Д., 1997).

Влияние когнитивного диссонанса при недостаточном оправдании совершенных действий и изменения тем самым аттитюдов проверялось впоследствии во множестве экспериментов. Артур Коэн, например, убедил студентов Йельского университета принять участие в изучении трудного контрраттитюдного поведения. Эксперимент проводился сразу после некоторых студенческих выступлений, которые были жестоко разогнаны полицией. Студентов, которые были твердо уверены в том, что полиция вела себя отвратительно и применяла недозволенные меры, попросили написать статью в поддержку ее действий — оправдывать полицейских и сделать это со всем мастерством, на которое они способны. Перед тем, как они приступили к выполнению задания, им заплатили за их будущие усилия, причем одной группе студентов заплатили по 10 долларов, другой по 5 долларов, третьей по 1 доллару, а оставшимся по 50 центов. После окончания работы каждого студента попросили оценить свои аттитюды в отношении полиции. Зависимость оказалась абсолютно линейной — чем меньшим было вознаграждение, тем большее изменение наблюдалось в аттитюдах. Т.е. чем меньшим было внешнее оправдание, выраженное в денежном эквиваленте, тем больше было влияние действий ( в данном случае написание письма в поддержку полиции) на изменение аттитюдов.

Внешнее оправдание или недостаточность его может проявляться не только в материальном вознаграждении, но и в самых разнообразных формах. Так, это может быть угроза наказания или наоборот похвала и возможность сделать что-либо приятное хорошему человеку. Влияние именно такого внешнего оправдания было продемонстрировано в достаточно «экзотическом» эксперименте, проведенном Ф,Зимбардо.

Солдатам запаса, якобы в рамках исследования на тему «Альтернативные источники пищи для выживания в экстремальных условиях», было предложено попробовать жаренных кузнечиков. Одну половину испытуемых об этом попросил сердечный, добродушный офицер, другую половину — очень недоброжелательный и злой. Аттитюды в отношении поедания кузнечиков измерялись до и после того, как солдаты их попробовали. Результаты в точности совпали с гипотезами: Солдатам, которые съели кузнечиков по просьбе недоброжелательного офицера, новое блюдо понравилось больше, чем солдатам, к которым обратился с просьбой доброжелательный офицер. Т.е. когда было достаточное внешнее оправдание — просьба приятного офицера, к которому солдаты относились с уважением, — солдаты почти не испытывали потребности в смене своего негативного аттитюда в отношении кузнечиков, т.е. в наличие было объяснение своему поведению: «хотелось помочь хорошему парню«. Зато у солдат, уступивших просьбе «нехорошего парня«, внешних оправданий было явно недостаточно, и чтобы оправдать свое поведение, они проникались более положительными аттитюдами в отношении кузнечиков как пищи (Ляйппе, Зимбардо, 2000).

Во многих исследованиях, проведенных в рамках теории когнитивного диссонанса изучались условия, при которых эффект недостаточного оправдания проявился бы в большей степени. При этом было выявлено, что это происходит когда:

• имеет место публичное совершение действия;
• поведение влечет за собой тяжелые последствия;
• если из-за обнаруживающегося несоответствия страдает Я-концепция человека,
• его самооценка;
• если решение людей является свободным.

Что такое когнитивный диссонанс- ПЦ ПРЕОБРАЖЕНИЕ

С вами бывало такое, что вы когда-то поступали вопреки себе и своим принципам? Когда осознавали, так не следует делать. А в любой другой ситуации возмутились бы подобному поведению. Однако, все равно поступаете именно так. Что такое когнитивный диссонанс? Это несоответствие того, во что мы верим, с нашими действиями. И каждый  сталкивается с подобным поведением в тот или иной момент жизни. Зачастую такие ситуации доставляют дискомфорт и человеку неудобно и напряженно. Потому что это противоречит тому, во что он верит и ставит под сомнение жизненные устои. Но на самом деле, некоторый поведенческий диссонанс просто часть человеческого бытия.

Что же это такое?

Термин был впервые введен психологом Леоном Фестингером в книге 1957 года «Теория когнитивного диссонанса». В это йработе ученый утверждал, что люди стремятся жить в гармонии – где их совокупность убеждений совпадает с действиями. Когда этого не происходит, речь идёт о диссонансе, человек начинает испытывать внутреннюю тревогу и смятение. Затем, как правило, прилагает усилия, чтобы вернуть определённые вещи в гармонию.

Возможно, самый распространенный пример – это курильщик. На данный момент, неоспоримым фактом является то, что курение вредно для нашего здоровья. Так что, если кто-то курит регулярно, то вероятно, эти действия не соответствуют общей системе убеждений. То есть человек знает, что употребление никотина вредно, но несмотря ни на что, всё равно продолжает дымить.

По словам Фестингера, когда люди испытывают когнитивный диссонанс, они будут делать все возможное, чтобы выйти из некоего состояния дискомфорта. Большинство поступает следующим образом, чтобы облегчить поведенческое нессответствие:

• Меняют свое поведение, чтобы оно стало соответствовать убеждениям.
• Убеждают себя, что, то, во что верят, не соответствует действительности, и убеждения выравниваются с действиями.
• Стараются свести к минимуму или уменьшить важность всей системы верований.
• Приобретают другие привычки или поведенческие изменения, чтобы стереть нежелательные эффекты.

Если снова вернуться к примеру курения, то, тот, кто испытывает большой стресс, связанный с диссонансом, может просто бросить курить. Или попытается найти информацию о том, что курение не так вредно для здоровья, как все утверждают. В качестве альтернативы они начинают новую диету, принимают добавки, которые, уменьшают последствия никотинозависимости. Люди начинают больше заниматься физическими упражнениями, полагая, что это сведет к минимуму вред, наносимый сигаретами их телу.

Влияние и психическое здоровье

Фестингер считал, что вполне естественно избегать существование в состоянии диссонанса. Можно сказать, что это человеческий инстинкт. Когда кто-то осознаете тот факт, что поведение не соответствует убеждениями, человек начинает испытывать сильное напряжение. Которое увеличивается, когда есть ощущения «застрявшего» себя в цикле несоответствия.

Помимо перенапряжения, человек испытывает страх и гнев, особенно если не знает чёткого решения проблемы. Например, допустим, кто-то трудится на работе, которая не соответствует его системе убеждений или жизненному видению. Человек даже осознаёт, что работа делает его несчастными, но, увы, у него нет других вариантов. Оставить должность он не может, потому что нужно оплачивать счета.

Когда не возможно изменить несогласованность, это сказывается на психическом здоровье. Никто не в силах радоваться, если его вера и действия, а так же образ жизни находятся в дисгармонии. Отсутствие путей решения вопроса, приводит к неизбежной депрессии, постоянному беспокойству и унынию.

Положительные стороны диссонанса

Но есть и хорошие новости. Несмотря на то, что состояние, безусловно, может быть неприятным, оно не обязательно должно быть плохим. Для многих людей пережить чувства, которые возникают в результате такого дисбаланса означает своего рода пробуждение, и в этот момент обязательно что-то должно измениться.

Наглядный пример, когда говорят: «Я ненавижу свою работу». Возможно и вправду в настоящее время невозможно просто оставить карьеру и пренебречь своими финансовым положением. Но стремление к тому, чтобы жизнь наиболее полно соответствовала системе убеждений, побудит индивидуума сделать все возможное, чтобы найти лучший выбор в сложившейся ситуации. Это мотивирует разослать работодателям резюме, приложить максимум усилий для поиска предложений по старым контактам, либо сделать профессиональный рывок и сменить профессию.

Психотерапия и когнитивный диссонанс

Если человек оказался в ситуации, когда убеждения и поведение, какие-то жизненные обстоятельства не совпадают, беседа с психотерапевтом – лучшее решение. Квалифицированный специалист всегда сможет обьяснить чувства переживания, поможет с большей ясностью поиском выхода. Психолоог  разложит по полочкам услышанный «рассказ» о себе, и всегда предложит другие способы как взглянуть на вещи и отреагировать на них, поможет сделать серьезные шаги для изменения поведения или образа жизни. Он подскажет как увидеть, что существует больше вариантов, чем вы могли бы себе представить.

Суть в том, что когнитивный диссонанс отнюдь не сладкая конфетка, но если смотреть с правильной точки зрения, это может быть именно то, что разожжет огонь в душе и приведет к развитию. Важно помнить, что это не нужно делать вслепую и наощупь, наши терапевты всегда готовы оказать поддержку. Возможно путь будет не простой, но вы того стоите. Подробнее ТУТ

Когнитивный диссонанс — Психология человека

Когнитивный диссонанс – это состояние психологического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании человека противоречивых знаний, верований, убеждений, представлений, поведенческих установок, относительно определенного объекта или явления. Теорию когнитивного диссонанса предложил Леон Фестингер в 1957 году. Согласно ей, состояние когнитивного диссонанса не устраивает человека, поэтому в нем возникает бессознательное желание – согласовать свою систему знаний и убеждений или, выражаясь научным языком, достичь когнитивного консонанса. В этой статье, друзья, я расскажу вам о когнитивном диссонансе обычным – понятным большинству людей языком, дабы вы имели полное и четкое представление об этом – негативном побудительном состоянии.

Для начала давайте выясним, почему состояние когнитивного диссонанса является негативным и к чему именно и почему оно нас побуждает. Возможно, уважаемые читатели, вы замечали, что ваш мозг постоянно стремится к тому, чтобы навести порядок во всем, что вы видите и слышите вокруг себя. А часто ли мы в своей жизни видим и слышим то, что не сходится с нашими собственными установками? Ну, допустим, не часто, но такое происходит периодически, согласитесь. Мы с вами иногда наблюдаем логическую непоследовательность в действиях других людей, наблюдаем события, которые по своей структуре могут не соответствовать нашему прошлому опыту и нашим представлениям о них, то есть, мы можем не понимать закономерность наблюдаемых нами событий, они могут казаться нам нелогичными. Также иногда мы можем наблюдать несоответствие когнитивных элементов культурным образцам, то есть, говоря проще, нормам. Это когда человек что-то делает не так, как надо делать – с нашей точки зрения. Положено делать так, а он делает по-другому, нарушая определенные правила. Так вот, когда вы видите подобные нестыковки, нелогичность, несоответствие – какие ощущения вы испытываете? Негативные, верно? Это ощущение дискомфорта, ощущение легкого раздражения, а в некоторых случаях – это ощущение потерянности, тревоги и даже отчаяния. Вот почему говоря о когнитивном диссонансе, мы говорим о негативном побудительном состоянии. Теперь давайте посмотрим, к чему оно нас побуждает.

А побуждает оно нас к приведению чего-либо в соответствие с установленными нормами, правилами, убеждениями, знаниями. Нам нужна четкая, ясная, правильная картина мира, в котором все происходит по понятным нам законам и соответствует нашим знаниям и убеждениям. В таком мире мы чувствуем себя комфортно и безопасно. Поэтому в состоянии диссонанса наш мозг стремиться к тому, чтобы снизить степень несоответствия между теми установками, которых мы придерживаемся. То есть, он стремится к тому, чтобы достичь когнитивного консонанса – взаимной согласованности, уравновешенности состояния элементов когнитивной системы. Это одна из гипотез Леона Фестингера. Согласно второй его гипотезе, индивид, стремясь к тому, чтобы снизить возникший у него дискомфорт, старается обходить стороной ситуации, способные этот дискомфорт усилить, например, путем избегания определенной – неудобной для него информации. Я скажу иначе – наш с вами мозг старается избегать несоответствия между тем, что он воспринимает через наши органы чувств и тем, что он знает. Говоря еще проще – наш мозг пытается достичь соответствия между внешним и внутренним миром различными способами, в том числе и за счет отсеивания определенной информации. Ниже я расскажу более подробно о том, как он это делает.

Таким образом, когда возникает несоответствие двух когниций [знаний, мнений, понятий], у человека возникает когнитивный диссонанс, и он испытывает психологический дискомфорт. И этот дискомфорт побуждает его к тому, о чем я написал выше, то есть, к попытке привести все в соответствие со своими знаниями, установками, убеждениями, правилами и нормами. И в этом есть определенный смысл. Наш мозг не случайно работает именно так. Дело в том, что согласованность наших знаний, необходима нам для понимания той реальности, в которой мы находимся. А это понимание в свою очередь, необходимо нам для выработки подходящей модели поведения в той или иной ситуации, способной возникнуть в этой реальности. Что в свою очередь, делает окружающий мир для нас более предсказуемым, а нас к нему более подготовленными, что позволяет нам чувствовать себя в большей безопасности. Потребность в безопасности – это одна из основных потребностей человека.

Мы должны иметь объяснение всему и вся, что мы наблюдаем в своей жизни. Все наблюдаемые нами явления, должны соответствовать нашей логике и быть понятными нам. Однако понять все, что есть в этом мире и тем более все со всем согласовать – невозможно. Поэтому состояния когнитивного диссонанса преследует нас постоянно. Противоречия между тем, что мы знали, знаем и узнаем в настоящее время, и тем, что происходит в действительности, будут постоянно. Будут они потому, что мы живем в мире неопределенности и непредсказуемости, и это нас пугает. А поскольку наш мозг не может чувствовать себя комфортно в состоянии неопределенности, ибо в его задачу входит – уберечь нас от всевозможных опасностей, к которым мы должны быть готовы, а значит и знать о них должны, то он все время будет пытаться предугадать, объяснить, оправдать, исследовать все наблюдаемые им, с помощью органов чувств явления. То есть, наш мозг постоянно рисует для себя полную картину мира, опираясь на имеющиеся у него данные о нем, стараясь сделать эту картину завершенной и понятной для себя, что нередко вынуждает людей с поверхностными знаниями о разных вещах ошибочно полагать, что они знают все. Но всего мы знать не можем, какими бы умными мы не были.

В жизни постоянно возникают ситуации, вызывающие диссонанс. Например, диссонанс возникает всегда, когда нам необходимо сделать выбор. Необходимость сделать выбор – погружает нас в состояние неопределенности, мы не знаем точно, к чему может нас привести то или иное наше решение, а хотим знать. Мы хотим сделать правильный выбор, хотим получить лучший результат из всех возможных результатов. Но парадокс заключается в том, что часто мы даже не имеем представления о том, что может являться для нас самым лучшим результатом. Таким образом, чем важнее для человека выбор, тем выше степень диссонанса, тем беспокойнее мы себя чувствуем. Поэтому некоторые люди любят, когда кто-нибудь другой делает выбор за них, и при этом они хотят, чтобы этот выбор оказался максимально правильным. Однако подобное перекладывание ответственности на других людей, в средне- и долгосрочной перспективе себя как правило не оправдывает.

Человек, как мы уже с вами выяснили, не любит находиться в состоянии диссонанса, поэтому он стремится полностью от него избавиться. Но если это, по тем или иным причинам, невозможно сделать, то человек стремится уменьшить его, всеми доступными ему способами. А способов этих несколько. Давайте поподробнее рассмотрим их.

Во-первых, для приведения в соответствие своих установок человек может изменить свое поведение, чтобы сделать его максимально правильным, прежде всего в своих собственных глазах. Рассмотрим простой пример – курящий человек может узнать о том, что курение вредно для здоровья. Хороший, кстати, пример, жизненный. Так вот, после того, как он это узнает, перед ним встанет выбор – бросить курить, чтобы не вредить своему здоровью, или, найти оправдание этой своей вредной привычке. Либо, он может вообще избегать этой темы, чтобы не думать о ней. Допустим, что человек не захочет изменить свое поведение, то есть, не захочет бросить курить. Тогда он может начать отрицать, что курение вредит его здоровью, опираясь на откопанную им где-то информацию, согласно которой, курение не только не вредно, но и даже полезно для здоровья человека. Или, как я уже сказал, он может избегать информации, указывающий на вред курения, чтобы чувствовать себя комфортно. В общем, какое-то решение человек все-равно примет. Ведь наше поведение, должно соответствовать нашим знаниям, нашим установкам, правилам. Мы должны быть уверены в том, что поступаем правильно. Или наши знания должны соответствовать нашему поведению. Конечно, разумнее поменять свое поведение, чтобы привести его в соответствие со здравым смыслом. Если что-то нам вредит – мы должны избегать этого, а не искать ему оправдание. Но наш мозг может обманывать сам себя, и он это часто делает. Комфорт для него важнее объективности.

Во-вторых, чтобы уменьшить диссонанс или избавиться от него, человек может изменить свои знания о чем-либо, не меняя, как мы уже выяснили выше, своего поведения. То есть, располагая не устраивающей его информацией, человек, не желающий менять свое поведение, для избавления от диссонанса, может убедить себя в обратном, чтобы таким образом избавить себя от противоречий. К примеру, тот же курильщик может изменить свои убеждения о вреде курения, с помощью найденной им информации, согласно которой – курить, как минимум, не вредно. Или вредно, но не сильно, чтобы из-за этого переживать. В жизни обычно говорят так – не можешь изменить ситуацию – меняй свое отношение к ней, чтобы чувствовать себя комфортно. И знаете что – это действительно мудрый совет. Мы слишком мало знаем об этом мире, чтобы судить о правильности или неправильности тех или иных вещей и явлений. Иной раз, нам не лишне задуматься о том, почему мы придерживаемся тех убеждений, которых мы придерживаемся, и также не лишне будет усомниться в правильности имеющихся у нас знаний. Особенно не лишне будет это сделать в тех ситуациях, когда эти знания не позволяют нам объяснить происходящее в реальной жизни. Но если говорить о примере с курением, то на мой взгляд, все же лучше придерживаться тех убеждений, которые указывают на его вред, чем искать доказательства обратному. Табачные компании найдут нужные слова для тех, кто хочет продолжать себя травить, но при этом не испытывать психологического дискомфорта из-за неправильности своего поведения. Так что в этом случае, лучше все-таки поменять свое поведение, а не изменять свои знания.

В-третьих, при необходимости, мы можем фильтровать поступающую к нам информацию, которая имеет отношение к тому или иному вопросу, проблеме, решением которого, которой, мы заниматься не хотим. То есть, курильщик может слышать только то, что он хочет услышать, и видеть то, что он хочет увидеть. Если он будет слышать о том, что курение вредно для его здоровья – он пропустит эту информацию мимо ушей. А если он услышит краем уха о пользе курения, то зацепится за эту информацию и будет ее использовать в качестве доказательства правильности своих действий. Иными словами, мы можем избирательно подходить к получаемой нами информации, отсеивая вызывающие у нас дискомфорт факты и преувеличивая значение тех фактов, которые оправдывают нашу жизненную позицию.

Таким образом, мы с вами видим явную потребность нашего мозга в том, чтобы погрузить нас в состояние определенности и безопасности, при котором все наши мысли и поступки будут иметь логическое объяснение. Поэтому, кстати, мы и не любим пересматривать свои взгляды на те или иные вещи, когда приходим к выводу о том, что они неверны. Мы пытаемся защитить свои убеждения за счет логических объяснений их закономерности и правильности, чтобы не менять кардинальным образом свою картину мира. Редкий человек может позволить себе менять свои убеждения, опираясь на объективную информацию и здравый смысл, а не на свою потребность в психологическом комфорте. Но лично я не приветствую стремление человека избежать или предотвратить появление диссонанса. Я считаю, что избегать информации, имеющей отношение к определенной проблеме человека и вступающей в противоречие с уже имеющейся у него информацией по ней – чревато негативными последствиями. Скажем, избегая информации о том, что курение вредит здоровью, человек не решит для себя эту проблему, тогда как принятие этой информации, позволит ему шире посмотреть на свою жизнь, чтобы увидеть себя в ней некурящим и одновременно таким же, а то и более счастливым, как сейчас. По моему глубокому убеждению, легкое состояние дискомфорта и даже тревоги, человеку необходимо всегда.

Мир не должен казаться нам логичным, понятным, беспроблемным, безопасным, предсказуемым, потому что он таким не является. В нем всегда что-то будет не соответствовать имеющимся у нас знаниям и убеждениям, и вряд ли нам удастся хоть когда-нибудь все узнать, понять и свести концы с концами. Мир, в котором мы живем – это вечная загадка для нашего ума, и будет лучше, если он ее будет постоянно разгадывать, чем если он все для себя раз и навсегда решит и погрузит нас в состояние небезопасного для нас комфорта. Это состояние комфорта и безопасности, основанное на определенности и согласованности наших установок – снизит наши навыки выживания.

Статья опубликована: 13.01.2012. Последнее обновление: 12.06.2018

ДВОЕМЫСЛИЕ КАК РАССОГЛАСОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ: ИНТЕГРАТИВНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД | Altman

Андреева Г.М. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы. Учеб.пособие для вузов / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. – М.: АспектПресс, 2002. 86 с.

Келли Дж. Теория личных конструктов. – СПб.: Питер, 2009. 249 с.

Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6.

С. 6-13.

Леонтьев Д.А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого

к возможному // Вопросы психологии. 2011. № 1. C. 12-14.

Мертон Р.К. Социальная структура и аномия. Социология преступности (Современные буржуазные теории). – М.: Прогресс, 1966. C. 299-313.

Оруэлл Дж. 1984. – М.: Прогресс, 1989. 378 с.

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Американская социологическая мысль. – М., 1996. С. 494-526.

Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем: функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль. – М., 1994.

Плахов В. Западная социология. Исторические этапы, основные школы и направления развития (ХIX-XX вв.). – СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. 172 с.

Фрейд З. Бред и сны в «Градиве» В. Йенсена. Издание: Книга по требованию ISBN: 978-5-458-3661, 2012. 40 с.

Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / Пер. А. Анистратенко, И. Знаешева. – СПб.: Ювента, 1999.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с нем. Э. Телятниковой. – М.: АСТ, 2006. 203 с.

Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России / Ш. Шварц, Т.П. Бутенко, Д.С. Седова, А.С. Липатова // Психология. Журнал ВШЭ. Т. 9, № 2. C. 49-

Шаповал С.И. Двоемыслие. Психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. 494 с.

Adorno T., Frenkel-Brewnsvik E., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. –New York: Harper, 1950.

Altemeyer, B. The Authoritarian Specter. Harvard University Press. 1996, Pр. 112-116.

Altemeyer, B. The Authoritarians. Lulu. 2006, P. 37.

Goffman, E. Asylums: Essay on the social situation of mental patients and other inmates.– Gar-den City, N.Y.: Anchor Books, 1961. Pр. 125-131.

Janis I. «Groupthink», 1977. Pр. 17-39.

Grazia, S.de. The political community: A study of anomie. – Chicago: Chicago University Press. 1948. Esp. Pр. 8-20, 115-122.

Srol, L. Social integration and certain corollaries: An exploratory study // American Sociological Review. Dec. 1956. N 21. Pр. 712-713.

Rokeach, M. The Nature of Human Values, 1973. P. 8.

Schwartz, S.H., Bilsky, W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross cultural replications. Journal of Personality and Social Psychology, 1990. N 58. Рр. 878-891.

Когнитивный диссонанс | Введение в психологию

Что такое когнитивный диссонанс?

В психологии когнитивный диссонанс возникает, когда человек придерживается противоречивых убеждений, идей или ценностей, и обычно переживается как психологический стресс, когда он участвует в действии, которое противоречит одному или нескольким из них. Согласно этой теории, когда два действия или идеи психологически не согласуются друг с другом, люди делают все, что в их силах, чтобы изменить их, пока они не станут последовательными.Дискомфорт вызван конфликтом убеждений человека с новой воспринимаемой информацией, когда он пытается найти способ разрешить противоречие, чтобы уменьшить свой дискомфорт.

В статье «Теория когнитивного диссонанса » (1957) Леон Фестингер предположил, что люди стремятся к внутренней психологической согласованности, чтобы мысленно функционировать в реальном мире. Человек, который испытывает внутреннюю непоследовательность, имеет тенденцию становиться психологически неудобным и мотивирован на уменьшение когнитивного диссонанса.Они склонны вносить изменения, чтобы оправдать стрессовое поведение, либо добавляя новые части к познанию, вызывающим психологический диссонанс (рационализация), либо избегая обстоятельств и противоречивой информации, которые могут увеличить величину когнитивного диссонанса (предвзятость подтверждения).

Более позднее исследование документально подтвердило, что диссонанс вызывают только противоречивые познания, которые угрожают положительному самооценке человека (Greenwald & Ronis, 1978). Дополнительные исследования показали, что диссонанс не только психологически неудобен, но также может вызывать физиологическое возбуждение (Croyle & Cooper, 1983) и активировать области мозга, важные для эмоций и когнитивного функционирования (van Veen, Krug, Schooler, & Carter, 2009).

Классическим примером когнитивного диссонанса является 20-летний Джон, который записывается в армию. Во время учебного лагеря его будят в 5:00 утра, он хронически недосыпает, кричит на него, покрыт укусами песчаных блох, физически ушиблен и избит, а также психически истощен (рис. 2). Становится хуже. Новобранцы, которые дойдут до 11-й недели учебного лагеря, должны провести 54 часа непрерывных тренировок.

Неудивительно, что Джон несчастен. Никто не любит быть несчастным. В такой ситуации люди могут изменить свои убеждения, отношение или поведение.Последний вариант, изменение поведения, недоступен Джону. Он записался в армию на четыре года и по закону не может уйти.

Если Джон будет продолжать думать о том, насколько он несчастен, это будут очень долгие четыре года. Он будет в постоянном состоянии когнитивного диссонанса. В качестве альтернативы этим страданиям Джон может изменить свои убеждения или взгляды. Он может сказать себе: «Я становлюсь сильнее, здоровее и острее. Я учусь дисциплине и учусь защищать себя и свою страну.То, что я делаю, действительно важно ». Если он верит в это, он поймет, что становится сильнее, преодолевая трудности. Тогда он почувствует себя лучше и не испытает когнитивного диссонанса, что является дискомфортным состоянием.

Видео 1. Когнитивный диссонанс

Величина диссонанса

Термин величина диссонанса относится к уровню дискомфорта, причиняемого человеку. Это может быть вызвано отношениями между двумя разными внутренними убеждениями или действием, несовместимым с убеждениями человека. ^{Два фактора определяют степень психологического диссонанса, вызванного двумя конфликтующими познаниями или двумя конфликтующими действиями:}

1. Важность познания: чем выше личная ценность элементов, тем больше величина диссонанса в отношениях. Когда ценность двух противоречивых пунктов высока, трудно определить, какое действие или мысль правильные. У обоих было место истины, по крайней мере, субъективно, в сознании человека.Поэтому, когда идеалы или действия вступают в противоречие, человеку трудно решить, что имеет приоритет.
2. Соотношение познаний: соотношение диссонирующих и согласных элементов. В каждом человеке есть приемлемый для жизни уровень дискомфорта. Когда человек находится в пределах этого уровня комфорта, диссонирующие факторы не мешают его функционированию. Однако, когда диссонирующие факторы многочисленны и недостаточно согласуются друг с другом, каждый проходит процесс, чтобы отрегулировать и вернуть соотношение до приемлемого уровня.Как только субъект решает сохранить один из диссонирующих факторов, он быстро забывает другой, чтобы восстановить душевное спокойствие.

Когда человек принимает решения, всегда существует некоторая степень диссонанса из-за меняющегося количества и качества знаний и мудрости, которые они приобретают. Сама величина является субъективным измерением, поскольку отчеты передаются самостоятельно, и пока нет объективного способа получить четкое измерение уровня дискомфорта

Типы когнитивного диссонанса

Существует пять основных типов когнитивного диссонанса: диссонанс после принятия решения, диссонанс из-за желания чего-то, чего мы не можем иметь, диссонанс из-за несоответствия между отношением и поведением, диссонанс из-за неадекватного обоснования и диссонанс из-за несоответствия между приверженностью и информацией.Люди, заинтересованные в данной перспективе, должны — столкнувшись с противоречащими доказательствами — приложить огромные усилия, чтобы оправдать сохранение оспариваемой точки зрения.

Диссонанс после принятия решения

Диссонанс после принятия решения возникает после принятия решения, которое невозможно отменить или которое было бы очень трудно отменить. Этот тип когнитивного диссонанса возникает у человека, стоящего перед трудным решением, когда всегда существуют аспекты отвергнутого объекта, которые привлекают выбирающего. Действие принятия решения вызывает психологический диссонанс, связанный с выбором X вместо Y, несмотря на небольшую разницу между X и Y; решение «Я выбрал X» не согласуется с осознанием того, что «есть некоторые аспекты Y, которые мне нравятся».В исследовании «Предпочтения, вызванные выбором при отсутствии выбора: данные слепой парадигмы с двумя вариантами выбора» с маленькими детьми и обезьянами-капуцинами (2010), сообщается об аналогичных результатах в отношении возникновения когнитивного диссонанса у людей и животных.

Диссонанс, вызванный желанием чего-то, чего у нас не может быть

При диссонансе, возникающем из-за желания чего-то, чего мы не можем иметь, есть вещи, которые мы хотели бы иметь, чего не можем по любому количеству причин.Когда желаемое «что-то» очень важно, у нас могут быть диссонирующие познания, которые делают нас напряженными и несчастными.

В статье Влияние серьезности угрозы на девальвацию запрещенного поведения (1963) детей оставляли в комнате с игрушками, в том числе с очень желанной паровой лопатой, запрещенной игрушкой. Выйдя из комнаты, экспериментатор сказал половине детей, что будет сурово наказание, если они будут играть с игрушкой-паровой лопатой. Другой половине детей сказали, что игра с запрещенной игрушкой будет иметь лишь легкие последствия.Все дети воздержались от игры с запрещенной игрушкой. ^{Позже, когда детям сказали, что они могут свободно играть с любой игрушкой, какой захотят, дети из группы мягкого наказания с меньшей вероятностью будут играть с паровой лопатой (запрещенной игрушкой), хотя они и знали, что не будут играть. больше не получить наказание.}

У детей был выбор: поиграть с игрушкой, которую они действительно хотели, и столкнуться с наказанием, или проигнорировать свое желание этой игрушки. Для детей, которым грозило суровое наказание, выбор был прост — не играть с игрушкой.Их тяга к игрушке была огромной, но риск сурового наказания того не стоил. Однако для детей с мягким наказанием это было более трудное решение. Их желание игрушки было велико, и их беспокойство о мягком наказании было незначительным. Хотя они также предпочли не играть с игрушкой, им, возможно, нужно было оправдать себя, почему они не играли с запрещенной игрушкой. Степень наказания была недостаточно суровой, чтобы разрешить их когнитивный диссонанс; детям приходилось убеждать себя, что игра с запрещенной игрушкой не стоит усилий.

Диссонанс как результат несоответствия отношения и поведения

Диссонанс в результате несоответствия отношения и поведения возникает, когда есть несоответствия между тем, во что мы верим, и тем, что мы делаем. Это несоответствие вызывает у нас дискомфорт и стресс.

В исследовании «Когнитивные последствия принудительного подчинения» (1959) исследователи просили студентов потратить час на выполнение утомительных заданий; например поворачивать колышки на четверть оборота с фиксированными интервалами.Задачи были разработаны таким образом, чтобы вызвать у испытуемых сильное негативное психологическое отношение. После того, как испытуемые выполнили задания, экспериментаторы попросили некоторых испытуемых поговорить с другим новым испытуемым о задачах. Неизвестно для испытуемых, этот новый субъект на самом деле был сообщником (актером) и частью исследовательской группы. Испытуемым предлагалось убедить единомышленников в том, что утомительные задания были интересными и увлекательными. Субъектам одной группы заплатили двадцать долларов (20 долларов) за участие.Тем, кто во второй группе платили только один доллар (1 доллар). Третью группу, контрольную, не просили говорить с сообщником.

По завершении исследования испытуемых попросили оценить утомительные задания. Испытуемые, заплатившие один доллар (1 доллар), оценили задания более положительно, чем испытуемые из 20 долларов (20 долларов) или контрольной группы. Ответы оплачиваемых испытуемых свидетельствовали о когнитивном диссонансе. Испытуемые в оплачиваемых группах испытали диссонанс из-за несоответствия между их отношением и поведением. испытуемых считали заданий скучными, но сказали соучастнику, что задания были интересными. Однако группа за один доллар оценила задачи положительно, а группа за двадцать долларов оценила задачи отрицательно. Двадцатидолларовая группа имела внешнее оправдание своей непоследовательности — деньги побуждали их солгать сообщнику о том, что задача интересна, тогда как на самом деле она была скучной. Получение только одного доллара, похоже, не оправдывало ложь конфедерату и заставляло испытуемых из однодолларовой группы усвоить ментальную установку «интересное задание».Испытуемые убедили себя, что задания были в некоторой степени интересными, чтобы исправить диссонанс из-за несоответствия между верой в то, что задания были скучными, и тем, что они говорили кому-то, что они интересны.

Диссонанс из-за недостаточного обоснования

Диссонанс из-за неадекватного обоснования возникает, когда мы вкладываем значительное количество времени, энергии, денег или усилий, но получаем мало или совсем ничего взамен на свои инвестиции. Нам может казаться, что усилия были напрасными или что нас обманули из-за нашей выгоды.

В разделе «Влияние серьезности инициации на симпатию» для группы (1956), чтобы претендовать на допуск для прослушивания дискуссии, две группы людей подверглись смущающему инициированию различной психологической тяжести. Группа «сильного посвящения» должна была прочитать вслух двенадцать слов сексуального характера, которые считались непристойными. Группа «мягкого посвящения» должна была прочитать вслух двенадцать слов сексуального характера, которые не считались непристойными. ^{После прочтения списка слов участникам дали наушники, чтобы они послушали обсуждение сексуальности животных, которое, как им сказали, происходит в соседней комнате.На самом деле они слушали записанную дискуссию о сексуальном поведении животных, которую исследователи сделали скучной и банальной.}

После включения в дискуссию испытуемых просили оценить, насколько она им показалась интересной. Испытуемые, чье сильное инициирование требовало чтения вслух непристойных слов, оценили обсуждение как более интересное, чем испытуемые из группы легкой инициации. Чтение непристойных слов сексуального характера, которое должно было инициироваться в дискуссии, потребовало от испытуемых больших вложений, чем чтение непристойных слов.Слушать скучную дискуссию не стоило смущения чтения непристойных слов, что приводило к когнитивному диссонансу. Испытуемые с сильной инициацией убедили себя, что обсуждение было более интересным, чем на самом деле, чтобы приложить усилия, чтобы почувствовать себя стоящим. Группа мягкого посвящения не вкладывала столько средств в прослушивание обсуждения, поэтому, когда они находили его скучным, они не чувствовали себя обманутыми.

Диссонанс из-за несоответствия между обязательствами и информацией

Диссонанс из-за несоответствия между обязательством и информацией возникает, когда мы придерживаемся убеждения, ценности или идеала до того, как получаем всю информацию, или новая информация противоречит взятому на себя обязательству.Противоречие в вере создает напряжение.

Противоречие верований, представленное в Когда пророчество терпит неудачу (1956) сообщает, что вера усилилась среди членов апокалиптического религиозного культа, несмотря на провалившееся пророчество об инопланетном космическом корабле, который вскоре приземлится на Земле, чтобы спасти их от земного разложения; они верили, что только они переживут планетарное разрушение. В назначенном месте и в определенное время культ собрался, чтобы ждать своего спасения. но космический корабль не прибыл.Проклятое пророчество вызвало у них когнитивный диссонанс. Они твердо верили в пророчество, но новая информация, что инопланетяне не пришли, заставила их усомниться в их приверженности. Неужели они стали жертвами розыгрыша? Неужели они напрасно пожертвовали свое материальное имущество? Чтобы разрешить диссонанс между их апокалиптической верой и реальностью того, что инопланетяне пришли не, чтобы спасти их, большая часть культа предпочла поверить, что инопланетяне дали планете Земля второй шанс на существование, что, в свою очередь, дало им возможность возродиться. — направить свой религиозный культ на защиту окружающей среды и социальную защиту, чтобы положить конец человеческому ущербу планете Земля.

Усилия по уменьшению когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса предполагает, что люди стремятся к психологической согласованности между своими ожиданиями от жизни и экзистенциальной реальностью мира. Чтобы действовать в соответствии с этим ожиданием экзистенциальной последовательности, люди постоянно уменьшают свой когнитивный диссонанс, чтобы привести свои познания (восприятие мира) в соответствие со своими действиями. Мы можем уменьшить когнитивный диссонанс, приведя в соответствие наши познания, отношения и поведение, то есть сделав их гармоничными.Создание и установление психологической устойчивости позволяет человеку, страдающему когнитивным диссонансом, уменьшить умственное напряжение посредством действий, которые уменьшают величину диссонанса. На практике люди уменьшают величину своего когнитивного диссонанса четырьмя способами:

1. Измените отношение: измените отношение или убеждение, вызывающее диссонанс.
2. Изменить поведение: изменить поведение, вызывающее диссонанс («Я больше не буду есть этот пончик»).
3. Опровергните доказательства: игнорируйте, не верьте или дискредитируйте доказательства, которые вызывают диссонанс («Этот пончик не является продуктом с высоким содержанием сахара.»).
4. Рационализация: находите оправдания, защищайте или оправдывайте то, что вызывает диссонанс («Мне разрешено время от времени изменять свою диету»).

Рисунок 1 . Когнитивный диссонанс возникает из-за непоследовательных убеждений и поведения. Считать, что сигареты вредны для вашего здоровья, но курение сигарет в любом случае может вызвать когнитивный диссонанс. Чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, люди могут изменить свое поведение, например, бросить курить или изменить свои убеждения, например, не принимать во внимание доказательства того, что курение вредно.(кредит «сигареты»: модификация работы CDC / Дебора Картахена; «патч»: модификация «RegBarc» / Wikimedia Commons; «курение»: модификация работы Тима Паркинсона)

Выборочная экспозиция

Вместо того, чтобы пытаться уменьшить диссонанс после того, как он возник, мы можем попытаться избежать диссонанса с помощью выборочного воздействия . Люди склонны избирательно подвергать себя одной информации или опыту по сравнению с другими; в частности, они избегали бы диссонирующих сообщений и предпочитали согласные сообщения. Посредством выборочного воздействия люди активно (и выборочно) выбирают просмотр, прослушивание или чтение того, что соответствует их текущему состоянию ума, настроению или убеждениям.Другими словами, потребители выбирают информацию, согласованную с отношением, и избегают информации, вызывающей сомнения. Это может быть применено к СМИ, новостям, музыке и любому другому каналу обмена сообщениями. Идея в том, что выбор чего-то, что противоречит тому, что вы чувствуете или во что верите, вызовет когнитивный диссонанс.

Например, в 1992 году в доме престарелых было проведено исследование самых одиноких жителей — тех, у кого не было семьи или частых посетителей. Жителям показали серию документальных фильмов: три про «очень счастливого, успешного пожилого человека» и три про «несчастного, одинокого пожилого человека».«Посмотрев документальные фильмы, жители указали, что предпочитают СМИ, изображающие несчастного, одинокого человека, а не счастливого человека. Это может быть свидетельством того, что они чувствуют себя одинокими и испытывают когнитивный диссонанс, наблюдая за тем, как кто-то их возраста чувствует себя счастливым и успешным. В этом исследовании объясняется, как люди выбирают средства массовой информации, соответствующие их настроению, например, при выборочном представлении себя людям и опыту, который они уже испытывают. Удобнее смотреть фильм о персонаже, похожем на вас, чем о ком-то вашего возраста, который более успешен, чем вы.

Еще один пример, который следует отметить, — это то, как люди в основном потребляют СМИ, которые соответствуют их политическим взглядам. В исследовании, проведенном в 2015 году, участникам были показаны «согласованные в мировоззрении, сложные или политически сбалансированные онлайн-новости». Результаты показали, что участники больше всего доверяли стабильным новостям, независимо от источника. Очевидно, что участники активно выбирали СМИ, которые соответствуют их убеждениям, а не противостоят СМИ.

Фактически, недавнее исследование показало, что, хотя несоответствие между познаниями побуждает людей жаждать согласованной информации, переживание отрицательных эмоций побуждает людей избегать информации противоположного отношения.Другими словами, именно психологический дискомфорт активирует избирательное воздействие как стратегию уменьшения диссонанса.

Где мы были и куда идем

Принято 25 Мар 2019 Опубликовано 25 Мар 2019

Более 60 лет назад Леон Фестингер сделал скромное предложение, предположив, что люди, обладающие двумя или более когнициями, которые психологически несовместимы, испытывают состояние психологического дискомфорта, называемое когнитивным диссонансом.Более того, состояние диссонанса имеет свойства драйва, побуждая людей стремиться к его уменьшению. Это относительно прямое описание взаимосвязи между познаниями привело к десятилетиям исследований, которые поддерживали, опровергли и модифицировали теорию. Это привело к нововведениям в понимании мотивации людей в отношении их отношения, поведения, которым они занимаются, и предпочтений, которые они выражают. Это также привело к инновациям в использовании процесса диссонанса, чтобы помочь людям с важными практическими соображениями, такими как улучшение их психического и физического здоровья.В этой статье я рассмотрю некоторые из начальных противоречий, которые подтолкнули теорию диссонанса к пути, длившемуся десятилетия, как важной и противоречивой теоретической конструкции, и предложу взгляд на текущее состояние диссонанса в области социальной психологии.

В начале

Когнитивный диссонанс ворвался в академическую среду в 1957 , но его корни можно проследить до того влияния, которое Курт Левин оказал на Леона Фестингера. Левин был сторонником теории поля как линзы, через которую можно было смотреть на поведение человека ( Lewin, 1951, ).Левин подчеркнул динамические силы, которые толкают и тянут людей, когда они ориентируются в своем социальном мире, и это дало Фестингеру мотивационную основу для теории диссонанса. По мнению Фестингера, влиятельные факторы, влияющие на жизнь людей, были динамичными. Люди были мотивированы, движимы и движимы силами в социальном мире, а также изнутри их собственных личностей. Он подчеркнул эту точку зрения в своей теории процессов социального сравнения ( Festinger, 1954, ), в которой он утверждал, что, поскольку люди не уверены в правильности своих собственных мнений и способностей, они вынуждены сравнивать себя с мнениями. и способности других.Для Фестингера драйв вполне реальный. Это не чувство или предпочтение, а мотивационная необходимость, которую люди должны были учитывать.

Социальное сравнение вызвало значительный интерес и обратилось к основной мотивации людей к изменению отношения. Фестингер предложил людям изменить свое отношение не только из-за легитимности аргументов, которые они слышат, но и для удовлетворения основного мотивационного побуждения. С точки зрения социального сравнения, люди мотивированы влиять на других или поддаваться влиянию других, чтобы удовлетворить свое стремление иметь правильные и подходящие мнения.

Фестингер понял, что теория социального сравнения излишне узка. В нем рассматривается мотивация людей изменить отношение, когда они сталкиваются с несоответствием с отношением других людей, но не рассматривается множество других случаев, когда люди оказываются не в ладах с тем, что они видят вокруг себя. Фестингер интересовался, как люди отреагируют, если заметят несоответствия со своим прошлым опытом. В одном классическом примере из его оригинальной работы он спросил, что бы чувствовали люди, если бы они были под дождем, но не промокли.В другом он задавался вопросом, как бы люди себя чувствовали, если бы заметили, что их собственное поведение не соответствует общественным нравам. В другом он задавался вопросом, что испытали бы люди, если бы они обнаружили, что ведут себя так, как будто они противоречат их собственным взглядам. Социальное сравнение — это деятельность, которой люди занимались, когда сталкивались с определенным несоответствием в определенных обстоятельствах. Фестингеру пришло в голову, что социально-психологическая теория должна быть шире, чем социальное сравнение, чтобы приспособиться к необычайному количеству обстоятельств, в которых люди чувствовали себя побужденными избегать и уменьшать непоследовательность.Теория когнитивного диссонанса была расширением социальных сравнений. И многое другое.

Теория диссонанса как инновация

Теория когнитивного диссонанса была новаторской и провокационной. Возможно, наименее ценимая особенность теории диссонанса была также и самой новаторской. Фестингер использовал термин «когнитивный», чтобы предшествовать диссонансу, утверждая, что все типы мыслей, поведения и восприятия представлены в мышлении людей посредством их когнитивных репрезентаций.Социально-психологические теории отношения и изменения отношения обычно предполагают, что люди сравнивают свои собственные отношения с отношениями других или сравнивают основу определенных отношений с информацией, которую может предложить коммуникатор. С использованием Фестингером концепции когнитивных представлений, отношений, поведения, социальных норм, коммуникаций — то есть практически любого явления, которое люди могут воспринимать, — все это становится зерном для мельницы когнитивного диссонанса.

Уменьшение влечения — это процесс, который заставляет теорию диссонанса преобразовывать когнитивные представления в изменение отношения и другие действия по регулированию.Как сказал Фестингер: «Удержание двух или более несовместимых когниций вызывает состояние когнитивного диссонанса, которое воспринимается как дискомфортное напряжение. Это натяжение имеет приводные свойства и должно быть уменьшено ». Хотя у Фестингера не было прямых доказательств того, что свойства драйва действительно существуют, он отличает процесс диссонанса от других теорий, которые предполагали, что согласованность предпочтительнее непоследовательности. Для Фестингера согласованность познаний была не предпочтением, а побуждением.Подобно тому, как людям нужно уменьшать жажду с помощью алкоголя и голод с помощью еды, люди, которые ощущают непоследовательность, должны найти способ уменьшить ее. Стремление уменьшить непоследовательность может быть достигнуто несколькими способами, но изменение отношения стало наиболее частым решением в ранних исследованиях диссонанса.

Третье нововведение в исследовании диссонанса заключалось в утверждении, что диссонанс имеет величину. Различные теории обсуждали предпочтения симметрии, баланса и последовательности. Только теория диссонанса обсуждала звездных величин .Так же, как люди могут быть немного голодными или очень голодными, теория Фестингера предусматривает разную степень диссонанса. Чем больше диссонанс, тем больше необходимо произвести когнитивные изменения, необходимые для уменьшения неприятного состояния напряжения.

Диссонанс нарушает общепринятые представления

В истории науки теория или перспектива могут стать важными, потому что они смелые и противоречивые. Возможно, это не совсем верно во всех деталях, но это опровергает расхожее мнение, которое было раньше.Я бы сказал, что наиболее фундаментальным предположением о поведении людей и других людей в десятилетие 1950-х годов была теория обучения. Ученые спорили об относительных достоинствах таких подходов, как бихевиоризм Скиннера или теория побуждений Халла, но мало кто осмеливался подвергнуть сомнению фундаментальное представление о том, что организмы прибегают к вознаграждению и избегают наказаний. Это справедливо как для людей на рабочем месте, так и для голубей и крыс в экспериментальных клетках.

Эксперимент

Фестингера и Карлсмита ( 1959 ) опроверг традиционные предположения.Они создали диссонанс, заставив участников публично восхищаться приятностью задачи, которая на самом деле была довольно скучной и скучной. Противоречие между их истинным отношением к скучной задаче и заявлением о том, что она интересна, создавало диссонанс. Необходимость уменьшить диссонанс заставила людей изменить свое отношение в сторону публичных заявлений. Это предсказание не было спорным. Спорное предсказание возникло из-за нюанса, который Festinger & Carlsmith добавили к эксперименту.Некоторым участникам была предложена небольшая сумма денег, чтобы выразить несоответствующее положение (1 доллар США), в то время как другим была предложена значительно большая сумма (20 долларов США). Festinger & Carlsmith предсказали, что стимул в 20 долларов приведет к меньшему диссонансу, чем небольшой стимул, потому что он поможет людям понять, почему они действовали вопреки своим истинным убеждениям. Участники, которым был предложен только 1 доллар, гораздо меньше успокаивались из-за своего небольшого стимула, и, следовательно, прогнозировалось, что они испытают более сильное напряженное состояние.В соответствии с этими прогнозами участники условия в 1 доллар изменили свое отношение сильнее, чем участники, которым было предложено крупное вознаграждение.

Этот элегантно простой эксперимент перевернул традиционное мышление двумя способами. В рамках социальной психологии исследование ясно показало, что теория диссонанса не то же самое, что предыдущие теории баланса. Тот факт, что диссонанс имеет величину, и по величине можно предсказать различные степени когнитивных изменений, отличался от предшествующих теорий.Психология больше не ограничивалась описанием уравновешенных и несбалансированных состояний, но теперь могла оперировать динамическими предсказаниями о величине дисбаланса и степени мотивации людей к изменению своего познания.

Вторым и, возможно, наиболее значимым вкладом в это явилось изменение предсказаний, сделанных на основе изучения теорий. Вместо того, чтобы создавать изменения как прямую функцию от их величины, вознаграждение, казалось, имело противоположный эффект в ситуации диссонанса.Люди, которые делали заявления о большом вознаграждении, были на меньше, чем людей, которые поверили их утверждениям, чем люди, действовавшие ради небольшого вознаграждения. Это казалось настолько противоположным существующему духу времени, что привело к целому ряду важных работ, пытающихся показать, что исследование Festinger & Carlsmith дало свои результаты на основе ошибочных операций ( Chapanis & Chapanis, 1964 ; Elms & Janis, 1965 ; Janis И Гилмор, 1965 ; Розенберг, 1965). Критика была полезна не только потому, что привлекла внимание к теории когнитивного диссонанса, но прежде всего потому, что привела к многочисленным исследованиям новой группы исследователей диссонанса, которые в конечном итоге подтвердили многие неортодоксальные предсказания Фестингера.К концу 1960-х годов диссонанс был, пожалуй, наиболее широко исследуемой теорией в социальной психологии.

Диссонанс был также продвинут потоком неочевидных предсказаний, которые были выведены из теории, но которые казались столь же несовместимыми с повседневными наблюдениями, как исследование Фестингера и Карлсмита с теорией обучения:

• Людям нравится то, что они страдают, чтобы достичь — и чем больше они страдают, тем больше им это нравится (Aronson & Mills, 1959).
• Дети обесценивают драгоценную игрушку, если их предупреждают, чтобы они не играли с ней.По иронии судьбы, чем мягче предупреждение, тем сильнее девальвация ( Aronson & Carlsmith, 1962, ).
• Столкнувшись с выбором между двумя товарами, люди повышают свою оценку товара, который они выбрали, и понижают свою оценку товара, от которого они отказались, исключительно в силу того, что они сделали выбор. По иронии судьбы, чем больше причин им нравиться от отвергнутой альтернативы до выбора, тем больше они обесценивают ее после выбора ( Brehm, 1956 ).
• Люди настолько ненавидят непоследовательность, что они могут предпочесть потерпеть неудачу, а не преуспеть в решении задачи, если их предыдущий опыт заставил их ожидать неудачи ( Aronson & Carlsmith, 1963, ).

По мере того, как сторонники теории продолжали собирать доказательства далеко идущего характера сокращения, также стало ясно, что существуют важные теоретические вопросы, которые необходимо решить. Не каждый случай непоследовательного познания приводит к возбуждению диссонанса. Были определены модифицирующие условия, которые необходимо было учесть. Более того, какие свидетельства существования механизмов, заставляющих людей меняться, по сути?

Управляющие свойства диссонанса: реальность или метафора?

Фестингер придумал диссонанс, чтобы он обладал свойствами драйва.Хотя он не называл диссонанс драйвом, он разработал концепцию так, чтобы она действовала как единое целое. Три важных особенности его концепции заключались в том, что (1) это переживается как дискомфорт, (2) побуждает людей к действию и (3) люди чувствуют себя более комфортно после того, как действие было предпринято. Неясно, думал ли он, что исследования в конечном итоге найдут доказательства влечения, или он был доволен, сравнивая диссонанс с влечением и использовал его в качестве метафоры для предсказания интригующих результатов.

Первые исследования, посвященные изучению того, действует ли диссонанс как стимул, заимствованный из исследований в области человеческого обучения. В учебной литературе был сделан убедительный вывод о том, что люди и низшие организмы, находящиеся в состоянии повышенного влечения, демонстрируют определенные паттерны вмешательства в процесс обучения. Будь то голубь в клетке, крыса в лабиринте или человек, готовящийся к экзамену, состояния высокого драйва мешают сложному обучению и способствуют простому обучению. Уотерман и Каткин ( 1967 ) рассуждали, что если диссонанс действительно является побуждением, то люди с высокой степенью диссонанса должны испытывать трудности с обучением сложным задачам, но должны легко усваивать простые задачи.Они вызвали диссонанс, заставив студентов написать эссе, противоречащее установкам, а затем попросили их решить простые и сложные учебные задачи. Результаты показали, что упрощается простое обучение, но не мешает сложному обучению. Паллак и Питтман (1972) провели концептуально подобный эксперимент и нашли доказательства другого предсказания: диссонанс привел к вмешательству в сложное обучение, но, вопреки предсказаниям, не привел к облегчению выполнения простой задачи.

В серии исследований, в которых я участвовал со своим коллегой Марком Занна, использовался другой подход.Мы ( Zanna & Cooper, 1974, ) утверждали, что если люди меняют свое отношение в экспериментах с диссонансом из-за того, что они испытали отвращающий аффект, тогда мы сможем уменьшить изменение отношения, если люди приписывают свое возбуждение другому источнику. Мы попросили участников принять таблетку в рамках того, что, по их мнению, было совершенно отдельным исследованием. Мы попросили людей написать контррассмотрение эссе, и половине из них сказали, что любое возбуждение, которое они могут испытывать, вызвано таблеткой.У другой половины их возбуждение не приписывалось извне. Мы рассудили, что если изменение отношения основано на возбуждении, вызванном непоследовательными познаниями, то те участники, которые могли бы винить в своем возбуждении таблетку, не будут заинтересованы в изменении своего отношения. Только те, кто думал, что их возбуждение было вызвано несоответствием между их отношениями и их поведением при написании эссе, должны изменить свое отношение, поскольку это могло бы уменьшить их возбуждение. И вот что мы обнаружили.

В последующих экспериментах мы повысили нашу уверенность в том, что движущей силой изменения отношения после контрпропаганды является неприятное возбуждение. В одном эксперименте мы искусственно снижали уровень возбуждения участников, вводя мягкое седативное средство. Мы обнаружили, что участники мало изменили свое отношение после написания эссе, противоречащего установкам, потому что седативное средство снизило уровень их возбуждения. Мы также попросили некоторых участников принять умеренный стимулятор и, как и было предсказано на основе концепции влечения, обнаружили, что повышенный уровень возбуждения приводит к большему изменению отношения ( Cooper, Zanna & Taves, 1978, ).

Позже Кройл и Купер ( 1983 ) применили более прямой подход к поиску физиологических маркеров когнитивного диссонанса. В литературе по нейробиологии часто обнаруживается, что стресс и возбуждение влияют на ряд физиологических маркеров, включая измененные реакции проводимости кожи. По сути, стресс и возбуждение сопровождаются повышенным потоотделением, которое можно измерить на коже с помощью таких устройств, как гальваническая реакция кожи. Мы подтвердили наличие изменений в проводимости кожи: чем выше диссонанс после контрольного эссе, тем больше изменение проводимости кожи.Кройл и Купер не оценивали изменение отношения и проводимость кожи одновременно в одном сеансе, в отличие от Лоша и Качиоппо (, 1990, ). Они повторили выводы Кройл и Купер, добавив еще одно доказательство того, что возбуждение нужно интерпретировать как негативное и отталкивающее, чтобы оно привело к уменьшению диссонанса.

Почему существует драйв диссонанса?

Фестингер предложил нам использовать то, что мы знаем о влечениях, чтобы сделать прогнозы относительно диссонанса.Как мы видели, свойства побуждений проявляются, когда познания людей противоречивы. Испытывается психологический дискомфорт ( Elliot & Devine, 1994, ) и активируются физиологические маркеры стресса ( Croyle & Cooper, 1983, ). Кроме того, современная нейробиология определила ряд областей мозга, которые активируются при наличии диссонанса (Jarcho, Berkman & Lieberman, 2011 ; Van Veen, Krug, Schooler & Carter, 2009 ).Какими бы захватывающими ни были эти открытия, они оставляют открытым вопрос о том, почему люди должны стремиться к последовательности. Обычно приводы выполняют адаптивные функции. Переживание голода мотивирует есть и ведет к выживанию. Какую функцию выполняет диссонанс, чтобы придать ему адаптивную ценность?

Один из ответов на этот вопрос дает модель ориентации на действия ( Harmon-Jones, 1999, ). Хармон-Джонс предполагает, что отношение людей к событиям в мире адаптивно лучше, без двойственности и конфликтов.Непоследовательные познания мешают нашим тенденциям к действию и создают негативные эмоции, побуждая нас избавиться от непоследовательности. Мы не стремимся уменьшить непоследовательность как таковую, а, скорее, стремимся занять однозначную позицию по отношению к миру, чтобы подготовить нас к эффективным действиям.

Другая возможность, которую я поддерживаю, состоит в том, что диссонанс — это приобретенное влечение. Я считаю диссонанс второстепенным побуждением, которое усваивается в раннем детстве и затем распространяется на бесчисленное множество проблем, с которыми мы сталкиваемся по мере своего развития.Чтобы доказать это, я представляю доказательства для пересмотра теории диссонанса, которую мы с Фацио назвали моделью диссонанса New Look ( Cooper & Fazio, 1984 ), которая, как я считаю, более полно включает в себя открытия и ограничения диссонанса. Модель New Look также делает изучение детьми диссонанса более вероятным аспектом нормального развития.

МОДЕЛЬ «НОВЫЙ ОБРАЗ»: лекарство от «но только»

Когда Фестингер и Карлсмит (, 1959, ) обнаружили, что контрпропаганда изменила отношение людей в большей степени, когда она была сделана в ответ на небольшой, а не на большой стимул, это сразу же вызвало споры.Он инициировал шквал исследований исследователей, которые поддержали теории стимулов к подкреплению, направленных на то, чтобы показать, что результат был ошибкой. Розенберг (1965) попросил участников написать эссе, заняв очень непопулярную позицию в Университете штата Огайо. Он обнаружил, что студенты, которые писали эссе в обмен на большой стимул, изменили свое отношение больше, чем те, кто писал сочинения в обмен на небольшой стимул.

Исследования, которые пытаются воспроизвести предыдущие исследования, часто проводятся в другом контексте, с другим вопросом отношения и с формулировкой, которая похожа, но не идентична исходной работе.Linder, Cooper & Jones ( 1967 ) подозревали, что некоторые изменения, внесенные в репликацию Розенберга, были нетривиальными, но жизненно важными. Мы проверили идею о том, что участникам исследования Розенберга не давали выбора, писать ли эссе, противоречащее своим установкам, в то время как участники Festinger & Carlsmith вызвались выступить со своими контрпозиционными заявлениями. Мы обнаружили, что свобода принятия решений имеет огромное значение для результатов. В сбалансированной репликации мы показали, что свобода принятия решений была решающим замедлителем эффекта диссонанса.Когда свобода принятия решений была установлена ​​высоко, люди изменили свое отношение, как предсказывает теория диссонанса, но диссонанс не действовал, когда людей заставляли вести себя.

Следовательно, диссонанс возник в результате спора между теоретиками стимулов и теоретиками диссонанса невредимым, , но только в условиях высокой свободы принятия решений (выбора). По мере накопления исследований диссонанс продолжал получать поддержку путем поиска дополнительных переменных-модераторов, которые позволяли диссонансу функционировать.Например, Дэвис и Джонс ( 1960 ) обнаружили, что отстаивание противоположной позиции привело к изменению отношения , но только , если коммуникатор публично придерживался своей позиции, но не, если она могла принять ее позже. Вдобавок Cooper & Worchel ( 1970 ) воспроизвел оригинальное исследование Фестингера и Карлсмита и обнаружил поддержку обратной связи между величиной стимула и изменением отношения , но только , если коммуникатор действительно убедил кого-то поверить в контртитульную позицию.Открытие Cooper & Worchel означало, что эффект диссонанса зависел от создания чего-то нежелательного — в данном случае от убеждения сокурсника в том, что скучное задание на самом деле было забавным и захватывающим.

К началу 1980-х годов возник образ диссонанса, который усилил стабильность явления: люди меняют свое отношение, чтобы уменьшить несоответствие между своими познаниями. Однако масштабы этого явления ограничивались потоком «но только». Если модераторы остались довольны, то несоответствие привело к переживанию диссонанса.Можно сказать, что когнитивная непоследовательность вызывает диссонанс,

• — Но только при условии выбора
• — Но только в условиях высокой приверженности
• — Но только , когда это приводит к неприятным или нежелательным последствиям
• — Но только , когда последствия были предсказуемы на момент выбора.

Если диссонанс — это повсеместное состояние драйва, которое необходимо уменьшить, количество модераторов вызывает недоумение.Почему восприятие непоследовательности не вызывает побуждения всякий раз, когда это восприятие появляется? Почему его нужно выбирать свободно? Почему это должно привести к предсказуемым неприятным последствиям, чтобы возник диссонанс?

Фацио и я пришли к выводу, что диссонанс встречается повсеместно, но его концептуализация неполна. На наш взгляд, диссонанс начинается с поведения, т. Е. Когда люди действуют. Действия имеют последствия, и именно восприятие этих последствий движет диссонансным процессом.Как знающие люди, мы оцениваем результаты своих действий, включая вэйланс. Обычно мы стремимся попадать в ситуации с желательными и приемлемыми последствиями. В большинстве случаев нам это удается, и поэтому большую часть времени мы не находимся в диссонансном состоянии. Однако иногда мы замечаем, что последствия нашего поведения нежелательны или негативны. Это происходит в реальном мире и, при правильной постановке сцены, может происходить в исследовательской лаборатории. Когда мы понимаем, что привели к негативным событиям, мы идем по пути диссонанса.

На шоссе диссонанса

В представлении New Look путь к диссонансу начинается с восприятия того, что мы вызвали неприятные последствия. Под отвращением мы с Фацио имели в виду нежелательные последствия нашего поведения. Люди могут по-разному относиться к тому, что нежелательно. В хорошо известном отчете о культе Судного дня, который, возможно, был первым опубликованным отчетом о когнитивном диссонансе ( Festinger, Riecken & Schachter, 1956, ), группа граждан Калифорнии, известных как «Искатели», отказалась от своих домов, работы и имущества, чтобы подготовиться к катаклизму, который положит конец Земле.Когда катаклизм не произошел, мы можем представить, что Искатели осознали, что потеря такого количества отношений и имущества была нежелательным следствием их ошибочного пророчества. Мы также можем представить, что в классических лабораторных экспериментах по когнитивному диссонансу студенты, должно быть, находили отвращение, обманывая сокурсника, полагая, что исследовательский опыт будет захватывающим, когда он на самом деле был скучным, или чтобы убедить кого-то принять нежелательный политический курс. позиция. В общем, если наше поведение приводит к последствиям, которые мы бы предпочли не вызывать, это считается отталкивающим и ведет к возможности возбуждения диссонанса.

Следующий шаг в процессе диссонанса — решающий. Когда наши действия приводят к нежелательным последствиям, мы, естественно, спрашиваем себя, кто виноват в возникновении неприятных событий. Кто ответственный? Если я несу ответственность, то испытываю диссонанс. Вот почему свобода выбора или принятия решений так важна для создания диссонанса. Если нас заставляют вести себя определенным образом, мы можем снять с себя ответственность и действительно снимаем с себя ответственность. Если лицо, обладающее законными полномочиями, скажет мне отстаивать позицию, с которой я не согласен, я сделаю вывод, что я не виноват в том, что сделал это.Это ответственность власти.

Для возникновения диссонанса необходим мотивирующий фактор ответственности. Когда мы впервые осознали, насколько важен свободный выбор для процесса диссонанса, мы рассматривали его как регулирующую переменную, которая позволяла противоречивым познаниям приводить к диссонансу. В модели New Look мы с Фацио видели личную ответственность как часть самой ткани диссонанса. Ответственность за неприятные последствия не просто способствует диссонансу, это — это диссонанс .

Можно вывести два следствия из представления New Look. Поскольку диссонанс неприятен, у нас есть мотивация избегать его. Если мы должны принять на себя ответственность за то, что привели к неприятным последствиям, мы испытываем диссонанс, а затем применяем любую из ныне знакомых стратегий, чтобы уменьшить его. Но если мы сможем этого избежать, мы сделаем это. Таким образом, первое следствие состоит в том, что если ответственность неоднозначна, у нас есть мотивация воспринимать свои действия как ответственность других.Gosling, Denizeau & Oberlé ( 2006 ) попросили студентов Парижского университета написать противоречивые эссе о политике приема в университет. Степень ответственности была намеренно неоднозначной. Одной группе студентов была предоставлена ​​возможность снять с себя ответственность, заполнив рейтинговую шкалу степени ответственности, которую они чувствовали при написании эссе. Эти участники воспользовались возможностью. Они использовали рейтинговую шкалу, чтобы убедить себя, что не несут ответственности.Гослинг и др. ( 2006 ) обнаружили, что студенты, которых не спрашивали об их ответственности, изменили свое отношение к политике приема. Те, кто заполнил шкалу ответственности, использовали шкалу, чтобы не брать на себя ответственность, и не изменили своего отношения.

Второе следствие состоит в том, что люди будут избегать ответственности за последствия, если они смогут убедить себя в том, что они были непредвиденными в момент их решения действовать. Например, тот, кто соглашается написать эссе в пользу позиции, с которой он в частном порядке не согласен, не испытает диссонанса, если он думает, что его никто не прочитает.При отсутствии последствий диссонанса нет. Однако, если тот же человек обнаружит, что вопреки тому, что ей сказали, ее эссе, противоречащее установкам, действительно будет прочитано директивным комитетом, он все равно избежит диссонанса, потому что эти последствия не были предсказуемы в то время, когда она принимала свое решение ( Cooper & Goethals, 1974 ; Goethals, Cooper & Naficy, 1979 ).

Зачем ехать по дороге диссонанса?

Зачем идти по дороге метафорического диссонанса? Чего достигают люди, меняя свое отношение? Для Фестингера это было сокращение непоследовательности.С точки зрения New Look, состояние возбуждения вызвано не несогласованностью, а скорее восприятием того, что вы были ответственны за вызывающее отвращение событие ( Scher & Cooper, 1989, ). Когнитивная непоследовательность важна, потому что непоследовательные представления часто приводят к нежелательным последствиям — но не всегда. Scher & Cooper ( 1989 ) сравнили роль согласованности между познаниями с ролью последствий. Мы обнаружили, что диссонанс возникал всякий раз, когда образ действий приводил к нежелательным последствиям, независимо от того, было ли поведение согласованным или несовместимым с установками.

Это дает нам новый взгляд на то, почему люди меняют свое отношение после непоследовательного поведения. Мотивация к изменениям состоит в том, чтобы сделать последствия поведения человека не вызывающими отвращения. . В фундаментальном исследовании Festinger & Carlsmith ( 1959 ), если участник убедил сокурсника поверить в то, что он собирается участвовать в захватывающем эксперименте, это привело бы к нежелательным последствиям — если только участник не поверил, что эксперимент действительно был весело и увлекательно.В этом случае убедить сокурсника больше не будет неприятным. Если студент пишет эссе, которое может убедить сокурсника или декана повысить плату за обучение, это уже не будет неприятным последствием, если студент поверит, что повышение платы за обучение было бы хорошей идеей. Таким образом, мотивационное состояние когнитивного диссонанса приводит к когнитивным изменениям, таким как изменение отношения, которые специально предназначены для того, чтобы сделать последствия свободно выбранного поведения желательными и желательными, а не нежелательными и отталкивающими.

Онтогенез диссонанса: дальнейшие мысли

Я поднял риторический вопрос о том, почему мы стремимся уменьшить диссонанс. Один ответ на этот вопрос дал Хармон-Джонс ( 1999 ) в его модели ориентации на действие, описанной ранее. С этой точки зрения люди должны занять неконфликтную позицию в отношении действий, что затрудняется нерешительностью и двойственностью. Каким бы элегантным ни был этот взгляд, ему трудно справиться с некоторыми оговорками в литературе о диссонансе.Люди, которых принуждают к непоследовательности, похоже, не чувствуют необходимости становиться последовательными. Люди, которые предпочитают вести себя непоследовательно, не чувствуют необходимости становиться последовательными при отсутствии негативных последствий или если негативные последствия непредсказуемы.

Я думаю, что в раннем возрасте дети учатся избегать диссонанса ( Купер, 1998, ). Если мы думаем о диссонансе как о избегании ответственности за негативные последствия, структура обучения имеет смысл.В любом доме детей учат избегать негативных событий. Это не утверждение о морали, хотя моральное поведение может иметь значение. Это утверждение о том, что не следует делать то, что социализирующие агенты, такие как родители, учителя и опекуны, считают нежелательными. Ребенок пролил молоко, опрокинул лампу, причинил боль своему брату или сестре или вел себя грубо? Ребенок сказал плохое слово, не убрал свои вещи или солгал родителям? Импульсивно или намеренно родители реагируют на эти проступки отталкивающими реакциями, включая тревогу, наказание или отказ от положительного отношения, и все это с целью избежать подобных действий в будущем.Хотя каждое поведение встречает определенную отвращающую реакцию, может оказаться, что общий урок для ребенка состоит в том, что он или она не должны действовать таким образом, чтобы вызвать нежелательное событие. Он становится ассоциированным с негативными родительскими реакциями и, как можно было бы предположить на основе моделей классической обусловленности, становится приобретенным влечением. Хотя понятие диссонанса как усвоенного влечения, по общему признанию, является спекулятивным, оно дает частичный ответ на вопрос, почему мы, взрослые, испытываем состояние аверсивного возбуждения когнитивного диссонанса.

Заместительный диссонанс и социальная группа: диссонанс переходит в 21

^-й век

Как результат случайной встречи между психологом, изучавшим когнитивный диссонанс, и человеком, изучавшим теорию социальной идентичности, Купером и Хоггом ( 2007 ; см. Также Norton, Monin, Cooper & Hogg, 2003 ; Monin, Norton, Cooper & Hogg, 2004, ) описали, как люди могут испытывать диссонанс от имени членов своей социальной группы.Рассмотрим следующее гипотетическое событие: вы посещаете политическое собрание в западной демократической стране и, будучи консерватором в этом сценарии, наблюдаете, как член консервативной партии встает, чтобы выступить. Обсуждается вопрос, должно ли правительство увеличить или уменьшить субсидии университетам в следующем бюджете. Консервативная партия уже давно проводит кампанию по сокращению субсидий, оказывая давление на университеты с целью повысить плату за обучение или сократить расходы.Вы поддерживаете эту позицию, консервативная партия поддерживает эту позицию, и вы вполне уверены, что выступающий член поддерживает эту позицию. Когда он начинает говорить, вы понимаете, что он отстаивает противоположную позицию. Он выступает за более высокие субсидии и более низкие ставки за обучение. Вы уверены, что это не позиция вашего представителя, позиция вашей группы или ваша позиция. Тем не менее, он, похоже, добровольно высказался о более социалистической стороне вопроса. Как ты себя чувствуешь?

Мы с Хоггом думали, что это доставит вам немало неудобств, в основном из-за косвенного возбуждения когнитивного диссонанса.Все, что мы знаем о когнитивном диссонансе, предполагает, что наш консервативный политик испытает диссонанс. Его поведение инициировало процесс диссонанса: он добровольно произнес речь, которая могла бы убедить людей поддержать политику, с которой он лично не согласен. Но как бы вы, , чувствовали себя ? Раздражает ли вас поведение политика? Возможно, вы измените свое отношение и станете более консервативным в качестве противовеса тому, что только что сказал политик? Мы думали, что будет другая реакция; что люди будут чувствовать дискомфортное возбужденное состояние когнитивного диссонанса.Именно потому, что вы разделяете с политиком общее членство в группе, его поведение влияет на вас. Мы думали, что из-за вашего общего членства в группе вы испытаете эмоции, похожие на эмоции политика, то есть испытаете диссонанс. Исходя из того, что нам известно о влиянии когнитивного диссонанса на человека, высказывающего противоречащее ему отношение, мы можем предсказать, что он изменит свое отношение в сторону увеличения государственной помощи на образование. Из-за вашего общего членства в группе с политиком вы тоже.Вы испытаете диссонанс опосредованно, и вам нужно будет разрешить его, как если бы вы были человеком, действия которого расходились с вашим отношением.

Предсказание, что люди могут опосредованно переживать диссонанс, основано на сочетании теории диссонанса с теорией социальной идентичности ( McKimmie, 2015 ; Tajfel, 1970 ; Tajfel & Turner, 1986 ; Hogg, 2001 ). Социальная группа имеет первостепенное значение в теории социальной идентичности, потому что она является одним из основных источников самооценки людей.Они образуют общие узы с другими членами группы, получая удовлетворение от успеха своей группы и успехов людей, составляющих группу. Они также разделяют негативные эмоции (Mackie & Smith 1998), которые, по нашим прогнозам, будут включать когнитивный диссонанс.

В качестве иллюстрации косвенного диссонанса Нортон, Монин, Купер и Хогг ( 2003 ) попросили австралийских студентов из Университета Квинсленда понаблюдать за однокурсником, которого попросили сделать решительное заявление о том, что плата за обучение в университете должна быть увеличена.Однокурсник указал, что он против повышения гонорара, но тем не менее принял приглашение написать его. Если вы решите написать контрразведочное заявление, зная, что оно может быть использовано для увеличения платы за обучение в университете, спичрайтер должен испытать диссонанс и изменить свое отношение к гонорарам. Нас интересовал не писатель (который на самом деле был сообщником экспериментатора), а скорее наблюдатель. Наблюдатель был членом той же социальной группы, что и писатель, и мы предсказали, что наблюдатель испытает когнитивный диссонанс.Мы прогнозировали, что наблюдатель станет более благосклонно относиться к повышенным гонорарам.

Результаты показали, что наблюдатель изменил свое отношение в сторону поведения писателя. Это произошло при тех же условиях, которые, как мы знаем, имеют решающее значение для возбуждения диссонанса:

• У писателя был свободный выбор написать или отказаться писать свое эссе,
• Была вероятность возникновения неприятного события (убеждение сотрудников университета) в его поведении.
• В соответствии со слиянием теории социальной идентичности и теории диссонанса, изменение отношения происходило как функция влечения участников к своей группе.Чем более позитивно люди относятся к своей группе, тем сильнее меняется отношение.

Мы также обнаружили, что косвенный диссонанс опосредован косвенным возбуждением. Мы спросили участников, насколько, по их мнению, было бы неудобно, если бы они оказались на месте своих товарищей по группе. Чем больше дискомфорта, по их мнению, они могли бы испытать в шкуре партнера, тем сильнее изменилось отношение.

Лицемерие: Испытывать диссонанс, говоря то, во что веришь

Эллиот Аронсон был одним из основоположников теории когнитивного диссонанса.Будучи аспирантом, работающим с Фестингером, Аронсон был вовлечен во многие гениальные парадигмы, которые привели к неочевидным открытиям теории диссонанса. Аронсон и Фестингер всегда расходились во мнениях по одному важному пункту: Аронсон никогда не считал, что диссонанс вызван несоответствием между какой-либо парой познаний, а скорее, что одно из этих познаний должно касаться самого себя ( Aronson, 1968 , 1999 ). . Он рассуждал, что хорошие люди не делают плохих поступков. Если бы у меня было хорошее чувство собственного достоинства и я положительно отношусь к себе, то я бы не стал заставлять своего однокурсника поверить во что-то, что не соответствует действительности, и не стал бы страдать, чтобы достичь посредственной цели, и я, конечно же, не принял бы плохое решение. среди альтернативных вариантов.Он считал, что диссонанс — это несоответствие между действием и чувством собственного достоинства.

Аронсон также не согласился с версией диссонанса New Look. Тибодо и Аронсон (, 1992, ) утверждали, что для возникновения диссонанса не обязательно иметь негативные последствия. В поддержку своей позиции Аронсон, Фрид и Стоун (, 1991, ) создали процедуру изучения диссонанса, которая стала известна как парадигма лицемерия. В двух исследованиях по профилактике СПИДа Аронсон и др. (, 1991, ; Stone, Aronson, Crain, Winslow & Fried, 1992) попросили участников написать речи в пользу использования презервативов во время каждого полового акта, чтобы снизить риск СПИДа.Якобы целью выступлений было убедить младших подростков пользоваться презервативами. Чувство лицемерия создавалось тем, что участников просили вспомнить любые случаи из своего недавнего прошлого, когда они не использовали презервативы. По мнению Тибодо и Аронсона ( 1992 ), эта процедура вызвала диссонанс, заставив участников сосредоточиться на несоответствии между их защитой и поведением в прошлом. Они предполагают, что негативных последствий не было, но возник диссонанс.Участники, чей диссонанс был создан лицемерием, увеличили свое намерение использовать презервативы.

В последующем анализе Stone & Cooper ( 2001 ) оспаривал анализ лицемерия Тибодо и Аронсона. Мы утверждали, что лицемерие порождает диссонанс, потому что вспоминание и осознание людьми своего прошлого поведения по определению является воспоминанием о потенциальных неприятных последствиях. Напоминание о решении не пользоваться презервативами само по себе означает вспоминание того, когда вы вольны вели себя, что могло вызвать СПИД или нежелательную беременность.На наш взгляд, высказывание в пользу того, что вы считали, вызывало диссонанс, потому что оно заставляло осознать ваше предыдущее решение действовать таким образом, который мог иметь серьезные предсказуемые последствия.

Несмотря на теоретические противоречия, парадигма лицемерия подтолкнула исследования диссонанса в новую эру. Привлекая воспоминания о прошлом как источник потенциальных негативных последствий, теория когнитивного диссонанса может стать теоретической основой для усилий по изменению поведения таким образом, чтобы это способствовало укреплению физического и психического здоровья.

НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ДИСОНАНСА: от теории к применению и обратно

Социальная психология всегда одинаково интересовалась теоретическим продвижением и практическим применением своих теорий. Однако преждевременное применение теории на практике может быть рискованным для обоих применений, поскольку такое применение может привести к неправильному применению теории, поскольку теория не была достаточно исследована до ее применения. С другой стороны, исключительный интерес к построению теории рискует проявить снисходительность к нюансам и упустить возможность продемонстрировать полезность нашего теоретического понимания.

Пришло время для диссонанса показать свою силу как принцип изменения реального мира. Это не означает, что диссонанс остался лабораторной наукой без практического применения. Напротив, «, когда пророчество терпит неудачу» ( Фестингер и др., 1956, ) было анализом и предсказанием того, что случится с реальными людьми в реальном мире, которые приняли предсказание, которое противоречило бы реальности. Купер, Дарли и Хендерсон ( 1974 ) изучали влияние диссонанса на политические избирательные кампании.Став ( 1974 ) использовал теорию диссонанса, чтобы понять реакцию американцев на лотерею, которая определяла, будут ли они призваны на войну во Вьетнаме. Тем не менее, исследования, проведенные в 21, ^и годах, показывают, что диссонанс все чаще переносится на проблемы реального мира из мира бизнеса, здравоохранения, политики и т. Д. Я считаю, что социологи так много узнали о концепции диссонанса как о силе, которая движет нашими мыслями и поведением, что мы находимся в прекрасном положении, чтобы уверенно применять ее для улучшения аспектов жизни людей.

Давайте рассмотрим диссонанс применительно к психическому здоровью. Много десятилетий назад я утверждал, что когнитивный диссонанс может быть основным механизмом успешной психотерапии, независимо от типа предлагаемой терапии ( Cooper, 1980 ). От психоаналитических подходов до когнитивных и поведенческих вмешательств клиенты оказываются в ситуации, очень похожей на участников классического эксперимента по обоснованию усилий Аронсона и Миллса (Aronson & Mills, 1959). Участники Aronson & Mills пришли к выводу, что цель, которую они пытались достичь, зависит от количества усилий, затраченных на ее достижение.Чем больше усилий, тем больше симпатия к цели. В психотерапии клиентов просят заниматься сложной и неприятной деятельностью, например, рассказывать о своих тревогах, воскрешать болезненные воспоминания, интерпретировать некоторые из их неловкого поведения и при этом платить за все это своим временем и деньгами. Эти свободно выбранные модели поведения, требующие усилий, приводят к диссонансу и, как следует из Аронсона и Миллса (1959), могут привести к повышению ценности цели, которую пытаются достичь клиенты.

Чтобы проверить это предположение, я попросил добровольцев, у которых была диагностированная фобия по поводу змей, принять участие в исследовании, призванном помочь им уменьшить их страх ( Cooper, 1980 ). Когда участники прибыли в лабораторию, их познакомили с Озом, нашим 6-футовым удавом, который невинно свернулся клубочком в стеклянном резервуаре. Экспериментатор попросил участника подойти как можно ближе к Озу. Это расстояние было тайно измерено метками, нанесенными на пол.Затем экспериментатор спросил половину участников, готовы ли они пройти нашу терапию, предупредив их, что это может быть сложно или неудобно. Другой половине не было предоставлено никакого выбора относительно участия в сложной, неловкой терапии. Сама терапия действительно была трудоемкой, но не так, как ожидали участники. Это была чисто физическая терапия, включающая поднятие тяжестей и выполнение гимнастических упражнений. По завершении нескольких минут терапии, требующей усилий, участники вернулись в комнату, в которой лежал Оз, и их попросили подойти к змее во второй раз.Разница в том, насколько близко они подошли к Озу, служила нашей мерой успеха терапии. Результаты показали, что эффект от усилий был весьма успешным. Как и было предсказано диссонансом, участники в условиях высокого выбора подходили к змее более чем на 10 футов после терапии, но в условиях низкого выбора и контрольных повторных тестов улучшения не наблюдалось.

Несколько других исследований подтвердили предположение о том, что диссонанс может быть активным фактором, вызывающим положительные изменения в психическом здоровье людей.Используя подход, основанный на оправдании усилий, Axsom (1989) продемонстрировал, что личная ответственность за участие в терапии, требующей усилий, может помочь студентам облегчить речевую тревогу. Точно так же было обнаружено, что оправдание усилий полезно для уменьшения страха клиентов перед самоуверенностью ( Cooper, 1980 ). В области физического здоровья Axsom & Cooper ( 1985 ) показали, что диссонанс может быть использован для того, чтобы помочь людям с клиническим ожирением сбросить значительное количество веса, и что вызванная диссонансом потеря веса длилась не менее шести месяцев после процедуры. .Используя другую парадигму, вызывающую диссонанс, Mendonca & Brehm (, 1983, ) показали, что предоставление детям с ожирением представления о том, что они выбирают, какой из двух методов лечения использовать, приводит к большей потере веса, чем назначение детям терапии.

На мой взгляд, эти исследования интересны, потому что они обеспечивают связь между теоретическими вопросами, которые мы изучали в лаборатории, и реальными практиками, которые могут улучшить жизнь. Однако многие исследователи не достигают цели превратить исследование в добросовестную практику.Я предлагаю теоретикам диссонанса более активно участвовать в жизни людей, предлагая методы лечения, доступные людям. Axsom & Cooper ( 1985 ) использовали лабораторные процедуры, чтобы продемонстрировать, что люди могут похудеть, если они мотивированы диссонансом, но такое лечение никогда не стало доступным для людей. Большинство из нас оставалось преданными нашим лабораториям, в то время как практикующие либо не знали об исследованиях, либо не были уверены в их полезности.

Времена начинают меняться, и теоретики диссонанса были частью этого изменения.21, ^, век. Литература свидетельствует о растущем числе практических процедур, которые используются и оцениваются, особенно в области улучшения здоровья. Основываясь на теории когнитивного диссонанса, проект Body Project был разработан как вмешательство, призванное помочь людям с неправильным изображением тела и расстройствами пищевого поведения ( Stice, Rohde & Shaw, 2013, ). Оценочные исследования показали, что этот подход оказывает значительное влияние на расстройства пищевого поведения среди женщин в выборке из США ( Green et al., 2018 ) и удовлетворенность своим телом среди мужчин в Соединенном Королевстве ( Jankowski et al, 2017 ). Теория диссонанса породила другие терапевтические процедуры, включая методы лечения, помогающие бросить курить ( Simmons, Heckman, Fink, Small & Brandon, 2013, ), упражнения ( Azdia, Girandella & Andraud, 2002, ), злоупотребление психоактивными веществами ( Steiker, Powell , Goldbach & Hopson, 2011 ) и депрессия ( Tryon & Misurell, 2008 ). Так и должно быть, поскольку, возможно, ни одна теория не изучалась, критиковалась, поддерживалась и изменялась чаще, чем когнитивный диссонанс.В лаборатории и в полевых условиях мы изучили тонкости и нюансы процесса диссонанса. Уместно ускорить применение диссонанса к процессам и учреждениям, которые могут оказать реальную помощь людям.

Назад в лабораторию

Призыв уделять больше внимания применению исследования диссонанса на практике одновременно является призывом продолжить изучение диссонанса в лаборатории. Новые взгляды на диссонанс и новые комбинации диссонанса с другими процессами еще предстоит открыть.Любое их количество может привести к новым и ценным подходам, которые помогут людям в их повседневной жизни. Одним из примеров наших текущих исследований является исследование косвенного лицемерия. Как мы отмечали ранее, идея о том, что диссонанс может переживаться одним членом группы из-за противодействия другому члену группы, возникла из союза теории диссонанса с теорией социальной идентичности. В социальных группах члены испытывают интерсубъективность с другими членами своей группы и чувствуют себя единым целым с этими членами.Мы обнаружили ( Norton et al, 2003 ), что члены группы испытывали диссонанс, когда их товарищи по группе делали заявления, противоречащие их взглядам.

Недавно мы предположили, что сочетание личного лицемерия с социальной идентичностью может создать косвенное лицемерие ( Focella, Stone, Fernandez, Cooper & Hogg, 2016 ), так же как обычное членство в группе вызывало косвенный диссонанс в предыдущих исследованиях. В качестве иллюстрации Focella et al. ( 2016 ) установили косвенное лицемерие, заставив участников стать свидетелями того, как сокурсник публично заявляет о своем уважении к использованию солнцезащитного крема всякий раз, когда кто-то выходит на улицу.Участники также стали свидетелями того, как спикер признался, что были случаи, когда она не следовала своему собственному совету, то есть она забывала или пренебрегала солнцезащитным кремом в прошлом. В серии исследований мы обнаружили, что свидетели укрепляли свое собственное отношение и намерения использовать солнцезащитный крем, а также покупали больше солнцезащитного крема после того, как увидели признание своего сокурсника в лицемерии. Согласно теории косвенного лицемерия, это происходило, когда лицемерный студент находился в той же группе, что и участник, и когда участник сильно отождествлял себя со своей группой.

Подвиговое лицемерие открывает новую захватывающую возможность для перевода теории диссонанса из экспериментальных исследований в реальное приложение, которое поможет людям работать над улучшением своего здоровья. Ирония заключается в том, что люди в целом соглашаются с поведением в пользу здоровья, но не имеют достаточной мотивации для этого. Курильщик хочет бросить курить, тучный человек хочет заниматься спортом и соблюдать диету, загорающий хочет защитить себя от рака кожи. Поскольку такое поведение скорее про-отношенческое, чем противоестественное, лучший способ добиться изменений — это вызвать основанное на диссонансе мотивационное побуждение к лицемерию.Как мы видели в лабораторных исследованиях, разжигание диссонанса через лицемерие привело к увеличению количества презервативов для защиты от ВИЧ / СПИДа, более широкому использованию солнцезащитного крема для защиты от рака и других просоциальных форм поведения, включая водосбережение.

Подменное лицемерие может стать лупой; эффективно распространять мотивацию на всю группу людей одновременно. К этому моменту мы изучали косвенное лицемерие в контексте, в котором один человек наблюдал, как другой член группы делает строгое про-отношение к важному поведению, касающемуся здоровья, например, к использованию солнцезащитного крема, а также наблюдали, как этот человек признается в случаях, когда он или она действовал лицемерно.В принципе, процедура заместительного лицемерия может быть адаптирована для всей социальной группы. Все члены группы могут стать свидетелями того, как один из ее членов признает лицемерие. Заместительный диссонанс предсказывает, что все члены группы испытают лицемерие, и вся группа будет мотивирована принять здоровое поведение, которое является фокусом вмешательства.

Будущие исследователи должны принять двоякий подход к диссонансу. В то время как мы продолжаем искать нюансы и новшества в лаборатории, нам необходимо ускорить преобразование диссонанса из уважаемых лабораторных традиций в принципы, которые важны в жизни людей.Наиболее легко это сделать в области здравоохранения, но также может повлиять на политическую и экономическую сферы. Как мы понимаем иррациональное поведение на финансовых рынках? Как мы понимаем некоторые из необычных политических взглядов современных демократий, которые льстят лидерам, которые, кажется, готовы пойти на компромисс с этими демократиями? Более шести десятилетий исследований когнитивного диссонанса должны вселить в нас уверенность в том, что мы сможем продуктивно выполнять эти переводы.

Когнитивный диссонанс — IResearchNet

Когнитивный диссонанс относится к психологическому дискомфорту, который люди испытывают при несоответствии между их знаниями или убеждениями и их поведением.Диссонанс причиняет боль, потому что люди стремятся быть последовательными внутри себя. Основная категория когнитивного диссонанса известна как диссонанс после принятия решения. Это относится к страданиям, возникающим после принятия решения.

Каждый раз, когда люди выбирают между набором желаемых альтернатив, их решение приводит к диссонансу. Например, представьте, что человек рассматривает предложения о работе от компании A и компании B. Обе должности обладают несколькими положительными чертами, которые делают каждую из них уникально привлекательной.После долгих размышлений человек выбирает работу А, но тут же начинает задаваться вопросом, было ли это правильным решением. Этот диссонанс после принятия решения возникает потому, что человек знал, что работа B имеет много привлекательных черт, но не выбрал ее; следовательно, это решение несовместимо с некоторыми представлениями человека о характеристиках идеальной работы.

Различные решения связаны с разным уровнем диссонанса. Насколько сильно ощущается диссонанс после принятия решения, зависит от важности решения, привлекательности каждого варианта решения и степени сходства между альтернативами.Решения более высокой важности приводят к более сильному диссонансу. Таким образом, решение о том, какой дом купить, вызовет больший диссонанс, чем решение, что есть на ужин.

Точно так же, чем привлекательнее невыбранная альтернатива, тем сильнее будет диссонанс. Возвращаясь к примеру с предложениями о работе, по мере того, как увеличивается количество положительных качеств работы B, увеличивается и количество факторов, несовместимых с решением об отказе от работы. Величина диссонанса уменьшается, потому что существует большее совпадение между различными вариантами.Диссонанс вызван непоследовательностью, и поскольку аналогичные альтернативы очень согласованы друг с другом, они приведут к меньшему диссонансу.

Наличие диссонанса приводит к мотивации его уменьшить. Есть три способа смягчить диссонанс после принятия решения. Во-первых, можно изменить или отменить решение. Изменение решения может дать кратковременное облегчение, но в конечном итоге снова приведет к диссонансу, потому что вы просто переключаете элементы, которые являются последовательными и несовместимыми.Психологически отмена решения может быть эффективным средством уменьшения диссонанса. Один из способов добиться этого — признать, что вы приняли неправильное решение. Другая тактика — убедить себя, что это не было свободным решением. Полагая, что решение было принято извне, а не по личному выбору, человек не совершил какого-либо непоследовательного поведения. Второй способ уменьшить диссонанс после принятия решения — изменить представление об альтернативах. Этого можно достичь, добавляя согласованные характеристики выбранной альтернативы или добавляя несовместимые характеристики альтернативы, которая не была выбрана.Можно также сосредоточиться на уменьшении противоречивых характеристик выбранной альтернативы или уменьшении согласованных характеристик невыбранной альтернативы. Наконец, когнитивный диссонанс можно уменьшить, создав когнитивное перекрытие между альтернативами. Выбирая аспекты каждой альтернативы и применяя их так, чтобы они приводили к одному и тому же результату, можно устранить несоответствие.

Когнитивный диссонанс — неизбежный побочный эффект принятия решений. В зависимости от характеристик альтернатив сила диссонанса будет варьироваться.Поскольку опыт когнитивного диссонанса неприятен, люди будут пытаться уменьшить диссонанс, изменив свои мысли о возможных вариантах выбора. Это достигается за счет увеличения привлекательности их выбора, уменьшения привлекательности других альтернатив, создания дублирования между альтернативами или психологической отмены решения.

Каталожные номера:

1. Фестингер, (1957). Теория когнитивного диссонанса .Нью-Йорк: Роу, Петерсон.
2. Хармон-Джонс, Э. и Миллс, Дж. (1999). Когнитивный диссонанс: прогресс в основополагающей теории социальной психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американский психологический
3. Plous, S. (1993). Психология суждения и принятия решений . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Теория когнитивного диссонанса в социальной психологии

Определение теории когнитивного диссонанса

Введенный Леоном Фестингером в 1957 году — и с тех пор обсуждается, уточняется и снова обсуждается психологами — когнитивный диссонанс определяется как отталкивающее состояние возбуждения, которое возникает, когда человек удерживает два или более познания, несовместимых друг с другом.Концепция диссонанса когда-то была чрезвычайно спорной, но ее поддержка в течение пяти десятилетий исследований сделала ее одной из наиболее широко принятых концепций в социальной психологии.

Теория когнитивного диссонанса может объяснить множество обычных и экстраординарных событий в нашей социальной жизни. В самом деле, для того, чтобы концепция имела столь же длительный и активный «срок хранения», как диссонанс, она должна либо помогать нам взглянуть на наш социальный мир по-другому, помогать нам понять, почему происходят определенные явления, либо позволять нам делать (и подтверждать) интересным и интересным. неочевидные предсказания о природе человека.Теория когнитивного диссонанса выполнила все три.

Чтобы разбить определение на компоненты, давайте сначала рассмотрим, что подразумевается под несовместимыми познаниями, поскольку одновременное удержание несовместимых познаний порождает переживание диссонанса. Фестингер думал о познании как о любом имеющемся у нас знании. Мы можем знать о своих убеждениях, поведении, чувствах или состоянии окружающей среды. У нас могут быть десятки познаний, о которых мы хотя бы смутно осознаем в любой момент времени, и бесчисленное множество других познаний, которые мы можем осознавать, как только наше внимание или память приводится в движение.Большинство наших познаний никак не связаны друг с другом. Например, мое знание о том, что я голоден, и мое знание о том, что Земля движется вокруг Солнца, — это два познания, но мой голод не имеет никакого отношения к траектории движения планет. Однако некоторые познания напрямую связаны. Мое понимание того, что я голоден, во многом связано с моим поведением в местном ресторане, в котором я сижу. Если я заказываю еду, знание этого поведения связано с моим знанием того, что я голоден.На самом деле, это вполне соответствует моему голоду. Однако, если я решаю отказаться от еды или просто заказать чашку кофе, мое поведение при заказе снова будет связано с моим голодом, но на этот раз оно будет непоследовательным.

Когнитивный диссонанс — это все о последствиях непоследовательности. Мы предпочитаем последовательность непоследовательности и усердно работаем над поддержанием (или восстановлением) согласованности между нашими познаниями. Не заказав в ресторане еду, чтобы утолить голод, я могу убедить себя, что на самом деле я не был так голоден или что еда в ресторане была плохой.Таким образом, несоответствие между моим знанием о моем голоде и решением не покупать еду казалось бы более последовательным. Во многих отношениях потребность в восстановлении согласованности аналогична известной концепции рационализации — действительно, рационализация — это один из способов решения дилеммы, создаваемой непоследовательными познаниями.

Формально состояние когнитивного диссонанса возникает, когда человек придерживается одного познания, которое следует из лицевой стороны другого познания. Например, отказ от заказа еды в ресторане следует из лицевой стороны или противоположности чувства голода.Если бы я был сытым, я бы не стал заказывать еду. Но я не был сытым, и поэтому решение воздержаться от еды должно было исходить из того, что я знал, что голоден. Условие диссонанса выполнено.

Как ощущается когнитивный диссонанс? Диссонанс воспринимается как неприятная эмоция, похожая на чувство дискомфорта, беспокойства или напряжения. Кроме того, диссонанс является мотивационным. Когда мы испытываем диссонанс, у нас есть мотивация уменьшить его, так же, как мы мотивированы уменьшать физические влечения, такие как голод и жажда.Чем больше диссонанса мы испытываем, тем больше у нас мотивации найти способ его уменьшить. Эта потребность может привести к различным видам рационализирующего поведения, например, к тому, что встречается в сценарии ресторана. Не заказывать еду, когда вы голодны, создает состояние когнитивного диссонанса. Рационализация, убеждая себя в том, что мы все-таки не так голодны, уменьшает непоследовательность и тем самым уменьшает неприятное состояние диссонанса.

История исследований когнитивного диссонанса: прогнозы и выводы

Выбор, выбор

Случаи, которые заставляют нас испытывать диссонанс, встречаются повсеместно.Всякий раз, когда мы делаем выбор, есть вероятность диссонанса. Представьте, что вы покупаете автомобиль. Это сложный выбор, из которого можно выбрать множество альтернатив. Допустим, вы сузили круг до двух ваших любимых вариантов: слегка подержанного BMW и новенького Neon. Вы учитываете плюсы и минусы каждой машины. BMW быстр, великолепен и привлекает внимание. Neon — новый, поэтому вы можете получить полный выбор цветов и многолетнюю гарантию. С другой стороны, БМВ, будучи старым, с большей вероятностью сломается, стоимость ремонта высока, и вы должны брать его в зеленом цвете.Вы считаете, что недостатком Neon является то, что он медленный, менее привлекательный и вялый в управлении. Вы выбираете BMW, довольные тем, что в итоге он дает больше того, что вы искали, чем Neon.

Но подождите … вы выбрали автомобиль, у которого есть несколько отрицательных черт. Что, если он сломается? Что, если ваши друзья ненавидят зеленый цвет? А что вы делаете с особенностями Neon, от которых отказываетесь? Вам понравилась гарантия, а теперь ее нет. Цена вам понравилась, но теперь вы потратили больше денег на покупку BMW.Все эти мысли несовместимы с вашим решением купить BMW. Согласно теории когнитивного диссонанса, вы испытываете неприятное напряжение. Каждый раз, когда вы думаете о познании, которое поддерживало Неон над BMW, ваше напряжение нарастает. Вы стремитесь уменьшить его. Что ты можешь сделать? Вот несколько возможностей: (а) Вы можете повысить важность некоторых факторов, которые в первую очередь заставили вас полюбить BMW. Внезапно скорость кажется самым важным параметром, о котором вы можете думать, когда дело доходит до покупки автомобиля.(б) Вы можете уменьшить важность некоторых хороших характеристик Neon. Например, вы решили, что гарантии часто вводят в заблуждение, а сломанные части автомобилей обычно не покрываются. (c) Вы можете добавить когниции, поддерживающие ваш выбор, о котором вы раньше не задумывались. Вы можете подумать о том, сколько еще людей будут дружить с вами, когда вы будете водить BMW, или сколько людей сочли бы вас скучным, если бы вы выбрали Neon. В конце концов, вы можете выполнить любые или все когнитивные изменения, которые помогут вам уменьшить диссонанс.И у этих когнитивных изменений есть измеримые последствия. Когда вы сделали свой выбор, вам понравился BMW немного больше, чем Neon. К тому времени, когда вы закончите свои рационализации и искажения, которые служили уменьшению когнитивного диссонанса, вам понравится BMW намного больше, чем (теперь) скучный маленький Neon!

Прогнозы сценария покупки автомобилей были подтверждены в первом лабораторном исследовании когнитивного диссонанса, о котором было сообщено.В своем исследовании 1956 года Джек В. Брем попросил потребителей оценить различные предметы домашнего обихода, такие как блендеры и тостеры. Он сказал потребителям, что они смогут забрать домой один из двух предметов из более длинного списка продуктов. Чтобы создать высокую степень диссонанса, как в примере с автомобилем, Брем попросил участников выбрать между двумя очень привлекательными, тесно связанными продуктами. Брем предсказал, что, как и в случае с гипотетическим примером BMW, потребители будут оценивать выбранный продукт намного выше, чем они оценивали его ранее, и что они будут понижать оценку продукта, который они не выбрали.Именно это и произошло.

Измените свое отношение на меньшие деньги

Вот еще один «мысленный эксперимент»: представьте, что исследователь просит вас написать эссе, в котором вы утверждаете, что плата за обучение в государственных и частных колледжах должна повыситься. Исследователь сообщает вам, что декан вашего колледжа пытается понять аргументы в пользу и против увеличения платы за обучение, и вас попросили написать «за». Вы думаете про себя, что это будет сложно, потому что вы не хотите увеличения платы за обучение.Исследователь говорит вам, что вы можете решить, писать эссе или нет, но он был бы очень признателен вам за это. Вы обдумываете это и соглашаетесь. Теперь перед вами дилемма когнитивного диссонанса. Написание эссе в пользу повышения платы за обучение не соответствует вашему отрицательному отношению к оплате. Но вы согласились, что напишете это. Такой сценарий должен вызвать диссонанс. Что ты можешь сделать? Среди имеющихся в вашем распоряжении альтернатив — решить, что вы действительно не против повышения платы за обучение.Если вы действительно считаете, что повышать плату за обучение — это нормально, то в результате написания эссе не возникнет когнитивного диссонанса. Точно так же может случиться так, что политики, которых уговаривают поддержать проблемы, в которые они изначально не верят, страдают от неприятного состояния диссонанса и уменьшают его, поверив позиции, которую они только что отстаивали, — даже если они не поверили ей, когда согласились. выступить с речью.

В очередной раз лабораторные исследования подтвердили истинность этого предсказания.Как и в предыдущем сценарии, Фестингер и его ученик Дж. Меррил Карлсмит показали, что студенты колледжа, согласившиеся выступить с речью, с которой они изначально не соглашались, после выступления поверили в позицию, которую они отстаивали. Но в этом сценарии было еще кое-что: студентам был дан денежный стимул говорить то, во что они не верили. Повлияет ли величина стимула на изменение отношения? Поверит ли ораторы, получившие большое вознаграждение за такое заявление, в это больше, чем студенты, получившие лишь небольшой жетон? Такой прогноз может показаться разумным, исходя из того, что известно об обычных эффектах вознаграждения.Было показано, что голуби, грызуны и даже люди учатся и действуют в зависимости от величины вознаграждения, которое они получают за свое поведение. Однако теория диссонанса делает поразительное и неочевидное предсказание — чем меньше награда, тем сильнее будет изменение отношения. Величина когнитивного диссонанса увеличивается за счет величины и важности несогласованных познаний, которыми обладает человек, но уменьшается из-за величины и важности последовательных познаний. Осведомленность о том, что вы произвели выступление, противоречащее вашему мнению, несовместима с вашим мнением.С другой стороны, получение пачки денег в качестве награды за речь — это познание, вполне совместимое с произнесением речи. Чем выше награда, тем важнее становится последовательное познание. Следовательно, произнесение контртитативной речи для большого вознаграждения приводит к меньшему общему диссонансу, чем произнесение той же речи для небольшого вознаграждения. Вот что обнаружили Фестингер и Карлсмит: чем ниже была награда за выступление, тем сильнее изменилось отношение в пользу увеличения платы за обучение.Представление о том, что люди меняют свое отношение в результате противодействия поведению, стало известно как психология индуцированного согласия. Обнаружение того, что изменение отношения увеличивается по мере уменьшения величины побуждения, является, пожалуй, наиболее ярким признаком того, что возник когнитивный диссонанс.

Страдать — значит любить

Представьте, что вы решили присоединиться к женскому обществу или братству в вашем колледже. Вы знаете, что для того, чтобы присоединиться, вам нужно пройти какой-то ритуал клятвы.Обязательство не доставит удовольствия и может быть неудобным и неловким, но вы решите это сделать. Повлияет ли обещание на ваше мнение о привлекательности женского общества или братства? Теория когнитивного диссонанса делает еще одно смелое и неочевидное предсказание: чем больше страданий, связанных с клятвой, тем больше у вас будет мотивация любить клуб, в который вы пытаетесь вступить. Знание того, что вы решили пережить некоторую степень дискомфорта и неприятностей, расходится с вашим типичным желанием получить скорее приятные, чем трудные переживания.Однако в этом сценарии есть причина, по которой вы участвовали в сложном, менее чем приятном ритуале клятвы: вы хотели присоединиться к группе. Желание быть членом группы — это познание, которое заставляет ваше страдание иметь смысл. Любой диссонанс, возникший из-за вашего решения принять обещание, объясняется или оправдывается тем, насколько приятно будет участвовать в группе. Чем неудобнее процедура клятвы группы, тем больше вам нужно найти причину, по которой вы ее терпите. И оправдание может быть очень убедительным, искажая, насколько хороша, по вашему мнению, группа на самом деле.Следовательно, теория когнитивного диссонанса предсказывает, что акт залога сделает группу привлекательной — и чем сложнее или вреднее обещание, тем более привлекательной будет казаться группа. Это явление получило название оправдания усилий.

Два социальных психолога, Эллиот Аронсон и Джадсон Миллс, проверили логику оправдания усилий в эксперименте, в котором учащиеся проходили отборочный тест, чтобы присоединиться к группе, обсуждающей тему секса.Для некоторых студентов просмотр был заведомо трудным и затруднительным; для других студентов отбор был меньше. Хотя группа и члены группы были совершенно одинаковыми, те студенты, у которых была более затруднительная и трудная проверка, нашли групповое обсуждение более интересным, а члены группы — более привлекательными. Убедив себя в том, что группа прекрасна, студенты смогли уменьшить диссонанс, который был вызван их добровольным участием в трудном и унизительном просмотре.

Волонтерство для выполнения сложных задач, требующих усилий, часто случается в нашей жизни. Курсы, которые мы выбираем, могут потребовать большой подготовки, чтения и выполнения домашних заданий. Спортивные программы могут потребовать от нас тратить много времени на тренировки и выдерживать всплески требовательных тренеров. Тем не менее, сам акт согласия участвовать в таких усилиях имеет положительные последствия: он подталкивает нас к тому, чтобы нам нравилась деятельность, из-за которой мы страдали.

Когнитивный диссонанс и социальная жизнь

Когнитивный диссонанс распространен повсеместно.Нам нравится думать о себе как о психологически последовательных людях — о том, что мы действуем способами, которые согласуются с нашим отношением, и что наши отношения обычно согласуются друг с другом. Нам нравится думать, что мы делаем правильный выбор и действуем в наших собственных интересах. Однако жизнь часто подкидывает нам кривые, создающие непоследовательность. Выбор, который мы делаем, часто приводит нас к дилеммам, в которых нам нужно отказаться от некоторых аспектов отвергнутой альтернативы, которые мы действительно хотели бы, или принять аспекты нашей выбранной альтернативы, которые мы предпочли бы не принимать.Иногда мы оказываемся вовлеченными в напряженную деятельность, которая не имеет смысла, или обнаруживаем, что должны говорить или делать то, что не совсем соответствует нашему личному отношению. Эти случаи заставляют нас испытывать диссонанс — то неприятное состояние напряжения, которое Фестингер ввел в 1957 году. Мы не живем с напряжением; скорее, мы принимаем меры для его уменьшения. Вот что так интересно в когнитивном диссонансе. Стремясь уменьшить диссонанс, мы искажаем свой выбор, чтобы он казался лучше, нам нравилось то, чего мы страдали, и мы меняем свое отношение, чтобы соответствовать нашему поведению.Обнаружение и объяснение процессов, лежащих в основе этих событий, пронизывающих нашу социальную жизнь, было отличительной чертой исследований теории когнитивного диссонанса.

Артикул:

1. Аронсон Э. и Миллс Дж. (1959). Влияние тяжести посвящения на симпатию к группе. Журнал аномальной и социальной психологии, 59, 177-181.
2. Брем, Дж. У. (1956). Пострешение изменяет желательность альтернатив. Журнал аномальной и социальной психологии, 52, 384-389.
3. Купер Дж. И Фацио Р. Х. (1984). Новый взгляд на теорию диссонанса. В Л. Берковиц (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (том 17, стр. 229-262). Нью-Йорк: Academic Press.
4. Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
5. Фестингер, Л., и Карлсмит, Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного подчинения. Журнал аномальной и социальной психологии, 58, 203-210.

Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера

Когнитивный диссонанс — это психологическое состояние, которое возникает, когда существует несоответствие между нашим отношением и нашим поведением (или убеждениями).Когда это происходит, мы испытываем душевный дискомфорт, например беспокойство и стресс.

Чтобы облегчить психический дискомфорт, мы либо меняем свое отношение, либо поведение (убеждения), и есть разные способы сделать это.

Леон Фестингер и теория когнитивного диссонанса

В своей классической работе «Когда пророчество терпит неудачу» социальный психолог Леон Фестингер описал поведение членов культа, которые верили, что в определенный день наступит конец света и придет инопланетный вид. на Землю, чтобы унести их.Некоторые преданные члены даже раздали все свое имущество, полагая, что они не понадобятся им на чужой планете.

Когда наступила эта дата, ничего не произошло. Не было инопланетного космического корабля, и мир, очевидно, не кончился. Что теперь?

Фестингер заметил, что члены, которые были менее «верными», осознавали, что их «обманули», и просто продолжали жить дальше.

С другой стороны, члены, которые были полностью преданы культу и раздали все свое имущество, придумали причину, по которой мир не закончился: «О, сила нашей веры убедила инопланетный вид дать Земля — ​​второй шанс! »

Это наблюдение привело Фестингера к разработке теории когнитивного диссонанса .

В своей теории когнитивного диссонанса Леон Фестингер предположил, что наша человеческая природа стремится к созвучию. Когда мы испытываем душевный дискомфорт из-за когнитивного диссонанса, мы предпринимаем действия, чтобы уменьшить диссонанс.

Причины когнитивного диссонанса

Четыре основных причины когнитивного диссонанса:

• Отказ от убеждений
• Принудительное подчинение
• Принятие решений
• Обоснование усилий

Подвержение убеждений

Когда наши убеждения оспариваются и оспариваются диссонанс, мы можем разрешить конфликт, просто изменив нашу веру.Однако, если мы полностью привержены своей вере, как те преданные члены культа в «Когда пророчество терпит неудачу», упомянутые выше, мы можем решить разрешить диссонанс, отвергнув противоречие. Кроме того, мы можем искать поддержки у единомышленников и еще больше укреплять нашу веру.

Принудительное соблюдение

Когда нас заставляют что-то делать, будь то учеба, работа или социальная ситуация, мы испытываем когнитивный диссонанс между «мы не хотели этого делать» (отношение) и «мы сделали это». это »(поведение).

Чтобы разрешить этот диссонанс, иногда мы меняем свое отношение и убеждаем себя, что «мы действительно хотели это сделать».

В исследовании Леона Фестингера и Меррилла Карлсмита «Когнитивные последствия принудительного подчинения» (1959) участников разделили на три группы, и каждой группе было предложено выполнить одно и то же утомительное задание, например подбросить монетку с фиксированным интервалом в течение часа.

В конце часа экспериментаторы попросили две группы выполнить новое задание: убедить другого человека (актера) в том, что утомительное задание действительно было интересным.Эти две группы получили денежное вознаграждение.

В конце исследования всех участников попросили оценить утомительное задание.

Группа B оценила утомительную задачу выше, чем другие группы.

Почему?

Участники как в группе A, так и в группе B испытали когнитивный диссонанс, потому что они считали подбрасывание монеты скучным (отношение), и все же им приходилось убеждать кого-то в том, что задание было интересным (поведение).

Участники группы А могли оправдать диссонанс, говоря себе, что они выполнили вторую задачу только ради высокой денежной награды.

Для участников группы B вознаграждение в 1 доллар было настолько маленьким, что они не смогли бы выполнить вторую задачу за деньги. Единственный способ оправдать свое поведение — это то, что они, должно быть, чувствовали, что подбрасывание монеты было интересным. Поэтому они высоко оценили утомительную задачу.

Принятие решений

Некоторые исследователи предполагают, что мы принимаем около 2000 решений в час. Некоторые решения трудно принять, потому что все доступные варианты звучат как хорошие (или плохие): если я выберу А, мне придется отказаться от определенных преимуществ выбора Б.

Сделав выбор, мы испытали когнитивный диссонанс.

В исследовании под названием «Изменения желательности альтернатив после принятия решения» (1956) участников попросили оценить 8 устройств с точки зрения их желательности. Как только они были готовы, выяснилось, что они могут выбрать одно из двух устройств в качестве подарка.

После того, как участники сделали свой выбор, их попросили снова оценить 8 приборов.

Угадайте, что случилось?

В итоге участники повысили свои рейтинги выбранного устройства и понизили свои рейтинги забракованного устройства.

Почему это произошло?

Выбор между двумя приборами создает когнитивный диссонанс. Участники разрешили этот конфликт, сделав выбранный прибор более желанным, чем невыбранный: «Этот прибор должен быть лучше другого, поэтому я выбрал именно этот».

Исследователи также обнаружили, что для участников, которые изначально дали двум устройствам примерно одинаковые оценки, изменения во второй оценке были более значительными.

Обоснование усилий

Когда мы тратим много усилий на достижение цели, мы склонны преувеличивать желательность этой цели.Даже если цель действительно не так желательна, мы убеждаем себя, что это так. Это наш способ уменьшить когнитивный диссонанс, вызванный ситуацией. Иначе зачем нам тратить на это столько усилий, если цель не так хороша, верно?

В исследовании под названием «Влияние серьезности инициации на симпатию в группе» (1956) участники были разделены на две группы, и их целью было присоединиться к дискуссионной группе. Для того, чтобы это произошло, им пришлось пройти позорное посвящение.

Людей в группе A попросили прочитать вслух 12 непристойных сексуальных слов, а людей в группе B попросили прочитать вслух 12 непристойных сексуальных слов.

После инициации им сказали, что они соответствуют требованиям для присоединения к дискуссионной группе. Их попросили надеть наушники и послушать обсуждение, происходящее в соседней комнате. Оказалось, что это была очень скучная записанная дискуссия о сексуальности животных.

По окончании обсуждения участников попросили оценить дискуссионную группу.Результаты выглядели так:

Чтобы уменьшить свой когнитивный диссонанс, люди в группе А решили переопределить свой опыт как интересный.

Как бороться с когнитивным диссонансом?

Согласно теории когнитивного диссонанса, мы стремимся к созвучию. Поэтому, когда мы испытываем диссонанс, мы принимаем меры для уменьшения когнитивного диссонанса.

Мы меняем свои убеждения, отношения или поведение

Курильщик знает, что курение вредит его здоровью.Это создает диссонанс. Чтобы уменьшить душевный дискомфорт, он может изменить свое поведение и бросить курить.

В некоторых ситуациях люди могут изменить свои убеждения, чтобы разрешить когнитивный диссонанс. Например, в упомянутом выше исследовании «Когда пророчество терпит неудачу» некоторые «менее верные» члены культа смогли изменить свои убеждения и продолжить свою жизнь. Однако изменить убеждение обычно не так-то просто.

Мы меняем степень важности познания

Хотя курильщик знает, что курение вредно для его здоровья, он убеждает себя, что эффект будет минимальным, поскольку он выкуривает только половину пачки в день.Он также говорит себе, что тренируется 30 минут в день, и это должно нейтрализовать некоторые вредные последствия курения.

Представьте информацию, которая перевешивает противоречивые убеждения.

Курильщик знает, что курение может вызвать рак. Вместо того, чтобы бросить курить, он говорит себе, что врачи не на 100% уверены, что курение вызовет рак. Он может дополнительно убедить себя, предложив «доказательства» того, что «доказывает», что курение не может вызывать рак. Например, был человек, который выкуривал по 3 пачки в день и дожил до 95 лет.

Применение теории когнитивного диссонанса

Концепция когнитивного диссонанса Фестингера очень похожа на концепцию когнитивного дисбаланса Жана Пиаже, примером которой является неизбежное переживание ребенком состояния конфликта, когда он сталкивается с новым стимулом, который ему не подходит. в соответствии с его текущим репертуаром переживаний. Это состояние неравновесия оказывается полезным для мотивации ребенка познавать свой мир по мере того, как он проходит различные стадии развития Пиаже.

Кроме того, теория когнитивного диссонанса объясняет, что люди, которым предлагают вознаграждение за выполнение задачи, которую они считают полезной, как правило, приписывают свое удовольствие вознаграждению. Напротив, люди, которым не предложили вознаграждение за выполнение задания, испытывают подлинное удовольствие.

Знание этой динамики полезно не только в области мотивации, психологии убеждения и психотерапии, но, возможно, что еще более важно, во многих реальных жизненных ситуациях.

Как цитировать этот пост: Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера. (2021 г., 26 июня). Штаб-квартира психологических заметок. https://www.psychologynoteshq.com/cognitive-dissonance-theory/

Когнитивный диссонанс: всегда верь в то, что делаешь

Были ли вы когда-нибудь?

Когда вы влюблены в кого-то, вы обычно надеетесь, что вы ему понравитесь, и что в конце концов вы начнете встречаться. Предположим, вы отправили друга, чтобы украдкой спросить, интересует ли он вас тоже, и получил ответ нет .Очевидно, вы разочарованы — фантазии в вашей голове больше не совпадают с реальностью. Как вы справляетесь с этим отказом?

Вот почему

С психологической точки зрения, когда вы понимаете, что фантазия о вашей симпатии к вам противоречит реальности, вы испытываете «когнитивный диссонанс» или психический дискомфорт. Люди чувствуют себя наиболее комфортно, когда их внутренние убеждения и внешняя реальность мира согласуются друг с другом. Один из способов вернуться к «комфортному» состоянию ума — это изменить либо внутреннее убеждение , либо внешнюю реальность , чтобы они снова совпали.В этом случае вам нужно либо убедить себя, что вы никогда не испытывали чувств к своей любви, или вы каким-то образом сварили любовное зелье для своей любви, чтобы они пригласили вас на свидание.

Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс — это умственный дискомфорт, возникающий, когда личные убеждения, мысли или надежды прямо опровергаются неопровержимыми фактами. Есть 3 основных способа избавиться от этого дискомфорта: 1) изменить либо внутреннее убеждение, либо внешнюю реальность, 2) логически обосновать, почему убеждение и реальность в настоящее время не совпадают, и 3) игнорировать все факты, противоречащие вашим убеждениям.

Эксперимент

Знаменитый эксперимент, проведенный Леоном Фестингером и Джеймсом Карлсмитом в 1954 году, привлек внимание всех психологов к когнитивному диссонансу. В этом эксперименте Фестингер и Карлсмит взяли образец из 71 студента университета и попросили их всех выполнить кучу простых, но скучных и повторяющихся заданий. После того, как студенты закончили, исследователи попросили их поговорить со следующей группой участников, представить эксперимент и сделать его действительно забавным и интересным.Втайне исследователи разделили исходную группу выборки на две: они сказали половине студентов, что им будут платить по 1 доллару за разговор с новыми участниками, а другой половине они сказали, что им заплатят по 20 долларов каждому. Практически все первоначальные участники согласились выполнить работу. Однако исследователи заметили, что участники, которым заплатили 1 доллар, описали задачи эксперимента как , что значительно увлекательнее и приятнее, чем участники, которым заплатили 20 долларов.

В чем причина этой разницы? Что ж, все первоначальные участники эксперимента думали, что задачи эксперимента были скучными, и поскольку ложь о том, что задачи являются интересными, прямо противоречит их убеждениям, это действие активировало их когнитивный диссонанс. Те, кому заплатили 20 долларов за ложь, разрешают свой когнитивный диссонанс, оправдываясь тем, что денежная компенсация является достаточным поводом для лжи. Однако для тех, кому заплатили 1 доллар, денежной компенсации недостаточно, чтобы оправдать их ложь.Таким образом, чтобы разрешить свой когнитивный диссонанс, им пришлось изменить свои внутренние убеждения, чтобы они соответствовали лжи: они заставили себя поверить в то, что эксперимент действительно был забавным, и поэтому их «ложь» была особенно восторженной.

Применение

Когнитивный диссонанс полезен, потому что он предупреждает вас, когда ваши убеждения не совпадают с действиями, которые вы совершаете в действительности. Однако то, как вы решите разрешить этот душевный дискомфорт, может быть потенциально вредным для вас или окружающих.Например, многие люди испытывают когнитивный диссонанс, когда проявляют зависимость, например, от курения. Большинство курильщиков знают, что курение является основной причиной рака легких и что им не следует курить — так почему же они все равно это делают? Они могут оправдать себя тем, что курят только один раз в день, чтобы это не так вредно, или они могут полностью игнорировать все научные доказательства того, что курение вредно.

Когнитивный диссонанс также возникает, когда человек имеет расистские убеждения, что другие расы людей уступают его собственным.Многие расисты борются с этим когнитивным диссонансом, отказываясь принимать любую новую информацию, которая развенчала бы их идею о превосходстве одной расы над всеми остальными. Таким образом, они остаются застрявшими в своих собственных предвзятых убеждениях.

Самый важный вывод состоит в том, что всякий раз, когда вы испытываете когнитивный диссонанс, постарайтесь определить, какие личные убеждения вступают в противоречие с реальностью мира, и действительно подумайте о том, является ли ваш образ мыслей проблематичным и нуждается ли он в изменении.

Теория когнитивного диссонанса — Психология

Введение

Термин «когнитивный диссонанс», впервые появившийся в середине 20-го века, в настоящее время встречается в PsycINFO около восьмисот раз, а оригинальная книга цитируется более 45 тысяч раз в научных публикациях: то есть более двух раз в день в течение примерно шестидесяти лет.Теория когнитивного диссонанса была сформирована Леоном Фестингером в начале 1950-х годов. Это предполагает, что несоответствия между познаниями (то есть знаниями, мнениями или убеждениями об окружающей среде, самом себе или своем поведении) порождают дискомфортное мотивирующее чувство (то есть состояние когнитивного диссонанса). Согласно теории, люди чувствуют себя некомфортно, когда они испытывают когнитивный диссонанс, и поэтому у них появляется мотивация вернуться в приемлемое состояние. Величина существующего диссонанса зависит от важности вовлеченных познаний.Переживание более высокого уровня диссонанса вызывает давление и мотивацию, чтобы уменьшить диссонанс. Результаты нескольких исследований показывают, что диссонанс возникает, когда люди не действуют в соответствии со своим отношением (например, пишут аргументы в поддержку темы, по которой они не согласны; выполнение задачи, которую они не одобряют). Festinger 1957 (цитируется в разделе «Основные исторические источники») рассматривает три способа справиться с когнитивным диссонансом: (а) изменение одного или нескольких вовлеченных элементов в отношениях диссонанса (например,g., приведение мнения в соответствие с поведением), (б) добавление новых элементов для уменьшения несогласованности (например, принятие мнений, которые соответствуют поведению), и (в) уменьшение важности задействованных элементов. Ранние теоретики в этой области предлагали усовершенствовать теорию когнитивного диссонанса, добавив ограничения на возникновение явлений. Следует учитывать три основных момента: цель и свобода принятия обязательств, последствия действия цели и самооценка. С 2010-х годов теория уточняется с помощью новых интегративных моделей и методологического прорыва.В основном изучаемые на людях, несколько исследований меняют парадигмы на других животных, таких как нечеловеческие приматы, крысы и птицы. Теория когнитивного диссонанса применялась к очень большому количеству социальных ситуаций и привела к оригинальным экспериментальным планам. Возможно, это одна из самых влиятельных теорий в социальной психологии, общей психологии и междисциплинарных науках в целом.

Общие обзоры

Область когнитивного диссонанса широка. Было разработано несколько парадигм и сосуществуют многие теории.Существует множество источников, в основном научных статей и книг, которые предоставляют широкий обзор литературы по когнитивному диссонансу. Спустя примерно полвека развития теории несколько авторов опубликовали сокращенные работы и современные статьи по этой теме, но они часто предлагают частично отклоняющуюся точку зрения. Аронсон 1992 и Брем 2007, написанные двумя историками Фестингера, предлагают историческую анекдотическую информацию, а также ключевые моменты для понимания феномена когнитивного диссонанса.В том же ключе Cooper 2019 предлагает личный взгляд автора на эту историю, сосредотачиваясь на его собственных теоретических достижениях. Гавронски и Штрак 2012 предлагают обзор области когнитивной согласованности. Harmon-Jones 2019 (второе издание Harmon-Jones and Mills 1999), более ориентированный на продвинутых исследователей когнитивного диссонанса, представляет собой отредактированный том, в котором синтезируются современные взгляды на диссонанс.

• Аронсон, Эллиот. 1992. Возвращение репрессированных: возвращается теория диссонанса. Психологический опрос 3: 303–311.

  DOI: 10.1207 / s15327965pli0304_1

  Аронсон рассматривает историю когнитивного диссонанса и в основном разрабатывает пересмотр самосогласованности. Эту статью можно рассматривать как ту, которая позволяет восстановить интерес к теории в конце 1990-х годов.

• Брем, Джек В. 2007. Краткая история теории диссонанса. Компас социальной и психологии личности 1: 381–391.

  DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2007.00035.x

  В статье рассматривается сюжетная линия теории когнитивного диссонанса с самого начала Фестингера до распространения экспериментов по всему миру. Автор не развивает переформулировки, а излагает изложение теории.

• Купер, Джоэл. 2019. Когнитивный диссонанс: где мы были и куда идем. Международное обозрение социальной психологии 32.1.

  DOI: 10.5334 / irsp.277

  Купер исследует долгую историю критики теории и предлагает взгляд на текущее состояние когнитивного диссонанса.На протяжении всей статьи Купер рассматривает свой важный вклад в эту область.

• Фестингер, Леон. 1962. Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Stanford Univ. Нажмите.

  Самая существенная работа по теории. Фестингер разрабатывает основные концепции, а затем рассматривает четыре ситуации диссонанса: последствия решений, принудительное подчинение, доступ к информации и роль социальной поддержки. В последней главе также даются важные советы по улучшению и ограничению теории.Изначально книга была напечатана в 1957 году в компании Row Peterson and Company, а затем была переиздана. Текущая доступная версия — это версия, пересмотренная в 1985 году Фестингером.

• Гавронски, Бертрам и Фриц Штрак. 2012. Когнитивная последовательность: фундаментальный принцип социального познания . Нью-Йорк: Guilford Press.

  Эта книга представляет собой обзор области когнитивной согласованности и места теории когнитивного диссонанса.

• Хармон-Джонс, Эдди.2019. Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории в психологии . 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

  No related posts.