Дивергентное мышление тест: Тест на дивергентное мышление. Пройти онлайн и бесплатно

TTCT колеблется от 0,50 до 0,93 с большинством значений повторного тестирования в диапазоне от 0,60 до 0,70. (Уилкоксон, 2005).

Срок действия

Прогностическая достоверность тестов Торранса варьируется в разных исследованиях (Starko, 2005). Торранс (1988) сообщил о двух лонгитюдных исследованиях [2], в которых результаты испытуемых по ранним версиям ТПМР коррелировали с их творческими достижениями [3] в зрелом возрасте после 12 и 22 лет.Корреляция варьировалась от 0,51 до 0,63, что далеко от совершенства, но настолько высоко, насколько высока прогностическая достоверность оценок достижений или тестов интеллекта. Howieson (1981, 1984, цитируется в Starko, 2005) обнаружил, что TTCT-Verbal не предсказывает творческие достижения взрослых, измеренные 23 года спустя на уровнях, которые были статистически значимыми. И Торранс, и Ховисон обнаружили, что тесты были более точными в прогнозировании творческих достижений у мужчин, чем у женщин (Starko, 2005).

Учитывая сложный характер творчества, TTCT критиковали за измерение ограниченного числа способностей.Следовательно, «назвать конкретное выполнение теста показателем творческих способностей было бы невозможно» (Wilcoxson, 2005, p. 89). Однако исследования TTCT подтвердили его дискриминантную валидность. Торранс (1979, цитируется по Kirchenbaum & Armstrong, 1999) обнаружил, что если бы студенты, набравшие среди 20% лучших в тесте IQ, были отобраны для специальных программ, 70% учащихся, набравших лучшие 20% в тесте на творчество, должны быть исключены из-за низкой корреляции между тестами на интеллект и креативность.Этот вывод подтверждается исследованием, показывающим, что учащиеся, отобранные для участия в программе для одаренных, имели более низкие результаты тестов на творческое мышление, чем у нормальной группы (Federhar, 1983, цитируется по Kirchenbaum & Armstrong, 1999).

Источники изменчивости

По словам Джонсона и Фишкина (1999, стр. 277), «мотивационные и средовые вариации проведения теста и текущего состояния человека потенциально способствуют погрешности измерения, тем самым снижая надежность теста и его валидность».

Эксперименты относительно способов проведения ТПМР показывают, что условия, при которых проводится тест, могут иметь значительное влияние на результаты. Торранс (1988) перечислил 36 исследований, в которых экспериментально варьировались условия окружающей среды и незнание задач. Из них 27 исследований обнаружили значительные различия в оценках по крайней мере по некоторым формам тестов после изменения условий тестирования. Торранс (1988, стр. 62) прокомментировал: «От них мы узнаем много полезного для поддержания условий в классе, благоприятных для обучения и творчества».

Обычно упражнения на разминку, которые создают атмосферу для размышлений и инкубации идей, дают более высокие баллы. Разрешительные, несвоевременные, похожие на игру условия тестирования дали более высокие баллы, чем стандартные условия проведения теста для некоторых исследований, но не для других (Johnson & Fishkin, 1999). Эти результаты означают, что если учащихся сравнивают с использованием результатов TTCT, условия тестирования должны быть согласованы. Более того, уровень мотивации, настойчивости и уверенности в себе, а также воспринимаемая релевантность тестовых заданий для реальной жизненной деятельности могут влиять на результаты тестов (Johnson & Fishkin, 1999).

3. Другие тесты дивергентного мышления

Торранс и его сотрудники разработали два других важных теста на дивергентное мышление. В «Креативном мышлении в действии и движении» (TCAM) (Torrance, 1981, цитируется в Jonhson & Fishkin, 1999 и Starko, 2005) беглость и оригинальность исследуются как выраженные в движении. Это показывает еще одну альтернативу для оценки дивергентной продукции путем изменения типа требуемых ответов, чтобы тест можно было проводить среди детей дошкольного возраста.«Творческое мышление со звуками и словами» (TCSW) (Torrance, Khatena, & Cunningham, 1973, цит. По: Jonhson & Fishkin, 1998 и Starko, 2005) представляет собой другое использование стимулов. Абстрактные звуки и звукоподражательные слова используются для стимулирования мысленных образов, которые затем оцениваются по оригинальности. Гилфорд также представил тесты на творчество для детей в 1973 году. Однако «на данный момент кажется, что второе поколение тестов на дивергентное мышление (особенно TTCT) превзошло оригинальные меры Гилфорда в оценках надежности и валидности» (Starko, 2005, стр. п.432).

Еще одна влиятельная батарея дивергентного мышления — это тесты Уоллаха и Когана (1965), основным вкладом которых, возможно, был их акцент на нерегулярной игровой атмосфере в процедуре тестирования (Cropley, 2000; Starko, 2005). Один необычный аспект оценки батареи Уоллаха и Когана — это оценка уникальности, подсчет количества выдвинутых идей, которые не были предложены ни одним другим членом тестируемой группы. Это может помочь учесть культурные различия [4], но на оценки сильно влияет количество людей, проходящих тест (Starko, 2005).

4. Предложения по дальнейшему развитию

Тесты дивергентного мышления получили предложения по улучшению. Взаимодействие с оценками является наиболее частой проблемой для обозревателей тестов. Свободное владение языком считается «загрязняющим фактором», потому что более высокие баллы по беглости сопровождаются более высокими баллами по оригинальности и гибкости (Старко, 2005). Также предполагается, что более достоверные оценки могут быть получены путем суммирования оценок дивергентного мышления или использования взвешенной оценки беглости речи (Starko, 2005).

Вместо того, чтобы произвольно ограничивать дивергентное мышление, исследователи применили эту концепцию к поиску и решению проблем (Christensen, 1997). Предполагается, что тесты на дивергентное мышление могут быть более точными в прогнозировании творческого поведения, если они содержат проблемы, более похожие на проблемы реального мира.

Список литературы

Кристенсен, Дж. Р. (1997). Исследование навыков дивергентного мышления одаренных учеников начальной школы . Неопубликованная докторская диссертация.Техасский университет в Остине.

Крамонд, Б. (1999). Выходя за рамки тестов Торранса на творческое мышление. В A. S. Fishkin, B. Cramond, & P. ​​Olszewski-Lubilius (Eds.), Изучение творчества в молодости: исследование и метод s (стр. 307-327). Кресскилл, Нью-Джерси: Hampton Press, Inc.

Крамонд, Б., Мэтьюз-Морган, Дж., Бандалос, Д., и Цзо, Ли (2005 г., осень). Отчет о 40-летнем продолжении испытаний творческого мышления Торранса: живы и здоровы в новом тысячелетии. The Gifted Child Quarterly, 49 , 283-293.

Кропли А. Дж. (2000). Определение и измерение креативности: стоит ли использовать тесты на креативность? Обзор Roeper , 23 , 72-80.

Гилфорд, Дж. П. (1987). Исследование творчества: прошлое, настоящее и будущее. В С. Г. Исаксене (ред.), Frontiers of Creative Research (стр. 33-65). Нью-Йорк: Bearly Limited.

Джонсон, А.С., Фишкин, А.С. (1999). Оценка когнитивного и аффективного поведения, связанного с творчеством.В A. S. Fishkin, B. Cramond, & P. ​​Olszewski-Lubilius (Eds.), Изучение творчества в молодости: исследование и метод s (стр. 265-327). Кресскилл, Нью-Джерси: Hampton Press.

Киршенбаум, Р. Дж., И Армстронг, Д. К. (1999). Диагностическая оценка творческих способностей студентов. В A. S. Fishkin, B. Cramond, & P. ​​Olszewski-Lubilius (Eds.), Изучение творчества в молодости: исследование и метод s (стр. 329-349). Кресскилл, Нью-Джерси: Hampton Press.

Старко, А.Дж. (2005). Творчество на уроках: школы любопытного восторга (3-е изд.). Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Торранс, Э. П. (1988). Природа творчества проявляется в его проверке. В Р. Дж. Штернберге (Ред.). (1988), Природа творчества (стр. 43-75). Издательство Кембриджского университета.

Уилкоксон, Дж. И. Т. (2005). Синдром дефицита внимания и гиперактивности и творческий потенциал детей: исследование нескольких примеров . Неопубликованная докторская диссертация.Аспирантура и исследовательский центр Сейбрук, Сан-Франциско, Калифорния.

[2] В одном участвуют старшеклассники, прошедшие тестирование в 1959 году и прошедшие тестирование 7 и 12 лет спустя. Другой — учащиеся начальной школы, прошедшие тестирование в 1958 году и в течение 5 последующих лет с последующим обследованием 22 года спустя (Torrance, 1988)

[3] Критерии творческого поведения взрослых состояли из следующих показателей (Torrance, 1988)

1. Количество общественно признанных и признанных достижений
2. Качество творческих достижений
3. Качество творческих достижений, заложенных в образ будущей карьеры
4. Качество творческих достижений средней школы (используется только в начальной школе)
5. Количество достижений творческого стиля жизни, не признанных публично (таких как организация группы, ориентированной на действия, проектирование дома, проектирование сада и т. Д.) (используется только в начальной школе)

[4] Ответы испытуемых следует сравнивать с ответами других в той же группе, чтобы принять во внимание тот факт, что ответ, который мог быть уникальным в нормирующей популяции, может быть очень распространен в тестируемой группе (Старко, 2005) .

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Почему планирование не всегда является правильным делом

Вы контролируете проект и у вас есть все необходимое.

Ваша подробная временная шкала намечена. Вы установили ожидания с лидерами и членами команды. Вы готовы организовать все результаты.

В середине проекта к вам приходит команда с предложением — они думают, что нашли лучший способ справиться с частью процесса.

Ваш живот падает в ваши туфли.Вы надсмотрщик. Организатор. Хранитель расписания. Эта смена направления только подорвет безупречный план, над которым вы часами мучились. Даже если это лучший способ, вам не нравится идея отклониться от своей любимой системы.

Знакомо? Это обычный сценарий для менеджеров проектов. Когда вы единственный, кто несет ответственность за то, чтобы все было в порядке, понятно, что вы отказываетесь от проверенных временем процессов.

Но подумайте вот о чем: возможно, вы ограничиваете членов команды комнаты для маневра, необходимой для перехода этого проекта на новый уровень. Планируя до последнего дюйма гибкости, вы значительно усложняете адаптацию к новой информации и меняющимся требованиям.

Итак, что вы делаете? Пришло время профессионалам в области управления проектами думать о себе не только как о хранителях планов, но и как о тех, кто отвечает за то, чтобы извлекать из команд все самое лучшее.

Для этого им необходимо поощрять и задействовать обе составляющие творческого процесса решения проблем: дивергентное и конвергентное мышление.

В чем разница между расходящимся и конвергентным мышлением?

«Дивергентное мышление — это процесс появления новых идей и возможностей — без суждений, без анализа, без обсуждения. Это тип мышления, который позволяет вам свободно ассоциироваться, «расти» и обсуждать возможные новые способы решения сложных задач, на которые нет единого / правильного / известного ответа », — объясняет Энн Мэннинг, партнер-основатель Drumcircle LLC и Преподаватель Гарвардского университета.

Подумайте о мозговом штурме, когда вы садитесь, чтобы обсудить, какую проблему компании нужно решить дальше. Люди выдвигают всевозможные предложения — даже те, которые вам кажутся на первый взгляд невыполнимыми. Это расходящееся мышление. Вы предлагаете идеи без каких-либо правил и ограничений.

Теперь, когда у вас есть длинный список высоких амбиций, что будет дальше? В идеальном мире это конвергентное мышление.

Что такое конвергентное мышление?

«Конвергентное мышление связано с анализом, суждением и принятием решений.Это процесс сбора множества идей и их сортировки, их оценки, анализа плюсов и минусов и принятия решений », — объясняет Мэннинг.

Некоторые из этих идей будут отброшены, потому что они слишком дороги, отнимают слишком много времени, требуют слишком много ресурсов или просто выходят за рамки стандартного. Проще говоря, конвергентное мышление — это процесс стратегического анализа этих идей для поиска решения.

Посмотрите это упражнение, которое Энн Мэннинг выполняет со своим классом, которое иллюстрирует разницу между этими двумя типами мышления:

Конвергентные мыслители vs.Дивергентные мыслители: один лучше другого?

Каждый способен мыслить как конвергентным, так и дивергентным, в зависимости от ситуации. Однако естественно больше склоняться к тому или иному при подходе к проблемам и проектам.

«Некоторые люди от природы предпочитают дивергентное мышление. Это люди в организациях, которые любят придумывать новые идеи, — говорит Мэннинг. — Они также наиболее полезны при решении сложных сложных задач, потому что они с большей вероятностью сформулируют новые и полезные идеи.”

Настоящая проблема заключается в том, чтобы слишком полагаться на один метод мышления. «Слишком много расходящегося мышления может привести к бесконечным идеям и отсутствию решений. Слишком много конвергентного мышления не может привести к новым идеям и к «аналитическому параличу», — добавляет Мэннинг.

Управление проектами и соблазн конвергентного мышления

Это ловушка, в которую легко могут попасть профессионалы по управлению проектами, которые, как известно, связаны со своими планами и процессами.

Давайте разберем все это на нескольких примерах.Дивергентное мышление начинается с цели — возможно, вам нужно привлечь 1000 новых клиентов в течение месяца. Вы начинаете с мозгового штурма творческих идей и решений для достижения этой цели: счастливые часы с известными ораторами, прямые рассылки, включая подарочные карты на 100 долларов, мужчина в костюме гориллы на углу Таймс-сквер.

После этого вы перейдете к оценке этих вариантов и остановитесь на том (ах), который работает лучше всего. Это пример конвергентного мышления.

Вот как должны развиваться успешные проекты, но слишком часто руководители проектов пропускают эту первую часть.Они так хотят составить план, что не тратят времени на то, чтобы дать волю своей фантазии. Они указывают на проверенное и проверенное решение, привязывают его к цели и двигаются вперед.

Этот подход опасен по нескольким причинам. Для начала вы будете полагаться на одни и те же идеи снова и снова — не обязательно потому, что они лучшие, а потому, что они вам удобны.

Во-вторых, это ограничивает ваш успех. Конкурентоспособные организации должны быть гибкими, гибкими и адаптируемыми. Им следует исследовать возможные варианты, а не погружаться прямо в процесс планирования или полагаться на ужасную философию «мы всегда так поступали».

«Проблема не в планах . — планы прекрасны сами по себе», — пишет менеджер по программному обеспечению Крис Гейдж в своей статье для Medium. «Проблема в людях, которые ничего не могут сделать без планов, чье колено -jerk, реакция по умолчанию на любое неизвестное — это компульсивное «составление плана» — получение «уверенности». Новости: нет уверенности. А когда вы зацикливаетесь на совершенствовании чего-то несовершенного по своей сути, вы обездвиживаете себя ».

Как добиться более дивергентного мышления

Хотя специалисты по управлению проектами должны дать командам возможность мыслить по-разному, управление сроками и эффективностью по-прежнему имеет решающее значение.Так где же баланс?

Как можно включить дивергентное мышление в процессы планирования проекта и проявить творческий подход, но не дезорганизовать? Вот несколько советов, как оставаться достаточно проворным, чтобы соответствовать растущим бизнес-целям и требованиям, не позволяя вещам сбиться с пути.

1. Берегите достаточно времени для обоих типов размышлений

Как конвергентное, так и дивергентное мышление важно для творческого решения проблем и планирования проектов — это означает, что у вас должно быть время для каждого из них.

«Мы это уже делаем!» вы думаете про себя: «У нас было так много мозговых штурмов, вы не поверите».

Но серьезно подумайте об этом на мгновение: были ли эти сеансы мозгового штурма реальной возможностью для дивергентного мышления — где любая и все идеи были записаны для рассмотрения и оценки позже? Или вы и другие члены команды сразу же бросились списывать идеи на невозможные или неуместные?

Последнее — попытка мыслить и дивергентно, и конвергентно в одно и то же время — контрпродуктивно.«Другими словами, смешивать расходящееся и конвергентное мышление — это все равно, что нажать на педаль газа, а затем на тормоза. Вы в конечном итоге никуда не денетесь, — говорит Мэннинг.

Хотя для успеха необходимы оба типа мышления, разумнее разделить их. Начните с обучения членов вашей проектной группы этим двум различным типам мышления. Что такое расходящийся мыслитель? Что такое конвергентный мыслитель? Почему это важно и как люди могут хорошо справляться с тем и другим?

Когда вы начинаете мозговой штурм, подчеркните, что это время отведено для истинно дивергентного мышления.Нет идеи слишком большой или сумасшедшей — каждая будет рассмотрена. Напомните участникам команды, что сейчас не время выискивать недостатки в предложениях других.

Это гарантирует, что вы дадите людям передышку, чтобы подумать иначе, прежде чем вы сразу перейдете к планированию. 38% сотрудников говорят, что лидеры, отклоняющие идеи без их изучения, являются ключевой причиной, по которой они не проявляют инициативу, поэтому дивергентное мышление не только улучшает результаты проекта, но и поднимает моральный дух!

2. Внедрение системы управления совместной работой

Подождите.… Система управления работой? Разве это не еще один способ задокументировать свой план и придерживаться своего процесса?

Верно. Платформа для совместного управления проектами (например, Wrike!) — отличный способ обеспечить постоянную видимость планирования и прогресса проекта. Однако лучшие платформы также обеспечивают гибкость, необходимую для поддержки дивергентного мышления.

@ Упоминания и комментарии в режиме реального времени упрощают совместную работу над важными идеями без необходимости планировать тонны встреч или консолидировать информацию в цепочках электронной почты.Гибкие структуры папок и настраиваемые поля позволяют менеджерам проектов быстро запускать новые шаблоны проектов и обрабатывать рабочие процессы.

Проще говоря, хорошая платформа для управления совместной работой позволяет вам легко повторять то, что работает, но также дает вам гибкость, чтобы мыслить по-разному и адаптироваться к меняющимся целям и требованиям.

3. Освободите себя (и других) от мелочей

У кого есть время нестандартно мыслить, когда нужно отправлять обновления статуса, назначать задачи и строить планы проектов? Руководители проектов часто экономят время, сразу переходя к конвергентному мышлению и решая подобные задачи.

Однако появляются технологии, которые могут освободить руководителей проектов и команды от кропотливой административной работы. Например, автоматизация рабочего процесса избавляет от необходимости вручную назначать владельцев задач, создавать шаблоны проектов или отправлять уведомления об обновлении статуса.

, такие как Zapier и Azuqua, упрощают подключение программных систем и беспрепятственный обмен информацией между платформами — копирование и вставка не требуется! Многие ведущие платформы даже предлагают встроенную интеграцию.

Сведение к минимуму повторяющейся загруженной работы оставляет командам больше времени для различных размышлений, которые ранее могли быть отодвинуты на второй план.Переложите небольшое планирование и процесс на машины и сосредоточьтесь на том, чего они не могут!

Планируем проявить творческий подход: возможно

Планирование и творчество кажутся взаимоисключающими. Но когда вы понимаете все тонкости расходящегося и конвергентного мышления, вы понимаете, что они действительно могут хорошо играть вместе.

Есть время и место для того и другого, и самые эффективные менеджеры проектов понимают, когда и как их эффективно использовать.Воспользуйтесь приведенными здесь советами, и вы будете держать проекты в курсе, оставаясь при этом гибкими, подвижными и готовыми к изменениям и новым идеям.

Заинтересованы в опробовании системы управления совместной работой, которая поддерживает как дивергентное, так и конвергентное мышление? Подпишитесь на 14-дневную бесплатную пробную версию Wrike!

конвергентных против. Дивергентное мышление: знайте разницу

Каждого человека можно отличить от другого по тому, как он думает. Подход, который используется для поиска решения проблемы, можно разделить на конвергентное и дивергентное мышление.

Две стороны монеты

Как конвергентное, так и дивергентное мышление играют важную роль в поиске наилучшего решения проблемы. Конвергентное мышление часто используется в соответствии с дивергентным мышлением.

Термины конвергентное мышление и дивергентное мышление были введены психологом Дж. П. Гилфордом в 1967 году. Различие между этими двумя типами мышления было раскрыто в его психометрическом исследовании человеческого интеллекта.

Хотите написать для нас? Что ж, мы ищем хороших писателей, которые хотят распространять информацию. Свяжитесь с нами, и мы поговорим …

Давайте работать вместе!

По его словам, есть два способа найти решение.Прямой способ, при котором вы находите правильное решение, думая прямо, по делу, полностью сосредоточившись на проблеме, известный как конвергентное мышление, и косвенный способ, с помощью которого вы анализируете проблему, продумывает все возможные способы достижения решения и генерации творческих идей для его решения, известные как дивергентное мышление.

Конвергентное мышление

Проще говоря, конвергентное мышление — это способность находить правильное решение без творческого подхода.Человек является конвергентным мыслителем, когда его единственная цель — найти наиболее правильный ответ на вопрос. Он будет думать прямым, точным и своевременным образом. Он будет использовать свои знания по этой теме, или ссылаться на другие решенные ответы и импровизировать их, чтобы найти наиболее подходящее решение, или создавать свое собственное в зависимости от изложенных фактов и информации по данной проблеме. Конвергентное мышление приходит к людям, которые умеют настраивать свое сознание, фокус и цели на проблему, которую они решают.

Конвергентное мышление очень предпочтительно, когда методы необходимо повторно применять и дорабатывать, чтобы получить один однозначный ответ. Самым важным в таком мышлении является то, что решения приходят очень быстро и точно.

Дивергентное мышление

Способность мыслить нестандартно — дивергентное мышление. Дивергентный мыслитель мыслит таким образом, чтобы включать все возможности для достижения решения, предлагая творческие идеи, чтобы заставить его работать.Такое мышление происходит свободно, без ограничений во времени и воображении. Узы времени здесь не проявляются, давая человеку полную свободу думать о новаторских и необычных идеях, каждый раз приводящих к новым результатам. Вы можете получить или не получить лучшее решение, но обязательно возникнут и другие идеи.

Дивергентное мышление естественно приходит к человеку с творческим умом, но его также можно стимулировать и применять на практике с помощью искусства расслабления ума с помощью сна, юмора или даже алкоголя! Дивергентное мышление связано с творчеством и всегда требуется в творческих сферах.

Конвергентное мышление против. Дивергентное мышление

«Нетворческий ум может находить неправильные ответы, но требуется очень творческий ум, чтобы находить неправильные вопросы». — Энтони Джей

Конвергентное мышление используется в соответствии с дивергентным мышлением. Когда новые, творческие, новаторские и расплывчатые идеи представлены в результате расходящегося мышления; систематическое, процедурное, точное и эффективное по времени конвергентное мышление необходимо для работы над результатами расходящихся мыслителей, тщательного изучения и получения однозначного ответа.

Одним из примеров конвергентного мышления является школа. Чтобы получить хорошие результаты на экзаменах, нам нужно учиться. Это может быть неправильным подходом к обучению детей, поскольку как конвергентное, так и дивергентное мышление необходимо учащимся для обучения критическому мышлению, которое представляет собой процесс получения точных, наилучших, творческих или оригинальных идей и ответов на проблема. Критическое мышление помогает решать не только сложные рабочие проблемы, но и повседневные жизненные проблемы.Важно не упускать из виду различные возможности, пытаясь решить проблему, и не менее важно приобрести знания, полученные в результате изучения вещей в школе.

Хотите написать для нас? Что ж, мы ищем хороших писателей, которые хотят распространять информацию. Свяжитесь с нами, и мы поговорим …

Давайте работать вместе!

Есть несколько способов проверить конвергентное мышление, например, тесты IQ. Понимание уровня знаний возможно, но творческий потенциал — нет.Не существует теста, который бы оценил ваш уровень творческих способностей и, следовательно, дивергентного мышления. Для этого необходимо проводить мысленные эксперименты в уме. Мысленные эксперименты — это мысленные карты различных сценариев, позволяющие подумать и вспомнить созданные возможности.

Примеры

1. Конвергентное мышление —
Какое из следующих слов рифмуется со словом «лодка»?
козел
телефон
ход
встряхнуть

Объяснение: Здесь ответ дан среди нескольких неправильных слов.Для этого не нужно много думать, но нужно знать, как произносится слово «лодка» и какое другое слово будет иметь подобное произношение среди заданных вариантов. Ошибочные данные можно легко исключить, если предложено несколько вариантов и если у вас есть необходимые знания.

Дивергентное мышление —
Можете ли вы перечислить слова, рифмующиеся со словом «лодка»?

Пояснение: Здесь нужно найти ответ. Это потребует размышлений, пробуя разные слова, которые будут иметь тот же рифмованный образец, что и «лодка».Это потребует времени, много размышлений и, безусловно, даст много ответов.

Дивергентное мышление творчески создает новые возможности для решения. Как и в этом случае, человек придумывает возможные рифмующиеся слова.

Конвергентное мышление — это извлечение данных и фактов из знаний, которые вы можете получить из любых ресурсов, и их применение в новых возможностях, которые вы только что создали. Как и в случае с возможными словами, которые вы придумали в уме, вы применяете свои знания и выбираете наиболее подходящие для рифмы со словом «лодка».

2. Конвергентное мышление —

У меня проблемы с телефоном. Наверное, мне стоит купить новый.

Здесь я исключаю возможность ремонта моего телефона и его исправной работы.

Дивергентное мышление —

У меня проблемы с телефоном. Что может пойти не так? Я проверю, если все равно не работает, может, куплю новый.

Вот, я думаю о возможности отремонтировать свой телефон, прежде чем принять решение о покупке нового.

исследований показывают, что мы прирожденные гении творчества, но система «образования» нас сбивает?

«Вы сильнее, чем думаете, и они боятся того дня, когда вы это обнаружите!»

Правда

Я помню, как несколько лет назад слушал выступление сэра Кена Робинсона; о том, насколько отсталой является система образования, и о необходимости проведения серьезной реформы. Хотя он определенно выступил с исключительной презентацией по этому поводу, то, что в конечном итоге захватило меня, так это упоминание того, что я сейчас считаю самым важным исследованием, о котором я когда-либо слышал в своей жизни, — исследования дивергентного мышления .

НАСА, в котором находится ведущая космическая программа мира и некоторые из самых ярких людей на планете, связались с доктором Джорджем Лэндом и Бет Джарман, чтобы разработать узкоспециализированный тест, который даст им средства для эффективного измерения творческого потенциала их ученых-ракетчиков инженеры. В результате дуэт разработал неортодоксальный тест, основанный на процессе дивергентного мышления ; то есть способность взглянуть на конкретную проблему и предложить несколько решений.

НАСА были очень довольны эффективностью результатов испытаний, и поэтому они оказались огромным успехом. Но Лэнд и Джарман — которые, очевидно, очень подробно исследовали концепцию творчества при разработке этого теста — они решили, что хотят исследовать и попытаться лучше понять истинный источник творчества. Была ли это генетическая черта? Результат жизненного опыта? Что-то другое??

Поскольку тест, созданный Лендом и Джарманом для НАСА, был настолько прост, его можно было применить к любой возрастной группе.Поэтому они нашли 1600 детей в возрасте от 4 до 5 лет и решили измерить их успехи. То, что они обнаружили, шокировало их.

Из 1600 детей, принявших участие в тесте, 98% из них оказались гениальными! Взволнованные этими невероятными открытиями, команда решила превратить этот тест в лонгитюдное исследование и дать той же группе детей тот же тест еще раз через 5 лет. И снова их выводы были шокирующими, но на этот раз по совершенно другим причинам.Потому что количество тех же детей, которые к настоящему времени учатся в начальной школе, быстро сократилось до 30%; снижение на 68%! То же исследование было проведено снова через 5 лет на той же группе детей — к тому времени уже учащихся в старшей школе — и их количество упало до 12%!

Обеспокоенный, но все же заинтригованный этим увлекательным исследованием, Лэнд решил провести тот же тест на взрослых в возрасте от 25 лет и старше (средний возраст 31 год). После многочисленных исследований он неизменно обнаруживал, что менее 2% всех взрослых имеют уровень гения.А для тех, кто сомневается в достоверности этих результатов — или думает, что они могут быть единичными случаями — эти результаты были воспроизведены более миллиона раз! [1]

Нас систематически оглушают

Я бы сказал, что последствия этого глубокого исследования довольно очевидны. Мы от рождения обладаем потенциалом творческого гения, но как только мы попадаем в школьную систему, мы резко падаем в тупик.Причину этого нетрудно понять; Школа, как мы ее прямо называем, — это институт, который исторически создавался для того, чтобы в конечном итоге служить нуждам правящего класса, а не простых людей. Будь то древняя Спарта, германская Пруссия или более современная индустриальная американская система, образование всегда служило «законным» средством массовой индоктринации [2].

Если вы хотите узнать больше об этой истории преднамеренных манипуляций, я настоятельно рекомендую прочитать удостоенную наград книгу Джона Тейлора Гатто Подпольная история американского образования, , которая прослеживает генезис современного обязательного школьного образования и ясно демонстрирует, как оно всегда использовался против нас.

Видите ли, дети представляют наибольшую угрозу для этой коррумпированной системы. Их «дикое воображение» настолько интенсивно и замечательно, что, если его не остановить, приведет к творческой революции, которая в конечном итоге поставит под угрозу пресловутую игру правящего класса в монополию. Для того, чтобы так называемая элита сохранила свой роскошный образ жизни, основанный на явной роскоши — где они вносят наименьший вклад, но получают наибольшее удовольствие, — они понимают, что детей нужно оглушить и промыть мозги, чтобы они приняли (и даже служили) их хищной системе искусственного дефицита , бесконечная эксплуатация и непрекращающаяся война.

Итак, откуда взялось творчество и мне еще не поздно его вернуть?

Творчество рождается в уме; конкретно воображение. Хорошая новость заключается в том, что, несмотря на все усилия правящего класса по деградации нашего внутреннего гения, воображение можно только подавить, его нельзя убить. Потому что каждую ночь, когда мы ложимся спать, воображение стимулируется. [3] Следовательно, ваш творческий потенциал — ваш внутренний гений — просто спит внутри, и его просто нужно разбудить и реабилитировать.

Как мне восстановить свои творческие способности?

По словам Джорджа Лэнда, на основе всех проведенных им исследований и всех просмотренных им сканирований мозга мы должны научиться меньше судить и стремиться понимать больше. Мы должны меньше критиковать и больше любопытствовать. Он также называет страх и беспокойство крайне контрпродуктивными.

Один из лучших способов справиться с этими умственными недостатками — это заниматься такими практиками, как йога, медитация и физические упражнения, поскольку они помогают облегчить стресс и беспокойство.Они также вдохновляют на процесс, называемый нейрогенезом, — создание новых клеток мозга. Диета также играет важную роль в психологической силе и общем благополучии. Фактически, я недавно написал статью о том, что примерно 10% серотонина (который помогает регулировать настроение) вырабатывается в мозге, а остальные 90% — в желудке.

Другое дело — бросить вызов своей системе убеждений. Важно понимать, что какой бы взгляд на мир мы ни придерживались в настоящее время, он частично, если не полностью, является результатом той или иной формы культурной или социальной идеологической обработки; и что независимо от того, насколько мы думаем, что мы знаем, мы все так или иначе невежественны.Мы все еще решаем жизненные проблемы, и нам еще многое предстоит сделать для открытий и исследований. Обучение — это бесконечное путешествие. Так что будьте скромны и любопытны.

Мы также должны развивать острую чувствительность к нашей внешней среде. Избегайте окружать себя ограниченными людьми. Прекратите смотреть распространяющие страх новостные станции или сплетни о знаменитостях. Прекратите смотреть телешоу и музыкальные клипы, которые укрепляют глупые стереотипы и поверхностный образ жизни. Ваше воображение — это самый важный актив, который вы можете развивать, поэтому вы не можете позволить себе проникать в него и формировать его под воздействием внешних сил.

Помните это, и хорошо помните, друзья мои; эта система построена на нашем воображении. Деньги имеют мнимую ценность. Правительство имеет воображаемую власть. И у нас есть мнимые пределы. Если мы хотим что-то изменить, мы должны начать с воображения.

* Если вы чувствуете, что нуждаетесь в более подробном понимании того, как вы можете изменить свою жизнь к лучшему, прочтите мое эссе о том, как я изменил свою жизнь ЗДЕСЬ

** Если вы хотите пройти тест, чтобы изучить свой творческий потенциал, вы можете пойти ЗДЕСЬ (обратите внимание, что это НЕ тест, используемый Джорджем Лэндом, который, несмотря на обнародование результатов, сам по себе кажется быть в тайне)

Написано Гэвином Насименто, основателем aNewKindOfHuman.com

Найди меня также на;
Facebook
Instagram
Twitter
YouTube
Minds.com (Новый)

Если какое-либо из изображений в этой статье было неправильно указано или вы являетесь художником и хотели бы, чтобы они были удалены, свяжитесь со мной ЗДЕСЬ или напрямую по адресу [email protected]

Все мои работы имеют открытый код, и я рекомендую их воспроизводить. Я только прошу, чтобы вы дали мне должное и включили мои профили в социальных сетях, как указано в ТОЧНОМ ФОРМАТЕ выше, чтобы помочь мне собрать огромную аудиторию среди людей, действительно стремящихся учиться и создавать позитивные изменения.Если вы не желаете этого делать, вам НЕ разрешается использовать мою работу.

Библиография:

1] Джордж Лэнд, Бет Джарман (1992), Точка останова и дальше: Освоение будущего — сегодня
2] Джон Тейлор Гатто (2000), Подпольная история американского образования
3] Нир Й. и Тонони Г. (2010). Сновидение и мозг: от феноменологии к нейрофизиологии. Тенденции в когнитивных науках , 14 (2), 88.

Комментарии

Моя жизненная философия очень проста; «Не навреди, но и не дерьмо».Моя религия — доброта и честность; мой Бог есть Истина, и моя цель — способствовать позитивным изменениям. Я здесь, чтобы помочь своим читателям улучшить себя физически, умственно и духовно, поэтому я создал сайт NewKindOfHuman.com