Эффект толпы: Вместе весело шагать: Эффект толпы — Психология

ЭФФЕКТ ТОЛПЫ | ФЭМСиТ ОмГПУ

Как устроена наша психика?

До чего могут довести стадные инстинкты? Как не поддаться на манипуляции?

В период с 15.02.2021 по 20.02.2021 на факультете пройдет акция, посвященная просмотру документального фильма «Эффект толпы», в котором автору затрагивают насущные проблемы нашего общества.

Ссылка на фильм: 

https://www.youtube.com/watch?v=CmYPHWUKm3Y

Акция пройдет на Образовательном портале ОмГПУ в курсе Воспитательная работа.

По определению В.Г.Белинского:

«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету…»

Основное качество толпы — нежелание и неумение самостоятельно думать и приходить ко мнениям, соответствующим реальному положению дел и направленности течения событий. Так называемая «элита” — тоже толпа, но более информированная в некоторых вопросах, нежели простонародье. В толпо-«элитарном” обществе отчасти не-толпа — знахари, умеющие думать самостоятельно и внедрять не мытьём так катаньем своё мнение в психику окружающих под видом их собственного мнения, либо под видам мнения безукоризненных авторитетов, которых они сами же взрастили для того, чтобы их авторитетное мнение было воспринято толпой.

В данном случае термин «толпа-народ” не имеет такого специфического смысла, а именует исторически сложившуюся общность людей, на фоне которой и во взаимодействии с которой действуют так называемые «исторические личности”.

Общность предания является фактором социальной организации, сплачивающим толпу воедино и позволяющим управлять ею через авторитеты предания, вождя-основоположника, вождей-наследников и верных толкователей. Предание может быть сколько угодно преднамеренно и непреднамеренно изолгано по сравнению с тем, что было и есть в жизни на самом деле. Разрушение авторитета предания или самого предания обращает толпу — всё бездумное и превозносящееся в самомнении о своей интеллектуальной мощи — в сброд.

«Раcсуждение” по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы — жить по-человечески — толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей. Благодаря своему бездумью толпа следует за вождём страстно, т.е. безответственно, неусомнительно веря в правоту вождя. Это порождает бездумную вседозволенность толпы. Мафия, стоящая на предумышленной вседозволенности, представившая толпе вождя и пасущая его, фактически ведёт толпу за вождём-провокатором куда ей угодно, даже на убой не за понюх табаку. Также бездумно толпа участвует в общественном объединении труда, не интересуясь ответственно в нём ничем, даже своим частным делом.

Эффект толпы. Модуль подсчета людей в скоплениях

Модуль подсчета людей в скоплениях (детектор толпы) выступает важным инструментом обеспечения безопасности и порядка на улицах, площадях, вокзалах. Администратор системы видеонаблюдения задает пороговое значение, при превышении которого данное количество людей в данной области кадра будет считаться скоплением, а система — выдавать предупреждение.

Все методы детектирования скопления людей и их подсчета можно условно разделить на две группы. В первую группу входят детекторы, которые анализируют характеристики толпы в целом и строят ее модель, после чего определяют количество людей в ней. Во второй группе детекторы работают с отдельными объектами в толпе и производят их подсчет.

Группы методов

Первая группа методов

1. Подсчет по площадям

Метод подходит для работы с толпами, люди в которых совершают движения и перемещения, и основан на результатах работы детектора движения. В кадре выделяются прямоугольные области движения, соответствующие скоплению людей, а также маски движения внутри этих областей. Маски соответствуют изменяющимся пикселям, которые и характеризуют очертания толпы. Выделив очертания толпы, метод определяет ее площадь.

 

Подсчет людей по площадям

Детектор определяет число людей путем деления площади движущейся области (толпы) на площадь изображения одного человека в данной области.

Поскольку толпа может занимать любое положение в кадре, а область наблюдения камеры может быть довольно широкой, детектор должен учитывать влияние перспективы на площадь, занимаемую в кадре одним человеком. Поэтому, прежде чем запустить подсчет, администратору системы необходимо задать размеры человека на ближнем и дальнем плане кадра.

Люди могут также перекрывать друг друга, что влияет на занимаемую площадь (одни попадают в кадр целиком — первый ряд скопления, другие — частично). Чтобы учесть это при расчете числа людей, метод анализирует рамку движения и определяет степень ее заполнения изменяющимися пикселями, а далее вычисляет коэффициент перекрытия.

Метод подсчета по площадям определяет количество людей в скоплении с точностью около 70%; результаты его работы напрямую зависят от качества работы детектора движения.

2. Подсчет по особым точкам

Особые точки — это места изображения, где цветовой градиент имеет локальные максимумы. Они будут найдены в углах тела, на пересечениях контуров, изломах одежды и т.п.

Особые точки

Метод работает с движущимися областями кадра и ищет в них особые точки, где изменение цветового градиента происходит сразу в двух направлениях. Cоотнеся количество особых точек в движущейся области с количеством особых точек, приходящихся на одного человека, модуль определяет искомое число людей в толпе.

Основная сложность заключается в определении количества особых точек одного человека, так как оно не является постоянным и также зависит от степени перекрытия человека другими людьми, от освещенности, положения камеры, ее настроек и т.п. Поэтому чаще всего данный метод используется совместно с другими методами подсчета, например с методом подсчета по площади. Во время такой совместной работы происходит обучение алгоритмов метода подсчета по особым точкам на последовательности нескольких кадров: анализируются результаты метода подсчета по площадям и количество особых точек в области движения, вычисляется среднее количество точек, приходящееся на одного человека.

Данный метод накладывает ряд ограничений: во-первых, ведется подсчет только в движущейся толпе; во-вторых, точность данного метода зависит от точности работы других методов подсчета, на чьих результатах происходит обучение.

3. Детектирование толпы по текстуре

Данный метод предполагает, что камера охватывает большую зону наблюдения, а скопление людей плотное и находится в дальней части кадра. Если анализировать изображение такого скопления, оно представляет собой комбинацию составляющих, складывающихся в определенный узор. То есть изображение имеет особую структуру, которую и детектирует алгоритм метода, а далее, анализируя ее и определяя периодичность расположения элементов узора толпы, делает вывод о числе людей.

Это самый неточный из представленных методов, его погрешность составляет около 50%. Однако он может успешно применяться, например, для оценки количества участников массовых мероприятий, когда счет идет не на десятки, а на сотни и тысячи людей.

Вторая группа методов

4. Детектирование изображений голов

Метод анализирует, сколько изображений голов содержится в интересующей области кадра, и делает вывод о числе людей. Для поиска изображения голов в кадре используется классификатор, который в общем случае можно адаптировать под распознавание любых объектов или их частей. Поиск и подсчет изображений голов выбран не случайно: несмотря на то что люди могут находиться в любой части кадра, хаотично располагаться внутри толпы, перекрывать друг друга, их головы почти всегда попадают в поле зрения камеры. К тому же голова имеет характерную форму, одинаковую для всех людей, поэтому ее изображение может выступить универсальным инструментом подсчета. Алгоритмы метода анализируют каждый кадр, при этом учитывается перспектива.

Подсчет по изображениям голов

Сложность использования данного метода заключается в том, что он требует высокого разрешения картинки с камеры, а изображение головы должно быть не меньше и не больше определенных размеров. Слишком маленькие и слишком большие изображения подсчитываться не будут. Возможны и ложные срабатывания классификатора на предметы округлой формы в кадре (например, фонари и т.п.) и пропуск изображений голов на сложном фоне или в плотной толпе.

Как показывает статистика, в случаях неверных подсчетов метода по изображению голов занижение результата происходит чаще, чем завышение. В то же время метод подсчета по площади в случае ложных срабатываний чаще всего завышает результат. Эти занижения и завышения имеют примерно одинаковое значение для одних и тех же сцен, поэтому, чтобы скомпенсировать погрешности, эти методы применяют в комплексе. Детекторы ищут число людей в скоплении по площади и по количеству изображений голов, а результатом выступает среднее значение.

5. Подсчет по траекториям движения

Данный метод работает в связке с модулем трекинга. Алгоритмы анализируют характер движения объектов в заранее обозначенной оператором области кадра, составляют карту движения из траекторий и направлений перемещений объектов. При этом одни алгоритмы предполагают классификацию и учитывают траектории передвижения только людей, другие ведут работу с любыми движущимися объектами. Подсчет осуществляется по детектированным траекториям объектов в заданной области.

К преимуществам данного метода относится в первую очередь высокая точность подсчета: даже если люди в скоплении находятся близко друг к другу или сильно перекрываются, анализируются не их изображения, а их перемещения. Перемещения индивидуальны, что позволяет отделить практически каждого человека.

Точность, сложность, погрешность

Различные программные продукты реализуют различные методы для подсчета людей в скоплениях, предоставляющие разные по точности результаты и накладывающие различные требования и ограничения по размещению видеокамер, их настройкам и положению скоплений в кадре.

1. Наиболее точным, но и сложным в реализации является метод подсчета людей по их траекториям.

2. Наиболее высокую погрешность дает метод анализа текстур.

3. Три оставшихся метода — подсчет по площадям, изображениям голов и особым точкам — оказываются точны в среднем в 70% случаев и зачастую используются вместе для вычисления более точного результата, так как одни чаще завышают значение количества людей, другие занижают на примерно одинаковую величину.

Статья опубликована в журнале «Системы Безопасности» №1, 2014

Эффект толпы как отягчающее обстоятельство: мнение эксперта | Российское агентство правовой и судебной информации

На несогласованные акции 23 января в разных городах России в общей сложности вышли несколько тысяч человек, в числе которых оказалось значительное количество несовершеннолетних граждан. Порядка 300 подростков были задержаны на территории страны, самому младшему из которых – менее 10 лет. По факту вовлечения лиц, не достигших 18 лет, в совершение противоправных действий было возбуждено уголовное дело, а в отношении 176 родителей составлены административные протоколы.

 Данные обстоятельства стали поводом для многих вопросов, в том числе о том, какая ответственность лежит на самих подростках за участие в несанкционированных акциях. По просьбе РАПСИ адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин подробно рассказывает о специфике назначения наказаний несовершеннолетним.

В рамках вопросов о совершенствовании законодательства в юридической среде с новой силой вспыхнули дискуссии об использовании несовершеннолетних на несогласованных политических акциях и об ответственности самих подростков за участие в противоправных действиях, совершенных на волне так называемого «стадного эффекта».

На первый взгляд доля подростковой преступности в масштабе всей статистики кажется незначительной: 3,9% от всех раскрытых преступлений совершены подростками или при их непосредственном участии. Несмотря на это наличие иезуитских призывов в блогосфере от имени Алексея Навального и других лидеров связанной с ним организованной цифровой группы позволяют прогнозировать шквалистый подъем данной статистики в связи с вовлечением и реальным участием молодежи в том, что уже вполне можно назвать «тикток-бунтами».

Первыми правовыми итогами «тикток-бунтов» стали десятки возбужденных уголовных дел, фигурантами которых являются подростки, которые под воздействием конвергенционных эффектов и впечатлением всеобщности рассчитывали на утрату ответственности вследствие анонимности. Потеряв в сетевой толпе свою индивидуальность и показывая свое мнимое превосходство, молодые люди отступили от привычных правовых паттернов и начали нападать на полицейских, повреждать имущество и совершать иные преступления. И все это нарочито транслируется или впоследствии публикуется в интернете.

Вместе с тем незамедлительная реакция правоохранительных органов начала разрушать ошибочный стереотип в подростковой среде о том, что наказание не наступит (не найдут, всех не накажут). Точечные оперативно-розыскные мероприятия дали свой эффект — молодые люди, подозреваемые в совершении преступлений, были деанонимизированы. Причем в отношении многих из них арест уже был выбран в качестве меры пресечения.

Восприятие безнаказанности несовершеннолетних за преступления, совершенные в «эффекте» толпы, стоит разрушить именно правовым просвещением и разъяснением основных положений Уголовного кодекса РФ и указанием на то, что массовость – это отягчающее обстоятельство.

Согласно части 1 статьи 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежат люди, достигшие к моменту преступления 16-летнего возраста. В то же время часть 2 этой же статьи гласит, что лица, достигшие к моменту совершении преступления 14 летнего возраста, подлежат ответственности за такие преступления как: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части 2, 3 статьи 213), вандализм (статья 214), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267) и др.

Таким образом, уже с 14 лет лицо, участвующее в незаконных политических акциях, может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений.

При этом совершение ряда данных преступлений в составе группы лиц, из хулиганских побуждений, по мотиву политической ненависти, в отношении двух или более лиц, в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с применением насилия либо с угрозой применения такого насилия признается УК РФ совершенным при наличии квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. А это, в свою очередь, серьезно увеличивает степень общественной опасности преступных деяний и, как следствие, влечет усиление строгости наказания.

Особыми пунктами «в» и «е» в статье 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание) выделены совершение преступления в составе группы лиц и совершение преступления по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то наивно полагать, что за совершение преступлений на незаконных политических акциях не наступит ответственности лишь в силу малого возраста.

Безусловно, гуманность механизма государственного принуждения учитывает необходимость особой защиты несовершеннолетнего от вовлечения в криминальную среду, в связи с чем имеется смягчающая специфика санкций за совершенные подростками преступлений. Но это смягчение, а не освобождение от наказания.

В соответствии со статьей 90 УК РФ, подросток, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителей (лиц, их заменяющих, или специализированного госоргана), возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

Например, в соответствии с частью 4 статьи 91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет на посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, пребывание вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного госоргана. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного госоргана. Однако настоящий перечень не является исчерпывающим.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера — по представлению специализированного государственного органа — отменяется, а материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (часть 4 статьи 90 УК РФ).

Кроме того, согласно части 2 статьи 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Такой шаг является принудительной мерой воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Однако освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия — это право, а не обязанность суда. Но при принятии подобных решений необходимо учитывать, что преступления на незаконных политических акциях совершаются в отношении служителей закона.

На мой взгляд, в российском обществе должна сформироваться нулевая толерантность к подростковой преступности в отношении полицейские, поскольку в противном случае это грозит дестабилизации основ правопорядка. Ярким примером, иллюстрирующим подобные последствия, является криминологическая «теория разбитых окон», в которой мелкие правонарушения рассматриваются не только как индикатор криминогенной обстановки, но и как активный фактор, непосредственно влияющий на уровень преступности в целом.

Иными словами, «если в здании разбито одно стекло и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна».

«Легче обмануть толпу, чем одного человека»

Если вы защитили сознание, оно научит тело, как выбраться из толпы живым и невредимым

Сегодня самые горячие новости мы получаем из Украины. И как правило, на экране постоянно видим митинги и большое скопление людей. Римма Федяева — кандидат социологических наук, доцент кафедры конфликтологии КНИТУ (КХТИ), психолог, специально для «БИЗНЕС Online» порассуждала о том, как меняется поведение человека во время массового скопления людей, как можно манипулировать митингами и как обезопасить себя от влияния толпы.

ГЛАВНОЕ — НЕ ЗАРАЗИТЬСЯ

Когда сто человек стоят друг возле друга,

каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой.

Фридрих Ницше

Недавние и происходящие события в соседней Украине заставили пережить меня как обычного мирного гражданина разные внутренние чувства: негодования, жалости, сокрушения, внутреннего соучастия, сожаления и т.д. Вспомнились относительно недавние события в Сербии, Грузии, Киргизии, беспорядки во Франции осенью 2005 года, в Будапеште в сентябре 2006 года, где примеры господства скопления людей заставляли вновь размышлять о толпе как о психологическом феномене. Не буду рассуждать о происходящем с политической точки зрения, тем более я не являюсь политиком. А хотелось разобрать феномен толпы с точки зрения психологии конфликтов. Что происходит с людьми во время массовых скоплений, за счет чего и какими средствами можно остановить людей, что ими движет с психологической точки зрения?

Организаторы массовых акций используют обычно реальный общественный подъем масс, общественный резонанс, обыденное общественное мнение, возникающие конфликтные ситуации и паразитируют на них.

Далее стихийный конфликтный потенциал масс направляется в нужное русло с помощью новейших политтехнологий, средств массовой информации, используя недовольство масс и современные методики управления поведением, чтобы предчувствовать, стимулировать, обеспечивать нужный эффект от волнений.

Но почему, если все вышеописанное тщательно спланировано политологами, умными политиками и социологами, поведение толпы становится неконтролируемым? Что можно и нужно сделать, чтобы защитить себя от так называемого эффекта толпы?

В конфликтологии принято называть толпой бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.

Это публика, под которой понимается большая или на первоначальном этапе не очень большая группа людей, возникающая чаще без какой-либо организации. Действуют они, как правило, крайне эмоционально и единодушно, хотя не имеют прямых контактов между собой или прямых интересов. Это, как правило, массовые увлечения, массовая истерия, патриотический и лжепатриотический угар.

Нет необходимости перечислять характеристики толпы. В толкотне — разговоры соседей, которые обмениваются мнениями, оценками, завязывают диалоги, споры, в процессе которых зачастую реагируют эмоционально, нередко агрессивно (в ответ на невежливое обращение, толчки, отдавливание ног и пр.) Повышенно возбужденный в толпе человек или небольшая группа могут стать очагом, от которого зародившиеся мысли, эмоции, отношения начинают распространяться на всю массу людей. Этот эффект в психологии называется «кольцевая реакция».

Американский психолог Гордон Уиллард Олпорт описал механизм «кольцевой реакции»: человек, «заражая» своим поведением в толпе другого человека, видит и слышит его реакции и в результате «заражается» сам, повышая собственную возбужденность и активность. Возникают так называемые «циркулярные реакции», то есть процесс кружения, взаимного взвинчивания, который, как центрифуга, разгоняет эмоции. Сама толпа является ее ускорителем.

В такие моменты внутри этой массы возникают слухи, которые подливают масла в огонь. Именно благодаря этому эффекту толпы люди способны в местах скопления делать то, что в обыденной жизни при нормальных условиях никогда бы не сделали.

Приведу, на мой взгляд, интересный пример из русской литературы в подтверждение вышеописанного. В романе А. Н. Толстого «Хождение по мукам» есть такой эпизод. Командир боевого отряда по фамилии Сорокин вызвал яростное возмущение бойцов своими сомнительными действиями. Оказавшись перед агрессивно настроенной толпой подчиненных и будучи не в силах бежать или защищаться, он мгновенно сориентировался в ситуации, выбрал в толпе самое злобное лицо, указал на него пальцем и громко закричал: «Вот враг!» — и толпа набросилась на другую жертву. Сам Сорокин из объекта агрессии превратился в лидера агрессивной толпы.

НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО

Ненавижу одиночество — оно заставляет меня тосковать о толпе.

Станислав Ежи Лец

Разберем, что происходит с толпой и что позволяет управлять ею. Человек в возбужденной толпе чувствует себя слившимся с другими, с массой, ощущает прилив сил, что является действием особого социально-психологического механизма — массовой силы. Кроме того, психологическое самораскручивание толпы сопровождается возникновением группового чувства «мы» и убеждением в возможности всем миром добиться желаемого. Повышают решимость народа исполнение песен, символические жесты и внешняя атрибутика.

Способствует этому и увеличение численности толпы: скопление чем-то взволнованных людей привлекает к себе прохожих, расширяя масштабы и энергию психологических изменений. Имеют значение и различия людей, входящих в нее, хотя, на первый взгляд, она представляется однородной массой. Именно с влиянием и изменением энергетических потоков связано то, что многие не могут находиться в больших торговых центрах, рынках, они просто начинают болеть.

По мнению специалистов, это связано с чувствительной энергетикой некоторых людей. Но перейдем к толпе.

Она, как правило, разношерстна: бывают свои подстрекатели, заводилы, активные участники. Но с точки зрения психологии это чаще повышенно внушаемые, истеричные и агрессивные личности, недовольные жизнью, социально невостребованные, вынашивающие на что-то обиду, а также лица, находящиеся в нетрезвом состоянии, психически больные, лица, принадлежащие к криминальному миру, хулиганствующие элементы, авантюрные личности, бездельники, ищущие развлечений, одинокие и тому подобное.

Некоторые из участников личными дерзкими поступками дают толчок, направляющий поведение толпы в целом. Так возникает переходящая к действиям орава, в которой отчетливо обнаруживается дифференциация людей:

— «ядро» — наиболее активная часть толпы, источник, заражающий других психологическим влиянием;

— «поддерживающие» — примыкающие к ядру, всецело одобряющие призывы, выражающие готовность следовать их примеру;

— в среду участников толпы попадают и добросовестно заблуждающиеся;

— «зеваки» и сочувствующие — пассивная и изменчивая по составу часть толпы. Обычно располагается на периферии. Увеличивая общую численность, она придает уверенность и смелость первым трем группам.

Главное в таком случае — знать, как не пострадать от толпы.

ЧЕМ ЯРЧЕ ОБРАЗЫ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЭФФЕКТ

Нужно помнить, что важными психологическими характеристиками толпы являются бессознательность, инстинктивность и импульсивность. И это опасно. Особенно если это стихийный митинг, который формируется и проявляется без какого-либо организующего начала со стороны конкретного физического лица или организации.

Толпа все делает не так, как один человек. Еще древнегреческий политик Солон утверждал, что каждый афинянин — хитрая лисица, а народное собрание в Пниксе (каменистый холм в центре Афин. Начиная с 507 года до н. э. здесь проводились народные собрания афинских граждан — прим. ред.) — стадо баранов. В толпе человек теряет ощущение индивидуальности, чувствует себя безличным и потому свободным от ответственности, накладываемой ролевыми регуляторами.

Огромная масса людей не способна осознавать, у нее особенное чувство воображения, она восприимчива к впечатлениям. У толпы особенное мышление. Она мыслит образами, которые вызваны в ее воображении. Важно: толпа не рассуждает и не обдумывает. Она принимает или отбрасывает идею целиком, чаще не стремится к правде, отворачивается от очевидности, которая не нравится ей, и предпочитает иллюзии. Для толпы, не способной к размышлению и рассуждению, не существует ничего невероятного. Чем невероятнее воображаемое, тем сильнее эффект поразительности. В толпе нет предумышленности.

Она может последовательно пережить и пройти всю гамму противоречивых чувствований, но всегда будет находиться под влиянием возбуждений минуты.

Толпа категорична в своих суждениях. Будучи в своей основе инстинктивной и чрезвычайно консервативной, она питает глубокое отвращение ко всем новшествам и испытывает безграничное благоговение перед традициями, например национальными.

Так за счет чего все это происходит? Почему меняется поведение нормального человека?

Дело в том, что самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это ее восприимчивость к внушению. «Легче обмануть толпу, чем одного человека», — сказал известный польский писатель XIX века Кароль Бунш.

Толпе очень легко внушить, например, чувство обожания, заставляющее ее находить счастье в фанатизме, подчинении и готовности жертвовать собой ради чего-то или кого-то. Психологическое заражение способствует образованию в толпе особых свойств и определяет их направление, поскольку каждый человек склонен к подражанию. Если изменилось мышление, меняется и поведение нормального человека.

Однако есть механизмы того, как можно бороться с толпой. Если не касаться политических, то примером чисто психологического метода можно отнести следующий пример: где-то с 60-х годов американские посольства во многих странах «третьего мира» имели «на вооружении» мощные динамики и музыкальные записи в стиле рока.

Это средство используется в тех случаях, когда проходящая около посольства антиамериканская демонстрация превращается в агрессивную толпу. Соответствующую «художественно-музыкальную» подготовку в преддверии массовых уличных демонстраций проводит и охрана транснациональных корпораций, крупных супермаркетов и салонов. Встречать приближающуюся толпу рекомендуется заранее заготовленными транспарантами с лозунгами, которые резонируют с ее настроением («Свои! Не трогать!») приятной успокаивающей музыкой.

БЕЗ ПАРЫ НЕ ОБОЙТИСЬ

О самоспасении в толпе сегодня, в связи с событиями на Украине, думаю, задумываются многие. Как специалист хочу поделиться советами (конечно же, речь идет о психологическом или моральном спасении).

— Никогда не принимайте на веру слухи, которые муссируются в толпе. Ищите способ проверить навязываемую информацию с помощью фактов.

— Не подчиняйтесь мнению толпы слепо, сколько бы верным оно ни казалось в данный момент. Закройте уши, откройте глаза. Принимайте решение исходя из принципа: верю только тому, что вижу!

— Бурные массовые чувства, будь то страх, ненависть или радость, очень заразительны. Сопротивляйтесь массовому психозу. Если вы чувствуете, что «заводитесь», попробуйте взглянуть на себя со стороны. Не глупо ли вы выглядите, не смешны ли ваши движения, мимика, речь? Самоирония и стыд — хорошие тормоза при начинающейся истерике.

— Если вы не согласны с мнением и действиями толпы, не нужно высказывать это публично. Ваша внутренняя позиция не должна проявляться внешне. Белых ворон толпа уничтожает. Не высказывайте, не защищайте свое мнение, не вступайте в дискуссии. Сосредоточьтесь на действии! Оно важнее слов.

— Сосредоточьтесь на близких вам людях. Ваша задача — защитить их. А это возможно, только если вы контролируете ситуацию и свое психическое состояние.

— Ищите в толпе изгоев, подобных себе. Объединяйтесь с ними, создавайте оппозицию общему настроению (только молчаливую оппозицию!). Несколько человек, нашедших друг в друге опору, легче противостоят толпе, труднее поддаются психозу всеобщего настроения. Не может быть, чтобы среди тысяч людей не нашлось десятка здравомыслящих. Узнавайте их по выражению глаз, по мимике, по действию, по отношению к происходящим событиям. Пробивайтесь к ним, вставайте рядом, объединяйте ваш разум и физическую силу.

Общеизвестный факт, что стихия толпы тем разрушительнее, чем из менее воспитанных людей она состоит. Интеллект, помноженный на воспитание, не оставляет панике ни единого шанса. Тому есть множество примеров в русской и мировой литературе, когда представители высшего света между потерей лица и смертью выбирали смерть. Люди, для которых понятие чести выше страха потери своей жизни, в условиях самой «заводной» паники не потеряют самообладания. Они защищены абсолютно.

К примеру, судовой оркестр во время гибели лайнера «Титаник» до последнего мгновения, пытаясь успокоить толпу, играл вальсы Штрауса. Оркестранты погибли в полном составе, но в том, что они поддались панике, их обвинить нельзя.

Если вы не поддались отрицательному обаянию толпы, значит вы наполовину выиграли бой за выживание. Я имею в виду внутреннее убеждение, внутреннюю психологическую установку. Физические действия, непосредственно направленные на спасение, в условиях паники вторичны. Если вы защитили сознание, оно научит тело, как выбраться из передряги живым и невредимым.

Гид по инвестициям — Эффект толпы на рынке :: Телеканал РБК

Александр Астахов, директор по стратегии Leo Burnett Moscow

Александр Баранов, глава отдела риск-менеджмента «ЕФГ Управление Активами»

Александр Батушанский, совладелец ресторана «Северянин»

Александр Борисов, председатель Комитета ТПП РФ по развитию потребительского рынка, генеральный директор ММБА

Александр Бортенёв, директор компании «Медбокс»

Александр Бурков, эксперт Института управления закупками им. А.Б. Соловьева НИУ ВШЭ

Александр Гусев, президент Международного союза экспертов

Александр Кан, обозреватель русской службы BBC

Александр Самулкин

Александра Суслина, руководитель направления «Фискальная политика» Экономической экспертной группы

Алексей Бачеров, управляющий партнёр инвестиционного партнерства ABTRUST

Алексей Ефимов, член совета директоров и региональный директор JLL

Алексей Казаков

Алексей Петропольский, генеральный директор юридической компании URVISTA

Алексей Раевский, генеральный директор Zecurion

Алексей Раевский, генеральный директор компании Zecurion

Алексей Селиваненко, директор турнира ВТБ-Кубок Кремля

Алекскей Ткачук, главный редактор сайта «Рейтинг букмекеров»

Андрей Захаров, журналист «Фонтанка.ру»

Андрей Ковш, доцент факультета международных отношений СПбГУ

Эффект толпы, или Детектирование скопления людей в городе

В рубрику «IP-security» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Модуль подсчета людей в скоплениях (детектор толпы) выступает важным инструментом обеспечения безопасности и порядка на улицах, площадях, вокзалах. Администратор системы видеонаблюдения задает пороговое значение, при превышении которого данное количество людей в данной области кадра будет считаться скоплением, а система – выдавать предупреждение

Александр Коробков
Директор по разработкам компании MACROSCOP

Все методы детектирования скопления людей и их подсчета можно условно разделить на две группы. В первую группу входят детекторы, которые анализируют характеристики толпы в целом и строят ее модель, после чего определяют количество людей в ней. Во второй группе детекторы работают с отдельными объектами в толпе и производят их подсчет.

Первая группа методов

1. Подсчет по площадям
Метод подходит для работы с толпами, люди в которых совершают движения и перемещения, и основан на результатах работы детектора движения. В кадре выделяются прямоугольные области движения, соответствующие скоплению людей, а также маски движения внутри этих областей. Маски соответствуют изменяющимся пикселям, которые и характеризуют очертания толпы. Выделив очертания толпы, метод определяет ее площадь.

Детектор определяет число людей путем деления площади движущейся области (толпы) на площадь изображения одного человека в данной области. Поскольку толпа может занимать любое положение в кадре, а область наблюдения может быть широкой, детектор должен учитывать влияние перспективы на площадь, занимаемую в кадре одним человеком. Прежде чем запустить подсчет, администратору системы необходимо задать размеры человека на ближнем и дальнем плане кадра.

Люди могут также перекрывать друг друга, что влияет на занимаемую площадь (одни попадают в кадр целиком – первый ряд скопления, другие – частично). Чтобы учесть это при расчете числа людей, метод анализирует рамку движения и определяет степень ее заполнения изменяющимися пикселями, а далее вычисляет коэффициент перекрытия.

Подсчет по площадям определяет число людей в скоплении с точностью около 70%; результаты зависят от качества работы детектора движения.

2. Подсчет по особым точкам
Особые точки – это места изображения, где цветовой градиент имеет локальные максимумы. Они будут найдены в углах тела, на пересечениях контуров, изломах одежды и т.п.

Метод работает с движущимися областями кадра и ищет в них особые точки, где изменение цветового градиента происходит сразу в двух направлениях. Cоотнеся количество особых точек в движущейся области с количеством особых точек одного человека, модуль определяет число людей в толпе. Основная сложность заключается в определении количества особых точек одного человека, так как оно не является постоянным и также зависит от степени перекрытия человека другими людьми, от освещенности, положения камеры, ее настроек и т.п. Поэтому чаще всего данный метод используется совместно с другими методами подсчета, например с методом подсчета по площади. Во время такой совместной работы происходит «обучение» алгоритмов метода подсчета по особым точкам на последовательности нескольких кадров: анализируются результаты метода подсчета по площадям и количество особых точек в области движения, вычисляется среднее количество точек, приходящееся на одного человека.

Метод накладывает ограничения: 1) ведется подсчет только в движущейся толпе; 2) точность метода зависит от точности работы других методов подсчета, на чьих результатах происходит «обучение».

3. Детектирование толпы по текстуре
Метод предполагает, что камера охватывает большую зону наблюдения, а скопление людей плотное и находится в дальней части кадра. Если анализировать изображение такого скопления, оно представляет собой комбинацию составляющих, складывающихся в определенный узор. То есть изображение имеет особую структуру, которую и детектирует алгоритм метода, а далее, анализируя ее и определяя периодичность расположения элементов узора толпы, делает вывод о числе людей.

Это самый неточный из методов, его погрешность – около 50%. Однако он может успешно применяться, например, для оценки количества участников массовых мероприятий, когда счет идет не на десятки, а на сотни и тысячи людей.

Вторая группа методов

4. Детектирование изображений голов
Метод анализирует, сколько изображений голов содержится в интересующей области кадра, и делает вывод о числе людей. Для поиска изображения голов в кадре используется классификатор, который можно адаптировать под распознавание любых объектов. Поиск и подсчет изображений голов выбран не случайно: несмотря на то что люди могут находиться в любой части кадра, хаотично располагаться внутри толпы, перекрывать друг друга, их головы почти всегда попадают в поле зрения камеры. К тому же голова имеет форму, одинаковую для всех людей, и ее изображение может выступить универсальным инструментом подсчета.

Сложность использования метода заключается в том, что он требует высокого разрешения картинки с камеры, а изображение головы должно быть не меньше и не больше определенных размеров. Слишком маленькие и слишком большие изображения подсчитываться не будут. Возможны ложные срабатывания классификатора на предметы округлой формы в кадре и пропуск изображений голов на сложном фоне или в плотной толпе. В случаях неверных подсчетов метода по изображению голов занижение результата происходит чаще, чем завышение. В то же время метод подсчета по площади в случае ложных срабатываний чаще всего завышает результат. Эти занижения и завышения имеют примерно одинаковое значение для одних и тех же сцен, поэтому, чтобы скомпенсировать погрешности, эти методы применяют в комплексе.

5. Подсчет по траекториям движения
Метод работает в связке с модулем трекинга. Алгоритмы анализируют характер движения объектов в заранее обозначенной области кадра, составляют карту движения из траекторий и направлений перемещений объектов. При этом одни алгоритмы предполагают классификацию и учитывают траектории передвижения только людей, другие ведут работу с любыми движущимися объектами. Подсчет идет по детектированным траекториям объектов в заданной области.

К преимуществам метода относится высокая точность подсчета: даже если люди в скоплении находятся близко друг к другу или сильно перекрываются, анализируются не их изображения, а их перемещения. Перемещения индивидуальны, что позволяет отделить практически каждого человека.

Точность, сложность, погрешность

Различные программные продукты реализуют различные методы для подсчета людей в скоплениях, предоставляющие разные по точности результаты и накладывающие различные требования и ограничения по размещению видеокамер, их настройкам и положению скоплений в кадре.

1. Наиболее точным, но и сложным в реализации является метод подсчета людей по их траекториям.

2. Наиболее высокую погрешность дает метод анализа текстур.

3. Три оставшихся метода – подсчет по площадям, изображениям голов и особым точкам – оказываются точны в среднем в 70% случаев и зачастую используются вместе для вычисления более точного результата, так как одни чаще завышают значение количества людей, другие занижают на примерно одинаковую величину.

Опубликовано: Журнал «Системы безопасности» #1, 2014
Посещений: 6660

В рубрику «IP-security» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Могилевский областной социально-педагогический центр

Извините, произошла неизвестная ошибка. Перезагрузите страницу и попробуйте снова или свяжитесь с технической поддержкой.

День

Период

Тип события

Выберите облать для обрезания фотографии

Загрузка фотографии

Изменение миниатуюры

У Вашего профиля нет фотографии.

Ваша заявка успешно отправлена. Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.

С уважением, администрация

Знай•бай

Укажите существующий адрес электронной почты

Заполните поле <strong>Логин</strong>»

Требование к логину: не менее 6 символов

Заполните поле <strong>Пароль</strong>

К логину допустимы только русские, английские буквы и цифры

К паролю допустимы только русские, английские буквы и цифры

Требование к паролю: не менее 6 символов

Данные успешно изменены

Пожалуйста обновите страницу и повторите

Ошибка

Внимание!

Операция прошла успешно.

Подтвердите действие

Восстановление пароля

Введите Email

На Ваш Email

отправлено письмо для восстановления пароля.

Восстановление семейного ключа

Пожалуйста, введите ключ класса

Найдено нулевое значение, пройдите на страницу ещё раз и повторите

Пожалуйста, выберите Вашего ребёнка

Ребенок успешно добавлен.

Если необходимо, Вы можете добавить еще детей. Если этого больше не требуется — нажмите кнопку <strong>Готово</strong>

подписано

файл выбран

файла выбрано

Одиночная

Поставить

Пропуск

осв

Двойная

у

н

Работа на уроке

Комментарий к отметке

Ошибка, в поле не указана отметка.

зачет

незачет

Отметка

не соответствует шаблону.

Шаблон

или

Исправьте отметку и сохраните данные.

Отметка сохранена.

Данные успешно сохранены

В демонстрационной версии данные не сохраняются

Поздравляем! Вы ознакомились с демонстрационной версией заполнения электронного журнала

Неверный формат отметки.

Физическая культура

Метод расчёта четвертных оценок

При изменении Вам будет доступно заполнение журнала только по Вашим предметам

Режим замены включён

При изменении Вам будет доступно заполнение журнала по всем предметам

Режим замены отключен

После обновления страницы Вам будет доступно заполнение журнала по всем предметам

После обновления страницы Вам будет доступно заполнение журнала только по Вашим предметам

При изменении все учащиеся будут отсортированы по бумажному журналу

Включена сортировка по алфавиту

Режим сортировки учащихся по алфавиту включен

При изменении все учащиеся будут отсортированы по алфавиту

Включена сортировка по бумажному журналу

Режим сортировки учашихся по бумажному журналу включен

Выслан на Ваш Email

Создать родительский аккаунт

Возьмите у родителей

Создать ученический аккаунт

Демо-режим.

Часть функций недоступна.

группа

урок

Типы предметов

Изменения сохранены

Уникальный предмет

Введите название уникального предмета

одиночная

двойная

Добавить группу

Невозможно создать более 4 групп

н

у

зачет

Поставить

Тип отметки не задан

Отметка удалена

незачет

Ключ

скопирован в буфер обмена

Свернуть

На весь экран

Подтверждение

Подтвердите удаление

Удалить

Закрыть

Отметка сохранена.

Вы ввели

Допустимые значения

Отметка

была восстановлена

Как социальное влияние может подорвать мудрость эффекта толпы

Abstract

Социальные группы могут быть удивительно умными и осведомленными, если их усредненные суждения сравниваются с суждениями отдельных лиц. Уже Гальтон [Galton F (1907) Nature 75: 7] нашел доказательства того, что средняя оценка группы может быть более точной, чем оценки экспертов. Этот эффект мудрости толпы был недавно подтвержден примерами из фондовых рынков, политических выборов и викторин [Surowiecki J (2004) The Wisdom of Crowds ].Напротив, мы демонстрируем экспериментальными данными ( N = 144), что даже небольшое социальное влияние может подорвать разумность эффекта толпы в простых оценочных задачах. В эксперименте испытуемые могли пересмотреть свой ответ на фактические вопросы после получения средней или полной информации об ответах других испытуемых. Мы сравниваем сходимость оценок и повышение точности испытуемых за пять последовательных периодов оценки с контрольным условием, при котором не было предоставлено никакой информации об ответах других.Хотя группы изначально «мудрые», знание оценок других сужает разнообразие мнений до такой степени, что подрывает разумность эффекта толпы тремя разными способами. «Эффект социального влияния» уменьшает разнообразие толпы без исправления ее коллективной ошибки. «Эффект уменьшения диапазона» перемещает позицию истины в периферийные области диапазона оценок, так что толпа становится менее надежной в предоставлении экспертных услуг внешним наблюдателям.«Эффект уверенности» повышает уверенность людей после сближения их оценок, несмотря на отсутствие повышенной точности. Примеры выявленного механизма варьируются от введенных в заблуждение элит до недавнего глобального финансового кризиса.

При определенных обстоятельствах среднее значение оценок многих людей может быть на удивление близким к истине, хотя их отдельные значения значительно далеки от этого. Из задач наугад (1) и экспериментов по решению проблем (2–4) есть свидетельства того, что совокупные оценки многих людей имеют тенденцию быть ближе к истинному значению, чем все отдельные индивидуальные или даже экспертные предположения.Это явление называется «эффектом мудрости толпы» (5). Даже отдельные люди могут применять этот механизм и улучшать свои решения, усредняя несколько точек зрения из своих собственных рассуждений (6–8).

Далее мы будем называть совокупную меру набора индивидуальных оценок «разумной», если она приближается к истинному значению, даже если отдельные оценки в значительной степени разрознены. В этом случае единичные оценки, скорее всего, будут далеки от истины, тогда как их совокупность близка к ней.Эффект мудрости толпы работает, если ошибки оценки отдельных людей велики, но беспристрастны, так что они компенсируют друг друга. Таким образом, неоднородность множества лиц, принимающих решения, дает более точную совокупную оценку, чем оценки отдельных непрофессионалов или экспертов, принимающих решения. Это можно количественно оценить с помощью «теоремы прогнозирования разнообразия» (9), которая утверждает, что коллективная ошибка равна средней индивидуальной ошибке за вычетом группового разнообразия ( Материалы и методы ).

Эффект мудрости толпы — это статистическое явление, а не социально-психологический эффект, потому что он основан на математическом агрегировании индивидуальных оценок. Тем не менее, социальное влияние играет роль в принятии индивидуальных решений и влияет на индивидуальные оценки. Следовательно, социальное влияние может также влиять на статистические данные и, как следствие, на коллективную мудрость соответствующей толпы. Поскольку социальное влияние среди членов группы людей может подтолкнуть людей к пересмотру своих оценок (10), оно может оказать существенное влияние на статистическую мудрость эффекта толпы в обществах.Когда люди узнают оценки других, они могут пересмотреть свои собственные оценки по разным причинам: люди могут подозревать, что у других есть лучшая информация (11, 12), они могут частично следовать мудрости толпы (13), может быть давление со стороны сверстников в сторону подчинения (14–17), или группа может участвовать в процессе обсуждения фактов. Примером обсуждения фактов может быть задача Межправительственной группы экспертов по изменению климата.

Хотя социальная психология свидетельствует о том, что люди склонны приспосабливать свое мнение к мнению других, чтобы постепенно сходиться к консенсусу (4, 18), многие существующие исследования имеют два недостатка.Во-первых, формирование консенсуса часто исследуется для вопросов, на которые нет четко определенных правильных ответов. Типичные примеры — отношение к абортам, ядерной энергии, войне с террором или избирательным опросам. Другой случай — «культурные» рынки музыкальных вкусов, на которых было продемонстрировано, что почти любая песня среднего качества может стать хитом, если социальное влияние будет оказано путем публикации количества скачиваний (19). В этом случае популярность песни и ее воспринимаемое качество проявляются в процессе интерактивной загрузки и оценки.Создаваемые таким образом эффекты стада препятствуют объективному измерению качества. Следовательно, такие настройки не показывают, работает ли социальное влияние в пользу или в ущерб мудрости группы.

Второй недостаток существующих исследований состоит в том, что правильные ответы часто не вознаграждаются денежными поощрениями, что делает правильные оценки менее важными и снижает затраты на соответствие. Напротив, мы изучаем взаимосвязь между социальным влиянием и мудростью в группах, используя фактические вопросы и денежные стимулы для правильных индивидуальных предположений.Во-первых, это позволяет отделить социальное влияние от мудрости группы. Во-вторых, стимулы вызывают способность использовать информацию других только для улучшения собственных оценок, а не для согласования с другими ради соответствия. Это позволяет исследовать, как социальное влияние влияет на мудрость группы.

В этой статье мы продемонстрируем, что социальное влияние имеет три эффекта, которые могут подорвать мудрость толпы. Два эффекта — это изменения статистических агрегатов, а один — психологический.«Эффект социального влияния» описывает тот факт, что социальное влияние уменьшает разнообразие группы без повышения точности. «Эффект уменьшения дальности» перемещает позицию истины в периферийные области. Это искажает мудрость толпы с точки зрения наблюдателя в том смысле, что группа становится менее надежной в руководстве лицами, принимающими решения. «Эффект уверенности» повышает уверенность людей. [Связанный эффект известен как самоуверенность (20–22).] Это повышение уверенности подрывает разумный эффект толпы психологически, потому что восприятие людей противоречит совокупным результатам отсутствия улучшений в точности и пониженной надежности диапазона группы оценок.

Недавние теоретические исследования проанализировали разумность эффекта толпы в контексте распространения информации в сетях симулируемых агентов, в которых слишком малое и слишком большое распространение информации мешает участникам находить оптимальные решения, поскольку существует необходимость поддерживать разнообразие в с одной стороны, а информационный поток — с другой (23). Однако с эмпирической точки зрения неясно, является ли сокращение разнообразия достаточно сильным, чтобы серьезно подорвать разумность эффекта толпы в реальности.Далее мы демонстрируем с помощью лабораторных экспериментов, что разумный эффект толпы подрывается всеми тремя вышеупомянутыми способами, даже когда социальное влияние относительно невелико. Кроме того, серьезность статистических искажений количественно оценивается новым показателем, который измеряет центральность истины в рамках данного набора оценок.

Экспериментальный план

Чтобы определить, как социальное влияние влияет на мудрость толпы, мы провели лабораторный эксперимент с реальными денежными ставками.Всего было набрано 144 участника из более чем 8000 студентов Eidgenössische Technische Hochschule Zürich в Цюрихе, Швейцария. Было проведено двенадцать экспериментальных сессий, каждая из которых состояла из 12 человек.

Участники должны были решить шесть различных задач оценки, проверяя свои реальные знания о географических фактах и ​​статистике преступности. Мы выбирали вопросы, на которые испытуемые вряд ли знали точный ответ, но также избегали тех, для которых они вообще не имели понятия.Каждый вопрос был одновременно задан всем испытуемым в компьютерной лаборатории с использованием программного обеспечения z-tree (24). Каждый испытуемый сидел в изолированной кабине перед компьютером без визуального, словесного или чат-контакта друг с другом, и их просили ввести оценки в частном порядке, не общаясь с другими испытуемыми. Всем испытуемым рассказали все подробности экспериментальных процедур и платежей в виде печатных инструкций, в которых описывались правила оплаты, гарантия анонимности, обязательство придерживаться политики отказа от связи и обязательство не использовать какие-либо вспомогательные устройства, такие как Интернет или мобильные телефоны.Тест в начале гарантирует, что испытуемые понимают правила оплаты.

В первый период оценки все испытуемые должны были ответить на первый вопрос о знаниях самостоятельно. После того, как все 12 членов группы сделали оценку, всех попросили дать другую оценку. Всего мы получили пять последовательных ответов на каждый вопрос о знаниях. Кроме того, после первой и окончательной оценки для каждого вопроса мы запросили уверенность испытуемых в своей оценке по шестибалльной шкале Лайкерта (1 — очень неопределенно; 6 — очень точно).Значения достоверности не были переданы другим. После пятой (и последней) оценки каждого вопроса была предоставлена ​​оценка, которая включала истинный ответ, пять оценок соответствующего предмета, платежи по каждой из пяти оценок и общую оплату всех оценок по одному вопросу.

Мы проверили три различных информационных условия относительно того, что каждый испытуемый узнал об оценках других испытуемых. Субъекты могли основывать свою вторую, третью, четвертую и пятую оценку либо на агрегированной, либо на неагрегированной информации относительно оценок других людей.Два из наших условий были различными операционализациями социального влияния, а третье условие служило условием контроля без социального влияния. Причина использования двух разных видов социального влияния заключалась в том, чтобы продемонстрировать устойчивость наших эффектов по отношению к конкретному виду социального влияния.

В состоянии «агрегированная информация» испытуемые могли пересмотреть свои оценки после получения среднего (среднего арифметического) всех 12 оценок предыдущего раунда.Испытуемым также напомнили об их последней оценке из предыдущего раунда. При «полной информации» испытуемые получали рисунок траекторий оценок всех испытуемых из всех предыдущих раундов. На этом рисунке оценки каждого из 12 субъектов за все предыдущие раунды были представлены одной линией, в которую добавлено до 12 отдельных строк (по одной для каждого предмета). Кроме того, были представлены числовые значения оценок всех испытуемых из последнего раунда, и испытуемым напомнили о своей последней оценке.* Обработка «без информации» служила контролем и не выявила никакой информации об оценках других субъектов. В этом состоянии испытуемые должны были ответить на один и тот же вопрос пять раз самостоятельно. Им напомнили об их последней оценке.

В каждой сессии два вопроса задавались в контрольной, два в агрегированной и два в полной информационной обработке. Порядок вопросов и порядок лечения были рандомизированы по экспериментальным сессиям. Это означает, что в каждой экспериментальной сессии задавались одни и те же шесть вопросов о знаниях, но в разном порядке и с разной обработкой информации.Распределение субъектов по случайной последовательности вопросов и информационных обработок исключало эффекты порядка в отношении вопросов и обработок.

Субъекты получали денежные выплаты по каждой хорошей оценке. Возможные награды составляли 4, 2 или 1 балл, если их оценки попадали в интервалы 10%, 20% или 40% от истины; в противном случае они не получали баллов. Награды применялись ко всем раундам, чтобы люди серьезно относились ко всем своим решениям. Правильный ответ и награды по всем пяти оценкам были раскрыты испытуемым только после пятой оценки.Эта структура вознаграждения вводила стимулы только для того, чтобы найти истину, и избегала стимулов соответствовать другим. Кроме того, не было никаких стимулов для стратегических соображений. Например, не было никакой выгоды в том, чтобы быть лучше других или вводить других в заблуждение, потому что это не влияло на выплаты физических лиц. Также не было возможности помочь другим, отклонившись от стратегии, чтобы найти наилучшую оценку. Таким образом, наш экспериментальный план помещал испытуемых в ситуацию, в которой они пытались приблизиться к истине, насколько это возможно, используя свои собственные знания и оценки других.

Материалы и методы предоставляет более подробную информацию о вопросах знаний, правилах оплаты и структуре данных. SI Приложение содержит все детали экспериментальных процедур, которые были представлены испытуемым. Набор данных S1 содержит необработанные данные.

Результаты

Совокупность мудрости толпы.

Эмпирический анализ мудрости толпы требует соответствующей меры агрегирования. [Уже в ответ на статью Гальтона (1) было обсуждение того, как найти лучшую меру агрегирования для мудрости толпы (25, 26).Обычно используется невзвешенное среднее арифметическое, но есть много разумных альтернатив, дающих достаточно места для корректировок или «настройки» (27–30).] В нашем случае среднее арифметическое работает плохо, как мы убедились, сравнив его расстояние до истины с индивидуальными расстояниями до истины. Лишь в 21,3% случаев среднее арифметическое ближе к истине, чем первые индивидуальные оценки. Это связано с тем, что оценки по нашему типу вопросов не распределяются нормально, а смещены вправо.Другими словами, большинство оценок являются низкими, а меньшая часть оценок разбросана по толстому правому хвосту, как это имеет место для логнормальных распределений.

Поскольку у большого числа наших испытуемых возникли проблемы с выбором правильного порядка величины своих ответов, они столкнулись с проблемой логарифмического характера (31). При использовании логарифмов оценок среднее арифметическое ближе к логарифму истины, чем оценки отдельных лиц в 77,1% случаев. Это подтверждает, что среднее геометрическое (т.е., экспонента среднего логарифмированных данных) является точным показателем мудрости толпы для наших данных (Таблица 1). В частности, логнормальные распределения оправданы для переменных с высокой дисперсией только с диапазоном положительных значений (32), что и имеет место для наших данных. ^† Далее мы разделили каждую оценку на соответствующее истинное значение, прежде чем логарифмировать, чтобы сделать распределения оценок сопоставимыми по разным вопросам. Это дало приблизительно нормальные распределения и истинные значения, соответствующие нулю.

Таблица 1.

Эффект мудрости толпы существует относительно среднего геометрического, но не относительно среднего арифметического

Эффект социального влияния.

Первый вид подрыва мудрости толпы — это статистический эффект, который мы называем эффектом социального влияния. Этот эффект означает тот факт, что социальное влияние уменьшает разнообразие в группах без повышения его точности. Это означает, что в среднем группы не могут использовать обмен информацией, но участвуют в процессе конвергенции, который не приводит к улучшениям в коллективе. ^‡

Рис. 1 свидетельствует об эффекте социального влияния. Здесь групповое разнообразие и коллективные ошибки для каждого вопроса и каждого временного шага вычисляются на преобразованном наборе данных. Рис. 1 A показывает для каждого информационного условия примерные ответы на один вопрос за пять временных шагов в одной группе. Сравнивая состояние отсутствия информации с условиями агрегированной и полной информации, можно ясно увидеть типичные эффекты социального влияния. Очевидно, что социальное влияние способствует сближению оценок.На рис. 1 B для одних и тех же примерных сеансов показаны основные диапазоны оценок и два типа агрегированных показателей: среднее арифметическое и среднее геометрическое. Рис. 1 C предоставляет соответствующие номера для примерных сеансов. Мы проводим тест для полных данных на рис. 1 D и E , демонстрируя, что социальное влияние сильно снижает разнообразие группы ^§ без значительного уменьшения ее коллективных ошибок. ^¶

Фиг.1.

Эффект социального влияния: Социальное влияние уменьшает групповое разнообразие, не уменьшая коллективной ошибки. ( A ) Типичные примеры экспериментальных сессий для всех трех информационных условий, отображающие пять индивидуальных ответов на вопрос: «Сколько убийств было зарегистрировано в Швейцарии в 2006 году?» В условиях отсутствия информации сходимость оценок отсутствует, тогда как оценки сходятся в условиях агрегированной и полной информации. Решение каждого испытуемого по пяти последовательным ответам отображается разным цветом.Черные линии соответствуют истинному значению; Окружающие серые зоны представляют собой области, в которых испытуемые получали денежные выплаты (выплаты уменьшаются с темного до светло-серого). ( B ) Представление тех же данных в агрегированной форме. Среднее арифметическое показано пунктирной линией, а среднее геометрическое — пунктирной. Диапазоны внутренних оценок 4, 6, 8, 10 и 12 представлены красным, темно-оранжевым, светло-оранжевым, темно-желтым и светло-желтым цветами. ( C ) Значения коллективной ошибки (квадратичное отклонение среднего по группе от истинного) и группового разнообразия (среднее квадратическое отклонение от среднего по группе) для всех 12 оценок на каждом временном шаге для того же примерного сеанса, что и в A и B (вычислено по логарифму оценок и нормализовано по истинным значениям).( D ) Среднее групповое разнообразие для всех информационных условий с течением времени (каждая точка данных представляет 24 группы, агрегированные по всем вопросам; вычислено по логарифмам оценок и нормализовано соответствующим истинным значением; полосы ошибок представляют 10% доверительные интервалы). ( E ) Средняя коллективная ошибка (данные и представление аналогичны D ).

Устойчивость эффекта социального влияния подтверждается дополнительными тестами статистической значимости ( SI Приложение ).Тест Колмогорова – Смирнова подтверждает, что распределение оценок значительно меняется, если допускается социальное влияние. Это особенно относится к дисперсии распределения, как показывает тест F . Кроме того, тесты Колмогорова – Смирнова и t для групповых данных демонстрируют, что групповое разнообразие значительно сокращается под социальным влиянием, тогда как коллективная ошибка изменяется незначительно. В условиях контроля без социального влияния эти эффекты почти нулевые.

Эффект уменьшения дальности.

Давайте рассмотрим точку зрения человека или правительства, которое нуждается в совете и запрашивает опыт у разных специалистов. Если все прогнозы узко распределены вокруг неверного значения, лицо, принимающее решение, получит уверенность в совете, который на самом деле вводит в заблуждение. Фактически, тесная группировка вокруг неправильного значения делает группу менее «мудрой» в том смысле, что группа дает неверный намек относительно местонахождения истины. Это так, потому что истина будет располагаться не в центре, а во внешних областях диапазона оценок.Мы количественно оцениваем это с помощью индикатора мудрости толпы, который обобщает концепцию «заключения истины в скобки» (33) более чем на двух человек. Наш индикатор считает группу максимально мудрой, если истина находится между двумя центральными значениями всех оценок (в нашем случае между шестым и седьмым по величине из 12 оценок). Если для включения истинной ценности необходимы четыре центральных ценности, уровень мудрости считается более низким, а если необходимы шесть центральных ценностей, он еще ниже и т. Д.Если он выходит за пределы диапазона оценок всех индивидов, это означает, что эффект толпы вообще отсутствует (точное определение дается в «Методы и материалы» ).

Рис. 2 A показывает гистограммы индикатора мудрости толпы с течением времени для трех вариантов лечения для того же примерного вопроса, что и на рис. 1. Кроме того, соответствующий основной диапазон отсортированных оценок, содержащих истинное значение, является сообщил. Рисунок демонстрирует, что показатель «мудрости толпы» имеет тенденцию к снижению со временем в условиях социального влияния.Этот эффект является существенным и статистически значимым для всех вопросов, что подтверждается регрессионной моделью на рис. 2 B . Выявлено, что показатель «мудрость толпы» примерно на единицу ниже в условиях обмена информацией по сравнению с контрольным. Обратите внимание, что сокращение сильнее при условии агрегированной информации по сравнению с «условием полной информации». [Это совпадает с предыдущими выводами о влиянии социального влияния с точки зрения сплетен на поведение, которое кажется более сильным, если сплетни поступают из меньшего количества источников (34).] Увеличение на одну единицу означает, что нужно рассмотреть еще одного человека в верхнем диапазоне и еще одного человека в нижнем диапазоне отсортированных оценок, чтобы истина была включена в выбранный диапазон. Этот эффект демонстрирует, что истина становится менее важной, если допустить социальное влияние. Другая интерпретация этого эффекта заключается в том, что группа становится менее надежной в оценке истины, если она подверглась социальному влиянию.

Рис. 2.

Хотя мудрость толпы со временем уменьшается, люди обретают уверенность в своих собственных оценках.( A ) Отсортированные оценки за последовательные раунды для тех же примерных сеансов, как показано на рис. 1. Прямоугольники представляют самые внутренние оценки, которые все еще включают истинное значение. Диапазон поля отображает индикатор мудрости толпы. Максимальное значение 6 представляет собой наивысшее значение мудрости толпы, означающее, что 6 значений ниже и 6 выше истинного значения. Индикатор мудрости толпы, равный 0, означает, что истина выходит за пределы диапазона оценок. Цвета прямоугольников и полосок индикатора мудрости толпы аналогичны B (для значений 0–5 дополнительно вводится баклажан для значения 6).Цветные числа обозначают людей (аналог цветов на рис. 1 A ). В правом столбце показана достоверность оценки, о которой сообщает соответствующее лицо после оценки 1 и оценки 5 (1 — очень неопределенная; 6 — очень определенная). Эти ценности не распространялись на других испытуемых. ( B ) Подтверждение примерных тенденций регрессионными моделями с учетом всех вопросов. Линейная регрессия (модель 1) индикатора коллективной мудрости и (модель 2) изменения достоверности оценок отдельных лиц.Предикторами в обеих моделях являются экспериментальные обработки, реализованные как фиктивные переменные и закодированные с помощью 1 в качестве экспериментального условия (агрегированная или полная информация) и 0 в противном случае. Условием управления является эталонная категория, представленная отрезком соответствующей регрессионной модели. В модели 1 индикатор «мудрости толпы» рассчитывается для объединенного второго, третьего, четвертого и пятого временных шагов. Первый временной шаг исключен, потому что в начальный период не было обратной связи с информацией и, следовательно, не может быть выявлено различий в лечении.В модели 2 повышение уверенности индивидов является переменной результата, которая представляет собой разницу между исходной и конечной уверенностью индивидов в своих оценках. Устойчивые SE рассчитываются с учетом кластеризации внутри субъектов.

Эффект уверенности.

Третий вид подрыва мудрости толпы касается психологических последствий двух вышеупомянутых статистических эффектов. Эффект уверенности отражает то, что совпадение мнений повышает уверенность людей в своих оценках, несмотря на отсутствие коллективных улучшений точности.Рис. 2 A показывает изменение уверенности людей в собственных отчетах относительно их первоначальных и окончательных оценок за те же типовые сеансы, которые изучались ранее. Можно видеть, что люди в этих примерных сеансах становятся более уверенными в состоянии полной информации и менее уверенными в состоянии контроля. Мы анализируем общие эффекты по всем сессиям и вопросам с регрессионными моделями на рис. 2 B . Этот регрессионный анализ показывает, что уверенность людей существенно и значительно повышается в условиях агрегированной и полной информации по сравнению с контрольным условием без социального влияния.Мы можем интерпретировать этот психологический эффект в сравнении со статистическими эффектами: показатель достоверности можно рассматривать как «субъективный», а надежность оценок, о которых сообщают сами люди, и показатель «мудрость толпы» как «объективный» — статистический показатель надежности. Сравнение обоих показывает, что социальное влияние подрывает мудрость толпы, усиливая субъективную и снижая объективную надежность толпы.

Обсуждение

Основываясь на мудрости эффекта толпы, группы могут быть чрезвычайно точными в оценке неопределенно известных фактов.С точки зрения лиц, принимающих решения, было бы полезно запросить несколько независимых мнений и объединить их в качестве основы для своих суждений. Примеры из реальной жизни — это прогнозы темпов экономического роста, рыночных потенциалов, повышения мировой температуры, налоговые оценки, оценка воздействия новых технологий или оценка количества ограниченных природных ресурсов.

Однако получить независимое мнение в обществе вряд ли возможно, потому что люди встроены в социальные сети и обычно в определенной степени влияют друг на друга.Примечательно, насколько мало социального влияния требуется для создания пастушьего поведения и отрицательных побочных эффектов для механизма, лежащего в основе мудрости толпы. В нашем эксперименте мы предоставили только голую информацию об оценках других (аналогично тому, как предыдущая цена акции известна трейдерам, пытающимся заработать деньги с помощью своих оценок фундаментальной стоимости акции). Мы не допускали влияния лидера группы, убеждения или любого другого социально-психологического влияния. Мы просто предоставили неконкурентные денежные стимулы для оценки правильных значений.Эти стимулы были разработаны таким образом, чтобы информацию других можно было просто использовать для обновления собственных знаний. Согласовывать с мнениями других не было никакой надбавки.

Наши экспериментальные результаты показывают, что социальное влияние вызывает сближение индивидуальных оценок и существенно снижает разнообразие группы без повышения ее точности. Остающееся разнообразие часто настолько мало, что правильное значение смещается из центра во внешние области диапазона оценок.Таким образом, принимая решения комитета или следуя совету экспертной группы, подвергшейся социальному влиянию, их мнения могут привести к набору прогнозов, которые больше не содержат даже правильного значения. С точки зрения лиц, принимающих решения, такие советы могут полностью вводить в заблуждение, поскольку тесно связанные, казалось бы, независимые советы могут претендовать на определенность, несмотря на существенные отклонения от правильного решения.

Однако с психологической точки зрения совпадение оценок значительно повышает уверенность людей.Это усиление уверенности происходит, несмотря на отсутствие улучшений, что свидетельствует о психологической ловушке, из-за которой люди приходят к ложной вере в коллективную точность в результате их сближения. Тем не менее, статистические эффекты подрыва менее серьезны для более простых вопросов и если люди более уверены в своих ответах ( SI Приложение ). Это придает вес выводу о том, что негативные эффекты социального влияния проявляются особенно в определенном диапазоне сложности вопросов и уверенности людей, — предположение, которое следует изучить в последующих исследованиях.

Наши результаты подтверждают ценность сбора оценок отдельных лиц в отсутствие социального влияния. Однако в демократических обществах сложно провести такой сбор независимых оценок, потому что потеря разнообразия в оценках, по-видимому, является необходимым побочным продуктом прозрачных процессов принятия решений. Например, опросы общественного мнения и средства массовой информации в значительной степени способствуют обратной связи с информацией и, следовательно, способствуют сближению наших оценок фактов. Эффект мудрости толпы ценен для общества, но его многократное использование создает коллективную самоуверенность в возможно ложных убеждениях.

Предположительно, стадность еще более выражена для мнений или установок, для которых не существует заранее определенных правильных ответов. Например, проспективное исследование может изучать выпас скота и формирование консенсуса в отношении прогнозов изменения климата или результатов выборов. Однако долгосрочные прогнозы могут иметь краткосрочные последствия для самой системы: пессимистические прогнозы изменения климата могут повлечь за собой международные политические последствия, или опросы на выборах могут изменить популярность партий, которые были выявлены как партии, пользующиеся наименьшей поддержкой.Эти петли обратной связи мешают отделить стадное поведение от мудрости толпы.

Материалы и методы

Вопросы знаний, правила оплаты и структура данных.

Использовались следующие вопросы:

1. Какова плотность населения в Швейцарии в человеке на квадратный километр?

2. Какова длина границы между Швейцарией и Италией в километрах?

3. На сколько жителей Цюрих увеличился в 2006 году?

4. Сколько убийств было официально зарегистрировано в Швейцарии в 2006 году?

5. Сколько изнасилований было официально зарегистрировано в Швейцарии в 2006 году?

6. Сколько нападений было официально зарегистрировано в Швейцарии в 2006 году?

Все вопросы подразумевают неотрицательные или положительные числа в качестве ответов.Обратите внимание, что вопрос 3, возможно, также допускал отрицательный выигрыш жителей, но вопрос был сформулирован так, что он подразумевал выигрыш, а не потерю. Кроме того, наша программа не поддерживает ввод отрицательных чисел.

Субъекты получали денежные выплаты в швейцарских франках (CHF) за каждую хорошую оценку с учетом расстояния между оценкой и истинной стоимостью. Для денежных выплат использовались три разных интервала: отклонение от 0% до 10% (1,40 CHF), отклонение от 11% до 20% (0.70 CHF) и отклонение от 21% до 40% (0,35 CHF). Оценки, которые отклонялись более чем на 40% от истинной стоимости, не получали денежного вознаграждения. Награды объявлялись в экспериментальных баллах и выплачивались в швейцарских франках без подписи после эксперимента.

Наши данные (набор данных S1) включают 12 групп, в которых 12 испытуемых пять раз ответили на шесть вопросов о знаниях в отдельных ячейках. Два вопроса были заданы в контрольном, два в агрегированном и два в полной информационной обработке.Таким образом, для каждого лечения у нас было 24 группы: по четыре группы для каждого из шести вопросов. Порядок вопросов и обработок был рандомизирован среди экспериментальных сессий.

Десять значений были удалены из статистического анализа набора данных. Пятеро из них были резкими отклонениями от одного и того же человека в одном и том же исследовании. Они были в 1000 раз больше, чем вторая по величине оценка; таким образом, субъект, похоже, перепутал метры и километры. Четыре оценки были определены как «забавные ходы».«Забава» при условии совокупной информации заключалась в том, чтобы сделать невероятно большую оценку, чтобы проверить, насколько увеличится среднее значение группы. Аналогичным образом, при условии полной информации, забавно было делать невероятно высокие предположения для получения крутых линий. Последние забавные ходы не повлияли на остальную информацию, потому что всегда был список оценок из предыдущего раунда. Одна нулевая оценка была удалена только тогда, когда логарифмические данные использовались для вычислительных целей.

Меры.

Для набора оценок x ₁ ,…, x _n и истинного значения, мы предприняли следующие меры для количественной оценки воздействия социального влияния на эффект мудрости толпы: Среднее значение обозначается по . Коллективная ошибка — это квадрат отклонения среднего от истинного, групповое разнообразие — это дисперсия оценок (среднее квадратов отклонений от среднего). Теорема предсказания разнообразия (см. Ссылку 9, с.211 и исх. 35) утверждает, что коллективная ошибка плюс групповое разнообразие равняется средней индивидуальной ошибке, которая является средним квадратом отклонений от истины. Доказательство элементарное. Коллективная ошибка также называется «популяционным смещением» (6). Низкая коллективная ошибка в сочетании с большим групповым разнообразием подразумевает, что эффект мудрости толпы работает хорошо, потому что вопрос о многих вместо одного резко повышает точность. Обе меры используются на рис. 1 D и E .Обратите внимание, что это логарифмы точки исходных данных, нормализованные соответствующими истинными значениями. Среднее арифметическое этих логарифмов соответствует среднему геометрическому. Логарифмы преобразуют результаты из среднего арифметического в средние геометрические, где существует эффект мудрости толпы. Нормализация исходных оценок истиной делает разные вопросы сопоставимыми.

Для определения показателя «мудрость толпы» (рис. 2) пусть будут отсортированными оценками. Тогда индикатор мудрости толпы.Индикатор мудрости толпы достигает своего максимума на [ n /2], когда истина находится между самыми центральными оценками (или самой центральной оценкой). Его минимум, равный нулю, достигается, когда истинность лежит ниже минимальной или выше максимальной оценки. Обратите внимание, что высокий показатель мудрости толпы означает, что истина близка к медиане. Таким образом, он неявно определяет медианное значение как подходящую меру агрегирования. В нашем эмпирическом случае это не противоречит выбору среднего геометрического, что видно по сходству среднего геометрического и медианы в таблице 1.Теоретическая причина состоит в том, что среднее геометрическое и медиана совпадают для логнормального распределения.

Выражение признательности

В основу данной статьи легли комментарии Стефана Херцога, Майкла Меса, Райана О. Мерфи, двух анонимных рецензентов, а также помощь в исследованиях Ханной Торн и Сильваны Джуд. Это исследование финансировалось Eidgenössische Technische Hochschule Zürich. Предварительные версии эксперимента были разработаны и проведены Дж. Л. в 2006 г. (36) и 2005 г.

Сноски

• Вклад авторов: Дж.Л., Х. Р., Ф. С. и Д. Х. разработали исследование; J.L. и H.R. провели исследование; J.L. и H.R. проанализировали данные; и J.L. и H.R. написали статью.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1008636108/-/DCSupplemental.

• ↵ * В реальных ситуациях с социальным влиянием могут быть дополнительные эффекты, от которых наш эксперимент абстрагировался: это включает конкуренцию, групповое давление и влияние авторитета.Например, криминолог может сказать: «Я знаю количество жертв». В отличие от таких возможностей, наша сравнительно мягкая и экономная информационная обратная связь имеет то преимущество, что она позволяет проводить особенно контролируемые экспериментальные условия, в которых нет никакой двусмысленности в отношении того, какой тип информационной обратной связи и социального влияния играет роль.

• ↵ ^† Обратите внимание, что структура теоремы прогнозирования разнообразия (9) также может быть применена к логарифмически преобразованным данным.В случае логарифмически преобразованных данных коллективная ошибка логарифмов представляет собой логарифм среднего геометрического, а единичное стандартное отклонение — логарифм геометрического стандартного отклонения. Учитывая логарифмическую природу наших данных, можно утверждать, что среднее геометрическое было бы лучшим выбором дизайна, чем среднее арифметическое для обратной связи информации в агрегированном информационном состоянии. Однако этот показатель трудно понять большинству испытуемых, потому что он требует уверенности при логарифмических преобразованиях.Поскольку простое среднее значение (то есть среднее арифметическое) известно из повседневной жизни, эта информация более значима для испытуемых. Следовательно, мы выбрали среднее арифметическое.

• ↵ ^‡ Эмпирическое измерение эффекта социального влияния требует вопросов средней сложности. В частности, испытуемые не должны обладать точными фактическими знаниями о проблеме, потому что это помешает адаптации и социальному влиянию. Мы можем эмпирически подтвердить, что это не относится к нашим вопросам и темам: только в 1.В 5% всех случаев испытуемые отвечали все пять раз в самом внутреннем диапазоне оплаты одного конкретного вопроса. В абсолютных значениях это означает, что 13 из 864 последовательных запусков ответов дали ответы с полным диапазоном оплаты (144 субъекта ответили на шесть вопросов из пяти последовательных ответов). Три из этих 13 «успешных пробежек» были выполнены одним и тем же человеком и два — другим человеком. Все остальные успешные пробежки выполнялись разными людьми.

• ↵ ^§ Следует отметить, что исходное разнообразие кажется выше в состоянии отсутствия информации.Может случиться так, что испытуемые будут чувствовать себя неловко, если их опубликованные оценки будут слишком далеки от оценок других. Это может способствовать тому, что их первоначальные оценки будут более «консервативными» в условиях обратной связи с информацией. Интересно, что это несоответствие в исходной дисперсии в основном вызвано вопросами о статистике преступности, а не о географических фактах.

• ↵ ^¶ Обратите внимание, что коллективная ошибка немного снижается под социальным влиянием, особенно в состоянии агрегированной информации, что частично подтверждается тестами значимости ( SI Приложение ).Это результат двух эмпирических фактов. Во-первых, распределения оценок наклонены вправо. Как следствие, среднее арифметическое обычно намного больше, чем большинство оценок, а также намного больше, чем истинное значение. Во-вторых, наш выбор вопросов является эмпирическим фактом, что среднее геометрическое (которое является нашей мерой агрегирования для вычисления коллективной ошибки) всегда немного ниже истинного значения (Таблица 1). Таким образом, механизм представления среднего арифметического в агрегированном состоянии вызывает дрейф вверх к истинному значению.Этот вопрос интересен, но заслуживает дальнейшего изучения, так как этот эффект может быть разным для разных наборов вопросов.

Доступен бесплатно в режиме онлайн через опцию открытого доступа PNAS.

Эффекты толпы: как поведение толпы влияет на вашу социальную сеть, 19.03.17, Swarms and Crowds

Написание о веб-странице http://www.workmonkeylabs.com/social-collective-behavior-how-following-the-crowd-benefits-us/

Интернет-словарь определяет «Толпа» как большое количество людей, собранных вместе неуправляемым или неорганизованным образом.Люди прекрасно себя ведут, когда они более организованы и разумны как личность. Но тот же человек, когда он или она становится частью толпы, демонстрирует новое поведение и находится под влиянием мнения толпы. Это эффекты толпы.
Такие эффекты толпы наблюдаются в массовых социальных мобилизациях и социальных движениях по всему миру.
Есть много теоретиков и исследователей, которые подробно рассказали нам о социологической перспективе массовой социальной мобилизации.Наша точка обсуждения в этой статье касается поведения толпы и эффектов толпы в социальных сетях. Ведь в соцсети тоже толпы.

Глобальный статистический обзор, проведенный Statista и Global Web Index, показывает, что по состоянию на январь 2016 года в мире насчитывается около 2,3 миллиарда активных пользователей социальных сетей. И это огромная толпа.

Вопрос в том, действительно ли они неорганизованы и непослушны? Наша популярная культура и представление о «толпе» иногда могут относиться к ним как к людям, принадлежащим к массам.С социологической точки зрения существует огромный раздел исследований, посвященных науке и коллективному поведению толпы.

Что составляет толпу, чтобы эффекты толпы обретали форму?

С этой точки зрения мы рассмотрим статью под названием «Социальное коллективное поведение: как следование за толпой приносит нам пользу». Как люди, мы иногда бываем эмоциональны и зависимы от общественного мнения толпы. Как указывается в статье, есть прямые выгоды и личная информация, которые мы можем получить, если будем следовать за толпой.Такая личная информация и преимущества следуют по пути информационных каскадов и быстро распространяются как инфекционное заболевание. Мы рассмотрим это чуть позже.
Как упоминалось ранее, важно понимать динамику коллективного поведения толпы. Исследователи постоянно утверждают, что любое групповое поведение — это коллективное поведение толпы, и поэтому нет необходимости проводить отдельное исследование такого поведения толпы. Это заставляет нас задаться вопросом, что же такое толпа. Толпа — это любая группа людей.Я бы хотел отказаться от приведенного выше определения из онлайн-словаря.

Есть толпы людей, собравшихся для религиозных движений, праздников и служащих, собирающихся возле своих зданий. Люди, которые составляют эту толпу, привносят в группу свои личные качества. Они следуют определенному шаблону. Все они ведут себя в соответствии с определенными установленными культурными принципами и структурой. Например, толпы на торжествах, социальных движениях и соревнованиях имеют установленные процедуры и оттенки культурных основ, и поэтому понимание эффектов толпы и коллективного поведения таких собраний и групп может не добавить ценности.

Для того чтобы мы могли понять коллективное поведение толпы в контексте эффектов толпы, толпа не должна иметь четко определенных культурных руководящих принципов или организована в соответствии с установленными процедурами. Толпы должны формироваться произвольно, как в случае события или происшествия. Например, толпа, которая случайным образом формируется на дорогах, чтобы наблюдать за строительством здания, или даже толпа, которая формируется, когда произошло дорожно-транспортное происшествие.

Толпы думают о себе

Многие теоретики указали, что у толпы есть собственное мнение.Среди прочих популярной теорией является «Теория группового разума». Индивиды существуют отдельно, но действуют как одно целое в группе. Их мыслительные процессы стимулируются чувствами и намерениями друг друга. Другими словами, люди мотивированы друг другом.

Объяснение состоит в том, что умы людей действуют ради общего дела, а отдельные люди сотрудничают ради общего дела. Мы видели такое поведение в животном мире. Такое поведение проявляют животные, которые собираются вместе в рой.Тем не менее понимание эффектов толпы и коллективного поведения — сложное явление.

Эффекты толпы непредсказуемы и происходят СЕЙЧАС.

Здесь я хотел бы сказать, что эффекты толпы непредсказуемы. История изобилует инцидентами и событиями, когда коллективное поведение толпы всегда было непредсказуемым. Например, поведение публики во время полуфинального матча Кубка Англии 1988 года в Англии по-прежнему интригует. Что побудило разъяренных фанатов к такому поведению, которое привело к давке на людей, до сих пор не известно.Есть многочисленные сообщения из полиции. Еще один яркий пример — давка, произошедшая во время ежегодного хаджа в Мекке.

Эксперты и практики-исследователи сбиты с толку, и предсказывать можно только после изучения толпы в аналогичных сценариях.

Но тогда то, как толпа будет вести себя случайным образом во время любого мероприятия или собрания, все еще остается загадкой и непредсказуемо. Возможно, изложенная выше теория группового разума поможет понять это.

Коллективное поведение толпы в социальных сетях: концепция информационных каскадов

Люди в толпе иногда бывают эмоциональны и склонны действовать и говорить в манере, которая способствует достижению общих целей толпы.Для таких действий нет никаких оснований.

Люди тянутся к толпе, когда речь идет о полезной частной информации или прямых выгодах.

Когда есть прямая выгода от пребывания в толпе, и в результате вы можете получить не так легко доступную частную информацию, нет никакого обоснования. Люди просто распространяют сеть и присоединяются к толпе. Это явление известно под термином «информационные каскады».

Люди хотели бы присоединиться к толпе и следовать за толпой без объяснения или ограниченного обоснования.Иногда даже там, где нет прямой выгоды. Это информационные каскады на пике.

Мы видели множество популярных инструментов социальных сетей, которые за короткий период времени стали популярными. Например, у You Tube было много хороших функций, которые понравились массам для обмена видео. Был информационный каскад, и люди просто стекались на сайт, что делало его чрезвычайно популярным. То же самое и с Facebook и Twitter.
Еще один термин, используемый в этом контексте, — «сетевой эффект», когда люди следят за другими действиями и распространяют их, когда происходит что-то хорошее и стоящее.

По этой причине может показаться, что популярные инструменты социальных сетей являются мощными и не могут быть заменены. Но тогда то же самое поведение толпы может быть воспроизведено и новичками, если мы будем следовать популярному мнению и вносить соответствующие коррективы.

Наконец, что я хотел бы сказать

Было интересно отметить в этом сценарии, как структуры стимулов в инструментах социальных сетей могут быть использованы для того, чтобы повлиять на толпу и привить им желаемое коллективное поведение.По сути, желаемый эффект толпы. Да, это непредсказуемо, но есть шанс направить его в правильном направлении, по крайней мере, в контексте социальной сети. Правильные структуры стимулов могут побудить толпу двигаться в правильном направлении, чтобы добиться долгосрочных устойчивых изменений. Указанные выше структуры стимулирования могут включать как личную информацию, так и прямые выгоды.

Само собой разумеется, что богатство находится в сетях. Коллективное поведение толпы может стимулировать и способствовать движению людей в правильном направлении.Наконец, я хотел бы сказать, что это больше не теория. Мы видим это практически, эффект толпы происходит с помощью популярных инструментов социальных сетей. В наших интересах следовать за толпой.

Надеюсь, вам понравилась эта статья. Мне нужны ваши предложения.

Золотая середина: влияние других

Мы проводим свою жизнь, наблюдая и отвечая друг другу.

Проведите время в любом общественном месте, наблюдая за толпой, и вы увидите примеры того, что ученые называют социальным влиянием — различных способов, которыми люди меняют свое поведение из-за присутствия других.Обратите внимание на то, как люди реагируют на приказы и просьбы, соглашаются с группой, отражают действия других, соревнуются и сотрудничают. Мы тонко настроены на окружающих нас людей, полагаясь друг на друга в получении подсказок о том, как себя вести, чтобы мы могли эффективно ориентироваться в нашей социальной среде. Влияние других настолько велико, что мы можем испытать его, даже когда рядом нет реального человека: мы скорректируем свое поведение в ответ на предполагаемое присутствие (скажем, камеру наблюдения и знак запрета проникновения) или воображаемое ( «Что бы сказала мама?»).

Социальное влияние

Соответствие

Вы почти наверняка испытали это: не знаете, что делать в ситуации, вы смотрите вокруг, чтобы увидеть, что делают другие, и меняете свое поведение, чтобы соответствовать.

Вы всегда следите за толпой?

Большинство из нас не любят, когда нас называют конформистами (по крайней мере, в западных обществах, где ценятся индивидуальность и уникальность), но идти вместе с толпой — это естественная и часто полезная тенденция.Люди эволюционировали, чтобы жить группами; с самого начала нам нужны были способы сгладить взаимодействие, уменьшить конфликты и координировать действия. Например, движение транспорта будет лучше и безопаснее, если все автомобили едут в одном направлении, а пешеходы переходят улицу вместе. Соответствие группе может быть вопросом выживания.

У тенденции к конформизму два разных корня. Иногда в запутанных ситуациях мы предполагаем, что другие люди знают больше, чем мы, поэтому мы следуем их примеру.Это предположение может быть правильным, но часто это не так. Предположим, вы проходите мимо здания и видите, что из него выходит дым. Вы звоните в службу 911? Если другие люди будут выглядеть безразличными, вы можете решить, что это не чрезвычайная ситуация. Но другие могут решить не звонить за помощью, потому что вы, , не выглядите обеспокоенными. Ученые называют это потенциальное неверное толкование группой плюралистическим невежеством. Это может привести к эффекту стороннего наблюдателя , когда никто из толпы не выходит вперед, чтобы помочь в ситуации, когда необходимо действие.Это парадокс : чем больше людей станет свидетелем чрезвычайной ситуации, тем меньше шансов, что кто-либо из них будет действовать, потому что все они подчиняются поведению группы.

В какой ситуации человек, терпящий бедствие, с большей вероятностью получит помощь от постороннего?

Другая причина, по которой люди подчиняются и соглашаются с толпой, заключается в том, что мы все хотим, чтобы нас любили и принимали. Желание соответствовать настолько сильному, что люди иногда соглашаются с групповым консенсусом, даже если это противоречит их собственному суждению — по крайней мере, публично.Наедине они с гораздо большей вероятностью будут следовать своему собственному мнению.

Соответствие

Когда давление со стороны других становится более явным, конформность переходит в другой тип социального влияния: уступчивость, когда мы отвечаем на прямой запрос, сделанный кем-то другим.

С большей вероятностью вы исполните просьбу, сделанную кем-то в униформе?

Социологи определили различные стратегии соблюдения, и вы можете использовать некоторые из них — или были их целью, — не осознавая этого.Например, если кто-то просит очень маленькую услугу («Можете ли вы сказать мне, как пройти в библиотеку?»), И вы подчиняетесь, вы с большей вероятностью согласитесь со второй, более крупной просьбой («О нет, это дальше, чем я думал — ты можешь сэкономить два доллара на автобус? »). Это называется техникой « фут в дверь» . Это работает, потому что выполнение первого запроса формирует или укрепляет нашу самооценку («Я полезный человек!»), Предоставляя нам обоснование для того, чтобы согласиться со вторым запросом («Вот кто я — я помогаю, когда это необходимо. .»).

Послушание

Когда давление со стороны других становится еще сильнее, это может привести к повиновению — когда мы отвечаем на требование авторитетного лица. Мир полон приказов, отданных людьми, имеющими над нами власть, лично (начальник, полицейский, ваш родитель) или посредством письменных слов (как на дорожных знаках). Принуждение к подчинению в таких ситуациях может быть чрезмерным, а послушание может иметь темную сторону. В одном известном эксперименте исследователь создал ситуацию, когда испытуемые должны были решить, выполнять ли приказы о причинении боли другому человеку.Тревожные результаты показали, насколько тяжело людям сопротивляться авторитету.

Этот эксперимент был проведен несколько десятилетий назад, в другое социальное время. Отреагирует ли сегодняшнее поколение, предположительно более критичное и менее доверяющее авторитету, таким же образом? Ученые недавно провели модифицированную версию исследования. Испытуемые отреагировали аналогичным образом, подтвердив мощную роль социального влияния.

Люди в группах

Социальное безделье

Социальное влияние также играет важную роль, когда люди работают в группах.По большей части это влияние является прямым или преднамеренным — например, мы часто работаем усерднее, потому что наши коллеги зависят от нас, чтобы уложиться в срок. Но иногда простое присутствие других может формировать наше поведение: по мере того, как рабочие группы становятся больше, отдельные члены группы склонны уменьшать усилия, которые они прилагают, особенно когда их индивидуальный вклад невозможно определить. Эта тенденция называется социальным бездельничанием . Одним из первых, кто изучал социальную леность, был французский инженер-сельскохозяйственный инженер, который заметил, что увеличение количества сельскохозяйственных рабочих на работе не привело к такому увеличению производительности, как ожидалось.В начале 1900-х годов он провел серию простых экспериментов, заставляя мужчин тянуть тележки поодиночке или вместе. Теоретически двое мужчин должны тянуть вдвое больше веса, чем одинокий (200%). Вместо этого он обнаружил, что вместе они тянули только 186% веса — каждый тянул меньше, чем в одиночку. Чем больше мужчин на работе, тем меньше тянул каждый в отдельности.

Насколько сильно вы бы потянули? Стали бы вы работать усерднее, если бы знали, что другие могут сказать, как сильно вы тянули?

С тех пор эта тенденция неоднократно подтверждалась в различных ситуациях.На это в некоторой степени влияют культура и обстоятельства — например, работники из обществ, где взаимозависимость является нормой, склонны бездельничать меньше, чем представители более индивидуалистических культур, — но это все же универсальное явление. Значит ли это, что люди бездельники? Не обязательно. Когда много рук делают легкую работу, разумно немного расслабиться — при условии, что все соблюдается справедливо и все сокращают свои усилия на одинаковую величину. И есть определенная логика в том, чтобы сдерживаться, если вы считаете, что ваш вклад не важен или если его нельзя увидеть и распознать.

Но когда бездельничают только некоторые люди, страдает вся группа, и ее шансы на успех уменьшаются. Голосование на выборах — один из примеров. Люди не голосуют по многим причинам, но социальное безделье может усугубить проблему. Если вы думаете, что проголосует достаточное количество других людей и что результат будет прекрасным без вашего участия или что ваш голос на самом деле не имеет значения, этого может быть достаточно, чтобы удержать вас от голосования.

Учитывая потенциальные проблемы, связанные с социальным бездельничанием, как мы можем его ограничить? Социологи выделили несколько эффективных стратегий:

• Сделайте личные усилия узнаваемыми
• Убедитесь, что каждый человек считает, что его усилия важны
• Подчеркните, что личные усилия улучшат работу группы
• Повышайте командный дух

---

Дополнительная литература

Значок Кешии Наураны (2017).«Наши телефоны заставляют нас чувствовать себя активистами социальных сетей, но на самом деле они превращают нас в прохожих». (статья)

Джерри М. Бургер (2009). «Копирование Милграма: будут ли люди подчиняться сегодня?» Американский психолог, 64 (1), 1–11. (абстрактный)

Роберт Б. Чалдини (2007). Влияние: Психология убеждения. (книга)

Стивен Дж. Карау и Киплинг Д. Уильямс (1993). «Социальное безделье: метааналитический обзор и теоретическая интеграция.« Journal of Personality and Social Psychology 65 (4): 681–706. (аннотация)

Д.А. Кравиц и Б. Мартин (1986). «Вновь открытое Рингельманном: оригинальная статья». Журнал личности и социальной психологии, 50 (5): 93–941. (абстрактный)

Эффект усиления эмоций толпы — Ассоциация психологической науки — APS

Исследования показывают, что люди склонны сосредотачивать свое внимание на лицах, которые демонстрируют самые сильные эмоции, что приводит к переоценке фактического эмоционального состояния толпы.Эти результаты имеют значение для публичных выступлений, а также для управления массовыми демонстрациями, среди других задач, требующих измерения температуры толпы.

Inarecent article в Psychological Science , Амит Голденберг, Эрика Вайс и Мина Сикара из Гарвардского университета, Тимоти Д. Суини из Денверского университета и Джеймс Дж. Гросс из Стэнфордского университета использовали три предварительно зарегистрированных эксперимента, чтобы изучить, как люди воспринимать эмоции толпы.

В первом эксперименте 50 участников оценили среднюю эмоцию, отображаемую в группах от 1 до 12 лиц.Каждый из наборов появлялся на экране на 1 секунду. Лица выражали эмоции разной интенсивности в континууме от нейтрального к сердитому или от нейтрального к счастливому. Исследователи обнаружили, что средняя эмоция толпы, оцененная участниками, была выше, чем фактическая средняя эмоция толпы, а уровень оценки участников выше
увеличивался с увеличением количества лиц в толпе. Кроме того, усиление эмоций было сильнее у толпы, выражающей гнев, чем у тех, кто выражал счастье.

Во втором эксперименте исследователи манипулировали количеством времени, в течение которого разные участники находились в контакте с лицами — 1, 1,4 или 1,8 секунды — и обнаружили, что более длительные воздействия, по-видимому, увеличивают эффект усиления эмоций, а не усиливают восприятие участников. точный, как и следовало ожидать.

Чтобы понять механизм, лежащий в основе этого эффекта усиления эмоций толпы, Голденберг и его коллеги провели третий эксперимент, в котором они отслеживали взгляд и движения глаз отдельной группы из 50 участников.Было обнаружено, что участники проводят больше времени, глядя на более эмоциональные лица, чем на менее эмоциональные лица. Более того, участники, которые проводили больше времени, глядя на наиболее эмоциональные лица, усиливали эмоции толпы больше, чем участники, которые уделяли меньше времени наиболее эмоциональным лицам.

Эти результаты показывают, что люди, как правило, проводят больше времени, глядя на более эмоциональные лица в толпе, что может привести к переоценке эмоций толпы, особенно когда толпа большая или выражает отрицательные эмоции.Исследователи отметили, что «эти исследования оставляют открытыми несколько вопросов относительно того, как усиление транслируется на восприятие и поведение за пределами лаборатории», и заявили, что дальнейшая работа должна изучить эффект усиления в более естественных условиях, таких как рабочие места и политические демонстрации, и проверить, насколько разные эмоциональные дистрибутивы влияют на это.

«Это происходит, когда люди говорят перед аудиторией или предлагают идею команде, и им необходимо оценить вовлеченность и интерес.Это также происходит, когда наблюдатели оценивают, зашла ли демонстрация слишком далеко, являются ли эти наблюдатели случайными прохожими или полицейскими, которым необходимо принять решение о вмешательстве », — написали Гольденберг и его коллеги.

Отзыв о статье? Напишите по адресу [email protected] или оставьте комментарий.

Номер ссылки

Гольденберг, А., Вайс, Э., Суини, Т., Цикара, М., и Гросс, Дж. (2021). Эффект усиления эмоций толпы. Психологические науки . Предварительная онлайн-публикация. https://doi.org/10.1177/0956797620970561

Наука, объясняющая, почему люди следуют за толпой

Источник: Neko1998 / Flickr

Может показаться, что мы контролируем свои мысли и поведение. Но социальная психология говорит о другом.

Социальная психология определяется как «научное исследование того, как мы думаем, влияем и относимся друг к другу.«Мы социальные существа. Большинство из нас общаются с другими каждый день, проводя большую часть времени бодрствования в той или иной форме общения.

Один из уроков социальной психологии — это влияние на нас других. Исследования показывают, что у нас нет такого контроля над своими мыслями и поведением, как мы думаем. Мы получаем подсказки от нашего окружения, особенно от других людей, о том, как нам действовать.

Как группы влияют на нас

Рассмотрим концепцию групповой поляризации.Идея состоит в том, что единомышленники в группе укрепляют точки зрения друг друга. Групповая поляризация усиливает мнение каждого человека в группе.

В исследовании французских психологов Сержа Московичи и Марисы Заваллони исследователи задавали участникам несколько вопросов. Сначала исследователи спросили их мнение о французском президенте. Во-вторых, они спросили об их отношении к американцам. Затем исследователи попросили участников обсудить каждую тему в группе.

После обсуждения группы, которые пришли к предварительному консенсусу, стали более радикальными в своих мнениях.Например, отношение участников к президенту Франции было несколько благоприятным. Но их отношение усиливалось, когда члены группы разговаривали друг с другом. К американцам они относились немного отрицательно. Но их отношение усиливалось по мере того, как каждый участник узнавал, что другие разделяют их взгляды на своих зарубежных союзников. Исследователи пришли к выводу: «Групповой консенсус, по-видимому, вызывает изменение отношения, в котором субъекты, вероятно, будут занимать более радикальные позиции». Когда мы видим, что наши неуверенные мнения отражаются обратно к нам, наши убеждения укрепляются.

Многим из нас также нравится быть с людьми, разделяющими схожие убеждения. В одном эксперименте исследователи предложили людям обсудить такие вопросы, как однополые браки, позитивные действия и изменение климата. Люди в одной группе были выходцами из преимущественно либерального Боулдера, штат Колорадо. Люди в другой группе были в основном из консервативных Колорадо-Спрингс. Обсуждения спорных тем привели к усилению согласия внутри групп. Убеждения, которых мы придерживаемся, укрепляются, когда мы находимся рядом с другими, придерживающимися схожих взглядов.

Если это делают другие, значит, это правильно. Правильно?

Существует эвристика, которую большинство из нас использует, чтобы определить, что делать, думать, говорить и покупать: принцип социального доказательства. Чтобы узнать, что правильно, мы смотрим на то, что делают другие люди. В своем бестселлере Влияние: Психология убеждения психолог Роберт Чалдини пишет: : «Вопрос в том, что делать с пустой коробкой от попкорна в кинотеатре, с какой скоростью ехать на определенном участке шоссе или как Чтобы съесть курицу на званом ужине, действия окружающих будут важны для определения ответа. Социальное доказательство — это ярлык, позволяющий решить, как действовать.

Чалдини использовал принцип социального доказательства для предотвращения кражи окружающей среды. Рассмотрим пример национального парка Окаменелый лес в Аризоне. Посетители приходили в парк и узнавали о прошлых кражах на ярких знаках: «Ваше наследие каждый день подвергается вандализму из-за кражи окаменелой древесины весом 14 тонн в год, в основном по маленьким частям».

В одном из экспериментов Чалдини удалил знак с определенной дорожки в парке, чтобы измерить возможные различия.На пути без знака было на треть меньше краж, чем на пути со знаком. Посетители восприняли сообщение знака как разрешение. Иными словами, посетители считали «нормальным» брать небольшие куски дерева, потому что каждый год крадут очень много.

Исследователи также использовали принцип социального доказательства, чтобы помочь людям преодолеть свои страхи. В одном исследовании Альберт Бандура и его коллеги работали с группой маленьких детей, которые боялись собак. Дети наблюдали, как четырехлетний мальчик радостно играл с собакой по 20 минут в день в течение четырех дней.После четырехдневного периода 67 процентов детей, которые наблюдали, как мальчик играет с собакой, были готовы войти в манеж с собакой. Когда через месяц исследователи провели повторное исследование, они обнаружили, что те же дети готовы играть с собакой. Наблюдение за маленьким мальчиком, развлекающимся с собакой, уменьшило страх у детей. Они использовали поведение мальчика, играющего с собакой, как модель, чтобы изменить свое поведение.

Почему на нас так сильно влияют другие?

Очевидно, что на наше поведение влияют другие.Одна из причин этого в том, что мы живем в сложном мире. Мы используем решения других как эвристический или мысленный путь, чтобы ориентироваться в своей жизни. Английский философ и математик Альфред Норт Уайтхед однажды сказал: «Цивилизация прогрессирует, увеличивая количество операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь о них».

В своей книге Influence Чалдини приводит пример рекламодателей, информирующих нас о том, что продукт является «самым быстрорастущим» или «самым продаваемым».«Рекламодателям не нужно убеждать нас в том, что продукт хорош, им нужно только сказать, что так думают другие.

Чалдини отмечает, что потребители часто используют простую эвристику: популярность — это хорошо. Следование за толпой позволяет нам действовать в сложной обстановке. У большинства из нас нет времени углублять свои знания обо всех товарах и изучать каждый рекламируемый товар, чтобы оценить его полезность.

Вместо этого мы полагаемся на такие сигналы, как популярность. Если все остальные что-то покупают, то есть большая вероятность, что этот предмет заслуживает нашего внимания.

Вторая причина, по которой на нас влияют другие, заключается в том, что люди социальны. Мы выжили благодаря нашей способности объединяться. Ранние люди, которые формировали группы, имели больше шансов выжить. Это повлияло на нашу психологию.

По словам Джулии Култас, исследователя из Университета Эссекса, «для человека, присоединяющегося к группе, копирование поведения большинства было бы разумным, адаптивным поведением. Конформистская тенденция облегчила бы принятие в группу и, вероятно, привела бы к выживанию, если бы она включала решение, например, выбрать между питательной или ядовитой пищей, основанное на копировании поведения большинства.”

В нашем эволюционном прошлом наши предки находились под постоянной угрозой. Знание других помогло нашим предкам выжить в опасном и неопределенном мире. Современные люди унаследовали такое адаптивное поведение.

Эти формы поведения включают объединение и продвижение социальной гармонии. Это включает в себя недопущение несогласия с группой. В группе охотников-собирателей изгнание или изгнание могло быть смертным приговором.

Вдумчивое размышление о социальном влиянии может привести нас к большему осознанию самих себя и наших отношений с другими.

границ | Снова измерение толпы внутри: предварительно зарегистрированное повторное исследование

1. Введение

Известно, что количественные суждения по вопросам общих знаний более точны, когда оценки усредняются по толпе по сравнению с индивидуальными оценками (Surowiecki, 2004). Когда люди делают предположения независимо друг от друга, оценка толпы будет ближе к истине, чем большинство индивидуальных предположений. Этот эффект «мудрости толпы» наблюдается в широком спектре приложений, включая угадывание веса, задачи по размещению заказов и прогнозы рынка (например.г., Гальтон, 1907; Steyvers et al., 2009; Дани и др., 2012).

В элегантном эксперименте Вул и Пашлер (2008) показали, что мудрость толпы также может быть получена в рамках одного человека. Участникам было предложено ответить на восемь общих вопросов о знаниях. Сразу после этого участников неожиданно попросили сделать вторую догадку для каждого вопроса. Результаты показали, что в целом среднее из двух оценок одного человека было более точным, чем одна оценка этого человека.Таким образом, кажется, что у людей есть толпа, с которой они могут посоветоваться.

Вул и Пашлер (2008) далее показали, что увеличение независимости между обоими предположениями усиливает толпу внутри эффекта. В частности, вторую группу участников попросили ответить на те же вопросы через 3 недели, а не сразу после заполнения первой анкеты. Преимущество усреднения двух предположений внутри человека было больше в этом состоянии с задержкой , чем когда второе предположение было вызвано немедленно (т.е., условие немедленное ).

На практическом уровне феномен, когда усреднение нескольких предположений внутри человека повышает точность оценки, имеет полезные последствия в повседневной жизни в отношении принятия решений, поскольку показывает, что суждения могут выиграть от пресловутого «сна на нем». Толпа внутри эффекта также имеет важное теоретическое значение, поскольку предполагает, что наши знания представлены во внутренних распределениях вероятностей, из которых отбираются ответы.Таким образом, он обеспечивает прочное основание для доказательства возникающей идеи о том, что человеческое мышление основывается на байесовском выводе (например, Tenenbaum et al., 2006; Jones and Love, 2011). Практическая и теоретическая привлекательность внутренней толпы привела к широкому освещению в СМИ (например, Herbert, 2008; The Crowd Within, 2008) и 78 цитатам (согласно Google Scholar, 7 июня 2013 г.).

Нам известно о четырех исследованиях, в которых пытались воспроизвести «толпу внутри эффекта» в непосредственных условиях, с неоднозначными результатами.В двух из этих исследований сообщается о том, что усреднение двух последовательных предположений одного человека дает лучшие оценки, чем отдельные предположения (Hourihan and Benjamin, 2010; Rauhut and Lorenz, 2011). Результаты двух оставшихся исследований были несколько неоднозначными. В соответствии с толпой внутри эффекта Херцог и Хертвиг ​​(2009) показали, что агрегирование двух предположений повышает точность оценки по сравнению с отдельными предположениями. Однако 95% доверительный интервал для этого повышения точности включал нулевое значение.Наконец, Эдвард Вул сообщил нам о неопубликованной попытке репликации, в ходе которой не удалось найти значительного улучшения среднего значения двух предположений по сравнению с первым предположением (Банкир и Маккой, неопубликованные данные). Тем не менее, в поддержку толпы внутри, результаты действительно указали в ожидаемом направлении (см. Таблицу 1 для более подробной информации).

Таблица 1. Статистика для предположения 1 и предположения 2 в непосредственных условиях для трех исследований, включенных в анализ мощности .

Насколько нам известно, попытки репликации отложенного состояния отсутствуют.Это условие привело к сильнейшему влиянию толпы внутри, что согласуется с идеей о том, что выгода от усреднения является результатом того, что различные предположения выбираются из распределения вероятностей. Поскольку определенный уровень независимости между ошибками оценок имеет решающее значение для получения этого эффекта, логично, что трехнедельная задержка между предположениями (вызывающая большую независимость) увеличивает выгоду. Хотя эта манипуляция никогда не применялась в других исследованиях, изучающих внутреннюю толпу, несколько исследований действительно показали, что другие факторы, повышающие независимость между двумя предположениями, увеличивают преимущество усреднения (например,г., Herzog and Hertwig, 2009; Хурихан и Бенджамин, 2010 г.).

В свете практической и теоретической привлекательности толпы внутри и ограниченного успеха в воспроизведении эффекта, мы считаем целесообразным предпринять еще одну попытку воспроизвести толпу внутри эффекта как в немедленном, так и в отложенном состоянии Vul. и Пашлер (2008).

2. Метод

Перед началом сбора данных мы зарегистрировали это исследование в Open Science Framework (osf.io / p2qfv; Spies et al., 2012).

2.1. План отбора проб

2.1.1. Непосредственное состояние

План выборки для немедленного состояния был основан на анализе мощности с учетом имеющихся свидетельств наличия толпы внутри эффекта в этом состоянии из оригинальной статьи Вула и Пашлера (2008), с одной стороны, и двух попыток репликации, с другой. стороны, а именно исследование Hourihan и Benjamin (2010) и исследование Banker и McCoy (неопубликованные данные). Результаты Herzog and Hertwig (2009) не были включены в анализ мощности, потому что эти авторы измеряли прирост точности другим способом, чем Vul и Pashler (2008), что делает статистические данные, представленные в этих двух исследованиях, несопоставимыми.Наконец, результаты Раухута и Лоренца (2011) нельзя было рассматривать, так как это исследование не предоставило достаточной информации для расчета требуемых размеров эффекта.

Расчеты мощности основывались на средневзвешенной величине эффекта в трех соответствующих исследованиях. В качестве меры величины эффекта мы использовали стандартизированную разницу средних коэнов d _z для зависимых групп (Cohen, 1988, стр. 48):

dz = μX − μYσX − Y = μX − μYσX2 + σY2−2σXσYρXY, (1)

, где μ _X и μ _Y — средние значения в двух группах, σ _X и σ _Y — стандартные отклонения в двух группах, а ρ _XY — корреляция между парами наблюдений.Размер этого эффекта можно легко оценить с помощью статистики t для зависимых групп для данного эффекта и соответствующего размера выборки n , как показано ниже:

В таблице 1 показаны средние значения, стандартные отклонения, корреляции между парами наблюдений, размеры выборки, t -статистика и p -значения немедленного состояния во всех трех исследованиях, а также итоговые величины эффекта. Поскольку толпа внутри эффекта включает повышение точности среднего предположения по сравнению с любым из двух отдельных предположений, в каждом исследовании были рассчитаны два размера эффекта: один размер эффекта для предположения 1 (т.zi22ni) 2 (1 − ri), (4)

, где n _i — размер выборки, а r _i — корреляция между парами наблюдений в исследовании i .

Объединение размеров эффекта в трех исследованиях привело к средневзвешенной величине эффекта d _z = 0,17 для предположения 1 и d _z = 0,56 для предположения 2.

Использование G * Power 3.1 (Faul et al., 2009) мы рассчитали планируемый размер выборки для достижения уровня мощности 0,95 с использованием двустороннего зависимого теста t , учитывая оба размера эффекта. Это привело к размеру выборки n = 439 для предположения 1 и n = 31 для предположения 2. Чтобы быть наиболее консервативными, мы планировали принять по крайней мере самый большой размер выборки из этих двух, то есть n = 439.

2.1.2. Отложенное состояние

Поскольку нет известных попыток репликации толпы внутри эффекта в отложенном состоянии, план выборки для этого состояния был основан на величине эффекта, оцененной только по Vul and Pashler (2008).Опять же, мы использовали Cohen d _z как меру величины эффекта, и мы оценили размер эффекта для предположения 1 и предположения 2, используя формулу (2). Расчетная величина эффекта, а также средние значения, стандартные отклонения, корреляции, размеры выборки, статистика t и значения p показаны в таблице 2. Используя G * Power 3.1, мы рассчитали планируемый размер выборки n = 48 для предположения 1 и n = 13 для предположения 2, чтобы получить степень 0.95, используя двусторонний зависимый тест t . Чтобы быть консервативными, мы планировали принять размер выборки не менее n = 48 в условиях задержки.

Таблица 2. Статистика для предположения 1 и предположения 2 в условиях задержки для исследования, включенного в анализ мощности .

2.1.3. Набор персонала

Мы набрали участников из Левенского университета. Студентов-психологов попросили участвовать в эксперименте либо по очереди, чтобы получить зачетные баллы (немедленное условие), либо чтобы получить шанс выиграть билеты в кино (отсроченное состояние).Учитывая характеристики студентов-психологов, мы ожидали, что большинство участников будут в возрасте от 18 до 23 лет. Согласно исходной статье, участники не должны были соответствовать никаким критериям включения. Как станет ясно ниже, мы не знали заранее точное количество участников, поэтому размеры выборки, вычисленные выше, являются минимальными размерами выборки. Данные были проанализированы только один раз, чтобы избежать множественных проблем сравнения.

Для немедленного выполнения условий мы набирали участников до тех пор, пока не достигли запланированного размера выборки в 439 человек.В частности, мы использовали сеансы, где участники распределялись по группам. Размер каждой партии в значительной степени был вне нашего контроля, поэтому точный размер выборки был заранее неизвестен. Мы использовали минимальное количество партий, чтобы достичь запланированного минимального размера выборки в 439. Ожидается, что фактический размер выборки будет больше 439.

В случае отложенного состояния мы использовали пул из примерно 300 студентов, посещающих курс. Все они были приглашены для участия в эксперименте, состоящем из двух сеансов.Через три недели после первой сессии студенты, которые участвовали в первой сессии, были приглашены для участия во второй сессии. Были использованы данные студентов, которые участвовали в обеих сессиях (т.е. данные студентов, которые участвовали только в первой сессии, были отброшены). Опять же, фактический размер выборки был заранее неизвестен, и ожидалось, что он будет больше 48.

2.2. Материалы и методика

2.2.1. Материалы

Исходный материал по изучению Вула и Пашлера состоял из восьми вопросов реального мира, показанных в таблице 3.Мы приняли эти вопросы с обновленными ответами (взятыми из The World Factbook ; Central Intelligence Agency, 2013), как показано в таблице 3. Эти вопросы были переведены на голландский язык.

2.2.2. Непосредственное состояние процедуры

Участники рассаживались перед экранами компьютеров группами по 10–15 человек. В начале исследования их попросили активировать полноэкранный режим на своем компьютере и оставаться в этом режиме в течение всего эксперимента. Это было сделано для того, чтобы они не могли найти ответы на вопросы.Затем, подписав информированное согласие и предоставив свои демографические данные (пол, возраст и национальность), участникам последовательно задавали восемь общих вопросов с указанием угадывать правильные ответы и не искать их. В соответствии с первоначальным исследованием (Эдвард Вул, личное сообщение, 6 июня 2013 г.) восемь вопросов были представлены в случайном порядке, и участникам не разрешили вернуться к предыдущим вопросам. Сразу после заполнения первой анкеты участников неожиданно попросили сделать второе, другое предположение для каждого вопроса.Опять же, вопросы были представлены в случайном порядке. После завершения участников попросили указать, искали ли они ответы на вопросы или нет.

2.2.3. Процедура отложена, состояние

Студентов, посещающих курс, попросили принять участие в небольшом эксперименте позже в тот же день в Интернете, не объясняя задачу, которую они должны будут выполнить. Во время эксперимента участников просили активировать полноэкранный режим на своем компьютере и оставаться в этом режиме в течение всего эксперимента.Их также попросили ни к кому не обращаться за помощью при выполнении задания. В соответствии с первоначальным исследованием (Эдвард Вул, личное сообщение, 19 октября 2013 г.) участникам сообщили, что через 3 недели будет второй сеанс эксперимента, но без предварительного уведомления, что они будут отвечать на вопросы через секунду. время. После подписания информированного согласия и предоставления демографических данных (пол, возраст и национальность) участникам были заданы восемь общих вопросов, как и в случае немедленного состояния.После заполнения анкеты участников попросили не обсуждать задачу со своими товарищами-учениками или другими людьми, а также искать ответы на вопросы. Три недели спустя участники, которые участвовали в первом сеансе эксперимента, были приглашены по почте для участия во втором сеансе, также через Интернет. На этом занятии их попросили дать второе, отличное от других предположение, на каждый из восьми вопросов. В конце второй сессии участников попросили указать, искали ли они ответы на вопросы (во время первой сессии, во время второй сессии или в период между двумя сессиями) или нет.

2.3. Известные отличия от оригинального исследования

Исследование отличалось от исходного исследования в двух аспектах. Во-первых, как мы объяснили выше, вопросы реальных знаний, использованные в исследовании Vul and Pashler (2008), были переведены на голландский язык, а ответы на эти вопросы были обновлены.

Во-вторых, мы ожидали, что наш предметный пул студентов бакалавриата будет менее разнообразным, чем предметный пул в Интернете в первоначальном исследовании, в отношении таких переменных, как возраст, этническая принадлежность и уровень образования.Однако мы не считаем, что это критично для честной репликации, поскольку нет никаких априорных или теоретических причин, по которым толпа внутри эффекта могла бы полагаться на этот тип переменных.

2.4. План подтверждающего анализа

2.4.1. План очистки данных

Вул и Пашлер (2008) не применяли никаких процедур фильтрации данных в своем исследовании (Эдвард Вул, личное сообщение, 30 апреля 2013 г.). Однако, следуя советам первоначальных авторов, мы планировали исключить данные от тех участников, которые расфокусировали окно браузера, в котором проводилось исследование, поскольку последнее может указывать на то, что участники ищут ответы на вопросы.Следуя той же логике, мы планировали исключить данные от участников, которые указали, что искали ответы на вопросы в конце эксперимента. Кроме того, мы планировали исключить данные, когда были даны невозможные ответы (то есть процент ниже нуля или выше сотни) или пустые ответы. При этом обе догадки по интересующему вопросу планировалось исключить из анализа.

2.4.2. Процесс анализа

Полная репликация статьи Вула и Пашлера (2008) включает более высокую точность агрегированного предположения по сравнению с отдельными предположениями как в немедленном, так и в отложенном состоянии.

В соответствии с первоначальным исследованием, мы оценили для каждого участника точность предположения с помощью MSE оценки по всем восьми вопросам. В каждом условии для каждого участника рассчитывалась MSE предположения 1, предположения 2 и среднее значение обоих предположений. Среднее значение MSE было вычислено путем усреднения предположения 1 и предположения 2, а затем вычисления MSE. Затем мы сравнили MSE предположения 1 и MSE среднего значения обоих предположений по участникам, выполнив двусторонний тест t для парных наблюдений.Далее, мы повторили это для сравнения MSE предположения 2 и MSE среднего значения обоих предположений. Для каждого условия, если наблюдаемые значения статистики t были положительными (т. Е. Как MSE предположения 1, так и MSE предположения 2 были в среднем больше, чем MSE агрегированного предположения) и p — значение меньше 0,05 было получено для обоих тестов, мы оценили репликацию толпы в пределах эффекта как успешную в рассматриваемом состоянии.z для предположения 1 (т. е. стандартизованной разницы средних между MSE предположения 1 и MSE агрегированного предположения) и для предположения 2 (то есть стандартизованной разницы средних между MSE предположения 2 и MSE агрегированного предположения ) вместе с их 95% доверительными интервалами. Это позволило нам рассмотреть тонкости результатов репликации за пределами традиционной дихотомии неудачи или успеха попытки репликации (см. Simonsohn, 2013).

Вслед за Вулом и Пашлером (2008) мы выполнили два дополнительных теста.Во-первых, мы также сравнили разницу в точности между предположением 1 и предположением 2, снова выполнив двусторонний тест t для парных наблюдений. Вул и Пашлер (2008) обнаружили, что вторые предположения были менее точными, чем первые предположения, что указывает на то, что повышение точности усреднения не может быть связано с тем, что испытуемые искали ответы между предположениями. Во-вторых, мы сравнили преимущества усреднения в немедленном и отложенном состоянии, выполнив непарный t -тест на средней разнице ошибок между первым предположением и средним предположением в немедленном состоянии по сравнению сотложенное состояние. Как обсуждалось во введении, Вул и Пашлер (2008) обнаружили, что польза от усреднения была больше в отсроченном состоянии, чем в немедленном.

Исполняемый сценарий анализа Matlab можно найти в Приложении A в дополнительных материалах.

3. Результаты

Необработанные данные и данные постобработки доступны в Open Science Framework (osf.io/ivfu6; Spies et al., 2012) вместе с тремя скриптами Matlab для выполнения постобработки необработанных данных, предварительной обработки. зарегистрированные подтверждающие анализы (см. также Приложение B в дополнительных материалах) и дополнительные апостериорных анализов .Мы приняли подход второго пилота (Wicherts, 2011) в том смысле, что, помимо анализа, основанного на этом коде Matlab, второй автор независимо постобработал и проанализировал данные в SPSS, за исключением расчета доверительных интервалов для размеры эффекта и расчет байесовских факторов. Результаты, полученные из этих анализов SPSS, были идентичны результатам анализов Matlab.

3.1. Образец

3.1.1. Непосредственное состояние

Всего в исследовании приняли участие 484 студента-психолога.Однако 11 из этих участников не завершили эксперимент, поэтому данные этих участников были исключены из анализа данных. Следуя нашему предварительно зарегистрированному плану очистки данных, мы также исключили данные двух участников, которые указали, что искали ответы на вопросы. Кроме того, мы планировали исключить данные тех участников, которые расфокусировали окно браузера во время проведения исследования. Тем не менее, из-за технической проблемы цифровая оценка того, расфокусировали ли участники окно браузера сразу же, не была надежной.К счастью, в данном случае это не проблема, так как во время сбора данных экспериментатор находился в задней части комнаты, проверяя, что участники не расфокусировали окно браузера. Наконец, мы планировали исключить данные, когда были даны невозможные ответы (например, процент ниже нуля или выше сотни) или пустые ответы. Однако, поскольку в эксперименте было невозможно дать такие ответы, эта часть плана очистки данных не нуждалась в выполнении.Наша окончательная выборка из 471 студента-психолога состояла из 397 женщин и 74 мужчин со средним возрастом 19,2 года ( SD = 2,8). Обратите внимание, что гендерный дисбаланс в нашей выборке соответствует нашим ожиданиям.

3.1.2. Отложенное состояние

В общей сложности 231 студент-психолог участвовал в первом сеансе отсроченного состояния, и 171 из этих студентов также участвовали во втором сеансе. Мы исключили данные 9 участников, которые не завершили один или оба сеанса, данные 21 участника, которые расфокусировали окно браузера во время проведения исследования, и данные одного участника, который указал, что она искала ответы на вопросы.Как и в случае с немедленным условием, для участников было невозможно дать невозможные или пустые ответы, поэтому нам не нужно было исключать данные на основе этих критериев. Наша окончательная выборка из 140 участников состояла из 125 женщин и 15 мужчин со средним возрастом 22,0 года ( SD = 3,1). Опять же, этот гендерный дисбаланс соответствует нашим ожиданиям.

3.2. Подтверждающий анализ

Как показано на Рисунке 1, как в немедленном, так и в отложенном состоянии, точность агрегированного предположения была выше по сравнению с точностью индивидуальных предположений (см. Также Таблицу 4).z = 0,72, 95% ДИ = [0,53, 0,90]. Таким образом, наши результаты сопоставимы с результатами, полученными Вул и Пашлер (2008).

Рисунок 1. Среднеквадратичные ошибки (MSE) предположения 1, предположения 2 и среднее значение обоих предположений в немедленном и отложенном состоянии . Планки погрешностей представляют собой стандартные ошибки.

Таблица 4. Статистика для предположения 1 и предположения 2 в немедленном состоянии и отложенного состояния в текущем исследовании .

В соответствии с традиционными стандартами оценки попыток репликации, текущее исследование можно рассматривать как успешную репликацию множества в пределах эффекта, как в немедленном, так и в отложенном состоянии.Другая стратегия оценки попыток репликации была недавно предложена Simonsohn (2013), который предлагает сравнивать доверительные интервалы для размеров эффекта с малым размером эффекта d _33% , связанным с мощностью 33% в исходном исследовании. Согласно этому подходу обнаруживаемости попытка репликации успешна, когда нулевая гипотеза отклоняется, а оценка величины эффекта не намного меньше, чем d _33% .Используя G * Power 3.1, мы рассчитали, что d _33% = 0,10 в немедленном состоянии и d _33% = 0,12 в отсроченном состоянии, на основе размеров выборки из Vul and Pashler (2008). Очевидно, что наши оценки размера эффекта обоих предположений в обоих условиях больше, чем d _33% , поэтому и по этому критерию текущее исследование является успешным воспроизведением толпы внутри эффекта как в немедленном, так и в отложенном состоянии.z = -0,25, 95% ДИ = [-0,41, -0,08]. Эти результаты подтверждают, что повышение точности усреднения не может быть связано с тем, что участники искали ответы между предположениями. Это также подтверждается диаграммами рассеяния с предельными гистограммами MSE предположения 1 и предположения 2 в обоих условиях (см. Рисунок 2). Как отметил Вул (н.о.), если участники искали ответы, на гистограммах ошибок должен быть пик со значением, которого можно ожидать, когда люди знают правильный ответ, т.е.е., error = 0. Ясно, что это не тот случай на рисунке 2.

Рис. 2. Среднеквадратичные ошибки (MSE) предположения 1 и предположения 2 в немедленном (A) и в отложенном состоянии (B) .

Во-вторых, в отличие от Vul and Pashler (2008), прирост точности усреднения обоих предположений по сравнению с предположением 1 не был значительно больше в отсроченном состоянии, чем в немедленном. Средняя разница между MSE среднего и MSE предположения 1 не была значительно больше в отложенном состоянии ( M = 50, SD = 147), чем в немедленном состоянии ( M = 48, SD = 119), t (609) = 0.= 0,02, 95% ДИ = [-0,17, 0,21].

3.3.

Post-hoc Анализы

Поскольку мы были удивлены незначительной разницей между немедленным и отложенным условием в повышении точности усредненных предположений по сравнению с предположением 1, мы также проверили разницу между обоими условиями, сравнив среднее предположение с предположением 2. В отличие от нашего сравнения с предположением 1 средняя разница между MSE среднего и MSE предположения 2 была значительно больше в отложенном состоянии ( M = 121, SD = 169), чем в немедленном состоянии ( M = 73 , SD = 155), t (609) = 3.= 0,30, 95% ДИ = [0,11, 0,49]. Поскольку в исходной статье об этом сравнении не сообщалось, мы провели такой же анализ исходных данных исходного исследования, которые были предоставлены нам Эдвардом Вулом. В отличие от текущего исследования, средняя разница между MSE среднего и MSE предположения 2 не была значительно больше в отсроченном состоянии ( M = 164, SD = 218), чем в немедленном состоянии ( M = 131, SD = 211), t (426) = 1.= 0,15.

В целом, свидетельства разницы в величине толпы внутри эффекта между немедленным и отложенным состоянием неоднозначны. В то время как исходное исследование Вула и Пашлера (2008) дает значительную разницу между обоими условиями, когда среднее предположение сравнивается с предположением 1, но не когда оно сравнивается с предположением 2, настоящее исследование дает противоположную картину: когда среднее предположение при сравнении с предположением 2, между обоими условиями существует значительная разница, но при сравнении с предположением 1 разница не значительна.Таким образом, в обоих исследованиях введение трехнедельной задержки увеличивало пользу от усреднения по сравнению только с одним из обоих предположений. Однако важно помнить об исследовательском характере этих анализов, поскольку мы не использовали анализ мощности для определения размера выборки для проверки этих эффектов, и мы не уточняли априори сравнение среднего с предположением 2.

3.4. Факторы Байеса для подтверждающих и

апостериорных анализов

Байесовская альтернатива проверке значимости нулевой гипотезы — это вычисление байесовского фактора (BF), который количественно определяет доказательства нулевой гипотезы относительно альтернативной гипотезы.В отличие от значения p , BF может предоставить доказательства как в пользу нулевой гипотезы, так и против нее. Таким образом, в дополнение к значениям p , мы рассчитали BF для всех тестов, используя калькулятор байесовского фактора в Интернете. В таблице 5 показаны BF для всех тестов подтверждающего и апостериорного анализа , вместе со статистикой t , размерами выборки и значениями p . Все BF показывают качественно идентичные результаты как тесты значимости нулевой гипотезы (т.е. тесты с p <0,05 имеют BF <1, что указывает на доказательства альтернативной гипотезы, тогда как тесты с p > 0,05 имеют BF > 1, что указывает на доказательства нулевой гипотезы), за исключением сравнения между ошибка предположения 1 и предположения 2 в немедленном условии. Значение p для этого последнего теста составляет 0,025, предполагая, что разница значительна, тогда как BF составляет 2,208, что указывает на неофициальные доказательства нулевой гипотезы об отсутствии различия.Однако оба результата согласуются с тем, что участники не искали ответы между предположениями.

Таблица 5. Коэффициенты Байеса JZS (BF, со шкалой r = 1) в пользу нулевой гипотезы об отсутствии различий для всех тестов .

4. Обсуждение

Наша попытка воспроизвести толпу внутри эффекта подтверждает исходное открытие Вула и Пашлера (2008), согласно которому усреднение двух предположений в пределах одного человека дает более точный ответ, чем любое предположение по отдельности.Этот эффект был обнаружен, когда второе предположение было сделано сразу после первого предположения (немедленное условие), а также когда второе предположение было сделано через 3 недели (отложенное состояние). Эти результаты были оценены как успешные репликации в сравнении с двумя различными стандартами оценки репликации: традиционный подход на основе значений p , с одной стороны, и недавно предложенный подход к обнаруживаемости, с другой.

Трехнедельная задержка между двумя предположениями улучшила точность усреднения по сравнению с предположением 2, но не по сравнению с предположением 1.Эти результаты сопоставимы с результатами Vul and Pashler (2008), где увеличение точности также наблюдалось при сравнении только одного из обоих предположений. Таким образом, кажется, что необходимы дополнительные исследования, чтобы выяснить, может ли временное разделение между предположениями увеличить толпу внутри эффекта.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Хэла Пашлера, Джона Маккоя и Сачина Банкира за предоставленные данные. Мы особенно благодарны Эдварду Вулу за предоставленные данные и код Matlab, а также за поддержку в процессе репликации толпы внутри эффекта.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: http://www.frontiersin.org/journal/10.3389/fpsyg.2014.00786/abstract

Сноски

Список литературы

Коэн, Дж.(1988). Статистический анализ мощности для поведенческих наук, 2-е изд. . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Купер Х., Хеджес Л. В. и Валентин Дж. К. (2009). Справочник по научному синтезу и метаанализу . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.

Дэни В., Мадани О., Пеннок Д. М., Сангхай С. и Галебах Б. (2012). Эмпирическое сравнение алгоритмов агрегирования экспертных прогнозов. препринт arXiv arXiv: 1206.6814 .

Фаул Ф., Эрдфельдер Э., Бюхнер А. и Ланг А.-Г. (2009). Статистический анализ мощности с использованием G ^* Power 3.1: тесты для корреляционного и регрессионного анализа. Behav. Res. Методы 41, 1149–1160. DOI: 10.3758 / BRM.41.4.1149

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Гальтон, Ф. (1907). Vox populi. Природа 75, 450–451. DOI: 10.1038 / 075450a0

CrossRef Полный текст

Херцог, С. М., и Хертвиг, Р.(2009). Мудрость многих в одном уме, улучшающая индивидуальные суждения с помощью диалектической самозагрузки. Psychol. Sci . 20, 231–237. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02271.x

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Hourihan, K. L., и Benjamin, A. S. (2010). Чем меньше, тем лучше (при выборке из толпы внутри): люди с низким объемом памяти больше выигрывают от множества возможностей для оценки. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn .36, 1068–1074. DOI: 10.1037 / a0019694

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Джонс, М., и Лав, Б. (2011). Байесовский фундаментализм или просвещение? Об объяснительном статусе и теоретическом вкладе байесовских моделей познания. Behav. Мозговая наука . 34, 169–188. DOI: 10.1017 / S0140525X10003134

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Раухут, Х., Лоренц, Дж. (2011). Мудрость толпы в одном сознании: как люди могут моделировать знания различных обществ, чтобы принимать лучшие решения. J. Math. Психол . 55, 191–197. DOI: 10.1016 / j.jmp.2010.10.002

CrossRef Полный текст

Роудер, Дж. Н., Спекман, П. Л., Сан, Д., Мори, Р. Д., Иверсон, Г. (2009). Байесовские t-тесты для принятия и отклонения нулевой гипотезы. Психон. Бык. Ред. . 16, 225–237. DOI: 10.3758 / PBR.16.2.225

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Spies, J. R., Nosek, B.A., Miguez, S., Blohowiak, B. B., Cohn, M., Bartmess, E., и другие. (2012). Open Science Framework . Доступно в Интернете по адресу: http://openscienceframework.org/ (по состоянию на 6 июня 2013 г.).

Стейверс М., Ли М. Д., Миллер Б. и Хеммер П. (2009). «Мудрость толпы в запоминании информации о порядке», в Advances in Neural Information Processing Systems , Vol. 22, ред. Я. Бенджио, Д. Шурманс, Дж. Лафферти, К. К. Уильямс и А. Кулотта (Кембридж, Массачусетс, Массачусетс, США), 1785–1793.

Surowiecki, J. (2004). Мудрость толпы: почему многие умнее немногих и как коллективная мудрость влияет на бизнес, экономику, общества и нации . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Doubleday.

Феноменология, Психофизиология и Ре »Эйлин Тара Крехан

Название степени

доктор философских наук

Аннотация

Глаза — ценный источник информации для множества социальных процессов. Эффект пристального взгляда в толпе описывает способность обнаруживать самонаправленный взгляд.Нарушение механизмов обнаружения взгляда, таких как эффект пристального взгляда в толпе, имеет последствия для социальных взаимодействий и развития социальных отношений. Учитывая частоту, с которой люди используют обнаружение взгляда во время взаимодействия, необходимо лучше охарактеризовать эффект пристального взгляда в толпе. В этом исследовании использовалась ранее проверенная динамическая визуальная парадигма, чтобы запечатлеть эффект пристального взгляда в толпе. Мы сравнили типично развивающихся (TD) молодых людей и молодых людей с расстройствами аутистического спектра (ASD) по нескольким параметрам психофизиологии, включая отслеживание глаз и мониторинг сердечного ритма.Были представлены четыре состояния зрительных стимулов: отведенный взгляд, взаимный взгляд, ловля другого взгляда и фиксация пристального взгляда. Результаты айтрекинга и возбуждения (размер зрачка и вариабельность сердечного ритма) сравнивали по диагнозу (TD или ASD) и состоянию (предотвращенный, взаимный, поймать другой взгляд, поймать взгляд), используя дисперсионный анализ ANOVA с повторными измерениями. Значительное взаимодействие диагноза и состояния было обнаружено для времени выдержки IA, количества фиксаций IA и продолжительности второй фиксации IA. Иерархическая регрессия использовалась для оценки того, как размерные поведенческие меры предсказывали результаты отслеживания взгляда и возбуждение; только две модели с продвинутой теорией разума в качестве предиктора были значимыми.В целом, мы продемонстрировали, что люди с РАС по-разному реагируют на различные условия взгляда, аналогично тем, что и люди с TD, но в меньшей степени. Это предлагает потенциальные цели для социальных вмешательств, чтобы извлечь выгоду из нынешней, но неразвитой реакции на пристальный взгляд.