Интересные психологические: Интересные факты из психологии

Кадр: British Lion Film Corporation

«Плетеный человек» — сливки британских культовых фильмов. Полицейский инспектор сержант Гови получает тревожное письмо — на небольшом острове Саммерайленд пропала девочка. По прибытии инспектор получает весьма радушный прием. Однако, заметив то, что местные практикуют ритуалы древнего кельтского язычества, Гови понял, что девушку скорее всего прячут для жертвоприношения.

1974 год. Молодой судебный служащий Бенхамин Эспосито начинает расследовать дело жестоко изнасилованной и убитой молодой женщины. Пообещав вдовцу найти убийцу и даже не успев начать расследование, Эспосито тут же отметает самую логичную версию о том, что женщину убили двое рабочих иммигрантов. Действие переносится в 1999, где уже пожилой Бенхамин пишет книгу о том самом незакрытом деле об убийстве, которое все еще его беспокоит…

Кадр: Carolco International N. V.

Американский психологический триллер Алана Паркера, который опередил свое время и на данный момент является культовым. Гарри Эйнджела, частного детектива, нанимает предприниматель Луи Сайфер. В годы Второй мировой музыкант одолжил у Луи крупную сумму, а вернувшись с войны, полностью утратил память, попал в психиатрическую лечебницу и в итоге исчез. Гарри берется за дело, но каждая ниточка, которая приводит его к должнику, тут же обрывается — кто-то последовательно убивает всех свидетелей, которых опрашивает Эйнджел.

Из местной газеты Тарек узнает о проведении социального эксперимента в смоделированной тюрьме. Всем участникам, продержавшимся в проекте 2 недели полагается щедрое вознаграждение. Молодой человек тут же записывается в ряды добровольцев. В начале эксперимента 20 испытуемых делятся на «заключенных» и «охранников». Некоторое время спустя участники настолько «вживаются» в свои роли, что «заключенные» начинают бунтовать, а «охранники» — жестоко пресекать любое сопротивление.

Эта изнуряющая и завораживающая картина основана на реальной истории: в 1971 году был проведен «Стэнфордский тюремный эксперимент» (исследование реакции человека на ограничение свободы), который из-за жестокости испытуемых по отношению друг к другу пришлось преждевременно остановить.

По материалам: tasteofcinema.com

Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Лучшие сайты по психологии

Как сделать жизнь проще и веселее, детей — послушными, а себя приблизить к идеалу? Ищите ответ на сайтах из нашего списка. Ваши любимые психологические тесты прилагаются. 🙂

Психология — http://www.psychologies.ru/
Онлайн-журнал, где можно найти ответ на массу вопросов. Что делать с непослушным ребенком? Как противостоять начальнику-манипулятору? И что, в конце концов, хочет сказать подсознание, показывая такие странные сны? Для любительниц психологических тестов здесь настоящее раздолье и ежедневный праздник. Разделы о красоте, здоровье и работе над собой тоже есть.

Psychojournal — http://psychojournal.ru/
Научно-популярный психологический портал, на котором собраны статьи, книги, фильмы, презентации и даже рефераты по психологии. И конечно, тесты — обычные («Нарисуйте кактус и узнайте все о своем характере») и онлайн. Целых два раздела тестов! Все как мы любим.

Psy-practice — https://psy-practice.com/
Очень полезный ресурс, на котором можно не только почитать статьи по психологии и психотерапии, но и при необходимости подобрать профильного специалиста. Ориентироваться на сайте легко: есть разделы «Взрослые и дети», «Психология взаимоотношений», «Работа и общество» и даже «Зависимости». На форуме можно общаться с другими пользователями и задавать вопросы профессионалам. Чтобы не пропустить интересные материалы, подпишитесь на рассылку.

Психология сегодня — http://psychologytoday.ru/
Интернет-журнал, посвященный вашей самой любимой теме — вам самим. Пожалуй, самый дерзкий сайт нашей подборки. Сегодня на главной психологический инцест в детско-родительских отношениях, прокачка сексуального ресурса и разгромная статья о том, что мы достойны того, что получаем (а не большего, как нам хотелось бы). Читать на свой страх и риск.

Моноклер — https://monocler.ru/category/psychology/
Тематический раздел классного ресурса о культуре, человеке и обществе. Здесь регулярно публикуют видеолекции и статьи ученых-психологов на самые злободневные темы. Почему популярны «группы смерти»? Как дети улавливают наши социальные стереотипы? И что делать с хамством на работе? Ищите ответы здесь.

Психология отношений — http://artpsiholog.ru/
Доступно и интересно о взаимоотношениях между людьми. Для тех, кто хочет как можно больше понимать своего партнера, есть масса полезного в разделе «Он + Она», философским натурам понравятся «Притчи» (их тут найдется на любую жизненную ситуацию), а любителям читать с бумаги стоит сразу отправляться в «Обзор книг».

Психология здоровья (интересные видеоматериалы), ГБОУ Школа № 2089, Москва

Мультик рассказывает о встрече девочки Миры и мальчика, не похожего на её друзей. Дима плохо ходит и почти не говорит, но любопытство Миры и добрые советы её мамы становятся началом настоящей дружбы. Мире предстоит понять, что знакомству и игре диагнозы не помеха, и можно делить радость общения с теми, кто от тебя отличается.

обновлено: 28. 04.2020

Одноклассники обижают Гошу и смеются над его рыжим цветом волос. Гоша скрывает от мамы и папы проблемы в школе, боясь показаться ябедой. Но папа всё равно приходит на помощь.

обновлено: 28.04.2020

На площадке перед домом Мира встречает мальчика, не похожего на других. Друзья Миры прогоняют его с площадки и не хотят, чтобы Мира с ним дружила. Мира и мама вместе пытаются понять, как стоит себя вести дальше.

обновлено: 28.04.2020

Интересные психологические эксперименты | психолог Оксана Королович

В основе психологии, как и любой другой науки, лежат наблюдения и эксперименты. Все знания, теории и концепции были созданы не одномоментно, а путем многолетнего сбора эмпирических данных, анализа, долгих исследований, предположений и ошибок в выводах. В этой статье я собрала наиболее яркие психологические эксперименты, результаты которых стали прорывом в науке.

Эксперимент Милгрема был разработан с целью узнать, как указания авторитетного лица действуют на поведение «подчиненного» в рабочей среде. Подопытным же озвучивали иную цель эксперимента – узнать как боль влияет на память.

Испытуемых якобы разделили на «учителей» и «учеников». В роли «ученика» был специально инструктированный экспериментатором актер. На самом деле, испытывали только «учителей».

Задачей «учителя» было задавать «ученику» простые вопросы и, в случае его ошибки, давать разряд током. «Ученик» находился в другой комнате, якобы подключенный к датчикам, по которым должен проходить разряд, увеличивающийся с каждой ошибкой. Предварительно «учитель» и «ученик» получали демонстрационный разряд током в 45В, после начинался сам эксперимент.

В ходе опыта «ученик» после ряда ошибок и якобы получающий разряды тока, умолял остановить эксперимент из-за боли.

Экспериментатор просил «учителя» продолжать и… большинство подчинялись, зная, какие страдания приносят другому человеку.

Результаты эксперимента демонстрируют, что большинство людей под влиянием авторитета способны совершать действия, идущие вразрез с гуманностью и внутренними моральными убеждениями.
 

Эксперимент проводил Филипп Зимбардо с целью исследовать, как навязанная социальная роль влияет на поведение человека. Для опыта отобрали мужчин, разделили на «охранников» и «заключенных» и поместили в условия ограничения свободы.

С первых дней в поведении подопытных отмечались резкие перемены – «охранники» вели себя агрессивно и подавляюще, а «заключенные» чувствовали страх, насилие и бесправие. Ситуации складывались опасные, поэтому эксперимент прекратили досрочно. Мужчины из обеих групп ощущали последствия эксперимента на протяжении всей жизни, многим «заключенным» так и не удалось справиться с психологической травмой.

Результаты опыта свидетельствуют о том, что социальная роль, поддерживаемая «высшей инстанцией» (государством, организацией, общиной) может стать антигуманной и травмирующей. Когда есть возможность проявить власть и остаться безнаказанным, человек становится агрессивным…
 

Этот эксперимент стал одним из самых трагических в истории психологии. Его проводил доктор Мани, к которому обратилась одна семья за помощью. У родителей было двое мальчиков-близнецов, одному из них сделали неудачное обрезание, вследствие чего половой орган был поврежден и «восстановлению» не подлежал.

Психотерапевт Мани был убежден, что гендерная самоидентификация личности зависит не от природы, а от научения и условий среды, где воспитывается ребенок. То есть, мужчинами и женщинами не рождаются, ими становятся. И именно воспитание детей играет главную роль.

Родители поверили в эту страшную теорию, прислушались к Мани и сделали ребенку несколько операций по смене пола. Так, маленький Брюс стал постепенно превращаться в девочку Джоан, проходившей психотерапию у Мани и принимавшей «женские» гормоны.

Несмотря на то, что мальчика воспитывали как девочку, тот демонстрировал исключительно мужское поведение: дрался с ребятами, играл не в куклы, а машинки, мочился стоя. Перед последней операцией по «созданию искусственной вагины» отец рассказал сыну правду и тот отказался ее делать.

Брюс-Джоан решил вернуть себе мужественность, сделал несколько операций, сменил имя на Дэвид и стал вести обычную жизнь. Женился и усыновил троих детей. К сожалению, так и не смог пережить многолетний стресс и покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет. Это была четвертая попытка суицида…

Результат эксперимента доказывает, что гендерная предрасположенность – врожденное качество, которое «перевоспитанию» не подлежит.
 

Эксперимент назван чудовищным не зря, потому что таковы его последствия. Психологи Уэнделл Джонсон и Мэри Тюдор решили проверить, насколько дети подвержены внушению. Опыт проводили на 22 детях-сиротах, а его проведение хранили в тайне.

Детей разделили на две группы. Первой ежедневно говорили о том, как они славно говорят, как много слов знают и всячески хвалили. Вторая группа детей терпела буллинг: «Ваша речь скудная!», «Вы не умеете разговаривать!», «Заики!»

Вследствие постоянного внушения, дети из второй группы действительно начали хуже разговаривать, заикаться, бояться выразить мысль и тревожиться. При этом дефекты речи сохранились на всю жизнь…

Результат эксперимента доказывает теорию о том, что ребенку можно внушить что угодно, независимо от того, правда это или ложь. Убеждения останутся с ним как правдивые до конца жизни.  
 

Этот эксперимент проводил Джон Уотсон с целью узнать, каким образом формируются страх на объекты, которые ранее его не вызывали.

Для этого опыта привлекли маленького девятимесячного мальчика Альберта. Некоторое время ему показывали предметы белого цвета – игрушки, вату и белую крысу. Потом разрешили с этими предметами играть и мальчик очень быстро привязался к крысе.

Когда Альберт начинал играть с животным, Уотсон вдруг ударил молотком по железу. Теперь каждый раз, когда крыса появлялась в поле зрения ребенка, он слышал отвратительный звук. Вскоре мальчик отказался играть с крысой и при виде белого предмета начинал плакать. Повзрослев, так и не смог избавиться от страха белых крыс.

Результат эксперимента доказывает, что страхи формируются в раннем детстве и остаются с нами до конца жизни.
 
Психологические эксперименты – палка о двух концах. С одной стороны, результаты исследований помогают понять человеческую природу и обогатить науку новыми открытиями. С другой… ценой этих знаний являются жизни людей.

Психологические упражнения

Психологические упражнения помогают участникам тренинга лучше познать себя, увидеть свои сильные и слабые стороны, наметить пути ближайшего развития. Ещё одна важная задача психологических упражнений — научиться лучше понимать других людей, проще договариваться с ними.

Психологические упражнения очень разнообразны. Но, в конечном счете, все они помогают участникам тренинга стать гармоничнее, успешнее, счастливее.

Психологические упражнения чаще всего используются на тренингах личностного роста. Но не только. Психологические упражнения тренеры также часто включают в программу тренингов коммуникации, уверенности, стрессоустойчивости, целеполагания.

Эксперты крупнейшего профессионального портала для тренеров Trenerskaya.ru подобрали для вас 7 интересных психологических упражнений, которые можно найти в открытом доступе.

Психологическое упражнение «Подарок»

Цель: Упражнение повышает самооценку участников, стимулирует их работу над собой. Улучшает настроение участников и атмосферу в группе.

Время: 25–35 минут

Размер группы: 8–16 участников

Сядем в круг. Пусть каждый из вас по очереди сделает подарок своему соседу слева (по часовой стрелке). Подарок надо сделать (вручить) молча (невербально), но так, чтобы ваш сосед понял, что вы ему дарите. Тот, кто получает подарок, должен постараться понять, что ему дарят. Пока все не получат подарки, говорить ничего не надо. Все делаем молча.

Когда все получат подарки (круг замкнется), тренер обращается к тому участнику группы, который получил подарок последним, и спрашивает его о том, какой подарок он получил. После того как тот ответит, тренер обращается к участнику, который вручал подарок, и спрашивает о том, какой подарок он сделал. Если в ответах есть расхождения, нужно выяснить, с чем конкретно связано непонимание. Если участник группы не может сказать, что ему подарили, можно спросить об этом у группы.

Итоги упражнения:

При обсуждении упражнения участники могут формулировать условия, которые облегчают понимание в процессе общения. Чаще всего к этим условиям относят выделение существенного, однозначно понимаемого признака «подарка», использование адекватных средств невербального изображения существенного признака, концентрацию внимания на партнере.

Психологическое упражнение «Мои недостатки»

Цель: Упражнение повышает самооценку участников, стимулирует их работу над собой.

Время: 25–35 минут

Размер группы: Любой

Очень важно попытаться найти новое название вашим воображаемым недостаткам. Обозначьте их так: свойства, которые можно совершенствовать. Слово «слабость» несет в себе оттенок безнадежности и неизменности. Заменив его на другое, допускающее возможность совершенствования, вы начинаете по-другому смотреть на жизнь.

В течение 5 минут напишите подробный список причин, по которым вы не можете полюбить себя. Если вам не хватит отведенного времени, можете писать дольше, но ни в коем случае не меньше. После того как напишите, вычеркните все то, что соотносится с общими правилами, принципами: «Любить себя не скромно», «Человек должен любить других, а не себя». Пусть в списке недостатков останется только то, что связано лично с Вами.

Теперь перед вами список ваших недостатков, список того, что портит вам жизнь. Подумайте, а если бы эти недостатки принадлежали не вам, а какому-нибудь другому человеку, которого вы очень любите, какие из них простили бы ему или, может быть, посчитали даже достоинствами? Вычеркните эти черты, они не смогли помешать вам полюбить другого человека и, следовательно, не могут помешать полюбить себя.

Отметьте те черты, те недостатки, которые вы могли бы помочь ему преодолеть. Почему бы вам не сделать то же самое для себя? Выпишите их в отдельный список, а из них вычеркните те, которые сможете преодолеть.

С теми, что остались, поступите следующим образом: скажем себе, что они у нас есть, надо научиться жить с ними и думать, как с ними справиться.

Мы же не откажемся от любимого человека, если узнаем, что некоторые его привычки нас, мягко говоря, не устраивают.

Психологическое упражнение «Я хочу изменить в себе»

Цель: Упражнение помогает формированию новых качеств в себе, ускоряет личностный рост участников.

Время: 25–35 минут

Размер группы: Любой

Чтобы начать упражнение, возьмите бумагу и ручку и разделите лист на две колонки.

Теперь, положив заготовленную таблицу перед собой, постарайтесь расслабиться и подумать о себе. Вы можете выключить свет, но оставьте достаточное освещение, чтобы Вы могли писать. Потом посмотрите на первую колонку, начните «мозговой штурм» и быстро и не задумываясь запишите все черты, от которых вы хотите избавиться. Записывайте все, что приходит вам в голову, и не пытайтесь рассуждать, реально ли для вас избавиться от этого качества.

Например, если вы храпите, то, скорее всего, избавиться от такого недуга Вы не в состоянии — этот факт не мешает Вам записать его в первую графу Продолжайте, пока вы не запишете хотя бы 5-7 черт характера. Затем обратитесь ко второй колонке, начните «мозговой штурм» и быстро запишите все черты, которые вы хотите приобрести. В некоторых случаях они могут быть противоположны чертам, от которых вы хотите избавиться (например, вместо того, чтобы быть застенчивым, вы хотите быть более общительным, вместо того, чтобы быть нетерпимым к людям, вы хотите быть более толерантными).

Прекрасно!

Просто продолжайте этот процесс и записывайте все, что вам приходит в голову, не пытаясь критиковать или оценивать это. Кроме того, не пытайтесь сейчас рассуждать, реально ли для вас приобрести это качество. Вновь продолжайте записывать, пока не перечислите хотя бы пять черт или пока процесс не начнет замедляться. Когда вы почувствуете, что закончили, вы готовы к тому, чтобы определить приоритетность черт, от которых вы хотите избавиться или которые вы хотите приобрести.

Сначала исключите повторения. Например, если вы записали: «стать менее негативным и критично настроенным», противоположной чертой было бы «стать более позитивным и благосклонным». После того, как вы записали эту противоположную черту, вычеркните ту черту характера, от которой вы хотите избавиться. Для установления приоритетов поочередно рассмотрите каждую из черт в списке и определите, насколько она важна для вас, присваивая буквы:

• А (очень важная)
• В (важная)
• С (желательно иметь, но не так важно)

Напишите эти буквы рядом с каждой чертой. Посмотрите на черты, отмеченные буквой А. Если в этой категории у вас имеется более чем одна черта, оцените их по приоритетности: 1, 2, 3 и т. д.

Сейчас вы установили приоритеты, и в первую очередь будете работать над развитием наиболее важных для вас черт. Но работайте над развитием максимум трех черт одновременно. Как только вы почувствуете уверенность, что сделали их своими индивидуальными качествами, переходите к следующим чертам в вашем списке в порядке их приоритетности (работайте по порядку над всеми чертами А, потом над чертами В и, наконец, над чертами С). Если вы почувствуете, что вы сильно изменились, составьте для себя новый список приоритетов.

Психологическое упражнение «Без оценок»

Цель: Упражнение тренирует умение общаться безоценочно, вырабатывает более позитивное отношение к людям.

Время: 15–20 минут

Размер группы: Любой

Группа делится на пары. Партнерам надо по очереди рассказать друг другу об общих знакомых, избегая оценок. Высказывания должны быть в описательном стиле.

Каждый партнер работает 4 минуты. Во время его речи второй партнер отслеживает наличие оценок, маркирует (дает сигнал), если они есть.

Подведение итогов упражнения:

• Какие были трудности?
• Что помогало избегать оценочных высказываний?
• Какие новые качества в себе открыли?

Психологическое упражнение «Спутанные цепочки»

Цель: Упражнение учит эффективно коммуницировать между собой, помогает сплотить команду.

Время: 15–30 минут

Размер группы: 12–20 участников

Все участники группы встают в круг, закрывают глаза и протягивают перед собой правую руку. И сцепляются с той рукой, которую встретили первой.

Затем участники вытягивают левые руки и снова ищут себе партнера. Ведущий помогает рукам соединиться и следит за тем, чтобы каждый держал за руки двух людей, а не одного.

Участники открывают глаза.

Теперь их задача — распутаться, не разжимая рук.

В результате возможны такие варианты: либо образуется круг, либо несколько сцепленных колечек из людей, либо несколько независимых кругов или пар.

Подведение итогов упражнения:

• Довольны ли вы своим результатом?
• Что помогало, что мешало в процессе?
• Кого хотите отдельно выделить, поблагодарить за ваш результат?

Психологическое упражнение «На риск»

Цель: Это очень короткое упражнение. Упражнение на доверие.

Время: 5 минут

Размер группы: Любой

Сейчас мы с вами проведем упражнение, связанное с определенным риском. Прошу Вас довериться мне и войти в круг тем, кто хочет мне помочь…»

После того, как все желающие войдут в круг, поблагодарите их и скажите, что на этом упражнение закончено.

Подведение итогов упражнения:

Спросите у вышедших, почему они это сделали? У тех, кто не вошел,— почему? Обсудите, как повлияла фраза «Доверьтесь мне» на их решение.

Почему люди часто доверяют другим, не задумываясь о последствиях, и т. д. ?

Психологическое упражнение «Жизненные цели»

Цель: Упражнение помогает выработать жизненные цели.

Время: 25–35 минут

Размер группы: Любой

Шаг 1.   Поговорим о ваших жизненных целях. Возьмите ручку, бумагу. В течение 15 минут подумайте над вопросом «Что я действительно хочу получить от своей жизни?» Долго не думайте, записывайте все, что приходит вам в голову. Уделите внимание всем сферам вашей жизни. Фантазируйте. Чем больше — тем лучше. Отвечайте на вопрос так, словно вы обладаете неограниченным ресурсом времени. Это поможет вспомнить все, к чему стремитесь.

Шаг 2. Теперь, за две минуты вам нужно выбрать то, чему бы вы хотели посвятить ближайшие три года. А после этого еще две минуты — чтобы дополнить или изменить список. Цели должны быть реалистичны. Работая на этом и на последующих шагах, в отличие от первого, пишите так, как если бы это были ваши последние годы и месяцы. Это позволит сконцентрироваться на действительно важных для вас вещах.

Шаг 3. Сейчас мы определим цели на ближайшие шесть месяцев — две минуты на составление списка и две минуты на его корректировку.

Шаг 4. Уделите две минуты работе над аудитом своих целей. Насколько они конкретны, насколько соответствуют друг другу, насколько ваши цели реалистичны в категориях времени и имеющихся ресурсов. Возможно, вам следует ввести новую цель — приобретение нового ресурса.

Шаг 5. Периодически пересматривайте свои списки, хотя бы для того, чтобы убедиться, что вы двигаетесь в выбранном направлении. Выполнение этого упражнения похоже на использование карты в походе. Периодически вы обращаетесь к ней, корректируете маршрут, возможно даже меняете направление, но главное, знаете куда идете.

Подведение итогов упражнения:

• Как вы себя ощущаете после упражнения?
• Какие интересные выводы вы для себя сделали?
• Что было неожиданным для вас?
• Что было труднее всего? Почему?
• Кто составил реалистичный план и готов ему следовать?

Итак, мы представили вашему вниманию 7 качественных психологических упражнений. Но стоит учесть, что поскольку эти упражнения взяты из свободных источников, то они могут быть уже известны участникам ваших тренингов, т. к. доступны многим тренерам.

Когда вам понадобятся:

• эксклюзивные и лучшие упражнения, известные только малому кругу тренеров-профессионалов
• упражнения с подробно прописанной тренерской методикой их проведения, раскрывающей всю «подводную часть» тренерской работы, все тренерские «фишки» и секреты,

то вы всегда можете найти такие упражнения для тренингов на профессиональном тренерском портале Trenerskaya.ru

Этот портал вырос на базе крупнейшего психологического центра «Синтон». За более чем 30 лет работы центром «Синтон» была собрана, наверное, крупнейшая база лучших игр и упражнений для психологических тренингов.

TRENERSKAYA. RU — это команда тренеров-профессионалов, которые:

• отбирают только самые лучшие, самые яркие и эффективные упражнения по самым разным тренерским темам
• профессионально и подробно описывают скрытую методику их проведения!

Приобрести наши тренерские методички упражнений по самым доступным ценам вы можете в разделе «Упражнения для тренингов».

Мы рекомендуем вам, прежде всего, такие психологические упражнения:

Упражнение «Светофор» уникально, поскольку является авторской разработкой профессора психологии Н. И. Козлова.

Невероятное по своей эффективности упражнение, способное за какой-нибудь час совершить «революцию» в умах участников тренинга. Настоящая «жемчужина».

Многие люди не умеют ценить то, что в их жизни уже есть: материальные, духовные блага, отношения с близкими людьми. Если же неожиданным образом человек теряет то, что ранее у него было, то попадает в состояние эмоционального негатива. И чем сильнее по степени негатива событие, тем сложнее человеку удерживать свое позитивное отношение к людям в частности и к жизни вообще. С помощью этого инструмента тренер помогает участникам, не проходя ситуацию потери в жизни, произвести инвентаризацию своих ценностей, одновременно снижая для себя эмоциональную включенность в неприятную ситуацию.

Как думаете, что будет, если вы предложите участникам тренинга научиться технике, позволяющей совершенно понимать и чувствовать своего собеседника, вплоть до его самоощущения и хода мыслей? Вероятнее всего они подумают, что вы их либо разыгрываете, либо будете учить какой-нибудь сложной технике, которой надо учиться годами и обладать природной предрасположенностью.

А если вы скажете им, что это не шутка, и что за 30 минут вы действительно научите их несложной и доступной технике понимания своего партнера по коммуникациям, технике, которой может обучится любой человек? Конечно, они с радостью ухватятся за такую возможность.

Упражнение «Вчувствование» позволяет дать возможность попрактиковаться в этой самой технике и уже на первых этапах получить удивительные результаты.

Очень действенное и «глубокое» упражнение, способное вызвать реальные изменения в самооценке участников тренинга.

Упражнение «Суд» действительно похоже на судебное заседание, поэтому вероятнее всего станет самым ярким и важным событием тренинга для всех участников, которые получают возможность публично услышать обратную связь от своих коллег по группе. Несмотря на то, что обратная связь дается в конструктивной форме, оно все-такисодержит, как «позитивные», так и «негативные» замечания, и поэтому станет для группы настоящим испытанием. Зато на выходе участники тренинга получат возможность увидеть адекватность собственной самооценки, испытать свою способность спокойно выслушивать или озвучивать критику, получить более объективное представление о том, как их действия и проявления оценивают окружающие.

Упражнение просто необходимо на каждом тренинге уверенности (какая уверенность может быть без адекватной и устойчивой самооценки?). Идеально впишется в тренинг личностного роста, станет хорошим дополнением тренинга стрессоустойчивости.

Игровое упражнение, расширяющее представления участников тренинга о себе, повышающее уверенность и открывающее новые перспективы. Раскрывает творческий потенциал участников тренинга, настраивает и мотивирует группу на дальнейшую работу. Может быть как разогревом, так и основным тематическим упражнением.

Упражнение «Я отлично умею!» прекрасно подходит для тренингов личностного роста и мотивирующих тренингов. Будет хорошим вариантом для подростковых и молодежных групп. Его успешно можно совместить с задачами командообразующих тренингов, и сделать весьма показательным на тренинге уверенности. Кроме того упражнение незаменимо для тренингов открытия собственного дела и тренингов трудоустройства.

Очень хорошее и действенное упражнение на целеустремленность, предоставляющее участникам тренинга возможность проработать свои сомнения и возможные препятствия на пути к своей цели. Повышает энергетику и мотивацию группы на дальнейшее обучение.

Подходит к любым тренингам, касающихся темы достижения целей. В первую очередь это, конечно, тренинги целеполагания, уверенности в себе, мотивационные тренинги, а также тренинги личностного роста и стрессоустойчивости.

Тренер имеет возможность наглядно продемонстрировать участникам, как возникающие незначительные препятствия могут мешать достижению целей, и как легко их преодолеть, просто имея должную целеустремленность.

Вам понравилась статья?
Нажмите на кнопки социальных сетей и поделитесь ею с друзьями и коллегами:

10 неэтичных психологических экспериментов из истории науки — Wonderzine

В наше время регулярно говорят о гендерной идентификации и том, что решать этот вопрос каждый имеет право сам. Что же произойдёт, если подмена осуществится без ведома человека, например в детстве? Один случай, который не задумывался как эксперимент, но стал им, демонстрирует, что наше самоощущение сложно обмануть — и наглядно показывает, какими чудовищными могут быть последствия, когда человеку не дают жить в гармонии с собственным гендером.

В канадской семье родились близнецы, и одному из них, Брюсу, в возрасте семи месяцев из-за проблем с мочеиспусканием было назначено обрезание. Операция осложнилась, пенис был сильно повреждён, и его пришлось удалить. После растерянные родители увидели по телевизору выступление профессора Джона Мани, рассуждавшего о трансгендерности и интерсекс-людях. В числе прочего он говорил, что развитие детей, которым провели «корректирующие» операции в раннем возрасте, протекает нормально и они хорошо адаптируются к новому гендеру. Реймеры обратились к Мани лично и услышали то же самое: психолог посоветовал им провести операцию по удалению половых желёз и растить ребёнка как девочку по имени Бренда.

Проблема заключалась в том, что Бренда никак не хотел ощущать себя девочкой: ему не было удобно мочиться сидя, а его фигура сохраняла маскулинные черты, над чем, к несчастью, издевались сверстники. Несмотря на это Джон Мани продолжал публиковать в научных журналах статьи (разумеется, не называя имён), утверждавшие, что с ребёнком всё в порядке. В подростковом возрасте Бренде предстояла новая операция — на этот раз по созданию искусственной вагины, чтобы завершить «переход». Однако подросток наотрез отказался это делать — и родители наконец рассказали ему, что произошло. К слову, сильнейший эмоциональный стресс, который люди испытывали на протяжении взросления Бренды, сказался на всех членах семьи: мать страдала депрессией, отец стал всё чаще выпивать, а брат замкнулся в себе.

Жизнь Бренды складывалась безрадостно: три попытки суицида, смена имени на Дэвид, построение самоидентификации заново, несколько реконструктивных операций. Дэвид женился и усыновил троих детей партнёрши, а известность эта история получила в 2000 году после выхода книги Джона Колапинто «Таким его сделала природа: мальчик, которого вырастили как девочку». Истории со счастливым концом всё равно не вышло: психологические трудности Дэвида никуда не делись, и после передозировки брата его не покидали суицидальные мыли. Бросив работу и расставшись с женой, в мае 2004 года он покончил с собой.

47 умопомрачительных психологических фактов, которые вы должны знать о себе

# 19 — Миф о том, что все заглавные буквы труднее читать

ЧТО ВЫ ОЧИТАЕТЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ПУНКТЕ ОБЫЧНО ВЕРЯТ, НО НЕ ИСТИНА — Вы читаете, распознавая формы слов и групп слов.Все слова, состоящие из заглавных букв, имеют одинаковую форму: прямоугольник определенного размера. Из-за этого слова, отображаемые в верхнем регистре, труднее читать, чем в верхнем и нижнем регистре (так называемый «смешанный регистр»). Слова со смешанным регистром легче читать, потому что они образуют уникальные формы, как показано на рисунке ниже.

ОК, СЕЙЧАС НАЧИНАЕТСЯ ИСТИНА — Когда я начал эту статью, предполагалось, что темой станет то, почему все заглавные буквы труднее читать.Как и большинство людей с опытом юзабилити или когнитивной психологией, я могу описать исследование — именно то, что я написал в первом абзаце выше. Я решил поискать и процитировать фактическое исследование, а не просто передавать общие знания и убеждения.

Исследования не существуют, или «Это сложно» — Что-то произошло, когда я пошел искать исследование формы слов и того, как это связано с тем, что все заглавные буквы труднее читать. Нет никаких исследований, подтверждающих это.Это более сложная, и в конечном счете, более спорным. В июле 2004 года Кевин Ларсон написал статью, размещенную на веб-сайте Microsoft, в которой подробно объясняются все исследования по этой теме. Я выбрал несколько идей из этой статьи и представляю их здесь. Ссылка на статью Кевина, а также некоторые цитаты из его исследований находятся в конце этого блога для тех из вас, кто хочет получить более подробную информацию.

Это параллельное распознавание букв, а не формы слова — Старая теория формы слова исходит от психолингвиста по имени Кеттелл, который предложил эту теорию в 1886 году.Были некоторые свидетельства этого, но более поздние исследования показывают, что вы узнаете и ожидаете именно буквы. Вы не узнаете слова по форме слова. Вы узнаете знакомые последовательности букв. Исследование убедительно показывает, что вы должны распознавать все буквы в слове одновременно, а затем использовать распознавание этих букв для распознавания слова.

Как вы читаете — Когда вы читаете, у вас создается впечатление, что ваши глаза плавно перемещаются по странице, это совсем не то, что происходит.Ваши глаза двигаются быстрыми резкими скачками с короткими периодами неподвижности между ними. Быстрые прыжки называются саккадами, а фиксации — это моменты неподвижности. Что интересно, во время саккад ничего не видно — по сути, ты слепой. К счастью, эти саккады действительно быстрые, так что слепым не надолго. Они настолько быстрые, что вы даже не догадываетесь, что они у вас есть.

Пример фиксаций и саккад

Сколько вы читаете за раз? — Саккада прыгает примерно на 7-9 букв, но на самом деле ваш диапазон восприятия вдвое больше.Когда вы читаете, ваши глаза «смотрят вперед», используя периферическое зрение, чтобы увидеть, что будет дальше. Было проведено несколько интересных исследований слежения за глазами, в которых исследователи меняли буквы во время саккады. Затем они видят, какие ошибки вы делаете. Я не буду вдаваться в подробности этого исследования (ссылки ниже, если вы хотите копать больше). Но в итоге вы читаете примерно 15 писем за раз. Когда вы берете эти 15 букв, вы всегда поднимаете их вправо (если вы читаете слева направо), хотя время от времени ваша саккада отскакивает назад, и вы перечитываете часть букв.

Вот итог — Это, вероятно, больше, чем вы хотели знать о том, как вы читаете! Вот краткое изложение: вы читаете, ожидая букв, которые будут в словах, а затем узнавая эти буквы. Все заглавные (прописные) буквы читаются медленнее, но только потому, что они к ним не привыкли. Текст в смешанном регистре читается быстрее, чем буквы в верхнем регистре, только из-за практики. Большая часть того, что вы читаете, написана в смешанном регистре, и поэтому вы к этому привыкли. Если люди практикуют чтение текста, состоящего только из заглавных букв, они могут добраться до точки, в которой они будут читать этот текст, так же быстро, как они обычно читают смешанный регистр.Это не значит, что вам следует начинать использовать прописные или заглавные буквы для всего текста. Люди не привыкли так читать, поэтому это замедляет их работу, и в наши дни это воспринимается как «крик». Но теперь вы знаете, что прописные буквы читать не труднее. Может, мы начнем развенчивать этот миф?

А вот некоторые ссылки и цитаты из исследований:

Статья Кевина Ларсона находится по адресу: http://www. microsoft.com/typography/ctfonts/wordrecognition.aspx

Adams, M.J. (1979). Модели распознавания слов. Когнитивная психология , 11, 133-176.

Баума, Х. (1973). Визуальное вмешательство в парафовеальное распознавание начальных и конечных букв слов, Исследование зрения , 13, 762-782.

Bouwhuis, D. и Bouma, H. (1979). Визуальное распознавание трехбуквенных слов на основе распознавания составляющих букв, Perception and Psychophysics , 25, 12-22.

Кеттелл Дж. (1886 г.).Время, затраченное на операции на мозге. Разум , 11, 277-282, 524-538. Фишер, Д.Ф. (1975). Чтение и визуальный поиск. Память и познание , 3, 188–196.

Haber, R.N. И Шиндлер, Р. (1981). Ошибки при корректуре: свидетельства синтаксического контроля обработки писем? Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 7, 573-579. Хебб, Д.О. (1949). Организация поведения . Нью-Йорк: Вили.

Макклелланд, Дж. Л. и Джонсон, Дж. К. (1977). Роль знакомых единиц в восприятии слов и неслов. Восприятие и психофизика , 22, 249-261.

McConkie, G.W. И Райнер, К. (1975). Продолжительность действия эффективного стимула при фиксации чтения. Восприятие и психофизика , 17, 578-586. Мейер, Д. &

Паап, К.Р., Ньюсом, С.Л., & Ноэль, Р.В. (1984). Форма слова не подходит для усвоения лексики. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 10, 413-428.

Поллацек, А. и Райнер, К. (1982). Контроль движения глаз при чтении: роль границ слова. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 8, 817-833.

Pollatsek, A., Well, A.D., & Schindler, R.M. (1975). Влияние сегментации и ожидания на время сопоставления слов и неслов. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 1, 328-338.

Райнер, К. (1998).Движение глаз при чтении и обработке информации: 20 лет исследований. Психологический обзор, 124 (3), 372-422.

Первоначально опубликовано на WhatMakesThemClick.net.

25 самых влиятельных психологических экспериментов в истории

Психология — это очень обширная область, состоящая из множества более мелких специальностей. Каждая из этих областей специализации с годами подкреплялась научными исследованиями, призванными подтвердить или опровергнуть теории и гипотезы, вызывающие интерес у психологов во всем мире.

Хотя каждый год проводятся тысячи и тысячи исследований по многим специальностям психологии, есть несколько, которые с годами оказали долгосрочное влияние на психологическое сообщество в целом. Некоторые из них были проведены добросовестно, в рамках этических и практических принципов. Другие раздвинули границы области и создали противоречия, которые сохраняются и по сей день. А третьи не были задуманы как настоящие психологические эксперименты, а стали маяками для психологического сообщества при доказательстве или опровержении теорий.

Это список из 25 самых влиятельных психологических экспериментов, которые все еще преподаются студентам-психологам.

1. Разделение на класс

Исследование, проведенное: Джейн Эллиотт

Исследование, проведенное в 1968 году в классе Айовы

Описание эксперимента: Знаменитый эксперимент Джейн Эллиотт был вдохновлен убийством доктора Мартина Лютера Кинга младшего и вдохновляющей жизнью, которую он вел. Учительница третьего класса разработала упражнение, чтобы помочь своим кавказским ученикам понять последствия расизма и предрассудков.

Эллиотт разделила свой класс на две отдельные группы: голубоглазые ученики и кареглазые ученики. В первый день она назвала голубоглазую группу высшей группой, и с этого момента у них были дополнительные привилегии, оставив кареглазых детей представлять группу меньшинства. Она отговаривала группы от взаимодействия и выделяла отдельных учеников, чтобы подчеркнуть отрицательные характеристики детей в группе меньшинств. Это упражнение показало, что поведение детей изменилось почти мгновенно.Группа голубоглазых учеников успела лучше учиться и даже начала издеваться над своими кареглазыми одноклассниками. Группа с кареглазыми испытала меньшую уверенность в себе и худшую успеваемость. На следующий день она поменяла роли двух групп, и голубоглазые студенты стали группой меньшинства.

В конце эксперимента дети испытали такое облегчение, что, как сообщалось, они обнялись друг с другом, и согласились, что людей нельзя судить по внешнему виду.Это упражнение с тех пор повторялось много раз с аналогичными результатами.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

2. Исследование соответствия Asch

Исследование, проведенное: Д-р Соломон Аш

Исследование, проведенное в 1951 году в Swarthmore College

Подробности эксперимента: Доктор Соломон Аш провел новаторское исследование, которое было разработано для оценки вероятности того, что человек будет соответствовать стандарту, когда есть давление.

Группе участников показали картинки с линиями разной длины, а затем задали простой вопрос: какая линия самая длинная? Сложность этого исследования заключалась в том, что в каждой группе только один человек был настоящим участником. Остальные были актерами со сценарием. Большинству актеров было дано указание дать неправильный ответ. Как ни странно, один настоящий участник почти всегда соглашался с большинством, даже если они знали, что дают неправильный ответ.

Результаты этого исследования важны, когда мы изучаем социальные взаимодействия между людьми в группах.Это исследование является известным примером искушения, с которым многие из нас сталкиваются, чтобы соответствовать стандарту во время групповых ситуаций, и оно показало, что люди часто больше заботятся о том, чтобы быть такими же, как и другие, чем о том, чтобы быть правыми.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

3. Эксперимент с куклой Бобо

Исследование, проведенное: Д-р Альбурт Бандура

Исследование, проведенное в 1961-1963 годах в Стэнфордском университете

Описание эксперимента: В начале 1960-х годов началась большая дискуссия о том, каким образом генетика, факторы окружающей среды и социальное обучение влияют на развитие ребенка. Эти дебаты все еще продолжаются и обычно называются дебатами о природе и воспитании. Альберт Бандура провел эксперимент с куклой Бобо, чтобы доказать, что человеческое поведение в значительной степени основано на социальной имитации, а не на наследственных генетических факторах.

В своем новаторском исследовании он разделил участников на три группы: одна из них увидела видео, на котором взрослый демонстрирует агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо; другой был показан видео, на котором пассивный взрослый играет с куклой Бобо; а третий сформировал контрольную группу.Дети смотрели назначенное им видео, а затем их отправляли в комнату с той же куклой, которую они видели на видео (за исключением тех, что были в контрольной группе). Исследователь обнаружил, что дети, подвергшиеся агрессивной модели, с большей вероятностью проявляли агрессивное поведение по отношению к кукле, в то время как другие группы демонстрировали мало имитационного агрессивного поведения. Для детей, подвергшихся воздействию агрессивной модели, количество производных физических агрессий, проявленных мальчиками, составило 38. 2 и 12,7 для девочек.

Исследование также показало, что мальчики проявляли большую агрессию при взаимодействии с агрессивными моделями-мужчинами, чем мальчики при воздействии агрессивных моделей-женщин. При взаимодействии с агрессивными моделями-мужчинами количество агрессивных примеров, показанных мальчиками, в среднем составляло 104 по сравнению с 48,4 агрессивными случаями, показанными мальчиками, которые подвергались воздействию агрессивных моделей-женщин. Хотя результаты для девочек показывают аналогичные результаты, результаты были менее радикальными. При знакомстве с агрессивными моделями-женщинами количество агрессивных примеров девушек в среднем составило 57.7 по сравнению с 36,3 случаями агрессивности, продемонстрированными девушками, которые подвергались воздействию агрессивных моделей-мужчин. Результаты, касающиеся гендерных различий, убедительно подтвердили вторичное предположение Бандуры о том, что на детей будут сильнее влиять модели одного пола.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

4.

Исследование, проведенное: Элизабет Лофтус и Джон Палмер

Исследование, проведенное в 1974 году в Калифорнийском университете в Ирвине

Подробности эксперимента: Лофтус и Палмер решили доказать, насколько обманчивыми могут быть воспоминания.Эксперимент по автокатастрофе 1974 года был разработан, чтобы оценить, могут ли формулировки вопросов определенным образом повлиять на воспоминания участников, искажая их воспоминания о конкретном событии.

Участники посмотрели слайды автомобильной аварии, и их попросили описать то, что произошло, как если бы они были очевидцами места происшествия. Участники были разделены на две группы, и каждая группа была опрошена с использованием разных формулировок, таких как «насколько быстро двигалась машина в момент удара?» по сравнению с «как быстро двигалась машина, когда она врезалась в другую машину?» Экспериментаторы обнаружили, что использование разных глаголов повлияло на воспоминания участников об аварии, показывая, что память легко искажается.

Это исследование предполагает, что памятью можно легко манипулировать с помощью техники вопросов, а это означает, что информация, собранная после события, может сливаться с исходной памятью, вызывая неправильный отзыв или реконструктивную память. Добавление ложных деталей к воспоминаниям о событии теперь называется конфабуляцией. Эта концепция имеет очень важное значение для вопросов, используемых в полицейских допросах очевидцев.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

5.Когнитивный диссонанс, эксперимент

Исследование, проведенное: Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит

Исследование, проведенное в 1957 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: Понятие когнитивного диссонанса относится к ситуации, связанной с конфликтующими установками, убеждениями или поведением. Этот конфликт вызывает врожденное чувство дискомфорта, ведущее к изменению одного из отношений, убеждений или поведения, чтобы минимизировать или устранить дискомфорт и восстановить равновесие.

Когнитивный диссонанс был впервые исследован Леоном Фестингером после наблюдательного исследования культа, который считал, что Земля будет уничтожена наводнением. В результате этого исследования родился интригующий эксперимент, проведенный Фестингером и Карлсмитом, в котором участников попросили выполнить ряд скучных заданий (например, повернуть колышки на доске для колышков в течение часа). Первоначальное отношение участников к этой задаче было крайне негативным. Затем им платили 1 или 20 долларов за то, чтобы они сказали участнику, ожидавшему в холле, что задания были действительно интересными.Практически все участники согласились зайти в зал ожидания и убедить следующего участника, что скучный эксперимент будет веселым. Когда участников позже попросили оценить эксперимент, участники, которым заплатили всего 1 доллар, оценили утомительную задачу как более увлекательную и приятную, чем участники, которым заплатили 20 долларов за ложь. Получение всего 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, и поэтому те, кому заплатили 1 доллар, испытали диссонанс. Они могли преодолеть этот диссонанс, только поверив в то, что задания действительно были интересными и приятными.Плата в 20 долларов дает повод для отказа, поэтому диссонанса нет.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

6. Смотровая камера Фанца

Исследование, проведенное: Роберт Л. Фанц

Исследование, проведенное в 1961 году в Иллинойском университете

Подробности эксперимента: Исследование, проведенное Робертом Л. Фэнцем, является одним из самых простых, но наиболее важных в области развития и зрения младенцев.В 1961 году, когда проводился этот эксперимент, было очень мало способов изучить то, что происходило в сознании младенца. Фанц понял, что лучший способ разгадать эту головоломку — просто наблюдать за действиями и реакциями младенцев. Он понимал фундаментальный фактор: если рядом с людьми есть что-то интересное, они обычно на это смотрят.

Чтобы протестировать эту концепцию, Fantz установил дисплей с двумя прикрепленными изображениями. На одном был мишень, а на другом — изображение человеческого лица.Эта доска была повешена в камере, под которой ребенок мог спокойно лежать и видеть оба изображения. Затем из-за доски, невидимый для ребенка, он выглянул в отверстие, чтобы посмотреть, на что ребенок смотрит. Это исследование показало, что двухмесячный ребенок смотрел на человеческое лицо вдвое больше, чем в яблочко. Это говорит о том, что человеческие младенцы обладают некоторыми способностями к выбору узоров и форм. До этого эксперимента считалось, что младенцы смотрят в хаотический мир, в котором они не имеют большого смысла.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

7. Эффект Хоторна

Исследование, проведенное: Генри А. Ландсбергером

Исследование, проведенное в 1955 году на заводе Хоторн в Чикаго, штат Иллинойс

Подробности эксперимента: Хоторнский эффект явился результатом исследования 1955 года, проведенного Генри Ландсбергером. Этот эффект представляет собой простую предпосылку о том, что люди, участвующие в эксперименте, изменяют свое поведение просто потому, что их изучают.

Ландсбергер провел исследование, проанализировав данные экспериментов, проведенных между 1924 и 1932 годами Элтоном Мэйо на заводе Хоторн около Чикаго. Компания заказала исследования, чтобы оценить, влияет ли уровень освещенности в здании на производительность рабочих. Мэйо обнаружил, что уровень освещения не влияет на производительность, поскольку рабочие увеличивают свою мощность всякий раз, когда количество света переключается с низкого уровня на высокий уровень или наоборот.Исследователи заметили тенденцию к повышению уровня эффективности рабочих при изменении любой переменной. Исследование показало, что производительность изменилась просто потому, что рабочие знали, что за ними наблюдают. Был сделан вывод, что работники чувствовали себя важными, потому что им было приятно, когда их выделяли, и в результате повышалась производительность. Выделение было фактором, определяющим повышение производительности, а не изменением уровня освещения или какими-либо другими факторами, над которыми они экспериментировали.Эффект Хоторна стал одним из самых сложных врожденных предубеждений, которые необходимо устранить или учесть при разработке любого эксперимента в психологии и не только.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

8. Дело Китти Дженовезе

Исследование, проведенное: Полиция Нью-Йорка

Исследование, проведенное в 1964 году в Нью-Йорке

Описание эксперимента: Дело об убийстве Китти Дженовезе никогда не задумывалось как психологический эксперимент, однако в итоге оно имело серьезные последствия для этой области.

Согласно статье в New York Times, почти сорок соседей стали свидетелями жестокого нападения и убийства Китти Дженовезе в Куинсе, штат Нью-Йорк, в 1964 году, но ни один из соседей не вызвал полицию за помощью. В некоторых сообщениях говорится, что нападавший ненадолго покинул место происшествия, а затем вернулся, чтобы «прикончить» свою жертву. Позже выяснилось, что многие из этих фактов были преувеличены (скорее всего, свидетелей было всего дюжина, а записи показывают, что некоторые звонки в полицию были сделаны).

Позже этот случай стал известен благодаря «Эффекту наблюдателя», который гласит, что чем больше сторонних наблюдателей присутствует в социальной ситуации, тем меньше вероятность того, что кто-то вмешается и поможет. Этот эффект привел к изменениям в медицине, психологии и многих других областях. Один из известных примеров — способ обучения СЛР новичков. Все студенты курсов сердечно-легочной реанимации узнают, что они должны назначить одного наблюдателя для оповещения властей, что сводит к минимуму вероятность того, что никто не обратится за помощью.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

9. Эксперимент приобретенной беспомощности

Исследование, проведенное: Мартин Селигман

Исследование, проведенное в 1967 году в Пенсильванском университете

Подробности эксперимента: В 1965 году Мартин Селигман и его коллеги проводили исследование классической обусловленности, процесса, посредством которого животное или человек связывает одно с другим.

Эксперимент Селигмана включал звон в колокольчик, а затем нанесение на собаку легкого электрошока.После нескольких пар собака отреагировала на шок еще до того, как это произошло: как только собака услышала звонок, она отреагировала так, как если бы она уже была шокирована. В ходе этого исследования произошло нечто неожиданное. Каждую собаку поместили в большой ящик, который был разделен посередине низким забором, чтобы собака могла видеть и легко перепрыгивать через забор. Пол с одной стороны забора был электрифицирован, но не по другую сторону забора. Селигман поместил каждую собаку на электрическую сторону и произвел легкий электрошок.Он ожидал, что собака прыгнет на безопасную сторону забора. В неожиданном повороте собаки просто легли. Гипотеза заключалась в том, что, когда собаки узнали из первой части эксперимента, что они ничего не могут сделать, чтобы избежать шока, они отказались от второй части эксперимента. Чтобы доказать эту гипотезу, экспериментаторы принесли новую группу животных и обнаружили, что собаки, не участвовавшие в эксперименте, перепрыгивали через забор.

Это состояние было описано как приобретенная беспомощность, когда человек или животное не пытается выйти из негативной ситуации, потому что прошлое научило их, что они беспомощны.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

10. Эксперимент Маленького Альберта

Исследование, проведенное: Джоном Б. Уотсоном и Розали Рейнер

Исследование, проведенное в 1920 году в Университете Джона Хопкинса

Описание эксперимента: Эксперимент Маленького Альберта считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен. Эксперимент был проведен в 1920 году Джоном Ватсоном и Розали Рейнер из Университета Джонса Хопкинса.Гипотеза заключалась в том, что через серию пар они могли заставить девятимесячного ребенка развить иррациональный страх.

Эксперимент начался с того, что перед младенцем поместили белую крысу, которая изначально не боялась животного. Затем Уотсон издавал громкий звук, ударяя молотком по стальному стержню каждый раз, когда маленькому Альберту предлагали крысу. После нескольких пар (шум и представление белой крысы) мальчик начал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате.Уотсон также создавал аналогичные условные рефлексы с другими обычными животными и объектами (кроликами, бородой Санты и т. Д.), Пока Альберт не стал их всех бояться.

Это исследование доказало, что классическое кондиционирование действует на людей. Одним из наиболее важных выводов этого открытия является то, что страхи взрослых часто связаны с опытом раннего детства.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

11. Магическое число семь

Исследование, проведенное: Джордж А.Миллер

Исследование, проведенное в 1956 году в Принстонском университете

Подробности эксперимента: Часто называемый « закон Миллера», эксперимент с магическим числом семь предполагает, что количество объектов, которые средний человек может удерживать в рабочей памяти, составляет 7 ± 2. Это означает, что объем памяти человека обычно включает строки слов или понятий в диапазоне от 5 до 9. Эта информация о пределах возможностей обработки информации стала одной из самых цитируемых статей в психологии.

Эксперимент «Магическое число семь» был опубликован в 1956 году когнитивным психологом Джорджем А. Миллером с факультета психологии Принстонского университета в журнале « Psychological Review ». В статье Миллер обсуждал совпадение пределов одномерного абсолютного суждения и пределов кратковременной памяти. В одномерной задаче абсолютного суждения человеку предъявляют ряд стимулов, которые различаются по одному измерению (например, 10 различных тонов, различающихся только по высоте), и он отвечает на каждый стимул соответствующей реакцией (изученной ранее).Производительность почти идеальна до пяти или шести различных стимулов, но снижается по мере увеличения количества различных стимулов. Это означает, что максимальную производительность человека в одномерном абсолютном суждении можно описать как хранилище информации с максимальной емкостью приблизительно от 2 до 3 битов информации, с возможностью различать четыре и восемь альтернатив.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

12. Эксперимент Павлова с собакой

Исследование Проведено: Павлов Иван

Исследование, проведенное в 1890-х годах в Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург, Россия

Описание эксперимента: Эксперимент Павлова с собаками оказался одним из самых важных экспериментов во всей психологии. Его открытия в области обусловливания привели к появлению целого нового направления психологических исследований.

Павлов начал с простой идеи, что есть некоторые вещи, которым собаке не нужно учиться. Специально для своего исследования он заметил, что собаки не учатся выделять слюну, когда видят еду. Этот рефлекс «запрограммирован» на собаку.В терминах «бихевиоризма» это безусловная реакция (связь «стимул-реакция», не требующая обучения). Павлов отметил, что у животного есть безусловные реакции, когда он подносит собаке миску с едой и затем измеряет ее слюнные выделения. В эксперименте Павлов использовал колокольчик в качестве нейтрального стимула (что означает, что он не вызывает никакой врожденной реакции). Когда он давал пищу своим собакам, он также звонил в звонок. После нескольких повторений этой процедуры он попробовал колокол самостоятельно.Он обнаружил, что колокол сам по себе теперь вызывал усиление слюноотделения. Собака научилась связывать звонок и еду, и это обучение создало новое поведение: у собаки выделялась слюна, когда она слышала звонок. Поскольку эта реакция была усвоенной (или условной), она называется условной реакцией. Нейтральный раздражитель стал условным раздражителем.

Эта теория стала известна как классическая обусловленность (далее разработанная экспериментатором и психологом Джоном Ватсоном) и включает в себя обучение связывать безусловный стимул, который уже вызывает конкретную реакцию (т.д., рефлекс) на новый (условный) раздражитель, так что новый раздражитель вызывает такую ​​же реакцию.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

13.

Исследование, проведенное: Музафер и Кэролайн Шериф

Исследование, проведенное в 1954 году в Университете Оклахомы

Подробности эксперимента: Этот эксперимент по изучению группового конфликта, по мнению большинства, выходит за рамки того, что считается этически обоснованным.

В 1954 году исследователи из Университета Оклахомы разделили 22 одиннадцатилетних и двенадцатилетних мальчика из одного и того же происхождения на две группы. Две группы были отправлены в отдельные зоны летнего лагеря, где они смогли объединиться как социальные единицы. Группы были размещены в отдельных каютах, и ни одна из групп не знала о существовании другой целую неделю. В это время мальчики сблизились со своими соседями по каюте. Как только двум группам было разрешено вступить в контакт, они проявили определенные признаки предубеждений и враждебности по отношению друг к другу, хотя им было дано очень короткое время для развития своей социальной группы. Чтобы усилить конфликт между группами, экспериментаторы предложили им соревноваться друг с другом в серии действий. Это вызвало еще большую враждебность, и в конце концов группы отказались есть в одной комнате. Заключительный этап эксперимента заключался в превращении соперничающих групп в друзей. Веселые мероприятия, запланированные экспериментаторами, такие как стрельба из петард и просмотр фильмов, изначально не сработали, поэтому они создали упражнения для совместной работы, в которых две группы были вынуждены сотрудничать.В конце эксперимента мальчики решили поехать домой на одном автобусе, продемонстрировав, что конфликт можно разрешить, а предрассудки преодолеть путем сотрудничества.

Многие критики сравнивают это исследование с романом Голдинга «Повелитель мух» как классический пример предрассудков и разрешения конфликтов.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

14. Исследование эффекта ложного консенсуса Росс

Исследование, проведенное: Ли Росс

Исследование, проведенное в 1977 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: В 1977 году профессор социальной психологии Стэнфордского университета по имени Ли Росс провел эксперимент, который, говоря простым языком, фокусируется на том, как люди могут ошибочно заключить, что другие думают так же, как они, или сформировать «ложный консенсус »Об убеждениях и предпочтениях других. Росс провел исследование, чтобы показать, как действует «эффект ложного консенсуса» у людей.

В первой части исследования участников попросили прочитать о ситуациях, в которых возник конфликт, а затем им предложили два альтернативных способа реагирования на ситуацию. Их попросили сделать три вещи:

• Угадайте, какой вариант выбрали бы другие
• Скажите, какой вариант они бы сами выбрали
• Опишите атрибуты человека, который, вероятно, выбрал бы каждый из двух вариантов

Исследование показало, что большинство испытуемых считали, что другие люди будут делать то же самое, независимо от того, какой из двух ответов они на самом деле выбрали сами.Это явление называется эффектом ложного консенсуса, когда человек думает, что другие люди думают так же, как и они, хотя на самом деле это не так. Второе наблюдение, полученное в результате этого важного исследования, заключается в том, что когда участников просили описать характеристики людей, которые, вероятно, сделают выбор, противоположный их собственному, они сделали смелые, а иногда и отрицательные прогнозы относительно личностей тех, кто не разделял их выбор. .

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

15.Эксперимент Шактера и Зингера над эмоциями,

Исследование, проведенное: Стэнли Шахтер и Джером Э. Сингер

Исследование, проведенное в 1962 году в Колумбийском университете

Описание эксперимента: В 1962 году Шахтер и Зингер провели новаторский эксперимент, чтобы доказать свою теорию эмоций.

В исследовании группе из 184 участников мужского пола вводили адреналин, гормон, который вызывает возбуждение, включая учащенное сердцебиение, дрожь и учащенное дыхание.Участникам исследования сказали, что им вводят новое лекарство для проверки зрения. Первая группа участников была проинформирована о возможных побочных эффектах, которые может вызвать инъекция, в то время как вторая группа участников — нет. Затем участников поместили в комнату с кем-то, кто, по их мнению, был другим участником, но на самом деле был сообщником в эксперименте. Конфедерация действовала одним из двух способов: в эйфории или в гневе. Участники, которые не были проинформированы об эффектах инъекции, с большей вероятностью почувствовали себя счастливее или злее, чем те, кто был проинформирован.

Шахтер и Зингер пытались понять, каким образом познание или мысли влияют на человеческие эмоции. Их исследование демонстрирует важность того, как люди интерпретируют свое физиологическое состояние, которое составляет важный компонент ваших эмоций. Хотя их когнитивная теория эмоционального возбуждения доминировала в этой области на протяжении двух десятилетий, она подвергалась критике по двум основным причинам: размер эффекта, наблюдаемого в эксперименте, был не таким значительным, и другим исследователям было трудно повторить эксперимент.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

16. Избирательное внимание / Невидимый эксперимент с гориллами

Исследование, проведенное: Дэниел Саймонс и Кристофер Шабрис

Исследование, проведенное в 1999 году в Гарвардском университете

Подробности эксперимента: В 1999 году Саймонс и Чабри провели свой знаменитый тест на осведомленность в Гарвардском университете.

Участников исследования попросили посмотреть видео и подсчитать, сколько передач произошло между баскетболистами белой команды.Видео движется в умеренном темпе, и отследить передачи — относительно простая задача. Чего большинство людей не замечают при подсчете, так это того, что в середине теста человек в костюме гориллы вышел на площадку и встал в центре, прежде чем уйти за пределы экрана.

Исследование показало, что большинство испытуемых вообще не замечали гориллу, доказывая, что люди часто переоценивают свою способность эффективно выполнять несколько задач. Целью исследования было доказать, что, когда людей просят заняться одной задачей, они так сильно сосредотачиваются на этом элементе, что могут упустить другие важные детали.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

17. Стэнфордское исследование тюрем

Исследование, проведенное Филипом Зимбардо

Исследование, проведенное в 1971 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: Одним из наиболее часто цитируемых экспериментов в области психологии является Стэнфордский тюремный эксперимент, в котором профессор психологии Филип Зимбардо намеревался изучить принятие ролей в надуманной ситуации.

Стэнфордский тюремный эксперимент был разработан для изучения поведения «нормальных» людей, которым отводится роль заключенного или охранника. Студенты колледжа были привлечены к участию и получили роль «охранника» или «заключенного», а Зимбардо играл роль надзирателя. Подвал психологического корпуса был частью тюрьмы, и были предприняты большие усилия, чтобы он выглядел и ощущался как можно более реалистичным. Охранникам было приказано управлять тюрьмой на две недели. Им сказали не причинять физический вред никому из сокамерников во время исследования.Через несколько дней тюремные охранники стали очень оскорблять сокамерников, и многие из заключенных стали подчиняться авторитетным лицам. Эксперимент неизбежно пришлось отменить, потому что некоторые из участников демонстрировали тревожные признаки психического расстройства.

Хотя эксперимент был проведен очень неэтично, многие психологи считают, что результаты показали, насколько человеческое поведение ситуативно и что люди будут соответствовать определенным ролям, если условия будут подходящими.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

18. Эксперимент Стэнли Милгрэма

Исследование, проведенное Стэнли Милгрэмом

Исследование, проведенное в 1961 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: Исследование 1961 года, проведенное психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом, было разработано для измерения готовности людей подчиняться авторитетным фигурам, когда им приказывают совершать действия, противоречащие их морали.Исследование было основано на предпосылке, что люди по своей природе будут руководствоваться авторитетными фигурами с самого раннего возраста.

Участникам сказали, что они участвовали в исследовании памяти. Их попросили понаблюдать за тем, как другой человек (который на самом деле был актером) выполняет тест памяти, и им было предложено нажимать кнопку, вызывающую поражение электрическим током каждый раз, когда человек получал неправильный ответ (актер на самом деле не получал разряды, а делал вид как будто они это сделали). Участникам было предложено играть роль «учителей» и применять электрический ток к «ученику», который предположительно находился в другой комнате, каждый раз, когда они отвечали на вопрос неправильно.Экспериментаторы просили участников продолжать увеличивать шок, и большинство из них повиновались, даже несмотря на то, что человек, завершивший тест памяти, казалось, испытывал сильную боль. Несмотря на эти протесты, многие участники продолжили эксперимент, когда авторитетный деятель убедил их, увеличивая напряжение после каждого неправильного ответа, пока некоторые в конечном итоге не применили то, что было смертельным электрическим током.

Этот эксперимент показал, что люди приучены подчиняться авторитету и обычно подчиняются, даже если это идет вразрез с их естественной моралью или здравым смыслом.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

19. Эксперимент суррогатной матери

Исследование, проведенное: Гарри Харлоу

Исследование, проведенное в 1957-1963 гг. В Висконсинском университете

Описание эксперимента: В серии противоречивых экспериментов в конце 1950-х — начале 1960-х годов Гарри Харлоу изучал важность материнской любви для здорового развития детей.

Для этого он отделил детенышей макак-резусов от их матерей через несколько часов после рождения и оставил их на воспитание двум «суррогатным матерям».«Один из суррогатов был сделан из проволоки с прикрепленной к нему бутылкой для еды; другой был сделан из мягкой махровой ткани, но без еды. Исследователь обнаружил, что детеныши обезьянок проводят гораздо больше времени с матерью из ткани, чем с матерью из проволоки, тем самым доказывая, что привязанность играет большую роль, чем поддержка, когда речь идет о детском развитии. Они также обнаружили, что обезьяны, которые проводили больше времени, обнимая мягкую мать, выросли и стали более здоровыми.

Этот эксперимент показал, что любовь, продемонстрированная физическим телесным контактом, является более важным аспектом связи между родителями и детьми, чем удовлетворение основных потребностей. Эти результаты также повлияли на привязанность между отцами и их младенцами, когда мать является источником питания.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

20. Эксперимент с добрым самаритянином

Исследование, проведенное: Джон Дарли и Дэниел Бэтсон

Исследование, проведенное в 1973 году в Принстонской теологической семинарии (исследователи из Принстонского университета)

Подробности эксперимента: В 1973 году Джон Дарли и Дэниел Бэтсон провели эксперимент по исследованию потенциальных причин, лежащих в основе альтруистического поведения.Исследователи эксперимента выдвинули три гипотезы, которые они хотели проверить:

• Люди, думающие о религии и высших принципах, будут не более склонны к поведению, чем миряне.
• Люди в спешке с гораздо меньшей вероятностью проявят вспомогательное поведение.
• Религиозные люди ради личной выгоды с меньшей вероятностью помогут, чем религиозные люди, потому что они хотят получить духовное и личное понимание смысла жизни.

Студентам-участникам было предложено религиозное обучение и наставления, а затем им сказали переходить из одного здания в другое.Между двумя зданиями лежал раненый мужчина, который явно нуждался в помощи. Первой проверяемой переменной была степень срочности, которую внушили испытуемым, причем некоторым говорили не спешить, а другим сообщали, что скорость имеет решающее значение.

Результаты эксперимента были интригующими, решающим фактором оказалась поспешность испытуемого. Когда тема никуда не торопилась, почти две трети людей остановились, чтобы оказать помощь. Когда испытуемый был в спешке, этот показатель упал до одного из десяти.Люди, которые собирались выступить с речью о помощи другим, почти в два раза чаще помогали, чем те, кто читал другие проповеди, что свидетельствует о том, что мысли человека были фактором, определяющим вспомогательное поведение. Похоже, что религиозные убеждения не повлияли на результаты; религиозность ради личной выгоды или как часть духовных поисков, похоже, не оказала заметного влияния на количество проявленного помогающего поведения.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

21.Эксперимент с эффектом гало,

Исследование, проведенное: Ричард Э. Нисбетт и Тимоти Декамп Уилсон

Исследование, проведенное в 1977 году в Мичиганском университете

Подробности эксперимента: Эффект ореола утверждает, что люди обычно предполагают, что люди, которые физически привлекательны, с большей вероятностью будут умными, дружелюбными и демонстрируют здравый смысл. Чтобы доказать свою теорию, Нисбетт и ДеКэмп Уилсон провели исследование, чтобы доказать, что люди мало осведомлены о природе эффекта ореола и что он влияет на их личные суждения, умозаключения и выработку более сложного социального поведения.

В эксперименте студенты колледжа были участниками исследования, и их попросили оценить преподавателя психологии, когда они видят его во время видеозаписи интервью. Студентов случайным образом распределили в одну из двух групп, и каждой группе было показано одно из двух разных интервью с одним и тем же преподавателем, который является коренным франкоговорящим бельгийцем, который говорит по-английски с довольно заметным акцентом. В первом видео инструктор представил себя приятным человеком, уважающим интеллект и мотивы своих учеников, гибким в своем подходе к обучению и увлеченным своим предметом.Во втором интервью он представился гораздо более неприятным. Он был холоден и недоверчив к ученикам и был довольно жестким в своем стиле преподавания.

После просмотра видеороликов испытуемых просили оценить лектора по внешнему виду, манерам и его акценту, хотя его манеры и акцент оставались одинаковыми в обеих версиях видеороликов. Испытуемых просили оценить профессора по 8-балльной шкале от «очень нравится» до «крайне не нравится».Испытуемым также сказали, что исследователям было интересно узнать, «насколько их симпатия к учителю повлияла на только что сделанные ими оценки». Других испытуемых просили определить, насколько характеристики, которые они только что оценили, повлияли на их симпатии к учителю.

После ответа на вопросник респонденты были озадачены своей реакцией на видеозаписи и вопросы анкеты. Студенты понятия не имели, почему они поставили одному преподавателю более высокие оценки. Большинство сказали, что то, насколько им понравился лектор из-за того, что он сказал, нисколько не повлияло на их оценку его индивидуальных характеристик.В этом исследовании интересно то, что люди могут понять это явление, но не знают, когда оно происходит. Не осознавая этого, люди выносят суждения, и даже когда на это указывают, они все равно могут отрицать, что это продукт явления эффекта ореола.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

22. Тест зефира

Исследование, проведенное: Вальтер Мишель

Исследование, проведенное в 1972 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: Уолтер Мишель из Стэнфордского университета решил изучить, может ли отсроченное вознаграждение быть индикатором будущего успеха.

В 1972 году в эксперименте «Зефир» детей в возрасте от четырех до шести лет поместили в комнату, где на столе перед ними поставили зефир. Прежде чем оставить каждого из детей одних в комнате, экспериментатор сообщил им, что они получат второй зефир, если первый останется на столе после того, как они вернутся через 15 минут. Экзаменатор записал, как долго каждый ребенок отказывался от зефира, и отметил, коррелирует ли это с успехом ребенка во взрослом возрасте.Небольшое количество из 600 детей съели зефир сразу, а одна треть откладывала удовлетворение на достаточно долгое время, чтобы получить второй зефир.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил, что те, кто откладывал вознаграждение, были значительно более компетентными и получили более высокие баллы SAT, чем их сверстники, а это означает, что эта характеристика, вероятно, останется с человеком на всю жизнь. Хотя это исследование кажется упрощенным, результаты показывают некоторые фундаментальные различия в индивидуальных качествах, которые могут предсказать успех.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

23. Исследование монстров

Исследование, проведенное: Венделл Джонсон

Исследование, проведенное в 1939 году в Университете Айовы

Подробности эксперимента: Исследование «Монстры» получило этот отрицательный титул из-за неэтичных методов, которые использовались для определения воздействия положительной и отрицательной речевой терапии на детей.

Венделл Джонсон из Университета Айовы отобрал двадцать два ребенка-сирот, некоторые с заиканием, а некоторые без.Дети были разделены на две группы, а группа детей с заиканием была помещена на курс позитивной логопедии, где их хвалили за их беглость. Не заикающиеся были помещены в программу негативной логопедии, где их осуждали за каждую допущенную грамматическую ошибку. В результате эксперимента некоторые дети, получившие негативную логопедию, пострадали от психологического воздействия и сохранили проблемы с речью на всю оставшуюся жизнь, что сделало их примером значимости позитивного подкрепления в образовании.

В то время как первоначальной целью исследования было изучение позитивной и негативной логопедической терапии, его значение распространилось гораздо дальше на методы обучения маленьких детей.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

24. Скрипач в метро Эксперимент

Исследование, проведенное: сотрудниками Washington Post

Исследование, проведенное в 2007 году на станции метро Вашингтона

Подробности эксперимента: Сотрудники Washington Post провели интересное исследование, чтобы проверить, насколько люди внимательны к тому, что происходит вокруг них.

Во время исследования прохожие проносились мимо, не подозревая, что музыкант, играющий у входа в станцию ​​метро, ​​- это обладатель Грэмми музыкант Джошуа Белл, который за два дня до своей игры в метро распродал билеты в театре в Бостоне, где находился места в среднем 100 долларов. Он сыграл одно из самых сложных произведений, когда-либо написанных для скрипки стоимостью 3,5 миллиона долларов. За 45 минут, когда музыкант играл на скрипке, только 6 человек остановились и остались ненадолго. Около 20 человек дали ему деньги, но продолжали идти своим обычным темпом.Он собрал 32 доллара.

Исследование и последующая статья, организованная газетой Washington Post, были частью социального эксперимента, посвященного восприятию, вкусу и приоритетам людей. Джин Вайнгартен написал о социальном эксперименте Washington Post («Может ли красота превзойти красоту в банальной обстановке в неподходящее время?»), А затем получил Пулитцеровскую премию за свой рассказ. В статье рассматриваются следующие вопросы: воспринимаем ли мы красоту? Мы перестаем ценить это? Узнаем ли мы талант в неожиданном контексте? Как оказалось, многие из нас далеко не так восприимчивы к окружающей среде, как нам хотелось бы думать.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

25. Визуальный эксперимент на скале

Исследование, проведенное: Элеонора Гибсон и Ричард Уолк

Исследование, проведенное в 1959 году в Корнельском университете

Подробности эксперимента: В 1959 году психологи Элеонора Гибсон и Ричард Уолк приступили к изучению восприятия глубины у младенцев. Они хотели знать, является ли восприятие глубины изученным поведением или это то, с чем мы родились.Чтобы изучить это, Гибсон и Уолк провели эксперимент с визуальным обрывом.

Гибсон и Уолк изучили 36 младенцев в возрасте от шести до 14 месяцев, все из которых могли ползать. Младенцы были помещены по одному на визуальный обрыв, это устройство, показанное выше. Визуальный обрыв был создан с помощью большого стеклянного стола, который был приподнят над полом примерно на фут. Половина стеклянного стола имела рисунок в клетку внизу, чтобы создать видимость «неглубокой стороны». Чтобы создать «глубокую сторону», на полу был нанесен рисунок в клетку; эта сторона — визуальный обрыв.Несмотря на то, что стеклянный стол простирается на всю длину, размещение шашечного рисунка на полу создает иллюзию внезапного падения. Исследователи поместили шверт шириной в фут между мелкой стороной и глубокой стороной. Гибсон и Уолк обнаружили следующее:

• Девять младенцев не отошли от шверта.
• Все 27 младенцев, которые действительно двигались, перешли на мелководье, когда матери позвали их с мелководья.
• Трое младенцев сползли с визуального обрыва к своей матери, когда их окликнули из глубины.
• Когда их вызывали из глубины, оставшиеся 24 ребенка либо поползли на мелководье, либо плакали, потому что не могли пересечь видимый обрыв и добраться до своей матери.

Это исследование помогло продемонстрировать, что восприятие глубины, вероятно, является врожденной тренировкой у людей.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

Среди этих экспериментов и психологических тестов мы видим раздвинутые границы и обретающие самостоятельную жизнь теории.Именно благодаря бесконечному потоку психологических экспериментов мы можем видеть, как простые гипотезы становятся руководящими теориями для тех, кто работает в этой области. Более обширная область психологии стала формальной областью экспериментальных исследований в 1879 году, когда Вильгельм Вундт основал первую лабораторию, посвященную исключительно психологическим исследованиям, в Лейпциге, Германия. Вундт был первым, кто назвал себя психологом. С 1879 года психология превратилась в огромное собрание теорий, концепций, гипотез, методов практики и изучения, а также в специальную область в области здравоохранения.Все это было бы невозможно без этих и многих других важных психологических экспериментов, которые выдержали испытание временем.

Ресурсы

Об образовании: Психология

Explorable.com

Mental Floss.com

Об авторе

Получив степень бакалавра психологии в Университете Рутгерса, а затем степень магистра клинической и судебной психологии в Университете Дрекселя, Кристен начала карьеру терапевта в двух тюрьмах Филадельфии.В то же время она вызвалась работать консультантом по кризису изнасилования, также в Филадельфии. Проработав несколько лет в этой сфере, она устроилась преподавателем в местный колледж, где в настоящее время преподает онлайн-курсы психологии. Кристен начала писать в колледже и до сих пор наслаждается своей работой писательницей, редактором, профессором и матерью.

10 лучших результатов психологических исследований

Источник: Phovoir / Shutterstock

В мире поведенческой науки, где я живу, исследователи проводят исследования, чтобы лучше понять природу поведения.В результате хорошо продуманных психологических исследований, проведенных на протяжении многих лет, было задокументировано много новых открытий со всевозможными последствиями. Вот список из 10 лучших моих выводов — результаты могут вас удивить и помочь вам лучше понять людей в вашем мире:

10. Выражение эмоций человека демонстрирует необычайное постоянство во всех человеческих популяциях (т.е. улыбка — это улыбка, куда бы вы ни пошли).

В ходе новаторского исследования природы выражения эмоций человека Экман и Фризен (1986) обнаружили, что выражения лица, соответствующие таким основным эмоциям, как счастье, грусть, гнев, удивление, отвращение и страх, во всем мире удивительно похожи.От отдаленных кочевников в южной части Тихого океана до миллионеров, потягивающих элитный чай на Парк-авеню, основы выражения эмоций одинаковы.

9. У вас больше общего с типичным голубем, чем вы думаете.

В одном из самых важных исследований, когда-либо проводившихся на природе поведения на протяжении всей своей легендарной карьеры, Б. Ф. Скиннер (1953) доказал, что процессы, лежащие в основе обучения, такие как оперантное и классическое обусловливание, очень похожи у разных видов животных — от собак до золотых рыбок и голубей, крыс и людей.

8. Чем больше вы платите кому-то за выполнение черной работы, тем меньше ему или ей это нравится.

В классическом наборе исследований концепции когнитивного диссонанса Фестингер и Карлсмит (1959) обнаружили, что люди, которые (а) выполняли черную работу без уважительной очевидной причины, (б) говорили другому студенту, что им нравятся задания, и затем (c) заплатили 1 доллар за это, сообщили, что им нравятся задачи намного больше, чем участникам того же исследования, но которым заплатили 20 долларов за свою работу .Когда людям плохо платят за неприятную работу, они с большей вероятностью убедят себя, что им действительно нравится работа, чтобы снизить собственный уровень когнитивного диссонанса.

7. Такие люди, как вы и я, вполне способны подчиняться незнакомцу до такой степени, что убивают другого человека.

В серии исследований по психологии подчинения авторитету Стэнли Милгрэм задокументировал, без сомнения, что при определенных условиях подавляющее большинство нормальных взрослых людей способно убить кого-то другого, особенно если их к этому приказывают некоторые заслуживающие доверия люди. — кажущаяся авторитетной фигурой, а контекст оформлен как «на благо науки» (Milgram, 1963).

6. Когда дело доходит до успеха в жизни, эмоциональный интеллект часто имеет большее значение, чем когнитивный интеллект.

Мы придаем большое значение интеллекту и признакам академических способностей. Фактически, в нескольких поведенческих и жизненных областях, основанных на большом объеме исследований, успех лучше предсказывается эмоциональным интеллектом, чем когнитивным интеллектом (Mayer & Salovey, 1997).

5. Около одной трети убийств в Северной Америке сегодня связаны с неверностью.

Хотя мы можем думать, что все люди цивилизованы и каким-то образом оказались выше нашего основного эволюционного происхождения, это просто неправда. Анализируя тысячи недавних убийств в Северной Америке, Дейли и Уилсон (1982) обнаружили, что примерно одна треть из них наиболее точно рассматривались как реакции на неверность.

4. Люди больше жертвуют, когда в комнате приятно пахнет.

В исследовании волонтерства Liljenquist et al.(2010) участники либо (а) сидели в комнате, которую недавно не убирали, либо (б) сидели в комнате, которую недавно убрали и опрыскали приятным запахом чистящего средства. Затем им была предложена возможность взять брошюру для Habitat for Humanity. Участники в хорошо пахнущей комнате с большей вероятностью возьмут листовки и сообщат, что будут добровольцами для организации.

3. Сообщения людей о том, почему они делают то, что они делают, часто полностью неверны.

В описании серии исследований Нисбетт и Уилсон (1977) обнаружили, что, хотя у людей нет проблем с обоснованием своих действий, они довольно часто совершенно не осознают истинные причины своего поведения.Например, участникам, которые смотрели фильм, который сопровождался постоянным громким шумом из коридора, понравился фильм гораздо меньше, чем участникам, которые смотрели тот же фильм без громкого шума. На вопрос, почему им не понравился фильм, ни один человек в условиях громкого шума не упомянул этот громкий шум.

2. Личность практически не влияет на то, что мы делаем.

Исследование силы личности в прогнозировании поведения показало, что в среднем наши личностные черты, как правило, составляют лишь около 9 процентов нашего поведения — самое большее (Mischel, 1968).

1. Мы не так полезны, как думаем.

Подавляющее большинство студентов семинаров, связанных с университетом Лиги плюща, которым предстоит прочитать лекцию об истории о добром самарянине в Библии, переступят порог нуждающегося человека, если они опоздают с лекцией (Darley & Батсон, 1973). Подумайте об этом!

Итог: Если вы знаете кабинетного психолога, который думает, что он или она знает все ответы, когда дело касается людей, и что работа, проделанная исследователями в этой области, является пустой тратой времени, вы можете ему или ей этот список.Как показано здесь, психологические исследования — это действительно круто, и они регулярно приводят к новому и неожиданному пониманию того, что значит быть человеком.

10 психологических исследований, которые изменят ваши представления о себе

Почему мы делаем то, что делаем? Несмотря на все наши попытки «познать самого себя», правда в том, что мы часто удивительно мало знаем о собственном сознании и еще меньше о том, как думают другие. Как однажды сказал Чарльз Диккенс: «Замечательный факт, над которым стоит задуматься: каждое человеческое существо создано таким образом, чтобы быть глубокой тайной и загадкой для всех остальных.

Психологи давно пытались понять, как мы воспринимаем мир и что мотивирует наше поведение, и они добились огромных успехов в том, чтобы приподнять завесу тайны. Некоторые из самых известных психологических экспериментов прошлого века не только служат кормом для стимулирующих бесед за коктейлями, но и раскрывают универсальные и часто удивительные истины о человеческой природе. Вот 10 классических психологических исследований, которые могут изменить ваше понимание самих себя.

У всех нас есть способность к злу.

Пожалуй, самый известный эксперимент в истории психологии. Стэнфордское тюремное исследование 1971 года позволило под микроскопом увидеть, как социальные ситуации могут влиять на поведение человека. Исследователи во главе с психологом Филипом Зимбардо создали имитацию тюрьмы в подвале психологического здания Стэнфорда и выбрали 24 студента (не имевших судимости и считавшихся психологически здоровыми) в качестве заключенных и охранников. Затем исследователи наблюдали за заключенными (которые должны были оставаться в камерах 24 часа в сутки) и охранниками (которые делили восьмичасовые смены) с помощью скрытых камер.

Эксперимент, который должен был длиться две недели, пришлось прервать всего через шесть дней из-за жестокого поведения охранников — в некоторых случаях они даже применяли психологические пытки — а также проявились сильнейшие эмоциональные стрессы и тревожность. заключенными.

«Охранники усилили агрессию против заключенных, раздевая их догола, надевая им на головы мешки, а затем, наконец, заставляли их заниматься все более унизительными сексуальными действиями», — сказал Зимбардо американскому ученому.«Через шесть дней мне пришлось прекратить это, потому что это вышло из-под контроля — я действительно не мог спать по ночам, не беспокоясь о том, что охранники могут сделать с заключенными».

Мы не замечаем того, что находится прямо перед нами.

Думаете, вы знаете, что происходит вокруг вас? Возможно, вы не так осведомлены, как думаете. В 1998 году исследователи из Гарварда и Государственного университета Кента нацелились на пешеходов в кампусе колледжа, чтобы определить, насколько люди обращают внимание на их непосредственное окружение.В эксперименте актер подходил к пешеходу и спрашивал дорогу. Пока пешеход указывал дорогу, двое мужчин с большой деревянной дверью прошли между актером и пешеходом, полностью перекрыв им обзор друг друга на несколько секунд. За это время актера сменил другой актер, другого роста и телосложения, с другим костюмом, стрижкой и голосом. Полная половина участников подмены не заметила.

Эксперимент был одним из первых, кто проиллюстрировал феномен «слепоты к изменениям», который показывает, насколько избирательно мы относимся к тому, что мы берем из любой данной визуальной сцены — и, похоже, мы полагаемся на память и распознавание образов. значительно больше, чем мы могли подумать.

Отложить вознаграждение сложно, но когда мы это делаем, мы добиваемся большего успеха.

Знаменитый Стэнфордский эксперимент конца 1960-х годов проверял способность детей дошкольного возраста противостоять соблазну мгновенного удовлетворения — и он дал некоторые убедительные идеи относительно силы воли и самодисциплины. В ходе эксперимента четырехлетние дети были помещены в комнату отдельно с зефиром на тарелке перед ними и сказали, что они могут либо съесть угощение сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется через 15 минут. у них может быть два зефира.

В то время как большинство детей говорили, что будут ждать, они часто изо всех сил сопротивлялись, а затем сдались, съедая угощение до возвращения исследователя, сообщает TIME. Дети, которым удалось продержаться в течение полных 15 минут, обычно использовали тактику избегания, например, отворачивались или закрывали глаза. Последствия поведения детей были значительными: те, кому удавалось откладывать удовлетворение, гораздо реже страдали ожирением, наркотической зависимостью или поведенческими проблемами к тому времени, когда они были подростками, и были более успешными в более позднем возрасте.

Мы можем испытывать глубоко противоречащие моральные импульсы.

В известном исследовании 1961 года, проведенном психологом из Йельского университета Стэнли Милгрэмом, было проверено (довольно тревожно), насколько далеко люди зайдут, чтобы подчиняться авторитетным фигурам, когда их просят причинить вред другим, а также интенсивный внутренний конфликт между личной моралью и обязанностью подчиняться авторитетным фигурам.

Милгрэм хотел провести эксперимент, чтобы понять, как нацистские военные преступники могли увековечить чудовищные действия во время Холокоста.Для этого он протестировал пару участников, один считал «учителем», а другой — «учеником». Учителю было приказано применять электрический ток к ученику (который предположительно сидел в другой комнате, но на самом деле не подвергался электрошоку) каждый раз, когда он отвечал неправильно. Милгрэм вместо этого воспроизводил записи, из-за которых казалось, что ученик страдает от боли, и если «учитель» выражал желание остановиться, экспериментатор подталкивал его продолжать. Во время первого эксперимента 65 процентов участников провели последний болезненный электрический разряд в 450 вольт (обозначенный как «XXX»), хотя многие из них испытывали явный стресс и испытывали дискомфорт из-за этого.

Хотя исследование обычно рассматривалось как предупреждение о слепом повиновении властям, Scientific American недавно пересмотрел его, утверждая, что результаты больше наводят на мысль о глубоком моральном конфликте.

«Человеческая моральная природа включает в себя склонность быть сочувствующей, доброй и доброй по отношению к своим собратьям и членам группы, а также склонность к ксенофобии, жестокости и злу по отношению к другим племенам», — писал журналист Майкл Шермер. «Шоковые эксперименты показывают не слепое повиновение, а противоречивые моральные тенденции, которые лежат глубоко внутри.«

Недавно некоторые комментаторы поставили под сомнение методологию Милграма, и один критик отметил, что записи эксперимента, проведенного в Йельском университете, предполагают, что 60 процентов участников фактически не повиновались приказам применить шок с максимальной дозой.

Мы легко

Существует психологическая причина того факта, что власть имущие иногда действуют по отношению к другим с чувством собственного достоинства и неуважения. В исследовании 2003 года, опубликованном в журнале Psychological Review, студенты разбиты на группы по три человека, чтобы написать короткие бумаги вместе.Двум студентам было поручено написать работу, а другому было предложено оценить работу и определить, сколько будет платить каждому студенту. В середине своей работы исследователь принес тарелку с пятью печеньями. Хотя обычно последнее печенье никогда не ели, «хозяин» почти всегда ел четвертое печенье — и ел его небрежно, с открытым ртом.

«Когда исследователи наделяют людей силой в научных экспериментах, они с большей вероятностью будут физически касаться других потенциально неприемлемыми способами, более откровенно флиртовать, делать рискованные выборы и играть в азартные игры, делать первые предложения на переговорах, высказывать свое мнение. и есть печенье, как Cookie Monster, с крошками на подбородке и груди », — написал психолог Дахер Келтнер, один из руководителей исследования, в статье для Greater Good Science Center Калифорнийского университета в Беркли.

Мы стремимся к лояльности по отношению к социальным группам и легко вовлекаемся в межгрупповые конфликты.

Этот классический эксперимент в области социальной психологии 1950-х годов пролил свет на возможную психологическую основу того, почему социальные группы и страны оказываются в конфликте друг с другом, и как они могут снова научиться сотрудничать.

Руководитель исследования Музафер Шериф привел две группы из 11 мальчиков (все 11 лет) в парк штата Оклахома для проведения «летнего лагеря».«Группы (названные« Орлы »и« Гремучие ») провели неделю врозь, весело вместе и сближаясь, не зная о существовании другой группы. Когда две группы наконец объединились, мальчики начали звать друг друга И когда они начали соревноваться в различных играх, возник новый конфликт, и в конце концов группы отказались есть вместе. На следующем этапе исследования Шериф разработал эксперименты, чтобы попытаться примирить мальчиков, заставив их вместе наслаждаться досугом (что было неудачно), а затем попросили их вместе решить проблему, что, наконец, начало ослаблять конфликт.

Нам нужно только одно, чтобы быть счастливыми.

75-летнее исследование Гарвардского гранта — одно из наиболее всеобъемлющих лонгитюдных исследований, когда-либо проводившихся — с участием 268 студентов-мужчин из классов 1938-1940 годов (сейчас им уже за 90) в течение 75 лет, регулярно собирая данные о различные аспекты их жизни. Универсальный вывод? На самом деле любовь — это все, что имеет значение, по крайней мере, когда речь идет об определении долгосрочного счастья и удовлетворенности жизнью.

Давний руководитель исследования, психиатр Джордж Вайллант, сказал The Huffington Post, что есть два столпа счастья: «Один — это любовь. Другой — найти способ справиться с жизнью, который не отталкивает любовь». Например, один участник начал исследование с самым низким рейтингом стабильности в будущем среди всех субъектов, и ранее он пытался покончить жизнь самоубийством. Но в конце жизни он был одним из самых счастливых. Почему? Как объясняет Вайллант: «Он всю жизнь искал любви.”

Мы процветаем, когда у нас высокая самооценка и социальный статус.

Согласно печально известному исследованию лауреатов премии «Оскар», достижение славы и успеха — это не только повышение эго, но и ключ к долголетию. Исследователи из Центра медицинских наук Саннибрук и женского колледжа в Торонто обнаружили, что актеры и режиссеры, получившие премию Оскар, как правило, живут дольше, чем те, кто был номинирован, но проиграл, а победившие актеры и актрисы пережили своих проигравших коллег почти на четыре года.

«Мы не говорим, что вы проживете дольше, если выиграете премию« Оскар »», — сказал ABC News Дональд Редельмайер, ведущий автор исследования. «Или, что люди должны пойти и пройти курсы актерского мастерства. Наш главный вывод состоит в том, что социальные факторы важны … Это говорит о том, что внутреннее чувство собственного достоинства является важным аспектом для здоровья и здравоохранения».

Мы постоянно пытаемся оправдать свой опыт, чтобы он имел для нас смысл.

Любой, кто посещал курс психоанализа-новичка 101, знаком с когнитивным диссонансом, теорией, которая диктует, что люди обладают естественной склонностью избегать психологического конфликта, основанного на дисгармоничных или взаимоисключающих убеждениях.В часто цитируемом эксперименте 1959 года психолог Леон Фестингер попросил участников в течение часа выполнить серию скучных заданий, например, повернуть колышки в деревянной ручке. Затем им платили 1 или 20 долларов за то, чтобы они сказали «ожидающему участнику» (также известному как исследователь), что задание было очень интересным. Те, кому заплатили 1 доллар за ложь, оценили задачи как более приятные, чем те, кому заплатили 20 долларов. Их вывод? Те, кому платили больше, считали, что у них было достаточно оснований для выполнения механического задания в течение часа, но те, кому заплатили всего 1 доллар, чувствовали необходимость оправдать потраченное время (и уменьшить уровень диссонанса между своими убеждениями и своим поведением) сказав, что мероприятие было веселым.Другими словами, мы обычно лжем, чтобы мир выглядел более логичным и гармоничным.

Мы широко покупаем стереотипы.

Стереотипы различных групп людей на основе социальной группы, этнической принадлежности или класса — это то, что почти все мы делаем, даже если мы стараемся этого не делать — и это может привести нас к несправедливым и потенциально опасным выводам обо всем. населения. Эксперименты психолога из Нью-Йоркского университета Джона Барга по «автоматизму социального поведения» показали, что мы часто судим людей на основе бессознательных стереотипов — и мы не можем не действовать в соответствии с ними.Мы также склонны покупать стереотипы в отношении социальных групп, частью которых мы считаем себя. В одном исследовании Барг обнаружил, что группа участников, которых попросили расшифровать слова, относящиеся к старости — «Флорида», «беспомощный» и «морщинистый» — после эксперимента шли по коридору значительно медленнее, чем группа, которая расшифровывала слова, не связанные с возрастом. Барг повторил результаты двух других сопоставимых исследований, в которых применялись стереотипы, основанные на расе и вежливости.

«Стереотипы — это категории, которые зашли слишком далеко», — сказал Барг Psychology Today.«Когда мы используем стереотипы, мы принимаем во внимание пол, возраст, цвет кожи человека перед нами, и наш разум отвечает сообщениями, которые говорят о враждебности, глупости, медлительности, слабости. Этих качеств нет в окружающая среда. Они не отражают реальность «.

5 интересных психологических фактов о сновидениях

Цитируйте это

Никка Селеста, (30 мая 2020 г.). 5 интересных психологических фактов о снах. Psychreg по когнитивной психологии . https: // www.Psychreg.org/psychological-facts-dreams/