Из история: Читать мангу на русском Их история (Their Story: Tamen De Gushi). Тань Цзю Новые главы

СМОТРЕТЬ ИСТОРИЮ, целые серии и видео онлайн

Полные серии

• Подсчет машин: под капотом

  S1 E7

  Вышла 20 Окт 2021

• Проклятие острова Оук

  S9 E98

  Вышла 19 Окт 2021

• Города подземного мира

  S4 E7

  Вышла 19 Окт 2021

• Полностью затянутый

  S1 E7

  Вышла 17 Окт 2021

• Полностью затянутый

  S1 E8

  Вышла 17 Окт 2021

• Инженерное дело, построившее мир

  S1 E2

  Вышла 17 Окт 2021

• Когда большие дела идут не так

  S1 E2

  Вышла 17 Окт 2021

• Pawn Stars

  S19 E3

  Вышла 16 Окт 2021

• Pawn Stars: Лучшее из

  S2 E3

  Вышла 16 Окт 2021

• Доказательства там

  S2 E8

  Вышла 15 Окт 2021

• Доказательства там

  S2 E9

  Вышла 15 Окт 2021

• Счетные машины

  S10 E5

  Вышла 13 Окт 2021

• Подсчет машин: под капотом

  S1 E6

  Вышла 13 Окт 2021

• Проклятие острова Оук

  S9 E97

  Вышла 12 Окт 2021

Создайте профиль, чтобы добавить это шоу в свой список!

уроков истории о климате и пандемиях: краткие книги

Климатический хаос

Брайан Фаган и Надя Дуррани Связи с общественностью (2021)

Реакция более ранних цивилизаций на естественные климатические изменения часто считается неуместной для текущего кризиса.Это не так, утверждают археологи Брайан Фэган и Надия Дуррани в своем обширном исследовании последних 30 000 лет. Глобальная засуха с 2200 по 1900 год до н.э. сначала дестабилизировала Египет, а затем усилила его, после того как фараоны, предполагавшие божественный контроль над Нилом, были заменены провинциальными лидерами, вложившими средства в строительство плотин и ирригацию. «Организованный оазис» Египта процветал на протяжении двух тысячелетий, став житницей Древнего Рима.

Тропическая Арктика

Дженнифер К. МакЭлвейн и др. . Univ. Chicago Press (2021)

Покрытая льдом Гренландия была ошибочно названа норвежскими поселенцами X века в надежде привлечь других. Но во времена динозавров этикетка была точной, если судить по окаменелым растениям, замысловато реконструированным и изображенным в этом увлекательном исследовании палеоботаников Дженнифер МакЭлвейн и Яна Гласспула с научным иллюстратором Марлен Доннелли. Они предупреждают, что нынешние выбросы парниковых газов становятся сопоставимыми по воздействию с выбросами вулканов, которые вызвали коллапс триасовой флоры Гренландии.

Чумы на Земле

Кайл Харпер Princeton Univ. Press (2021)

Увлекательная всемирная история болезней классика Кайла Харпера с доисторических времен до наших дней возникла на основе изучения древнеримских эпидемий. Их подробности заставили его задаться вопросом, почему империя страдает от гигантских эпидемий; почему именно эти заболевания; а зачем тогда? Он исследует, как история человечества повлияла на экологию болезней и эволюцию патогенов, и наоборот — как предсказуемо, так и непредсказуемо.Пандемия COVID-19 является частью этой «глубокой закономерности», заключает он: «ожидайте неожиданного».

Конец предвзятости

Джессика Норделл Метрополитен / Генри Холт (2021)

Когда она пыталась проникнуть в журналистику, Джессика Норделл не получила ответа от редакторов — пока она не использовала мужское имя в своих презентациях. Ее первая книга (вошедшая в шорт-лист премии Королевского общества за научную книгу 2021 года) умело и чутко исследует способы искоренения предвзятости в обществе и в себе.Беседуя с учеными-когнитивистами и социальными психологами, в основном в Соединенных Штатах, она описывает широкий спектр методов, таких как диагностические контрольные списки врачей на предмет гендерного равенства и полицейское подразделение, практикующее осознанность, чтобы уменьшить применение силы.

Жизни сорняков

Джон Кардина Корнельский университет. Press (2021)

Сколько из примерно 400 000 видов цветковых растений составляют сорняки? Ответ зависит от того, кто, где и когда спросит.«Сорняк для одного человека — это полевой цветок, еда или лекарство для другого», — отмечает эколог Джон Кардина; подумайте о каннабисе. Его проницательный анализ отделяет ботанику от истории, предлагая восемь взаимосвязанных историй, каждая из которых сосредоточена на одном сорняке, некоторые знакомы, другие в меньшей степени: одуванчик, флоридский нищий, бархатник, ореховый орех, канадский хвощ, поросенок, амброзия и лисий хвост.

Конкурирующие интересы

Автор заявляет об отсутствии конкурирующих интересов.

страниц из истории — Oxford University Press

От истории к теории Кервина Ли Кляйна — Мягкая обложка

Взлет и падение Историография

Один из способов ответить на большой вопрос типа «Что такое история?» заключается в постановке более мелких связанных вопросов.Как историки исследуют имущественные отношения профессии? Как мы обучаем наших студентов? Как нам проследить нашу собственную генеалогию? Согласно Гансу Келлнеру, история, как и другие дисциплины, в основном работает, запечатлевая студентов определенным набором тревог. Если так, то эти вопросы представляют собой окольный способ спросить: «Что нас тревожит?» Аргумент Келлнера имеет особый резонанс для тех членов гильдии, у которых есть наибольшая причина для беспокойства: аспирантов, младших преподавателей и растущего числа временных лекторов и сотрудников, не имеющих стажировки.Беспокойство редко бывает выше, чем когда на кону стоят деньги. Мои собственные угасающие воспоминания о времени, проведенном на рынке труда, включают доклад, который я читал в большой школе. Насколько я могу припомнить, беседа прошла достаточно хорошо, но потом, на встрече с аспирантами, один из них заявил с некоторой враждебностью, что для того, чтобы представить «историографическую» статью в качестве рабочего разговора, нужны некоторые нервы. . Я только что закончил диссертацию об историческом воображении в американских академических кругах и научился никому не говорить, что меня интересует «историография».«Вместо этого, в зависимости от вопроса, я бы описал свои исследовательские интересы в« философии истории »или« истории и теории »или пробормотал что-нибудь о« культурологии ». Как и многие другие аспиранты, в рамках моей социализации в профессии я Я узнал, что историография — это не то, к чему стремились «настоящие» историки. В письмах, интервью и даже выступлениях в холле я относился к этому термину осторожно. на удивление неоднозначный и сильно заряженный термин.Это также слово, без которого историки не могут обойтись. Это одна из тех унылых частей профессиональной мебели, которая стала настолько привычной, что ее практически не видно, по крайней мере, пока кто-нибудь не наткнется на нее. В его обзорном эссе 1938 года «Что такое историография?» Карл Беккер измерил общие значения этого «неприятного слова». Его оценка остается узнаваемой и сегодня:

Беккер надеялся, что историография может превратиться в более аналитическое и вдумчивое предприятие («этап интеллектуальной истории»). Корыстный подход к науке, который беспокоил Беккера, вряд ли был уникальным для истории. Он провел большую часть своей карьеры, осуждая упадок гуманитарных наук. Но то, что было обычным во времена Беккера, стало доминирующим в наши дни, отчасти потому, что у нас намного больше монографий и специальностей.Спустя полвека после Беккера историографическое эссе превратилось в шаблонное упражнение, в котором студенты сводят каждую монографию к итоговому абзацу; критиковать книгу как редукционистскую; собрать вместе достаточно резюме, чтобы заполнить необходимое количество страниц; и завершаем призывом к новой парадигме. Для большинства аспирантов «историография» означает синоптическую редукцию множества монографий по заданной теме до повествовательного марша из тьмы в интеллектуальный свет их собственной диссертации.

Отчет Беккера указывает на то, как сузились значения историографии . В 1938 г. историография имела по крайней мере три отдельных значения. Во-первых, и чаще всего это слово означало абстрактное письмо истории. В этой самой широкой категории это просто означало письменный исторический дискурс любого рода. Во-вторых, историография может относиться к критическому исследованию написания истории. Это был смысл, который имел в виду Беккер, и он включал в себя то, что другие писатели называли «историей написания истории», а также философские дискуссии об историческом методе и упражнения в критике источников.Наконец, историография может относиться к определенной области исторической науки, такой как «историография прогрессивизма». В последние годы это последнее значение преобладало, и немногие историки, специализирующиеся на изучении исторического дискурса, называют эту практику историографией или идентифицируют себя как историографов. Постепенно историография приобрела запах работы для начинающих, свойственный студентам начального уровня, готовящимся к экзаменам, а не серьезному интеллектуальному исследованию.

Хотя Беккер представлял историографию как аналитическое предприятие, к 1960-м годам историки начали использовать другие слова, особенно теорию , для обозначения рефлексивного исследования исторического дискурса. Подстановка слов может показаться тривиальной задачей, но поскольку речь идет о ключевых словах исторического метода, наши лингвистические привычки заслуживают более пристального внимания. Политика выбора слов может многое рассказать нам о других видах политики, и семантические сдвиги историографии могут помочь в наброске истории того, как мы представляем себе историю как дисциплину.Здесь я хотел бы последовать примеру Карла Беккера, погнавшись за семантикой в ​​педагогику. История использования и злоупотребления историографией приведет нас к ситуациям, когда слово имеет наибольший резонанс — местам, где мы пишем и преподаем историю исторического дискурса. Однако такая сосредоточенность создает своеобразные препятствия. Упоминание историком этой профессии как «гильдии» — не просто ностальгическая надежда. Аспиранты обычно учатся преподаванию, наблюдая за наставниками, и этот процесс не был хорошо представлен в рефлексивной работе над дисциплиной.Проще говоря, как бы мы ни пытались собрать старые учебные планы или изучить старые каталоги курсов, у нас нет гарантии, что эти документы станут действительно надежным руководством по практике в классе. Несмотря на недавнее появление «науки о преподавании и обучении», мы очень мало знаем об истории исторического образования. Поскольку историография , вероятно, чаще распространяется на семинарах и выступлениях в зале, чем в опубликованных документах, моя семантическая история здесь обязательно краткая и импрессионистическая.Но пока подробности остаются неясными, мы можем проследить сюжетную линию.

Историография — действительно неприятное слово, и его домашний уют отражается в его отсутствии во многих словарях и энциклопедиях. Историография лишь ненадолго появлялись в изданиях OED за 1933 и 1989 гг. Там он служил главным образом синонимом истории в смысле письменного повествования, главным образом для того, чтобы отличить историю как лингвистический артефакт от истории как реальных событий.Другое родственное слово, историология, «знание или изучение истории», обозначало фактическое изучение исторического дискурса, а не общую письменную историю. Последнее употребление относится к 1813 году: «Эрудиция была разделена немецким профессором на глоссологию, библиологию и историологию». В сноске к своей социальной истории Американской исторической ассоциации за 1988 год, That Noble Dream, Питер Новик посетовал на исчезновение этого «некогда респектабельного слова».«И недавняя попытка Хайдена Уайта наделить этот термин поцелуем жизни, по-видимому, провалилась. Тем не менее, у историологии по крайней мере есть свои скорбящие, в отличие от других архаических альтернатив, историогномера, историономера, и историономера К добру и злу историки в итоге пришли к историографии, — слову, которое пережило свои первые годы в качестве синонима исторической письменности, и, каннибализировав историологию , расширилось, чтобы охватить метаисторическую рефлексию.

Большинство описаний подъема историографии как исследования исторического дискурса сосредотачиваются на немецких истоках «научной» истории в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Немецкие историки могли использовать термин Historiographie, , но этот язык породил множество других слов, которые можно было бы перевести как «историография»: Geschichteswissenschaft, Geschichteschreibung, Geschichtesphilosophie, Geschichnn,Предпочтительный термин Дройсена, Historik. Смысл этих терминов варьировался от упражнений по критике источников до критического прочтения монографий и философской герменевтики. Английские и американские историографы укротили эту языковую дикую местность, рассказав историю «научной истории», повествования, в котором современные методы источниковедческой критики, примером которых являются работы Леопольда фон Ранке, создают профессиональную историю, а вместе с ней и историографию. В классике Герберта Баттерфилда 1955 года « Человек в своем прошлом», отмечалось, что гуманисты эпохи Возрождения писали как истории историографии, так и трактаты по историческому методу, но такие работы представляли собой не более чем «песчаные веревки», списки заголовков без аналитического содержания. .Настоящая «история историографии» началась в Геттингене в конце восемнадцатого века. Еще в 1760 году Дж. К. Гаттерер призвал к «Истории истории». По словам Баттерфилда, документы молодого лорда Эктона предполагают, что к концу 1850-х эта тема «была уже знакомой».

К концу девятнадцатого века профессиональные историки в Англии и Соединенных Штатах имели обширный список названий, к которым можно было обратиться за указаниями по историческому методу, повествовательной традиции и философии истории, а также возможность, если еще не привычка, ссылаться на такие работы как «историография.«Практические книги по критике источников смешивались с эволюционными рассказами об истории исторического дискурса и философскими рассуждениями об историческом содержании. Немецкие работы украшали эти ранние библиографии. Одна из наиболее наводящих на размышления библиографий появилась как приложение к эссе Фредерика Джексона Тернера 1891 года» Значение истории ». Тернер перечислил эссе лорда Эктона 1886 года« Немецкие школы истории », но также подробно описал длинный ряд немецких работ, начиная от текстов методов, таких как« Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie »(1889 г.) Эрнста Бернхейма. к обзорам философии истории, таким как Rudolf Rocholl Aufbau einer Philosophie der Geschichte (1878).В собственном эссе Тернера описывается переход исторического дискурса от романтических повествований о жизни великих людей к более социально-экономическим подходам к истории, которые он принял как свой собственный. И он в значительной степени опирался на один из своих избранных текстов: J.G. Droysen’s Grundriss der Historik. Эссе Тернера было одним из первых важных историографических работ американца, и мы должны отметить его форму: это одновременно философское размышление об исторической практике, повествовательное описание эволюции исторического дискурса и манифест для нового история.

Мы должны сделать короткую паузу, чтобы отметить текст, который стал предпочтительным изложением метода Тернера. Модель Grundrisse Дройсена резко отличалась от других периодов, таких как Charles Victor Langlois и Charles Seignobos, Introduction aux études Historiques, тем, что предлагала гораздо больше философских амбиций. Текст Дройсена появился в переводе на английский язык как Outline of the Principles of History (1897), и он смешал в целом гегелевскую эпистемологию и универсальную историю с бесконечно практическим изложением исследовательских и образных задач исторического исследования.Книга одновременно была философией истории; практическое рассмотрение механизма критики источников; анализ различных способов исторической интерпретации; и трактат о формальных различиях между различными типами исторического изложения, от эссе до повествования и монографии. Работа Дройсена также, возможно, была последним важным исследованием, в котором все эти темы были представлены синтетическим образом, как части органического целого, каждая из которых обязательно проинформировала другие в диалектической манере.Многие последующие работы по историографии будут систематически разбирать эту архитектуру, вынимая отдельные части и отбрасывая другие. Удивительно, что Outline вообще появился в практике Северной Америки. И в руках Тернера это имело влияние, хотя бы потому, что вызывало реакцию. Карл Беккер и Мерле Курти были лишь двумя из будущих историографов, прошедших семинар Тернера.

Благодаря прилежным биографам Тернера и множеству студентов мы, вероятно, знаем о его семинарах в Университете Висконсина больше, чем о других учебных ситуациях того периода.Похоже, что большинство студентов Тернера сталкивались с избранными их наставниками историографическими текстами, в частности с Дройсеном, на одном из известных исследовательских семинаров. Здесь Тернер работал так же, как и у Джона Хопкинса, погружая себя и своих учеников в общий массив архивных и первичных материалов, при этом каждый ученик готовил статью по заданной теме, имеющей отношение к собственному исследованию Тернера. Например, пока он работал над своим Rise of the New West, , семинар был сосредоточен на нескольких округах в конкретное десятилетие или два, сопоставленных с данными переписи.Тернер назначал каждому студенту тему — горнодобывающая промышленность, иммиграция или сельское хозяйство — и в конце семинара коллективный проект мог создать что-то вроде общей истории для конкретного региона в течение определенного периода. С одной стороны, семинар был остатком немецкого идеализма, материализовавшегося в государственном образовании Висконсина, возвысив энтузиазм по поводу местных древностей до чего-то вроде всемирной истории. С другой стороны, это было также началом специфически североамериканского подхода к истории как социальной науке.Мы не знаем, было ли историография ключевым словом, но легкое сочетание философии истории, источниковедческой критики и исторических исследований было отличительной чертой ранней тернеровской практики. Идея о том, что критика источников и исторический метод имеют как философское, так и практическое значение, оказалась привлекательной для раннего поколения историков и помогла подписать растущий объем технической литературы.

К началу двадцатого века, историография могла относиться к широкому спектру комментариев к историческому дискурсу.Большинство профессиональных историков познакомились с методами исследования через такие тексты, как «Очерк » Дройсена, « Ланглуа» и «Введение в исторические исследования» Сеньобо, и «Лербух» Бернхейма . Они могли обращаться к растущему числу аннотированных библиографий. Они могли собрать воедино манифесты предшественников, от фон Ранке до Чарльза Бирда. Они могли читать и писать критические обзоры современных научных работ. Более мыслящие мыслители могли читать Дройсена или Кроче.А новые монографии повествуют о движении исторической науки. В 1913 году книга Джорджа П. Гуча «История и историки девятнадцатого века » стала первой полной историей исторического дискурса, опубликованной на английском языке. В 1922 году вышла книга Джеймса Шотвелла Введение в историю истории . В 1938 году книга Гарри Элмера Барнса History of Historical Writing появилась на стойке рецензирования в Американском историческом обозрении . Редакция отправила его Карлу Беккеру, и его длинный обзор стал самостоятельной классикой отчасти потому, что в нем своевременно был сделан вывод об историографии как форме интеллектуальной истории.Обзор историографии Джеймса Вестфолла Томпсона от античности до двадцатого века появился в 1942 году, вскоре за ним последовал длинный список названий, в том числе лекции Баттерфилда и публикации Комитета по историографии Совета по социальным наукам за 1946, 1954 и 1962 годы. Три года спустя в 1961 году в книге Джона Хайэма History: Professional Scholarship in America, отмечалось, что, в то время как в 1931 году AHA Guide to Historical Literature перечислил только десять работ по философии истории (только одна из которых вышла после 1875 года), 1961 года. Справочник Справочник перечислил пятьдесят девять наименований.Пришла историография, по крайней мере, можно предположить.

Оглядываясь назад, мы можем представить, что Карл Беккер использует относительно новое и хрупкое использование. Там, где Гаттерер говорил об «Истории истории», а Бенедетто Кроче — об «истории историографии», Барнс и Беккер просто сказали «историография». Такое использование могло появиться тогда, когда оно появилось, из-за растущего числа монографий и даже обучающих текстов, посвященных истории исторического дискурса. И эти изменения в использовании отслеживали изменения в профессиональной подготовке.Как заметил Беккер, это слово чаще всего использовалось в учебных ситуациях, и по мере роста профессии росла и потребность в историографии. В Соединенных Штатах послевоенное расширение высшего образования способствовало развитию методических курсов и субсидировало рынок текстов. Увеличение числа студентов и количество доступных монографий также изменили способ преподавания предмета. Если Фредерик Джексон Тернер изучал историографию на знаменитом семинаре Герберта Бакстера Адамса в Университете Джонса Хопкинса, импортированном непосредственно из Германии Дройсена, то прадучки Тернера — студенты его студентов — часто встречались с общей историографией в лекциях на курсах, преподаваемых американскими учеными или европейскими эмигрантами. назначены английские переводы классических произведений континентальной философии и истории.

Мы не можем слишком авторитетно говорить о точном содержании этих курсов историографии, но мы можем разумно предположить, что значительный процент основывался на этом послевоенном издательском новшестве — учебной антологии. Если девятнадцатый век представил трактаты по критике источников и истории исторической письменности, рынок преподавания предоставил богатый контекст для публикаций, которые отбирали репрезентативные тексты, полезные для студентов и аспирантов. К началу 1960-х годов были легко доступны книги Фрица Стерна « разновидностей истории» (1956), Ханса Мейерхоффа «Философия истории в наше время» (1959) и Патрика Гардинера «Теории истории» (1959).Из этих трех работ антология Мейерхоффа представила самый ясный аргумент в своем редакционном комментарии и текстовом отборе. Для Мейерхоффа, профессионального философа, история прошлого века была историей краха историзма как философского проекта и возникновения антиисторических вызовов со стороны позитивизма, экзистенциализма и христианства: Мейерхофф начал с Вильгельма Дильтея и закончился Карлом Ясперсом и неортодоксальный теолог Рейнхольд Нибур.

Антологии Стерна и Гардинера следовали по траектории, очень отличной от той, которую проследил Мейерхофф.Каждый сделал свой выбор, чтобы рассказать историю возрастающей дисциплины и секуляризации исторического мышления от Вольтера или Вико до холодной войны. Стерн, историк современной Европы, подчеркивал труды профессиональных историков. Философ Гардинер антологизировал в основном философские тексты. При отборе практически не было совпадений. В обеих книгах фигурирует только один текст (и автор) — отрывок из книги Карла Маркса «Немецкая идеология», , хотя это совпадение почти не склонило ни один текст к радикализму.Каждая книга, скорее, дополняла доминирующий историографический рассказ Баттерфилда и других историографов.

Книга Фрица Стерна оказалась популярной среди историков, и к 1963 году книга The Variversity of History вышла в девятое издание, что является впечатляющим рекордом для учебной антологии. Стерн организовал свой текст как историю эволюции источниковедческой критики. Самый первый его автор, Вольтер, появился как «пионер нового типа истории», основанный на тщательном изучении первоисточников, а вторым избранным Штерном был Бартольд Нибур, образец «критического метода».»Это редакционное решение помогло придать таким курсам определенный консервативный оттенок, поскольку студенты в основном изучали вигги истории об эволюции критики источников либо у древних греков, либо у эпохи Просвещения, вплоть до своих собственных вылазок в архивы. Штерн не был «История рождается из живого беспокойства, служит жизни, имеет дело с жизнью», — заявил он, предупреждая читателей, что будущим историкам, возможно, придется «бороться за сохранение чувства свободы человека».Коллега Стерна Жак Барзун в своем заключительном эссе по истории культуры согласился. Историческое письмо требует « esprit de finesse. «Остальное, — сказал Барзун, — это сноски».

То, что сноски и моральный дух могут идти вместе, было одним из нравственных принципов, которые студенты могли извлечь из другого популярного учебного текста, элегантной защиты исторических исследований Марка Блоха, опубликованной посмертно. и переведена на английский язык в 1953 году как The Historian’s Craft. Работа Блоха служила защитой исторического дискурса от требований естественных и социальных наук. Образованная, непринужденная и стильная книга описывает «критический метод» как истинное наследие исторических исследований, подлинный вклад историков в создание и выживание человеческого гражданского строя. Для студентов это утверждение должно было иметь особый резонанс, поскольку одной из самых запоминающихся особенностей The Historian’s Craft было то, что его автор погиб от рук нацистов, сражаясь на стороне Сопротивления.Здесь историография находится в глобальном контексте, хотя к тому времени, когда североамериканские читатели столкнулись с трактатом Блоха, учебная программа стала больше похожей на холодную войну, чем на мировую войну. Но ремесло по-прежнему служило орудием свободы.

К концу 1950-х годов многие исторические факультеты в Соединенных Штатах ожидали, что выпускники, а иногда и студенты, пройдут хотя бы один курс общей историографии. Опрос Американской исторической ассоциации 1962 года, «Образование историков в Соединенных Штатах», показал, что из 376 четырехлетних колледжей 35 процентов предлагали курсовую работу по «методологии»; 33% в «историографии»; и еще 15 процентов по «философии истории».«Неясно, представляют ли они совершенно разные курсы или эти три области могут быть объединены в один курс. Интересно, что« Католические колледжи »и« Колледжи для негров »предлагали курсы методологии по более высокой ставке, чем другие учебные заведения. Было опрошено 77 «докторантов», все предлагали курсы «историографии», хотя 66 процентов предлагали их только аспирантам. Семьдесят семь процентов предлагали курсы «методологии», а 36 процентов — курсы «философии истории».Тем не менее, авторы опроса сомневались в том, что это указание было достаточно широким. Они рекомендовали студентам, а также аспирантам получить лучшее знание «классики исторической литературы», «философии истории» и исторической науки. Недавние выпускники, похоже, сочувствовали таким предложениям: 90 процентов докторов наук по новейшей истории заявили комитету, что курс «историографии» или «философии истории» должен быть обязательным для всех докторантов.

Хотя большинство университетов, присуждающих докторскую степень, предлагали курсы историографии, трудно предугадать, чему на самом деле преподавали. Три рубрики, используемые комитетом — историография, методология и философия истории — предполагали тематическое разнообразие. Курс может быть сосредоточен строго на методах: как составить библиографию, различать первичные и вторичные источники, подвергать источники текстуальной критике, извлекать соответствующую информацию на учетных карточках и собирать рассказ воедино.Кроме того, курс историографии может познакомить студентов с классикой исторической литературы. Или курс историографии может исследовать философский анализ исторического дискурса. В реальных учебных ситуациях сочетание тем во многом зависело от ведомственных традиций и даже больше от прихоти учителя. На том же курсе в Колумбийском университете были подготовлены тексты, столь же разные, как рассказ Шотвелла об эволюции исторического дискурса, History of History; Barzun and Graff’s Modern Researcher, с его главами, посвященными библиографии, критике источников и описанию; и « разновидностей истории» Фрица Стерна, , в которых собраны антологи классиков исторической литературы от Вольтера до Хейзинги.

Даже те тексты, которые пытались синтезировать многие тенденции историографии, предполагали, насколько невыполнимой стала эта задача. Хоутон Миффлин нашла достаточно покупателей для букваря Вуд Грея 1956 года, Справочник историка: ключ к изучению и написанию истории, , второе издание которого издательство выпустило в 1964 году. На восьмидесяти восьми страницах текст, представленный в каталоге, раскрывает природу истории. библиографические ресурсы для различных периодов и всех основных континентов, вводили критику источников и предлагали учебник по прозе.Ни одна страница не была потрачена впустую, так как задняя обложка содержала графическое руководство по загадочным символам корректуры. Даже авторы признали, что тема была настолько сжатой, что студентам нужно было читать каждое слово: « Не беги бегло! » То, что предупреждение было необходимо, говорило что-то о развивающихся читательских привычках молодых историков. Тем временем Норман Ф. Кантор и Ричард И. Шнайдер в своей книге « Как изучать историю» (1967) попытались дать студентам основы, необходимые им для выживания на лекционных курсах и проведения собственных исследований.Глава 6 «Практический урок того, как читать книгу по истории», предлагала раннее пошаговое руководство по «выпотрошению» монографии по истории. С «творческой» техникой можно было получить полное представление о вторичном научном исследовании за полчаса, в основном сосредоточившись на введении, выводах и тематических предложениях, избегая при этом основной части прозы. После глав, посвященных свидетельствам и исторической прозе, авторы завершили краткий обзор «историографии и философии истории».»Радикальное сжатие тем намекало на трудности, которые могут возникнуть в классе.

Для тех, кто пытается объединить все три возможных применения историографии — методы, историю дискурса и философский анализ — в одном семестре, напряжение может быть В конце шестидесятых Роберт Д. Кросс описал обязательный курс Колумбийского университета как «непростой баланс между методологией, историографией и философией истории». К 1970 году, когда Уолтер Рунделл-младший.опубликовал In Pursuit of American History, обзор подготовки выпускников, который удвоился как иеремиада, курсы становились все более сегрегированными и специализированными. Методы и историческая литература все чаще преподавались как аспект определенной области. Один изучил исследовательский метод на исследовательском семинаре по американскому прогрессивизму; один изучал историографию на коллоквиуме, на котором рассматривались важные труды об американском рабстве; философию истории можно вообще не изучать, либо на специальном курсе, посвященном выдающимся мыслителям в области социологии или литературы.По словам несчастного Рунделла, большинство выпускных программ превратились в специализированные тематические семинары, а не в общие курсы историографии, в которых подчеркивалась критика источников: «Когда профессора придерживаются широко расходящихся взглядов на методологическую подготовку, существует опасность … что некоторые студенты могут вообще избежать этой подготовки. . »

Какие бы словарики Тернер и его ученики не использовали для описания тех первых сессий семинаров, прошли дни, когда в одном курсе плавно сочетались философия истории, старые монографии и серьезные исследования архивных материалов.Эти три разные историографические практики когда-то вписывались в единое лингвистическое и практическое пространство, но к 1960-м годам дисциплина взяла свое. Легкая универсальная работа, обычная для викторианской науки в Соединенных Штатах, стала походить на дилетантство. Прошли те времена, когда можно было написать диссертацию на 28 страниц от руки, как это сделал Тернер, или уверенно изложить Дройсена Historik как текст для объяснения и легитимации анализа данных переписи.Ученые, искренне увлеченные Гегелем или подобными ему авторами, нашли новые направления в своей работе и стали чаще говорить о «философии истории» или «истории и теории». А накопление специальностей, сборников и монографий означало, что даже самый энергичный ученый больше не мог идти в ногу с научной литературой в одной области, не говоря уже о разных областях. Можно ли было предложить «общее» введение в критику источников, когда разные области могли использовать источники так далеко друг от друга? Освоение национального архива не имело большого значения для медиевистов, которым требовалось отшлифовать латынь.Чтение Дильтея в переводе принесло мало пользы историку-обществоведу, стремящемуся сопоставить данные из налоговых ведомостей раннего Нового времени. Физическое отделение критики источников и исследований от серьезного размышления об историческом дискурсе было скорее логистической необходимостью, чем философским требованием, но отделение критики источников от критической историографической работы могло иметь более тонкие последствия.

Историография потратил столетие, постепенно расширяя его использование, чтобы охватить историологию; теперь его использование стало ограничиваться.Курсы историографии становились более специализированными, а количество курсов, фактически знакомящих студентов с классикой исторической литературы, уменьшалось, но эта профессия сохраняла смутное ожидание, что студенты узнают простую историю творения, которая простирается от истоков исторического мышления (расположенная где угодно от Геродот — Гердеру) до появления истории как дисциплины в Германии девятнадцатого века и завершилось появлением его любимых (и обычно американских) предшественников. Поскольку оставшиеся курсы по истории исторического дискурса поместили критику источников в центр историографического прогресса, они дополнили более многочисленные курсы, на которых аспиранты учились проводить собственные специализированные исследования.В худшем случае, курс историографии был пустым формальным упражнением, позволяющим его профессору долго разглагольствовать по теме, в которой он (редко она) имел мало или совсем не обладал специальной компетенцией. В лучшем случае он познакомил студентов с широким кругом важных текстов и побудил их думать исторически — и даже критически — об истории.

В конце 1980-х я был студентом Калифорнийского университета в Риверсайде и одним из последних, для кого «История 102: Историография» была обязательным курсом.Мой опыт там, вероятно, был довольно репрезентативным. Это был курс лекций, который читал более старый британский историк, который организовал программу в соответствии с довольно традиционными принципами, смешивая трактаты по методам с всеобъемлющими повествованиями о дискурсивной эволюции. Учебник Эрнста Брайзаха, Историография, был основным текстом, и лекции довольно точно следовали организации этой книги. Я также помню, как читал Э. Карра Что такое история? И наше задание на сочинение тоже осталось пережитком: мы должны были прочитать все работы одного историка.(Мой профессор не был скучным — он разрешил мне писать о Бернарде ДеВото.) Курс не пользовался популярностью. Материалы не были сексуальными, и лишь немногие преподаватели разжигали огонь студенческого азарта такими темами, как «Магдебургские века». Но как только четверть закончилась, даже те студенты, которые ненавидели курс, неохотно признались, что опыт и чтение были полезны. Это не помешало кафедре исключить His102 из списка обязательных для специализации курсов. Этим шагом Калифорнийский университет в Риверсайде присоединился к основным факультетам истории Америки, большинство из которых отказались от этого курса много лет назад.

Причин исчезновения «Введения в историографию» множество. Учитывая традиционное сопротивление большинства профессиональных историков чему-либо, приближающемуся к философским размышлениям, удивительно, что этот курс когда-либо предлагался где-либо; его исчезновение менее удивительно, чем факт его существования. Мы также не можем с уверенностью представить, что в таких курсах существовало твердое, надежное ядро ​​«историографического содержания» — ярлык был достаточно общим, что могло случиться практически все.В шестидесятые годы некоторые из тех, кто требовал отказа от требований историографии, на самом деле были студенческими радикалами, считавшими, что курс слишком часто служит местом идеологического производства. К концу семидесятых у многих историков была несколько иная причина возражать против курсов историографии — в таких местах студенты могли познакомиться с теорией, особенно с феминистскими и французскими постструктурными разновидностями, и, таким образом, потерять свой энтузиазм или способность заниматься «реальными делами». «история.

Что-то явно врезалось в историю.В 1960 году история входила в тройку самых популярных специальностей бакалавриата в Соединенных Штатах. В период с 1971 по 1980 год число американских студентов, изучающих историю, сократилось на 57 процентов. Во время реструктуризации университетской системы в 1970-х и {апос} 80-х годах было трудно найти новые должности, и историография могла показаться как радикалам, так и консерваторам как политически сомнительная роскошь. К концу 1980-х годов историография как требование бакалавриата и специальность были на грани исчезновения.Осенний обзор каталогов курсов от двадцати пяти ведущих факультетов истории Соединенных Штатов, проведенный осенью 2000 года, обнаружил, что только два из них требовали от выпускников курсов историографии. С начала семидесятых ни один крупный департамент не объявлял о постоянных должностях в историографии.

Исчезновение историографии было преждевременным. Даже если студенты, не знакомые с историей исторического дискурса, все же могли изучать основы критики источников в отдельных упражнениях на лекционных курсах или специализированных семинарах, такие упражнения грозили стать антиисторическими.А исчезновение классиков исторической литературы и философии истории — или, скорее, их перемещение в специализированные уголки — могло склонить историю к антиинтеллектуализму. Интеллектуальные потрясения конца 1960-х и 1970-х годов — структурализм, постструктурализм, феминизм, постколониализм и мультикультурализм обрушились на университетский городок, так же как исторические факультеты удалили одно место в учебной программе, которое казалось особенно пригодным для работы с таким разнообразием тем. . Если бы студенты-историки узнали что-либо о любом из этих нововведений, им пришлось бы делать это как отдельные лица, так и специалисты, беря кое-что из других факультетов, в зависимости от расписания своих курсов и личных предпочтений.

Знакомство с классической исторической литературой и философией истории не закончилось курсами историографии, не говоря уже о падении популярности самого слова. Но он разделился на две отдельные традиции. В одном из них размышление или историзация исторической практики стали чем-то вроде задачи новичка, которую нужно было выполнять как можно короче и бессознательно, отделив ее от реальной исторической работы несколькими предварительными и неизменно вигговскими абзацами.С другой стороны, рефлексия стала отдельной специальностью. Или, точнее, строгая историографическая дискуссия грозила превратиться в узкую специализацию узкой специальности, а именно современной европейской интеллектуальной истории или, в последнее время, истории Южной Азии.

Лексический сдвиг имеет значение помимо вопросов учебной программы. В использовании большинства профессиональных историков переход от историографии к истории и теории подразумевает, что история — это одно, а теория — совсем другое.Если единый термин историография включает в себя широкий диапазон значений, история и теория могут помещать события и письменность на одну сторону, а размышления — на другую — история и теория легко ускользает от истории или теории . В повседневной практике разделение истории и теории часто приводит к разделению интеллектуального труда и повествовательной формы. Многие из тех, кто считает себя «работающими историками», рассматривают теорию как загадочный черный ящик, заполненный оккультными инструментами.Время от времени мы можем выбегать и вытащить какой-нибудь конкретный теоретический инструмент, а затем поспешно вернуться к истории, чтобы посмотреть, можно ли его применить. В таких приложениях теория обычно появляется во введении или случайном предложении или абзаце в настоящем времени, застрявшем в более широком повествовательном потоке. Для историков, считающих себя теоретиками, отделение истории от теории одинаково полезно, поскольку позволяет им представить свою деятельность как практику более разреженную, чем мрачное собирание фактов их коллегами.Для них теория отличается от простой интеллектуальной истории и в чем-то даже лучше. Таким образом, создание и поддержание теории служит как филологическим, так и фобическим тенденциям, даже если она отражает и облегчает бюрократизацию нашей интеллектуальной жизни. Мы могли бы ожидать, что все историки будут заниматься историографией, но мы не можем ожидать того же от теории.

Переход от историографии к теории также облегчил как историкам, так и теоретикам возможность уклоняться от историзации их собственной предпочтительной практики.Те, кто считает себя «работающими» или «настоящими» историками, обычно критикуют «теоретиков» за то, что они пишут неясные, неисторические трактаты в настоящем времени, но «настоящая» история не всегда строго относилась к воображению собственного прошлого. Против антиисторического смысла теории противостоят столь же неисторические разновидности практики . Как отметил Уолтер Рунделл, историки давно отвечают на требования теоретической рефлексии простым, но эффективным возражением Дьюи: человек изучает историю через практику, а не через предположения.Но, как напомнил бы нам Дьюи, мы не можем ответственно задавать вопрос о том, откуда берется «практика». Исторический дискурс — это единственный предмет, от которого мы воздерживаемся; вместо этого мы обучаем современным методам исследования, как если бы они были источником вневременного откровения. Несмотря на бесконечный круговорот «новых историй», наше историческое восприятие теории и практики остается довольно рудиментарным. Не имея посреднического третьего срока, мы приостанавливаем историю между теорией, с одной стороны, и практикой, с другой, а затем оставляем каждый из этих терминов полностью неисторическим.Мы можем практиковать новый историзм, но наше чувство научной самости остается, как однажды сказал Лоуи о цивилизации, «вещью из клочков и пятен». Мы собираем нашу интеллектуальную генеалогию из обрывков холльных разговоров, непристойных сплетен, случайных воспоминаний из аспирантуры, устных легенд и хроник, взятых из устных экзаменационных списков, — все это полностью обернуто декоративным, но преходящим жаргоном.

История историографии, таким образом, частично является историей неспособности научного дискурса разработать третий термин или пространство, которое опосредует теорию и практику.Хотя я действительно верю, что переход от историографии к истории и теории облегчил интеллектуальную бюрократизацию и сегрегацию, я не верю, что простое возвращение восстановит золотой век интеллектуального сообщества, или даже что «возврат» к историографии есть возможный. Что касается слов, мы можем сомневаться в том, что историография, термин с тщательно изменчивым прошлым, имеет большую часть будущего. Что касается учебной программы, то есть признаки, хотя бы в виде ряда новых учебных текстов, нового интереса к преподаванию истории исторической практики, хотя бы под какой-то другой рубрикой.Мы должны надеяться на более увлекательный и диалогический курс, чем учебная программа времен холодной войны, которая доминировала в нашей послевоенной историографии. С точки зрения логистики, однако, гораздо легче сократить, чем повысить требования к обучению в аспирантуре и бакалавриате, и сама по себе бюрократическая инерция делает маловероятным, что мы увидим резкий рост числа факультетов истории, требующих историографии. Что касается этого неприятного слова, когда коллеги спрашивают о моем исследовании, я отвечаю им, что усиленно работаю над книгой по истории и теории.

AASLH помогает создать коалицию «Учитесь у истории», приглашает вас принять участие в презентации 8 сентября — AASLH

К сожалению, повальная дезинформация о том, что преподается в классах, подпитывает усилия по цензуре учителей, опусканию истории и запрету разговоров о расе в наших классах. Этот пугающий эффект коснется также исторических музеев и исторических обществ, которые вместе с местными учителями совершают экскурсии, производят учебные материалы и другие образовательные программы.

Срочно необходим согласованный ответ, поэтому AASLH стала одним из основателей Коалиции Learn from History, широкомасштабного двухпартийного собрания организаций, руководителей школьной системы, педагогов, родителей и студентов по всей Америке. Цели Коалиции «Учитесь у истории» просты:

• Просвещать родителей и общественность о том, чему на самом деле учат в школах,
• Объясните жизненно важное значение того, чтобы учащиеся изучали основательную, точную и основанную на фактах историю, и что расизм — это неправильно, и
• Драматизируйте подлинным, неполитическим, неконфронтационным способом через аккаунты от первого лица, ущерб и затраты на попытки ограничить то, что преподается в классах по всей стране.

Коалиция «Учитесь на истории» аполитична и не занимается лоббированием или защитой интересов. Он направлен исключительно на содействие широкому и эффективному общению, чтобы сместить несбалансированное и пагубное повествование.

Если вы разделяете нашу обеспокоенность по поводу широко распространенной дезинформации о том, что преподается, и ее негативного воздействия на студентов, преподавателей и всех нас, пожалуйста, присоединяйтесь к запуску коалиции Learn from History Coalition 8 сентября в 20:00 по восточному времени / 19:00 по центральному / 18:00 в горах / 17:00 Тихий океан.

Мы не можем позволить себе игнорировать безудержное распространение дезинформации о том, что преподается в классах. Мы также не можем допустить, чтобы эта дезинформация заставляла учителей и преподавателей музеев пренебрегать трудными моментами нашей истории или полностью их пропускать, запрещала учащимся изучать, что такое расизм, является неправильным, и добавляла еще один фактор стресса для преподавателей. Пожалуйста, присоединяйтесь к этим важным, крайне необходимым усилиям по обеспечению того, чтобы школы и преподаватели музеев, исторических обществ и связанных с ними исторических организаций могли выполнять свои обязанности по обеспечению тщательного, точного и основанного на фактах исторического образования.

Узнать больше.

Жизнь Букера Т. Вашингтон: Норрелл, Роберт Дж .: 9780674060371: Amazon.com: Книги

«Тщательно и последовательно оценивая Вашингтон в контексте его необычайно трудного и опасного времени, Норрелл не только взрывает мир. все еще распространенный в эпоху гражданских прав стереотип Вашингтона как корыстного приспособленца, но он демонстрирует, как быстро и полностью мы теряем историческую перспективу, когда начинаем навязывать ожидания настоящего без учета реалий прошлого.» — Джеймс К. Кобб, заслуженный профессор истории Университета Джорджии Сполдинг

« Вместо того, чтобы рассматривать Букера Т. Вашингтона с выгодной точки современной эры гражданских прав, Роберт Дж. Норрелл поместил его прямо в жестоком контексте межрасовых отношений Алабамы (и Америки) в конце девятнадцатого века. Результатом стала новая захватывающая биография, которая должна привести апологетов и критиков Вашингтона к тому, чтобы увидеть его в новом свете. Первоклассное чтение.» — Дэн Картер, заслуженный профессор Университета Южной Каролины

« Эта хорошо написанная и убедительно аргументированная книга станет предметом горячих споров в профессии ». — Кларенс Э. Уокер, профессор истории, Калифорнийский университет в Дэвисе

«Вдумчивая биография, которая, возможно, свидетельствует о новом научном признании замечательного человека». — Kirkus Reviews

«В той степени, в которой Букер Т.Вашингтон (1856-1915) сегодня вообще вспоминают, его обычно неправильно вспоминают, что является пародией … Однако его нежелание проводить политику протеста вызвало презрение многих современных критиков, которые тоже отвергают его. кроток в своих отношениях с белыми … В увлекательной биографии Up From History Роберт Дж. Норрелл возвращает Волшебнику Таскиги его законное место в черном пантеоне … Многие критические замечания в адрес Вашингтона в последние десятилетия отозвались эхом. таковые из его современного черного заклятого врага У.Э. Дюбуа … Многое было сказано об этом соперничестве, но важно отметить, что эти двое различались в основном акцентами, а не целями … Рассмотрение их разногласий в правильной перспективе — это еще один способ, которым Up From History служит полезным корректирующий. » — Джейсон Л. Райли , Wall Street Journal

«Немногие великие американцы подверглись более жестокому обращению со стороны истории, чем Букер Талиаферро Вашингтон. Его высмеивали, поносили и карикатурно изображали, но все же по любым разумным меркам его жизнь была необычной… Видеть в нем что-то меньшее, чем героический, граничит с непостижимым … Нет, он не был лидером в 1940 или 1960 годах или сегодня, но это несправедливо по отношению к нему, действительно, несправедливо по отношению к самой истории, ожидать его быть. Роберт Дж. Норрелл понимает это и написал историю своей жизни такой, какой она была прожита на самом деле, а не так, как нам бы хотелось. Up from History — это во всех отношениях образцовая книга, безупречно справедливая по отношению к своему предмету, а значит, и к читателю ». — Джонатан Ярдли , Washington Post Book World

«В эпоху Обамы Вашингтон больше, чем когда-либо, кажется предшественником: любимым разрушителем барьеров, чувствительным к строгим требованиям быть любимым черным человеком Америки.Короче говоря, Вашингтон, похоже, нуждается в переоценке, и в Up from History: The Life of Booker T. Washington историк Роберт Дж. Норрелл стремится вернуть его на свой пьедестал — или, во всяком случае, забрать его. вверх от пола … Норрелл переосмысливает картину Вашингтона, подчеркивая степень и жестокость враждебности [белых]; он показывает, как Вашингтон и его критики сговорились, чтобы проект Таскиги казался менее спорным и менее смелым, чем он был на самом деле ». — Келефа Санне , New Yorker

«Букер Т.Вашингтон (1856-1915), самый выдающийся афроамериканский лидер своего времени, был возвращен к жизни захватывающим образом ». — Карлин Романо , Philadelphia Inquirer

«Трудно представить себе историческую личность, более нуждающуюся в биографическом спасении. И все же Вашингтон — неудобный вызов для современного ученого. Он настолько заклеймен как политически некорректный, что его спасение может показаться политическим актом само по себе, и даже сбалансированная книга может быть отвергнута как полемика.Но Роберт Дж. Норрелл в своей замечательной новой биографии, Up from History , обходит эту проблему старомодным способом: скрупулезно раскапывая факты из жизни своего подопечного, а затем тщательно помещая его в его собственную эпоху … Сегодня блеск, с которым он достиг почти невозможного, забыт, в то время как несправедливое предположение о его расовой капитуляции повсеместно. Up from History далеко пойдет в исправлении этого. Я думал, что знаю кое-что о сложности Вашингтона до того, как прочитал эту книгу.И я всегда был очарован доктором Бледсо в фильме Ральфа Эллисона «Человек-невидимка » , мрачно-ироничном изображении Вашингтона как беспощадного прагматика. Но здесь мы видим настоящего человека в его бесконечных трудах: непрекращающийся сбор средств для Таскиги на Севере, разработка политической стратегии с либеральными белыми филантропами в Бостоне и Нью-Йорке, борьба с черными элитами Севера сегодня и с белыми националистами-южанами на следующий. , а затем, вернувшись в Таскиги, выехал верхом на лошади ранним утром, чтобы контролировать сельскохозяйственные операции колледжа… Вашингтон понимал, что его люди тоже обитают в тигле. Богатый портрет Норрелла ясно показывает, что Вашингтон никогда не переставал видеть себя лидером своего народа. Как помочь им жить в таких условиях? Его информативная идея заключалась в том, что ответственность — тяжелый труд, образование, нравственная жизнь — приносит определенную степень свободы и независимости даже в условиях угнетения. Стремление к совершенству принесло бы черным экономическую валюту в большом мире и, таким образом, в конечном итоге, уважение и равенство.С большим бесстрашием, чем любой черный националист 60-х годов, он рассматривал черных американцев как самостоятельных людей и просил их открыто соревноваться со всеми остальными … Вашингтон понимал, что потеря добросовестности была худшим из всех вещей, и когда черные Америка была в опасности, он был пастырем. Up from History возвращает Америке одного из ее величайших героев ». — Shelby Steele , New York Times Book Review

«Роберт Дж.« Up from History» Норрелла спасает Вашингтона от самой клеветнической репутации в истории чернокожих, показывая, что он экстраординарный гонщик ». — Джон МакВортер , Forbes.com

«Книга [Норрелла] своевременна, демонстрируя, как человек, чей отец был белым, а мать — черной, который поднялся из скромных обстоятельств, чтобы достичь великих известность, может превратиться в безвестность, его разумные взгляды заглушаются более громкими и радикальными голосами, голосами, несомненно, полными зависти.» — Барбара Бамбергер Скотт , Свернувшись калачиком с хорошей книгой

« Прекрасная новая биография ». — Джон М. Тейлор , Washington Times

Джимми Картер, потерпевший поражение в 1980 году, получил новый взгляд на историю

АТЛАНТА (AP) — Джимми Картера иногда называют лучшим бывшим президентом чем он был президентом.

Кивая на десятилетия работы Картера в качестве гуманитарного деятеля, но с ярким напоминанием о его сокрушительном поражении в 1980 году, этот комплимент раздражает союзников Картера и, по их словам, самого бывшего президента.

И все же теперь, за 40 лет от Белого дома, самый известный житель равнин, штат Джорджия, привлекает внимание новой волны внимания, поскольку биографы, кинематографисты, климатические активисты и коллеги-демократы Картера настойчиво пытаются изменить его президентское наследие, даже будучи республиканцами. иногда пытаются напомнить избирателям о нестабильности экономики и международных отношений, обреченных Картера на один срок.

Обновленное внимание особенно важно для широкого круга американцев, слишком молодых, чтобы помнить президентство, которое длилось с 1977 по 1981 год.Зажатый между эпохой Уотергейта Ричарда Никсона и двумя сроками правления Рональда Рейгана, Картер пришел к власти до того, как родились избиратели миллениалов или поколения Z, и раньше, чем большинство представителей поколения X достигли политической осведомленности.

«Люди всегда подходили ко мне, чтобы сказать, как много для них значили мой дедушка и моя бабушка», — сказал 46-летний Джейсон Картер в интервью. «Раньше они были ровесниками моих родителей или старше. Теперь они моложе меня, иногда намного моложе. Замечательная вещь.

Многие из этих фанатов знали Картера, которому сейчас 96 лет и который в основном ограничен своим домом, только как стареющего гуманиста, время от времени появляющегося в новостях за строительство домов Habitat for Humanity, критику преемника или его последнюю проблему со здоровьем.

Однако в прошлом году CNN выпустила документальный фильм под названием «Джимми Картер: президент рок-н-ролла», а независимые документалисты Джим Паттис и Уилл Паттис дебютировали «Картерленд» на кинофестивале в Атланте. Две новые книги появятся на прилавках в одно и то же время: одна представляет собой исчерпывающую биографию, а другая — более узкий взгляд на время, проведенное Картером в Вашингтоне.За предыдущие два года новые книги включали объяснение того, как победа Картера в 1976 году переписала правила современных президентских кампаний, и глубокий анализ лет Картера в Белом доме его тогдашним советником по внутренней политике.

В целом, новые работы изображают не провалившегося президента, а амбициозного, далеко идущего человека, который получает более тонкую оценку истории, чем его современники.

Братья Паттис, режиссеры-документалисты, родившиеся через десять лет после того, как Картер покинул Белый дом, вышли из постановки «Картерленда», чтобы увидеть 39-го президента как провидца в вопросах окружающей среды, особенно.

«У Картера были очень дальновидные взгляды на то, как он хотел решить энергетический кризис, и это включало сохранение, но также включало отказ от ископаемого топлива и переход к возобновляемым источникам энергии, таким как солнечная энергия и другие возобновляемые источники энергии», — сказал Джим Паттис. , 29.

Картер установил солнечные батареи в Белом доме и призвал к «общей жертве», чтобы противостоять нехватке энергии. Но он не смог преодолеть недовольство избирателей ценами на топливо и его доступностью. Солнечные панели были удалены во время президентства Рейгана.Но 30-летний Уилл Паттис сказал, что время подтвердило Картера. Если бы «президент Картер получил дополнительный срок полномочий, — сказал он, — у нас, вероятно, сейчас не было бы климатического кризиса».

Картер вряд ли зайдет так далеко. В 2019 году бывший президент использовал свою последнюю ежегодную презентацию в Центре Картера в Атланте, чтобы обвинить себя в том, что его постпрезидентский центр «практически не говорит о глобальном потеплении».

В своей новой книге «Исключение» историк Кай Бёрд пишет, что «бухгалтерские книги Картера по внутренней и внешней политике длинные и полные.Посредничество Картера по Кэмп-Дэвидским соглашениям между Израилем и Египтом остается его самым бесспорным успехом. Но Бёрд также подчеркивает, что политика Картера иногда больше ассоциируется с другими. Картер заключил с Советским Союзом договор о ядерном оружии ОСВ-2, оставив Рейгану прочную основу для его отношений с Кремлем.

Кризис с заложниками в Иране закрепил поражение Картера. Но Бёрд и Стюарт Эйзенстат, советник Картера по внутренней политике, подробно описывают в своих книгах, как Картер и его администрация добились освобождения заложников, даже если Тегеран удерживал их до инаугурации Рейгана.

На внутреннем фронте именно Картер, а не Рейган начал повсеместное дерегулирование отраслей, включая авиалинии, природный газ, железные дороги и грузовые перевозки. Картер был близок к капитальному ремонту системы здравоохранения, как и любой другой президент, до принятия президентом Бараком Обамой Закона о доступном медицинском обслуживании 2010 года. И несмотря на весь политический ущерб, который Картер понес из-за инфляции, именно назначенный Картера председателем Федеральной резервной системы Пол Волкер, чья денежно-кредитная политика сдержала всплески в конце 1970-х — начале 1980-х годов.

Джейсон Картер сказал, что новая волна анализов выходит за рамки «политического провала непереизбрания в качестве определяющего фактора» президентства Картера.

Помимо деталей политики, Эмбер Ресснер, 41-летняя профессор Университета Теннесси, написавшая «Джимми Картер и рождение марафонской кампании в СМИ», сказала, что более широкая политическая идентичность Картера 1970-х годов «вернула себе некоторую значимость».

Картер, по ее словам, руководил и руководил, руководствуясь «посланием моральной реформы», подчеркивая компетентность и умеренность.Он поддержал свое возрожденное христианство и призвал к принятию своей кандидатуры, чтобы «любовь была агрессивно преобразована в простую справедливость».

В 1976 году это стало противоядием от Уотергейтского скандала, отставки Никсона и динамики, которая сохранилась со времен Вьетнама и эпохи гражданских прав. Теперь это выражается в гиперпартийной политике 21 века, в последней расписке страны с расизмом, а также в неспокойном периоде пребывания у власти бывшего президента Дональда Трампа и его серийной неправде.

«Здесь так много параллелей», — сказал Ресснер.

Этого было достаточно, чтобы привлечь на равнины нескольких кандидатов в президенты от Демократической партии во время президентской кампании 2020 года, чего не происходило в предыдущие четыре десятилетия.