Качества мышления в психологии: Качества мышления и индивидуальные стили мышления

Качества мышления и индивидуальные стили мышления

Широта мышления — это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. Глубина мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверхность суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного.

Самостоятельность мышления характеризуется умением человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей. Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки.

Быстрота ума — способность человека быстро разобраться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение.

Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения.

Определенная замедленность мыслительной деятельности может быть обусловлена типом нервной системы — малой ее подвижностью.

«Скорость умственных процессов есть фундаментальный базис интеллектуальных различий между людьми» Айзенк

Критичность ума — умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. К индивидуальным особенностям мышления относится предпочтительность использования человеком наглядно-действенного, наглядно-образного или абстрактно-логического вида мышления.

Можно выделить следующие индивидуальные стили мышления (А. А. Алексеев, Л. А. Громова).

Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Девиз Синтезатора: «Что если…». Синтезаторы стремятся создать по возможности более широкую, обобщенную концепцию, позволяющую объединить разные подходы, «снять» противоречия, примирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления, такие люди любят строить теории и свои выводы строят на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей, любят заострить противоречие и попытаться найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды, они склонны видеть мир постоянно меняющимся и любят перемены часто ради самих перемен.

Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам, они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство различных позиций, легко, без внутреннего сопротивления, воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой утопически стремясь всех и все примирить, объединить. «Куда мы идем и почему?» — классический вопрос Идеалистов.

Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Девиз Прагматиков: «Что-нибудь да сработает», «Годится все, что работает». Поведение Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, но они придерживаются установки: события в этом мире происходят несогласованно, и все зависит от случайных обстоятельств, поэтому в непредсказуемом мире надо просто пробовать: «Сегодня сделаем так, а там посмотрим…». Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и предложение, успешно определяют тактику поведения, используя сложившиеся обстоятельства в свою пользу, проявляя гибкость и адаптивность.

Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, Аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они склонны воспринимать мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.

Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т. п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным и хотят это нечто исправить.

Таким образом, можно отметить, что индивидуальный стиль мышления влияет на способы решения проблем, способы поведения, личностные особенности человека.

Психология мышления. — Индивидуальные особенности и качества мышления.

Страница 15 из 42

Индивидуальные особенности и качества мышления.

Индивидуальные особенности мышления у различных людей проявляются прежде всего в том, что у них по-разному складывается соотношение разных и взаимодополняющих видов и форм мыслительной деятельности (наглядно-действенного, наглядно-образного, словесно-логического и абстрактно-логического).

К индивидуальным особенностям мышления относятся также и другие качества познавательной деятельности: продуктивность ума, самостоятельность, широта, глубина, гибкость, быстрота мысли, творчество, критичность, инициативность, сообразительность и т.д. (см. рис. 8).

Рис. 8. Составляющие продуктивности ума

Например, для творческой работы необхо­димо обладать способностью само­стоятельно и критично мыслить, про­никать в сущность предметов и явле­ний, быть пытливым, что в значитель­ной мере обеспечивает продуктив­ность умственной деятельности. Все указанные качества индиви­дуальны, изменяются с возрастом, под­даются коррекции.

Быстрота мышления — скорость протекания мыслительных процессов. Быстрота мысли особенно нужна в тех случаях, когда от человека требуется принимать определенные решения в очень короткий срок (например, во время аварии).

Самостоятельность мышления — умение увидеть и поставить новый вопрос, а затем решить его собственными силами. Самостоятельность мышления, как умение использовать общественный опыт и независимость собственной мысли, проявляется, прежде всего, в умении увидеть и поставить новый вопрос, новую проблему и затем решить их своими силами. Творческий характер мышле­ния отчетливо выражается именно в такой самостоятельности.

Гибкость мышления — способность изменять аспекты рассмотрения предметов, явлений, их свойств и отношений, умение изменить намеченный путь решения задачи, если он не удовлетворяет изменившимся условиям, активное переструктурирование исходных данных, понимание и использование их относительности. Гибкость мышления

как умение находить пути решения задачи заключается в умении изменять на­меченный вначале путь (план) решения задач, если он не удовлетворяет тем условиям проблемы, которые постепенно вычленяются в ходе ее решения и которые не удалось учесть с самого начала.

Инертность мышления – качество мышления, проявляющееся в склонности к шаблону, к привычным ходам мысли, в трудности переключения от одной системы действий к другой.

Темп развития мыслительных процессов

— минимальное число упражнений, необходимых для обобщения принципа решения.

Экономичность мышления — число логических ходов (рассуждений), посредством которых усваивается новая закономерность.

Широта ума — умение охватить широкий круг вопросов в различных областях знания и практики.

Глубина мышления — умение вникать в сущность, вскрывать причины явлений, предвидеть последствия; проявляется в степени существенности признаков, которые человек может абстрагировать при овладении новым материалом, и в уровне их обобщенности.

Последовательность мышления — умение соблюдать строгий логический порядок в рассмотрении того или иного вопроса.

Критичность мышления — качество мышления, позволяющее осуществлять строгую оценку результатов мыслительной деятельности, находить в них сильные и слабые стороны, доказывать истинность выдвигаемых положений.

Устойчивость мышления – качество мышления, проявляющееся в ориентации на совокупность выделенных ранее значимых признаков, на уже известные закономерности.

Осознанность мышления – качество мышления, проявляющееся в возможности выразить в слове как результат работы (существенные признаки, понятия, закономерности и т.п.), так и те способы, приемы, с помощью которых этот результат был найден.

Эти индивидуальные особенности не­обходимо специально учитывать, чтобы правильно оценить умственные способности и знания.

Все перечисленные и многие другие качества мышления тес­но связаны с основным его качеством, или признаком. Важ­нейший признак всякого мышления — независимо от его отдель­ных индивидуальныхособенностей — умение выделять сущест­венное, самостоятельно приходить ко все новым обобщениям. Когда человек мыслит, он не ограничивается констатацией того или иного факта или события, пусть даже яркого, интерес­ного, нового и неожиданного. Мышление необходимо идет дальше, углубляясь в сущность данного явления и открывая общий закон развития всех более или менее однородных явле­ний, как бы внешне они не отличались друг от друга.

Качества ума

Индивидуальные различия в мыслительной деятельно­сти людей проявляются в разнообразных качествах мыш­ления. Наиболее существенные из них — самостоятельность, широта, глубина, гибкость, быстрота и критичность.

Самостоятельность мышления проявляется в умении че­ловека выдвигать новые идеи, задачи и находить нужные ответы и решения, не прибегая к мнению и частой помо­щи других людей. Самостоятельность мышления всегда счи­талась одним из важнейших измерений личности. Так, Ф.М. Достоевский противопоставляет личность и безлич­ность прежде всего по способности или неспособности са­мостоятельно мыслить. Тот, кто не обладает самостоятель­ным мышлением, ориентируется только на чужие знания, опыт, мнение, а при решении любых вопросов и задач опирается на готовые формулы, шаблонные решения. Ни о каком творчестве при таком мышлении говорить не при­ходится.

Широта ума проявляется в широком кругозоре челове­ка, в активной познавательной деятельности, охватываю­щей самые различные области науки и практики.

С широтой мышления тесно связано такое его качество, как глубина — умение проникнуть в сущность сложнейших вопросов, способность увидеть проблему там, где у других людей вопросов не возникает. У людей с таким умом про­является яркая потребность докопаться до причин, источ­ников возникновения явления и событий, умение пред­видеть их дальнейшее развитие (это качество ума — наибо­лее ценная характеристика педагога). Иногда широкое мышление может быть неглубоким, поверхностным. Встре­чаются люди, которые могут порассуждать обо всем, но слушать их неинтересно, так как они в своих рассуждени­ях неоригинальны, банальны.

Раз мышление бывает широким, значит, может быть у кого-то и узким. Это такое мышление, предметом которо­го является преимущественно какая-то небольшая (узкая) часть действительности. Узкое мышление может быть содержательным и глубоким (мышление «узкого специалис­та»), а может — бедным, мелким, поверхностным.

Гибкость ума выражается в умении быть свободным от принятых шаблонных приемов и способов решения задач любого содержания и уровня, в умении быстро менять свои действия при изменении обстановки, быстро переключать­ся с одного способа решения, поведения на другой, раз­нообразить попытки решения проблемы или задачи и тем самым находить быстрее новые пути их решения.

Важным качеством ума является способность предви­дения. Развитие именно этого качества позволяет челове­ку продуктивно выполнять функцию управления деятель­ностью, особенно если в эту деятельность включено много людей. Б.М. Теплов писал: «„Управлять — значит предви­деть» — говорит старинное изречение. Предвидеть — зна­чит сквозь сумрак неизвестности и текучести обстановки разглядеть основной смысл совершающихся событий, уло­вить их главную тенденцию и, исходя из этого, понять, куда они идут. Предвидение — это высшая ступень пре­вращения сложного в простое, умения выделить суще­ственное… Предвидение — результат глубокого проникно­вения в обстановку и постижения главного в ней, реша­ющего, того, что определяет ход событий»¹.

Простота и ясность мысли, способность превращать «сложное в простое», синтетическая сила ума, глубокий анализ ситуации, проблемы с какой-то определенной точки зрения, в свете определенных идей, гибкость и свобода ума, способность к предвидению и решительность, цель­ность восприятия и сила направленности личности, эмо­циональная насыщенность, богатство речи и упорство — этими качествами обладают умные люди.

Дубровина И. В. Психология: Учебник для студ. сред. пед. учеб, заведе­ний / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан; Под ред. И. В. Дубровиной. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 464 с. С. 188-189.

28. Качества мышления и структура интеллекта

Широта мышления – это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. Глубина мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверхностность суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного.

Самостоятельность мышления характеризуется умением человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей. Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки.

Быстрота ума – способность человека быстро разобраться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение.

Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения.

Определенная замедленность мыслительной деятельности может быть обусловлена типом нервной системы – малой ее подвижностью. «Скорость умственных процессов есть фундаментальный базис интеллектуальных различий между людьми» (Айзенк).

Критичность ума – умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. К индивидуальным особенностям мышления относится предпочтительность использования человеком наглядно-действенного, наглядно-образного или абстрактно-логического вида мышления.

В настоящее время существуют как минимум три трактовки понятия интеллекта:

1. Биологическая трактовка: «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации»

2. Педагогическая трактовка: «способность к обучению, обучаемость»

3. Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как «способность адаптации средств к цели». С точки зрения структурного подхода, интеллект – это совокупность тех или иных способностей.

Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект. «Интеллект – это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» (Векслер), т.е. интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде.

Какова структура интеллекта? Существуют различные концепции, пытавшиеся ответить на этот вопрос. Так, в начале века Спирмен (1904) выделил генеральный фактор интеллекта (фактор G) и фактор S, служащий показателем специфических способностей. С точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач.

Терстоун с помощью статистических методов исследовал различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:

1. счетную способность, т.е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия;

2. вербальную (словесную) гибкость, т.е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова;

3. вербальное восприятие, т.е. способность понимать устную и письменную речь;

4. пространственную ориентацию, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве;

5. память;

6. способность к рассуждению;

7. быстроту восприятия сходств или различий между предметами и изображениями.

Позже Гилфорд выделил 120 факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят эти операции и каково их содержание (содержание может быть образным, символическим, семантическим, поведенченским).

По мнению Кэттела (1967), у каждого из нас уже с рождения имеется потенциальный интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию и рассуждению. Примерно к 20 годам этот интеллект достигает наибольшего расцвета.

 

 

Harvard Business Review Россия

Критическое мышление называют важнейшей компетенцией ХХI века: без него невозможна управленческая карьера. О том, что собой представляет этот навык и как его развивать, рассказывает доцент школы философии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Юлия Горбатова.

HBR — Россия: Почему сегодня так много разговоров и публикаций о критическом мышлении?

Горбатова: Жизнь заставила. На самом деле о критическом мышлении начали говорить еще в 40-х годах прошлого века, но тогда еще не было очевидно, что оно нужно всем и каждому; этот навык больше приветствовался в научной среде. А сегодня мы живем в VUCA–мире: нас окружает нестабильность, не­определенность, сложность и неоднозначность, а будущее размыто. Мы получаем очень много информации, причем она приходит к нам самыми разными путями. Наш мозг не был заточен под такой стремительный образ жизни, как сейчас, он развивался под другие задачи. Но биологическая эволюция вида homo sapiens прекратилась, поэтому не стоит рассчитывать, что со временем нужные навыки появятся сами собой, нам придется тренировать свой мозг самостоятельно.

Что такое критическое мышление с научной точки зрения?

Мы даем студентам определение, опираясь, в частности, на американских исследователей Майкла Скривена и Ричарда Пола. Критическое мышление — это интеллектуально организованный процесс активной и умелой концептуализации, применения, анализа, обобщения и/или оценки информации, собранной или созданной посредством наблюдения, опыта, размышлений, рассуждений или коммуникации и используемой в качестве ориентира для формирования собственных суждений и действий. Это корректное определение, хотя очень громоздкое. По сути, речь идет про комплекс навыков, позволяющих обрабатывать информацию, а также принимать решения на их основе и управлять своим поведением. Но лучше всего обратиться к парадигме Даниэля Канемана и Амоса Тверски, которые выделяют две когнитивные системы. Система 1 срабатывает автоматически и реагирует на все раздражители внешней среды: она не предполагает основательных раздумий, критической переработки информации, здесь важнее скорость. Например, за нами гонится маньяк, времени рассуждать нет, надо бежать. Или, скажем, в СССР в период дефицита у многих срабатывал рефлекс при виде очереди — ее надо занять и только потом выяснять, что продают. Система 2 работает медленно и требует усилий: человек должен остановиться и подумать, что происходит, принять взвешенное решение. Он может в споре эмоционально сказать одно, а в спокойном состоянии понимает, как на самом деле нужно было ответить. Но для этого надо уметь вовремя переключаться на систему 2. Большинство исследователей и, в частности, автор книги «Психология критического мышления» Дайана Халперн, считают, что критическое мышление так или иначе связано (если не полностью совпадает) с системой 2.

Критическое мышление и аналитическое — это одно и то же?

В широком смысле да, и то, и другое — медленное взвешенное мышление. Но в узком специальном смысле различия есть. Аналитический подход подразумевает, что мы можем подтвердить свою точку зрения разными способами, например, доказать теорему, при этом нам необязательно помнить, что наше сознание подвержено когнитивным искажениям. Тогда как критически мыслящему человеку приходится учитывать несовершенство нашего восприятия.

Почему многие, даже образованные люди, иногда воспринимают информацию некритически, верят фейкам, не готовы докапываться до сути?

Здесь есть несколько причин. Раньше мы в меньшей степени были связаны друг с другом, мало знали, о чем думают другие люди, как они мыслят и воспринимают окружающий мир. Сейчас социальные сети и прочие формы связи позволяют узнавать больше, люди вываливают кучу информации в интернет, высказываются на разные темы.

Важно также помнить, что мы часто имеем дело с отфильтрованной информацией. В соцсетях у нас есть друзья, с которыми мы в большей или меньшей степени сходимся по принципиальным вопросам. Если новость кажется важной им, она становится важной и нам. А главное, мы с ней внутренне согласны, потому что хорошие люди, к чьему мнению мы прислушиваемся, сообщили что-то интересное. Если мы не согласны, возражения находятся легко, но как критически отнестись к тому, что мы мысленно поддерживаем? В этом случае сложно посмотреть на ситуацию под другим углом зрения, сказать себе: «Стоп, остановись и подумай, что происходит». В итоге фейки быстро пробивают себе дорогу.

Наконец, когда мы что-то ищем в сети, часть информации отбрасывается браузером — образуется так называемый информационный пузырь. Например, на занятиях мы просим слушателей ввести одно и то же слово в один и тот же поисковик, и браузер предлагает разную выдачу в зависимости от индивидуальных предпочтений пользователя. Хотя, казалось бы, система должна давать объективную картину.

А что делать — перепроверять каждый факт?

Это сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. Надо сделать для себя вывод, насколько весом тот или иной источник информации. Соцсети, википедия не лучший вариант. Всегда стоит смотреть, каким образом автор пытается вас убедить. Если он использует слова «все», «всегда», «никогда», «давно известно» — это плохой маркер, ваш критический взгляд хотят пригасить. Из той же серии апелляция к «британским ученым». Нет подтверждающих ссылок — тоже сигнал. Но даже если ссылки есть, это еще не аргумент. Я, например, находила статьи с гиперссылками, которые вели на странные сайты или вообще никуда не вели. То есть у читателя просто создавали иллюзию, что факты подтверждены. Но даже если источник надежный, не всегда возможно проверить качество и достоверность информации — мы ведь не эксперты в каждой теме. Есть риск, что через какое-то время данные опровергнут, потому что исследование было проведено некорректно.

Вы имеете в виду историю с Даниэлем Канеманом, которому пришлось оправдываться за свои ошибки?

В том числе. Недавно Канемана раскритиковали за то, что в одной из глав своей книги «Думай медленно… решай быстро» он опирался на исследования со слабой доказательной базой. Он описывал одно из явлений — «Эффект Флориды», который входил в группу под названием «прайминг». Считалось, что прочтение списка слов может повлиять на наше физическое состояние. Однако позже, при более корректном воспроизведении, получить такие же результаты ученым не удалось.

Или, например, везение в игре. Когда игрок в баскетбол приносит много очков, от него ждут, что он и дальше будет результативным, а успех связывают с разными причинами. Однако корреляция не всегда означает каузацию, то есть причинно-следственную связь. Бывает, что человек ищет объяснение там, где его нет. Канеман и Тверски назвали это ошибкой «горячей руки». Однако в более поздних работах другие авторы выяснили, что на самом деле «горячая рука» существует, а после уже новые исследователи снова частично опровергли полученный результат. В психологии сложно учесть все обстоятельства и организовать корректный эксперимент, воспроизводимость результатов часто оказывается под вопросом.

Ученые обязаны искать подтверждение всем фактам, но в реальной жизни это сделать очень сложно. В какой момент стоит остановиться?

Если никому и ничему не доверять, подвергать все факты сомнению, можно стать агностиком, а это прямая дорога к неврозу. Мозг нас часто обманывает, но постоянно включать систему 2 не получится: не хватит энергоресурсов. Нужно решить для себя, в каких вопросах стоит докапываться до истины, а когда можно обойтись поверхностным изучением фактов, но помнить при этом, что данные могут оказаться неточными. Все зависит от ценности и важности решения, скажем, купить в магазине недорогую вещь или выбрать школу для ребенка. Главное — понять, какие аргументы для меня будут достаточны, чтобы принять решение в тех обстоятельствах, в которых я сейчас нахожусь, а когда стоит и дальше искать подтверждения или опровержения.

Критическое мышление может помешать творчеству?

Мне кажется, что нет. Нельзя сказать, что они антагонисты. Каждый творец выполняет интеллектуальную работу, завязанную на систему 2. Даже если в момент вдохновения он пишет стихи или картину, то позже дорабатывает свой продукт: меняет слова, оттачивает мазки, чтобы идеально передать образ или идею. Произведение не всегда рождается идеальным, но тот, кто рассматривает результат, обычно не видит этих доработок.

Как можно развивать критическое мышление?

Тема 14. Качества и стиль правильного мышления.

В данной главе мы поговорим о том, какое мышление можно назвать высококачественным, т.е. зрелым, правильным, эффективным и плодотворным, наименее подверженным заблуждениям. Это поможет нам определить, что такое стиль современного мышления, т.е. мышления, отвечающего духу времени и его вызовам, его реальностям и возможностям.

«Стиль мышления» – самое широкое понятие, когда речь идет о мышлении, разуме и познании отдельной личности или о какой-то интеллектуальной традиции или эпохе в истории культуры. Применительно к отдельным индивидам стиль мышления – это практически реализуемое ими единство врожденных интеллектуальных способностей, парадигмы (общей модели) [1] их мышления, его содержания, психологии и навыков применения разума. В стиль мышления – по большей части косвенно – входит огромное число других факторов: от типа нервной деятельности, гендера[2] и эмоциональной организации человека до конкретного контекста, в который погружен мыслительный акт (ситуация, культурная традиция и т.д.). Однако главные качества или установки правильного мышления имеют особые характеристики. Начнем с самых общих, интеллектуально-психологических качеств современного продвинутого мышления.

Позитивность, аффирмативность, открытость

Позитивность (положительность), аффирматив­ность (утвердительность) и открытость мышления – это проявление позитивности самой нашего существования, которое и есть наше человеческое бытие. Это его положительная основа, оптимистическое и жизнеутверждающее человеческое «да», основополагающее «есть», которое разум и чувство говорят человеку здоровому физически, психически и нравственно. Есть, в данном случае, – это, значит, хорошо. Нет, в данном случае, значит плохо. Быть – хорошо, не быть – плохо. Вместе с тем всякое наше «нет» двояко: оно не только уничтожает, отвергает и не принимает чего-то внешнего, но и отрицает, убивает что-то в нас. Но не обязательно плохое, потому что нет как таковое, без разума – слепо, оно одинаково отрицает все, на что направлено. В своем законченном виде такое нет является синонимом нигилизма, отрицания всего на свете.

Это важно знать и понимать, потому что так часто мы встречаем людей, уже гото­вых сказать нам «нет» в ответ на любое произносимое нами слово или жест, или даже взгляд! Позитивное мышление исходит из простой и естественной ситуации бытия, существования человека, который есть живое воплощение «да», утверждение этого «да». Всякое «да», обращенное к себе и другим, есть утверждение и поддержание как самой личности, так и окружающих. Человек всегда должен быть готов к тому, чтобы пред­почесть слово «да» слову «нет». Чтобы жить, человек должен быть за­ряжен позитивно, т.е. этим «да». Наше да, наше принятие себя и мира является интеллектуальным, логическим способом бытия нашей доброжелательности, открытости, готовности помочь и поддержать себя, другого человека, любое существо и бытие, про которое еще в Средние века говорили: всякое бытие есть благо.

Ин­стинктивное предпочтение есть – нет, бытия – небытию, блага – злу и предстает в мышлении как его позитивность и аф­фирмативность, утверждающий характер. Мы говорим себе и человеку «да», и люди обре­тают некое общее со-бытиé как основу взаимопонимания, человеческо­го общения, содействия, сотрудничества, взаимопомощи, сочувствия, эмпатии и сотворчества. Мы говорим человеку «здравствуй» и тем са­мым признаем его существование, желаем ему здраво и разумно, бла­гополучно и правильно быть и длиться.

Этот настрой мышления срод­ни психологическому правилу гуманизма видеть в человеке прежде все­го хорошее, а потом и все остальное. Утвердительная и положительная установка мышления – одно из главных в здоровом, правильном стиле мышления. Выдержать, овладеть и практиковать такую установку мышления нелегко. Главным образом потому, что психологически людям легче и, как кажется, безопаснее сказать нет. Почему? По очень простой причине. Когда я говорю «да», то тем самым я уже с чем-то соглашаюсь, что-то принимаю. Для этого я должен открыться, по крайней мере открыть свое сознание, внутренний мир, чтобы впустить то, что связано с этим да. «Да», значит сказать, «войдите». Войти может идея, но может и вооруженный грабитель, какой-то товар, которому я сказал «да», реклама услуги, проповедь, какая-то политическая пропаганда и т.д.

Таким образом, открыться – это значит подвергнуть себя риску, ослабить интеллектуальную, психологическую, а то материальную или финансовую защиту, безопасность. Открыться – значит добровольно создать в своем внутреннем мире, в сознании или в кошельке, в своей квартире (в виде открытой двери) брешь, дыру. Многие предпочитают синицу в руке, а не журавля в небе. По этому принципу легче сказать «нет», чем «да». Лучше ничего, чем что-то рискованное, ведь в этом случае, рассуждает человек, говорящий «нет», я ничего не теряю.

На самом деле это не так. Если нет в жизни человека преобладает над да, то он становится «консервной банкой», он рискует остановиться в своем росте и развитии, он отстает от жизни, его мир становится похож на ту небольшую часть окружающего, которая видна лишь из щели танка.[3] Ведь мир развивается, меняется. Если не учитывать этого, не осмыслять того, что происходит вокруг, и не меняться, не адаптироваться, то качество жизни будет деградировать.

Альтернативой закрытому, консервативному и боязливому мышлению является мышление открытое. Понятие «открытое мышление» имеет широкий спектр смыслов. Напомню, что оно связано с оптимизмом, смелостью, интеллектуальным мужеством и честностью человека, с его готовностью взаимодействовать с миром и людьми, принимать диалог и сотрудничество. Есть и понятие «открытого общества» как демократического и мирного содружества и партнерства свободных и ответственных граждан правового государства. Быть открытым новизне, самой жизни – одно из основных правил позитивной психологии.

В работе Х. Ручлиса «Ясное мышление» подчеркивается, что для «закрытого разума» многие даже очевидные факты могут не существовать по причине того, что человек не расположен их воспринимать. Психологически это происходит ввиду невольного желания избежать информации или тех фактов, которые могут противоречить или оказаться несовместимыми с нашим ценностями или убеждениями. Это вызывает желание «закрыть глаза» на что-то или на кого-то. Однако если мы хотим судить здраво, то нам необходимо набраться решимости и шире взглянуть на вещи, в том числе и на такие, которые могут показаться нам неприятными или вызывающими дискомфорт. Широта, открытость мышления не означает его нерешительности. Она означает, что «наше решение или мнение не должно быть навеки заморожено. Не имея в своем распоряжении всех фактов, мы должны оставаться открытыми для поступления новой информации, которая может изменить наши решения и делать наши прежние суждения не имеющими достаточных оснований».[4]

Поэтому нам надо научиться говорить себе и миру да, нужно быть позитивным, мышление должно быть открытым и утвердительным. Но значит ли это, что мы должны так открываться миру, чтобы наши мозги, здоровье и кошелек «вываливались наружу»? Конечно, нет! Но об этом разговор ниже. Здесь же главное понять, что впереди нас, открыто и свободно, должно идти да, окруженное надежными «телохранителями» – научно-скептическим и критическим мышлением. Эта позитивность потому и свободна, что защищена. В чем суть этой свободы, также составляющей одно из достоинств высококачественного мышления? Ее точное название в данном случае «свободное исследование».

Свободное исследование

Этот компонент современного стиля мышления связан с понятием не столь широко знакомым россиянам. Словосочетание «свободное исследование» возникло из слияния двух тенденций: дать уточненную трактовку термину «свободомыслие» и стремления совмес­тить принципы научности, объективности и рациональности с такими качествами мышления, как скептицизм и творчество. Как стиль мышления, свободомыслие, исторически возникшее в рамках религиозного сознания, в своем развитии постепенно освобо­ждалось не только от еретичности и недогматичности в своих размыш­лениях о божественных предметах, но и от всякого религиозного ина­комыслия и самой веры в Бога. Значительная часть свободомыслящих в ХХ веке – это люди защищающие идею свободы совести, разграничения, не смешивания разума и религиозной веры «в миру», в повседневной жизни, т.е. за оградами церкви (мечети, синагоги и т.п.).

В ХХ веке принцип свободы мышления в его правовом смысле был удержан, обогащен в методологическом, нравственном и юридическом отношениях, закреплен в конституциях многих стран, в Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека. Свобода мышления выросла из идей свободы совести, убеждений и верований, прав и свобод человека и гражданина, из поня­тий академических и интеллектуальных свобод. Однако вся эта новизна привела к рождению новых понятий. Одним их них стало словосочета­ние «свободное исследование». Сердцевину свободного научного исследования составляет не только свободомыслие как признание за мышлением свободы от всякого догматизма (исторически – прежде всего религиозного, а сегодня – и идеологического), но и свободу разума как такового. Это признание формировалось наряду с формированием науки как исследовательского мышления, действующего на основе разума и открытых миру чувств, прежде всего органов чувств как естественных анализаторов и «передовых отрядов» человека познающего.
Таким образом, в понятие свободного научного исследования как стиля мышления входит научность или научная рациональность. Что это такое?

Научность, объективность, рациональность

Эти принципы мышления, пожалуй, детальнее других обсуж­даются в науковедческой и философской литературе. В качестве пред­варительных замечаний следует высказать следующее. Наука – одна из многих областей знания, одна среди многих видов человеческой дея­тельности. В мире, да и в самом человеке много такого, что не есть наука или даже знание. Однако ни в мире, ни в человеке нет ничего та­кого, что не может быть предметом ее исследования, ее интереса. При­близительно тоже самое можно сказать о рациональности и объектив­ности. Нет и, видимо, не может быть никаких запретов или заведомых ограничений на анализ чего бы то ни было с помощью объективных и рациональных методов познания. (Но при этом не должны нарушаться морально-правовые установления данного общества.) Другое предварительное замечание связано с психологией восприятия научного мышления. Многие люди, незнакомые с практикой научного познания, думают, что речь идет о каких-то весьма сложных или заумных вещах. Это не так. В своей основе методы научного исследования основаны на тех способностях, которые присущи всем людям. Эти методы, в конечном счете, не выходят за рамки здравого смысла. Одно из определений научного познания гласит: наука – это доведенные до максимально совершенной и высокотехнологичной формы методы обычного познания.

Общепризнанные стандарты научности связаны с объективной истиной, т.е. с таким знанием, которое может быть воспроизведено в эксперименте или опыте, достоверность которого может быть под­тверждена, верифицирована посредством независимой экспертизы, или с помощью других рациональных способов. Такое знание касается за­кономерного, повторяющегося, общего в этой области знания. Научное знание включает в себя или предполагает объективные способы наблюдения, контроля и управления теми феноменами или процессами, которые и являются предметом этого знания. Другой его признак – транс­субъективность, т.е. его можно транслировать всем людям, которые, в принципе, способны понимать и разделять эту научную информацию (истину, знание) без существенных искажений. Тем самым научное зна­ние становится общим знанием различных людей, независимых от их религиозных, национальных и культурных различий. Разум при этом играет роль главного способа получения научного знания и в этом смысле признак рациональности является синонимом научности знания (познания).

От понятия научности неотделимы принципы проверки истинности знания, система ее критериев, самокритики и т.д. Науч­ность, объективность и рациональность обеспечивают проверяемость, контроль и предсказуемость фактов, они дают человеку мощные рычаги, существенным образом повышающие его адап­тивные, преобразовательные и творческие возможности.

Кроме этого духа свободомыслия, не­признания каких-либо ограничений на свободу познания, мышления, убеждений, получения и распространения информации в понятие «свободное исследование» вошел не менее модернизированный дух скептицизма.

Исследовательский скептицизм

По мнению одного из ведущих теоретиков науки П. Куртца, скептицизм в своей исторической эволю­ции прошел три стадии, породив соответственно три типа скептицизма: нигилистический, умеренный или смягченный (mitigated) и скептицизм как скептическое исследование (skeptical inquiry). Нигилизм подразде­ляется на два подвида. Это, во-первых, тотальный негативный скепти­цизм, заключающий в себе не только логическое противоречие (утверждая, что никакое знание невозможно, скептик уже высказывает утвердительное суждение), но и возможность цинизма и аморализма, поскольку он не предлагает никакого сколько-нибудь надежного руко­водства для морального поведения.

Во-вторых – это нейтральный скептицизм (наиболее заметным его представителем является Пиррон), который, стремясь избежать догматизма, не делает никаких – ни утвердительных, ни отрицательных, заключений. Умеренные скептики (к которым, в частности принадлежит английский философ Д. Юм) отрицают нигилизм с его образом «черной дыры ничто», но вместе с тем, сомневаются в возмож­ности получения абсолютно надежного знания, поскольку основанием и знания, и всех наших ценностей является опыт, эмпирические факты, которым разум лишь приписывает некие закономерности.

Третий вид скептицизма – скептическое исследование – отли­чается отвсех остальных тем, чтопереносит акцент с сомнения «вообще» на сам процесс исследования, вопрошания, разыскания истины. По словам Куртца, «ключевое различие между ним и другими видами скептицизма заключается в том, чтоон является позитивным и конструктивным. Он предполагает трансформацию отрицательных результатов критиче­ского анализа претензий на обладание истинным знанием в позитивный вклад, в рост и развитие скептического исследования. Поэтому в основном он является формой методо­логического скептицизма, поскольку здесь он реализуется как су­щественная фаза процесса исследования. Здесь скепсис не ведет к неверию, отчаянию или беспомощности и не предполагает этого. Этот скептицизм – не тотальный, он ограничивается контекстом исследования… Поэтому его можно назвать селективным,выборочным или контекстуальным скептицизмом». [5]

Скептицизм как метод сомнения, который требует очевидных доказательств и рациональных предпосы­локдля наших гипотез, играет существенную роль в научном исследо­вании и критическом мышлении. Он также жиз­ненно важен и в повседневности, в которой здравый смысл требует от нас поступать в соответствии с наиболее подходящими в этой ситуации предположениями, осмотрительностью и возможно более ясным пони­манием существа происходящего. Такого рода скептицизм стремится избежать западни и ловушек всех видов познания и высоко ценит важ­ность принципов фаллибилизма.

Фаллибилизм – термин, введенный американским философом, логиком и математиком Ч. Пирсом (от английского fallible — ошибочный) выражает идею отом, чтов любом нашем знании может иметься та или иная доля за­блуждений, ошибочности. Согласно Пирсу, «все наше знание плавает в пространстве недостоверности и неопределенности».

Столь же важен для свободного исследования и принцип пробабилизма, т.е. признание различной степени вероятност­и, надежности и определенности нашего знания, его точности, истинности и объективности.

Таким образом, скептическое исследование или «селективный», «контекстуальный» скептицизм образует один из компонентов свободы исследования, балансируя и удерживая в реалистических рамках наш познавательный, исследовательский и творческий оптимизм, уверен­ность в возможностях и способностях человека обладать научным, тео­ретическим знанием и практической мудростью.

Для разумного человека скепсис, сомнение – это не просто состояние ума или чувства. Это общее состояние целостного человека, его есте­ственная «стартовая позиция», один из краеугольных камней жизне­стояния. Как говорит французский персоналист Э. Мунье: «Сомнения и вызов – между этими полюсами вершатся все великие начинания».

Разумный и позитивный скепсис не является признаком слабости и вырастает не на почве нерешительности. Он – дитя осмотрительности, заботы, осторожности, сдержанности, трезвости и «интеллектуальной жадности», т.е. стремления ничего не потерять уже в первом утвердительном суждении, всегда что­-то исключающем, молчаливо и неизбежно. Сомнения – это и не подве­дение под всего и вся огромного, тотального, все замораживающего и одновременно грозящего подавить знака вопроса, а допущение всего, что угодно, вплоть до невероятного. Это не столько сомнения в чем-­либо или в ком-либо, а опасение в том, что всякое определенное что-то или кто-то может ускользнуть из сферы нашего исследования, что кто-то хотя бы малейшим образом может запретить человеку сом­неваться или высказывать какое-нибудь предположение.

Цель исследовательского сомне­ния – обрести и не упускать вероятность успеха в нашем выборе, вы­зове и творческом порыве. Сомнение – одна из наиболее существен­ных площадок нашего действия, если только мы находимся в состоянии самообладания, если мы еще у себя дома и его «крыша не поехала».

В рамках идеи свободного исследования получают свое объяс­нение многие качества правильного мышления: научность, объек­тивность, рациональность, скептицизм, критичность. Но это также и здравый смысл, релятивизм, открытость, вероятностность и пробаби­лизм современного здорового мышления.

Здравый смысл

В России здравому смыслу не повезло. Он для нас все равно как Золушка в арсенале человеческих дарований. Его традиционные конкуренты – это хитрость, «авось», умственная лень, тщеславие, легкомыслие и многие другие наши слабости. Но у него есть и более изощренные противники. Это все формы антиинтеллектуализма и иррационализма, о которых мы уже говорили.

В России мало кому приходит в голову обращать се­рьезное и доброжелательное внимание на сущность, природу здравого смысла. Дело обычно сводится к высмеиванию его логических или сенсорных ошибок (сбоев в ощущениях и восприятиях), его границ, а на уровне философствования его третируют как что-то примитивное и вульгарное.[6]

Даже на уровне обыденного сознания область его существова­ния подвергается постоянной экспансии. Она вытесняется оккультизмом, ворожбой, гаданием, сенсациализмом (тенденцией СМИ поставлять сенсационное, а не важное для людей), заявлениями о паранормальном, «нетрадиционными» способами лечения, похудания, обучения и т. д. Словом, врагов и конкурентов у здравого смысла более чем достаточно.

Понять и объяснить эту экспансию и аннексию легко с психологической и с коммерческой точек зрения. Ведь потребность в необычном, тяга к неизвестности и загадочности, к непонятному ­– естественная черта человека. Но там, где есть потребность, спрос, там есть и предложение, в том числе и коммерческое. От нас не должна быть скрытой постоянная и реальная угроза здравому смыслу. Особен­но это касается тех людей, у которых способность к нему не велика от природы. По­этому не остается ничего иного, как помнить о здравом смысле и воздавать ему должное.

Мне нравится выражение «здравый смысл». Оно ассоциируется с представлением об интеллектуальном, душевном, психическом здоровье. Его действие подобно нашатырному спирту или холодному душу в ситуациях, когда мы рискуем потерять сознание, но неожиданно и к счастью здравый смысл напоминает нам о себе и приводит нас в чувство.

Когда в обычной жизни, а не, скажем, в театре или в особой, пограничной ситуации, мы теряем здравый смысл, то это значит не только то, что мы начинаем делать глупости и ошибаться, – мы становимся беспомощными и манипулируемыми. Здравый смысл – это не научное или теоретическое явление. Это одно из качеств нашего обычного поведения и поступка, некий общий, скорее естественный, чем благоприобретенный фон на­ших оценок, выборов и решений в самых разных жизненных обстоя­тельствах. «Общим чувством» называл его еще Аристотель. Очень часто он становится нашим единственным спасением, убежищем, тер­риторией нашей безопасности, если только мы успеваем вспомнить о здравом смысле. Когда дело зашло слишком далеко, и поток совер­шаемых нами ошибок с все большей очевидностью угрожает нам, тог­да мы можем воскликнуть: «Да ведь в этом нет ни грамма здравого смысла! Ведь это противоречит здравому смыслу!» Это может буквально спасти нас. Так заявляет о себе не просто наш здравый смысл, но само наше существо, когда оно вспо­минает о себе в ситуации угрозы своему благо­получию и существованию. Такое свойство говорит о глубоких корнях здравого смысла, о его естественности в человеке, врожденности ему. Здравый смысл – наш спаситель во многих житейских случаях. Но каково буквальное значение этого выражения, его буквальный смысл?

С формальной точки зрения, словосочетание «здравый смысл» означает «здравое» суждение, мысль, идею и т. д. Однако смысл «здравого смысла» глубже, поскольку под этим выражением подразумевается не просто «здравость» (истинность, верность) наших мыслей и умозаключений, а сама способность человека, качество его ума, разум­ность его природы. Александр Круглов метко заметил, что здравый смысл – это «чутье на истину».[7] То есть истина может быть дана не только в результате математического расчета, а по особого рода ощущению, голосу самого нашего живого существа, особенно если речь идет о чем-то весьма существенном, жизненно важном для нас.

Согласно толковому словарю В.И. Даля, здравый смысл – это «способность по­ниманья, постиженья, разум; способность правильно судить, делать заключенья… Здравый, обиходныйсмысл, толк, рассудительный отчет в делах своих или способность обсуждать причины и правильность дей­ствий, рассудок».

Здравый смысл близок понятию практической, житейской муд­рости. Это своеобразная смышленость, рассудительность. Наверняка здравый смысл не только проявление рациональности, разумности человека. К нему имеют прямое отношение и чувство и интуиция. Здра­вому смыслу трудно научиться из книжек, легче по опыту обрести его как практическую мудрость. Здравый смысл можно оценить скорее все­го посредством освобождения этого естественного качества человека от многих негативных наслоений, мешающих его естественному разви­тию. То есть нужно взять под контроль такие заглушающие здравый смысл качества, как тщеславие, честолюбие, нигилизм, легкомыслие, неосмотритель­ность или неосторожность, интеллектуальный снобизм, пижонство, хвастовство, опрометчи­вость в суждениях и поведении.

Встроенность здравого смысла в нашу сущность дает ему возможность проявляться и на уровне чувств, разу­ма и интуиции, и на уровне инстинкта или элементарных практических действий. Замечательные пословицы приводит в этой связи Владимир Даль: «Дело делать, так дело смыслить. Золотые руки, все смыслят, да рыло поганое, все портит». Здравый смысл общечеловечен, поскольку в каждом человеке при схожих обстоятельствах он как внутренний голос или чувство говорит примерно одно и тоже. Одинаковость того, что он говорит нам в каждом из нас, обеспечи­вает людей очень важной возможностью «здравым» образом общаться друг с другом, понимать друг друга, договариваться друг с другом. Неслучайно в английском языке синонимом русскому «здравый смысл» является выражение «common sense», буквально «общий (обыкновен­ный, общепринятый) смысл».

Как общее, точнее общественное явление здравый смысл неис­требим, однако, именно он старательнее всего оттесняется на задворки культуры, средств массовой информации, политики и даже экономики. Публичная защита здравого смысла – важное общественное дело. Но дело трудное, так как невольно приходится быть противником пестрой своры продавцов сомнительных товаров и услуг, господствующих на рынке и в информационном пространстве.

Здравый смысл – это чернорабочий духа и разума, а не «гений» какой­-нибудь дианетики, абсолютной магии или колдовства. В нем нет ниче­го экзотичного и супермодного. Напротив, он – мера, постоянство и гармония. И он действительно как будто заземлен, урав­новешен, не слишком эксцентричен. Ведь даже наша надежда, любовь и вера редко жалуют его своим вниманием, редко обращаются к нему за помощью. Но именно он, здравый смысл, безропотно и исправно слу­жит нам 24 часа в сутки. Он всегда начеку, он служит нам невидимой, но мощной опорой на работе и в дороге, в науке и воспитании, в тор­говле и производстве, в семейных отношениях и в дружбе… Он служит всегда и всем – и ребенку, и спортсмену, и религиозному проповедни­ку, и (на самом деле) даже прорицательнице судьбы.

Когда последняя стремится к серьезно­му успеху и популярности, она не раскладывает на своем столе карты или предметы эзотерического ритуала, а идет к банкиру, в рекламное агентство, в другие, отнюдь не мистические инстанции, чтобы получить, как минимум, консультацию у специалистов в области финансов, тор­говли, услуг, маркетинга и менеджмента, рекламы, психологии, психо­лингвистики и т.д. Она идет туда отнюдь не как ясновидящая за мисти­ческим и столь же экзотическим прорицанием, а как человек здравого смысла к людям здравого смысла. Так де-факто, самые разные люди спонтанно и есте­ственно признают жизненную важность здравого смысла. Де-факто, по-домашнему и стыдливо признают его и те, кто считает себя знатоком и выразителем сверхъестественного, мистического, божественного, сата­нинского, колдовского, астрологического, паранормального, «высшего», «запретного» и т.д.

Здравый смысл – это не посредственность и тем более не глу­пость. Вот почему не следует соглашаться с людьми, которые говорят, что здравый смысла – это удел посредственности, бескрылых людей, царство пошлости и скуки. Так говорят наши глупость и легкомыслие, лень ра­зума, снобизм, самозабвение, истерия, фанатизм, одержимость и другие состояния эксцентричности, в которых человек выходит из себя, поки­дает свое самое главное и основополагающее. Здравый смысл, конечно, не должен быть культом, и если даже попытаться создавать его, то этим будет заниматься отнюдь не здравый смысл. Здравый смысл имеет прямое отношение к человечности, поскольку является одним из конкретных выражений самоуважения и позитивного самосохранения человека. Здравый смысл – это ценность и один из краеугольных камней адекватной жизнеори­ентации, действия, поведения и общения, взаимопонимания и сотруд­ничества.

* * *

В стиль мышления входит и его психология. Она отчасти уже присутствует в тех качествах правильного мышления, которые мы уже отметили. Наиболее зрелой и богатой мне представляется психология научно-гуманистического мышления. Чтобы не повторяться, я помещаю в приложении соответствующий фрагмент из моей ранее изданной книги «Твой рай и ад».

Иногда мышление, которое включает в себя исследовательский скептицизм, разумную критичность и научность, которое погружено в позитивную психическую атмосферу индивида, исходящего из общечеловеческих ценностей и собственной человечности человека, называют здоровым мышлением. В свою очередь здоровое мышление можно назвать интеллектуальным здоровьем, составляющим необходимую компоненту здоровой личности, т.е. человека, обладающего физическим, психическим, интеллектуальным, нравственным, эстетическим, экологическим, мировоззренческим и социальным здоровьем.

Вопросы к теме:

1. Дайте определение стилю мышления.
2. Расскажите о таких качествах мышления, как позитивность, утвердительность (аффирмативность) и открытость.
3. Что такое свободное исследование и каковы истоки этого понятия?
4. Каковы черты научного мышления?
5. Назовите основные формы скептицизма. Что такое «исследовательский скептицизм»?
6. Дайте характеристику здравому смыслу.
7. Каким образом мышление связано с понятием «здоровая личность»?

Примечания

[1] Паради́гма (от греч.παράδειγμα, «пример, модель, образец») – в философии науки и социологии науки исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования…» (Википедия – свободная энциклопедия / http://ru.wikipedia.org).
[2] Гендер (англ.gender, от лат. genus – род) – в английском языке это слово обозначает различаемую мужественность или женственность личности или каких-то ее черт. В отличие от половых различий гендер обозначает характеристику личности, у которой могут сочетаться мужественные (мужские) или женственные черты. Скажем, мужчина может быть мягким (женственным) по характеру, а характер женщины может быть «железным».
[3] На самом деле среди молодежи в большинстве случаев наблюдается обратное явление. Ее сознание, а то и здоровье слишком открыто продуктам поп-культуры, тому мейнстриму, в котором преобладает спам, мусор рекламы, дешевые ценности, стимулирующие лишь чувственное потребление, «игровое» отношение к жизни и т.д. Слишком часто внутренний мир молодого человека – это та же свалка. Хорошо, что если это просто горы всякого ненужного хлама, но в худшем случае – это что-то подавляющее личность, опасное, уродующее ее, загружающее ее шаблонами мысли, слоганами, клиповым мышлением, вредными привычками и т.д.
[4] Ruchlis, H. Clear Thinking, p. 131. Clear Thinking, p. 131. Вместе с тем среди гуманистических скептиков имеет хождение шутливое выражение: «Мы должны держать свой ум открытым, но не до такой степени, чтобы мозги вываливались наружу».
[5] Куртц П. Новый скептицизм. Исследование и надежное знание. М.: Наука, 2005, с. 26.
[6] Так, например, пытаются доказать ложность здравого смысла, указывая на то, что, мол, он считает, что Солнце всходит и заходит – а на самом деле это Земля вращается вокруг своей оси, а Солнце не всходит и заходит. Да, конечно, с астрономической точки зрения это так. Но когда мы говорим, что заход Солнца во столько-то, а восход во столько-то, то мы распространяем эту истину здравого смысла на ту область нашей жизни, которая не связана с космическим полетом или расчетом орбит спутника Земли. Нам нужно, скажем, знать, какова длина светового дня, когда встать, когда лечь спать и т.п. В этих рамках суждения здравого смысла вполне полезны и достаточны. Так же как справедлива физика Ньютона при скоростях далеких от скорости света.
[7] Круглов, А. Здравый смысл // Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. Зима 1996/97, № 2, с. 20.

Креативность — МГПУ

Креативность (от англ. creativity) — популярное слово, которое сегодня если не употреблял, то слышал практически каждый. Разберемся, что оно означает. Есть различные определения креативности с точки зрения психологии. Согласно этим определениям, креативность — это устойчивая характеристика личности, совокупность творческих способностей индивида, один из факторов одаренности, особый тип интеллектуальных способностей. В целом креативность характеризуется готовностью к продуцированию принципиально новых идей и предполагает, по П. Торренсу (1974), чувствительность к проблемам и имеющемуся дефициту решений, поиск решений, выдвижение и проверку гипотез и, наконец, формулирование результата.

Исследуя соотношение между креативностью и уровнем интеллекта, ученые выяснили, что уровень развития креативности не связан с коэффициентом интеллекта, измерявшимся традиционными IQ-тестами, то есть креативность и интеллект независимы друг от друга. При этом люди с высоким IQ часто оказывались менее успешными в нахождении выхода из нестандартных ситуаций (в том числе не только искусственно заданных, но и реальных жизненных проблем), чем люди, чей коэффициент интеллекта был ниже. А высококреативные индивиды испытывали трудности с решением задач, требующих репродуктивного мышления. В связи с этим Дж. Гилфордом была выдвинута идея о том, что есть ряд конкретных интеллектуальных способностей, характеризующих именно креативность, среди которых беглость, гибкость, оригинальность мышления, любознательность и иррелевантность (логическая независимость реакций от стимулов).

Для определения уровня креативности используются разнообразные тесты и опросники, например, тест Торренса, тест Н.Ф. Вишняковой и другие. Также используется анализ и оценка продуктов творчества с привлечением экспертов.

Интересен вопрос о соотношении понятий «креативность» и «творчество». Согласно наиболее распространенным позициям, хотя оба слова являются переводом (а креативность, соответственно, калькой) английского слова creativity, креативность — это свойство, характеристика личности, а творчество — это процесс; креативность несет в себе прагматический элемент, дает ответ на вопрос, как лучше/эффективнее использовать что-либо, пусть даже по-новому, а творчество связано с чистым вдохновением и полетом фантазии.

Сегодня в сфере образования креативность рассматривается как отдельная компетенция, один из компонентов профессиональной компетентности представителя той или иной профессии, как предпосылка профессиональной успешности или как особый набор компетенций.

В связи с этим возникает вопрос о необходимости развивать креативность и предлагаются различные способы ее развития как у детей, так и у взрослых.

Ксения Киктева,

старший научный сотрудник лаборатории

социокультурных образовательных практик

Наша концепция критического мышления

Почему критическое мышление? Проблема Все думают. Это наша природа. Но большая часть нашего мышления, предоставленного самому себе, является предвзятым, искаженным, неполным, неосведомленным или совершенно предвзятым. Тем не менее, качество нашей жизни и того, что мы производим, производим или строим, зависит именно от качества нашей мысли.Неверное мышление обходится дорого как с точки зрения денег, так и с точки зрения качества жизни. Однако совершенство мысли необходимо систематически развивать. Определение Критическое мышление — это такой способ мышления — о любом предмете, содержании или проблеме, при котором мыслитель улучшает качество своего мышления, умело анализируя, оценивая, и реконструирую его. Критическое мышление — это самостоятельное, дисциплинированное, контролируемое и самокорректирующее мышление.Это предполагает согласие со строгими стандартами качества и внимательное отношение к их использованию. Это влечет за собой эффективное общение и способность решать проблемы, а также стремление преодолеть наш врожденный эгоцентризм и социоцентризм. Анализировать мышление Определить его цель и спорный вопрос, а также информацию, выводы (и), предположения, последствия, основную концепцию (и) и точку зрения. Чтобы оценить мышление Проверьте его на ясность, точность, точность, актуальность, глубину, широту, значимость, логичность и справедливость. Результат Хорошо развитый критический мыслитель: Поднимает жизненно важные вопросы и проблемы, четко и точно формулируя их Собирает и оценивает важную информацию, используя абстрактные идеи для ее эффективной интерпретации Приходит к обоснованные выводы и решения, проверка их на соответствие критериям и стандартам Открыто мыслит в рамках альтернативных систем мышления, признавая и оценивая, по мере необходимости, их предположения, значения и практические последствия Эффективно общается с другими при поиске решений к комплексным проблемам Этимология и словарь Определение «критического мышления» Концепция критического мышления, которой мы придерживаемся, отражает концепцию, заложенную не только в основных исследованиях последних 30–50 лет, но и унаследованную от древнегреческих корней.Слово «критический» этимологически происходит от двух греческих корней: «kriticos» (что означает проницательное суждение) и «kriterion» (что означает стандарты). Таким образом, этимологически это слово подразумевает развитие «проницательного суждения, основанного на стандартах». В Словаре Вебстера «Новый мир» соответствующая статья гласит «характеризуется тщательным анализом и суждением», после чего следует глосс: «критический в самом строгом смысле этого слова — подразумевает попытку объективного суждения для определения как достоинств, так и недостатков».Таким образом, применительно к мышлению мы можем условно определить критическое мышление как мышление, которое явно нацелено на обоснованное суждение и, следовательно, использует соответствующие оценочные стандарты в попытке определить истинную ценность, заслуги или ценность чего-либо. Традиция исследования критического мышления отражают общее восприятие, которое человеческое мышление предоставило самому себе, часто тяготеет к предрассудкам, чрезмерному обобщению, распространенным заблуждениям, самообману, жесткости и ограниченности. Традиция критического мышления ищет способы понять ум, а затем тренировать интеллект, чтобы такие «ошибки», «грубые ошибки» и «искажения» мысли были сведены к минимуму. Он предполагает, что способность людей к разумным рассуждениям может быть взращена и развита с помощью образовательного процесса, нацеленного непосредственно на эту цель. История критического мышления документирует развитие этого понимания в различных предметных областях и в различных социальных ситуациях.Каждое из основных направлений критического мышления было выявлено в интеллектуальных дебатах и ​​спорах на протяжении 2400 лет интеллектуальной истории. Эта история позволяет нам различать две противоположные интеллектуальные тенденции: тенденцию со стороны подавляющего большинства некритически принимать то, что в настоящее время считалось более или менее вечной истиной, и противоречивую тенденцию со стороны небольшого меньшинства — тех, кто думает. критически — систематически подвергать сомнению то, что было общепринятым, и в результате стремиться к установлению более разумных, более рефлексивных критериев и стандартов для оценки того, что оно делает, а что нет смысла принимать за истину. Наша основная концепция критического мышления, по сути, проста. Мы могли бы определить это как искусство брать на себя ответственность за свой разум. Его ценность также в основе своей проста: если мы можем взять на себя ответственность за свой собственный разум, мы можем взять на себя ответственность за свою жизнь; мы можем улучшить их, подчиняя себе и руководствуясь ими. Конечно, для этого необходимо научиться самодисциплине и искусству самоанализа. Это включает в себя заинтересованность в том, как работает наш разум, как мы можем отслеживать, настраивать и изменять его операции к лучшему.Это включает в себя выработку привычки рефлексивно исследовать наши импульсивные и привычные способы мышления и действий во всех сферах нашей жизни. Все, что мы делаем, мы делаем на основании каких-то мотивов или причин. Но мы редко изучаем свои мотивы, чтобы увидеть, имеют ли они смысл. Мы редко изучаем наши доводы критически, чтобы увидеть, оправданы ли они рационально. Как потребители, мы иногда покупаем вещи импульсивно и некритично, не останавливаясь, чтобы определить, действительно ли нам нужно то, что мы склонны покупать, можем ли мы себе это позволить, полезно ли это для нашего здоровья или по конкурентоспособной цене.Как родители мы часто реагируем на наших детей импульсивно и некритично, не останавливаясь, чтобы определить, соответствуют ли наши действия тому, как мы хотим вести себя как родители, или вносим ли мы вклад в их самооценку, или мы мешаем им думать или брать на себя ответственность. за собственное поведение. Как граждане мы слишком часто голосуем импульсивно и некритически, не уделяя времени ознакомлению с соответствующими проблемами и позициями, не задумываясь о долгосрочных последствиях того, что предлагается, не обращая внимания на то, как политики манипулируют нами, лесть или расплывчатые и пустые обещания.Как друзья, мы слишком часто становимся жертвами наших собственных инфантильных потребностей, «связываясь» с людьми, которые пробуждают в нас самое худшее или которые побуждают нас действовать так, как мы пытаемся изменить. Как мужья или жены, мы слишком часто думаем только о наших собственных желаниях и точках зрения, некритически игнорируя потребности и перспективы наших партнеров, предполагая, что то, что мы хотим и что мы думаем, явно оправдано и истинно, и что когда они не согласны с нас они неразумны и несправедливы. Как пациенты, мы слишком часто позволяем себе стать пассивными и некритичными в отношении нашего здоровья, не устанавливая хорошие привычки в еде и физических упражнениях, не ставя под сомнение то, что говорит наш врач, не составляем и не следуем хорошим планам для собственного благополучия. Как учителя, мы слишком часто позволяем себе некритически преподавать, как нас учили, давая задания, которые ученики могут выполнять бездумно, непреднамеренно подавляя их инициативу и независимость, упуская возможности развивать самодисциплину и внимательность. Вполне возможно и, к сожалению, «естественно» жить неизведанной жизнью; жить более или менее автоматизированным, некритичным образом. Другими словами, можно жить, не принимая на себя ответственность за тех, кем мы становимся; без развития навыков и идей, на которые мы способны. Однако, если мы позволим себе стать нерефлексивными людьми — или, скорее, в той степени, в которой мы это делаем, — мы, вероятно, причиним вред себе и другим и упустим многие возможности сделать свою жизнь и жизнь других более полной. счастливее и продуктивнее. С этой точки зрения, как видите, критическое мышление является в высшей степени практической целью и ценностью. Он сосредоточен на древнегреческом идеале «прожить исследованную жизнь». Он основан на навыках, понимании и ценностях, необходимых для достижения этой цели. Это способ жить и учиться, который дает нам и нашим ученикам практические возможности. При серьезном подходе он может изменить все аспекты школьной жизни: как мы формулируем и провозглашаем правила; как мы относимся к нашим ученикам; как мы поощряем их относиться друг к другу; как мы развиваем их чтение, письмо, речь и слушание; что мы моделируем для них в классе и за его пределами, и как мы делаем каждую из этих вещей. Конечно, мы, вероятно, сделаем критическое мышление основной ценностью в школе только постольку, поскольку сделаем его основной ценностью в нашей собственной жизни. Следовательно, чтобы стать искусными в обучении, способствующем развитию критического мышления, мы должны стать приверженными мыслить критически и рефлексивно о нашей собственной жизни и жизни окружающих нас людей. Мы должны стать активными, повседневными практиками критического мышления. Мы должны регулярно моделировать для наших учеников, что это такое, чтобы рефлексивно исследовать, критически оценивать и эффективно улучшать свой образ жизни. Критическое мышление — это такой способ мышления — о любом предмете, содержании или проблеме — при котором мыслитель улучшает качество своего мышления, умело анализируя, оценивая и реконструируя его. Критическое мышление — это самостоятельное, дисциплинированное, контролируемое и самокорректирующее мышление. Это предполагает согласие со строгими стандартами качества и внимательное отношение к их использованию. Это влечет за собой эффективное общение и способность решать проблемы, а также стремление преодолеть наш врожденный эгоцентризм и социоцентризм. Вернуться к началу

Критическое мышление — это самоуправляемое, самодисциплинированное мышление, которое пытается рассуждать на высочайшем уровне качества и беспристрастно. способ. Люди, которые мыслят критически, последовательно пытаются жить рационально, разумно, эмпатически.Они прекрасно осознают изначально ошибочную природу человеческого мышления, если его не остановить. Они стремятся уменьшить силу своих эгоцентрических и социоцентрических наклонностей. Они используют интеллектуальные инструменты, которые предлагает критическое мышление — концепции и принципы, которые позволяют им анализировать, оценивать и улучшать мышление. Они усердно работают над развитием таких интеллектуальных достоинств, как интеллектуальная целостность, интеллектуальное смирение, интеллектуальная вежливость, интеллектуальное сочувствие, интеллектуальное чувство справедливости и уверенность в разуме. Они понимают, что независимо от того, насколько они квалифицированы как мыслители, они всегда могут улучшить свои способности к рассуждению, и они всегда будут время от времени становиться жертвами ошибок в рассуждении, человеческой иррациональности, предрассудков, предубеждений, искажений, некритически принятых социальных правил и табу, своекорыстие и корыстный интерес. Они стремятся улучшить мир любыми возможными способами и внести свой вклад в более рациональное, цивилизованное общество. В то же время они осознают сложности, часто связанные с этим. Они стремятся никогда не думать упрощенно о сложных вопросах и всегда учитывать права и потребности соответствующих других. Они осознают сложности в развитии мыслителей и посвящают себя пожизненной практике самосовершенствования. Они воплощают принцип Сократа: неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить, потому что они понимают, что многие неизученные жизни вместе приводят к некритическому, несправедливому и опасному миру. ~ Линда Элдер, сентябрь 2007 г.

Учить и учиться — можете ли вы научиться думать как психолог?

Вы думаете, как думает психолог? Можно надеяться, что читатели этой публикации ответят громким «да» или, по крайней мере, «я над этим работаю».Но это предполагает, что психологи — хорошие мыслители. Фактически, мы иногда совершаем те же ошибки в мышлении, что и люди с гораздо меньшей подготовкой (Sternberg, 2007). Возможно, нам следует попытаться думать так, как это делают психологи, когда их мышление находится в лучшем состоянии — когда они думают критически.
Критическое мышление — это рефлексивное мышление, при котором человек рассуждает о соответствующих доказательствах, чтобы сделать обоснованный или хороший вывод (Bensley, 1998). Психологам необходимо критическое мышление, чтобы делать правильные выводы из исследований, определять лучшую теорию, ставить правильный диагноз психических расстройств, определять наиболее эффективное лечение и решать многие другие проблемы.Чтобы сдать экзамен, студенты часто вместо этого сосредотачиваются на изучении фактов: этого недостаточно, чтобы подготовить вас к эффективному мышлению и работе в области психологии. И это не то, что неизбежно улучшится по мере продвижения по карьерной лестнице: исследования показывают, что наличие большего количества клинической подготовки и опыта иногда, но не всегда, повышает уровень мастерства в задачах, требующих критического мышления, таких как оценка и диагностика (Garb, 1998). Необходимо больше внимания уделять развитию критического мышления.
К счастью, исследования показывают, что с практикой психолога студенты могут улучшить навыки критического мышления, такие как определение видов доказательств в обзорах литературы (Bensley & Haynes, 1995), рассуждения о статистике и методологии (VanderStoep & Shaughnessy, 1997) и анализ психологических аргументов. и исследования (Bensley et al., 2007). Помимо навыков критического мышления, психолог должен иметь склонности к критическому мышлению (Halpern, 1998). Примеры включают непредубежденность, интеллектуальное любопытство, приверженность разуму и скептическое отношение. Поэтому, делая следующие общие предложения по улучшению навыков критического мышления, я также буду обсуждать диспозиции, связанные с этими навыками, и проиллюстрировать их примерами из психологии.

1. Стремитесь к точности и ясности в своем мышлении

Когда дело доходит до отношений, как вы думаете, «противоположности притягиваются» или «птицы перья собираются вместе»? У людей есть мнения по таким вопросам, потому что у них есть свои собственные теории разума, основанные на здравом смысле, которые часто неточны и не поддаются изменениям (Bloom & Weisberg, 2007).Напротив, психологи стремятся четко изложить свои теории и готовы их пересмотреть. Изучая психологию, подумайте, придерживаетесь ли вы каких-либо неточных здравых убеждений, которые следует заменить более точной терминологией и выводами научной психологии.

2. Искать причины

Спросите «Почему?», Когда люди предъявляют претензии без объяснения причин. Чем меньше доказательств они предоставляют, тем более скептически вы должны относиться к этому. Например, многие гуру самопомощи являются самозваными экспертами с недостаточной подготовкой и мало заботятся о том, поддерживают ли научные исследования то, что они рекомендуют (Салерно, 2005).Напротив, психологи все чаще выступают за использование практики, основанной на доказательствах; то есть использование методов лечения и вмешательств, которые, как показали научные исследования, по-разному эффективны.

3. Достоверно изучить альтернативные точки зрения

Сохраняя свой разум открытым для новых идей и точек зрения, вы можете обнаружить, что у позиции, которую вы предпочитаете, есть некоторые ограничения, которые вы упустили. Это избавит вас от смущения, когда вы сделаете неправильный вывод или примете неверное решение.Иногда, когда ученые хотят рассмотреть непопулярные идеи, они тоже делают неожиданные открытия. Например, вопреки многолетним исследованиям, Маклис (2001) обнаружил, что нейроны в гиппокампе, небольшой области мозга, связанной с обучением, действительно воспроизводятся на протяжении всей жизни. Психологи также должны быть осторожны, чтобы избежать распространенной ошибки предвзятости подтверждения или поиска доказательств, которые подтверждают их собственную точку зрения, игнорируя при этом отрицательные доказательства. Махони (1977) обнаружил, что рецензенты склонны более благосклонно оценивать статьи, согласующиеся с их собственными взглядами, чем статьи такого же качества, которые не согласны с ними.
4. Будьте внимательны к качеству доказательств

Не слишком впечатляйтесь слабыми доказательствами, представленными анекдотами или яркими примерами. В начале 1990-х годов и родителей, и профессионалов очень впечатлили истории о новой технике, в которой фасилитаторы руководили руками аутичных людей, помогая им набирать ответы на клавиатуре. Такое «облегченное общение» (FC), по-видимому, помогало аутичным детям писать стихи и выполнять сложную академическую работу, выходящую далеко за рамки их прежних способностей.Ранние свидетельства в пользу ФК были получены из тематических исследований и естественных наблюдений (Green, 2002). Однако ученые остались скептически настроены, потому что тематические исследования и исследования натуралистических наблюдений не позволяют в значительной степени контролировать посторонние переменные, такие как влияние фасилитатора. Когда экспериментаторы контролировали и манипулировали информацией, доступной фасилитатору и фасилитируемому аутичному человеку, они показали, что именно фасилитатор производит сообщения, а не аутичный человек (Mostert, 2001).
Другой вид свидетельств, заявления властей, различаются по качеству в зависимости от знаний и истинного опыта властей. Например, в 2005 году американский актер и саентолог Том Круз заявил, что изучал историю психиатрии и знает, что психиатрическое лечение вредно.
В ответ доктор Джеймс Х. Скалли, медицинский директор Американской психиатрической ассоциации, заявил, что многие исследования ясно показали, что лекарственные препараты и разговорная терапия помогают людям с психическими расстройствами.Хотя мы можем считать утверждения г-на Круза авторитетными, мы должны больше доверять утверждениям д-ра Скалли о лечении психических расстройств.

5. Рассмотрите, сколько доказательств доступно

Чем больше данных или наблюдений входит в результаты исследования, тем больше вы можете доверять результатам, при условии, что исследование хорошего качества. Точно так же, чем больше хороших исследований воспроизводят один и тот же результат, тем больше вы можете доверять результатам и гипотезе, которую они поддерживают.Например, из 37 исследований, рассмотренных Роттон и Келли (1985) по взаимосвязи между фазами луны и аномальным и девиантным поведением, они обнаружили лишь несколько низкокачественных исследований, которые подтверждали гипотезу «лунного безумия», предполагая, что она имеет место. слабая опора.

6. Сделайте выводы в соответствии с наилучшими имеющимися доказательствами

По мере того, как вы узнаете больше о психологии, отдавайте предпочтение теориям, гипотезам и практикам, подкрепляющим их наиболее качественными доказательствами; но оставайтесь скептичными.По мере того, как будут проводиться новые и более качественные исследования, вы можете рассчитывать на улучшения в теории и на практике, которые еще больше будут соответствовать данным.
Напротив, псевдонауки, такие как астрология, не меняются, несмотря на то, что многие исследования показывают, что они ошибочны и не работают (Bensley, 2002). Когда вы в последний раз слышали, как астролог сказал: «Мы только что получили результаты нового исследования и пересмотрели описание личности Девы?»

7. Ищите отзывы и размышляйте о качестве своего мышления

Изучая психологию, проверяйте свое мышление, чтобы увидеть, следуете ли вы советам.Попросите других людей критически прокомментировать ваши сочинения и работу. Старайтесь открыто реагировать на критику и извлекайте уроки из их отзывов.

Доктор Д. Алан Бенсли , когнитивный психолог в Государственном университете Фростбурга [адрес электронной почты защищен] rostburg.edu

Список литературы

Бенсли, Д.А. (1998). Критическое мышление в психологии: единый подход к навыкам. Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.
Бенсли, Д.А. (2002).Наука и лженаука: учебник по критическому мышлению. В М. Шермере (ред.) Скептическая энциклопедия лженауки. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO.
Бенсли Д.А., Биггс К. и Кроу Д. (2007, март). Прямая инфузия в сравнении с традиционным обучением навыкам критического мышления. Стендовая сессия представлена ​​в Восточной психологической ассоциации, Филадельфия, Пенсильвания.
Бенсли, Д.А. И Хейнс, К. (1995). Приобретение общих стратегических знаний для аргументации. Преподавание психологии, 22, 41–45.
Блум, П. и Вайсберг, Д.С. (2007). Детские истоки сопротивления взрослых науке. Science, 316, 996–997.
Гарб, Х.Н. (1998). Изучение клинициста: исследование суждений и психологическая оценка. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Грин, Г. (2002). Облегченное общение. В М. Шермере (ред.) Скептическая энциклопедия лженауки. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO.
Halpern, D.F. (1998). Обучение критическому мышлению для передачи между областями: диспозиции, навыки, структурное обучение и метакогнитивный мониторинг.Американский психолог, 53, 449–455.
Macklis, J.D. (2001). Нейробиология: новые воспоминания о новых нейронах. Природа, 410, 314–315.
Махони, М.Дж. (1977). Публикационные предубеждения: экспериментальное исследование подтверждающих предубеждений в системе рецензирования. Когнитивная терапия и исследования, 1, 161–175.
Мостерт, М. (2001). Способствует общению с 1995 года. Журнал аутизма и нарушений развития, 31, 287–313.
Роттон, Дж. И Келли, И. (1985). Много шума о полнолунии: метаанализ исследований лунного безумия.Психологический бюллетень, 97, 286–306.
Салерно, С. (2005). ШАМ: Как движение самопомощи сделало Америку беспомощной. Нью-Йорк: Корона.
Sternberg, R.J. (2007). Критическое мышление в психологии: это действительно важно. В R.J. Штернберг, Х.Л. Рёдигер и Д.Ф. Хальперн (ред.) Критическое мышление в психологии. (стр.289–296). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
VanderStoep, S.W. И Шонесси, Дж. Дж. (1997). Изучение методов исследования улучшает рассуждения о реальных событиях.Преподавание психологии, 24, 122–124.

Что означает критическое мышление

Что означает «критическое мышление»?

, автор: Терри Хейк

Эта запись была обновлена ​​по сравнению с публикацией 2014 года.

Что означает «критическое мышление»?

Ну, это зависит от того, кого вы спросите. Для педагогов термин критическое мышление похож на такие слова, как демократия, глобальная, и органическая: Вы слышите, что люди используют их все время, но, похоже, никто не понимает, что именно они означают.

Этот вид этимологической непрозрачности приводит к тому, что ими неправильно пользуются, неловко возятся и злоупотребляют. В долгосрочной перспективе такое злоупотребление лишает его смысла до тех пор, пока мы все не будем либо небрежно бросить его в середину слишком сложного предложения, чтобы укрепить свою репутацию, либо полностью избежать этого термина.

Если мы можем, для целей здесь и сейчас, согласиться с тем, что критическое мышление означает что-то вроде мышления для выработки суждения , то мы уже на две трети пути к созданию какого-то нового смысла сами здесь.

Критическое мышление — одна из первых причин изменений (личных и социальных), но в школах оно является изгоем — ни по какой другой причине, кроме как заставляет разум подозревать форму и функции всего, что он видит, включая ваш класс и все остальное. учили в нем.

Конечно, критическое мышление без знаний досадно праздно, как фермер без поля. Они нуждаются друг в друге — мысли и знания. Они также могут растворяться друг в друге во время работы. Как только мы установим, что они разделены, способны слиться и нуждаются друг в друге, мы сможем понять суть и страх всего этого.

Нам нужна не только определение и разъяснение, но и контекстуализация — чтобы взглянуть на термин, когда мы его используем, и увидеть, когда и как он используется, и какую реакцию он вызывает, когда это происходит. Здесь есть на что взглянуть: как обучать этому, как его оценивать, какую роль он играет в процессе обучения, как использовать его в вводящих в заблуждение заявлениях о школьной миссии, как небрежно опускать его в пошаговых руководствах в классе или в пошаговых документах ( таким образом, что подразумевает Я не совсем уверен, как этот урок следует сделать лучше, поэтому вместо этого я рекомендую вам «поощрять детей мыслить критически», o r, В вашем классе так много абстракции что я понятия не имею, что происходит, но мальчик, наверное, много критического мышления происходит).

Criticalthinking.org говорит, что критическое мышление — это:

«Критическое мышление — это такой способ мышления — о любом предмете, содержании или проблеме, — в котором мыслитель улучшает качество своего мышления, умело анализируя, оценивая, и реконструирую его. Критическое мышление — это самостоятельное, дисциплинированное, контролируемое и самокорректирующее мышление. Это предполагает согласие со строгими стандартами качества и внимательное отношение к их использованию. Это влечет за собой эффективное общение и способность решать проблемы, а также стремление преодолеть наш врожденный эгоцентризм и социоцентризм.

В статье, опубликованной в 2004 году профессором Гарварда, говорится, что определения критического мышления «доступны в различных источниках, весьма разрознены и часто сильно зависят от конкретной области», предлагая определение, основанное на психологии, как «Критическое мышление исследует предположения, различает скрытые ценности, оценивает доказательства и делает выводы ».

В той же статье философ Ричард Пол и педагогические психологи Линда Элдер определяют критическое мышление как «тот способ мышления — о любом предмете, содержании или проблеме, — в котором мыслитель улучшает качество своего мышления, умело беря на себя ответственность. структур, присущих мышлению, и навязывающих им интеллектуальные стандарты.

В образовании критическая педагогика и критическое мышление почти полностью пересекаются. Приведенные выше определения сосредоточены на мышлении, но не на критике. В критическом мышлении мышление — это всего лишь стратегия для получения осознанной критики, которая сама по себе является отправной точкой для понимания себя и / или мира вокруг вас. Хотя в своей работе он может работать параллельно с научным методом, наука намеревается прийти к беспристрастному, нейтральному и нулевому человеческому выводу.

В критическом мышлении нет заключения; это постоянное взаимодействие с изменяющимися обстоятельствами и новыми знаниями, которые позволяют расширить кругозор, который позволяет получать новые свидетельства, которые запускают процесс заново. В основе критического мышления лежат чистые эмоции и тон.

Намерение.

Критически мыслить о чем-либо — значит утверждать, что сначала полностью обведен его смысл — обойти все вокруг, чтобы понять это уникальным для вас образом.Мыслитель работает со своими собственными инструментами мышления — схемой. Жизненный опыт. Чувство личности. Значение Создание — это процесс, столь же уникальный для этого мыслителя, как и его собственный отпечаток большого пальца. Там — это без шаблона.

Обведя смысл того, о чем вы думаете критически (навигация обязательно выполняется с бравадой и целеустремленностью), мыслитель может проанализировать эту вещь. При критическом мышлении мыслитель должен видеть его части, форму, функцию и контекст.После такого рода опроса и анализа вы можете приступить к его оценке — проявить свое собственное осознание этого предмета, чтобы вы могли указать на недостатки, подчеркнуть предвзятость, подчеркнуть достоинства — чтобы проникнуть в сознание автора, дизайнера, создателя , или часовщика и критиковать его работу.

Этот часовщик , который сделал эти часы.

Поэт, создавший это стихотворение.

Этот ученый, который месяцами работал над этим исследованием, чтобы доказать или опровергнуть эту амбициозную теорию.

Этот историк, который контекстуализировал это историческое движение в серии документов и артефактов, которые теперь заслуживают отдельного контекстуализации.

Чтобы мыслить критически, вы должны агрегировать знания, сформировать какое-то понимание, проникнуть в сознание часовщика, оценить его работу, а затем сформулировать все это для конкретной формы (например, аргументированное эссе) и аудитории (например, учитель ). Подумайте, что это значит.

Учителям легко увидеть роль критического мышления в более макро-процессе.Анализируя и критикуя работы других, особенно экспертов, учащиеся должны временно объединить их умы (иначе они просто создают предположения, которые звучат умно). Думая критически, они учатся здесь путем подражания — на мгновение бегая вместе с другими, которые, помимо прочего, действуют как задающие ритм. Комбинируя этот вид наклонной мысли с мастерами и их работами, мы заставляем студентов танцевать с гигантами или голограммами гигантов.

Тон здесь пугающий для развивающихся мыслителей — во всяком случае, должен быть.Это тон одновременно интеллектуальный, отзывчивый и вызывающий. В нем говорится: «Я пришел к пониманию этой сложной вещи, достойной изучения, которая, вероятно, представляет собой более значительное достижение, чем все, что я когда-либо достигала в своей жизни, — а затем вынесу приговор. Я и способен на все это, , и готов сделать это так, чтобы меня оценили ».

Это то мужество, которое требует многих лет, чтобы вырасти.

Что значит мыслить критически; атрибуция изображения Пользователь flickr vancouverfilmschool

Позитивная психология | Сила позитивного мышления

Эксперты продолжают находить доказательства того, что наши мысли — позитивные и негативные — оказывают не только психологическое воздействие, но и физическое воздействие на наше тело.Преимущества позитивного мышления включают меньший стресс, лучшее общее физическое и эмоциональное здоровье, большую продолжительность жизни и лучшие навыки преодоления трудностей. Следуйте приведенным здесь методам в течение четырех-шести недель, чтобы улучшить свои навыки позитивного мышления. Не сдавайся. Помните, вы этого достойны!

Позитивная самооценка — ключ к счастливой и здоровой жизни. Исследования показывают, что люди, которые уверены в себе, могут решать проблемы и принимать более обоснованные решения, больше рисковать, самоутвердиться и стремиться к достижению своих личных целей.Фактически, ей посвящена целая область под названием «Позитивная психология». Вот несколько идей, которые помогут вам стать более позитивным И почувствовать себя лучше.

Обращайте внимание на свои мысли

Один из методов, который поможет вам мыслить более позитивно, — это осознать свой негативный «разговор с самим собой» и заменить негативные мысли позитивными. Иногда мы представляем худшее в ситуациях или о себе и часто не осознаем негативных мыслей.

• Позитивные мысли — это те мысли, которые заставляют нас чувствовать себя хорошо по поводу нашего прогресса.Найдите время, чтобы похвалить себя за мелочи.
• Важно активно думать о том, что вы чувствуете и как это отражается в вашей жизни. Постарайтесь поймать себя на негативных мыслях и сказать «СТОП», чтобы переключиться на позитивные мысли.
• Работа над заменой негативных разговоров с самим собой позитивными словами. Например, замените «Ненавижу вставать по утрам», на «Я благодарен за новый день».
• Записывайте негативные мысли.Носите с собой небольшой блокнот в течение дня и записывайте негативные мысли, когда вы их замечаете.
• Оцените отношения в личной и рабочей жизни и окружите себя теми, кто также позитивен и поддерживает вас.
• Разработайте положительные утверждения, чтобы заменить отрицательные, используя такие слова, как счастливый, мирный, любящий, восторженный, и теплый.
• Избегайте негативных слов, таких как «обеспокоен, напуган, расстроен, устал, скучно, нет, никогда», и не могу.
• Не забывайте улыбаться, это заразно!

Питайте свое тело и разум

Основное желание человека — чувствовать себя любимым, и иногда эта любовь исходит изнутри. А чтобы полностью любить себя, мы должны включить в свою жизнь здоровые привычки, чтобы тело, разум и душа были питательными. Есть несколько способов питать свое тело, занимаясь спортом, употребляя здоровую пищу, растягиваясь и общаясь с другими. Есть несколько способов укрепить свой ум: разгадывать головоломки, медитировать, глубоко дышать и смеяться.Эти действия вместе питают тело и разум одновременно, улучшая позитивное мышление и позитивное мировоззрение.

• Каждое утро, просыпаясь, благодарите свое тело за отдых и самообновление, чтобы вы могли наслаждаться днем.
• Будьте лучшим другом и помощником своего тела, а не его врагом.
• Носите удобную одежду, которая вам нравится, которая выражает ваш индивидуальный стиль и приятна для вашего тела.
• Считайте свои благословения, а не недостатки.
• Перед сном каждую ночь напишите о том, как вы хорошо себя вели в течение дня.

Отдавайте и помогайте другим

Отдача оказывает положительное влияние на ваше тело и заставляет вас чувствовать себя прекрасно. Исследования показывают, что когда люди жертвуют на благотворительность, срабатывает часть мозга, отвечающая за чувство вознаграждения. Мозг также выделяет химические вещества, дающие хорошее самочувствие, и побуждает совершать более добрые поступки. Отдача также может улучшить вашу самооценку, чувство принадлежности и заставить вас чувствовать себя более благодарными и благодарными за то, что у вас есть.

• Станьте волонтером в продовольственном банке или местном общественном проекте.
• Пожертвуйте старую одежду или предметы домашнего обихода местному обществу, Доброй воле или Армии спасения.
• Предложение помочь нуждающемуся соседу или члену семьи.
• Совершить одно намеренное проявление доброты.
• Сдать кровь.
• Готовьте для нуждающихся.
• Примите участие в местной прогулке, чтобы собрать деньги на благотворительность или лечение (например, прогулку для лечения диабета).
• Очистите окружающую среду.

Развивайте свою внутреннюю уверенность

Низкая самооценка или плохое самочувствие могут помешать вам заниматься любимыми делами. Кроме того, низкая самооценка может препятствовать развитию здоровых отношений с семьей и друзьями. Люди с низкой самооценкой с большей вероятностью испытают ухудшение физического и психического здоровья, которое влияет на их повседневную жизнь, приводя к стрессу и тревоге.

• Заменить слово «не могу» на «можно».’
• Замените слово «попробуй» на «будет».
• Сосредоточьтесь на настоящем.
• Составьте список ваших текущих желаний и желаний, а также того, что вы будете делать для их достижения.
• Выделите для себя определенное время каждый день.
• Инвестируйте в себя — запишитесь на занятия или семинары.
• Ищите хорошее в вещах.
• Сделайте таблички с позитивными мыслями и разместите их в тех местах, где вы будете часто их видеть.

Создайте подтверждающие списки

Составляйте списки, часто перечитывайте их, чтобы чувствовать себя более позитивно.Напишите подтверждающие списки в своем дневнике или на листе бумаги, например:

• 5 ваших сильных сторон, например, настойчивость, храбрость, дружелюбие, творчество.
• 5 вещей, которыми вы восхищаетесь в себе, например, то, как вы воспитали своих детей, ваши хорошие отношения с братом или вашу духовность.
• 5 величайших достижений в вашей жизни на данный момент, например, выздоровление после серьезной болезни или обучение работе с компьютером.
• 10 вещей, которые можно сделать, чтобы рассмешить себя.
• 10 вещей, которые вы могли бы сделать, чтобы помочь кому-то другому.

Разговор с негативными мыслями

Вот несколько примеров, которые помогут вам сохранить правильную точку зрения на неудачи, когда на ум приходят негативные мысли. В общем, ловите себя! Подумайте: «Я негативно отношусь к себе». Скажите «Стоп!» самому себе. Выскажи это громко. Представьте себе огромный красный знак остановки.

Отрицательная мысль: Еда либо «хорошая», либо «плохая»

• «Я больше никогда не смогу есть десерт.»
• « Посмотрите, что я сделал. Я съел этот торт. У меня никогда ничего не получится ».

Положительная мысль: Работа в направлении баланса

• «Я могу съесть десерт и урезать что-нибудь еще».
• «Одна ошибка — не конец света. Я могу вернуться на правильный путь ».

---

Отрицательная мысль: Оправдания

• «Слишком холодно, чтобы гулять».
• «У меня нет силы воли».

Положительная мысль: Стоит попробовать

• «Я могу прогуляться и остановиться, если станет слишком холодно.»
• « Трудно изменить старые привычки, но я начну с маленьких шагов и буду продвигаться медленно, но верно! »

---

Отрицательная мысль: Следует

• «Я должен был съесть меньше десерта».
• «Я не записал все, что ем».

Положительная мысль: Это мой выбор

• «Это мой выбор. В следующий раз я могу решить не есть так много ».
• «Я записываю все, что ем, потому что это помогает мне лучше питаться.”

Ссылки:

1. https://www.cdc.gov/diabetes/prevention/pdf/handout_session11.pdf
2. https://www.nationaleatingdisorders.org/20-ways-love-your-body
3. http://www.wfm.noaa.gov/workplace/Happy_Handout_2.pdf

Что такое критическое мышление? — Определение, навыки и значение — Видео и стенограмма урока

Использование навыков критического мышления

Многие люди решают изменить свою повседневную жизнь на основе анекдотов или историй из опыта одного человека.Например, предположим, что ваша тетя сказала вам, что она принимает добавку витамина С каждый день. Вдобавок она рассказала вам, что однажды утром опаздывала на работу и забыла принять добавку витамина С. В тот день она простудилась. Теперь она настаивает на том, чтобы вы принимали витамин С каждый день, иначе вы заболеете, как она это сделала в своей истории. Многие люди, услышавшие эту историю, просто согласятся с этим и подумают: «Чтобы не заболеть, я должен принимать витамин С.»

Хотя этот тип логики очень распространен, ему не хватает навыков критического мышления.Если мы рассмотрим этот анекдот более внимательно, вы сможете понять, почему. Во-первых, мы не знаем, откуда вообще взялась идея о том, что витамин С останавливает болезнь. Почему ваша тетя решила принимать витамин С, а не витамин D или любой другой витамин?

Кроме того, никогда не было никаких указаний на то, что существует прямая связь между отказом от приема витамина С и развитием простуды. На первый взгляд так может показаться. Однако может быть задействовано множество других переменных, не имеющих ничего общего с витамином С.Может, она уже заболела простудой, и в тот день она просто проявилась. Может быть, в то утро больной чихнул на нее в лифте. Возможностей могло быть сколько угодно, и только из этой истории у нас просто не хватает информации. Все эти предположения относительно достоверности этого конкретного наблюдения считаются скептицизмом.

Допустим, эти скептические мысли вдохновили ваше любопытство. В конце концов, было бы также несправедливо просто отбросить все новые идеи.В результате вы нашли статьи о взаимосвязи между витамином С и профилактикой простуды. Прочитав несколько отчетов, вы обнаружили, что были проведены научные исследования того, предотвращает ли витамин С простуду, и результаты были противоречивыми. Общий вывод, сделанный в результате этих исследований, заключается в том, что витамин С необходим для поддержания общей функции организма, но не может нести ответственность за предотвращение простуды или лечение простуды, если она у кого-то уже есть.

После отчета о расследовании вы решаете показать своей тете, что ее убеждения в отношении витамина С ошибочны, представив результаты своего исследования. Если ваша тетя похожа на большинство людей, она услышит это научно обоснованное свидетельство и все равно будет настаивать на том, что ее представление о профилактике простуды с помощью витамина С верное, основываясь на ее личном опыте. Часть критического мышления — это демонстрация смирения, и многим людям (в данном случае вашей тете) это сложно. Однако большая часть науки проверяет идеи и обнаруживает, что некоторые идеи были неправильными.Это хорошо, потому что позволяет нам корректировать эти идеи и проверять другие, чтобы приблизиться к выяснению того, как устроен мир.

Резюме урока

Критическое мышление — это принятие обоснованных решений на основе логики. Это требует, чтобы вы подвергали сомнению и исследовали достоверность новой информации, а не просто слепо верить всему, что слышите.

Три основных навыка, задействованных в критическом мышлении, — это любопытство (желание или страсть к изучению новой информации и открытость новым идеям), скептицизм (ставить под сомнение новую информацию, а не просто слепо ей верить) и смирение (способность изменять свои идеи. когда логически доказано, что вы неправы).Если вы используете критическое мышление, вы сможете принимать более правильные решения и будете менее легковерными.

Результаты обучения

Просмотрите содержание урока, а затем постарайтесь:

• Определите критическое мышление
• Переформулируйте три основных навыка критического мышления
• Определите, как человек может реализовать навыки критического мышления

Понимание психологии позитивного мышления

Вы склонны видеть стакан наполовину пустым или наполовину полным? Вы, наверное, слышали этот вопрос много раз.Ваш ответ напрямую связан с концепцией позитивного мышления и с позитивным или негативным взглядом на жизнь у вас. Позитивное мышление играет важную роль в позитивной психологии, подразделе, посвященном изучению того, что делает людей счастливыми и удовлетворенными.

Исследования показали, что позитивное мышление может помочь в управлении стрессом и даже играет важную роль в вашем общем здоровье и благополучии.

Что такое позитивное мышление?

«Большинство людей примерно так же счастливы, как они решают быть.»- Авраам Линкольн

Что такое позитивное мышление? У вас может возникнуть соблазн предположить, что это подразумевает видение мира через розовые линзы, игнорируя или приукрашивая отрицательные аспекты жизни. Однако позитивное мышление на самом деле означает подход к жизненным трудностям с позитивным мировоззрением.

Позитивное мышление не обязательно означает избегание или игнорирование плохих вещей; вместо этого он включает в себя максимально возможное использование потенциально плохих ситуаций, попытку увидеть лучшее в других людях и рассмотрение себя и своих способностей в позитивном свете.

Некоторые исследователи, в том числе позитивный психолог Мартин Селигман, формулируют позитивное мышление в терминах стиля объяснения. Ваш стиль объяснения — это то, как вы объясняете, почему произошли события. Люди с оптимистичным стилем объяснения склонны доверять себе, когда случаются хорошие вещи, но обычно винят внешние силы в плохих результатах. Они также склонны рассматривать негативные события как временные и нетипичные.

С другой стороны, люди с пессимистическим стилем объяснения часто винят себя, когда случаются плохие вещи, но не могут должным образом оценить успешные результаты.Они также имеют тенденцию рассматривать негативные события как ожидаемые и длительные. Как вы можете себе представить, обвинение себя в событиях, находящихся вне вашего контроля, или рассмотрение этих неудачных событий как постоянной части вашей жизни может пагубно повлиять на ваше душевное состояние.

Позитивные мыслители более склонны использовать оптимистичный стиль объяснения, но способ, которым люди приписывают события, также может варьироваться в зависимости от конкретной ситуации. Например, человек, который в целом является позитивным мыслителем, может использовать более пессимистический стиль объяснения в особенно сложных ситуациях, например, на работе или в школе.

Польза позитивного мышления для здоровья

В последние годы так называемая «сила позитивного мышления» привлекла большое внимание благодаря книгам по саморазвитию, таким как «Секрет». В то время как эти книги по поп-психологии часто рекламируют позитивное мышление как своего рода психологическую панацею, эмпирические исследования показали, что позитивное мышление и оптимистичное отношение имеют много реальных преимуществ для здоровья.

Согласно Johns Hopkins Medicine, позитивное мышление связано с широким спектром преимуществ для здоровья, включая:

• Лучшее управление стрессом и навыки совладания
• Улучшение психологического здоровья
• Повышенная устойчивость к простуде
• Повышение физического самочувствия
• Увеличенный срок службы
• Снижение депрессии
• Снижение риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний

Одно исследование с участием 1558 пожилых людей показало, что позитивное мышление также может уменьшить слабость в пожилом возрасте.

Очевидно, что у позитивного мышления много преимуществ, но почему именно позитивное мышление оказывает такое сильное влияние на физическое и психическое здоровье.

Одна из теорий заключается в том, что позитивно мыслящие люди меньше подвержены стрессу. Другая возможность состоит в том, что позитивно мыслящие люди обычно ведут более здоровый образ жизни; они могут больше заниматься спортом, придерживаться более питательной диеты и избегать нездорового поведения.

Позитивная психология против позитивного мышления

Хотя термины «позитивное мышление» и «позитивная психология» иногда используются как синонимы, важно понимать, что это не одно и то же.

Во-первых, позитивное мышление — это взгляд на вещи с позитивной точки зрения. Позитивная психология, безусловно, имеет тенденцию сосредотачиваться на оптимизме, но она также отмечает, что, хотя позитивное мышление дает много преимуществ, на самом деле бывают моменты, когда более реалистичное мышление более выгодно.

Например, в некоторых ситуациях негативное мышление может фактически привести к более точным решениям и результатам. Исследователи также обнаружили, что в некоторых случаях оптимистическое мышление может улучшить физическое здоровье.

Слово Verywell

Даже если вы не прирожденный оптимист, вы можете кое-что сделать, чтобы научиться мыслить более позитивно и стать позитивным мыслителем. Один из первых шагов — сосредоточиться на собственном внутреннем монологе и обратить внимание на разговор с самим собой.

Мышление, рассуждение и решение проблем — Введение в психологию (июнь 2021 года)

Этот модуль о том, как твердое практическое знание психологических принципов может помочь вам думать более эффективно, чтобы вы могли добиться успеха в школе и в жизни.Вы можете быть склонны верить в это — потому что вы думали столько, сколько себя помните, потому что вы можете найти решение многих проблем, потому что вы чувствуете себя способным использовать логику, чтобы аргументировать точку зрения, потому что вы можете оценивать имеет ли смысл то, что вы читаете и слышите, — вам не нужна особая тренировка мышления. Но это, конечно, одно из основных препятствий на пути людей к лучшему мышлению. Если вы не верите, что что-то не так, зачем пытаться это исправить?

Человеческий мозг — действительно замечательная мыслящая машина, способная к удивительным, сложным, творческим и логическим мыслям.Почему же тогда мы говорим вам, что вам нужно научиться думать? Главным образом потому, что один из главных уроков когнитивной психологии состоит в том, что эти возможности человеческого мозга относительно нечасто реализуются. Многие психологи считают, что люди по сути своей «скупердяи». Дело не в том, что мы ленивы, а в том, что мы склонны тратить минимум необходимых умственных усилий. Хотя вы можете этого не осознавать, на самом деле для размышлений требуется много энергии. Тщательное, взвешенное рассуждение и критическое мышление очень сложны.Поскольку мы, кажется, добиваемся успеха, не пытаясь хорошо использовать эти навыки, мы не чувствуем необходимости развивать их. Однако, как вы увидите, в когнитивных процессах, описанных в этом модуле, есть много подводных камней. Когда люди не прилагают дополнительных усилий к обучению и совершенствованию навыков рассуждения, решения проблем и критического мышления, они совершают множество ошибок.

Как и в случае с памятью, если вы разовьете когнитивные навыки, представленные в этом модуле, вы добьетесь большего успеха в школе.Однако важно, чтобы вы понимали, что эти навыки помогут вам далеко за пределами школы, даже больше, чем хорошая память. Хотя в некоторой степени полезно иметь хорошую память, через десять лет ни один потенциальный работодатель не будет заботиться о том, сколько вопросов вы правильно ответили на экзаменах с несколькими вариантами ответов во время учебы в колледже. Однако все они узнают, являетесь ли вы логическим, аналитическим и критическим мыслителем. Обладая этими навыками мышления, вы станете эффективным и убедительным коммуникатором и отлично решите проблемы.

Модуль начинается с описания различных видов мысли и знаний, особенно концептуальных знаний и критического мышления. Понимание этих различий будет полезно по мере того, как вы будете учиться в школе и столкнетесь с различными заданиями, которые потребуют от вас использования разных видов знаний. Второй раздел посвящен дедуктивным и индуктивным рассуждениям — процессам, которые мы используем для построения и оценки сильных аргументов. Это важные навыки, которыми нужно обладать всякий раз, когда вы пытаетесь убедить кого-то (включая себя) в какой-то точке зрения или реагировать на чьи-то попытки убедить вас.Модуль заканчивается разделом о решении проблем. Четкое понимание ключевых процессов, связанных с решением проблем, поможет вам справиться со многими повседневными проблемами.

7.1. Разные мысли

7.2. Рассуждение и суждение

7.3. Решение проблем

ЧТЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ

Запомни и пойми

Прочитав и изучив Модуль 7, вы должны уметь запомнить и описать:

• Концепции и выводы (7.1)
• Знание процедуры (7.1)
• Метапознание (7.1)
• Характеристики критического мышления: скептицизм; выявлять предубеждения, искажения, упущения и предположения; умение рассуждать и решать проблемы (7,1)
• Рассуждение: дедуктивное рассуждение, дедуктивно действительный аргумент, индуктивное рассуждение, индуктивно сильный аргумент, эвристика доступности, эвристика репрезентативности (7.2)
• Фиксация: функциональная неподвижность, ментальная установка (7.3)
• Алгоритмы, эвристика и роль систематической ошибки подтверждения (7.3)
• Эффективная последовательность решения проблем (7.3)

Применить

Читая и размышляя о том, как концепции Модуля 7 применимы к реальной жизни, вы должны уметь:

• Определите, к какому типу знаний относится информация (7.1)
• Распознавать примеры дедуктивного и индуктивного рассуждений (7.2)
• Распознавать суждения, на которые, вероятно, повлияла эвристика доступности (7.2)
• Распознавать примеры эвристик и алгоритмов решения проблем (7.3)

Анализировать, оценивать и создавать

Читая и размышляя о Модуле 7, участвуя в классных занятиях и выполняя внеклассные задания, вы должны уметь:

• Используйте принципы критического мышления для оценки информации (7.1)
• Объясните, являются ли примеры аргументов дедуктивно достоверными или индуктивно сильными (7.2)
• Обрисуйте, как вы могли бы попытаться решить проблему из своей жизни, используя эффективную последовательность решения проблем (7.3)

7.1. Разные мысли и знания

• Потратьте несколько минут, чтобы записать все, что вы знаете о собаках.
• Вы верите, что:

• • Психические способности существуют?
  • Гипноз — это измененное состояние сознания?
  • Магнитотерапия эффективна для снятия боли?
  • Аэробные упражнения — эффективное лечение депрессии?
  • НЛО из космоса посетили Землю?

На чем вы основываете свое убеждение или недоверие в ответах на приведенные выше вопросы?

Конечно, все мы знаем, что означают слова думать и знания .Вы, вероятно, также понимаете, что это не унитарные концепции; есть разные виды мысли и знания. В этом разделе давайте рассмотрим некоторые из этих различий. Если вы знакомы с этими различными видами мысли и обращаете на них внимание на уроках, это поможет вам сосредоточиться на правильных целях, более эффективно учиться и добиваться успехов в школе. Различные задания и требования в школе призывают вас использовать разные знания или мысли, поэтому вам будет очень полезно научиться их распознавать (Андерсон и др.2001).

Фактические и концептуальные знания

Модуль 5 представил идею декларативной памяти, которая состоит из фактов и эпизодов. Если вы когда-либо играли в викторину или смотрели Jeopardy по телевизору, вы понимаете, что человеческий мозг способен хранить невероятное количество фактов. Точно так же вы понимаете, что у каждого из нас есть огромный запас эпизодов, важных фактов о событиях, которые произошли в нашей жизни. Однако может быть трудно помнить об этом, когда мы изо всех сил пытаемся извлечь один из этих фактов во время сдачи экзамена.Частично проблема заключается в том, что, вопреки совету из Модуля 5, многие студенты продолжают пытаться запоминать материал курса как серию несвязанных фактов (представьте, что студент-историк просто пытается запомнить историю как набор несвязанных дат без какой-либо связной информации. история, связывающая их вместе). Однако факты в реальном мире не случайны и неорганизованы. То, как они организованы, составляет второй ключевой вид знания — концептуальный.

Концепции — это не что иное, как наши ментальные представления категорий вещей в мире.Например, подумайте о собаках. Когда вы это сделаете, вы можете вспомнить конкретные факты о собаках, например, у них есть шерсть и они лают. Вы также можете вспомнить собак, с которыми столкнулись, и представить их себе в уме. Вся эта информация (и многое другое) составляет ваше представление о собаке. У вас могут быть понятия простых категорий (например, треугольник), сложных категорий (например, маленьких собак, которые спят весь день, едят из мусора и лают на листья), типов людей (например, профессора психологии), событий (например,, дни рождения) и абстрактные идеи (например, справедливость). Грегори Мерфи (2002) называет концепции «клеем, который скрепляет нашу ментальную жизнь» (стр. 1). Проще говоря, обобщение мира с помощью концепций — одна из самых важных когнитивных задач, которые мы выполняем. Наши концептуальные знания — это наши знания о мире. Отдельные концепции связаны друг с другом и образуют богатую взаимосвязанную сеть знаний. Например, подумайте, как следующие понятия могут быть связаны друг с другом: собака, домашнее животное, игра, фрисби, жевательная игрушка, обувь.Или, что для вас более очевидно, как эти концепции связаны между собой: рабочая память, долговременная память, декларативная память, процедурная память и репетиция? Поскольку наш разум имеет естественную тенденцию концептуально систематизировать информацию, когда студенты пытаются запомнить материал курса как отдельные факты, они работают против своих сильных сторон.

Последний важный момент, связанный с концепциями, заключается в том, что они позволяют мгновенно узнать большой объем информации о чем-либо. Например, если кто-то протягивает вам небольшой красный предмет и говорит: «Вот яблоко», им не нужно говорить вам: «Это то, что вы можете съесть».«Вы уже знаете, что можете съесть это, потому что это правда в силу того факта, что объект является яблоком; это называется выводом , при условии, что что-то верно на основе ваших предыдущих знаний (например, о принадлежности к категории или о том, как устроен мир) или логических рассуждений.

Знание процедур

Физические навыки, такие как завязывание обуви, движение колеса телеги и вождение автомобиля (или выполнение всех трех одновременно, но не пытайтесь делать это дома), безусловно, являются своего рода знаниями.Это процедурные знания, та же идея, что и процедурная память, которую вы видели в Модуле 5. Психические навыки, такие как чтение, обсуждение и планирование психологического эксперимента, также являются процедурными знаниями. Короче говоря, процедурное знание — это знание того, как что-то делать (Cohen & Eichenbaum, 1993).

Метакогнитивные знания

Флойд раньше думал, что у него отличная память. Теперь у него лучшая память. Почему? Потому что он наконец понял, что его память не так хороша, как он когда-то думал.Поскольку Флойд со временем понял, что он часто забывает, куда кладет вещи, у него, наконец, появилась привычка складывать вещи в одно и то же место. (К сожалению, он не усвоил этот урок, прежде чем потерял как минимум 5 часов и обручальное кольцо.) Поскольку он наконец понял, что часто забывает что-то делать, он наконец начал использовать приложение To Do list на своем телефоне. И так далее. Понимание Флойда реальных ограничений его памяти позволило ему вспомнить то, что он раньше забывал.

Все мы знаем, как работает наш собственный разум.Возможно, вы знаете, что у вас хорошая память на имена людей и плохая память на математические формулы. Кто-то другой может понять, что ему трудно что-то вспомнить, например, останавливаться в магазине по дороге домой. Другие по-прежнему знают, что они склонны упускать из виду детали. Это знание о нашем собственном мышлении на самом деле очень важно; это называется метакогнитивным знанием или метапознанием . Как и другие виды мышления, он подвержен ошибкам. Например, в неопубликованном исследовании один из авторов опросил около 120 студентов-психологов в первый день семестра.Среди других вопросов ученикам было предложено предсказать свою оценку в классе и сообщить свой текущий средний балл. Две трети студентов предсказали, что их оценка по курсу будет выше, чем их средний балл. (Реальность такова, что в нашем колледже студенты, как правило, получают более низкие оценки по психологии, чем их общий средний балл.) Другой пример: студенты обычно сообщают, что, по их мнению, они хорошо сдали экзамен, но, к своему ужасу, обнаруживают, что они были неправы (подробнее об этой важной проблеме чуть позже).Обе ошибки указывают на нарушение метапознания.

Эффект Даннинга-Крюгера

В целом, большинство студентов, вероятно, недостаточно учатся. Например, используя данные Национального исследования вовлеченности студентов, Fosnacht et al. (2018) сообщили, что студенты-первокурсники 4-летних колледжей в США в среднем готовятся к занятиям менее 14 часов в неделю. Типичное предложение состоит в том, что вы должны проводить два часа вне класса каждый час в классе или 24–30 часов в неделю для студентов очного отделения.Ясно, что студенты в целом и близко не достигают этой рекомендованной отметки. Многие наблюдатели, в том числе некоторые преподаватели, считают, что этот дефицит является результатом того, что студенты слишком заняты или ленивы. Возможно, правда, что многие студенты слишком заняты, например, работой и семейными обязанностями. У других нет особой мотивации в школе, и поэтому их можно правильно назвать ленивыми. Однако третье возможное объяснение состоит в том, что некоторые студенты могут не думать, что им нужно тратить так много времени. И это вопрос метапознания.Рассмотрим сценарий, о котором мы упоминали выше, когда студенты думают, что они хорошо сдали экзамен, но обнаруживают, что они этого не сделали. Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг исследовали очень похожие сценарии в 1999 году. Крюгер и Даннинг давали участникам исследования тесты на юмор, логику и грамматику. Затем они попросили участников оценить свои способности и проверить свои способности в этих областях. Они обнаружили, что участники обычно склонны переоценивать свои способности, что уже является проблемой для метапознания.Важно отметить, что участники, набравшие наименьшее количество баллов, больше всего переоценили свои способности. В частности, студенты, набравшие в нижней четверти (в среднем в 12-м процентиле), думали, что они набрали 62-й процентиль. Это стало известно как эффект Даннинга-Крюгера . Многие отдельные преподаватели повторили эти результаты со своими студентами на экзаменах по курсу, включая авторов этой книги. Подумай об этом. Некоторые студенты, которые только что сдавали экзамен и плохо успели сдать экзамен, полагают, что они сдали хорошо, еще до того, как увидят свою оценку.Похоже, что это те самые студенты, которые прекратили занятия накануне вечером, потому что думали, что они «закончили». Проще говоря, дело не только в том, что они не знали материала. Они не знали, что не знали материала. Это плохое метапознание.

Чтобы развить хорошие метакогнитивные навыки, вы должны постоянно следить за своим мышлением и часто получать отзывы о его точности (Medina et al., 2017). Например, на уроках возьмите за привычку предсказывать свои экзаменационные оценки.Как можно скорее после сдачи экзамена постарайтесь выяснить, какие вопросы вы пропустили, и постарайтесь выяснить, почему. Если вы сделаете это достаточно скоро, вы сможете вспомнить, что чувствовали, когда изначально ответили на вопрос. Вы были уверены, что ответили на вопрос правильно? Тогда вы только что открыли возможность улучшить свое метапознание. Следите за этим чувством и отвечайте осторожно.

концепция: мысленное представление категории вещей в мире

Эффект Даннинга-Крюгера : менее компетентные люди склонны переоценивать свои способности больше, чем более компетентные люди

вывод: предположение об истинности чего-то, о чем не говорится.Выводы основаны на наших предварительных знаниях и опыте, а также на основе логических рассуждений

метапознание: знания о собственных когнитивных процессах; думая о своем мышлении

Критическое мышление

Одним из конкретных видов знаний или навыков мышления, связанных с метапознанием, является критическое мышление (Chew, 2020). Возможно, вы заметили, что критическое мышление является целью многих курсов колледжа, и поэтому это может быть законная тема для обсуждения практически в любом курсе колледжа.Однако это особенно уместно в психологии. Как наука о (поведении и) психических процессах, психология, очевидно, хорошо подходит в качестве дисциплины, с помощью которой вы должны познакомиться с этим важным способом мышления.

Что еще более важно, в психологии особенно важно использовать критическое мышление. Мы все в каком-то смысле эксперты в области человеческого поведения и психических процессов, занимаясь ими буквально с рождения. Таким образом, возможно, больше, чем в любом другом классе, студенты обычно подходят к психологии с очень четкими идеями и мнениями по ее предмету.То есть студенты уже много «знают» о психологии. Проблема в том, что «проблемы возникают не столько из-за того, чего мы не знаем. Это то, что мы знаем, но это не так »(Уорд, цитата по Гиловичу, 1991). В самом деле, многие предубеждения студентов о психологии просто ошибочны. Рэндольф Смит (2002) написал книгу о критическом мышлении в психологии под названием «, бросая вызов своим предубеждениям», подчеркивая этот факт. С другой стороны, многие предубеждения студентов о психологии совершенно верны! Но подождите, как узнать, какие из ваших предубеждений верны, а какие нет? И когда вы натолкнетесь на результаты исследования или теории в этом классе, которые противоречат вашим предубеждениям, что вы сделаете? Будете ли вы придерживаться своей первоначальной идеи, не принимая во внимание информацию из класса? Вы сразу передумаете? Критическое мышление может помочь нам разобраться в этой запутанной неразберихе.

Но что такое критическое мышление? Цель критического мышления легко сформулировать (но чрезвычайно трудно достичь): быть правым, делать правильные выводы, верить в то, что истинно, и не верить в то, что ложно. Мы дадим два определения критического мышления (или, если хотите, одно большое определение с двумя отдельными частями). Во-первых, более концептуальный: критическое мышление — это мыслить как ученый в повседневной жизни (Schmaltz et al., 2017).Наше второе определение более функционально; это просто список навыков, необходимых для критического мышления. Критическое мышление требует твердого мышления и навыков решения проблем; скептицизм; и способность выявлять предубеждения, искажения, упущения и предположения. Отличные дедуктивные и индуктивные рассуждения и навыки решения проблем способствуют развитию критического мышления. Итак, вы можете рассматривать содержание разделов 7.2 и 7.3 как часть критического мышления. Поскольку мы будем уделять этим концепциям значительное время в оставшейся части модуля, давайте начнем с обсуждения других аспектов критического мышления.

критическое мышление : Мыслить как ученый в повседневной жизни с целью делать правильные выводы. Это влечет за собой скептицизм; способность выявлять предубеждения, искажения, упущения и предположения; отличные дедуктивные и индуктивные рассуждения и навыки решения проблем.

Обратимся к первой части определения. Ученые формируют гипотезы или прогнозы относительно некоторых возможных будущих наблюдений. Затем они собирают данные или информацию (думайте об этом как о будущих наблюдениях).Они делают все возможное, чтобы делать беспристрастные наблюдения, используя надежные методы, проверенные другими. Тогда и только тогда они делают вывод о том, что означают эти наблюдения. Да, и не забывайте о самой важной части. «Заключение», вероятно, не самое подходящее слово, потому что это заключение носит предварительный характер. Ученый всегда готов к тому, что кто-то другой может прийти и произвести новые наблюдения, которые потребуют нового вывода. Вау! Если вы хотите быть правым, вы могли бы сделать намного хуже, чем использовать такой процесс.

Инструментарий критического мыслителя

Теперь о второй части определения. Хорошие критические мыслители (и ученые) полагаются на множество инструментов для оценки информации. Возможно, наиболее узнаваемым инструментом критического мышления является скептицизм (и этот термин обеспечивает наиболее четкую связь с мышлением, как определение ученого, как вы сейчас увидите). Некоторые люди, называя кого-то скептиком, воспринимают это как оскорбление. Но если кто-то называет вас скептиком, если они правильно используют этот термин, вы должны считать это отличным комплиментом.Проще говоря, скептицизм — это образ мышления, при котором вы воздерживаетесь от вывода или изменения своего мнения до тех пор, пока не будут предоставлены убедительные доказательства. Люди из Миссури должны признать этот принцип, так как штат Миссури известен как штат «Покажи меня». Как скептик, вы не склонны верить во что-то только потому, что кто-то так сказал, потому что кто-то этому верит или потому, что это звучит разумно. Вас должны убедить доказательства высокого качества.

Конечно, если такие доказательства будут представлены, вы, как скептик, обязаны изменить свое мнение.Неспособность изменить убеждение перед лицом убедительных доказательств не является скептицизмом; в основе скептицизма лежит непредвзятость. М. Нил Браун и Стюарт Кили (2018) используют термин критическое мышление со слабым чувством, чтобы описать поведение критического мышления, которое используется только для укрепления предшествующего убеждения. С другой стороны, сильное критическое мышление направлено на достижение наилучшего результата. Иногда это означает укрепление вашего предыдущего убеждения, но иногда это означает изменение вашего убеждения, чтобы приспособиться к более убедительным доказательствам.

Часто неспособность мыслить критически или слабое чувство критического мышления связано с предубеждением , склонностью, склонностью, склонностью или предубеждением. У всех есть предубеждения, но многие люди о них не подозревают. Осознание собственных предубеждений дает вам возможность контролировать их или противодействовать им. К сожалению, однако, многие люди счастливы позволить своим предубеждениям закрасться в их попытки убедить других; действительно, это ключевая часть их стратегии убеждения. Чтобы увидеть, как эти предубеждения влияют на сообщения, просто посмотрите на различные описания и объяснения одних и тех же событий, данные людьми разного возраста или разного уровня дохода, или консервативными и либеральными комментаторами, или комментаторами из разных частей мира.Конечно, чтобы добиться успеха, эти люди, сознательно использующие свои предубеждения, должны их замаскировать. Иногда бывает трудно выявить даже неприкрытые предубеждения, поэтому замаскированные почти невозможно.

Вот несколько распространенных источников предубеждений:

• Личные ценности и убеждения. Некоторые люди считают, что люди в основном стремятся к власти и что они обычно соревнуются друг с другом за ограниченные ресурсы. Эти убеждения похожи на мировоззрение, которое политологи называют «реализмом».Другие люди верят, что люди предпочитают сотрудничать и что, если представится возможность, они это сделают. Эти убеждения похожи на мировоззрение, известное как «идеализм». Для многих людей эти глубоко укоренившиеся убеждения могут влиять или предвзято относиться к их интерпретациям таких широкомасштабных ситуаций, как поведение наций и их лидеров или поведение водителя в машине впереди вас. Например, если ваше мировоззрение таково, что люди обычно соревнуются и кто-то подрезает вас на шоссе, вы можете предположить, что водитель сделал это намеренно, чтобы опередить вас.Другие типы убеждений о том, каков мир или каким он должен быть, например, политические убеждения, также могут стать значительным источником предвзятости.
• Расизм, сексизм, эйджизм и другие формы предрассудков и фанатизма. К сожалению, это распространенный источник предвзятости у многих людей. По сути, они представляют собой особый вид «веры в то, каков мир». Эти убеждения — например, что женщины не могут быть эффективными лидерами — побуждают людей игнорировать противоречивые доказательства (примеры эффективных женщин-лидеров или исследования, которые оспаривают это убеждение) и интерпретировать неоднозначные доказательства в соответствии с их убеждениями.
• Личная выгода. Когда определенные люди извлекают выгоду из того, что все складывается определенным образом, они иногда могут быть очень восприимчивыми к тому, чтобы позволить этому интересу влиять на них. Например, компания, которая получит прибыль, если продаст свой продукт, может иметь предвзятость в способах предоставления информации о своем продукте. Профсоюз, который выиграет, если его члены получат щедрый контракт, может иметь предвзятость в том, как он представляет информацию о зарплатах в конкурирующих организациях. (Обратите внимание, что включение примеров, описывающих как компании, так и профсоюзы, является явной попыткой контролировать наши личные предубеждения).Покупатели жилья часто с тревогой обнаруживают, что они купили дом своей мечты у кого-то, чьи корыстные интересы заставили их солгать о проблемах с наводнением в подвале или на заднем дворе. Этот принцип, подстраховка личного интереса, вероятно, привел к известной фразе Caveat Emptor (пусть покупатель остерегается) .

Знание о существовании подобных предубеждений поможет вам более критически оценивать доказательства. Однако не забывайте, что люди не всегда стремятся позволить вам обнаружить источники предвзятости в их аргументах.Например, компании или политические организации могут замаскировать свою поддержку исследования, заключив контракт с профессором университета, который, казалось бы, имеет беспристрастную институциональную принадлежность, для проведения исследования.

Сознательные или бессознательные предубеждения людей могут побуждать их делать упущения, искажения и предположения, которые подрывают нашу способность правильно оценивать доказательства. Вы должны искать эти элементы. Всегда спрашивайте, чего не хватает, чего не так, как кажется, и что здесь предполагается? Например, рассмотрим эту (вымышленную) диаграмму из рекламного сообщения об удовлетворенности клиентов в 4 местных клубах здоровья.

Рисунок 7.1: Удовлетворенность клиентов в 4 местных оздоровительных клубах

Очевидно, что, судя по результатам таблицы, у кого-то может возникнуть соблазн попробовать Club C, поскольку удовлетворенность клиентов намного выше, чем у остальных 3 клубов.

Однако в этой таблице так много искажений и упущений, что на самом деле она совершенно бессмысленна. Во-первых, как измерялось удовлетворение? Представляют ли полосы ответы на опрос? Если да, то как задавались вопросы? Самое главное, где отсутствует масштаб графика? Хотя различия выглядят довольно большими, действительно ли они?

Ну, вот та же диаграмма, но в другом масштабе, на этот раз обозначенная:

. Рисунок 7.2: Удовлетворенность клиентов 4 местных оздоровительных клубов с осью Y

Club C уже не так впечатляет, не так ли? Фактически, все клубы здоровья имеют рейтинг удовлетворенности клиентов (что бы это ни значило) от 85% до 88%. На первой диаграмме вся шкала диаграммы включала только проценты от 83 до 89. Этот «разумный» выбор шкалы — некоторые назвали бы это искажением — и отсутствие этой шкалы в таблице делают крошечные различия между клубами. кажутся важными, однако.

Кроме того, чтобы мыслить критически, вам необходимо научиться обращать внимание на предположения, лежащие в основе сообщения. Давайте кратко проиллюстрируем роль предположений, коснувшись взглядов некоторых людей на систему уголовного правосудия в США. Некоторые считают, что главная проблема нашей судебной системы заключается в том, что многие преступники освобождаются из-за юридических формальностей. Другие считают, что главная проблема заключается в том, что многие невиновные люди осуждены за преступления. Простой факт в том, что возникают оба типа ошибок.Вывод человека о том, какая ошибка в нашей судебной системе является большей трагедией, основывается на предположении о том, какая из них является более серьезной ошибкой (освобождение виновных или осуждение невиновных). Этот тип предположения называется ценностным предположением (Browne and Keeley, 2018). Он отражает различия в ценностях, которые развиваются у людей, различия, которые могут привести к игнорированию достоверных свидетельств, которые не соответствуют нашим конкретным ценностям.

Да, кстати, некоторые студенты, вероятно, заметили это, но семь советов по оценке информации, которыми мы поделились в Модуле 1, связаны с этим.Собственно, они являются частью этого раздела. Советы в значительной степени представляют собой набор идей, которые вы можете использовать, чтобы помочь вам выявить предубеждения, искажения, упущения и предположения. Если вы не помните этот раздел, мы настоятельно рекомендуем вам потратить несколько минут на его изучение.

скептицизм: образ мышления, при котором вы воздерживаетесь от вывода или изменения своего мнения до тех пор, пока не будут предоставлены веские доказательства

предубеждение: склонность, склонность, склонность или предубеждение

• Какие из ваших убеждений (или неверия) из упражнения Activate для этого раздела были получены в результате процесса критического мышления? Если некоторые из ваших убеждений не были основаны на критическом мышлении, готовы ли вы пересмотреть эти убеждения? Если ответ отрицательный, почему вы так думаете? Если «да», какие конкретные шаги вы предпримете?

7.2 Рассуждения и суждения

• Какой процент похищений совершается незнакомцами?
• Какая часть дома наиболее опасна: кухня, ванная или лестница?
• Какой вид рака наиболее распространен в США?
• Какой процент убийств на рабочем месте совершается коллегами?

Важным набором навыков процедурного мышления является рассуждений , способность генерировать и оценивать твердые выводы из набора утверждений или доказательств.Вы должны отметить, что эти выводы (когда они генерируются, а не оцениваются) являются одним из ключевых типов вывода, который мы описали в Разделе 7.1. Есть два основных типа рассуждений: дедуктивное и индуктивное.

Дедуктивное рассуждение

Предположим, ваш учитель говорит вам, что если вы получите пятерку на заключительном экзамене курса, вы получите пятерку за весь курс. Тогда вы получите пятерку на выпускном экзамене. Какая будет ваша итоговая оценка за курс? Большинство людей сразу понимают, что вы можете с уверенностью сказать, что получите пятёрку за курс.Это тип рассуждения, называемый дедуктивным рассуждением , который определяется как рассуждение, в котором заключение гарантированно будет истинным, пока утверждения, ведущие к нему, истинны. Эти три утверждения могут быть перечислены как аргумент с двумя начальными утверждениями и заключением:

Утверждение 1. Если вы получите пятерку на выпускном экзамене, вы получите пятерку за курс

.

Утверждение 2: Вы получите пятерку на выпускном экзамене

Заключение: по курсу

вы получите пятерку.

Эта конкретная схема, в которой истинные начальные утверждения приводят к гарантированно истинному заключению, известна как дедуктивно действительный аргумент .Хотя дедуктивное рассуждение часто является предметом абстрактных, дразнящих мозг, похожих на головоломки словесных задач, на самом деле это чрезвычайно важный тип повседневных рассуждений. Иногда это просто сложно распознать. Например, представьте, что вы ищете ключи от машины и понимаете, что они либо в кухонном ящике, либо в вашей сумке с книгами. Заглянув в кухонный ящик, сразу понимаешь, что они должны быть в твоей сумке. Этот вывод следует из простого аргумента дедуктивного рассуждения.Кроме того, твердые навыки дедуктивного мышления необходимы вам для успеха в науках, философии, математике, компьютерном программировании и в любых усилиях, связанных с использованием логики, чтобы убедить других в вашей точке зрения или оценить аргументы других.

Когнитивные психологи, а до них философы, были весьма заинтересованы в дедуктивных рассуждениях не столько из-за их практического применения, сколько из-за того, что оно могло дать им понимание способов мышления людей. Одна из первых идей, которые возникли при изучении дедуктивного мышления, заключается в том, что люди изучают (или разрабатывают) ментальные версии правил, которые позволяют им решать эти типы задач рассуждения (Braine, 1978; Braine, Reiser, & Rumain, 1984).Лучший способ увидеть эту точку зрения — понять, что существуют разные возможные правила, и некоторые из них очень простые. Например, рассмотрим это правило логики:

p или q

не п

следовательно q

Логические правила часто представлены абстрактно в виде букв, чтобы показать, что их можно использовать в очень многих конкретных ситуациях. Вот конкретная версия того же правила:

У меня сегодня на ужин пиццу или гамбургер (p или q)

Я не буду пиццы (не p)

Значит, я буду гамбургер (значит, q)

Подобные рассуждения кажутся настолько естественными и легкими, что вполне правдоподобно, что мы будем использовать версию этого правила в нашей повседневной жизни.По крайней мере, это кажется более правдоподобным, чем некоторые из альтернативных возможностей — например, что нам нужно иметь опыт работы с конкретной ситуацией (в данном случае пицца или гамбургер), чтобы легко решить этот тип проблемы. Так что, возможно, существует форма естественной логики (Rips, 1990), которая содержит очень простые версии логических правил. Когда мы сталкиваемся с проблемой рассуждений, которая соответствует одному из этих правил, мы используем это правило.

Но будьте очень осторожны; не всегда все бывает так просто, как кажется.Даже эти простые правила не так просты. Например, рассмотрим следующее правило. Многие люди не понимают, что это правило так же верно, как и правило пиццы или гамбургера, приведенное выше.

если p, то q

нет q

следовательно, а не р

Бетонная версия:

Если ужинаю, то и десерт

У меня не было десерта

Следовательно, я не обедал

Простой факт в том, что людям может быть очень трудно правильно применять правила дедуктивной логики; в результате они делают много ошибок, пытаясь это сделать.Это дедуктивно верный аргумент или нет?

Студенты, которые любят школу, много учатся

Студенты, которые много учатся, получают хорошие оценки

Джейн не любит школу

Следовательно, Джейн не получает хороших оценок

Многие люди с удивлением обнаруживают, что это логически неверный аргумент; заключение не гарантируется с самого начала. Хотя в первом утверждении говорится, что ученики, которым нравится школа, много учатся, в нем НЕ говорится, что ученики, которым не нравится школа, учатся мало.Другими словами, вполне возможно, что можно много учиться, не любя школу. Даже люди, которые иногда сталкиваются с подобными проблемами правильно, могут не использовать правила дедуктивного мышления. Вместо этого они могут просто выносить суждения на основе известных им примеров, в данном случае вспоминая случаи, когда люди получали хорошие оценки, несмотря на то, что им не нравилась школа.

Еще более затрудняет дедуктивное рассуждение тот факт, что есть два важных свойства, которыми может обладать аргумент. Во-первых, он может быть действительным или недействительным (это означает, что вывод логически следует или не следует из утверждений, которые к нему привели).Во-вторых, аргумент (вернее, его вывод) может быть истинным или ложным. Вот пример аргумента, который логически верен, но имеет ложный вывод (по крайней мере, мы думаем, что он ложный).

Либо вы ростом одиннадцать футов, либо Гранд-Каньон был создан космическим кораблем, врезавшимся в землю.

Ваш рост не одиннадцать футов

Следовательно, Гранд-Каньон был создан космическим кораблем, врезавшимся в землю

Этот аргумент имеет ту же форму, что и аргумент о пицце или гамбургере выше, что делает его дедуктивно верным.Однако это заключение настолько ложно, что абсурдно (конечно, причина ложного заключения состоит в том, что первое утверждение ложно). Когда люди оценивают аргументы, они, как правило, не замечают разницы между дедуктивной достоверностью и эмпирической истинностью утверждений или выводов. Если элементы аргумента верны, люди, вероятно, сочтут аргумент логически достоверным; если элементы ложны, они, скорее всего, сочтут его недействительным (Markovits & Bouffard-Bouchard, 1992; Moshman & Franks, 1986).Таким образом, кажется преувеличением сказать, что люди используют эти логические правила для оценки обоснованности аргументов. Многие психологи считают, что у большинства людей на самом деле очень ограниченные навыки дедуктивного мышления (Johnson-Laird, 1999). Они утверждают, что, сталкиваясь с проблемой, для решения которой требуется дедуктивная логика, люди прибегают к более простой технике, например к сопоставлению терминов, которые появляются в утверждениях и заключении (Evans, 1982). Это может показаться не проблемой, но что, если рассуждающие верят, что элементы верны, а они ошибаются; они будут считать, что они используют форму рассуждений, гарантирующую, что они верны, но в то же время ошибаются.

рассуждения , способность генерировать и оценивать твердые выводы из набора утверждений или доказательств

дедуктивное рассуждение: тип рассуждения, при котором заключение гарантированно будет истинным каждый раз, когда утверждения, приведшие к нему, верны

аргумент: набор утверждений, в которых начальные утверждения приводят к заключению

дедуктивно действительный аргумент: аргумент, для которого истинные начальные утверждения гарантируют верность заключения

Индуктивное рассуждение и суждение

Каждый день вы делаете множество суждений о вероятности того или иного.Осознаёте вы это или нет, но вы ежедневно практикуете индуктивных рассуждений . В аргументах с индуктивным рассуждением вывод вероятен, если предшествующие ему утверждения верны. Первое, на что следует обратить внимание в отношении индуктивного рассуждения, — это то, что по определению вы никогда не можете быть уверены в своем заключении; вы можете только оценить, насколько вероятен такой вывод. Индуктивные рассуждения могут побудить вас сосредоточиться на кодировании и кодировании памяти при подготовке к экзамену, но возможно, что вместо этого инструктор задаст больше вопросов о восстановлении памяти.В отличие от дедуктивного мышления, выводы, к которым вы пришли с помощью индуктивного мышления, только вероятны, но не уверены. Вот почему ученые считают индуктивные рассуждения более слабыми, чем дедуктивные. Но представьте, как трудно нам было бы действовать, если бы мы не могли действовать, пока не были уверены в результате.

Индуктивные рассуждения могут быть представлены как логические аргументы, состоящие из утверждений и заключения, точно так же, как дедуктивные рассуждения. В индуктивном аргументе вам даются некоторые утверждения и вывод (или вам даются некоторые утверждения и вы должны сделать вывод).Аргумент индуктивно сильный , если заключение будет очень вероятным, когда утверждения верны. Так, например, вот индуктивно сильный аргумент:

• Заявление №1: Синоптик 2-го канала сказал, что сегодня пойдет дождь.
Заявление
• № 2: Синоптик 5-го канала сказал, что сегодня пойдет дождь.
Заявление №
• № 3: Очень облачно и влажно.
• Заявление №4: Вы только что услышали гром.
• Заключение (или суждение): Сегодня пойдет дождь.

Считайте заявления доказательствами, на основании которых вы сделаете вывод. Итак, основываясь на доказательствах, представленных в четырех заявлениях, весьма вероятно, что сегодня пойдет дождь. Сегодня обязательно пойдет дождь? Конечно нет. Мы все можем вспомнить времена, когда синоптик ошибался.

Правдивая история: Несколько лет назад студент-психолог смотрел бейсбольный матч плей-офф между «Сент-Луис Кардиналс» и «Лос-Анджелес Доджерс». Графика на экране только что проинформировала аудиторию о том, что кардинал в бейсболе (шорт-стоп Зала славы) Оззи Смит, нападающий на стрелку, отбивающий левую руку в этом выступлении на тарелке, ни разу за почти 3000 карьерных летучих мышей не попадал в цель. хоумран левша.Студент, который только что узнал об индуктивном мышлении на уроке психологии, повернулся к своему товарищу (фанату Кардиналов) и самодовольно сказал: «Это индуктивно сильный аргумент, что Оззи Смит не добьется успеха». Он повернулся к телевизору как раз вовремя, чтобы увидеть, как мяч пересекает забор правого поля и совершает хоумран. Хотя в то время студент чувствовал себя глупо, он не ошибался. Это был индуктивно сильный аргумент; 3000 ат-летучих мышей — это ужасно много свидетельств того, что Волшебник Озза (как он был известен) не стал бы ударить одного из парка (подумайте о каждой летучей мыши без хоум-рана как о заявлении в индуктивном аргументе) .К сожалению (для убежденного фаната Детенышей и студента, ненавидящего кардиналов), несмотря на силу аргументов, вывод был неверным.

Учитывая возможность того, что мы можем сделать неправильный вывод даже с помощью сильного индуктивного аргумента, мы действительно хотим быть уверены, что действительно приводим индуктивно сильные аргументы. Если мы судим о чем-то вероятном, то лучше быть вероятным. Если мы будем судить о чем-то почти невозможном, лучше этого не случится. Думайте об индуктивных рассуждениях, как о достаточно точных суждениях о вероятности того или иного вывода при наличии набора свидетельств.

Многие решения в нашей жизни основываются на индуктивных рассуждениях. Например:

Утверждение №1: Психология — не лучший предмет для меня

Утверждение № 2: Мой преподаватель психологии имеет репутацию специалиста по сдаче сложных экзаменов

Утверждение № 3: Мой первый экзамен по психологии был намного сложнее, чем я ожидал

Суждение: Следующий экзамен, вероятно, будет очень трудным.

Решение: я буду заниматься сегодня вечером вместо того, чтобы смотреть Netflix.

Некоторые другие примеры суждений, которые люди обычно принимают в школьном контексте, включают суждения о вероятности того, что:

• Конкретный класс будет интересен / полезен / сложен
• Вы сможете закончить написание статьи к следующей неделе, если выйдете сегодня вечером
• Батареи вашего ноутбука хватит на следующий поход в библиотеку
• Вы не пропустите ничего важного, если пропустите завтра занятия
• Ваш инструктор не заметит, если вы пропустите завтра занятия
• Вы сможете найти книгу, которая вам понадобится для бумаги
• На следующем экзамене будет задан вопрос о кодировании памяти.

Тверски и Канеман (1983) признали, что есть два основных способа, с помощью которых мы можем делать эти суждения; они назвали их экстенсиональными (т.е., следуя законам вероятности) и интуитивно понятным (т. е. с использованием ярлыков или эвристик, см. ниже). Мы будем использовать аналогичное различие между мышлением типа 1 и типа 2, как описано Китом Становичем и его коллегами (Evans and Stanovich, 2013; Stanovich and West, 2000). Мышление типа 1 быстрое, автоматическое, требующее усилий и эмоциональное. На самом деле, вряд ли справедливо называть это рассуждением, поскольку суждения просто приходят в голову. Мышление типа 2 , с другой стороны, работает медленно, требует усилий и логично.Таким образом, очевидно, что это с большей вероятностью приведет к правильному или оптимальному решению. Проблема в том, что мы склонны чрезмерно полагаться на Тип 1. Мы не говорим, что Тип 2 — это правильный путь для любого решения или суждения, которое мы принимаем. Например, кажется немного сложным участвовать в пошаговой логической процедуре рассуждения, чтобы решить, будем ли мы сегодня вечером есть на ужин курицу или рыбу.

Однако многие неверные решения в некоторых очень важных контекстах могут быть связаны с неправильными суждениями о вероятности определенных рисков или результатов, которые возникают в результате использования Типа 1, когда более уместным был бы более логичный процесс рассуждений.Например:

Заявление №1: Поздняя ночь.

Заявление № 2: Альберт последние пять часов пил пиво на вечеринке.

Заявление № 3: Альберт не совсем уверен, где он находится и как далеко от дома.

Решение: Альберту не составит труда дойти до дома.

Решение: Он идет домой один.

Как вы можете видеть в этом примере, три утверждения, подтверждающие суждение, на самом деле его не поддерживают. Другими словами, этот аргумент не является индуктивно сильным, потому что он основан на суждениях, игнорирующих законы вероятности.Каковы шансы, что кто-то, столкнувшийся с этими условиями, сможет легко добраться домой один? И не нужно быть пьяным, чтобы принимать неверные решения, основанные на суждениях, которые только что приходят нам в голову.

Истина в том, что многие из наших вероятностных суждений не очень близки к тому, чем они должны быть по законам вероятности. Подумай об этом. Чтобы рассуждать в соответствии с этими законами, нам необходимо знать законы вероятности, которые позволят нам рассчитать взаимосвязь между конкретными доказательствами и вероятностью некоторого исхода (т.е., насколько вероятность должна измениться при наличии доказательства), и нам пришлось бы проделывать эти тяжелые математические вычисления в уме. В конце концов, это то, что требует Тип 2. Излишне говорить, что даже если бы мы были мотивированы, мы часто даже не знали, как применять рассуждение типа 2 во многих случаях.

Так что же нам делать, если у нас нет знаний, навыков или времени, необходимых для правильного математического суждения? Неужели мы задержимся и подождем, пока не получим более убедительные доказательства? Читаем ли мы о вероятности и запускаем наше приложение-калькулятор, чтобы вычислить правильную вероятность? Конечно, нет.Мы полагаемся на мышление Типа 1. Мы «крылатые». То есть мы делаем оценку вероятности, используя имеющиеся в нашем распоряжении средства. Психологи используют термин «эвристика», чтобы описать тип «крылатого крыла», о котором мы говорим. Эвристика — это сокращенная стратегия, которую мы используем для вынесения некоторого суждения или решения некоторой проблемы (см. Раздел 7.3). Эвристики просты и быстры, их можно рассматривать как базовые процедуры, характерные для Типа 1. Они могут абсолютно точно привести к разумным суждениям и решениям в некоторых ситуациях (например, выбор между курицей и рыбой на ужин).Однако они далеко не надежны. На самом деле существует довольно много ситуаций, в которых эвристика может привести нас к неправильным суждениям, и во многих случаях решения, основанные на этих суждениях, могут иметь серьезные последствия.

Давайте вернемся к деятельности, с которой начинается этот раздел. Вас попросили оценить вероятность (или частоту) определенных событий и рисков. Вы могли свободно придумывать свои собственные доказательства (или заявления), чтобы выносить эти суждения. Вот где возникает эвристика.В качестве кратчайшего пути суждения мы склонны приводить конкретные примеры тех самых событий, чтобы помочь нам определить их вероятность или частоту. Например, если нас просят судить, насколько распространен, часто или вероятен тот или иной тип рака, многие из наших утверждений будут примерами конкретных случаев рака:

Заявление № 1: Энди Кауфман (комик) болел раком легких.

Заявление № 2: Колин Пауэлл (государственный секретарь США) болел раком простаты.

Заявление № 3: Боб Марли (музыкант) страдал от рака кожи и мозга

Заявление № 4: Сандра Дэй О’Коннор (судья Верховного суда) болела раком груди.

Заявление № 5: Фред Роджерс (детский артист) болел раком желудка.

Заявление № 6: Робин Робертс (ведущий новостей) болел раком груди.

Заявление № 7: Бетт Дэвис (актриса) болела раком груди.

Приговор: Рак груди — самый распространенный тип.

Ваш собственный опыт или память также могут сказать вам, что рак груди является наиболее распространенным типом. Но это не так (хотя это обычное дело). На самом деле рак кожи — самый распространенный тип в США. Мы все время делаем одни и те же неверные суждения, потому что мы не генерируем примеры или доказательства в соответствии с их фактической частотой или вероятностью.Вместо этого у нас есть тенденция (или предвзятость) искать примеры в памяти; если их легко найти, мы предполагаем, что они обычны. Перефразируя это на языке эвристики, события кажутся более вероятными в той степени, в которой они доступны в памяти. Это смещение было названо эвристикой доступности (Канеман и Тверски, 1974).

Тот факт, что мы используем эвристику доступности, не означает автоматически, что наше суждение неверно. Причина, по которой мы используем эвристики в первую очередь, заключается в том, что они во многих случаях работают достаточно хорошо (и, конечно же, их легко использовать).Итак, самые простые примеры иногда оказываются самыми распространенными. Что более вероятно, что членом Сената США будет мужчина или женщина? Большинству людей гораздо легче создавать примеры мужчин-сенаторов. И, как оказалось, в Сенате США мужчин намного больше, чем женщин (от 74 до 26 в 2020 году). В этом случае эвристика доступности приведет вас к правильному суждению; гораздо более вероятно, что сенатором будет мужчина.

Однако во многих других случаях эвристика доступности сбивает нас с пути.Это потому, что события могут быть запоминающимися по многим причинам, помимо их частоты. В разделе 5.2 «Кодирование значения» было предложено, что один из хороших способов кодирования значения некоторой информации — это сформировать ее мысленный образ. Таким образом, информация, которая была мысленно отображена, будет более доступной для памяти. В самом деле, яркое и легко изображаемое событие заставит многих людей предположить, что события такого типа встречаются чаще, чем они есть на самом деле. Повторение информации также сделает ее более запоминающейся.Итак, если одно и то же событие описано вам в журнале, в вечерних новостях, в подкасте, который вы слушаете, и в вашей ленте Facebook; это будет очень доступно памяти. Опять же, эвристика доступности приведет к неправильному восприятию частоты событий такого типа.

Самое интересное, что необычная информация более запоминается. Предположим, мы даем вам следующий список слов для запоминания: ящик, цветок, письмо, утконос, печь, лодка, газета, кошелек, барабан, машина. Скорее всего, проще всего запомнить слово «утконос», необычное.То же самое и с воспоминаниями о событиях. Событие может быть доступно в памяти, потому что оно необычно, но эвристика доступности позволяет нам сделать вывод, что событие является обычным. Вы это уловили? В этих случаях эвристика доступности заставляет нас думать, прямо противоположно истинной частоте. В конечном итоге мы думаем, что что-то обычное , потому что необычное (и, следовательно, запоминающееся). Ой.

Неправильное применение эвристики доступности иногда приводит к неудачным результатам.Например, если вы за последние 10 лет ходили в школу K-12 в США, весьма вероятно, что вы участвовали в тренировках по изоляции и активной стрельбе. Конечно, все пытаются предотвратить трагедию очередной стрельбы в школе. И, поверьте, мы не пытаемся преуменьшить масштабы трагедии. Но правда в том, что расстрелы в школах случаются крайне редко. Поскольку федеральное правительство не ведет базы данных о стрельбе в школах, Washington Post ведет собственный текущий подсчет.В период с 1999 по январь 2020 года (дата последней стрельбы в школе со смертью в США на момент написания этого абзаца) Post сообщила, что в общей сложности в результате стрельбы в школах в США погибло 254 человека. Не 254 в год, всего 254. Это в среднем 12 в год. Конечно, это 254 человека, которым не следовало умирать (особенно потому, что многие из них были детьми), но для страны с примерно 60 миллионами студентов и учителей это очень небольшой риск.

Но многие ученики и учителя боятся, что они станут жертвами стрельбы в школах, из-за эвристики доступности.Придумывать примеры настолько легко (они очень доступны для запоминания), что люди считают, что это очень обычное событие. Нет. И у этого есть обратная сторона. Мы случайно считаем, что в Соединенных Штатах существует огромная проблема насилия с применением огнестрельного оружия. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, в 2017 году в США было зарегистрировано 39 773 смертельных случая, связанных с огнестрельным оружием. Пятнадцать из этих смертей произошли в результате стрельбы в школах, сообщает Post. 60% этих смертей были самоубийствами. Когда люди обращают внимание на риск стрельбы в школе (низкий), они часто не замечают гораздо большего риска.

И подобные примеры отнюдь не уникальны. Авторы этой книги преподают психологию с 1990-х годов. Мы смогли привести те же самые аргументы относительно неправильного применения эвристик доступности и поддерживать их актуальность, просто заменив их на «страх дня». В 1990-х годах это было похищение детей незнакомцами (это было известно как «опасность для незнакомцев»), несмотря на то, что похищения составляли только 2% насильственных преступлений, совершаемых против детей, и только 24% похищений совершаются незнакомцами (США. Министерство юстиции, 2007 г.).Этот страх перекликается со страхом перед терроризмом, охватившим страну после террористических атак 2001 года на Всемирный торговый центр и Пентагон США и до сих пор отравляющим население США в 2020 году. После широко разрекламированного сенсационного акта насилия люди чрезвычайно вероятно, что они увеличат свои оценки шансов, что они тоже станут жертвами террора. Однако подумайте о реальности. В октябре 2001 года террорист разослал споры сибирской язвы членам правительства США и ряду медиа-компаний.В результате этого нападения погибло пять человек. Нация была почти парализована страхом умереть от нападения; в действительности вероятность смерти отдельного человека составляла 0,00000002.

Эвристика доступности также может привести к неправильным суждениям в школе. Например, предположим, что вы пытаетесь решить, следует ли вам брать урок у определенного профессора математики. Вы можете попытаться оценить, насколько она хороша в качестве учителя, вспомнив случаи, когда друзья и знакомые комментировали ее навыки преподавания.У вас может быть несколько примеров, которые предполагают, что она плохой учитель, очень доступный для памяти, поэтому на основе эвристики доступности вы судите ее как плохую учительницу и решаете взять урок у кого-то другого. Что, если бы все случаи, которые вы вспомнили, принадлежали одному и тому же человеку, а этот человек оказался очень ярким рассказчиком? Последующая легкость запоминания примеров может не указывать на то, что профессор в конце концов плохой учитель.

Хотя эвристика доступности, очевидно, важна, это не единственная эвристика оценки, которую мы используем.Амос Тверски и Дэниел Канеман исследовали роль эвристики в индуктивном мышлении в длинной серии исследований. Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за это исследование в 2002 году, и Тверски, несомненно, получил бы ее, если бы он не умер от меланомы в возрасте 59 лет в 1996 году (Нобелевские премии не вручаются посмертно). Канеман и Тверски неоднократно демонстрировали, что люди не рассуждают в соответствии с законами вероятности. Они определили несколько эвристических стратегий, которые люди используют вместо этого, чтобы судить о вероятности.Важность этой работы для экономики (и причина того, что Канеман был удостоен Нобелевской премии) заключается в том, что более ранние экономические теории предполагали, что люди действительно выносят суждения рационально, то есть в соответствии с законами вероятности.

Другой распространенной эвристикой, которую люди используют для вынесения суждений, является эвристика репрезентативности (Канеман и Тверски, 1973). Предположим, мы описываем вам человека. Он тихий и застенчивый, непритязательный, любит работать с числами.Этот человек, скорее всего, будет бухгалтером или адвокатом? Если вы сказали бухгалтер, вы, вероятно, использовали эвристику репрезентативности. Считается, что наш воображаемый человек скорее всего будет бухгалтером, потому что он похож на бухгалтера или является его представителем. Когда участников исследования просят высказать подобные суждения, кажется, что единственное, что имеет значение, — это репрезентативность описания. Например, если сказано, что описанный человек находится в комнате, в которой находятся 70 юристов и 30 бухгалтеров, участники все равно будут считать, что он бухгалтер.

индуктивное рассуждение: тип рассуждения, в котором мы делаем суждения о вероятности на основе наборов доказательств

индуктивно сильный аргумент: индуктивный аргумент, в котором начальные утверждения приводят к заключению, которое, вероятно, верно

эвристика: сокращенная стратегия, которую мы используем для вынесения суждений и решения проблем. Хотя они просты в использовании, они не гарантируют правильных суждений и решений.

эвристика доступности: оценка частоты или вероятности события определенного типа в зависимости от того, насколько легко можно вспомнить примеры события (т.е., насколько они доступны в памяти)

эвристика репрезентативности: оценка вероятности того, что что-то является членом категории, на основе того, насколько оно похоже на типичного члена категории (т. Е. Насколько оно репрезентативно для категории)

Мышление типа 1: быстрое, автоматическое и эмоциональное мышление.

Мышление типа 2 : медленное, требующее усилий и логическое мышление.

• Напомните свои ответы на эти вопросы из раздела «Активировать»:
  • Какой процент похищений совершается незнакомцами?
  • Какая часть дома наиболее опасна: кухня, ванная или лестница?
  • Какой вид рака наиболее распространен в США?
  • Какой процент убийств на рабочем месте является насилием со стороны коллег?

Многие люди неправильно задают эти вопросы.Ответы — 10%; лестница; кожа; 6%. Насколько близки были ваши ответы? Объясните, как эвристика доступности могла привести вас к неверным суждениям.

• Можете ли вы вспомнить некоторые другие суждения, которые вы сделали (или убеждения, которые у вас есть), на которые могла повлиять эвристика доступности?

7.3 Решение проблем

• Потратьте несколько минут, чтобы перечислить ряд проблем, с которыми вы сталкиваетесь прямо сейчас.
• А теперь напишите о проблеме, которую вы недавно решили.
• Как вы определяете проблему?

У Мэри проблема. Ее дочь, которая обычно очень стремится доставить удовольствие, кажется, рада быть последним, кто что-то сделает. Собирается ли она в школу, ходит на уроки игры на фортепиано или уроки карате, или даже гуляет с друзьями, она, похоже, не хочет или не может подготовиться вовремя. У других людей разные проблемы. Например, многие студенты работают на работе, имеют многочисленные семейные обязанности и сталкиваются с расписанием курса, полным сложных экзаменов, заданий, работ и выступлений.Как они могут найти достаточно времени, чтобы посвятить себя учебе, и при этом выполнять свои другие обязанности? Говоря о студентах и ​​их проблемах: покажите, что мячу, брошенному вертикально вверх с начальной скоростью v0, требуется в два раза больше времени для возврата, чем для достижения наивысшей точки (из Spiegel, 1981).

Это три очень разные ситуации, но все мы назвали их проблемами. Что делает их одинаковыми, несмотря на различия? Психолог может определить проблему как ситуацию с начальным состоянием, целевым состоянием и набором возможных промежуточных состояний.В несколько более значимом смысле мы могли бы рассматривать проблему как ситуацию, в которой вы находитесь здесь в одном состоянии (например, дочь всегда опаздывает), вы хотите быть там в другом состоянии (например, дочь не всегда опаздывает) и без очевидных способ добраться отсюда туда. При таком определении каждую из трех описанных нами ситуаций теперь можно рассматривать как пример одной и той же общей концепции — проблемы. На этом этапе вы можете начать задаваться вопросом, что не является проблемой, учитывая такое общее определение. Кажется, что почти каждую нестандартную задачу, которую мы выполняем, можно квалифицировать как проблему.Если вы понимаете, что проблемы не обязательно плохие (принять вызов и решить проблему может быть довольно весело и приятно), это может быть полезным способом подумать об этом.

Можем ли мы определить набор навыков решения проблем, которые можно было бы применить в этих самых разных ситуациях? Вкратце, эта задача — основная цель этого раздела. Давайте попробуем разобраться в большом разнообразии способов решения проблем, сделав одно важное наблюдение: процесс решения проблем можно разделить на две ключевые части.Во-первых, люди должны заметить, понять и правильно представить проблему в своем сознании (так называемое представление проблемы ). Во-вторых, они должны применить какую-то стратегию решения проблемы. Психологи подробно изучили обе эти ключевые части процесса.

Когда вы впервые думаете о процессе решения проблем, вы можете предположить, что большинство наших трудностей возникает из-за того, что мы терпим неудачу на втором этапе, применении стратегии. Хотя большую часть времени это может быть значительной трудностью, более важным источником трудностей, вероятно, является представление проблемы.Короче говоря, нам часто не удается решить проблему, потому что мы неправильно смотрим на нее или думаем о ней.

проблема: ситуация, в которой мы находимся в начальном состоянии, имеем желаемое целевое состояние и есть ряд возможных промежуточных состояний (т.е. нет очевидного способа перейти от начального состояния к целевому)

представление проблемы: обнаружение, осмысление и формирование мысленного представления о проблеме

Определение и мысленное представление проблем для их решения

Итак, главное препятствие к решению проблемы состоит в том, что мы не совсем понимаем, в чем именно проблема.Вспомните проблему с дочерью Мэри, которая постоянно опаздывает. Один из способов представить или подумать об этой проблеме — это то, что она сопротивляется. Она отказывается вовремя подготовиться. Этот тип представления или определения предлагает конкретный тип решения. Однако еще один способ подумать о проблеме — это рассмотреть возможность того, что она просто отвлекается на интересные развлечения. Эта другая концепция проблемы (то есть другое представление) предполагает совершенно другую стратегию решения.Например, если Мэри определяет проблему как неповиновение, у нее может возникнуть соблазн решить ее, используя какую-то тактику принуждения, то есть утвердить свой авторитет как своей матери и заставить ее слушать. С другой стороны, если Мэри определяет проблему как отвлечение, она может попытаться решить ее, просто удалив отвлекающие объекты.

Как вы могли догадаться, когда проблема представлена ​​односторонним образом, решение может показаться очень трудным или даже невозможным. С другой стороны, решение может быть очень простым.Например, рассмотрим следующую задачу (из Насара, 1998 г.):

Два велосипедиста начинают движение на расстоянии 20 миль друг от друга и направляются друг к другу, каждый со стабильной скоростью 10 миль в час. В то же время муха, которая движется со стабильной скоростью 15 миль в час, стартует от переднего колеса велосипеда, движущегося на юг, и летит к переднему колесу велосипеда, движущегося на север, затем разворачивается и снова летит к переднему колесу велосипеда, движущегося на юг. , и так продолжается до тех пор, пока он не оказывается зажат между двумя передними колесами.Вопрос: какое общее расстояние преодолела муха?

Уделите несколько минут, чтобы попытаться решить эту проблему.

Большинство людей представляют эту проблему как вопрос о мухе, потому что, ну, вот как задается вопрос. Решение, используя это представление, состоит в том, чтобы выяснить, как далеко пролетит муха на первом этапе своего путешествия, а затем прибавить эту сумму к тому, как далеко она пролетит на втором этапе своего путешествия (когда она развернется и вернется к первому этапу своего путешествия). велосипед), затем продолжайте добавлять меньшее расстояние от каждого отрезка пути, пока не найдете правильный ответ.Чтобы решить эту задачу, вам потребуется достаточно хорошо разбираться в математике, и для этого вам, вероятно, потребуется время, карандаш и бумага.

Однако, если вы рассмотрите другое представление, вы можете решить эту проблему в уме. Вместо того, чтобы думать об этом как о вопросе о мухе, подумайте об этом как о вопросе о велосипедах. Между ними 20 миль, и каждый движется со скоростью 10 миль в час. Как долго велосипеды доберутся друг до друга? Хорошо, один час. Муха движется со скоростью 15 миль в час; следовательно, он проедет в общей сложности 15 миль туда и обратно за час до встречи велосипедов.Представленная в одностороннем порядке (в виде задачи о мухе) задача довольно сложная. Представить по-другому (как задачу о двух велосипедах) легко. Изменение вашего представления о проблеме иногда является лучшим, а иногда и единственным способом ее решения.

Однако, к сожалению, изменить представление проблемы — не самое легкое дело. Часто специалисты по решению проблем застревают, глядя на проблему с одной стороны. Это называется фиксацией . Большинство людей, которые представляют предыдущую проблему как проблему с мухой, вероятно, не останавливаются, чтобы пересмотреть и, следовательно, изменить свое представление.Родитель, который думает, что его дочь ведет себя вызывающе, вряд ли рассмотрит возможность того, что ее поведение гораздо менее целенаправленно.

Фиксация решения проблем была исследована группой немецких психологов, называемых гештальт-психологами, в 1930-х и 1940-х годах. Карл Дункер, например, обнаружил важный тип неспособности принять другую точку зрения, названный функциональной фиксированностью . Представьте себя участником одного из его экспериментов. Вас просят выяснить, как установить две свечи на дверь, и вам дадут целый ряд мелочей, включая небольшую пустую картонную коробку и несколько канцелярских кнопок.Возможно, вы уже придумали решение: прикрепите коробку к двери, чтобы она образовала платформу, а затем поставьте свечи на коробку. Большинство людей могут прийти к этому решению. Однако представьте себе небольшое изменение процедуры. Что, если бы коробка была не пустой, а в ней лежали спички? Большинство людей, которым предлагается такая версия проблемы, не приходят к решению, приведенному выше. Почему? Потому что людям кажется, что когда коробка содержит совпадения, у нее уже есть функция; это спичечный коробок.Люди вряд ли будут рассматривать новую функцию для объекта, у которого уже есть функция. Это функциональная неподвижность.

Ментальный набор — это тип фиксации, в котором решатель проблем застревает, используя ту же стратегию решения, которая была успешной в прошлом, даже если решение больше не может быть полезным. Обычно это наблюдается, когда ученики решают математические задачи для домашнего задания. Часто несколько проблем подряд требуют повторного применения одной и той же стратегии решения. Затем, без предупреждения, следующая задача в наборе требует новой стратегии.Многие студенты пытаются применить ранее успешную стратегию к новой проблеме и поэтому не могут найти правильный ответ.

Следует помнить, что вы не можете решить проблему, если правильно не определите, с чего она должна начинаться (начальное состояние) и каким должен быть конечный результат (состояние цели). Это может означать, что нужно взглянуть на проблему под другим углом и по-новому представить ее. Правильное представление не гарантирует успешного решения, но, безусловно, направит вас на правильный путь.

Чуть более оптимистично то, что гештальт-психологи открыли то, что можно считать противоположностью фиксации, а именно инсайт . Иногда решение проблемы просто приходит вам в голову. Вольфганг Колер исследовал способность проникновения в суть, поставив перед шимпанзе множество различных проблем, в основном связанных с получением ими недоступной пищи. По одной из версий, банан помещали вне клетки шимпанзе, а короткую палку помещали внутрь клетки. Палка была слишком короткой, чтобы достать банан, но была достаточно длинной, чтобы достать более длинную палку, также находящуюся за пределами клетки.Эта вторая палка была достаточно длинной, чтобы достать банан. После неудачной попытки дотянуться до банана более короткой палкой шимпанзе делал пару случайных попыток, реагировал с некоторым явным разочарованием или гневом, а затем внезапно бросался к более длинной палке, при этом правильное решение было полностью реализовано. точка. Это внезапное появление решения, которое неоднократно наблюдалось с множеством различных проблем, было названо Колером прозрением.

Чтобы вы не подумали, что это относится только к шимпанзе, Карл Дункер продемонстрировал, что дети также решают проблемы с помощью проницательности в 1930-х годах.Что еще более важно, вы, вероятно, сами испытали озарение. Вспомните время, когда вы пытались решить сложную проблему. После некоторой борьбы вы сдались. Через несколько часов раствор просто пришел вам в голову, возможно, когда вы гуляли, ужинали или лежали в постели.

фиксация: , когда решатель проблем застревает, глядя на проблему определенным образом и не может изменить свое представление о ней (или предполагаемую стратегию решения)

функциональная неподвижность: особый тип фиксации, при котором решатель проблем не может придумать нового использования для объекта, который уже имеет функцию

мысленный набор: особый тип фиксации, при котором решающий проблемы застревает, используя ту же стратегию решения, которая была успешной в прошлом

понимание: внезапное осознание решения проблемы

Решение проблем методом проб и ошибок

Правильное определение проблемы и цель ее решения — хорошее начало, но вспомните определение проблемы, данное психологом: оно включает набор возможных промежуточных состояний.С этой точки зрения проблема может быть решена удовлетворительно, только если можно найти путь через некоторые из этих промежуточных состояний к цели. Представьте себе довольно обычную задачу: найти новый маршрут в школу, когда ваш обычный маршрут заблокирован (например, из-за строительства дороги). На каждом перекрестке вы можете повернуть налево, повернуть направо или ехать прямо. Удовлетворительное решение проблемы (добраться до школы) — это последовательность выбора на каждом перекрестке, которая позволяет вам закончить школу.

Если бы у вас было все время в мире, чтобы добраться до школы, вы могли бы попробовать случайным образом выбрать промежуточные состояния.В одном углу вы поворачиваете налево, затем идете прямо, затем снова налево, затем направо, затем направо, затем прямо. К сожалению, метод проб и ошибок не обязательно приведет вас туда, куда вы хотите, и даже если это произойдет, это не самый быстрый способ добраться туда. Например, когда наш друг учился в колледже, он заблудился по дороге на концерт и попытался найти место, случайно выбрав улицы для поворота (это было задолго до использования GPS). Удивительно, но стратегия сработала, хотя в итоге он пропустил две из трех групп, которые играли в тот вечер.

Однако метод проб и ошибок — это не все плохо. Б.Ф. Скиннер, известный психолог-бихевиорист, предположил, что люди часто ведут себя случайным образом, чтобы увидеть, какое влияние это поведение оказывает на окружающую среду и какое последующее влияние на них оказывает это изменение окружающей среды. Это кажется особенно актуальным для очень молодого человека. Например, представьте себе ребенка, который наполняет домашний аквариум туалетной бумагой. Для ребенка, пытающегося развить репертуар творческих стратегий решения проблем, странное и случайное поведение может быть только билетом.В конце концов, как надеется разгневанный родитель, ребенок обнаружит, что многие из этих случайных форм поведения не решают проблемы; фактически, во многих случаях они создают проблемы. Таким образом, можно было бы ожидать уменьшения этого случайного поведения по мере взросления ребенка. Однако вы должны понимать, что противоположная крайность также контрпродуктивна. Если дети становятся слишком жесткими, никогда не пробуют что-то неожиданное и новое, их навыки решения проблем могут стать слишком ограниченными.

Для эффективного решения проблем, кажется, нужна золотая середина, которая устанавливает баланс между использованием хорошо обоснованных старых стратегий и попытками освоить новую территорию и территорию.Человек, который распознает ситуацию, в которой старая стратегия решения проблем будет работать лучше всего, и который также может распознать ситуацию, в которой необходима новая непроверенная стратегия, находится на полпути к успеху.

Решение проблем с помощью алгоритмов и эвристики

Для многих проблем существует возможная стратегия, которая гарантирует правильное решение. Например, подумайте о математических задачах. Уроки математики часто состоят из пошаговых инструкций, которые можно использовать для решения задач.Если вы примените стратегию без ошибок, вы гарантированно придете к правильному решению проблемы. Этот подход называется с использованием алгоритма , термин, обозначающий пошаговую процедуру, гарантирующую правильное решение. Поскольку алгоритмы иногда доступны и поставляются с гарантией, вы можете подумать, что большинство людей используют их часто. К сожалению, это не так. Как показывает опыт многих студентов, которые с трудом проходили уроки математики, алгоритмы могут быть чрезвычайно сложными в использовании, даже если решатель проблем знает, какой алгоритм должен работать при решении проблемы.В задачах за пределами математического класса мы часто даже не знаем, доступен ли алгоритм. В таком случае, вероятно, будет справедливо сказать, что алгоритмы редко используются, когда люди пытаются решить проблемы.

Поскольку алгоритмы настолько сложны в использовании, люди часто упускают возможность гарантировать правильное решение в пользу стратегии, которая намного проще в использовании и дает разумные шансы придумать правильное решение. Эти стратегии называются эвристикой решения проблем .Подобно тому, что вы видели в разделе 6.2 об эвристике рассуждений, эвристика решения проблем — это сокращенная стратегия, которую люди используют при попытке решить проблемы. Обычно это работает неплохо, но не гарантирует правильного решения проблемы. Например, одним из эвристических методов решения проблем может быть «всегда двигаться к цели» (поэтому, пытаясь добраться до школы, когда ваш обычный маршрут заблокирован, вы всегда будете поворачивать в том направлении, в котором, по вашему мнению, находится школа). Эвристика, которую люди могут использовать при выполнении домашнего задания по математике, — это «использовать ту же стратегию решения, которую вы только что использовали для предыдущей задачи.”

Между прочим, мы надеемся, что эти последние два абзаца покажутся вам знакомыми. Похоже, они совпадают с различием, которое вы недавно узнали. Действительно, алгоритмы и эвристика решения проблем — еще один пример различия между мышлением типа 1 и мышлением типа 2.

Хотя, вероятно, не стоит описывать большое количество конкретных эвристик, стоит упомянуть два наблюдения об эвристиках. Во-первых, эвристика может быть очень общей или очень конкретной, относящейся только к определенному типу проблемы.Например, «всегда двигаться к цели» — это общая стратегия, которую можно применять в бесчисленных проблемных ситуациях. С другой стороны, «если вы заблудились без работающего GPS, выберите самый дорогой автомобиль, который вы можете увидеть, и проследите за ним» — это специфическая проблема потери. Во-вторых, не все эвристики одинаково полезны. Многие студенты знают одну эвристику: «Если сомневаетесь, выберите c для вопроса на экзамене с несколькими вариантами ответов». Это ужасная стратегия, потому что многие преподаватели намеренно случайным образом меняют порядок ответов.Еще одна эвристика при прохождении теста, несколько более полезная, — это «поищите ответ на один вопрос в другом месте экзамена».

Вам действительно стоит обратить внимание на применение эвристики при сдаче тестов. Представьте, что, просматривая свои ответы на экзамен с несколькими вариантами ответов перед тем, как сдать его, вы сталкиваетесь с вопросом, на который, как вы изначально думали, ответ был c. Поразмыслив, вы думаете, что ответ может быть b. Следует ли вам изменить ответ на b или вам следует придерживаться своего первого впечатления? Большинство людей будут применять эвристическую стратегию, чтобы «придерживаться своего первого впечатления».«Чего они, конечно, не понимают, так это того, что это очень плохая стратегия (Lilienfeld et al., 2009). Большинство ошибок на экзаменах возникает из-за вопросов, на которые изначально были даны неправильные ответы и которые не были изменены (поэтому они остаются неправильными). Гораздо меньше ошибок, когда мы меняем правильный ответ на неправильный. И, конечно, иногда мы меняем неправильный ответ на правильный. Фактически, исследования показали, что чаще менять неправильный ответ на правильный, чем наоборот (Bruno, 2001).

Вера в эту плохую стратегию сдачи теста (придерживайтесь своего первого впечатления) основана на предвзятости подтверждения (Никерсон, 1998; Уэйсон, 1960). Вы впервые увидели предвзятость подтверждения в Модуле 1, но, поскольку это очень важно, мы повторим эту информацию здесь. Люди имеют предубеждение или склонность замечать информацию, подтверждающую то, во что они уже верят. Кто-то когда-то сказал вам придерживаться своего первого впечатления, поэтому, когда вы посмотрите на результаты сданного экзамена, вы будете склонны замечать случаи, которые соответствуют этому убеждению.То есть вы заметите случаи, когда изначально вы дали правильный ответ и изменили его на неправильный ответ. Вы, как правило, не замечаете два других важных (и более распространенных) случая, меняя ответ с неправильного на правильный и оставляя неправильный ответ неизменным.

Поскольку эвристика по определению не гарантирует правильного решения проблемы, ошибки неизбежны, когда мы их применяем. Неправильный выбор конкретной эвристики приведет к еще большей вероятности ошибки.

алгоритм: пошаговая процедура, гарантирующая правильное решение проблемы

эвристика решения проблем: сокращенная стратегия, которую мы используем для решения проблем. Хотя они просты в использовании, они не гарантируют правильных суждений и решений.

систематическая ошибка подтверждения: склонность людей замечать информацию, которая подтверждает то, во что они уже верят

Последовательность эффективного решения проблем

У вас может возникнуть большой вопрос: если алгоритмы сложно использовать, а эвристика часто не работает, как я должен решать проблемы? Роберт Штернберг (1996) в рамках своей теории того, что делает людей успешными интеллектуальными (Модуль 8), описал последовательность решения проблем, которая, как было показано, работает довольно хорошо:

• Определите наличие проблемы. В школе выявить проблему часто легко; Например, проблемы, с которыми вы сталкиваетесь на уроках математики, для вас удобно обозначать как задачи. Однако за пределами школы осознание того, что у вас есть проблема, — это ключевая трудность, которую вы должны преодолеть, чтобы начать ее решать. Вы должны быть очень чувствительны к симптомам, указывающим на проблему.
• Определите проблему. Предположим, вы понимаете, что в последнее время у вас много головных болей. Скорее всего, вы определили бы это как проблему.Если вы определяете проблему как «головные боли», решением, вероятно, будет прием аспирина, ибупрофена или других противовоспалительных препаратов. Однако, если головные боли продолжают возвращаться, вы на самом деле не решили проблему — вероятно, потому, что вы ошибочно приняли симптом за саму проблему. Вместо этого вы должны найти первопричину головной боли. Стресс может быть настоящей проблемой. Для успешного решения многих проблем вам может потребоваться преодолеть свои фиксации и представить проблемы по-другому.Одна конкретная стратегия, которая может оказаться полезной, — это попытаться определить проблему с чужой точки зрения. Как бы ваши родители, супруга, вторая половинка, врач и т. Д. Определили бы проблему? Где-то в этих разных точках зрения может скрываться ключевое определение, которое позволит вам найти более легкое и постоянное решение.
• Сформулируйте стратегию. Теперь пора начать планировать, как именно будет решена проблема. Есть ли у вас алгоритм или эвристика? Помните, что эвристика по самой своей природе гарантирует, что иногда вам не удастся решить проблему.Следует иметь в виду, что вам следует искать долгосрочные решения, которые с большей вероятностью устранят основную причину проблемы, чем краткосрочные решения.
• Представляйте и систематизируйте информацию. Подобно тому, как сама проблема может быть определена или представлена ​​множеством способов, информация внутри проблемы открыта для различных интерпретаций. Предположим, вы готовитесь к большому экзамену. У вас есть главы из учебника и дополнительных материалов для чтения, а также конспекты лекций, которые необходимо изучить.Как вы должны (представлять и) организовывать эти материалы? Следует ли разделять их по типу материала (текст, читатель или конспект лекций) или следует разделять их по темам? Чтобы эффективно решать проблемы, вы должны научиться находить наиболее полезное представление и организацию информации.
• Распределить ресурсы. Это, пожалуй, самый простой принцип последовательности решения проблем, но для многих он чрезвычайно труден. Во-первых, вы должны решить, помогут ли время, деньги, навыки, усилия, добрая воля или какой-либо другой ресурс решить проблему.Затем вы должны сделать трудный выбор, решив, какие ресурсы использовать, понимая, что вы не можете выделить максимум ресурсов на каждую проблему. .Очень часто решение проблемы — просто изменить способ распределения ресурсов (например, тратить больше времени на обучение, чтобы улучшить оценки).
• Отслеживайте и оценивайте решения. Обратите внимание на стратегию решения, когда вы ее применяете. Если это не работает, вы можете выбрать другую стратегию. Еще один факт, о котором вы должны знать о решении проблем, — это то, что оно никогда не заканчивается. Решение одной проблемы часто приводит к возникновению новых. Хороший мониторинг и оценка решений ваших проблем может помочь вам предвидеть неизбежные новые проблемы, которые могут возникнуть, и быстро приступить к их решению.

Обратите внимание, что это — эффективная последовательность решения проблем , а не THE — эффективная последовательность решения проблем. Так же, как вы можете зациклиться и в конечном итоге неправильно представить проблему или попытаться найти неэффективное решение, вы можете застрять, применяя последовательность решения проблем негибким образом. Ясно, что есть проблемные ситуации, которые можно решить, не используя эти навыки в указанном порядке.

Кроме того, для решения многих реальных проблем может потребоваться, чтобы вы возвращались и переопределяли проблему несколько раз по мере изменения ситуации (Sternberg et al., 2000). Например, в последний раз рассмотрим проблему с дочерью Мэри. Сначала Мэри представляла проблему как проблему неповиновения. Когда ее ранняя стратегия умолять и угрожать наказанием не увенчалась успехом, Мэри стала более внимательно наблюдать за своей дочерью. Она заметила, что действительно внимание ее дочери будет привлечено неотразимым отвлечением или книгой. Только что переосмыслив проблему, она начала новую стратегию решения. Она начала напоминать дочери каждые несколько минут, чтобы она оставалась на работе, и напоминала ей, что если она будет готова до того, как пора уходить, она может вернуться к книге или другому отвлекающему объекту в это время.К счастью, эта стратегия оказалась успешной, поэтому Мэри не пришлось возвращаться и заново определять проблему.

Выберите одну или две проблемы, которые вы указали, когда впервые начали изучать этот раздел, и попытайтесь выработать для каждой из них шаги последовательности решения проблем, предложенные Штернбергом.

.

No related posts.