Какая бывает ложь: «Психология Лжи. Какая бывает ложь? Какие чувства лжец испытывает при обмане и почему? По каким признакам можно узнать какие эмоции испытывает человек?». Скачать бесплатно и без регистрации.

Ложь во благо — это благо?

эффективный работник
Здравствуйте уважаемые!
В жизни случается масса ситуаций, когда многие люди обманывают, оправдывая свою ложь благими целями.
Как вы считаете оно того стоит?

---

Комментарии

эффективный работник Здравствуйте. Хотел бы с вами обсудить озвученную выше тему. Например: «Бледный, хрупкий одиннадцатилетний мальчик, израненный, но живой, был вытащен вчера из под обломков небольшого самолета, который разбился в воскресенье в горах Йосемайтского национального парка. Мальчик провел на месте крушения на высоте 11000 футов несколько суток; он лежал, закутанный в спальный мешок на заднем сидении заваленных снегом обломков среди бушующей пурги, при минусовой температуре. «Как мои мама и папа? – был первый вопрос ошеломленного пятиклассника. – С ними все в порядке?» Спасатели не сказали мальчику, что его отчим и мать, все еще пристегнутые к своим сиденьям в разбитой вдребезги кабине, едва ли не в нескольких сантиметрах от него самого – мертвы». Это благо?

Тоже вопрос (для начала) А что лучше было бы: Спасать израненного, но живого мальчика, который потерял родителей? Или пристрелить, что бы не мучился? Если второй вариант Вам больше импонирует, то тогда да — можно и не лгать мальчишке. А если все же первый, то тогда врать обязательно! В шоке от горя, мальчик просто потеряет много сил, которые нужны, дабы организм боролся. Или вообще не станет бороться. И ни какие врачи могут не помочь! Все просто!

ОРМ Вы легко найдете ответ, как только представите, что это ВАШ мальчик: сын, брат, племянник, внук….

А что, стоило в ту же минуту и сказать?? Или сразу и показать? В чем вопрос-то?

эффективный работник Ну как вариант, возможно. В этом и вопрос. По факту лож, благо ли это, если через час, день, неделю, он всё равно узнает об этом.

Благо в умеренности. Умеренность предполагает меру и подходящий контекст.) Мне так думается…

эффективный работник А в данной ситуации, что будет умеренность, по вашему мнению. Чтобы вы сделали?

На месте спасателей и врачей — добилась бы стабильных показателей выздоровления пациента. Он должен жить. Потом только его близкие родственники поговорили бы с ним и помогли бы ему пережить горе. Плюс — по необходимости — помощь специалистов. В этом я вижу умеренность.

ЧУДО_вище врать…лучше не врать!

эффективный работник казнить нельзя помиловать. Поставьте запятую сами, во про это.

эффективный работник вы про это

ЧУДО_вище я историю прочел. .ужас…

эффективный работник Вот вы бы как поступили на месте тех спасателей

эффективный работник Ещё пример, из библии. Бытие 12:10-13 «И был голод в той земле. И сошел Аврам в Египет, пожить там, потому что усилился голод в земле той. Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом; и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя»

Это пример чего? Того, что Авраму не очень нужна жена? Ну, наскучила, может быть… Сейчас он сказал бы ей «давай останемся друзьями»))) Что такого-то? Это — жизнь… PS Не покидает меня чувство, что спрашиваете Вы не то, что Вас реально интересует.)

эффективный работник Можете угадать, я сейчас улыбаюсь или стираю пот со своего лица. Женская интуиция это особая тема.

эффективный работник А пример всё про тоже, ложь во благо, которая своими корнями произрастает из древности и описано в древнем писании.

Olga Nebeda И у меня такое же чувство))))))))

эффективный работник ну давайте уже разгадаем эту загадку вместе. Опишите своё чувство ко мне.

Olga Nebeda А при чём здесь чувства к Вам))))))) Речь шла не об этом…и загадок нет.

эффективный работник Не покидает меня чувство, что спрашиваете Вы не то, что Вас реально интересует. ) И у меня такое же чувство)))))))) Загадка? Ложь во благо — это благо?

Olga Nebeda ЛОЖЬ Неправда, намеренное искажение истины. Наглая л. Невинная л. Изобличить кого-н. во лжи Благо (в этике и философии), то, что заключает в себе определённый положительный смысл. Например Аристотель различает блага трёх родов: телесные (здоровье, сила и т.п.), внешние (богатство, честь, слава и т.п.) и душевные (острота ума, нравственная добродетель и т.п Так вот….. может ли искажение истины заключать в себе положительный смысл? Ложь во благо тела (здоровья, силы)?-нет….здесь есть вариант -промолчать, не сказать…..да просто не знать Ложь во благо богатства, чести, славы?-нет….только, если во благо себе Ложь во благо остроты ума, нравственности?-нет и еще раз нет, нельзя солгать о том, чего нет….. Ну, это моё мнение……..

эффективный работник А если благо вымышленное, придуманое человеком, просто оправдание лжи, без всяких лишних сложных объяснений. Я так сделал, но я молодец, потому что……………………………………., это не для меня, это же для них лучше. Я лгун, но я хороший. Я вру, но делаю это в благих целях. Я просто человек и я всегда прав, вру, лгу, говорю правду, моё эго всегда найдёт мне оправдание. А зачем? Кому это нужно? Если мне лично, то тогда получается, ложь во имя лжи. А где же тогда получается благо, для кого то. Как считаете?

то есть у мужеподобных с истари ведется за женской юбкой прятаться? Посидишь на СДж — чего только не узнаешь!

Лож во имя самосохранения — тема двоякая. С одной стороны позорная, с другой правильная. Тут скорее стоит уточнить по поводу самой библии! Ведь библия, по сути, самая большая и древняя ложь! Ложь, созданная, дабы уменьшить среди людей врожденную тягу к «не хорошему», пытаясь рганизовать в более менее моральную сторону. (грубо наверное получилось… но думается что-то плохо) И вот тут точно есть о чем задуматься!!! Библия и сама во многом очень позорно лжет, скорее давая власть меньшинству над большинством, нежели реально неся всем благо! С другой стороны библия еще и помогла формированию церкви — самой лживой и подлой организации в нашем мире, прорадительнице человеческой лжи!

эффективный работник Привет. Церковь самая лживая и подлая организация в мире — а где же мораль. Церковь-это вера. Вера в доброе, светлое, праведное.

Церковь, с греческого, скорее дом (здание) где собираются верующие. Сектанты тоже собираются в церкви, получается… Короче — это просто многовариантное слово, по сути не имеющее ни чего общего с врой и моралью. Если на то пошло, храм может быть лишь в голове верующего. А по поводу церкви, как общепринятого понятия (католическая церковь, православная……) я уже пояснял: организация, которая научила мир лгать во имя конкретных людей (самих церковников), убивать во имя их же, воровать, во имя их же…. с моралью ни чего общего иметь не может!

эффективный работник Как думаешь, как вообще могли такие люди говорить о морали в обществе? Времена идут, ценности меняются, только люди не меняются, почему?

1. Выше головы не прыгнешь! Любая эволюция, повышая один из критериев, понижает другой! Как пример, если у человека прогрессирует осознание мира, он познает до селе не познанное, повышает свой интеллект выше возможного… в определенный момент начинает атрофироваться какая-то другая часть его сознания — к примеру мораль. Стоит заметить: сильные личности мира сего скорее грешники, нежели праведники, если по правилам основываться! Зная это, такие системы, как церковь, политические организации, военные… дают порабощенным массам обывателей лишь то, что положен, и ни чуть больше! 2. К сожалению, или к счастью, обыватель живет гораздо лучше, когда не понимает, не знает! Знание — это не только сила, но и большая головная боль (если очень мягко говорить)!!! Так что закон выживания, пока не отменен!

эффективный работник Сильно. Закон выживания в природе знаю, в лесу знаю, в чрезвычайных ситуациях знаю. Закона выживания в человеческой жизни, не знаю. На чём он основывается, по вашем мнению, очень интересно. Но не в отсутствии же знаний.

В лесу знаете? Закон природы, кто сильнее, тот прав — знаете? Поясните, кто сильнее (про человека) кто помог, или кто сделал так, что бы помогли. а сам пшел даальше проблемы решать? По той же теме, но глобальнеее! В чрезвычайных ситуациях знаете!? «меня нет, пока не спас хоть пару человек….» даже если сам без ног лежишь! Знаете? Если ты спас за свою жизнь двух человек, реально спас (морально, в виде темы = не катит), то можно умирать! И последнее: если ты уверен — что ты можешь — значит ты врешь падла! Сори за не по мне слова!

эффективный работник Как то всё окутано эмоциями, но суть трудно уловить. Про падлу вы загнули конечно. Был бы экскаватором, который гребёт на себя, возмутился бы. Вы как представляете выживание по жизни, я так и не понял. Один из способов такого выживания, это ложь во благо, многие пользуются, многим это помогает.

Да! Я слишком ушел в межстрочие! Аж сам поразился, сейчас, когда прочел. … Понятно получилось только мне!))))) Еще раз доказывает что мне еще нужно учиться, учиться…. Ну в общем как завещал Владимир Ильич!)))))))))))))) Попробую иначе: Выживание в лесу — знание, умение, сила (духа в основном, а мышц, типа дополнительный не обязательный фактр) В лесу хозяин не ты и не я, там хозяйка природа! Там можно выжиь и без честности. Даже подло можно…. Волк не нападет на меня, если я его не попрошу о том! (это я имею в виду, если умеешь! Мне так рассказывал убедительно один старец — сибиряк. Сам то я в лесу скорее пенек!)))) То есть — еще раз: выживание в лесу зависит от знаний (леса и его законов), умений (в лечу жить, знания и приложения этих умений) и силы духа! В лесу живет тот, кто может перейти через эмоции и просто начать жить! Там эмоций нет! Там есть жизнь! В природе выживание — это просто слова. Природа это не только лютики-цветочки и зайки прыгают по лужайке. Карибский кризис — это тоже часть природы было!))))))))))))))))))) Выступление Филиппа Киркорова — тоже природа!))))))))))))))))))) Закон выживаемости в человеческой жзни зависит от многого… но в основном от психологии! В мире людей можно выжить И честно, вдумчиво, эстетично… И подло нагло, вульгарно… Выбор остается за внутренней частью человека — его душевными порывами, душевной честнстью…. или не честнстью. Подло — выживать легче! Все двери перед тобой открыты! Их не нужно уметь открывать — их просто вышибаешь! Честно скажу — пробовал, ради пробы! Действенная тема! Приносит сразу много плюсов! Нужно быть тлько умным и сильным (сильным в меру умным побольше) И, главное, быть циничным! Есть второй путь… более достойный, потому что более сложный (мораль временно отложим) Это путь альтруиста! Тут нужно больше усилий и знаний! Потому что тут первое — знание! Нужно сперва знать, что бы потом научиться уметь… Вот потому умение второе! И потому же, без силы духа ни как! А физическая сила — тут на последнем месте, хотя и обязательна! Альтруизм без кулаков — как кошка без усов (если вы в курсе) И. … даже альтруист без циничности — всеголишь фантазер…. Опять получилось коряво? Но, если Вам интересно, я готов развить тему дальше! Мне эта тема самому очень интересна! Давно порываюсь изложить свои познания и опыт «на бумагу»… только пок не уверен, что могу. Даже не смотря на то, что по моим «учебникам» выросло уже целое поколение)))))))))))))))))

molotkoff Ложь и благо-несопоставимые понятия. Лучше ничего не сказать, чем соврать.

Molossida А вот ещё один аспект. Лгать уметь нужно. А то бывает, по доброте душевной начнут врать во благо, а видно же, что врут…. Забавно — благо какое-то сомнительное получается

Согласен! Благо делать — вообще тяжкий труд который требует очень больших усилий, знаний, и главное- соответствия!

эффективный работник Ещё пример. Я узнал что мой друг изменяет своей жене, я много лет дружу с этой семьёй, есть дети, всё хорошо. Однажды Наташа спросила меня, а не изменяет ли Сергей мне, ты же его знаешь так долго и он наверняка с тобой делится, я ей всё рассказал, они растилась и разрушили семью. Сказав правду я разрушил семью, а мог и соврать. Что в данном случае будет благо. Сразу оговорюсь, это просто пример, я в нём непосредственного ни какого участия не принимал.

А семьи уже нет, просто Наташа этого ещё не знает. И если бы вы ей сказали — она, пока не поздно, заново устроила бы свою жизнь. Но на фига вам портить отношения с Сергеем. Тут дело не во лжи, а в личных интересах.

Как резво!!! А может Сергей изменяет Наташе именно потому, что любит и хочет сохранить семью, а Наташа любит его, просто после родов стала уродиной-тела?

эффективный работник Интересная версия.

НО. версия! Тема про Сергея и Наташу не раскрыта даже на 5 процентов! Вопрос просто не может существовать!

эффективный работник Всё правильно, Сергей молодец и мы его понимаем. Ведь понимаем же?

Если по моей версии, то молодцов нет! Есть два не далеких, слабых человека, которые хотят сохранить семью, но не умеют жить правильно, и ленятся учиться этому! Если вообще по ситуации, то скорее так: оправдание измены не существует! И не важно: изменял Сергей, или Наташа… Измена по любому низкое деяние, предательство, подлость… Даже если не осознано и поддавшись слабости своей. С другой стороны, человек, который открыл правду одному из супругов про другого, не важно друг он Сергея, в данном случае, или Наташи поступил еще более подло! Потому что тут уже неосознанности быть не может! Он осознано это сделал (кроме случая, если он даун)! Он влез в чужую жизнь, нагло, подло… В данном случае правда скорее абсолютное зло, нежели благо!!!

Вариант: Наташа дико любит Сергея, а он ее. У них трое детей, и их они тоже дико любят. Только и Сергей и Наташа слабые люди. Наташа после родов так опустилась внешне, что в постели с ней не возникает ни каких желаний, а Сергей на столько еще силен физиологически, что его переливает желание, и он находит это на стороне, изменяя стрго физически и ни когда морально. Оба виноваты! Вопрос: Нужно ли разрушать семью, или стоит направить обоих в правильное русло, помочь Наташе понять, что она обязана выглядеть достойно звания женщины, а Сергею пояснить, что нужно сдерживать животное чувство, во благо морали? Так что тут варианты есть и много!!! А по сути, подсказав про измену — не столько ложь, сколько подлость, предательство! Не важно, друг Сергея это сделал, или подруга Наташи!!! Лезть в чужую жизнь, в данном варианте, это подлость, в миллион раз хуже любой самой поганой лжи!

Оба виноваты?? Наталья родила мужу 3!!! (это подвиг, даже 3 подвига) наследников, продолжателей фамилии, а он НЕ оплатил ей СПА, абонемент в спортзал, диетолога, косметолога, няню, домработницу. Бездельничает, вот и остаются силы и время на всякую ерунду.

СПА, диетолог…. Если бы я своим женщинам такое оплачивал… они бы были не женщинами, а спиногрызами! Да я и не оплачиваю! У меня другая привычка — все, что заработал я отдаю жене! Она уж сама решает! А вот свои приколы типа «футбол-хоккей, игрушки…» — я ни когда не возьму из семейного бюджета.

Olga Nebeda В данном примере много, на мой взгляд, непонятностей и противоречий. Первое….. это то, что Наташа спросила…. ей ответили и она поверила! Второе…..это то, что семья была хорошей, но друг легко её развалил….для меня не понятно…зачем вмешиваться, даже если знаешь…но, правда может она изменяла именно с другом……

Кажется, Наташа была готова к разводу…и пару слов довели дело до логического конца. Если бы она боялась правды — не спрашивала бы.

эффективный работник Привет. Можно продолжить эту историю, после полугодовой разлуки она простила его, но сомнения на всегда засели в её сердце и при первом удобном случае, она изменила Сергея. И как всегда это стало известно, мне, а я поделился с Сергеем. Сергей…………………. Продолжите.

А чего Сергей….ну можно встать в позу и снова развестись. И что…а потом помириться. Такие качели многих устраивают, вроде не скучно и хоть какое-то наполнение жизни присутствует. Из серии: Если не посрались — день прожит зря. А вообще….чем меньше общих знакомых — тем лучше. Вы, например, могли преследовать свои интересы. Ну. не нравится жена друга — с…ка редкая. На рыбалку теперь не съездишь просто так, пива не попьешь, совсем мужика загоняла. Ну и…еще могут быть варианты разные.

эффективный работник А Сергей у него уже личико в пушку, ситуация до того была уже, он начинает задумываться, ну ладно я же так делал, прощу её. А его изнутри начинает грызть собственник, через какое то время он его доконает и он пойдёт тоже налево, месть своего рода и как всегда это стало известно мне, а я поделился с Наташей. Наташа……………. Продолжите.

Пошлость какая. Пора бы перестать этой сладкой парочке «секретничать» с лучшими друзьями. А то вы получаетесь консультантом по вопросам семейной жизни)))) Ложь / правда в данном случае ничего не меняет. Когда люди в принципе ожидают от других верности….это уже не очень правильно и травматично.

эффективный работник История вымышленная и стандартная. Сладкая парочка, так и будет жить, если для них ложь это благо, потому что Серёжа ступил на эту дорогу, Наташа пошла за ним и так они и будут сходиться, расходиться. Есть общие правила, для каждого человека, он их сам определяет, по ним и живёт. Ложь + оправдание лжи = правда. Формула. Доказательств не требует, требует только осознания, осознал, всё работает. Сомневаешься, ещё хуже, сегодня работает завтра нет, нету последовательности, хаус. Не приемлишь, трудно выжить, потому что все вокруг применяют, борешься = проиграешь, в виду численного преимущества, уподобляешься = себя разрушаешь. Вывод……………………………….

То, что в данной ситуации очень легко перестать быть другом Сережи и Наташи из-за излишенего правдолюбия — это понятно. Так не лучше ли просто с самого начала договориться, что верные друзья существуют не только для перекладки головняка со своей больной головы на чью-то здоровую. И все наладится. К чему борьба? Все лишь капелька уважения к ближнему, чтобы ему в принципе по таким пустякам не пришлось даже выбора делать — говорить правду или лгать во спасение, гадая будет или это спасением или крахом.

эффективный работник Ну вот представьте, я не правдолюб, я хорошо отношусь к Наташе и Сергею, я знаю в отдельности от каждого, что Наташа изменница, Сергей тоже, при чем прогрессивные. Я это не приемлю, для меня это дико, что делать мне. Прекратить общаться, не выход, сказать правду, тоже, постоянно врать и улыбаться. Такая ситуация возникает часто. И в том числе и у меня, с разным соотношением главных героев и их подвигов, но случаются и есть. И каждый делает свой выбор, кто то считает ложь-благо, кто то наоборот. Ты становишься заложником ситуации, и в этом вы правы. Выход, один, быть собой.

Выход в том, чтобы иметь выбор быть заложником ситуации или не быть. А входя в неприятные ситуации или после оказывающиеся/повернувшиеся не с самой приятной стороны иметь хотя бы маневр…. Просто быть собой — это означает быть предсказуемым и управляемым. А значит терять маневренность)))

В Китайской традиции спасший жизнь человека отвечает за него. Очень мудро. Например. Вот тонет человек. Спасаешь ты его, орден мужества получаешь или так по мелочи, грамоту какую. Герой вобщем. А человек этот через несколько лет — бац и машину сбил, а в ней ученый ехал, который лекарство от рака искал, был в шаге от открытия, дети его сиротами остались. Как в том анекдоте — и он гад, и я не Ростропович. Мораль — не лезь, если не можешь управлять последствиями!

Это в Китайской философии. У нас же, в российской, это называется черствостью, малодушием и неспособностью испытывать удовольствия от одной из распространенных забав — деланого сочувствия к окружающим людям))) Последствиями редко кто может управлять. Но вот на тему лезть….это обязательно. Надо же себя как-то обозначить иначе зачем небо коптить, а потом еще во всяких ЖЖ и фейсбуках написать о подвигах.

Валюшка_777 Врать — нехорошо

ложь легко отличить. а людям свойственно обманывать. удивляться тут не чему.

эффективный работник А по каким признакам вы определяете ложь?

Если ложь во благо, то это благо. Мир так устроен, что не все в нем белое, не все черное. Порой ложь может спасти, а правда — убить. Бережно надо относиться друг к другу, это оправдывает всё.

Olgabum Иногда лучше просто промолчать.

Ложь действо о двух сторонах медали!!! И грань между добром и злом в ней, столь тонка и столь многообразна, что говорить о лжи, как представлять бесконечность вселенной! НО, палюбому: ложь нужна на столько же, на сколько и правда! Хотя бы потому, что без друг друга их нет обеих!

Варяг благо — не благо, вопрос индивидуальной ситуации. «Все люди рождаются правдивыми, а умирают обманщиками.»(с) и кто бы там чего не говорил.

Olga Nebeda Главное благами не увлечься…и знать точно, что благо, а что нет…….. и смотря для кого……

Sweetccherry это говорят еще — С УМОМ!) не надо брякать все, что в голову придет, а — по обстоятельствам говорить.

Детская ложь-1

1. Ложь и фантазии.

Рано или поздно каждый родитель сталкивается с ложью своего ребенка. Это может быть невинный обман о том, «кто съел все конфеты» или что-то более серьезное «нет-нет, мы после школы сразу пошли домой». Чувства, которые испытывает взрослый, вдруг осознавший, что его ребенок ему лжет, самые разные: от удивления, досады и раздражения, до ощущения беспомощности и предательства.

Мы стремимся к тому, чтобы дети знали «обманывать плохо», «врать стыдно», однако в глубине души понимаем, что ложь – это часть нашей жизни, возможно, не самая приятная, но все же необходимая. Взрослые дети говорят своим пожилым родителям, что все у них в порядке, именинник говорит как он рад третьему по счету одинаковому подарку, кандидат на трудоустройство уверенно заявляет, что он делал эту работу много раз…

Не случится ли так, — думают родители, — что, отучив ребенка лгать, мы оставим его без помощи в нашем мире?

Какая же бывает ложь?

Если речь идет о дошкольниках, в первую очередь, стоит понять разницу между обманом и фантазией.
Дети до 7 лет часто уходят в мир своих фантазии, сживаются с ними и верят своей выдумке, они неспособны пока  контролировать свое богатое воображение, отличать реальность от придуманного. Содержание фантазий меняется, ложь неосознанна, невинна, не преследует каких-либо корыстных целей.

В такой ситуации нельзя сразу обрывать ребенка и говорить, что он лжет. Не стоит в ответ на заявление малыша о том, что на сончас к нему прилетала Баба Яга, упрекать ребенка за обман, а тем более ругать его. Можно пофантазировать вместе, развить его историю. Это только согреет ваши отношения и научит ребенка управлять своими фантазиями, направлять их. Такая ложь не является опасной.

Помимо фантазий существуют и другие виды лжи, которые Пол Экман, создатель теории лжи, называет белой ложью, это ложь-тактичность («мне очень понравился подарок»), ложь, необходимая, чтобы защитить другого («кто разбил окно?»), ложь-умолчание.

Что же такое черная ложь? Это обман, который причиняет вред другому человеку,  или имеющий личную выгоду, жульничество.  «Это не я съел конфеты, а мой брат»

Не стоит наказывать или нетерпимо относится к белой лжи, но следует следить – не увлекается ли ребенок черной, не стало ли это его привычкой.

В этой статье мы рассмотрели отличие лжи от фантазии и разобрали виды обмана. В следующей статье увидим, как и от кого дети учатся обману, а так же определим основные мотивы лжи.

Психолог  Детского сада «Акварель»
                                                                              Бочкарёва Екатерина Николаевна

Духовный совет. Бывает ли ложь во спасение?. Вечерний Челябинск.

Секретарь Челябинской епархии, настоятель Свято-Троицкого храма, протоиерей Игорь Шестаков отвечает на вопросы челябинцев.

Фото с официального сайта Свято-Троицкого храма в Челябинске

«Есть ли ситуации, когда можно лгать? Иными словами, существует ли в христианстве ложь во спасение?»

– Нет ситуаций, когда можно лгать. Ложь – это грех. Не бывает лжи во спасение. Выражение «ложь во спасение» – бытовое, а не богословское. Что за спасение, если это ложь? Ложь – это отхождение от истины, значит, в ней не может быть истины, жизни и любви.

Да, безусловно, человек лжёт, делает это довольно часто и порою даже неосознанно. В этом нужно каяться. Заповеди дал Бог, в них нет ничего случайного. Это не просто рекомендация для нас, это конкретное и незыблемое нравственное установление.

«Как быть мирянину, если он случайно услышал чужую исповедь или нашёл листочек, по которому каялся другой человек? Правда ли, что в этом случае подслушанные или прочитанные грехи переходят на тебя?»

– Таинство исповеди – величайшая святыня. Мы не просто «проходим» это таинство, как некоторые говорят. Это одно из таинств Церкви, и поэтому тайна исповеди – это то, что совершенно недопустимо для разглашения.

Обычай писать исповедь на листочках, к сожалению, бытует. Но, конечно, услышанные случайно грехи на этого невольного слушателя не перейдут. Но если нашёл листочек с чужим исповеданием грехов, надо просто уничтожить его. Либо сжечь, либо порвать и выбросить. Хранение такого листочка просто выше моего разумения, зачем это нужно?

Человек, случайно услышавший чужие грехи, должен, как и священник, сохранять тайну исповеди. Чужие грехи – дело не наше, и нам, если случайно услышали, лучше всего просто их побыстрее забыть.

«Духовный совет» – совместный проект «Вечернего Челябинска» и Челябинской епархии. Его цель – не оставить человека наедине с болью и сомнениями. Священники компетентно ответят на все интересующие вас вопросы, которые вы можно направить на электронный адрес [email protected]. Обязательно сделать пометку «Пресс-служба – вопросы батюшке».

Билеты на спектакль «Ложь во спасение» в театре «Ленком».

«Ложь во спасение» — спектакль по пьесе испанского драматурга Алехандро Касоны «Деревья умирают стоя» (1949). Пьеса неоднократно ставилась на отечественной сцене. 22 сентября 2012 года премьера состоялась в театре «Ленком». Режиссер и постановщик спектакля — Глеб Панфилов. Он изменил название пьесы, дописал несколько сцен и разместил в зале четыре больших экрана. Все происходящее на сцене снимается на камеру (по сюжету это условие одного из героев) и выводится на экраны. Зрители могут видеть все действо крупным планом, отмечая малейшие нюансы актерской игры.

События происходят в Барселоне. Именно там находится дом пожилой четы Бальбоа (роли супругов Бальбоа исполняют Инна Чурикова и Виктор Раков). Согласно сюжету, более 20 лет назад их единственный внук за неблаговидный проступок был изгнан из дома. Пожилая сеньора скучает по внуку. Чтобы ее утешить, супруг пишет письма от его имени, а потом и вовсе нанимает актеров, которые должны сыграть роли внука и его жены, приехавших в гости к бабушке. Когда настоящий внук постучит в дверь, требуя наследство, окажется, что пожилая дама давно уже догадалась, что перед ней разыгрывается спектакль, но готова подыграть. Она поняла, какая репутация у ее настоящего внука, и отказывается дать ему денег. На этом заканчивается пьеса. Глеб Панфилов дописал другой финал.

Пьеса А. Касоны считается комедией, но Панфилов явно сместил акцент в сторону мелодрамы. Если бы не финальные сцены, можно было бы порассуждать о том, что ложь бывает спасением. Режиссер дает однозначный ответ: нет, не бывает.

Это спектакль, в котором вымысел и реальность в жизни героев переплетаются, при этом возникает много комических эпизодов. Спектакль о вере, надежде, любви. В спектакле помимо И. Чуриковой и В. Ракова играют Эстер Ламзина, Сергей Александров, Анна Зайкова, Елена Степанова, Виталий Боровик, Игорь Коняхин, Ирина Серова, Ксения Бабуркина и Алексей Поляков.

Нельзя не сказать об оформлении сцены: очень красивые в реалистическом стиле декорации помогают лучше погрузиться в атмосферу происходящего. Так же отмечается хорошее музыкальное сопровождение спектакля.

Спектакль длится два часа 50 минут с одним антрактом, но смотрится на одном дыхании. Слезы и неподдельный восторг зала после финальных сцен говорят о многом. Приглашаем всех на «Ложь во спасение»! Покупайте билеты на нашем сайте RedKassa.ru!

Продолжительность спектакля — два часа 50 минут с одним антрактом.
Премьера спектакля состоялась 22 сентября 2012 года.

Режиссер — Ильдар Гилязев
Режиссер-постановщик — народный артист России Глеб Панфилов

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ:
Амелия, машинистка — Эстер Ламзина, Алла Юганова, Татьяна Збруева
Элена, менеджер — Елена Степанова
Марта-Изабелла — Анна Зайкова
Сеньор Бальбоа, дедушка — Виктор Раков
Стефано — Степан Абрамов, Виталий Боровик
Диего-Маурисьо — Игорь Коняхин
Бабушка — Инна Чурикова
Хеновева — Ирина Серова
Другой — Алексей Поляков
Лейтенант полиции — Сергей Александров

Организатор: ГБУК г. Москвы «Московский государственный театр «Ленком Марка Захарова»; ИНН:7707062124

Солгать, чтобы выжить. Ученые определили животных, способных по-человечески врать

Стивен Новицки, биолог из Университета Дюка в Северной Каролине, составил список животных, способных лгать. Выяснилось, что ложь зафиксирована у самых разных животных: от земноводных и ракообразных до приматов, в числе которых, конечно же, видное место занимает человек разумный. Согласно гипотезе, выдвинутой биологом, естественный отбор поощряет не только силу и ловкость, но и хитрость — особенно у животных, живущих стаями. «Как страшен мир, где даже лягушки врут!» — воскликнет пессимист. И будет все-таки не совсем прав: российские биологи утверждают, что привычку лгать имеют только самые высокоразвитые животные.

Как выяснилось, западные ученые, как это часто бывает, переборщили: в список зафиксированных случаев лжи среди животных попали все явления, которые традиционно относятся к мимикрии: скажем, имитация неядовитыми бабочками того же рисунка крыльев, какой бывает у ядовитых, а также многие виды инстинктивного поведения. К настоящей лжи, построенной на использовании логического мышления и навыков социального поведения, эти явления не имеют никакого отношения. «Преднамеренный обман зафиксирован у обезьян, собак, некоторых видов птиц — попугаев, врановых, — рассказала РБК daily Зоя Зорина, заведующая лабораторией физиологии и генетики поведения биологического факультета МГУ. — Причем он проявляется даже на уровне речи: так, обезьяны, обученные языкам-посредникам, служащим для общения с человеком, могут ввести в заблуждение своего более развитого собрата. Обезьяна может сообщить работающему с ней ученому, что хочет войти в комнату, чтобы взять мячи для игры. На самом же деле цель иная: обезьяна помнит, что в шкафчике с едой, стоящем в комнате, не заперта дверца».

Хитрость, учитывающая возможные действия других особей стаи, свойст¬венна, как правило, лишь социальным животным. «Высшие обезьяны умеют симулировать различные намерения, разыгрывая в тех или иных целях настоящий мини-спектакль, — говорит доктор биологических наук, сотрудник биологического факультета МГУ Инга Полетаева. — Например, они способны изображать повышенное внимание к разным предметам, провоцируя ту же реакцию у других особей стада, и тем самым отвлекать их от своей подлинной цели — еды, например. Разумеется, между ложью у высших обезьян и ложью у человека есть важное отличие: человек использует вторую сигнальную систему — речь; как следствие, его ложь ушла намного вперед по развитости и разноплановости, однако отличия по сути своей не так уж принципиальны». «Описан, скажем, такой пример: над обезьянами проводили эксперимент — учили их открывать специальные кормуш¬ки с бананами, — рассказывает г-жа Зорина. — Выяснилось, что только самые сообразительные особи обучились открывать кормушки — прочие члены стаи просто паразитировали на добытчиках, спокойно дожидаясь, пока кто-то из них справится с замком. Добытчик, не желая кормить ораву тунеядцев, придумал хитрость: некоторое время возился с замком, потом делал вид, что кормушку открыть не удалось, и отходил в сторону. Спустя какое-то время он притворялся, будто обнаружил пищу где-то в чаще, и бросался туда. Вся стая кидалась за ним; добытчик двигался чрезвычайно извилистым маршрутом и в какой-то момент растворялся в чаще — с тем, чтобы вернуться и пообедать в одиночестве».

Чудеса изворотливости проявляют собаки, которых только-только начали дрессировать. «Например, уставший от выполнения одной и той же команды пес может подойти к соседнему дереву, поднять заднюю лапу и выразить крайнюю озабоченность проблемой, мешающей ему отреагировать на команду дрессировщика, — рассказывает РБК daily главный кинолог Межрегиональной ассоциации кинологов Татьяна Пузанова. — Если тот упорствует, собака садится на землю и начинает чесаться, показывая, что на голове у нее завелись блохи и их надо во чтобы то ни стало извести, а уж потом возвращаться ко всем этим докучным командам. А если дрессировщик и тут не отстает, собака может подойти и протянуть ему лапу, предполагая, что этот жест вкупе с проникновенным взглядом в глаза должен его растрогать».

Впрочем, обманное поведение, которое животное демонстрирует при общении с человеком, сильно отличается от навыков лжи, используемых им при взаимодействии с себе подобными. «Ложь животных — это чаще всего обман во спасение: речь идет о том, чтобы уберечь себя и свое потомство от диких собратьев, — говорит г-жа Пузанова. — Здесь важно различать, где инстинкт, а где осознанное поведение. Так, волчица, которая только что произвела на свет потомство, съедает послед, затем отходит подальше от логова, срыгивает его и закапывает в землю, чтобы запахом крови отвлечь врагов от настоящего местоположения детенышей. Разумеется, это инстинктивное поведение; однако отдельные особи осуществляют этот обманный маневр по-разному: глупая волчица может зарыть послед совсем рядом с логовом, а хитрая отнесет подальше. Здесь уже проявляется логиче¬ское мышление».

Преднамеренный обман — дар, которым обладают только животные с высокоразвитым мозгом. «Тема представляет большой интерес, но не изучена досконально, — подчеркивает Зоя Зорина. — Вот почему на ней любят спекулировать люди, не имеющие отношения к науке. Зачастую за проявление обмана выдаются специфические виды инстинктивного поведения — так, многие виды птиц (утки, вальдшнепы) отводят от гнезда хищников, прикидываясь легкой добычей: волочат крыло по земле, делают вид, что не могут взлететь. Однако такое поведение не является результатом работы логиче¬ского мышления — так называемая отвлекающая демонстрация запрограммирована природой. Другое дело, что отдельные виды птиц могут применить этот инстинкт в новых обстоятельст¬вах. Например, на Страстном бульваре обитает стайка ворон, которые пользуются отвлекающей демонстрацией, чтобы выпросить себе пищу: слетаются к расположившейся на пикничок молодежи и начинают бродить вокруг, привычно изображая травму крыла. Обуреваемые жалостью люди начинают их кормить. Как только «несчастная» ворона поест, она как ни в чем не бывало взмывает в воздух и улетает».

Любопытно, что у высших обезьян встречается обман, что называется, из хулиганских побуждений. «Описан случай, когда в стае обезьян некий хитроумный детеныш собирал нескольких сверстников и компания принималась возиться вокруг спящего вожака стаи, — рассказывает г-жа Зорина. — Когда малыши распоясывались и начинали бегать по спине вожака, хитрец делал ноги; проснувшийся доминант набрасывался на остальных возмутителей спокойствия. Как видно, даже обезьяны-детеныши могут выстроить сложную многоходовую комбинацию». Впрочем, как ни расширяй клуб лжецов, homo sapiens всегда будет занимать там место председателя. «Ложь животного всегда более конкретна, на нее накладывает сильный отпечаток ареал обитания и отсутствие средств социальной коммуникации, которые есть у человека, — поясняет г-жа Пузанова. — Показателен вот какой факт: злой хозяин способен сделать собаку агрессивной, а вот лицемерный владелец не сможет научить своего питомца быть более хитрым и чаще прибегать к обману».

«Ложь — это негодное средство и в политике, и в межличностных отношениях»| Новости общества

Сегодня мы поговорим с клиническим психологом, основателем школы психологического боя «Валаал» Валерием Ивановским об истине и лжи

— Валерий Валерьевич, почему все жаждут истины, почему ложь — это плохо и с ней надо бороться? Особенное звучание эти понятия приобретают в разрезе происходящего сегодня социально-политического противостояния власти и части общества со взаимными упреками во лжи и искажении действительности. Итак, истина и ложь — что это?

— Стремление людей к истине и бичевание лжи являются фундаментальными свойствами нашего бытия. Поиски истины человек начал с того момента, когда осознал себя субъектом жизни. Интересно, что вопрос о понятии истины и лжи достаточно долгое время дискутировался в философской парадигме и лишь совсем недавно стал объектом изучения психологии. Большое количество исследователей пытались найти источники истины и лжи, так же, как и добра и зла, нравственности и т.д. Внутри человека, пытаясь представить это некими имманентно присущими качествами человеческой души, рассматривая их как нечто присущее только его человеческой природе и тем, что произрастает внутри, находится в нем от рождения и раскрывается по мере взросления. 

Однако истина и ложь – это понятия, которые находятся вне человека, они привносятся в его жизнь при помощи социального научения. Их источник находится в сфере эволюционного развития человека и является, с одной стороны, продолжением эволюции, но при помощи изменения функциональных соотношений мозговых аппаратов или эволюции социально-исторической, в том ключе в котором об этом говорили Выготский, Лурия, Леонтьев и другие ученые. А с другой стороны, появление и развитие понятий истина и ложь являются продолжением адаптационного процесса, когда мы с вами говорим о развитии центральной нервной системы как некоего координационного центра, который позволяет осуществлять наиболее адекватное взаимодействие субъекта с объектом, человека с окружающей средой. Причем это взаимодействие всегда направлено на несколько базовых вещей. Первое и самое главное — это осуществление обмена веществ и энергий с окружающей средой, ассимиляции и диссимиляции, то есть осуществление процесса существования, жизни белковых тел, второе — воспроизведение потомства как обеспечение процесса непрерывности жизни. Когда эволюция биологическая переходит в эволюцию социальную и принципиально видоизменяет протекание эволюционных процессов, в результате которых человек не просто реагирует и приспосабливается к окружающему миру, но и в результате своей жизнедеятельности активно меняет среду своего обитания, базовый принцип эволюции — наиболее эффективное приспособление, остаётся тем же, ведь даже видоизменяя окружающий мир, человек все также вынужден приспосабливаться к нему. Можно сказать, что эволюция социальная происходит более целенаправленно, гораздо быстрее и гораздо эффективнее. Но их нельзя противопоставлять, это один и тот же, но видоизмененный, технологически более совершенный, но все тот же вселенский эволюционный процесс. Постоянное усложнение жизни, ее видоизменение требует все более совершенных органов приспособления к ней. Основное орудие приспособления — это развитие чувствительности, которая через сенсорный аппарат, связанный с центральной нервной системой, позволяет наиболее адекватно и результативно отражать сущностные качества и свойства окружающей среды. Генетически начавшись как элементарная раздражимость, затем через появление чувствительности, которая позволила формировать сложные поведенческие паттерны такие как безусловные, а затем условные рефлексы, у человека она эволюционирует в высшие психические функции такие как речь, мышление, память, восприятие и т.д. и позволяет поднять качество приспособительных механизмов на принципиально иной уровень. 

Основой взаимодействия с миром и другими людьми становится речь. Она формирует представление о мире и о себе, позволяет осуществляться целенаправленным поведенческим актам и определяет протекание всех форм сенсорного восприятия. Так вот, истина и ложь — это просто обозначение того инструментария, которым пользуется центральная нервная система для того, чтобы адекватно отразить существующую действительность вокруг человека и выработать программу наиболее адекватного взаимодействия для того, чтобы обеспечить обмен веществ и энергии методами социальной эволюции. Поэтому, истина и ложь стоят в одном ряду с такими понятиями как условный инстинкт, безусловный инстинкт, речь и язык. В этой связи истина — это адекватное отражение субъектом объекта, а ложь — антоним истины, то есть искаженное, неадекватное отражение действительности, которое не позволяет субъекту, то есть человеку, социально-биологическому существу, адекватно выполнить программу биологического или социального выживания и развития. Поэтому с этой точки зрения понятие истины и лжи переходит из вопроса философских категорий в категорию практическую. Это два базовых понятия, которые или позволяют нам адекватно выживать и приспосабливаться, или неадекватно выживать и приспосабливаться, и это ведет к той или иной степени деструкции. 

Если переводить это всё на язык психологический, мы можем сказать, что истина и ложь – это два триггера, которые или формируют базис душевного здоровья человека, или же являются причиной дезадаптаций и различного рода психологических дисфункций той или иной степени тяжести. Поэтому, когда большое количество философов, психологов и других ученых обратили свой взор на истину и ложь, они были правы, так как это два важнейших понятия, которые позволяют нам адекватно и надлежащим образом функционировать в этом мире. И с этой точки зрения получается, что истинное или правильное отражение действительности является базисом и для правильного взаимодействия с миром, с внешним и внутренним, с миром физических вещей, и с миром социальным. В то время как ложь – это то, что является причиной различного рода деструктивных ситуаций. Причём в зависимости от того, насколько ложь неадекватно отражает те или иные физические предметы, их свойства, явления или какие-то феномены социального мира, получается тот вред и та деструкция, которую она за собой несет. Поэтому, если мы отслоим феномены ложь и истина от каких-то философских морально-нравственных напластований, то окажется, что это тот главный инвентарь, которым человек ориентируется во внешнем и внутреннем мире, исходя из которого он принимает определенные решения и эти решения имеют ту или иную степень продуктивности, адекватности. В этой связи ложь важна не только как некая моральная категория, постулирующая, что нельзя лгать, это нехорошо. Очень важно, что ложь – это именно тот феномен, который ведет к очень серьезным последствиям для жизни человека. Не важно в какой ситуации она присутствует. Ложь — это всегда неадекватное взаимодействие и с внешней средой, и с внутренней. Ложь — это всегда тот путь, который приводит к разного рода фрустрациям. Потому что, если она негодно описывает то, что находится вокруг человека, те условия, исходя из которых человек вынужден принимать решения, то, это всегда плохо, это всегда приводит человека к той или иной степени разочарования. Важно понимать, что ложь, не важно в какую форму она будет обличена, это всегда плохо: и не с точки зрения морали, нравственности, этики, это всегда плохо, так как мы используем некий инструментарий, который заставляет нас всегда ошибаться. Потому что он так или иначе неадекватно описывает то, что происходит вокруг нас. И в этой связи не важно, происходит это на уровне межличностного общения, когда один лжет другому или же это происходит на уровне взаимодействия государства и общества, когда государство искажает какие-то статистические данные, какое-то истинное положение вещей в обществе – это всегда достаточно короткий, в зависимости от того, насколько масштабна ситуация, путь, который приводит к разочарованию, к той или иной степени катастрофы. 

— Почему бывает, что один человек врет, ему всё равно, он врет и вообще не краснеет, то есть говорит, так твердо, уверенно, что никогда не заметишь, что он лжет. А другой будет нервничать, переживать и сразу же себя выдаст, что врет?

— Данный феномен можно рассматривать с двух точек зрения. Всё поведение человека является, с одной стороны, продуктом социального научения, так как человек есть существо социальное, базово это подразумевает то, что ребенок — будущая личность — рождается так называемым чистым листом, на который, как на некую флэшку, общество через своих агентов, отца и мать, закачивает всю программу социального поведения, включая описание мира и текущие понятия о добре и зле. То есть изначально человек является разновидностью биосоциального клона и с течением жизни обретает свою личность. Он индивидуализируется, приобретая свой собственный опыт, проверяя на окружающей действительности верность или неверность тех или иных посылов. Поэтому поведение человека определяется именно тем социальным шаблоном, который в него заложен опосредованно обществом через родителей. Понятно, что если человеку говорят с детства, что лгать нехорошо или вредно, то он этого не будет делать или же, делая это, будет понимать, что совершает социально неприемлемый поступок. Это будет сопровождаться вегетативными реакциями в виде изменения электрочувствительности кожи, покраснения, потливости и так далее. Это будет некая реакция организма на социально неодобряемое поведение. Или, с другой стороны, мы можем говорить про такой феномен как психопатия. Психопатия — это когда человек функционирует на фоне неразвитого социального инстинкта, когда он не понимает, что хорошо/плохо, одобряется/не одобряется. Это абсолютно биологизированный индивид: он движим только своими индивидуальными инстинктами, использует любые средства для того, чтобы их осуществить, причем оперирует всеми достижениями социальности в виде языка, логики, но при этом обладает ущербным нравственным чувством. То есть это признак такой психопатологии или же это недостаток воспитания. 

— «Ложь во благо» правильное высказывание?

— Исходя из того, что мы с вами говорили, ложь — это всегда негодный адаптивный инструмент, потому что, он неадекватно описывает окружающие условия и заставляет человека принимать неверные решения. Поэтому результат любой лжи — это всегда дезадаптация, это боль в той или иной степени, это фрустрация. Поэтому в этом плане нет, не бывает лжи во спасение и во благо. Это то, что приводит к каким-то деструктивным последствиям. Но не всегда надо резать и «правду-матку». Ту или иную информацию надо доносить до человека деликатно, чтобы не ранить его, чтобы не было больно. 

— Реально ли обмануть детектор лжи? Допустим убедить самого себя, что ложь — это правда?

— Очень интересный вопрос. Собственно говоря, да. Детектор лжи – это достаточно популярное, по крайней мере на уровне обсуждения, средство для того, чтобы определять, когда человек лжет или говорит правду. Основной принцип функционирования детектора лжи — это снятие различных вегетативных реакций при попытке определить правду говорит человек или нет, отвечая на те или иные вопросы. Если человек научен таким образом, что ложь, то есть неправдивая информация, является неким социально неодобряемым поступком, то ее использование будет сопровождаться и определенными телесными реакциями. В обычных условиях человеку достаточно трудно обмануть детектор лжи. Когда он лжет возникает некая телесная реакция: потоотделение, покраснение, учащение сердцебиения. Понятно, что человек эмоционально вовлечен, что тот или иной вопрос имеет для него некое аффективное значение, на основании чего делается вывод, что он скорее всего врет или говорит правду, если таких реакций нет. С одной стороны, у людей тренированных существует контроль над своими вегетативными реакциями, причем, это касается не только йогов, которые, например, могут замедлять сердцебиение. Этому учат специалистов, которые, в частности, занимаются разведывательной деятельностью. Или, с другой стороны, можно специально вызывать у себя какие-то остро-аффективные воспоминания для того, чтобы на нейтральные вопросы выдавать ускоренное дыхание и т.д., или незаметно колоть себе палец, прикусывать губу. Так как все высшие психические функции базируются на языке и речи, а у человека речь является основным способом взаимодействия с внешним и внутренним миром, потому мы строим их из слов, поэтому слово является тем механизмом, который программирует всю деятельность человека. Недаром же существует такое понятие, как аутогенная тренировка, самовнушение. При желании можно внушить себе те или иные запрограммированные реакции на детектор лжи, которые его обманут. Львиная доля в работе полиграфа — это интерпретация реакций оператором, поэтому многое зависит от квалификации специалиста. Все вышеперечисленное делает детектор лжи средством, имеющим множество ограничений в деле поиска истины и лжи. 

— С точки зрения психологии, что лучше: «сладкая» ложь или «горькая» правда? Просто есть люди, которые не хотят верить, и они довольствуются «сладкой» ложью

— Опять же, возвращаясь к истокам, мы с вами говорили, что истинна и ложь — это два способа взаимодействия и с окружающим, и с внутренним миром, который адекватно или неадекватно описывает те условия, в которых находится человек. Нервная система человека эволюционно развивалась миллионы лет для того, чтобы у нас появился головной мозг и его наиболее молодая часть неокортокс, лобные доли, которые и делают человека человеком, отвечают за взаимодействие с окружающим миром. Вот это взаимодействие с окружающим миром, оно непроизвольно, оно детерминировано, оно необходимо для того, чтобы человек наиболее полно вписывался в окружающий мир и мог осуществлять свои биологические и социальные программы. В этой связи, когда мы говорим, что кто-то в этой «сладкой» лжи живет, то он живет вне адекватного мира, он в неадекватном мире. Он живет в мире иллюзорном и не может адекватно реагировать на те вызовы, которые реальный мир ему посылает. Поэтому все его реакции будут неадекватны, а если они будут неадекватны, они как правило будут нерезультативными и будут нести человеку скорее какие-то отрицательные последствия, чем положительные. Поэтому выбор между «сладкой» ложью и «горькой» правдой спекулятивно-умозрительный, он возможен только с точки зрения абстрактно-философской; с точки зрения экзистенциальной, практической такого выбора нет. Потому что ты либо адекватно существуешь и выполняешь заложенные в тебе программы или ты неадекватно реагируешь исходя из искаженных оценок. Это всегда приводит к страданиям в той или иной форме. Поэтому, если выйти в сферу не умозрительную, а практическую, получится, что нет ни одной ситуации, когда человек мог бы предпочесть ложь правде, такого выбора просто не существует. Человек либо адекватен в своем взаимодействии или неадекватен. Если он адекватен, он результативен, если он неадекватен, он соответственно не результативен. 

— То есть надо снять «розовые очки» чтобы оказаться в реальности и принять правду какой бы она ни была?

— Абсолютно, верно. Мы же на самом деле, всегда говорим просто об адекватном или неадекватном отражении окружающей действительности. Но она сама по себе к нам всегда нейтральна. Положительно или отрицательно мы её маркируем сами, как люди. Это уже продукт чисто социальный, когда человек в зависимости от того, полезно для него данное отражение или нет, наделяет его положительными или отрицательными коннотациями, эмоционально окрашивает, как хорошее, так и плохое, что в последствии перерастает в категории добра и зла. И в этом плане надо понимать, что истина, то есть, адекватное отражение, это всегда благо, это всегда хорошо. А какие-то попытки исказить реальность — это страхи, слабая психика, заниженная самооценка, неверие в себя, то есть результат проблем, которые как правило идут из детства и которые формируют неадекватный подход к жизни. И в любом случае необходимо с этим работать или при помощи специалистов, или самостоятельно, но это необходимо преодолевать. Потому что выбора между истиной и ложью нет, его наличие это иллюзия. Есть всегда только один выход: жить исходя из истинных посылок, и ты всегда будешь адекватен тем вызовам, которые окружающий мир тебе бросает, выходя победителем. В противном случае, ты будешь неадекватен этим вызовам и всегда будешь в проигрыше. 

Бывает ли ложь во благо и как не бояться кризисов? — блог издательства ✍ «Никея»

5 вопросов протоиерею Сергию Баранову

---

Бывает ли ложь во благо?

– Если какой-то человек имеет тяжелый грех, и мы начнем его грех озвучивать на публику – это правда? Да, это правда. Но разве мы будем с этой правдой милы в глазах Господа? Мы будем негодяями. Потому что мы обнажаем чужой грех, осуждаем его на весь мир. Божья правда тут была бы в том, что мы покрыли бы его грех молчанием и помогли бы ему исправиться. Правда – как результат, а не как факт.

Или, например, человек находится в отчаянии. Придет он ко мне на исповедь. Я вижу, что он в отчаянии, может, вообще за один шаг до самоубийства, но начну ему говорить правду: ты заблудил, пьешь, семью потерял, работу потерял… А он выйдет с такой исповеди и застрелится где-нибудь. И моя правда станет большой неправдой. 

Иногда мы все любим так поступать. Особенно у журналистов есть такая отговорка: мы же пишем правду. Но не всегда правду корректно говорить. 

То же самое и ложь во благо. Бывает ложь как факт и ложь как результат. Если бы я шел по улице и увидел, как человек куда-то бежит, а потом через минуту встретил бы другого человека с топором, и он спросил бы меня: «Куда убежал тот, за кем гонюсь?», и я бы показал ему в другую сторону, я бы соврал? Да, это была бы ложь. Но я бы спас жизнь. 

Здесь, конечно, надо иметь рассуждение. А то сейчас, опираясь на мои слова, кто-то решит, что можно начать врать с утра до вечера. Надо всегда поступки проверять совестью. 

Нужно ли другому человеку говорить о том, что он совершает сейчас грех?

– Это зависит от ситуации, от состояния – вашего и того человека. Если вдруг он стоит на краю пропасти, нельзя, упаси Бог, делать резких движений. Вы можете человека туда какой-нибудь своей эмоцией нечаянно столкнуть. Он стоит на краю, у него уже камушки из-под ног вниз полетели – и в это время нужно замереть и, как хирург во время операции, быть очень осторожным и аккуратным. В каждом деле, в каждом диалоге мы должны искать результата, а не действия как такового. 

У меня есть пьеса про психиатрическую лечебницу, и там профессор говорит больным людям: «Ну ладно, хоть мотивация у вас хорошая». 

Иногда человек имеет хорошую мотивацию, но не настроен на результат и ведет себя, как слон в посудной лавке. Это еще называется медвежья услуга. Всегда смотрите на результат и действуйте ради него, а не ради своего мудрого слова. А лучше всего занимайтесь собой.

Как не бояться кризисов?

– Я где-то слышал, что чтобы марку золота улучшить – его нужно пережечь. Духовная жизнь очень похожа. Когда ночью встаешь на Иисусову молитву, бывают такие ломки, так не хочется, так все болит. Слава Богу, когда имеешь опыт и точно знаешь – то, что родится в этом преодолении, никогда не родится просто так. Если ты встал и у тебя все легко пошло – в этом комфортном состоянии не будет у тебя той Иисусовой молитвы, какая будет в ночи, когда ты встал и тебя всего корежит, и внутренне, и физически. Именно тогда будет молитва, когда ты все это преодолеешь – но не своей силой. 

В духовной жизни наступает такой момент, когда ты не пугаешься этих критических состояний, а даже в некотором роде им радуешься. Поэтому, как я уже говорил, святые отцы и выдумали аскезу – когда у них не было кризиса, они делали его себе искусственно – потому что знали, что так получат благодать. У Софрония (Сахарова) все книги этим пронизаны, на любой странице – о состоянии на краю ада. 

Этот опыт нужно приобретать. Не бойтесь его, не шарахайтесь, не паникуйте, не унывайте. Ведь именно там, на краю ада, нас и встречает Христос, и хватает нас – чтобы мы не упали.

Что такое настоящая молитва?

– Когда человек обретает чистую молитву, когда он, выражаясь нашими земными понятиями, лицом к лицу с Богом – он уже очень чутко ощущает, что находится именно перед Богом и говорит с Богом, с Тем, Кто вездесущ, Кто сердцевидец. И он понимает, что сейчас Богу не нужно, просто даже глупо что-то объяснять – Бог все знает, и человек только может произносить: «Господи, Господи… Иисусе, Иисусе…»

Самый главный принцип молитвы – не то, о чем, а то, с кем мы будем говорить. Это ведь и в обычных житейских вопросах так – если ты не выстроил отношения с тем, с кем говоришь, то теряет смысл то, о чем ты ему будешь говорить.

Когда ты слишком прикован к форме молитвы, тогда ты теряешь ее суть. Люди ошибочно увлекаются молитвословами, какими-то особыми молитвами: «А как бы мне так сказать Богу, чтобы Он мне вот в этом помог?» Но, как сказано в Писании, «Насадивший ухо не услышит ли? и образовавший глаз не увидит ли?» (Пс. 93: 9). Думаете, Бог плохо нас понимает? 

Помните, как Господь стоял перед Пилатом, и Пилат спрашивал: «Что есть истина?» А Христос говорил: «Я есть истина». Не «что», а «Кто». Так же и молитва – это не что, это Кто. Христос – наша молитва, когда мы с Ним соединились. Он – наш ум, Он – наше сердце, Он – наше ощущение. Мы уже молимся Христом Христу. Наш ум пленен Христом. Вот это и есть настоящая молитва. 

Как переживать трудные ситуации?

– Я очень часто говорю, что терпение – это уже молитва, терпение – это уже начало духовной жизни. Я бы даже сказал, ее фундамент. Все начинается с терпения, а терпение нужно приобретать. Тот, кто много терпел, имеет навык, даже точнее – искусство терпения. Поэтому, когда бывают дни неблагополучные – физически ли, или по каким-то внешним обстоятельствам, или по внутреннему состоянию: внутри все уныло, сконфуженно, молитва не идет, помыслы одолевают, – тогда нужно заниматься искусством терпения. Терпи, и все. 

В этой теме терпения есть очень важный момент: когда вы терпите, ни в коем случае не напрягайтесь. Терпите мягко – и тогда вам будет гораздо легче. Вот это и есть настоящее, глубокое, тонкое понимание смирения. Не когда мы говорим «простите», «извините», «благословите», а когда мы терпим не напрягаясь, без сердитости, без разочарования. 

Старайтесь всегда сохранять мягкое состояние. Что бы ни случилось, земля под ногами расходится – а вы все равно – без паники, вы все равно – мягкий. Жесткий человек – ломкий. А все мягкое – гибкое. И живое. Мягкую ветку согнули до земли – а она и не думала ломаться – снова вернулась в свое состояние. Сухую же ветку сломать – раз плюнуть, чуть задень ее – и она уже трещит. 

Когда нет молитвы, нет внимания, нет сил на добрые дела, у вас остается главное дело: не отчаивайтесь, не напрягайтесь, не психуйте. Если вы сохраните мягкость – многое потом вернется.

---

Рассмотреть книгу «Лети высоко! Жизнь как молитва».

Что такое ложь? | Психология сегодня

Источник: Wikimedia Commons

В детстве большинство из нас учили, что лгать — это плохо и что мы никогда не должны лгать. Нас предупреждали, когда мы слишком далеко отклонялись от истины. Когда люди лгут нам, мы относимся к ним неблагосклонно и относимся к ним соответственно. В культурах по всему миру существуют мощные социальные санкции против лжи. Для такого широко осуждаемого поведения можно было бы ожидать консенсуса в нашем понимании того, что является ложью.

Большинство людей сочли бы меня лжецом, если бы я сказал, что не грабил банк, хотя на самом деле это сделал. Однако некоторые из наших бесчестий могут быть более изощренными. На днях я встретил знакомого на работе. Когда мы проходили, он улыбнулся и сказал: «Привет, как дела?» Я улыбнулся в ответ и ответил: «Фантастика, а ты?» Я не был честен. Я совсем не чувствовал себя фантастическим. Я был очень устал и очень раздражен тем, что случилось ранее в тот же день. Вдобавок ко всему, я опаздывал.Я сказал, что был фантастическим человеком, хотя на самом деле я этого не чувствовал. Было ли мое заявление ложью? Как насчет того, чтобы я просто заставил улыбнуться знакомому лицу на улице, даже если я на самом деле не чувствовал себя счастливым — разве это ложь? Следует ли считать ложью все случаи самопрезентации, вводящей в заблуждение?

Вот еще один пример. Когда девушка Джима, Габби, спросила его, чем он занимался прошлой ночью, Джим сказал, что остался дома и смотрел телевизор. Фактически, Джим остался дома и смотрел телевизор, но он также пригласил свою бывшую девушку приехать погулять на вечер.У них был секс, и она провела ночь в доме Джима. Было ли заявление Джима Габби ложью? Конечно, Джим скрывал ключевую информацию, и Джим определенно относился к Габби несправедливо, но действительно ли он солгал? Определение того, была ли сказана ложь или нет, полностью зависит от того, как человек определяет ложь. Итак, что такое ложь?

Источник: Wikimedia Commons

Словарь Мерриам Вебстер определяет ложь следующим образом: « сделать ложное заявление с намерением обмануть .Это определение очень похоже на определения лжи, которые можно найти в других словарях и авторитетных источниках, поэтому я буду называть его общим определением . Ложь может быть концептуализирована как одна из форм обмана, которая определяется как « акт, побуждающий кого-либо принять как истинное или действительное то, что является ложным или недействительным ». Таким образом, ложь — это всегда форма обмана, но не всякий обман можно считать ложью.

Общее определение лжи может показаться довольно простым, но если немного присмотреться к определению, можно найти явные примеры нечестности, которые кажутся ложью, но на самом деле не соответствуют общепринятому определению.Например, нечестное заявление Джима Габби было определенно неполным, и его заявление явно было сделано с намерением ввести в заблуждение, но то, что он сказал, технически не было ложью. Согласно распространенному определению лжи, Джим не лгал.

Рассмотрим другой пример. Габби хочет пойти в кино с Джимом, но Джим не хочет смотреть фильм. Чтобы не смотреть фильм, Джим говорит Габби, что фильм больше не показывают в кинотеатре, что, по его мнению, является ложью.Позже Габби решает проверить утверждение Джима и обнаруживает, что фильм действительно не показывают в кинотеатре. Таким образом, хотя Джим намеревался ввести Габби в заблуждение, его заявление оказалось точным. Джим солгал? Согласно общепринятому определению, поскольку заявление Джима не было ложью, он не лгал.

Представьте, что Джим отправляется в прогулку на лодке с большой группой, и ожидается, что каждый пассажир при посадке заплатит 20 долларов. Подлый Джим проскальзывает на борт, не заплатив. Перед началом экскурсии капитан лодки смотрит на Джима и остальных пассажиров и спрашивает: «Есть ли кто-нибудь, кто еще не заплатил?» Джим предпочитает молчать и никогда не платит.Учитывая, что Джим не делал никаких заявлений или высказываний, общее определение лжи будет утверждать, что Джим не лгал.

В другой раз Джим говорит Габби, что ему плохо из-за необходимости отменить их предстоящее свидание, хотя на самом деле он совсем не чувствует себя плохо. Он лжет? Похоже, это соответствует критерию лжи — сделать ложное заявление с намерением обмануть. Но лжет ли еще и актриса, когда она убедительно говорит публике, что ей грустно, когда она на самом деле счастлива? Когда Мик Джаггер поет: «Я ездил на танке, имел звание генерала, когда бушевал блицкриг и трупы воняли», он тоже лжет? В конце концов, аудитория осознает неправду.Все мы знаем, что на самом деле он не был командиром танка во время Второй мировой войны. И он знает, что мы это знаем. Возможно, общее определение лжи слишком неточно для того, что большинство из нас имеет в виду, когда мы используем слово «ложь».

Источник: Wikimedia Commons

Давайте вернемся к исходному вопросу, который я задал. Что такое ложь? Если мы нарушим общее определение лжи, мы увидим, что для того, чтобы ложь произошла, должны быть выполнены три условия. Во-первых, необходимо сделать заявление. Как правило, утверждения делаются устно, но люди могут делать утверждения с помощью пера, текста, сообщений в Facebook, языка жестов или любой другой системы, в которой мы делимся сигналами или символами, передающими общий смысл.Второе условие — это утверждение не соответствует действительности. То есть информация, представленная в заявлении, должна быть неточным описанием действительности. Это, безусловно, может произойти, когда люди лгут, но ложные утверждения также делаются, когда люди просто не знают или не знают, что такое реальность. Например, Платон и Аристотель утверждали, что Земля была центром Вселенной. Мы бы назвали их дезинформированными, а не лжецами. Третье условие — говорящий имел намерение обмануть.Намерение обычно может быть только предполагаемым, поскольку мы не можем заглянуть в сознание человека и распознать его истинное намерение. Однако намерение обмануть — центральное место в определении лжи большинством людей.

Как видно из моих предыдущих примеров, есть много случаев нечестности, которые могут не соответствовать общепринятому определению лжи, и некоторые случаи, которые подпадают под определение лжи (например, действия), которые не кажутся лжет нам. Некоторые философы находят общее определение лжи слишком ограничительным и выбирают более разрешительные определения, которые обходятся без требования о том, что ложь влечет за собой утверждение, которое не соответствует действительности.Таким образом, общее определение лжи можно изменить как « с целью обмануть ». Согласно этому определению, пропуск информации с целью обмана может рассматриваться как ложь. Точно так же использование технически верных, но намеренно вводящих в заблуждение формулировок также может рассматриваться как ложь. В качестве примера могу сказать, что я учился в Гарварде. Хотя этот язык технически может быть правдой, у людей создается впечатление, что я учился в колледже в Гарварде, тогда как на самом деле я просто поехал туда на послеобеденный тур, когда был в Бостоне.Возможно, это более либеральное определение лжи лучше отражает суть или чувственное ощущение того, что мы имеем в виду, когда заявляем, что кто-то нам солгал. Более широкое определение трактует ложь и обман как синонимы.

Другие взглянули на ложь еще шире, исключив требование, согласно которому ложь является преднамеренным актом обмана. Таким образом, определение лжи становится «, чтобы обмануть ». Они утверждают, что ложь иногда может быть непреднамеренной, например, когда неядовитые бабочки имитируют красочные отметины своих ядовитых собратьев, таким образом оказываясь неприятными птицам.Я думаю, что этот взгляд на ложь слишком широк, чтобы уловить то, что имеет в виду большинство людей, когда заявляют, что кто-то солгал. Согласно этому определению, люди, страдающие бредовыми расстройствами, утверждающие, что за ними шпионят инопланетяне, будут считаться лжецами. Намерение занимает центральное место в нашем понимании морали многих нежелательных поступков, таких как ложь. Например, мы воспринимаем толчок как враждебный, если он преднамеренный, тогда как непреднамеренный толчок рассматривается как невинная ошибка. Возможно, тогда более ограничительное и точное определение лжи принесет больше пользы, чем более широкое.

Известный исследователь обмана Альдерт Врий предложил более ограничительное определение. Он предложил определить ложь как « успешная или неудачная преднамеренная попытка без предупреждения создать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает ложным ». Это определение берет общее определение и добавляет к нему требование о том, что ложь не должна включать предупреждение. Когда люди идут на спектакль, они знают, что актеры будут говорить неправду (предупреждение), поэтому актеров не считают лжецами, когда они создают воображаемых персонажей или роли.Определение Вриджа также требует намерения обмануть, поэтому мимика животных не попадает в категорию лжи. Однако Вридж не требует, чтобы ложь имела форму заявления. Это означает, что любая форма социального сигнала или общения (например, пожимание плечами, мимика и жесты) может считаться ложью, если она предназначена для введения в заблуждение. Некоторые не согласны с определением Вриджа именно потому, что оно отменяет требование делать заявление. Поскольку он, кажется, утверждает, что любая преднамеренная форма ложных сигналов является ложью, некоторые утверждают, что в соответствии с этим определением смерть волос может считаться ложью.

Может быть, нет идеального определения лжи. Возможно, нам нужно просто найти определение, которое наилучшим образом отражает большинство случаев, которые люди рассматривают как примеры лжи. Я думаю, что Вридж сделал что-то очень полезное со своим определением, но я думаю, что оно слишком широкое. Он включает в себя всевозможные формы обмана, которые большинство сочло бы, возможно, нечестными, но не ложью. Если мы добавим к определению Вриджа требование о том, чтобы ложь имела форму утверждения или другого лингвистического приема, мы могли бы прийти к определению, которое лучше всего отражает то, что большинство людей имеют в виду, когда говорят, что кто-то лгал.

Я предлагаю определить ложь как успешное или неудачное преднамеренное манипулирование языком без предупреждения, чтобы создать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает ложным . Включение языковых манипуляций может повлечь за собой ложные утверждения, утверждения, которые искажают или искажают факты, утаивание информации или даже молчание, когда это молчание используется как подразумеваемое утверждение (например, молчание, когда его спрашивают: «Кто-нибудь видел мой кошелек?») ).Согласно этому определению, некоторые жесты считаются языком, если они используются в качестве замены слов (например, поднятие двух пальцев на вопрос, сколько напитков вы выпили), в то время как другие жесты, такие как гневное потрясение кулаком, не считаются .

Как видите, многие определения лжи терпят неудачу, поскольку они стремятся идеально охарактеризовать эту неуловимую концепцию. Важно, чтобы мы стремились к общему пониманию лжи. Общие определения предлагают большую пользу, особенно в сфере моральных оценок, поскольку они проводят четкое различие между этичным и неэтичным.Если мы надеемся установить стандарты для разрешенных видов неправды и тех форм нечестности, которые будут наказаны, мы должны начать с определения характеристик каждого из них. Если у нас будут моральные запреты и социальные санкции против лжи, мы все должны четко понимать, что такое ложь.

Аудиокнига недоступна | Audible.com

• Evvie Drake: начало более

• Роман
• К: Линда Холмс
• Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
• Продолжительность: 9 часов 6 минут
• Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее внутри, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо и, что еще хуже, он не может понять почему.

• 3 из 5 звезд

• Что-то заставляло меня слушать….

• К Каролина Девушка на 10-12-19

Это песня ложь Текст песни midi

Я родился сто тысяч лет назад. (ЛЕТ НАЗАД)
И в этом мире нет ничего, чего бы я не знал. (НЕ ЗНАЮ)
Я видел, как Питер, Пол и Моисей играли вокруг роз,
И я лизну того парня, который говорит, что это не так.(ЭТО НЕ ТАК)

Припев :
Это ложь; Это ложь ; Корабль, эй, корабль, привет, привет!
О, я плыл по семи морям и нюхал соленый ветерок.
Но я никогда, никогда, никогда не видел русалку. (РУСАЛКА)

Я была там, когда сатана смотрел на сад. (САД О’ЭР)
Я увидел Адама и Еву, которых прогнали из двери. (ОТ ДВЕРИ)
Я был из-за угла и смотрел на яблоко, которое они ели.
Я могу доказать, что я был тем парнем, который ел сердцевину.(ATE CORE)
— Хор

Я был там, когда Цезарь пересек Рубикон. (РУБИКОН)
Я тот парень, который построил плот, на котором он пересек его. (ПЕРЕКРЕПЛЕН)
Я видел, как Нерон сжигал Рим и Ганнибал дома.
Я даже видел падение Вавилона. (ВКЛ)
— Припев

Я видел, как Вашингтон плавал на ледяном пироге. (ТОРТ ИЗ ЛЬДА)
Я видел, как Шерман, Ли и Грант трясутся в кости. (SHAKIN ‘DICE)
Я видел громкий смех Рузвельта, расколовший его лицо пополам,
Пока Першинг расставил ловушку для немецких мышей.(НЕМЕЦКИЕ МЫШИ)
— Припев

Вы можете подумать, что вся эта чушь, это неправда. (НЕПРАВДА)
Но какая разница для вас на самом деле? (СДЕЛАТЬ ВАМ)
Я кормил вас этой строкой, чтобы скоротать время,
И теперь я собираюсь уйти, потому что я закончил. (ВЫ ПРОХОДИТЕ)
— Припев

---

Я родился около ста лет назад (ГОД НАЗАД)
И в этом мире нет значка, которым я не владею (НЕ СОБСТВЕННЫЙ)
Я знал Роберта Баден-Пауэлла с его мудрость, как сова
И я пну парня, который говорит, что это не так (НЕ ТАК)

Припев:
Это ложь, это ложь!
Разведчик, привет, разведчик, привет!
Я был бойскаутом всю свою жизнь, с фонариком и ножом,
И я прожил это, и мне это все время нравилось!

Я присутствовал при осаде Мафекинга! (ДЕФИКАЦИЯ!)
Я услышал звонок городского предупреждения! (ЗВОНОК!)
Баден-Пауэлл стоял на своем и не подпускал буров
И, таким образом, у Британии была причина петь! (Петь!)

Припев

Я был там как мистер.Бойс прошел сквозь туман (ЧЕРЕЗ ТУМАН!).
Перед тем, как я ушел, он схватил меня за запястье (ЗА ЗАПЯСТЬЯ!).
Он предложил мне заплатить, но затем я сделал приказ:
«Я разведчик, и это мой долг — помочь ». (В ПОМОЩЬ!)

Припев

Разведчик всегда должен говорить правду (РАССКАЗАТЬ ПРАВДУ!)
Или его товарищи-скауты могут подумать, что он неотесанный (НЕКОТОР?)
Но эта песня для вас, ребята, так что же маленькая ложь
Просто песня для развлечения молодежи. (МОЛОДЕЖЬ!)

13 доказательств того, что наша жизнь — ложь

Вот вы занимаетесь своими делами, верите стереотипам, а потом оказывается, что все, во что вы верили, — ложь.

Предупреждение! AdMe.ru собрал факты, которые, вероятно, перевернут ваш мир с ног на голову.

13. В космическом пространстве присутствует гравитация.

На МКС есть сила тяжести, хотя она слабее, чем на поверхности планеты. Астронавты в основном падают вместе со станцией очень медленно, что приводит к невесомости.

12. Наполеон был довольно высоким.

Средний рост во Франции в то время составлял около 5 футов 3 дюйма — 5 футов 4 дюйма, что означает, что Император был совсем не маленького роста.Наполеон не любил высокие шляпы, предпочитая маленькие, что немного уменьшало его рост. И неправильное предположение психолога вместе с ошибкой переводчика породило термин «комплекс Наполеона», который на самом деле не имеет ничего общего с Бонапартом.

11. Кокс в стеклянных бутылках отличается от кокса в жестяных банках.

На вкус влияет целый ряд факторов, включая прикосновение и запах. Один и тот же напиток в разных сосудах тоже будет разным на вкус. Сара Риш, пищевой химик, считает, что полимеры, покрывающие внутреннюю часть алюминиевой банки, могут поглощать часть вкуса и запаха, в то время как стекло химически инертно (у него нет ни вкуса, ни запаха).Наверное, поэтому кола в стеклянных бутылках считается самой вкусной. Какой твой любимый?

10. Так складываются полотенца в магазинах.

Некоторые магазины используют всевозможные уловки для маркетинга или просто для удобства. Это пример решения для защиты от краж: вам нужно позвонить продавцу, чтобы он принес вам товар, который вы хотите купить.

9. Земля не круглая.

Он имеет форму геоида, но эта информация предназначена для людей, которые не придерживаются гипотезы о плоской Земле.

8. Hello Kitty не кошка.

Антрополог Кристин Р. Яно последние несколько лет исследовала Hello Kitty как явление массовой культуры, и она уверена, что это не кошка, а девочка, замкнутый персонаж. Доказательством тому является то, что вы никогда не увидите Hello Kitty на четвереньках, а еще у нее есть домашняя кошка.

7. Алмазы — это дешевый углерод в избытке.

De Beers обладает монополией на алмазном рынке: основатели компании сначала купили алмазные рудники в Южной Африке в 1888 году, а затем перешли к покупкам в других местах, где эти, как оказалось, не очень ценные камни были добыты.Заоблачные цены на бриллианты — результат маркетингового уловки компании и скупости ее владельцев.

6. Не все картофельные чипсы на 100% состоят из картофеля.

Секрет гладких и ровных чипсов в том, что они на 40% состоят из картофельных хлопьев, а остальное — крахмал, мука и вода. Все ингредиенты смешиваются и прессуются в специальных формах. Традиционные чипсы — это тонкие ломтики картофеля, обжаренные в масле, которые можно узнать по неровным краям и текстуре.

5.Не все брусчатки являются настоящими блоками.

Теперь вы знаете, как изготавливаются эти блоки. Конечно, не везде так делают, но это дешевле и быстрее, чем раскладывать блоки.

4. Летучие мотыльки не едят одежду.

Выросшие мотыльки не дыряют в одежде, в отличие от их потомков. Моль только рождается и живет, чтобы откладывать яйца в мех, который затем вылупляется, и маленькие хищные личинки начинают поедать одежду.

3.У сов длинные ноги.

Всем известно, что совы могут поворачивать голову на угол 270 °, но их длинные ноги обнаружили случайно: кто-то просто решил немного приподнять птицу.

15-летний австралийский студент развенчал миф о том, что у золотых рыбок плохая память и они помнят только последние 3 секунды. Школьный эксперимент показал, что у рыбок ассоциативная память сохраняется не менее 6 дней, и они даже способны решать простые задачи (например, необходимость переплыть к другому маяку, если их не кормили с первого).

2. Chupa Chups — это не американский бренд.

Всемирно известный леденец на палочке был разработан Энриком Бернатом из Барселоны, Испания, а логотип создал сам Сальвадор Дали. На испанском языке имя произносится со звуком «oo», как в «food».

1. Нельзя засовывать большой палец в нос.

А это был чек. Вы можете, и это именно то, что вы только что сделали.

Вот как наши тела предают нас во лжи |

Эми Кадди копается в том, что делают наши лица и тела, когда мы говорим неправду.

Позвольте мне начать с вопроса: как узнать, лжет ли человек? Если вы похожи на большинство людей, ваш первый ответ будет примерно таким: «Лжецы не смотрят в глаза». В опросе 2520 взрослых в 63 странах 70 процентов респондентов дали такой ответ. Люди также склонны перечислять другие предположительно явные признаки лжи, такие как беспокойство, нервозность и бессвязность. В интервью газете New York Times психолог Чарльз Бонд, изучающий обман, сказал, что стереотип о том, что делают лжецы, «был бы менее загадочным, если бы у нас было больше оснований полагать, что это правда.Оказывается, нет никакого «эффекта Пиноккио», ни одного невербального сигнала, который выдал бы лжеца. Судить о честности человека — это не значит выявить одно стереотипное проявление, такое как ерзание или отведенный взгляд. Скорее, речь идет о том, насколько хорошо или плохо взаимодействуют наши многочисленные каналы коммуникации — мимика, поза, движения, вокальные качества, речь.

Когда мы недостоверны — проецируем ложную эмоцию или скрываем реальную — наше невербальное и вербальное поведение начинает расстраиваться.Выражение нашего лица не соответствует словам, которые мы говорим. Наши позы не синхронизируются с нашими голосами. Они больше не движутся в гармонии друг с другом; они распадаются на какофонию.

Идея не нова. Фактически, Дарвин предложил это: «Человек в умеренном гневе или даже в ярости может управлять движениями своего тела, но … те мускулы лица, которые менее всего подчиняются воле, иногда в одиночку выдают легкое и преходящее эмоции. »

Проще говоря, лгать или быть недостоверным — это тяжелый труд.

Когда люди лгут, они манипулируют множеством повествований: что они знают, что это правда, что они хотят быть правдой, что они представляют как правду, и все эмоции, которые сопровождают каждое из них — страх, гнев, вина, надежда. Все это время они пытаются создать достоверный образ самих себя, что внезапно становится очень и очень трудным. Их убеждения и чувства противоречат им самим и друг другу. Управление всем этим конфликтом — сознательным и бессознательным, психологическим и физиологическим — уводит людей от момента.

Проще говоря, лгать или быть недостоверным — это тяжелая работа. Мы рассказываем одну историю, подавляя другую, и, как будто это недостаточно сложно, большинство из нас испытывает психологическую вину из-за этого, которую мы также пытаемся подавить. У нас просто нет мозгов, чтобы справиться со всем этим, не позволяя чему-то уйти — без «утечки».

Ложь и утечка идут рука об руку. Фактически, один из способов понять классические явные признаки лжи — это то, что это просто обычные признаки утечки информации.Как объясняет социальный психолог и эксперт по обману Линн тен Бринке: «Обманчивые люди должны поддерживать свою двуличность, фальсифицируя эмоциональные выражения, согласующиеся с ложью, и подавляя« утечку »своих истинных эмоций. Например, обманчивый сотрудник должен убедительно выразить печаль, поскольку он объясняет своему боссу, что ему нужно будет пропустить работу, чтобы присутствовать на похоронах своей тети за городом, одновременно подавляя волнение по поводу своих настоящих планов продлить отпуск с друзьями.

В своей популярной книге « Говоря ложь » эксперт по эмоциям Пол Экман предполагает, что ложь неизбежно просачивается наружу и что с помощью обширных тренировок можно научиться обнаруживать эти утечки, наблюдая за мимикой и другим невербальным поведением.Он утверждает, что мы должны специально искать несоответствия между тем, что люди делают, и тем, что они говорят.

Оказывается, мы не намного лучше, чем шанс, в точном обнаружении лжи, хотя большинство из нас думает, что мы преуспеваем в этом.

Чтобы изучить это, тен Бринке и ее коллеги проанализировали около 300 000 кадров видео, показывающих людей, которые выражали истинное или ложное раскаяние за реальные проступки. Люди, выражающие истинное раскаяние, демонстрировали плавные эмоциональные проявления через невербальное и вербальное поведение.С другой стороны, фальшивое раскаяние выглядело прерывистым и хаотичным: люди выражали более широкий спектр противоречивых эмоций и гораздо более неестественные перерывы и колебания. Исследователи описывают эти недостоверные проявления как «эмоциональные потрясения».

Одно из самых интересных исследований психологии обмана было проведено гарвардским психологом Нэнси Эткофф (TED Talk: Счастье и его сюрпризы) и ее коллегами. Оказывается, мы не намного лучше, чем шанс, в точном обнаружении лжи, хотя большинство из нас думает, что мы преуспеваем в этом.Эткофф предположил, что это может быть связано с тем, что, пытаясь обнаружить обман, мы уделяем слишком много внимания языку — содержанию того, что говорит человек. Эткофф решил изучить группу людей, которые не умеют обращать внимание на язык: людей с афазией, расстройством обработки речи, которое серьезно ухудшает способность мозга понимать слова.

В этом конкретном исследовании все пациенты с афазией получили повреждение левого полушария головного мозга, области мозга, тесно связанной с речью и пониманием и производством речи.Эткофф сравнил этих людей с другими людьми, у которых было повреждено правое полушарие головного мозга (не связанное с речью и пониманием и производительностью), и со здоровыми участниками, у которых не было повреждений.

Все участники просмотрели видеозапись разговора десяти незнакомцев. Незнакомцы говорили дважды: в одном ролике они солгали, а в другом сказали правду. Афазики, которые не могли эффективно обрабатывать слова, сказанные в признаниях, были значительно лучше, чем две другие группы, в выявлении лжецов, что позволяет предположить, что внимание к словам может, как это ни парадоксально, подорвать нашу способность обнаруживать ложь.

Истина более ясно проявляется в наших действиях, чем в наших словах.

В соответствии с этими выводами, в двух недавних экспериментах тен Бринке и ее коллеги показали, что люди, как и их нечеловеческие приматы, лучше обнаруживают обман через подсознательные части разума. Понятно, что сознательные части разума сосредоточены на языке и обманываются ложью. Эти результаты показывают, что чем более сознательно мы сосредотачиваемся на вербальных сигналах, которые, по нашему мнению, сигнализируют о недостоверности, тем менее вероятно, что мы заметим невербальные признаки, которые на самом деле выявляют это.

Очевидно, что нам намного легче лгать словами, чем физическими действиями, сопровождающими то, что мы говорим. С другой стороны, когда мы сознательно ищем признаки обмана или правды, мы уделяем слишком много внимания словам и недостаточно — невербальному гештальту происходящего. Мы делаем то же самое, когда выбираем, как себя преподнести: мы слишком много внимания уделяем словам, которые говорим, и теряем из виду, что делает остальная часть нашего тела, что само по себе выбивает нас из синхронизма.Когда мы перестаем пытаться управлять всеми мелкими деталями, гештальт становится единым. Оно работает. Может показаться парадоксальным предположение, что нам нужно осознавать свое тело, чтобы действовать естественно, но, как мы увидим, на самом деле эти две вещи идут рука об руку.

Истина более ясно проявляется в наших действиях, чем в наших словах. Как сказала великая американская танцовщица Марта Грэм: «Тело говорит то, чего не могут слова». Еще она сказала: «Тело никогда не лжет». Конечно, быть недостоверным — это не то же самое, что намеренно кого-то обмануть, но результаты выглядят одинаково.Представление недостоверной версии себя поражает наблюдателя так же, как и преднамеренный обман, благодаря вашему асинхронному невербальному поведению. Чем меньше мы присутствуем, тем хуже мы работаем. Эти два аспекта взаимно усиливают друг друга.

На самом деле, нас даже можно обманом заставить потерять уверенность и низкую производительность перед аудиторией, введя ложную асинхронность, которую исследователи проверили в своих исследованиях. Музыканты в значительной степени полагаются на синхронный слуховой отклик на свое собственное исполнение — слышание музыки, которую они играют, во время ее исполнения.Когда этой синхронизацией искусственно управляют через наушники, музыканты теряют уверенность в своих силах и отвлекаются, пытаясь понять асинхронность, что затем ухудшает их исполнение.

Присутствие проявляется как резонансная синхронность. Присутствие проистекает из веры в наши собственные истории. Когда мы не верим своим историям, мы недостоверны — мы в некотором роде обманываем и себя, и других. И этот самообман, оказывается, заметен другим, поскольку наша уверенность падает, а наше вербальное и невербальное поведение становится диссонансным.Дело не в том, что люди думают: «Он лжец». Люди думают: «Что-то не так. Я не могу полностью доверять этому человеку ». Как сказал Уолт Уитмен: «Мы убеждаем своим присутствием», и чтобы убедить других, нам нужно убедить самих себя.

Это отредактированный отрывок из книги Эми Кадди «Присутствие». Перепечатано с разрешения Little, Brown and Company.
Фото: iStock.

Что делать, если вас поймали на лжи (даже непреднамеренной)

Если вы чувствуете, что распространение информации, отрицание ошибки, приукрашивание данных или преувеличение вклада привели к обратным результатам, ваша репутация может быть поставлена ​​под сомнение.Вот как вы можете вернуть себе доверие. Сначала подумайте, почему вы солгали. За нашей ложью скрываются неудовлетворенные потребности, которые, как мы полагаем, может удовлетворить ложь. Выявление этих потребностей — первый шаг к поиску более здоровых способов их удовлетворения. Затем оцените разрыв между желаемой репутацией и имеющейся у вас репутацией. Как только вы это проясните, вы сможете более точно оценить степень сомнения, которое вы, возможно, подняли. Наконец, теперь, когда вы определили выводы, которые люди сделали о вас, потренируйтесь демонстрировать честность способами, которые их опровергают.

Люди лгут в среднем один-два раза в день. Хотя процент лжи, рассказываемой человеком, условия, при которых мы лжем, и степень раскрытия правды различаются, исследования соглашаются — все мы иногда делаем это. Учитывая распространенность лжи, кажется неизбежным, что в какой-то момент нас поймают.

Однако многие люди так не думают. Большинство из нас считает, что наша ложь действительно работает — в основном потому, что нам нужен редкий человек.Но часто есть признаки, если мы хотим их видеть, которые указывают на скептическое сомнение или даже на явное недоверие на лицах тех, кому мы лжем.

Недавно я столкнулся с этим во время деловой встречи с клиентом. Один из руководителей, назовем его Грег, проводил презентацию о финансовом состоянии своей компании. По мере того, как Грег объяснял причины неудач предыдущего периода и свой прогноз на следующий, люди в зале, казалось, становились обеспокоенными и даже обеспокоенными. Их понимающие взгляды вокруг стола и неловкие намеки под их вопросами подразумевали, что они не верили его объяснениям.Позже я отвел Грега в сторону и поделился, что некоторые из его коллег настроены скептически. Однако было несколько способов исправить повреждение.

Если вы чувствуете, что вращение информации, отрицание ошибки, приукрашивание данных или преувеличение вклада привели к обратным результатам, не думайте, что все будет хорошо после того, как утихнут болезненное молчание или нахмуренные брови. Ваша репутация сейчас под вопросом. Вот как вы можете вернуть себе доверие.

Сначала подумайте, почему вы солгали. Когда я спросил Грега, почему он приукрашивает свои данные, он сказал мне, что чувствует, что у него нет другого выбора. «В то время я был самым новым продавцом», — сказал он. «Все ожидали, что я проиграю, и я чувствовал себя аутсайдером». Его отчаянная потребность принадлежать заставила его попытаться принять покупку.

Нечестность никогда не бывает случайной. За нашей ложью скрываются неудовлетворенные потребности, которые, как мы полагаем, может удовлетворить ложь. Выявление этих потребностей — первый шаг к поиску более здоровых способов их удовлетворения.

Вспомните, когда вы в последний раз солгали на работе.Чувствовали ли вы, что начальник упускает из виду или несправедливо оценивает вас? Вы боялись, что ваша ошибка будет подвергнута более резкой критике, чем оправдана? Как вы думаете, лозунг вашей компании «Учимся на ошибках» применим только к «фаворитам», а не к вам? Или вы реагировали на более крупную организационную проблему? Мое исследование нечестности, 15-летнее лонгитюдное исследование условий, которые предсказывают, почему люди лгут в организациях, показывает, что некоторые компании могут невольно создавать обстоятельства, которые на самом деле побуждают нас лгать.Например, когда мы чувствуем, что наша работа несправедливо оценивается, у нас почти в четыре раза больше шансов оказаться нечестным.

Какой бы ни была ваша мотивация, помните, что определение того, почему вы солгали, никоим образом не оправдывает ее. . У вас может возникнуть соблазн подавить сохраняющееся чувство стыда с помощью самооправдания за ложь в первую очередь. «Это несправедливо…», «Я заслуживаю этого…» и «Почему я должен…» — все это средства защиты, которые мы используем, чтобы рационализировать обман. Если вы поймаете себя на защите своей лжи, это явный сигнал, что вы избегаете чего-то более глубокого.Вместо этого спросите себя: «Какие скрытые страхи я пытаюсь защитить?» Помните, что нечестность часто вызывает не более чем мгновенный всплеск ложного мнения в глазах других.

Оцените вероятность ущерба. Хотя это и непросто, важно оценить степень, в которой другие, возможно, утратили свое доверие. Обратите внимание на то, как люди сейчас реагируют на вас. К вашему мнению обращаются меньше? Вы говорите о помолвке иначе, чем раньше? В тех случаях, когда доверие к вам со временем подорвалось, вы можете заметить, что есть встречи, на которые вас больше не приглашают, или проекты, в которых вас не просили внести свой вклад, даже если ваш опыт естественен.

По мере того, как вы обнаруживаете признаки ослабления доверия, вы можете быть побуждены лгать еще больше, чтобы восстановить его. Сопротивляйтесь своему естественному инстинкту, чтобы уменьшить размер ущерба. Это только увековечит цикл обмана. Вместо этого оцените разрыв между желаемой репутацией и имеющейся у вас репутацией. Вы хотите, чтобы вас знали как человека с прекрасными идеями, который выполняет взятые на себя обязательства? Или как лидера, который может решить самые сложные проблемы? Как только вы это поймете, вы сможете более точно оценить степень сомнения, которое вы могли вызвать, пытаясь нечестно создать такую ​​репутацию.

Понимание этого поможет вам определить различные варианты выбора, которые вы можете сделать в будущем, — выборы, которые отражают человека, которым вы хотите быть на работе, и уменьшают ваше желание «притвориться».

Ищите способы продемонстрировать честность. Сомнительно, чтобы ваши коллеги спрашивали себя, почему вы солгали, или ищут способы оправдать ваши сомнения. Скорее всего, их сейчас интересует ваша способность к честности.

В некоторых случаях они могут также ставить под сомнение другие аспекты вашего персонажа.Например, если вы преувеличили свой вклад в проект или скрыли ошибку, они могут усомниться в вашей способности к смирению и честности. У вас может не быть возможности откровенно признаться в том, что вы солгали. Политические условия внутри многих компаний часто делают такие признания слишком рискованными. (Хотя, если вы чувствуете, что это безопасно, обязательно возьмите на себя ответственность за свои действия.) Однако, как только вы определите выводы, которые люди сделали о вас, вы можете практиковать демонстрацию честности способами, которые опровергают их.

Если придерживаться приведенного выше примера, если ваше смирение подвергается сомнению, искреннее выражение неуверенности в своих идеях, самоуничижительное признание вещей, в которых вы не очень хороши, и утверждения о более высоких способностях других могут напоминать людям, что вы не такие. все не так уж плохо, и эти аспекты вашей целостности остались нетронутыми.

В случаях, когда вы чувствуете облегчение из-за того, что вас не поймали на лжи, не делайте вывод, что людей обманом заставили поверить в то, что о вас или вашей работе не соответствует действительности.Теперь перед вами стоит сомнительная задача — поддержать их восприятие, для чего может потребоваться еще больше лжи. Освободитесь от этого саморазрушительного цикла. Оцените условия, в которых вы склонны солгать. Будьте честны в отношении того, какие законные потребности вы пытаетесь удовлетворить, и какую законную репутацию вы пытаетесь сформировать. Это поможет вам найти более законные способы сделать и то, и другое.

25 секретных приемов, позволяющих каждый раз замечать ложь

Мы все сталкиваемся с множеством лжи в течение обычного дня — от обыденного («Я почти готов») до изменяющего жизнь («Я не сплю с коллегой»).В эту эпоху фальшивых новостей и альтернативных фактов поток фальшивой информации, с которой мы сталкиваемся, превратился из ручейка в огненный шланг лжи. Поэтому как никогда важно уметь различать, когда нам лгут, будь то на работе, дома или за покерным столом. К счастью, мы собрали несколько экспертных уловок для распознавания лжи, которые не требуют от вас усердия в детективе или чтении мыслей.

Shutterstock

Можно подумать, что в лжи не хватает деталей.Но иногда бывает и наоборот. Те, кто кормит вас леской, обычно предлагают гораздо больше подробностей, чем вы просили.

«Лжецы склонны приукрашивать, чтобы убедить вас, что история правдива», — говорит терапевт и эксперт по персоналу Лаура МакЛауд , LMSW. Она указывает на такие детали, как точное время, конкретный декор места, кто там был и как они были одеты, включая людей, которые даже не имеют отношения к истории. «Если кажется, что без вашего запроса предлагается слишком много информации, это, вероятно, ложь или, по крайней мере, частичная ложь.”

Shutterstock

«Если вы бросите вызов лжецу — вы уверены? Это звучит неправильно »- он или она часто будет защищаться и вести себя обиженно:« Не могу поверить, что вы меня спрашиваете. Ты правда думаешь, что я солгу тебе? »- объясняет МакЛауд. «Это очень эффективный метод, поскольку он перекладывает вину на вас, заставляя подвергать сомнению свои инстинкты и изображать лжеца чистым и невинным».

Shutterstock

Хотите знать, если кто-то лжет? Они могут зудеть. Майкл Джозем , эксперт по безопасности в покере, отмечает, что когда кто-то нервно лжет, это может вызвать прилив крови к лицу, что приводит к легкому зуду.

«Нос и / или другие части лица иногда могут чесаться, что приводит к их царапинам», — говорит Хосем. Поэтому, если кто-то почесывает лицо, говоря вам, что у него ужасная покерная рука, вы можете сбросить карты.

iStock

Иногда лгун закрывает рот, говоря что-то неправду. Это психологический инструмент, который заставляет их чувствовать, что они не на самом деле лгут, потому что вы не можете видеть их рот.

«Некоторые люди стремятся спрятать или прикрыть рот, когда говорят неправду, стараясь избежать конфронтации и смягчить удар своих слов», — говорит Хосем.

Shutterstock

В то время как нервные движения могут выдать лжеца, недостаток движения тоже может быть признаком лжецов. По словам эксперта по языку тела Патти Вуд , опытные лжецы будут стараться контролировать свои движения и держать все под контролем. Но в процессе они фактически показывают, что что-то скрывают.

«Найдите лжеца, ища того, кто слишком чопорный и неподвижный», — говорит Вуд. «Не будьте похожи на лжеца, если убедитесь, что у вас естественное оживление».

Shutterstock

Wood также отмечает, что лжецы будут пытаться отгородиться от человека, с которым они разговаривают.Это означает, что они закрывают области, где они могут чувствовать себя незащищенными или уязвимыми, включая рот и глаза (как и следовало ожидать), а также нижнюю часть коленных чашечек, низ туловища, шею и макушку головы.

Лжец закрывается, «надевая одежду на [эти части], отворачивая свое тело от человека, с которым он разговаривает, помещая предметы или мебель между собой и другими, и наиболее просто складывая руки», — говорит Вуд.

Shutterstock

В том же духе лжец может стыдиться или думать, что он может избежать обнаружения, не глядя ему в глаза.«Если они не смотрят в глаза и смотрят куда угодно, только не прямо на вас или прямо вам в глаза, это может означать, что кто-то вам лжет», — говорит профессиональный консультант и автор Хайди МакБейн , LMFT.

Shutterstock

По словам Джозема, более искушенные лжецы знают, что любители не видят вам глаз. В результате они попытаются сделать наоборот.

«Сложнее солгать кому-то, глядя ему в глаза, поэтому изощренный лжец намеренно будет смотреть в глаза больше, чем обычно», — говорит Джозем.Так что, если человеку, с которым вы разговариваете, кажется, что он переусердствует с зрительным контактом, на самом деле это может быть попытка что-то скрыть.

Shutterstock

Даже если вы не можете понять, что заставляет вас думать, что кто-то не совсем честен, манхэттенский психолог Джозеф Силона советует доверять своей интуиции.

«Многие люди улавливают тонкости, не осознавая их полностью», — объясняет он. «Мы действительно чувствуем страх в поту других.Такие сигналы часто находятся вне нашего понимания и называются чувствами или интуицией. Вместо того, чтобы отрицать или рационализировать, считайте это одной из самых важных причин для беспокойства ».

iStock

Так же, как и слишком много деталей, человек, который лжет, имеет тенденцию бредить, делать странные отступления или долго добираться до сути.

«Если, отвечая на вопрос, человек слишком много говорит, это признак того, что что-то не так», — говорит рекрутер и консультант по вопросам карьеры Брюс Гурвиц , который использует свои навыки распознавания лжи во время собеседований.

Shutterstock

Еще один нелогичный рассказ? Быть слишком последовательным. Хотя может показаться, что человек, дающий точно такой же ответ на тот же вопрос, говорит правду, Гурвиц считает это более вероятным признаком того, что их ответы были отрепетированы.

«Во время собеседования я спрашиваю кандидатов / клиентов, почему они оставили свою предыдущую работу незадолго до начала собеседования», — говорит он. «Чуть позже я вернусь к этому вопросу. Если они повторяют ответ дословно, я знаю, что они солгали.Ответ на вопрос никогда не бывает идентичным. В этом отношении это похоже на подпись — нет двух абсолютно одинаковых ».

Shutterstock

В то время как некоторые лжецы будут практиковать свои ответы в том смысле, в котором они кажутся роботами, во многих случаях, особенно с людьми, которые лежат без маневра, их ответы будут меняться от секунды к секунде.

«Часто лжец не честен во многих вещах и не всегда может рассказать правду», — говорит лицензированный консультант по психическому здоровью и личный тренер. Хайме Кулага , доктор философии.«Фактически, одна ложь часто приводит к другой, а другая — к прикрытию предыдущей лжи. Если вы зададите лжецу вопрос и вернетесь к истории событий или вопросов позже, вы можете получить другой ответ или ответ, который не совпадает с их первым ответом ».

Shutterstock

Изобилие уверенности и отсутствие колебаний, какие бы вопросы вы ни задавали, могут быть признаком лжеца. «Вы когда-нибудь встречали супер-ловкого продавца?» — спрашивает Вуд. «Возможно, он слишком восторженно хвалил продукт, и вам было неудобно из-за его предложения? Затем вы расшифровали ложь, заметив, что этот человек звучал слишком хорошо или слишком уверенно.”

Shutterstock

«Если нам комфортно с собой, с человеком, с которым мы общаемся, и с темой, которую мы обсуждаем, мы будем открыты и дружелюбны», — говорит Вуд. «Лжецы обычно не чувствуют себя комфортно, поэтому они склонны сдерживаться и быть менее дружелюбными. Друзьям и близким легче успешно лгать, потому что они кажутся менее замкнутыми и дружелюбными ».

Shutterstock

Калум Кобурн , глобальный эксперт по переговорам и коуч по переговорам.com, говорит, что если вы подозреваете, что кто-то нечестен, «следите за его глазами, когда они регулярно разговаривают и говорят правду. Затем заметьте, что их шаблон ломается, когда они лгут.

Согласно Коберну, как правило, мы смотрим налево, когда пытаемся вспомнить что-то (то есть говоря правду), и смотрим направо, когда мы что-то создаем (то есть придумываем ложь).

Shutterstock

Когда невербальное поведение человека не соответствует тому, что он говорит, вы, вероятно, имеете дело с лжецом.Вуд приводит пример сотрудника службы поддержки, который фальшиво улыбается или говорит: «Да, мы можем сделать это за вас», одновременно качая головой.

«Когда произнесенные слова не согласуются с невербальной коммуникацией, мы обычно доверяем невербальной коммуникации, чтобы сказать нам правду», — говорит Вуд. «Это все в твоем теле».

Shutterstock

Ложь — занятие непростое в когнитивном отношении. Это означает, что лжецы часто пытаются задержаться, чтобы найти ответы. И простой способ задержаться — повторить то, что вы их просили.

«Когда кто-то повторяет вопрос, который вы ему только что задали, это признак того, что он лжет», — объясняет Кулага. «Это дает им несколько ценных дополнительных секунд, чтобы подумать о том, как вам ответить».

Shutterstock

«Если кто-то значительно преуменьшает значение определенных ситуаций, которые действительно имеют большое значение, это признак того, что происходило больше, чем они намекают», — говорит Кулага. «Например, женщина может сказать:« Я висела гулял с девушками в течение трех часов, а моя бывшая появилась и ушла примерно через две секунды », или мужчина мог бы сказать:« Я был с моими друзьями, я думаю, может быть, там была одна девушка или что-то в этом роде.’”

Shutterstock

Если вы продолжаете задавать простые конкретные вопросы и обнаруживаете, что человек, которого вы спрашиваете, никогда не отвечает на них, вы, вероятно, разговариваете с лжецом. «Некоторые лжецы на самом деле не отвечают на ваши вопросы. Вы можете обнаружить, что они растягивают правду или дают окольный ответ », — говорит Кулага. «Например, вы можете спросить кого-нибудь:« Вы ходили выпить в субботу? », И он может ответить:« Я встречался с Джейсоном и Сэмом, думаю, мы вернулись около 11, и я сразу же попал в мешок ».

Но, объясняет она, это поведение коренится в приличном порыве.«Когда кто-то не отвечает на ваши вопросы, они пытаются лгать , а не , — добавляет она. — Если они не отвечают на вопрос в своей книге, они могут пропустить, но на самом деле не лгут. Это отличный способ для лжеца обосновать или оправдать то, что он действительно не лжет о том, что с вами произошло ».

Shutterstock

«Когда кто-то лжет и ему очень стыдно за то, о чем он лжет, он перекладывает ответственность на кого-то другого», — говорит терапевт Эрика Майли , LMHC.

Она добавляет, что когда люди говорят правду, они обычно готовы взять на себя хотя бы некоторую ответственность за то, что произошло. «Обычно, если кто-то не лжет, он берет на себя ответственность даже за часть своих действий. Типа: «Я не помню, но я тоже слишком много выпила», — объясняет она.

iStock

Во многих случаях люди, которые хотят убедить других в том, что они не лгут, изо всех сил стараются казаться прозрачными, надеясь, что вы не ответите их блефом.Если вы спросите кого-то, где они были прошлой ночью, и он ответит: «Я был в этом баре — просто посмотрите мой Facebook, позвоните моему двоюродному брату и проверьте записи с камер видеонаблюдения», это хороший знак, что они не так честны. как они утверждают.

Shutterstock

Даже если кто-то делал это миллион раз раньше, часто лгать ему все равно неприятно. В результате они могут попытаться сменить тему любой ценой. Например, если вы спросите друга, брали ли они деньги из вашего кошелька, он ответит: «Конечно, нет.Ты сбросил вес?» возможно, вы захотите переосмыслить их авторитет.

Shutterstock

«Иногда, когда люди лгут, они оборачиваются против вас», — говорит Кулага. «Это позволяет отвлечься от них и ситуации и сфокусировать контекст на вас.

No related posts.