«Мама думает, что я уже умер» — история о том, какой неожиданной бывает правда о войне
Приблизительное время чтения: 4 мин.
Об этом случае я узнал от Лидии Петровны Герич, старейшей прихожанки нашего русского храма святого Иоанна Предтечи в Вашингтоне. По ее судьбе ножом прошлись даже не одна, а две войны — пережитая ею в младенчестве Гражданская и Вторая мировая, а еще раскулачивание в советском Даугавпилсе и сталинские репрессии, несколько эмиграций… Но несмотря на это, она сохранила любовь к России, которую считает родной страной.
В свое время я уже рассказывал о том, как они с сестрой в оккупированной немцами Латвии подкармливали советских военнопленных и поздравляли их с Пасхой. А не так давно она поделилась со мной еще одной историей о войне. Эта история поразила меня. Нет, конечно, я прекрасно знаю, как сильно война ломала жизни миллионов людей. И все же рассказ Лидии Петровны добавил к этому знанию еще один болезненный штрих. Вот просто представьте: война, вы видите солдата в немецкой форме. А потом он начинает что-то говорить, и вы вдруг понимаете, что он русский. Что вы о нем подумаете в первый момент? Но не спешите с выводами. Ведь рассказанная Лидией Петровной история как раз и показывает, что правда о войне нередко намного сложнее, чем мы привыкли думать. Итак, вот как это было.
Семья Лидии живет в Двинске (он уже тогда был Даугавпилсом, но для нее до сих пор остался Двинском), который оккупирован немцами. Однажды Лидия идет по улице и видит оборванного мальчишку. На вид ему лет 14.
Немцы в Даугавпилсе, 1941«Он спросил: «Вы русская? Не знаете, где я могу переночевать?» Конечно, я позвала его к нам домой», — вспоминает она.
По ее словам, многие родители отправляли детей из России в Латвию в летние лагеря, и с началом войны не все из них успели вернуться домой. Таких ребят было очень много, и русские жители Даугавпилса стали брать их к себе. Герич рассказывает, как ее знакомая семья хотела взять к себе только одного ребенка, но у него был брат, и он сказал: «Мама нам говорила, чтобы мы никогда не теряли друг друга». В итоге эти сердобольные люди приняли обоих.
У мальчика, который повстречался Герич, была такая же история — с отступлением советских войск он не мог попасть домой и был вынужден скитаться в чужом городе.
«Когда мы пришли к нам домой, моя мама в первый момент была немного огорошена, но пожалела его. Мы дали ему одежду моего брата, накормили и уложили спать. Когда он проснулся утром, мы увидели, что белой простыни, которую ему дали, не было. Оказалось, он ее убрал, потому что боялся испачкать», — рассказывает Лидия Петровна.
Парень прожил в этом доме несколько месяцев и очень переживал: «Бедная мама, ничего не знает обо мне, думает, что меня уже нет в живых». В конце концов, несмотря на все уговоры остаться, он все же решил попробовать пробраться домой.
«Прошел примерно месяц, вдруг в нашей квартире раздается стук в дверь. Перед нами стоит красивый молодой человек в военной форме: “Вы меня не узнаете? Я Саша”»,— вспоминает Лидия Петровна.
Оказалось, это тот самый мальчик, который теперь записался в немецкую армию и пришел навестить своих благодетелей.
Это была их последняя встреча: Лидия Петровна не знает, как сложилась судьба парня. Однако даже почти 80 лет спустя в ее голосе звучат нотки сострадания и тревоги:
«Это был очень славный мальчик, и я рада, что мы смогли ему помочь. В немецкую армию он пошел только потому, что тогда для него это был единственный способ попасть в Россию. Он был слишком мал, чтобы понимать, что Россия не примет его в немецкой форме. Я надеюсь, что ему удалось пробраться к семье и объяснить, что он поступил к немцам только для того, чтобы вернуться домой…»
Мне бы очень хотелось, чтобы этот Саша (а может быть, Юра или Коля — за давностью лет Лидия Петровна точно не помнит имя) каким-то чудесным образом откликнулся и рассказал о своей дальнейшей судьбе. А сколько еще таких детей, у каждого из которых своя судьба, сломанная войной, осталось на белом свете…
Москва. 15-17 марта. Хоккея много не бывает, правда? Московская Ночная Лига готова к сумасшествию!
Московская Ночная Лига готова к последнем двум неделям своего Отборочного этапа! К тому форменному сумасшествию, которое будет плавить лед «Сокольников» все оставшиеся выходные марта. Следующие пятница-воскресенье — групповые финалы и первый раунд «главного» плей-офф в «Лиге Надежды» и финал «Лиги Мечты». Еще через неделю — четверть- и полуфиналы «Надежды», а 31-го — матч за «путёвку». А мы пока подводим итоги прошедших матчей, строго обрисовавших эту перспективу — кто с кем и на кого потом выходит.
Финалы-финалы-финалы. Огромная «московская НХЛ» вплотную подошла к самым последним, решающим всё матчам во всех своих дивизионах и многочисленных группах. Венцом столичного сезона Ночной Лиги станут два главных финала — 23 марта определится чемпион «Лиги Мечты», а 31 марта — всей «Лиги Надежды».
В первом главном финале предсказуемо сыграют действующий чемпион, фаворит и серебряный призер сочинской «Мечты»-2018 «Метеор» и амбициозный претендент «Арктик», который так и не смог пока выиграть у «Метеора» — две ничьи и два поражения в четырех матчах «регулярки». А теперь один единственный матч в «Сокольниках» поставит точку в их взаимоотношениях по крайней мере до следующего сезона.
«Метеор» прошел в этот финал двумя разгромными победами над «Сухим», который, справедливости ради, был сопернику совсем не ровня — 9:2 и 7:0. Показатели лучшего снайпера и бомбардира дивизиона Андрея Барынина замерли сейчас на цифре 33(18+15) очков — в последние 7:0 его вклад равен 2(1+1) очкам, а лучшим в составе «метеоров» стал в этой встрече Дмитрий Иванов с двумя заброшенными шайбами. Ну, и очередной «сухарь» — какой там уже по счету? — лучшего вратаря «Лиги Мечты» прямо сейчас Сергея Ишалеева.
«Арктик» по сумме двух полуфинальных встреч одолел играющий в 11 полевых «Сталкер». Неделю назад были уверенные 6:2, а сейчас «футбольные» 0:0. «Сталкер» мог довести дело до буллитов за победу в серии, сумев дать «полярникам» действительно последний и решительный. Звенела даже перекладина ворот Михаила Корчагина. Залогом этого была фееричная игра голкипера «карминовых» Сергея Герасимова — 32 отраженных броска! Но все-таки 0:0, и в финале «Арктик». У его лучшего забивалы Романа Акимова (ему в матче со «Сталкером» даже «сетку» порезали коньками — таков был накал!) 25(13+12) очков.
Всё это вы если не видели прямые трансляции, то можете посмотреть на «энхаэловском» сайте Москвы в записи.
Первая группа «Лиги Надежды» поздно вечером в субботу окончательно распределилась по местам, сыграв последние матчи своего двухкругового «регулярного» турнира. На первом месте еще загодя, разумеется, блестящий результатами «СТИ-клуб» во главе со своей «ядрёной» тройкой — 92 заброшенные в 14 матчах, из которых на счету: Александра Корнилова — 22, Никиты Кузнецова — 18 и Артёма Кравченко — 16. Лучший вратарь турнира, с коэффициентом надежности 1.96 — тоже «стиклубовец» Павел Разин. Вот вам «визитка» лидера и фаворита, собственно. Кто на них?
Второе место четырьмя победами подряд в концовке «регулярки» буквально выгрызли себе прошлогодние финалисты — «Белые Тигры». Их победа над аутсайдерами «Истребителями» в субботу вопросов не вызывала — по итогу они одержали свою самую крупную в сезоне, 9:2. Усиление в виде нападающего Георгия Козлова принесло четыре из них — покер! 4(1+3) лидера «тигров» Владимира Жигалова смотрятся на этом фоне даже скромновато. «Победа» победила-таки «Ледяных Волков» и стала по итогу третьей. Тут счет 3:3 — форменные качели, шайба за шайбу, — поправили в свою пользу за последние три минуты встречи Юрий Кузин и Алексей Ерёмин. «АХК Сухой», еще недавно второй, завершил на четвертой позиции — ничьей 3:3 с «Белым Шквалом». Причем команде чемпиона России Сергея Королёва на последних минутах еще пришлось и отыгрываться. «Ледяные Волки» — пятые, «Белый Шквал» — шестой, а следом «Молот», которому удалось не занять последнее место. Восьмые — «Истребители».
Формула московской «Надежды» в этом сезоне такова, что теперь первым раундом для первой группы станут встречи с победителями других групп. По спортивному принципу верхний с нижними, и это таит в себе интерес. Смотрим, какой.
Соперником «Истребителей» станет победитель Группы 2. Это или «Юником-Карго», или «Премьер». «Юником» в воскресенье без особых проблем справился с «Алмазом» 5:2 — Павел Ежов сделал дубль при счете 2:2, забросив тем самым свою 28 шайбу и набрав 49-е очко. Встреча же «Премьера» с «Радиофизикой» стала, как и должна была, принципиальной битвой. Дважды по ходу «Радиофизика» вела в счете, не реализовав при этом еще и буллит с игры. Забей тогда, при 1:0, Даниил Латыпов… «Премьер» дважды сравнял. А на буллитах Дамир Аксянов и Артём Бурдин исполнили так, что оценил бы, наверное, и Дацюк. Красоты буллиты неимоверной! А из «радиофизиков» реализовать попытку — и тоже четко и уверенно — удалось лишь Владимиру Вовку.
Соперником «Молота» станет победитель Группы 3. Это кто-то из крепкой пары «Субару» — «Ягуар». «Субаристы» голами Сергея Обушко и двумя Александра Попова отбились-таки 3:2 от «Керамика». А «Ягуар», дважды по ходу уступая упорному «Делойту», таки вырвал победу 6:4. Шестая была уже в пустые ворота, по две шайбы записали на свои счета защитник Михаил Никитин и нападающий Юрий Терехов. В «Ягуаре» номинальные игроки обороны вообще прилично забивают — у Никитина это уже восьмая шайба, а у Виталия Сафронова их шесть.
«Белый Шквал» встретится или с «Дружиной-СТГ», или с «РусФаном» — они финалисты Группы 4. «РусФан» в полуфинале второй раз за сезон из трех убедительно переиграл «Внешфинбанк» — 4:0 с почином в виде дубля Руслана Короля. 14 голов в 18 матчах. Теперь нужно еще парочку в финале, как минимум. А «Дружина» просто разгромила дерзкий «Банзай» 7:1 — как пошли забивать с самого начала, так Андрей Ливенцов и сделал покер! На тренерском мостике там целый заслуженный тренер России Сергей Котов — будет очень интересно пообщаться со столь маститым специалистом чуть позже, по итогам первого для него сезона в любительском чемпионате страны.
«Ледяным Волкам» — или «Альфа-Тайм-2», или «Крылья Победы». «Альфа» (ни одного поражения в сезоне вообще!) прокатилась по соперникам по плей-офф Группы 5 катком — 5:1 по младшим «Ледяным Волкам» в четвертьфинале и 7:1 по «ЁжСтали» в полуфинале. Тут и хет-трик Алексея Данилова, и очередной дубль Владислава Ларкина. Но «ёжа» Семёна Сладкова им все равно не достать — его «шайба престижа» стала для него уже 36-й в сезоне. А вот «Крыльям», в отличие от «альфовцев», пришлось вдоволь помучиться с «Домаксом». Началось с 0:3 к середине встречи, затем «крылышки полетели», и уже 4:3, но неполных две минуты до конца лидер атак «домостроителей» Евгений Мальков делает хет-трик и переводит игру в буллиты. По две попытки — по нолям. А вот в третьей Кириллу Самсонову удается-таки пробить вратаря «Домакса» Максима Яковлева, а Малькову в последней попытке Михаила Якунина — нет.
«Наша Лига» или «Арсенал» станут соперниками «АХК Сухой» по одной восьмой «Лиги Надежды»? И та и другая команда — безусловные лидеры Группы 6, друг с другом до этого разошедшиеся ничьей 2:2. Теперь так уже не получится. В финале каждый из них — за явным преимуществом. «Наша Лига» — 5:1 в полуфинале с «Люблино» с хет-триком Андрея Слепцова. «Арсенал» — очень правильная, как известно, команда — 8:1 с «панками» из «БСК». Похоже, «арсенальщики» действительно подошли к плей-офф на пике всего, что нужно.
Победитель Группы 7 сыграет с «Победой». А это или «Гарант», или «Дружина». А где — спросите — «Югра Сервис Инвест»? Безусловные лидеры «регулярки» дважды обыгрывали «дружинников» по ходу, а в решающий полуфинальный момент не смогли — 1:2. Титул «почетного дружинника» заслужили Антон Петров — его шайба победная, да вот только на 22-й минуте. А дальше в «рамке» отлично «отдружинил» Ашот Шахбазян. Выход же в финал «Гаранта» — новичка Ночной Лиги этого сезона с просто потрясающим воображение логотипом! — стал трагедией для другой лидерской команды — «Преображенских Витязей». 2:3 по буллитам. Евгений Михайленко гарантировал эти буллиты за 31 (!) секунду до конца третьего периода. А там из восьми попыток удачной стал лишь бросок защитника «Гаранта» Игоря Бычкова (это, если что, его второй гол в сезоне — зато когда и какой). Впрочем, «Гарант» был для «Витязей» соперником скорее неудобным — оба матча в «регулярке» завершились ничьей. Так что по итогу прямо по старой доброй хоккейной поговорке: плей-офф придет, и всё всплывет.
Наконец, «Белые Тигры» встретятся с первой командой «самого любительского» из всех любительских дивизионов Москвы — Группы 8. То есть, с «Литостаром» или с «Филармонией». Первые одолели в полуфинале со счетом 5:3 «Ночной Экспресс», а вторые, с тем же счетом, «Лошадиную Силу». «Литостар» уже на 12-й минуте вел 4:0, а на 22-й секунде третьего периода стало уже 4:3. Благо, братья Капелины — Алексей с передачи Максима — забросили быстро пятую, и так и доиграли. «Филармонисты» забросили победную Дмитрия Шекурова ближе к концу второго периода, а решающей стала шайба Алексея Безбабнова, который напоследок оформил еще и хет-трик, когда ворота соперника на последних минутах опустели.
«СТИ-Клуб», на правах победителя «регулярки», первый раунд «главного плей-офф» пропускает и подключается к нему уже в одной четвертой. Интересно, всех ли своих соперников по Группе 1 он там встретит, или «турнирный лифт», придуманный в Москве в этом сезоне для кого-то из других групп сработает?
И — всё будет быстро и напряженно. Финалы групп — в пятницу и субботу на главной арене «Сокольников» подряд. С перерывом на матч за третье место и финал «Лиги Мечты». А уже в воскресенье, на следующий день, с половины десятого утра по восемь вечера — все семь матчей одной восьмой финала всей «Лиги Надежды» — того самого «главного плей-офф», к которому вел календарь московской Ночной Лиги с первого дня турнира, с 1 сентября.
А еще через неделю, в пятницу 29 марта — четвертьфиналы, в субботу 30-го — полуфиналы, и 31-го — финал.
Хоккея много не бывает, правда?
Просьба о помощи! Ведь ЧУДО бывает, правда?
Добрый день!
Администраторы… извините если тут нельзя писать, я просто не знаю куда можно.
Никогда не думала, что мне придется писать что то подобное… но… вот… настигло….
ОЧЕНЬ НУЖНА ЛЮБАЯ ПОМОЩЬ!!!!
Есть замечательный, СОЛНЕЧНЫЙ, ГОЛУБОГЛАЗЫЙ МАЛЬЧЕНКА! НИКИТКА — ему 1,5 годика.
Никитка активный, смышленый и очень умный мальченка. Посмтрите фото, он красавчик просто!
Все было абсолютно прекрасно и ничего не предвещало беды.
Никита в 1 год ходил вдоль дивана, по стенке и за ручки.
Но примерно в 1.3 года мама (Ольга vk.com/sergeeva183) https://vk.com/sergeeva183 (попробуйте копировать ссылку)начала замечать, что Никита реже стал вставать,и когда его берешь за руки что бы пройтись, он тут же пытается сесть или просится на руки.
Естественно обратились к медицине… прошли ОГОНЬ, ВОДУ и МЕДНЫЕ ТРУБЫ…. и «вот УДАЧА!» Говорит мама, судьба свела с Лазебник Тамара Аркадьевна -главный детский невролог доцент кафедры детской неврологии и нейрохирургии СПб МАПО
Мама просто была счастлива, от того что все скоро встанет на свои места… специалист такого уровня найдет проблему,назначит лечение…и дело за малым.
26.11.2016 года Никите поставили диагноз СПИНАЛЬНАЯ МЫШЕЧНАЯ АТРОФИЯ (СМА)(очень редкое генетическое СМЕРТЕЛЬНОЕ заболевание)
Радикального лечения не существует!
50 % детей с СМА не доживают до двух лет
Никита нуждается в специальном диетическом питании(продукты где содержится белок), поддерживающей терапии и многих других попечительских действиях.
Одним словом Никита не развивается как все детки, а наоборот… он медленно умирает… т.к. эта болезнь атрофирует мышцы…все постепенно (Начинается с ног, потом дыхательные мышцы и сердце)… и остановить этот процесс не возможно..
Какой КОШМАР, я не могу спать ночами, какой ужас для близких… РОДИТЕЛИ.. ДЕРЖИТЕСЬ МИЛЕНЬКИЕ!
Я — Крестная МАМА Никиты, конечно сижу реву…
Простите за нытье…
НО.. Мама в дикретном отпуске — дохода не имеет (думаю практически каждая из нас знает что такое дикрет и как финансово бывает сложно), папа зарабатывает совсем мало, и у них есть еще один ребенок, которому так же надо есть и одеваться.
Да маме и папе просто напросто нужны успокаивающие средства… а цена их … сами знаете.. мама в ужасном состоянии..НЕТ ПРОСТО СЛОВ..
ПРОШУ ЛЮБОЙ ПОМОЩИ! ВАЖНО ВСЕ! ЛЮБОЙ ЗНАК ВНИМАНИЯ! ДОБРОЕ СЛОВО!ЛЮБАЯ ПОДДЕРЖКА!
ПРОШУ НЕ ОСТАВАЙТЕСЬ РАВНОДУШНЫМИ…ОЧЕНЬ ПРОШУ
— может кто то пойдет в ближайшее время в храм… поставьте свечку за здравие Никиты (церковное тоже Никита)
— любая сумма 50, 100,200 без разницы будет в помощь маме.. не так уж это и много для одной… а если нас 10 человек…это уже как минимум 2х дневный рацион для Никитки
Карта привязана к номеру телефона 8-952-355-44-19 Ольга Александровна Р.
— Может кто знает Чудесные способы исцеления… думаю мама будет рада выслушать…. для нее любое слово от врачей «Возможно поможет», «Может быть»… это бескрайняя надежда на ЧУДО!
— Может кому то не нужны игрушки… наигрались.. или просто не жалко, можно мне на адрес отправить… надо же мальченке ПРАЗДНИК ЖИЗНИ УСТРОИТЬ…(на почте бываю часто) я все передам..ОБЯЗАТЕЛЬНО!
195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д.14/2 кв 229, Благодаровой Людмиле Михайловне
ЧУДЕСА ВЕДЬ БЫВАЮТ,ПРАВДА?! надо что то делать.. ..надо радоваться каждому новому дню …солнцу….. дождю…. игрушкам… надо в первую очередь ВЕРИТЬ…И вот так тихо по тихому Малышь выздоровит…
Я ВЕРЮ! А если сильно ВЕРИТЬ… значит Все именно так и будет!
ДЕВОЧКИ, НЕ ОСТАВАЙТЕСЬ РАВНОДУШНЫМИ, ОЧЕНЬ ВАС ПРОШУ.
Храни Бог — Вас и Ваших деток!
Берегите себя и близких
БИБЛИЯ — Книга Премудрости Соломона 14 глава 7 стих — Прем:7
Итак, когда ты запечатлеваешь себя крестным знамением, представляй в мыслях все значение креста, и тогда ты угасишь свой гнев и все остальные страсти. Всякий раз как ограждаешь себя тем знамением, преисполни свое чело великим дерзновением; грудь, очи и всякий член представь в качестве благоугодной Богу жертвы. В этом и состоит разумное служение Богу. Это знамение и во времена наших предков отверзало заключенные двери, оно угашало губительные яды, оно парализовало силу ядовитого растения цикуты, оно исцеляло укушения ядовитых зверей. Если оно отверзло врата ада и открыло небесный свод, восстановило вход в рай и сокрушило силу диавола, то что удивительного, если оно преодолевает губительные яды? Поэтому вырежь его в своем уме и обними его – спасение наших душ. Этот крест спас вселенную, прогнал заблуждение, возвратил истину, землю сделал небом, людей соделал ангелами. Благодаря ему демоны уже не страшны, но презренны, и смерть не есть смерть, но сон и бодрствование. Благодаря ему иссушаются плотские страсти, враждующие с теми, кто постится. Поэтому, если бы кто-либо из иудеев сказал тебе: «Ты покланяешься Распятому?» – то ты ответь ему ясным и сильным голосом и с радостным лицом: «Да, и покланяюсь, и не перестану покланяться». И хотя бы он стал смеяться, плачь о том, что он безумствует и не понимает того, что говорит; и возблагодари Господа Христа за то, что Он проявил к нам такие благодеяния, которых никто не в состоянии даже и постигнуть без помощи небесного откровения. Ведь и смеется он потому, что, как «душевный человек не принимает того, что от Духа Божия» (1 Кор. 2:14). Но что говорит безумный, неблагодарный и непокорный иудей? «Если Христос есть Бог, как вы говорите, и Сын Божий и пришел для спасения людей, то зачем Он распят и умер такой позорной смертью?» Мы ответим ему немногими словами, выбрав их из писаний пророков. О, беззаконный и неблагодарный иудей, Христу надлежало быть распятым, потому что закон и пророки возвестили так; человечеству надлежало получить спасение через Христа.
Прежде всего Моисей говорит: «Вы увидите жизнь вашу, висящую перед вашими, и не будете иметь веры жизни вашей» (Втор. 28:66). И Исайя: «как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен» (Ис. 53:7). Также и Иеремия: «придите, и вложим древо в хлеб его» (Иер. 11:19). И: «Взяли цену Его, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь» (Мф. 27:9, 10). А что распятый Христос есть Бог, послушай Ездру, который говорит: «Благословен Господь, распростерший Свои руки и спасший Иерусалим перед очами нашими». И когда змеи умерщвляли народ, Моисей, по повелению Божию, повесив змия на древе, говорил: «Взирайте на него, и не умрете» (ср. Чис. 21:8, 9). И опять Иеремия, как бы от лица распявших Господа, говорит: «Придите, и истребим его от земли живущих» (Иер. 11:19). И, в свою очередь, Христос устами того же пророка говорит: «А я, как кроткий агнец, ведомый на заклание, и не знал» (там же). А также затем и Давид, как бы от лица Христа, говорит: «пронзили руки мои и ноги мои, и делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий» (Пс. 21:17, 19). И снова Исайя: «Всякий день простирал Я руки Мои к народу непокорному, ходившему путем недобрым, по своим помышлениям» (прострох руце Мои весь день к людем непокаряющимся и противу глаголющим, иже не ходиша путем истинным, но в след грехов своих) (Ис. 65:2).
А что крест Христов и его образ досточтим и достопокланяем, также и об этом учат пророки. Давид говорит: «Даруй боящимся Тебя знамя, чтобы они подняли его ради истины» (дал еси боящимся Тебе знамение, еже убежати от лица лука) (Пс. 59:6). И опять: «покажи на мне знамение во благо, да видят ненавидящие меня и устыдятся» (Пс. 85:17). А устами пророка Иезекииля Бог говорит: «На челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях, сделай знак. И идите, и поражайте, и не щадите. Старика, юношу и девицу, и младенцев, питающихся материнским молоком, бейте до смерти, но не троньте ни одного человека, на котором знак» (Иез. 9:4-6). И Соломон говорит: «Благословите древо, чрез которое бывает правда!» (Прем. 14:7). А Исайя говорит о том, откуда и какие были деревья, составлявшие крест: «Кипарисом и певком и вместе кедром прославишь место святилища Моего» (Ис. 60:13). Моисей же, бросив кусок дерева в Мерру, сделал горькие воды сладкими, прообразуя этим Христов Крест, усладивший мир, который был проникнут горечью демонов. И жезл Моисеев, разделивший скалу, прообразовал этим Крест Христов, разверзший человеческие сердца и вложивший в них благодать Святого Духа.
Источник
Spuria. На поклонение Честному и Животворящему Кресту, в среднюю неделю Великого постаБывших наркоманов не бывает. Правда или вымысел?
Проблема наркомании с каждым годом становится глобальней. Зависимость от химических веществ, приходит без спроса и несет череду негативных последствий: разрушенные судьбы, семьи, дети-сироты, тюрьма, смерть от передозировки или неизлечимой болезни.
С проблемой наркомании может столкнуться любой человек вне зависимости от пола, возраста и статуса в обществе.
Наркотическая зависимость проникает во все уголки человеческого тела, меняя сознание, поведение и внешний вид. Она лишает человека моральных принципов, физического здоровья и контролирует каждый шаг зависимого.
Существует ли способ борьбы с наркоманией?Наркомания – это хроническая болезнь, которая поддается лечению! Процесс лечения наркотической зависимости отличается от методов борьбы с повседневными болезнями. Нельзя прийти в аптеку и купить таблетку от «наркотиков» и лечащий врач в поликлинике не назначит «микстуру для выздоровления».
Лечением наркомании занимаются наркологии, частные клиники, медицинские комплексы и даже можно вызвать врача на дом, но принесет ли это положительный результат?
В среднем курс лечения в подобных учреждениях колеблется от трех дней до одного месяца. За такой промежуток времени человек может избавиться от ломки и даже некоторое время не употреблять…но все равно вскоре вернется к наркотикам.
На сегодняшний день существует единственный способ борьбы с наркотической зависимостью, который дает большой процент предотвращения рецидива – это лечение в реабилитационном центре. Курс борьбы с химической зависимостью основывается на 12-шаговой программе лечения наркомании. Программа реабилитации, длительностью не менее трех месяцев, в каждом центре может видоизменяться.
Существует мнение что «бывших наркоманов» не бывает. Так ли это?
Ответ на этот вопрос индивидуален. Общественные стереотипы мешают независимым людям, правильно относиться к проблеме наркотической зависимости. Телевидение, СМИ и интернет кишат новостями о событиях, связанных с наркотическим опьянением, о болезнях, передающихся через иглу, о вымирающей нации и так далее. Очень часто ярлык «наркоман» вешается на всю жизнь и мешает «бывшему зависимому» вернуть или получить уважение в обществе. Не стоит верить всему, что говорят о выздоравливающих зависимых ваши знакомые или форумы в интернете.
Сколько людей – столько и мнений. Косые взгляды соседей, советы друзей могут помешать, адекватно отнестись к проблеме наркотической зависимости, ведь вера и поддержка родственников и друзей — важный вклад в трезвое будущее близкого человека.
Специалисты по борьбе с химической зависимостью не дают 100% гарантии на успешное выздоровление, так как после реабилитационной программы человек учится самостоятельно принимать решения и это не исключает возможности возвращения к пагубной привычке.
Но, как показывает практика, процент людей, которые сумели побороть зависимость и имеют семьи, карьеру, друзей, с каждым годом растет. Это внушает надежду выздоравливающим зависимым и их родственникам.
Бывают случаи, когда люди, которые сумели побороть наркотическую зависимость стараются скрыть факты своего прошлого и жить как все обычные люди. Некоторые из них с умом используют второй шанс на жизнь, другие ломаются, столкнувшись со стрессами и искушениями употребить один раз для настроения.
Безусловно, наркотики навсегда оставляют темное пятно в прошлой жизни человека, но является ли справедливым клеймо «бывших наркоманов не бывает»?
Ощущение эйфории после принятия наркотического вещества, остается в памяти выздоравливающего зависимого и пытается подтолкнуть к повторному употреблению. Устоит ли человек перед соблазном и действительно станет бывшим наркоманом, зависит от силы духа и желания жить!
Бывшие наркоманы имеют шанс на новую жизнь!
Для того чтобы побороть наркотическую зависимость, полную иллюзий и призрачного счастья, вернуться в реальную жизнь, необходимо иметь силу воли и желание измениться.
В реабилитационном центре «Мой Выбор» программа лечения наркотической зависимости отличается индивидуальным подходом к каждому зависимому.
Активное участие в процессе выздоровления наркозависимого, принимают так называемые «бывшие наркоманы». Спикерские группы с участием бывших зависимых, или зависимых с большими сроками трезвости, помогают выздоравливающим увидеть и пообщаться с людьми, которые своими положительными примерами доказали себе и близким, что бывшие наркоманы – не миф.
Трудоустройство людей, которые закончили курс лечения и хотят делиться своим успешным опытом с другими людьми, помогает встать на ноги и укрепиться в трезвости.
Специалисты по борьбе с химической зависимостью в реабилитационном центре «Мой выбор» помогают выздоравливающему зависимому осознать то, что жизнь дается один раз и не стоит прожигать бесценное время.
Каждый
участник программы реабилитации может стать прямым доказательством того, что бывшие наркоманы – существуют!Детская энциклопедия – правда что и как бывает?
Того, что необходимо остерегаться змей знают все. Змеи ядовиты, опасны, а вот птички невелички у всех без исключения ассоциируются с миролюбием. Я не говорю о величественных орлах или Грифах, не верится, что кто-то захочет взять их в руки, чтобы приласкать. (далее…)
Факт 1. Цветки календулы раскрываются во всей своей красе на восходе солнца и закрываются после его заката, как будто сообщая всем окружающим о начале дня. (далее…)
Как бы нам не внушали, что занятия спортом продлевают жизнь, и каким бы кощунственным не казался вам мой ответ, это неправда. Спорт это экстрим, спорта без травм не бывает, и как бы быстро молодой организм не восстанавливался от травм, они дают о себе знать уже (далее…)
Изобретению йода помог курьезный случай. Правда это или нет, сейчас доподлинно не известно, однако в литературных статьях того времени существует такая запись.
В 1811 году французский ученый Жан-Батист Куртуа работая над совершенствованием (далее…)
Растения не могут передвигаться по земле как люди, на наш взгляд они слепы и глухи, а между тем они общаются не только между собою, но и с нами, и научиться понимать язык растений не так уж и сложно. (далее…)
Для начала несколько советов для родителей. Такие советы пишут все кому не лень, о них говорят с экрана телевизора, и всё равно, обучая ребенка мыть руки, мы о них забываем. Ребенок как губка, он воспринимаем все дословно и задача родителей, помня простые истины не переусердствовать. (далее…)
Да, это правда и вот почему. Чаще всего желание зависти собаку бывает сиюминутным, это как вспышка, озарение, увидели маленькое беззащитное существо на улице или друга, или подружку играющую со своим питомцев и загорелись – хочу. (далее…)
Да это правда, птица фрегат по своим повадкам очень похожа на действия кораблей пиратов, когда те нападали на корабли торговцев, отбирая товары. Почему птица фрегат носит название корабля — вот ее фото на фоне фрегата, сравните тоже изящество, целеустремленность и красный мешок на горле, как красный платок на шее у пирата. (далее…)
Конечно, о том, чем чистили зубы древние люди, мы можем только догадываться, но должен же был первобытный человек как-то удалять остатки пищи оставшиеся в зубах. Скорее всего, это была тонкая рыбья косточка или веточка дерева. (далее…)
Гигантскому дубу во Франции, в дупле которого находится комната со скамьей вырезанной прямо в теле дуба более двух тысяч лет. Именно из-за своего возраста и гигантских размеров многие дубы стали реликвиями городов и народов и находятся под охраной. Царь-дуб, дуб кайзера, 600-летний дуб, дуб-часовня, панский дуб о каждом из них сложены легенды. (далее…)
Берёза любимое дерево славян, она определяет облик лесов в умеренной и холодной части Евразии, растет в Северной Америке. Продолжительность жизни берёзы до 300 лет, встречаются экземпляры в возрасте до 400 лет и более. (далее…)
Отличить селезня от утки можно по окраске, оперение селезня всегда ярче утиного, селезень всегда красивее уточки. Так уж сложилось, что оперение самочки утки скромное, маскировочное. Главное для неё сохранить утиное потомство.
(далее…)
| / Сочинения / Сочинения на свободную тему / 10 класс / Правда редко бывает чистой и никогда не бывает простой Этот афоризм Оскара Уайльда несёт в себе глубокий смысл, который нельзя понять с первого раза.
/ Сочинения / Сочинения на свободную тему / 10 класс / Правда редко бывает чистой и никогда не бывает простой | |
Истина (Стэнфордская энциклопедия философии)
Большая часть современной литературы об истине берет начало указать на некоторые идеи, которые были видны в начале 20-го века. век. На форуме обсуждался ряд взглядов на истину. в то время наиболее значимым для современной литературы было соответствие, согласованность и прагматические теории истины.
Все эти теории пытаются напрямую ответить на вопрос о природе . вопрос : какова природа истины? Они задают этот вопрос номинальная стоимость: есть правда, и вопрос, на который нужно ответить, касается их природа.Отвечая на этот вопрос, каждая теория делает вывод истины — часть более основательной метафизики или эпистемологии. Объяснение природы истины становится приложением некоторых метафизической системы, и истина наследует значительные метафизические предпосылки на этом пути.
Цель этого раздела — охарактеризовать идеи соответствие, согласованность и прагматические теории, которые оживляют современные дискуссии. В некоторых случаях полученные формы этих теории отклоняются от взглядов, которые фактически отстаивались в начало 20 века.Таким образом, мы называем их «неоклассическими теории ». При необходимости мы делаем паузу, чтобы указать, как неоклассические теории берут начало в своих «классических» корнях в начале 20 века.
1.1 Теория соответствия
Возможно, самая важная из неоклассических теорий для современная литература — это теория соответствия. Идеи, которые звучат поразительно похожие на теории соответствия, несомненно, очень старые. Они вполне может быть найден у Аристотеля или Аквинского. Когда мы обращаемся к позднему 19 и начало 20 века, где мы берем историю неоклассических теорий истины, ясно, что идеи о переписка занимала центральное место в дискуссиях того времени.Несмотря их важности, однако поразительно трудно найти точная цитата в начале 20 века для полученных неоклассический взгляд. Кроме того, способ теории соответствия фактически появившиеся, предоставят некоторые ценные ориентиры для современные дискуссии. По этим причинам мы остановимся на происхождении теории соответствия в конце 19 — начале 20 вв. большей длины, чем у других неоклассических взглядов, прежде чем переходя к его современной неоклассической форме.Для обзора теорию соответствия, см. Дэвид (2018).
1.1.1 Истоки теории соответствия
Основная идея теории соответствия состоит в том, что то, во что мы верим или скажем, правда, если это соответствует тому, как обстоят дела на самом деле — к фактам. Эту идею можно увидеть в различных формах на всем протяжении история философии. Его современная история начинается с истоков аналитической философии на рубеже 20-го века, в частности в творчестве Г.Э.Мур и Бертран Рассел.
Давайте продолжим эту историю в период между 1898 и около 1910 года. Эти годы отмечены Муром и Расселом. отказ от идеализма. Однако на данный момент они не проводят заочная теория истины. Действительно, Мур (1899) видит теория соответствия как источник идеализма и отвергает его. Рассел следует за Муром в этом отношении. (Для обсуждения раннего критика идеализма, где он отвергает теорию соответствия правда, см. Болдуин (1991).Хилтон (1990) дает обширный обсуждение Рассела в контексте британского идеализма. Обзор из этих выпусков предоставлено Болдуином (2018).)
В этот период Мур и Рассел владеют версией идентичности . Теория истины . Об этом говорят сравнительно мало, но кратко изложено в работах Мура (1899; 1902) и Рассела (1904). Согласно Согласно теории тождества, истинное суждение идентично факт. В частности, в руках Мура и Рассела теория начинается с предложений, понимаемых как объекты убеждений и другие пропозициональные установки.Предложения — это то, во что верят, и дать содержание убеждений. Они также, согласно этой теории, главные носители истины. Когда предложение истинно, оно тождественно факту, и вера в это предположение верна. (Связанные идеи о теории идентичности и идеализме обсуждаются Макдауэлла (1994) и дальнейшее развитие Хорнсби (2001).)
Теория идентичности, которой придерживаются Мур и Рассел, считает истину свойство предложений. Кроме того, взяв за основу идею, знакомую читатели Мура, свойство истины — это простая не поддающаяся анализу свойство.Факты понимаются как просто те утверждения, которые истинный. Есть истинные предположения и ложные, а факты просто верные предложения. Таким образом, нет «разницы между истиной. и реальность, которой он должен соответствовать »(Мур, 1902, стр. 21). (Для дальнейшего обсуждения теории истины тождества, см. Болдуин (1991), Кандлиш (1999), Кандлиш и Дамнянович (2018), Картрайт (1987), Додд (2000) и запись о тождество теории истины.)
Мур и Рассел отказались от теории истины в пользу тождества. теории соответствия, примерно в 1910 г. (как мы видим у Мура, 1953 г., в котором сообщается о лекциях, которые он читал в 1910–1911 гг., А Рассел, 1910b).Они поступают так, потому что пришли к отрицанию существования предложения. Почему? Среди причин они усомнились в том, что быть такими вещами, как ложные предложения, а затем пришел к выводу, что вообще нет таких вещей, как предложения.
Почему Мур и Рассел сочли ложные утверждения проблематичными? Полный ответ на этот вопрос — это научная точка зрения, которая поможет нам слишком далеко. (Сам Мур посетовал, что не может «поставить возражение ясно и убедительно »(1953, с.263), но см. Картрайт (1987) и Дэвид (2001) для тщательной и ясной исследование аргументов.) Но, грубо говоря, идентификация факты с истинными предположениями не позволили им понять, что за ложные предложение может быть отличным от того, что похоже на факт, хоть и ложь. Если бы такие вещи существовали, у нас были бы вещи, похожие на факты в мире, который Мур и Рассел теперь считают достаточным, чтобы сделать ложные предложения считаются истинными. Следовательно, они не могут существовать, и поэтому есть никаких ложных предположений.Как позже говорит Рассел (1956, с. 223), предложения кажутся в лучшем случае «любопытными темными вещами» в дополнение к фактам.
Как напоминает нам Картрайт (1987), полезно подумать об этом. аргумент в контексте несколько более ранних взглядов Рассела о предложениях. Как мы ясно видим у Рассела (1903), например, он принимает предложения, чтобы иметь составляющих. Но они не просто совокупность составляющих, но «единство», которое приносит составляющие вместе. (Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой единство предложения ».) Но что, спросим мы, будет «Единство» предложения, которое поет Сэмюэл Рэми — с избирателями Рэми и пением — кроме Рэми, несущего свойство пения? Если в этом состоит единство, то мы похоже, нет ничего, кроме того, что поет Рэми. Но тогда мы не может иметь подлинно ложных суждений без ложных факты.
Как напоминает нам Картрайт, есть причины сомневаться в убедительность такого рода аргументов. Но поставим оценку аргументы в сторону, и продолжаем рассказ.От отказа предложения возникает теория соответствия. Первичные носители Истина — это уже не предложения, а сами убеждения. В слоган:
Убеждение истинно тогда и только тогда, когда оно соответствует факту .
Подобных взглядов придерживаются Мур (1953) и Рассел (1910b; 1912). Из Конечно, чтобы понять такую теорию, нам нужно понять важнейшие отношение корреспонденции, а также понятие факта, к которому вера соответствует. Теперь перейдем к этим вопросам.При этом мы оставит историю и представит несколько более современный реконструкция теории соответствия. (Подробнее о фактах и предложения в этот период см. Sullivan and Johnston (2018).)
1.1.2 Неоклассическая теория соответствий
Соответствующая теория истины по своей сути является онтологической тезис: вера истинна, если существует подходящих сущность — факт — которому он соответствует. Если нет такая сущность, убеждение ложно.
Факты для неоклассической теории соответствия являются сущностями в их собственное право. Факты обычно состоят из по крайней мере, частностей и свойств, отношений или универсалий. В Таким образом, неоклассическая теория соответствия имеет смысл только в установка метафизики, которая включает такие факты. Следовательно, нет случайность, когда Мур и Рассел отворачиваются от теории тождества истины, метафизика фактов принимает гораздо более существенные роль в их взглядах.Возможно, это станет наиболее ярким в более позднем Рассел (1956, с. 182), где существование фактов является «Первый трюизм». (Влияние Витгенштейна идеи появиться в Tractatus (1922) по Расселу в этом период был сильным, и действительно, Tractatus остается одним из важные источники неоклассической теории соответствий. Для более поздние подробные обсуждения фактов см. в Armstrong (1997) и Нил (2001).)
Рассмотрим, например, веру в то, что Рэми поет.Допустим, что это убеждение верно. В чем состоит его истина, согласно теория соответствия? Он состоит в том, что в мире есть факт, построенный из индивидуального Рэми и свойства пения. Позволь нам обозначим это \ (\ langle \) Ramey , Singing \ (\ rangle \). Этот факт существует. Напротив, мир (мы предполагаем) не содержит фактов. \ (\ langle \) Рэми , Танцы \ (\ rangle \). Вера в то, что Рэми поет стоит в отношении соответствия факту \ (\ langle \) Ramey , Singing \ (\ rangle \), и поэтому вера истинный.
Какое отношение переписки? Одно из постоянных возражений классической теории соответствия состоит в том, что полностью адекватный объяснение соответствия оказывается неуловимым. Но по простому убеждению, как поет Рэми, мы можем заметить, что структура факта \ (\ langle \) Ramey , Singing \ (\ rangle \) соответствует предикату-субъекту форму , что -пункт, который сообщает о убеждении, и может хорошо соответствуют структуре самого убеждения.
Пока что мы придерживаемся той точки зрения, которую придерживаются Мур и Рассел. нашел бы подходящим. Но современная форма переписки теория стремится дополнить объяснение корреспонденции апелляцией к предложениям . Действительно, принято основывать заочная теория истины по понятию структурированного Предложение . Предложения снова становятся содержанием убеждения, утверждения и предложения имеют структуру, которая, по крайней мере, примерно соответствует структуре предложения.По крайней мере, для простые убеждения, подобные тому, что поет Рэми, утверждение имеет то же самое структура предиката подлежащего как предложение. (Сторонники структурированного предположения, такие как Каплан (1989), часто обращаются к Расселу (1903) в поисках вдохновения, и найти неубедительные причины Рассела для отвергая их.)
Имея в руках факты и структурированные предложения, можно предпринять попытку чтобы объяснить отношение переписки. Переписка сохраняется между предложением и фактом, когда предложение и факт имеют та же структура и одинаковые составляющие в каждой структурной позиция.Когда они соответствуют, утверждение и факт, таким образом, отражают друг с другом. В нашем простом примере у нас может быть:
\ [\ begin {матрица} \ text {proposition that} & \ text {Рэми} & \ text {sings} \\ & \ стрелка вниз & \ стрелка вниз \\ \ text {fact} & \ langle Рэми и пение \ rangle \ end {matrix} \]Утверждения, хотя и структурированы как факты, могут быть истинными или ложными. В ложный случай, как предположение, что Рэми танцует, мы не найдем факт внизу соответствующей диаграммы.Убеждения верны или ложно в зависимости от того, верят ли утверждения, являются.
Мы набросали эту точку зрения для простых предложений, таких как предложение, что Рэми поет. Как распространить его на более сложные случаи, как общие предложения или отрицательные предложения, это проблема, которую мы не буду здесь углубляться. Требуется решить, есть ли сложные факты, такие как общие факты или отрицательные факты, или существует более сложное отношение соответствия между сложными предложения и простые факты.(Вопрос о том, есть ли такие сложные факты знаменуют собой разрыв между Расселом (1956) и Витгенштейном (1922) и более ранние взгляды, которые Мур (1953) и Рассел (1912) эскиз.)
Согласно обрисованной здесь теории соответствия, что является ключевым к истине — это отношение между предложениями и миром, которое получается, когда мир содержит факт, структурно подобный предложение. Хотя это не та теория, которой придерживались Мур и Рассел, он объединяет их идеи с более современным подходом (структурированные) предложения.Таким образом, мы назовем это неоклассическим теория соответствия. Эта теория предлагает нам парадигмальный пример заочная теория истины.
Основная идея теории соответствия известна. Это форма старой идеи о том, что истинные убеждения показывают правильный вид сходство с тем, что считается. В отличие от более ранних эмпирических теорий, тезис не в том, что идеи на se похожи на то, о чем они. Скорее, предложения, которые передать содержание своих истинных убеждений в зеркало реальности, в право вступления в заочные отношения с нужными произведениями из этого.
Согласно этой теории, это способ, которым мир предоставляет нам надлежащие структурированные сущности, объясняющие истину. Таким образом, наша метафизика объясняет природа истины, предоставляя сущности, необходимые для входа в заочные отношения.
Подробнее о теории соответствия см. Дэвид (1994, 2018) и запись на соответствие теории истины.
1.2 Теория когерентности
Хотя изначально теорию соответствия видели ее разработчики. как конкурент теории истины идентичности, она также была понимается как противоположность теории истины.
Мы будем намного короче с историческими истоками согласованности. теории, чем мы были с теорией соответствия. Как теория соответствия, варианты теории когерентности можно увидеть на протяжении всей истории философии. (См., Например, Уокер (1989) для обсуждения его раннего современного происхождения.) теория соответствия, она была важна в начале 20 века. Британские истоки аналитической философии. В частности, согласованность теория истины связана с британскими идеалистами, которым Мур и Рассел реагировали.
Многие идеалисты в то время действительно придерживались теории согласованности. Позволь нам возьмем для примера Иоахима (1906). (Это теория, что Рассел (1910a) нападает.) Иоахим говорит, что:
Истина по своей сущности — это та систематическая согласованность, которая характер значимого целого (с. 76).
Мы не будем пытаться полностью изложить точку зрения Иоакима, которая выведет нас далеко за пределы обсуждения истины в детали Британский идеализм. Но несколько замечаний по поводу его теории помогут дать содержание цитируемого отрывка.
Возможно, самое главное, Иоахим говорит об «правде» в единственное число. Это не просто оборот фразы, а отражение его монистический идеализм. Иоахим настаивает на том, что истина «Вся чистая правда» (с. 90). Индивидуальные суждения или убеждения, конечно же, не полная истина. Такие суждения согласно Иоахиму, верны лишь до некоторой степени. Один аспект этого доктрина — это своего рода холизм в отношении содержания, согласно которому любое индивидуальное убеждение или суждение получает свое содержание только в силу того, что часть системы суждений.Но даже эти системы верны только степень, измеряющая степень, в которой они выражают содержание единственная «вся чистая правда». Любое реальное суждение мы может сделать будет только частично правдой.
Чтобы конкретизировать теорию Иоахима, нам нужно было бы объяснить, что такое значительное целое. Мы не будем пытаться это сделать, так как это приводит нас к некоторым из наиболее важных аспектов его взгляда, например, что это «Процесс самореализации» (с. 77). Но это понятно что Иоахим считает «систематическую согласованность» сильнее чем последовательность.В соответствии со своим холизмом в отношении содержания он отвергает идея о том, что согласованность — это отношение между независимо идентифицированными содержания, и поэтому считает необходимым обратиться к «значительным оптом.
Как и в случае теории соответствия, будет полезно переделать теория когерентности в более современной форме, которая будет абстрагироваться от некоторые из сложных черт британского идеализма. Как и в случае с теория соответствия, это можно выразить в слогане:
Убеждение истинно тогда и только тогда, когда оно является частью согласованной системы верования.
Чтобы усилить контраст с неоклассической теорией соответствия, мы можем добавить, что предложение истинно, если оно является содержанием убеждения в системе, или вызвано верой в систему. Можно предположить, с Иоахимом, что условие согласованности будет сильнее, чем последовательность. Что касается идеалистов в целом, мы могли бы предположить, что в игру вступят особенности верующего субъекта.
Эта теория предлагается как анализ природы истины, а не просто проверка или критерий истины.В таком виде это явно не Теория Иоахима (в ней отсутствует его монизм, и он отвергает предложения), но это стандартный подход к когерентности в современная литература. (Так дается теория когерентности. в Walker (1989), например. См. Также Янг (2001), где защиты теории когерентности.) Давайте примем это как наш неоклассический версия теории когерентности. Контраст с перепиской теория истины ясна. Это далеко не вопрос того, предоставляет подходящий объект для отражения предложения, правда — это вопрос о том, как убеждения связаны друг с другом.
Теория когерентности истины имеет два вида мотиваций. Один в первую очередь гносеологический. Большинство теоретиков когерентности также придерживаются теория когерентности познания; более конкретно, теория когерентности оправдания. Согласно этой теории, быть оправданным — значит быть оправданным. часть целостной системы убеждений. Аргументом в пользу этого часто бывает основанный на утверждении, что только другое убеждение может стоять в оправдание отношение к убеждению, не допускающее ничего, кроме свойств системы убеждений, в том числе связность, должны быть условиями для оправдание.В сочетании с тезисом о том, что полностью оправданный Вера в истину является аргументом в пользу теории истины. (Аргумент в этом направлении можно найти у Бланшарда (Blanshard, 1939), который придерживается форма теории когерентности, тесно связанная с Иоахима)
Шаги в этом аргументе могут быть подвергнуты сомнению рядом современные эпистемологические взгляды. Но теория когерентности также рука об руку с собственной метафизикой. Теория когерентности обычно ассоциируется с идеализмом.Как мы уже обсуждали, его формы придерживались британские идеалисты, такие как Иоахим, а позже Бланшард (в Америке). Идеалист должен увидеть последний шаг в аргумент оправдания как вполне естественный. В более общем смысле идеалист увидит мало места (если оно вообще есть) между системой убеждений и мир, о котором идет речь, оставляя теорию когерентности истины как крайне естественный вариант.
Можно быть идеалистом, не придерживаясь теории когерентности. (Например, многие ученые читают, что Брэдли придерживается версии тождество теории истины.См. Обсуждение в Baldwin (1991).) Однако трудно найти способ придерживаться теории когерентности. истины без сохранения какой-либо формы идеализма. Если там есть ничего, кроме истины, кроме того, что можно найти в соответствующей системе убеждений, то кажется, что убеждения человека составляют мир таким образом, который сводится к идеализму. (Уокер (1989) утверждает, что каждый теоретик когерентности должен быть идеалистом, но не наоборот.)
Неоклассическая теория соответствия стремится уловить интуицию. эта истина — отношение содержания к миру.Он фиксирует это в самый простой способ, попросив объект в мире объединить с истинным предложением. Неоклассическая теория когерентности в напротив, настаивает на том, что истина не является отношением содержания к миру в все; скорее, это отношение к содержанию или от убеждения к убеждению, связь. Теория когерентности требует некоторой метафизики, которая может заставляют мир как-то отражать это, и идеализм оказывается им. (А далекий потомок неоклассической теории когерентности, которая не Требовать идеализма будет рассмотрено в разделе 6.5 ниже.)
Для получения дополнительной информации о теории когерентности см. Walker (2018) и статью о в когерентная теория истины.
1.3 Прагматические теории
Другой взгляд на истину был предложен американцами. прагматики. Как с неоклассическим соответствием и связностью теории, прагматические теории сопровождаются некоторыми типичными лозунгами. Для Например, обычно понимают, что Пирс придерживается мнения, что:
Истина — это конец исследования.
(См., Например, Hartshorne et al., 1931–58, §3.432.) И Пирс, и Джеймс связаны с лозунгом:
Истине приятно верить.
Джеймс (например, 1907 г.) понимает этот принцип как говорящий нам о том, что Практическое значение имеет правда. Истинные убеждения гарантированно не конфликтуют с последующим опытом. Точно так же слоган Пирса говорит нам что истинные убеждения останутся утвержденными в конце длительного исследования. Слоган Пирса, пожалуй, чаще всего ассоциируется с прагматические взгляды на истину, поэтому мы можем принять это за наши канонические неоклассическая теория.Однако современная литература не похоже, твердо остановились на полученном «Неоклассическая» прагматическая теория.
В своей реконструкции (на которую мы очень сильно полагались) Хаак (1976) отмечает, что взгляды прагматиков на истину также уступают место за идею, что истина предполагает своего рода соответствие, поскольку научный метод исследования подчиняется некоторым независимым Мир. Пирс, например, не отвергает теорию соответствия. прямо; он скорее жалуется, что это просто «Номинальное» или «трансцендентное» определение правда (е.g Hartshorne et al., 1931–58, §5.553, §5.572), который отрезан от практических вопросов опыта, вера и сомнение (§5.416). (См. Misak (2004) для расширенного обсуждение.)
В этом заключается важное различие между прагматическими теориями и теориями. только что рассмотренную нами теорию когерентности. Тем не менее, прагматические теории также имеют сходство с теориями когерентности, поскольку мы ожидаем целью исследования должна быть связная система верований. Как и Хаак отмечает, Джеймс поддерживает важную верификационистскую идею: истина что поддается проверке.Мы увидим, как эта идея снова появится в разделе 4.
Подробнее о прагматических теориях истины см. Misak (2018). Взгляды Джеймса обсуждаются далее в статье о Уильям Джеймс. Взгляды Пирса обсуждаются далее в статье о Чарльз Сандерс Пирс.
Современные формы классических теорий выживают. Многие из этих современных теории, особенно теории соответствия, опираются на идеи, развитые Тарский.
В этой связи важно помнить, что его основополагающая работа по правде (1935) очень похож на другие работы в математическая логика, такая как его (1931 г.), и все это работа закладывает основу современного предмета теории моделей — отрасль математической логики, а не метафизика истины.В этом отношении работа Тарского представляет собой набор очень полезных инструменты, которые можно использовать в широком спектре философских проектов. (См. Паттерсон (2012) для получения дополнительной информации о работе Тарского в его исторический контекст.)
Работа Тарского состоит из нескольких составляющих, которые мы рассмотрим. в очереди.
2.1 Приговоры как носители истины
В классических дебатах об истине в начале 20 века мы рассмотрели в разделе 1, вопрос носителей истины был большим значимость.Например, Мур и Рассел обратились к теория соответствия была основана на их взглядах на то, существуют ли предложения быть носителями истины. Мы рассмотрели множество теорий приняло верований , чтобы быть носителями истины.
Напротив, Тарский и большая часть последующей работы над истиной берет предложений быть основными носителями истины. Это не совершенно новая разработка: Рассел (1956) также применяет истину к предложению (которое в этом тексте он называет «предложениями»).Но в то время как большая часть классических дебатов посвящена проблеме главными носителями истины быть существенными и важными метафизический, Тарский совершенно небрежно относится к нему. Его основная причина принимать предложения как носители истины — это удобство, и он категорически дистанцируется от любых обязательств по философски спорные вопросы, окружающие другого кандидата носители истины (например, Тарский, 1944). (Рассел (1956) делает подобное предположение, что предложения являются подходящими носителями истины «для цели логики »(стр.184), хотя он по-прежнему важны классические метафизические проблемы.)
К вопросу об основных носителях истины мы вернемся в разделе 6.1. На данный момент будет полезно просто следовать указаниям Тарского. привести. Но следует подчеркнуть, что для этого обсуждения предложения — это полностью интерпретированных предложений, имеющих значения. Мы будем также предполагаем, что рассматриваемые предложения не меняют своего содержания во всех случаях использования, т.е. что они не отображают контекстная зависимость.Мы принимаем предложения за то, что Куайн (1960) называет «вечными приговорами».
В некоторых местах (например, Тарский, 1944) Тарский называет свою точку зрения «Семантическое понятие истины». Не совсем понятно именно то, что имел в виду Тарский, но достаточно ясно, что Теория Тарского определяет истину предложений в терминах понятий. как упоминание и удовлетворение, которые тесно связаны с основные семантические функции имен и предикатов (по мнению многих подходы к семантике).Для получения дополнительной информации см. Woleński. (2001).
2.2 Соглашение T
Предположим, у нас есть фиксированный язык \ (\ mathbf {L} \), чей предложения полностью интерпретируются. Основной вопрос, который ставит Тарский: что адекватная теория истины для \ (\ mathbf {L} \) могла бы быть. Ответ Тарского воплощен в том, что он называет Конвенцией . Т :
Адекватная теория истины для \ (\ mathbf {L} \) должна подразумевать, что каждое предложение \ (\ phi \) из \ (\ mathbf {L} \)
\ (\ ulcorner \ phi \ urcorner \) истинно тогда и только тогда, когда \ (\ phi \).
(Мы несколько упростили представление Тарского.) Это условие адекватности теорий, а не сама теория. Учитывая предположение, что \ (\ mathbf {L} \) полностью интерпретировано, мы можем предположить что каждое предложение \ (\ phi \) на самом деле имеет значение истинности. В свете этого, Соглашение T гарантирует, что предикат истинности, заданный теорией будет правильно с расширением , т. е. иметь в качестве расширения все и только истинные предложения \ (\ mathbf {L} \).
Конвенция Т обращает наше внимание на двухусловные формы
.\ (\ ulcorner \ ulcorner \ phi \ urcorner \) истинно тогда и только тогда, когда \ (\ phi \ urcorner \),
которые обычно называют бикондиционерами Тарского для язык \ (\ mathbf {L} \).
2.3 Рекурсивное определение истины
Тарский не просто предлагает условие адекватности теорий правда, он тоже показывает, как это встретить. Одна из его идей заключается в том, что если язык \ (\ mathbf {L} \) отображает правильную структуру, тогда истина для \ (\ mathbf {L} \) может быть определена рекурсивно. Например, предположим, что \ (\ mathbf {L} \) — простой формальный язык, содержащие два атомарных предложения «снег бел» и «Трава зеленая», и предложительные связки \ (\ vee \) и \ (\ нег \).
Несмотря на свою простоту, \ (\ mathbf {L} \) содержит бесконечно много разных предложений. Но истину для всех из них можно определить рекурсия.
- Основные положения:
- «Снег белый» истинно тогда и только тогда, когда снег белый.
- «Трава зеленая» верно тогда и только тогда, когда трава зеленый.
- Рекурсивные предложения. Для любых предложений \ (\ phi \) и \ (\ psi \) из
\ (\ mathbf {L} \):
- \ (\ ulcorner \ phi \ vee \ psi \ urcorner \) истинно, если и только если \ (\ ulcorner \ phi \ urcorner \) истинно или \ (\ ulcorner \ psi \ urcorner \) верно.
- \ (\ ulcorner \ neg \ phi \ urcorner \) истинно, если и только если это не так, что \ (\ ulcorner \ phi \ urcorner \) истинно.
Эта теория удовлетворяет Конвенции T.
.2.4 Рекомендации и удовлетворение
Это может показаться тривиальным, но при определении экстенсивно правильной истины предикат бесконечного языка с четырьмя предложениями, мы сделали скромное применение очень мощной техники.
Однако техники Тарского идут дальше.Они не останавливаются на атомарные предложения. Тарский отмечает, что истина для каждого атомарного предложения может можно определить в терминах двух тесно связанных понятий: ссылка и удовлетворение . Давайте рассмотрим язык \ (\ mathbf {L} ‘\), как и \ (\ mathbf {L} \), за исключением того, что вместо того, чтобы просто иметь два атомарных предложения, \ (\ mathbf {L} ‘\) разбивает атомарные предложения на термины и предикаты. \ (\ mathbf {L} ‘\) содержит термины «Снег» и «трава» (займемся идеализация, что это просто единичные термины), и предикаты «Белый» и «зеленый».Так \ (\ mathbf {L} ‘\) похож на \ (\ mathbf {L} \), но также содержит предложения «Снег зеленый» и «Трава — это белый ».)
Мы можем определить истину для атомарных предложений \ (\ mathbf {L} ‘\) следующим образом.
- Основные положения:
- «Снег» означает снег.
- «Трава» означает траву.
- \ (a \) удовлетворяет «белый» тогда и только тогда, когда \ (a \) белый.
- \ (a \) удовлетворяет «зеленый» тогда и только тогда, когда \ (a \) зеленый.
- Для любого атомарного предложения \ (\ ulcorner t \) равно \ (P \ urcorner \): \ (\ ulcorner t \) — это \ (P \ urcorner \) истинно тогда и только тогда, когда референт \ (\ ulcorner t \ urcorner \) удовлетворяет \ (\ ulcorner P \ urcorner \).
Одно из ключевых открытий Тарского заключается в том, что аппарат удовлетворение позволяет рекурсивно определять истину для предложений с квантификаторами , хотя мы не будем рассматривать это здесь. Мы может повторить предложения рекурсии для \ (\ mathbf {L} \), чтобы получить полная теория истины для \ (\ mathbf {L} ‘\).
Скажем, тарская теория истины — это рекурсивная теория, построены способами, подобными теории истины для \ (\ mathbf {L} ‘\). Тарский продолжает демонстрировать некоторые ключевые применения такой теории истины.Тарская теория истины для язык \ (\ mathbf {L} \) может использоваться, чтобы показать, что теории в \ (\ mathbf {L} \) согласованы. Это было особенно важно для Тарски, который опасался, что парадокс лжецов сделает теории в языки, содержащие несогласованный предикат истинности.
Для получения дополнительной информации см. Ray (2018) и записи на аксиоматические теории истины, в Парадокс лжеца, и Определения истины Тарского.
Соответствующая теория истины выражает очень естественную идею эта истина — это отношение содержания к миру или слова к миру: то, что мы сказать или подумать, правда или ложь в силу того, как устроен мир быть.Мы предположили, что на фоне, подобном метафизике факты, он делает это простым способом. Но идея соответствие определенно не относится к этой структуре. Действительно, это спорно, должна ли теория соответствия опираться на какие-либо конкретная метафизика вообще. Основная идея корреспонденции, как Тарский (1944) и другие предположили, что это отражено в слогане от Аристотеля Метафизика Γ 7.27, «к говорить о том, что это такое, или о том, что не то, что это не правда »(Росс, 1928).»Что есть», это достаточно естественно сказать, это факт, но этот естественный оборот фразы вполне может не требуют полноценной метафизики фактов. (Для обсуждения Взгляды Аристотеля в историческом контексте, см. Szaif (2018).)
Однако без метафизики фактов понятие соответствия как обсуждается в разделе 1.1 теряет содержание. Это привело к двум различным направления в современном мышлении о теории соответствия. Один Strand стремится изменить теорию соответствий таким образом, чтобы не полагаться на какую-либо конкретную онтологию.Другой пытается найти подходящая онтология для переписки, либо с точки зрения фактов, либо другие сущности. Мы рассмотрим каждый по очереди.
3.1 Переписка без фактов
Сам Тарский иногда предполагал, что его теория была своего рода заочная теория истины. Является ли его собственная теория теории соответствия, и даже дает ли она какие-либо существенные философское понимание истины вообще является предметом споров. (Одна довольно резкая отрицательная оценка Патнэма (1985–86, стр.333) заключается в том, что «как философское объяснение истины, Теория Тарского терпит неудачу настолько сильно, насколько это возможно для описания потерпеть неудачу ».) Но ряд философов (например, Дэвидсон, 1969; Field, 1972) рассматривают теорию Тарского как минимум как суть заочной теории истины, которая избавляется от метафизика фактов.
Теория Тарского показывает, насколько истинно предложение определяется по определенным свойствам его составляющих; в в частности, по свойствам ссылки и удовлетворения (а также по логические константы).Как обычно понимается, ссылка — это выдающееся отношение слова к миру. Удовлетворение естественно понимается также как отношение слова к миру, которое связывает сказуемое для вещей в мире, которые его несут. Тарский Рекурсивное определение показывает, как истина определяется ссылкой и удовлетворение, и поэтому фактически определяется вещами в мир, о котором мы говорим, и свойства, которые они несут. Это, можно было бы Предлагаю, это все, что нам нужно. Это не переписка предложений или предложений к фактам; скорее, это соответствие наши выражения для объектов и свойств, которые они несут, а затем способы выяснения истинности претензий в отношении этого.
Это, конечно, не неоклассическая идея корреспонденции. В не постулируя факты, он не постулирует ни одного единственного объекта, для которого истинный предложение или предложение могут соответствовать. Скорее, это показывает, насколько правда могут быть разработаны на основе базовых отношений между миром и миром. Однако ряд авторов отметили, что теория Тарского не может сам предоставил нам такое объяснение истины. Как мы обсудим более подробно в разделе 4.2 аппарат Тарского на самом деле совместимы с теориями истины, которые определенно не теории соответствия.
Филд (1972), в ходе влиятельного обсуждения и диагностики того, что отсутствует в описании Тарского, по сути, указывает на то, что у нас действительно есть что-то достойное названия «Соответствие» зависит от наших представлений о ссылка и удовлетворение, которые действительно устанавливают слово в мир связи. (В поле не используется термин «корреспонденция», но говорит, например, о «связи между словами и вещи »(с. 373).) Сама по себе, Полевые заметки, теория Тарского вообще не предлагает отчета об обращении и удовлетворении.Скорее, он предлагает ряд статей о дисквотации , таких как как:
- «Снег» означает снег.
- \ (a \) удовлетворяет «белый» тогда и только тогда, когда \ (a \) белый.
Эти пункты имеют вид тривиальности (хотя должны ли они быть понимаются как тривиальные принципы или утверждения нетривиальной семантической факты были предметом некоторых споров). С помощью Field мы могли бы предложить дополнять подобные статьи указанием ссылки и удовлетворение.Такая теория должна сказать нам, почему слово «снег» относится к снегу. (В 1972 году Филд был рассматривая физикалистский подход в соответствии с причинной теорией ссылки.) Это должно среди прочего гарантировать, что истина действительно определяется отношениями между словом и миром, поэтому в сочетании с рекурсивное определение Тарского, оно могло обеспечить соответствие теория истины.
Такая теория явно не опирается на метафизику фактов. Верно, он во многих отношениях метафизически нейтрален, поскольку не занимает позиции о природе частных лиц, свойств или универсалий, которые подтверждайте факты об удовлетворении.Однако это может быть не совсем лишены метафизических значений, как мы обсудим далее в раздел 4.1.
3.2 Представительство и переписка
Большая часть последующего обсуждения полевых подходов к переписка была сосредоточена на роли представительства в этих взгляды. Собственное обсуждение Филда (1972) опирается на причинно-следственную связь. между терминами и их референтами, и аналогичное отношение для удовлетворение. Это примеры отношений представления. Согласно репрезентативным представлениям, значимые предметы, такие как, возможно, мысли, предложения или их составляющие имеют свое содержание в право стоять в правильном отношении к вещей они представлять.На многих представлениях, в том числе на просмотрах Филда, имя стоит в такое отношение к своему носителю, и это отношение является причинным.
Проект разработки натуралистического описания репрезентации. отношение было важным в философии разума и язык. (См. Запись на мысленное представление.) Но это имеет значение для теории истины. Репрезентативный взгляды на содержание естественным образом приводят к соответствию теориям истины. Чтобы сделать это ярким, предположим, что вы считаете, что предложения или убеждения остаются в силе. в отношении представления к некоторым объектам.Естественно предположить что для истинных убеждений или предложений этими объектами будут факты. Мы тогда есть теория соответствия с отношением соответствия эксплицируется как отношение репрезентации: носитель истины истинен, если он представляет собой факт.
Как мы уже говорили, многие современные взгляды отвергают факты, но одна может без них иметь репрезентативный взгляд на контент. Один такова интерпретация теории Филда. Отношения референция и удовлетворение суть отношения представления, а истина для предложения определяется композиционно в терминах тех отношения представления, и характер объектов они представлять.Если у нас есть такие отношения, у нас есть строительные блоки для теория соответствия без фактов. Филд (1972) ожидал натуралистическая редукция репрезентации через причинную теорию, но любая точка зрения, которая принимает репрезентативные отношения для носителей истины или их избиратели могут предложить аналогичную теорию истины. (См. Джексон (2006) и Lynch (2009) для дальнейшего обсуждения.)
Репрезентативные представления контента обеспечивают естественный подход к заочная теория истины, а также антирепрезентативные взгляды обеспечивают естественный способ избежать заочная теория истины.Наиболее ярко это проявляется в работе Дэвидсон, о чем мы поговорим подробнее в разделе 6.5.
3.3 Еще раз факты
Существует ряд теорий соответствия, которые действительно используют фактов. Некоторые из них заметно отличаются от неоклассической теории. набросано в разделе 1.1. Например, Остин (1950) предлагает точку зрения в котором каждое высказывание (понимаемое примерно как событие произнесения) соответствует как факту или ситуации, так и типу ситуации. Это верно, если первое относится ко второму типу.Эта теория, имеющая был разработан ситуационной теорией (например, Барвайзом и Перри, 1986), отвергает идею о том, что переписка является своего рода зеркальным отражением между фактом и предложением. Скорее заочные отношения к Остин совершенно обычны. (См. Vision (2004) для расширенного защита австинской теории соответствия.) языкового философа, Остин обосновывает свое представление о факте больше лингвистического использования, чем в артикулированной метафизике, но он защищает его использование фактов в Остине (1961b).
В несколько более тарском духе формальные теории фактов или состояний дел также были разработаны. Например, Тейлор (1976) дает рекурсивное определение набора «состояний дела »для данного языка. Положение дел Тейлора похоже, отражает понятие факта в действии в неоклассическом теории, хотя в качестве логического упражнения они официально \ (n \) — кортежи объектов и интенсионалов .
В нынешнем литература.Например, Армстронг (1997) защищает метафизику в какие факты (под названием «положение дел») метафизически фундаментальный. Эта точка зрения имеет много общего с неоклассический. Подобно неоклассической точке зрения, Армстронг поддерживает версия теории соответствия. Положения дел создателей истины для предложений, хотя Армстронг утверждает, что таких утверждений истины для данного предложения может быть много, и порок наоборот. (Армстронг также предлагает натуралистическое объяснение предложения как классы эквивалентных маркеров убеждений.)
Главный аргумент Армстронга — это то, что он называет «Аргумент создателя истины». Он начинается с продвижения принцип создания истины , который утверждает, что для любой данной истины, должен быть творец истины — «что-то в мире что делает его так, это служит онтологическим основанием для это правда »(стр. 115). Затем утверждается, что факты — это соответствующие правдотворцы.
В отличие от подхода к переписке, обсуждаемого в разделе 3.1, который предлагал соответствие с минимальными онтологическими последствий, этот взгляд возвращается к онтологической основе соответствие, характерное для неоклассицизма теория.
Подробнее о фактах читайте в статье о факты.
3.4 Правдивые
Принцип создателя истины часто называют схемой:
.Если \ (\ phi \), то существует \ (x \) такое, что обязательно, если \ (x \) существует, тогда \ (\ phi \).
(Фокс (1987) предложил сформулировать принцип таким образом, а не явно с точки зрения истины.)
Принцип творца истины выражает онтологический аспект неоклассическая теория соответствия.Не просто правда должна получить в силу отношений между словом и миром, но должно быть что-то, что делает каждую истину правдой. (Одно мнение по этому поводу см. В Merricks (2007).)
Неоклассическая теория соответствия и Армстронг рассматривают факты как соответствующие правды. Однако это нетривиальный шаг от принцип творца истины к существованию фактов. Есть ряд предложений в литературе о том, как другие виды объектов могут быть правды; например, тропы (называемые «моментами» в Маллиган и др., 1984). Парсонс (1999) утверждает, что создатель истины принцип (представленный в несколько ином виде) совместим с есть только конкретные подробности.
Как мы видели при обсуждении неоклассической теории соответствий, теории создателей истины, и в частности теории фактов, поднимают ряд вопросов. Один, который подробно обсуждался, например, это есть ли отрицательных фактов . Отрицательные факты были бы создатели истины для отрицательных предложений. Рассел (1956) общеизвестно выражает неоднозначное отношение к наличию негативных фактов.Армстронг (1997) отвергает их, а Билл (2000) защищает их. (Для более подробное обсуждение создателей истины см. в Cameron (2018) и в статьях в Биби и Додд (2005).)
Неоклассические теории, которые мы рассмотрели в разделе 1, составили теорию правда применение их фоновой метафизики (а в некоторых кейсы эпистемологии). В разделе 2 и особенно в разделе 3 мы вернулся к вопросу о том, какие онтологические обязательства могут придерживайтесь теории истины. Там мы увидели ряд вариантов, от относительно онтологически ни к чему не обязывающих теорий, к теориям, требующим узкоспециализированные онтологии.
Истина связана с метафизикой по-другому. Много идей о реализме и антиреализме тесно связаны с идеями о правда. Действительно, многие подходы к вопросам реализма и антиреализм просто заставляет их спрашивать об истине.
4.1 Реализм и правда
Обсуждая подход к соответствию раздела 3.1, мы отметили что у него мало онтологических требований. Он полагается на то, что объекты референции и кое-что о мире, что делает определенные отношения удовлетворения; но помимо этого, это онтологически нейтральный.Но, как мы там упоминали, это не значит, что что это не имеет метафизических значений. Соответствующая теория истина любого рода часто воспринимается как воплощение формы реализм .
Ключевые черты реализма, как мы это понимаем, таковы:
- Мир существует объективно, независимо от того, как мы думаем об этом или опишите это.
- Наши мысли и утверждения касаются этого мира.
(Райт (1992) предлагает хорошее изложение такого образа мыслей о реализм.) Эти тезисы подразумевают, что наши утверждения объективно верны или ложь, в зависимости от того, в каком мире они живут. Мир, в котором мы представляют в наших мыслях или языке объективный мир. (Реализм может быть ограничен каким-то предметом или диапазоном дискурса, но для простоты будем говорить только о его общем виде.)
Часто утверждают, что эти тезисы требуют некоторой формы заочная теория истины. (Патнэм (1978, с. 18) отмечает, что «Что бы ни говорили реалисты, они обычно говорят, что они верят в «заочную теорию истины».») В по крайней мере, они поддерживаются теорией соответствия без факты, обсуждаемые в разделе 3.1, такие как предложение Филда. Такой теория предоставит отчет об объективных отношениях референции и удовлетворение, и показать, как они определяют истинность или ложь что мы говорим о мире. Собственный подход Филда (1972) к этому проблема требует физикалистского объяснения референции. Но реализм — это идея более общая, чем физикализм. Любая теория, которая дает объективные отношения референции и удовлетворения, и строит теорию правда от них, дала бы форму реализма.(Делая объективность референции ключ к реализму характерен для работ Патнэма, например, 1978.)
Еще один важный признак реализма, выраженный в терминах истины, — это свойство бивалентности . Как подчеркивал Даммит (например, 1959; 1976; 1983; 1991), реалист должен видеть факт так или иначе, имеет значение, правильно ли какое-либо заявление. Следовательно, одним из важных признаков реализма является то, что он сочетается с принцип двойственности : каждый носитель истины (предложение или предложение) верно или неверно.Во многих своих работах Даммит сделал это характерный признак реализма, часто идентифицирующий реализм о некотором предмете с принятием бивалентности для рассуждения о этот предмет. По крайней мере, он захватывает много что более свободно выражено в приведенном выше утверждении о реализме.
Оба подхода к реализму — через референцию и через двухвалентность, сделать истину основным средством оценки реализма. А теория истины, которая обосновывает двойственность или строит истину из определенное ссылочное отношение, выполняет большую часть работы по предоставлению реалистическая метафизика.Это может быть даже просто реалистичный метафизика.
Таким образом, мы перевернули с ног на голову отношение истины к метафизике. мы видели в нашем обсуждении неоклассической теории соответствия в раздел 1.1. Там заочная теория истины была построена на субстанциальная метафизика. Здесь мы увидели, как формулировка теории который отражает идею переписки, может иметь решающее значение для обеспечения реалистическая метафизика. (Для другой точки зрения на реализм и правду, см. Alston (1996).Девитт (1984) предлагает противоположную точку зрения мы сделали набросок здесь, который отвергает любую характеристику реализма с точки зрения истины или других семантических понятий.)
В свете нашего обсуждения в разделе 1.1.1 мы должны сделать паузу, чтобы отметить что связь между реализмом и теорией соответствия правда не абсолютна. Когда Мур и Рассел придерживались теории идентичности по правде говоря, они, безусловно, были реалистами. Правильный вид метафизика предложений может поддерживать реалистическую точку зрения, как и метафизика фактов.Современная форма реализма, которой мы были обсуждение здесь направлено на то, чтобы не опираться на такие частные онтологических обязательств, и поэтому предпочитает полагаться на подход без фактов, рассмотренный в разделе 3.1. Этот не означает, что реализм будет лишен онтологических обязательств, но обязательства будут проистекать из каких бы то ни было конкретных заявлений о некоторые предметы принимаются за правду.
Подробнее о реализме и правде см. Fumerton (2002) и статью о реализм.
4.2 Антиреализм и правда
Неудивительно, что связь между истиной и метафизика, которую видят современные реалисты, также может быть использована антиреалисты. Многие современные антиреалисты рассматривают теорию истины как ключ к формулированию и защите своих взглядов. С Даммитом (например, 1959; 1976; 1991), можно было ожидать характерный знак антиреализм должен быть отказом от двухвалентности.
Действительно, многие современные формы антиреализма можно сформулировать как теории истины, и они обычно отрицают двойственность.Антиреализм существует во многих формах, но давайте возьмем в качестве примера (несколько грубый) форма верификации. Такая теория утверждает, что утверждение верно только постольку, поскольку в принципе поддается проверке , т. е. существует процедура проверки, которую мы в принципе могли бы провести, которая дают ответ, что рассматриваемая претензия была проверена.
В таком понимании верификационизм — это теория истины. Претензия не эта проверка является наиболее важным эпистемическим понятием, но что правда как раз есть проверяемость.Что касается реализма, который мы рассмотренный в разделе 4.1, этот взгляд выражает его метафизический обязательства в объяснении природы истины. Правды нет, с этой точки зрения, полностью объективный вопрос, не зависящий от нас или наших мысли. Вместо этого истина ограничивается нашей способностью проверять, и, таким образом, сдерживается нашей эпистемической ситуацией. Правда для в значительной степени эпистемический вопрос, что типично для многих антиреалистические позиции.
Как говорит Даммит, верификационистское понятие истины не появляется. для поддержки двухвалентности.Любое заявление, выходящее за рамки наших возможностей. принцип проверить или опровергнуть (проверить его отрицание) будет контрпример двойственности. Возьмем, к примеру, утверждение, что там какое-то вещество, скажем уран, присутствует в какой-то области Вселенной слишком далеко, чтобы мы могли его осмотреть в течение ожидаемого срока службы Вселенная. Поскольку это в принципе невозможно проверить, у нас нет причин утверждать, что это правда или ложь в зависимости от верификационная теория истины.
Подобный верификационизм принадлежит к семейству антиреалистических взглядов.Другой пример — точка зрения, которая отождествляет истину с обоснованным уверенность. Подтверждаемость, как и проверяемость, была важно в работе Даммита. (См. Также работы Макдауэлла, например, 1976 и Райт, например, 1976; 1982; 1992г.)
Антиреализм думметовского толка не является потомком теория истины как таковая . Но в некотором смысле, как Сам Даммит отметил, что это может быть истолковано как потомок — возможно, очень далекого — идеализма. Если идеализм — это самая радикальная форма отказа от независимости разума и мира, Антиреализм Даммета — более скромная форма, которая видит эпистемологию отпечатанный в мире, а не полное вложение мира в виду.В то же время идея истины как обоснованная доказуемость или проверяемость повторяет тему прагматика взгляды на истину, которые мы исследовали в разделе 1.3.
Антиреалистические теории истины, подобные реалистическим, которые мы обсуждали в раздел 4.1, обычно может использовать аппарат Тарского. Конвенция Т, в частности, не делает различий между реалистами и антиреалистические представления об истине. Точно так же базовые предложения Теория рекурсии Тарского дана как принципы отвода, которые нейтральны между реалистическим и антиреалистическим пониманием понятий как ссылка.Как мы видели с теорией соответствия, давая полное понимание природы истины обычно требует больше, чем сам тарский аппарат. Как антиреалист должен объяснять Основные концепции, которые входят в теорию Тарского, — дело тонкое. В виде Даммит и Райт очень подробно исследовали, кажется, что фоновая логика, в которой разрабатывается теория, должна быть неклассический.
Подробнее об антиреализме и правде см. Shieh (2018) и статьи в Грино и Линч (2006) и запись о реализм.
4.3 Антиреализм и прагматизм
Многие комментаторы видят тесную связь между Даммитом антиреализм и взгляды прагматиков на истину, в том, что оба уделять большое внимание идеям проверяемости или доказуемости. Dummett сам подчеркивал параллели между антиреализмом и интуиционизмом в философия математики.
Другой взгляд на истину, возвращающийся к прагматическим темам, — это «Внутренний реализм» Патнэма (1981). Есть блески Патнэма истина как то, что было бы оправдано в идеальных эпистемических условиях.Вместе с прагматиками Патнэм считает идеальные условия чем-то особенным. которые можно приблизить, повторяя идею истины как конец расследование.
Патнэм осторожно называет свою точку зрения антиреализмом, предпочитая ярлык «внутренний реализм». Но ему ясно, что он видит свое взгляд в противоположность реализму («метафизический реализм», как он называет это).
Взгляды Дэвидсона на истину также были связаны с прагматизм, особенно Рорти (1986). Дэвидсон дистанцировался из этой интерпретации (e.г., 1990), но выделяет связи между истиной и верой и смыслом. Поскольку это человеческого отношения или связаны с человеческими действиями, Дэвидсон признает, что некоторая близость между его взглядами и взглядами некоторых прагматиков (особенно, по его словам, Дьюи).
4.4 Плюрализм истины
Другой взгляд, выросший из литературы о реализме и антиреализм, и становится все более важным в текущем литература — это плюрализм в отношении истины. Эта точка зрения, развитая в работа Линча (e.г. 2001b; 2009) и Райт (например, 1992; 1999), предполагает, что у носителей истины есть несколько способов быть правдой. Райт, в частности, предполагает, что в определенных областях дискурса то, что мы говорим, верно в силу отношения, подобного соответствию, в то время как в других случаях это правда в силу своего рода отношения самоутверждения. что по духу ближе к антиреалистическим взглядам, которые у нас только что обсуждали.
Такое предложение может предполагать наличие нескольких концепций истины или что термин «истинный» сам по себе неоднозначен.Однако будь или нет плюралистической точки зрения, чтобы такие претензии оспаривались. В частности, Линч (2001b; 2009) развивает версию плюрализма. который принимает истину как концепцию функциональной роли. Функциональная роль истины характеризуется рядом принципов, которые формулируют такие особенности истины, как ее объективность, ее роль в исследовании и связанные идеи, с которыми мы столкнулись при рассмотрении различных теорий правда. (Связанный момент о банальностях, определяющих концепцию истина принадлежит Райту (1992).) Но, по словам Линча, эти дисплеи функциональная роль истины. Кроме того, Линч утверждает, что на по аналогии с аналитическим функционализмом эти принципы можно рассматривать как происходящие из наших доотеоретических или «народных» представлений о правда.
Как и все концепции функциональных ролей, истина должна быть реализована, и по Линчу, это может быть реализовано по-разному, по-разному. настройки. Такая множественная реализуемость была одной из отличительных черт функциональные ролевые концепции обсуждаются в философии разума.Для Например, Линч предполагает, что для обычных утверждений о материалах объекты, истина может быть реализована свойством соответствия (которое он ссылается на репрезентативные взгляды), в то время как для моральных утверждений истина может проявляться свойством самоутверждения наряду с более антиреалистичным линий.
Подробнее о плюрализме истины см. Pedersen and Lynch (2018) и запись на плюралистические теории истины.
В разделе 1 мы начали с неоклассических теорий, которые объясняли природа истины в более широких метафизических системах.Мы тогда рассмотрел некоторые альтернативы в разделах 2 и 3, некоторые из которых более скромные онтологические последствия. Но мы все еще видели в разделе 4 что существенные теории истины имеют тенденцию подразумевать метафизические тезисы, или даже воплощают метафизических позиций.
Одна из давних тенденций в обсуждении истины — настаивать на том, что правда вообще не несет метафизического значения. Оно делает нет, так как оно само по себе не имеет значения. Ряд разных идей были выдвинуты в этом направлении под общим заголовком дефляционизм .
5.1 Теория избыточности
Довольно рано появляются дефляционистские идеи, в том числе хорошо известная аргумент против переписки во Фреге (1918–1919). Однако, многие дефляционисты исходят из идеи Рамсея (1927), часто назвал тезис об эквивалентности :
\ (\ ulcorner \ ulcorner \ phi \ urcorner \) верно \ (\ urcorner \) имеет то же значение, что и \ (\ phi \).
(Сам Рэмси считает, что носители истины скорее суждения, чем предложения.Гланцберг (2003b) сомневается, что рассказ Рэмси предложений действительно делает его дефляционистом.)
Это можно рассматривать как основу теории истины, которую часто называют теория избыточности . Теория избыточности утверждает, что существует вообще никакого свойства истины, и видимость выражения «True» в наших предложениях избыточны и не влияют на что мы выражаем.
Тезис об эквивалентности также можно понять в терминах речевых актов. а не значение:
Утверждать, что \ (\ ulcorner \ phi \ urcorner \) верно, значит просто чтобы утверждать, что \ (\ phi \).
Эта точка зрения была продвинута Стросоном (1949; 1950), хотя Стросон также утверждает, что есть и другие важные аспекты речевых актов, связанных с «Правда» сверх того, что утверждается. Например, они могут быть акты подтверждения или предоставления того, что сказал кто-то другой. (Стросон также возражаю против того, чтобы я делал приговоры носителями истины.)
Теория избыточности утверждает, что в речевом акте или в форме значения нет свойства истины. Обычно отмечают, что Сам по себе тезиса об эквивалентности недостаточно для поддержания избыточности теория.Он просто утверждает, что когда истина проявляется во внешнем положение в предложении, и полное предложение, в котором истина сказанное цитируется, тогда истина устранима. Что происходит в других окружающая среда еще предстоит увидеть. Современные разработки резервирования теории включают Grover et al. (1975).
5.2 Минималистские теории
Принцип эквивалентности выглядит знакомым: в нем есть что-то вроде форма двухусловных условных обозначений Тарского , обсуждаемых в разделе 2.2. Однако это более сильный принцип, который определяет две стороны двусмысленные — либо их значения, либо речевые акты выступал с ними.Сами по себе двусловные Тарские просто материалы бикондиционные.
Ряд дефляционных теорий обращаются к двусловным условиям Тарского. а не принцип полной эквивалентности. Их ключевая идея заключается в том, что даже если мы не настаиваем на избыточности, мы все равно можем следующие диссертации:
- Для данного языка \ (\ mathbf {L} \) и каждого \ (\ phi \) в \ (\ mathbf {L} \), двусловные \ (\ ulcorner \ ulcorner \ phi \ urcorner \) истинно тогда и только тогда, когда \ (\ phi \ urcorner \) выполняется определение (или аналитически, или банально, или условно …).
- Это все, что можно сказать о концепции истины.
Мы будем называть взгляды, которые принимают их, как минималистский . Официально так называется взгляд Хорвича (1990), но мы применим его несколько шире. (Точка зрения Хорвича отличается некоторые особенности из того, что здесь представлено, например, предсказывая истинность предложений, но мы считаем, что это достаточно близко к тому, что здесь изображено, чтобы оправдать название.)
Второй тезис о том, что двусмысленность Тарского — это все, что нужно для сказать по правде, фиксирует нечто похожее на избыточность точка зрения теории.Это близко к тому, чтобы сказать, что правда — это не собственность вообще; в той мере, в какой истина является собственностью, нет больше, чем дискотативный образец Тарского двухусловные. По словам Хорвича, нет никакой существенной основы метафизика к истине. И, как подчеркивает Сомс (1984), конечно, ничего которые могли бы обосновать столь далеко идущие взгляды, как реализм или антиреализм.
5.3 Другие аспекты дефляционизма
Если нет свойства истины или нет существенного свойства истины, Какую роль играет наш термин «истина»? Дефляционисты обычно отмечают, что предикат истинности предоставляет нам удобный Аппарат отзыва .Такое устройство позволяет нам производить некоторые полезные утверждения, которые мы не могли бы сформулировать иначе, например, слепое приписывание «Следующее, что говорит Билл, будет истинный’. (Подробнее о слепых приписываниях и их отношении к дефляционизм, см. Azzouni, 2001.) Предикат, подчиняющийся Тарскому двусловные также могут использоваться для выражения того, что в противном случае было бы (потенциально) бесконечные союзы или дизъюнкции, такие как печально известное заявление о непогрешимости папы гласило: «Все Папа говорит, что это правда ».(Подобные предложения можно найти в Лидсе, 1978 и Куайн, 1970.)
Признавая эти варианты использования предиката истинности, мы могли бы просто подумать о он введен в язык в соответствии с положением . Тарский Сами двухусловные условия могут быть оговорены, поскольку минималисты предусмотреть. Можно также построить предложения рекурсивного тарского теория, как указано. (Есть некоторые существенные логические отличия между этими двумя вариантами. См. Halbach (1999) и Ketland (1999) для обсуждение.) Другие дефляционисты, такие как Билл (2005) или Филд (1994), могли бы предпочесть сосредоточиться здесь на правилах вывода или правилах вывода. использовать, а не сами двоякие условные обозначения Тарского.
Есть также важные связи между дефляционистскими идеями о правда и определенные представления о значении. Это основа для дефляционизм Филда (1986; 1994), который будет обсуждаться в разделе 6.3. По поводу проницательной критики дефляционизма см. Gupta (1993).
Подробнее о дефляционизме см. Azzouni (2018) и статью о дефляционная теория истины.
Одна из важных тем в литературе об истине — это ее связь со значением или, в более общем смысле, с языком. Это доказало важное применение идей об истине и важный вопрос в изучении самой истины. В этом разделе будет рассмотрен ряд вопросы, касающиеся истины и языка.
6.1 Носители истины
В литературе было много споров по поводу того, что носители истины. Кандидаты обычно включают убеждения, предложения, предложения и высказывания.Мы уже видели в раздел 1, что классические дебаты об истине очень серьезно, и какая теория истины была жизнеспособной, часто видели зависеть от носителей истины.
Несмотря на количество обсуждаемых вариантов, значение, которое иногда придавалось выбору, есть важное сходство между кандидатами в носители истины. Рассмотрим роль носителей истины, например, в теории соответствия. Мы видели его версии, основанные на убеждениях, предположениях или интерпретированные предложения как главные носители истины.Но все они полагаются на идею, что их носители правды имеют смысл , и тем самым могут что-то сказать о том, что мир нравится. (Можно сказать, что они могут представлять мир, но это означает использовать «представлять» в более широком смысле чем мы видели в разделе 3.2. Никаких предположений о том, что стоит в отношения к тем объектам, которые необходимы, чтобы видеть в носителях истины значимым.) Именно благодаря значимости носители правды могут вступать в корреспондентские отношения.Носители правды вещи, которые содержательно заявляют о том, на что похож мир, и истинны или ложны в зависимости от того, правдивы ли факты в мире. как описано.
Точно то же самое можно сказать и об антиреалистических теориях правда, мы видели в разделе 4.2, хотя и с разными объяснениями того, как носители истины значимы и вносят свой вклад в мир. Хоть это несколько более деликатно, нечто подобное можно сказать и о теории когерентности, которые обычно основываются на убеждениях или целых системах верований, как основных носителей истины.Хотя теория согласованности вряд ли можно говорить об убеждениях, отражающих факты, это очень важно для теория согласованности, согласно которой убеждения являются содержательными убеждениями агентов, и что они могут вступать в отношения согласованности. Отмечая осложнения при интерпретации подлинных классических теорий когерентности кажется Следует отметить, что это требует, чтобы носители истины были значимыми, однако фоновая метафизика (предположительно идеализм) понимает значение.
Хотя Тарский работает с предложениями, то же самое можно сказать и о его теория.Предложения, к которым применима теория Тарского, полностью интерпретируются, и поэтому также имеют смысл. Они характеризуют мир так или иначе, и это, в свою очередь, определяет, верны или ложны. В самом деле, Тарскому нужен факт независимо от того, является ли каждое предложение истинным или ложным (абстрагирование из зависимости от контекста), чтобы гарантировать, что двусмысленные условия Тарского их работа по исправлению расширения слова «истинно». (Но обратите внимание что именно в чем состоит этот факт, остается открытым Тарский аппарат.)
Таким образом, мы обнаруживаем, что обычные кандидаты в носители истины тесно связаны друг с другом. круг: интерпретируемые предложения, предложения, которые они выражают, говорящие с убеждениями могут держаться по отношению к ним, а акты утверждения они могут выступать с ними все связаны, предоставляя что-то значимый. Это делает их разумными носителями истины. За это причина, кажется, современные споры об истине были гораздо меньше озабочены вопросом носителей истины, чем классические единицы. Некоторые вопросы, конечно, остаются.Другой метафизический предположения могут придавать основной вес некоторому конкретному узлу в круг, и некоторые метафизические взгляды все еще ставят под сомнение существование некоторые из узлов. Возможно, что еще более важно, разные взгляды на сама природа значения может поставить под сомнение согласованность некоторых из узлы. Например, общеизвестно, что Quineans (например, Quine, 1960) отрицают существование интенсиональных сущностей, включая предложения. Даже Таким образом, становится все более сомнительным, что внимание к истине на se будет склонять нас к одному конкретному первичному носителю правда.
Для получения дополнительной информации по этим вопросам см. King (2018).
6.2 Условия истины и истины
Есть связанный, но несколько иной момент, который важен. к пониманию теорий, которые мы обсуждали.
Неоклассические теории истины начинаются с носителей истины, которые уже поняты как значимые, и объясните, как они получают ценности истины. Но по пути они часто делают что-то еще. Брать например, неоклассическая теория соответствий.Эта теория в Эффект начинается с того, что предложения значимы. Они таковы в силу наличия в мире составляющих, которые собраны правильно. Есть много сложностей с характер смысла, но, как минимум, это говорит нам, что правда условия, связанные с предложением. Затем теория объясняет как такие условия истинности могут привести к значению истинности истинно , по праву факт существующие .
Многие теории истины похожи на неоклассическую корреспонденцию. теория в том, чтобы быть столько же теорий о том, насколько носители истины значимы относительно того, как фиксируются их истинностные значения.Опять же, абстрагируясь от некоторых сложности со смыслом, это делает их теориями истины условия и истина значения . Тарская теория истина тоже может быть истолкована таким образом. Это видно как по пути понимаются двусмысленные условия Тарского и как рекурсивная теория истины понимается. Как мы объясняли Конвенцию T в разделе 2.2, первичная роль двояковыпук Тарского формы \ (\ ulcorner \ ulcorner \ phi \ urcorner \) истинно тогда и только тогда, когда \ (\ phi \ urcorner \) указывает, \ (\ phi \) находится в расширении «истинно» или нет.Но может также следует рассматривать как формулировку условий истинности из \ (\ phi \). Оба полагаться на тот факт, что вхождение \ (\ phi \) без кавычек является появление интерпретируемого предложения, которое имеет значение истинности, но также предоставляет свои условия истинности при использовании.
Точно так же базовые предложения рекурсивного определения истины, для справки и удовлетворения принимаются, чтобы указать соответствующие семантические свойства составляющих интерпретируемого предложения. В обсуждая теорию истины Тарского в разделе 2, мы сосредоточились на как они определяют истинность предложения.Но они также показывают условия истинности предложения определяются этими семантическими характеристики. Например, для простого предложения вроде «Снег — это белый », теория говорит нам, что предложение истинно, если референт «Снега» удовлетворяет «белое». Это может следует понимать как говорящий нам, что истина условий «Снег белый» — это те условия, в которых референт слова «Snow» удовлетворяет сказуемому «is белый’.
Как мы видели в разделах 3 и 4, аппарат Тарского часто рассматривается как нуждаются в каких-то добавках, чтобы дать полную теорию правда.Полная теория условий истинности также будет опираться на то, как Применен аппарат Тарского. В частности, какие именно условия те, в которых референт «снега» удовлетворяет предикат «белый» будет зависеть от того, выберем ли мы для реалистических или антиреалистических теорий. Реалистичный вариант будет просто ищите условия, при которых материал снега переносит имущество белизны; вариант антиреализма будет смотреть на условия на основании которых может быть подтверждено или подтверждено, что снег белый.
Существует большое количество теорий истины, которые являются теориями условия истинности, а также ценности истинности. В это семейство входят теория соответствия во всех ее формах — классическая и современная. Однако это семейство намного шире, чем теория соответствий, и шире, чем реалистические теории истины в целом. Действительно, практически все теории истины, которые вносят вклад в Дискуссия о реализме / антиреализме — это теории условий истинности. В слоган, для многих подходов к истине теория истины — это теория условия истины.
6.3 Истинные условия и дефляционизм
Любая теория, обеспечивающая существенное изложение условий истинности, может предложить простой отчет о ценностях истины: носитель истины предоставляет истину условий, и это верно тогда и только тогда, когда на самом деле все обстоит именно так. из их. Из-за этого любая такая теория будет подразумевать сильную, но очень своеобразный, двояковыпуклый, близкий по форме к Тарскому двухусловные. Это можно сделать наиболее ярким, если мы подумаем о предложениях как наборы условий истинности.Пусть \ (p \) — предложение, т. Е. A набор условий истинности, и пусть \ (a \) будет ‘актуальным мир », условие, которое действительно имеет место. Тогда мы можем почти банально см .:
\ (p \) истинно тогда и только тогда, когда \ (a \ in p \).
По-видимому, это необходимо. Но важно заметить, что это в одном отношении кардинально отличается от подлинного Тарского двухусловные. В нем не используются предложения, не цитируемые в кавычках, или на самом деле любое предложение вообще. Он не носит дискотирующего характера двояковыпук Тарского.
Хотя это может выглядеть как принцип, который дефляционистам следует аплодируйте, это не так. Скорее, это показывает, что дефляционисты действительно не могут вообще придерживаться истинно-условного взгляда на контент. Если да, то они среди прочего имеют недефляционную теорию истины, просто связь значения истинности с условиями истинности посредством вышеизложенного двусмысленный. Для радикальных дефляционистских теорий типично: представить неистинно-условную теорию содержания предложений: не правдивое — условное объяснение того, что делает носителей истины значимыми.Мы полагаем, что это то, что предлагает, например, , используйте теория предложений у Хорвича (1990). Это, безусловно, один из ведущие идеи Филда (1986; 1994), в которых исследуется, как концептуальное ролевой учет содержания обосновал бы дефляционистский взгляд на истину. Если у кого-то есть ложное условное описание содержания, тогда оно можно добавить дефляционный предикат истинности и использовать его, чтобы дать чисто дефляционистские утверждения об условиях истинности. Но стартовый точка зрения должна быть неистинно-условным взглядом на то, что делает носителей истины значимый.
И дефляционисты, и антиреалисты начинают с чего-то другого, кроме соответствие условиям истинности. Но в то время как антиреалист будет предложат другую теорию условий истинности, дефляционисты будут начните с описания содержания, которое не является теорией истины условия на всех. Затем дефляционист предположит, что истина предикат, задаваемый двояковыми условными выражениями Тарского, является дополнительным устройство не для понимания содержания, а для обсуждения. Это полезное устройство, как мы обсуждали в разделе 5.3, но тут не к чему делать с содержанием. Для дефляциониста значимость носители правды не имеют ничего общего с истиной.
6.4 Истина и теория смысла
Это была влиятельная идея, поскольку основополагающая работа Дэвидсона (например, 1967), чтобы рассматривать тарскую теорию истины как теорию значение. По крайней мере, как мы видели, теорию Тарского можно рассматривать как показывающий, как условия истинности предложения определяются семантические свойства его частей. В более общем плане, как мы видим в большей части работы Дэвидсона и Даммита (e.г., 1959; 1976; 1983; 1991), предоставление теории условий истинности может быть понято как решающее часть теории смысла. Таким образом, любая теория истины, которая попадает в широкую категорию теорий истины условия можно рассматривать как часть теории значения. (Для большего обсуждение этих вопросов см. в работе Хиггинботама (1986; 1989) и обмен между Хиггинботэмом (1992) и Сомсом (1992).)
Ряд комментаторов Тарского (например, Etchemendy, 1988; Soames, 1984) заметили, что необходимо понимать аппарат Тарского. определенным образом, чтобы сделать его подходящим для предоставления теории значение.Работы Тарского часто используются, чтобы показать, как определяет предикат истинности. Если это так используется, то ли предложение, которое не является истинным, становится, по сути, математической истиной. Предположительно, какие условия истинности имеют предложения естественного языка является случайным вопросом, поэтому предикат истины, определенный таким образом не могут быть использованы, чтобы дать им теорию смысла. Но тарский Аппарат не нужно использовать только для явного определения истины. В рекурсивная характеристика истины может использоваться для определения семантического свойства предложений и их составляющих, как теория значения должен.В таком приложении истина не рассматривается явно определены, а условия истинности предложений считаются описано. (Более подробное обсуждение см. В Heck, 1997.)
6.5 Теория когерентности и смысл
Вдохновленный Куайном (например, 1960), сам Дэвидсон хорошо известен благодаря использовать другой подход к использованию теории истины как теории значение, чем подразумевается в Филде (1972). В то время как полевой репрезентативный подход основан на каузальном учете референции, Дэвидсон (e.г., 1973) предлагает процесс радикального интерпретация , в которой интерпретатор строит теорию Тарского интерпретировать говорящего как придерживающегося последовательных убеждений, логично и во многом правдиво.
Это привело Дэвидсона (например, 1986) к утверждению, что большинство наших убеждений правда — вывод, который хорошо согласуется с теорией когерентности истины. Это более слабое утверждение, чем неоклассическая согласованность. теория сделает. Он не настаивает на том, чтобы все члены какого-либо последовательный набор убеждений истинен, или что истина просто состоит в быть членом такой связной группы.Но все равно вывод, что большинство наших убеждений верны, потому что их содержание следует понимать через процесс радикальной интерпретации, которая сделает их стройной и рациональной системой, имеет явное родство с неоклассической теорией когерентности.
В Дэвидсоне (1986) он считал, что его взгляд на истину достаточно близок. с неоклассической теорией когерентности, чтобы ее называть теории истины, в то же время он видел роль Аппарат Тарского как основание для утверждения, что его точка зрения также совместимый с своего рода заочной теорией истины.
Однако в более поздних работах Дэвидсон пересмотрел эту позицию. По факту, уже в Дэвидсоне (1977) он выразил сомнение по поводу каких-либо понимание роли теории Тарского в радикальном интерпретация, которая включает в себя тип репрезентативного аппарата опирается на Филд (1972), как мы обсуждали в разделах 3.1 и 3.2. В «Запоздалые мысли» Дэвидсона (1986), он также заключил что его взгляд слишком далек от неоклассической теории когерентности называться одним. Важна скорее роль радикальных интерпретация в теории содержания и ее приведение к идее это убеждение достоверно.Это действительно точки, связанные с согласованности, но не теории согласованности истины как таковой. Они тоже составляют сильную форму антипредставительства. Таким образом, хотя он не продвигает когерентную теорию истины, он продвигает теорию что противостоит репрезентативным вариантам Теорию соответствия мы обсуждали в разделе 3.2.
Для получения дополнительной информации о Дэвидсоне см. Glanzberg (2013) и статью о Дональд Дэвидсон.
6.6 Истина и утверждение
Отношения между истиной и смыслом — не единственное место, где истина и язык тесно связаны.Другая идея, тоже в трудах Даммита (например, 1959) подчеркивается, что отношение между истиной и утверждением. Опять же, укладывается в банальность:
Истина — это цель утверждения.
Банальность гласит, что человек, делающий утверждение, стремится сказать: что-то правда.
Легко представить эту банальность так, чтобы она показалась ложной. Конечно, многие выступающие не стремятся сказать правду. Любой оратор, который лжет не. Любой оратор, целью которого является льстить или обмануть, стремится что-то кроме правды.
Мотивация для банальности утверждения истины несколько иная. Утверждение рассматривается как практика, в которой действуют определенные правила. учредительный . Как часто отмечают, естественная параллель здесь с играми, такими как шахматы или бейсбол, которые определяются определенными правила. Банальность гласит, что это составляет часть практики делать утверждения, что утверждения направлены на истину. Утверждение его природа представляет то, что она говорит, как правду, и любое утверждение, которое не соответствует действительности, подлежит ли ipso facto критике, независимо от того, или не тот, кто утверждает, сам хотел сказать что-то правдивое или солгал.
Первоначальное обсуждение этой идеи Даммитом было частично критика дефляционизма (в частности, взглядов Стросона, 1950). Идея о том, что мы полностью объясняем концепцию истины посредством Бикондиционал Тарского оспаривается утверждением, что Банальность утверждения истины является основой истины. Как там Даммит выражаясь, то, что не учитывают двоякие условия Тарского, и захвачено банальность утверждения истины, это пункт концепции правда, или для чего это понятие используется.(Для дальнейшего обсуждения см. Glanzberg, 2003a и Wright, 1992.)
Имеет ли утверждение такие конститутивные правила или нет, конечно же, спорный. Но среди тех, кто согласен с этим, место правда в учредительных правилах сама по себе спорна. Ведущий альтернатива, которую защищает Уильямсон (1996), заключается в том, что знание, а не истина, имеет фундаментальное значение для основных правил утверждения. Уильямсон защищает версию утверждения, основанную на правиле, что один должен утверждать только то, что известно.
Для получения дополнительной информации об истине и утверждениях см. Статьи в Brown and Cappelen. (2011) и запись о утверждение.
Что такое правда? | Психология сегодня
Источник: Pexels
[Статья обновлена 17 июня 2019 г.]
Вместо любви, чем денег, чем слава, дай мне правду. – Торо
Истина ведет к успешным действиям. В этом смысле правда имеет инструментальную ценность. Но правда также имеет внутреннюю ценность.Имея выбор между жизнью безграничных удовольствий в виде мозга в чане и настоящей человеческой жизнью со всеми ее болью и страданиями, большинство людей выбирают последнее.
В произведении Платона Cratylus , посвященном философии языка, Сократ говорит, что aletheia (греч., «Истина») является сжатием фразы «блуждающее божественное». Начиная с Платона, многие мыслители говорили об истине и Бог на одном дыхании и истина также были связаны с такими понятиями, как справедливость, сила и свобода.Согласно апостолу Иоанну, Иисус сказал иудеям: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными».
Сегодня, возможно, Бог умирает, но как насчет истины? Руди Джулиани, личный адвокат Дональда Трампа, заявил, что «правда не правда», в то время как Келлиэнн Конвей, советник Трампа, представила публике то, что она назвала «альтернативными фактами». В Великобритании в преддверии референдума по Брекситу. Майкл Гоув, тогдашний министр юстиции и лорд-канцлер, полагал, что людям «надоело экспертов».’
После своего поражения в битве при Акциуме в 31 г. до н.э. Марк Антоний дошел до слуха, что Клеопатра покончила жизнь самоубийством и, как следствие, ударил себя ножом в живот — только для того, чтобы обнаружить, что сама Клеопатра была ответственна за распространение слуха. Позже он умер у нее на руках. В «фейковых новостях» нет ничего нового, но в наш век Интернета они распространились как болезнь, подрывая выборы, разжигая социальные волнения, подрывая институты и отвлекая политический капитал от здравоохранения, образования и хорошего правительства.Первоначально «фейковые новости» относились к фальшивым новостям, пользующимся широкой популярностью, хотя Трамп, похоже, расширил это определение, включив в него любые новости, которые ему неблагоприятны.
Тех, кто встревожен или отчаялся, могут утешить слова Сёрена Кьеркегора:
Истина всегда принадлежит меньшинству, а меньшинство всегда сильнее большинства, потому что меньшинство обычно формируется теми, кто действительно имеет мнение, в то время как сила большинства иллюзорна, сформирована бандами, не имеющими мнения — и кто, следовательно, в следующий момент (когда очевидно, что меньшинство сильнее) примет его мнение… в то время как правда снова возвращается к новому меньшинству.
Один из способов понять истину — просто взглянуть на ее противоположность или противоположности, а именно на ложь и ерунду. Ложь отличается от чуши тем, что лжец должен отслеживать правду, чтобы скрыть ее, в то время как лжец не уважает правду или даже то, во что верит его или ее аудитория. По словам Гарри Франкфурта:
Тот, кто лжет, и тот, кто говорит правду, играют, так сказать, на противоположных сторонах в одной игре. Каждый реагирует на факты так, как он их понимает, хотя ответ одного руководствуется авторитетом истины, в то время как ответ другого бросает вызов этому авторитету и отказывается удовлетворить его требования.Этот чушь полностью игнорирует эти требования. Он не отвергает авторитет истины, как лжец, и противопоставляет себя ей. Он вообще не обращает на это внимания. В силу этого чушь — больший враг истины, чем ложь.
Истина — это свойство не столько мыслей и идей, сколько верований и утверждений. Но верить или утверждать что-то недостаточно, чтобы сделать это правдой, иначе утверждение, что «верить во что-то делает это правдой», было бы так же верно, как утверждение, что «верить во что-то не делает это правдой».На протяжении веков философы соглашались, что мысль или язык истинны, если они соответствуют независимой реальности. Для Аристотеля «сказать, что есть, а что нет, — это правда». Для Авиценны истина — это «то, что соответствует в уме тому, что находится вне его». вещи и интеллект »( adæquatio rei et intellectus ). К несчастью для этой так называемой теории соответствия истины, разум не воспринимает реальность такой, какая она есть, а только как она может, фильтруя, искажая и интерпретируя ее.В наше время утверждается, что истина конструируется социальными и культурными процессами, не говоря уже об индивидуальных желаниях и предрасположенностях. Мишель Фуко, как известно, говорил не об истине или истинах, а о «режимах истины». Категории и конструкции, касающиеся, например, расы, сексуальности и психического расстройства, могут не отражать биологические, не говоря уже о метафизических реалиях.
Согласно теории истины когерентности, вероятность того, что что-то будет правдой, выше, если она удобно вписывается в большую и последовательную систему убеждений.Остается, что система может быть гигантской выдумкой, полностью оторванной от реальности, но это становится все более маловероятным по мере того, как мы исследуем, корректируем и добавляем к ее компонентам — при условии, и это довольно предположение, что мы действуем добросовестно, с правдой, а не самосохранением или возвеличиванием, как нашей целью. В таком понимании истина — это не свойство или просто свойство, а отношение, способ существования в мире. Мартин Хайдеггер, похоже, развил эту идею еще дальше:
«Истина» не является признаком правильных суждений, которые утверждаются в отношении «объекта» человеческим «субъектом», а затем «действительны» где-то, в той сфере, в которой мы не знаем.Скорее, истина — это раскрытие существ, через которое, по сути, раскрывается открытость. Все человеческие манеры и манеры обнажены в его открытой области.
Будет лучше, если мы действительно сможем сделать что-нибудь полезное с нашей системой и ее компонентами. Согласно прагматической теории истины, истина ведет к успешным действиям; следовательно, успешные действия — показатель истины. Ясно, что мы не могли бы послать ракету на Луну, если бы наша наука была далеко от истины. Для Уильяма Джеймса истина — это «только средство нашего мышления, так же как право — только средство нашего поведения.«Если что-то работает, это вполне может быть правдой; если нет, скорее всего, нет. Но что, если у меня что-то работает, а у вас нет? Значит, это верно для меня, а не для вас? Для Ницше, который стал естественным союзником двухпенсовых тиранов, истина — это сила, а сила — истина: «Ложность суждения не обязательно является возражением против суждения … Вопрос в том, насколько это продвигает жизнь вперед, сохранение жизни, сохранение видов, возможно, даже разведение видов… »Краткосрочные или долгосрочные, Фредди, и какой ценой?
То, что вещь вписывается в систему или ведет к успешным действиям, может предполагать, что это правда, но мало что говорит нам о том, что на самом деле есть истина, в то время как теория соответствия истины настолько тонка, что почти или полностью тавтологична. .И, возможно, по какой-то причине. Утверждалось, что сказать, что «X истинно», означает просто сказать, что X, и, следовательно, эта истина является пустым предикатом. Истина не является реальной собственностью вещей. Скорее, это особенность языка, используемая для того, чтобы подчеркнуть, согласиться или выдвинуть гипотезу, или в стилистических целях. Например, его можно использовать для объяснения католической догмы о непогрешимости папы: «Все, что говорит папа, истинно». Но это просто сокращение для того, чтобы сказать, что если Папа говорит А, то это тот случай, когда А; и если он говорит Б, то Б.
Для некоторых мыслителей что-то может быть истинным или ложным только в том случае, если оно открыто для проверки, по крайней мере, в теории, если не на практике. Истина в чем-то заключается в конце нашего исследования этой вещи. Но поскольку нашему исследованию не может быть конца, истина о чем-то никогда не может быть больше, чем наше лучшее мнение об этом. Если лучшее мнение — это все, на что мы можем иметь или на что надеяться, тогда лучшее мнение так же хорошо, как и истина, а истина — избыточное понятие. Но — как я утверждаю в своей новой книге Hypersanity: Thinking Beyond Thinking — лучшее мнение является лучшим только потому, что, по крайней мере в среднем, оно наиболее близко к истине, которая, помимо инструментальной ценности, имеет глубокую внутреннюю ценность.
Практические советы
Один читатель однажды прислал мне письмо с вопросом: «Как я могу узнать, что я лгу самому себе»?
И это был мой ответ.
По самой своей природе самообман трудно отличить от истины — будь то наша внутренняя, эмоциональная правда или внешняя правда. Нужно развивать свой инстинкт и доверять ему: каково это — реагировать так, как я реагирую? Ощущается ли он спокойным, продуманным и нюансированным или поверхностным и непосильным? Принимаю ли я во внимание благополучие других или все дело во мне? Доволен ли я своими попытками самопреодоления, даже горжусь ими, или я остаюсь маленьким, тревожным или пристыженным?
Самообман не «складывается» в общую схему вещей и может быть легко устранен даже поверхностными вопросами.Как и в случае с головоломкой, попытайтесь взглянуть на более широкую картину своей жизни и увидеть, как эта мысль или реакция могут вписаться в нее. Отреагировали ли вы с позиции силы или уязвимости? Что бы подумал человек, которого вы больше всего уважаете? Что бы подумали Сократ или Далай-лама? Поговорите с другими людьми и узнайте их мнения. Если они не согласны с вами, заставляет ли это вас злиться, расстраиваться или защищаться? Последовательность вашей реакции красноречиво говорит о характере ваших мотивов.
Наконец, правда конструктивна и адаптивна, а ложь разрушительна и обречена на провал.Итак, насколько полезны для вас самообманчивые мысли или реакции? Вы просто прикрываете иррациональный страх или помогаете заложить прочный фундамент на будущее? Вы даете себе возможность реализовать свой наивысший потенциал или лишаете себя возможностей для роста и создаете новые проблемы в будущем? Будет ли цикл просто повторяться, или правда, наконец, сделает вас свободными?
Статьи по теме того же автора: Проблема знания , Пределы разума , Проблемы науки.
Что есть правда? | GotQuestions.org
Ответ
Почти две тысячи лет назад Истина предстала перед судом и была осуждена людьми, преданными лжи. Фактически, Истина предстала перед шестью судебными процессами менее чем за один полный день, три из которых были религиозными, а три — законными. В конце концов, мало кто из участников тех событий смог ответить на вопрос: «Что такое правда?»
После ареста, Истина была сначала приведена к человеку по имени Анна, коррумпированному бывшему первосвященнику евреев.Анна нарушил многочисленные еврейские законы во время судебного разбирательства, в том числе провел судебное разбирательство в своем доме, пытался вызвать самообвинения против подсудимого и ударил подсудимого, который в то время ни в чем не был обвинен. После Анны Истина была приведена к правящему первосвященнику Каиафе, который оказался зятем Анны. До Каиафы и иудейского синедриона многие лжесвидетели выступали против Истины, однако ничего нельзя было доказать и никаких доказательств проступка найти не удалось.Каиафа нарушил не менее семи законов, пытаясь осудить Истину: (1) суд проводился тайно; (2) это было проведено ночью; (3) речь идет о взяточничестве; (4) у подсудимого не было никого, кто мог бы защитить Его; (5) требование 2-3 свидетелей не могло быть выполнено; (6) они использовали свидетельские показания против обвиняемого; (7) они привели в исполнение смертный приговор против обвиняемого в тот же день. Все эти действия были запрещены еврейским законом. Тем не менее, Каиафа объявил Истину виновной, потому что Истина провозгласила себя Богом во плоти, что Каиафа назвал богохульством.
Когда наступило утро, произошло третье испытание Истины, в результате которого иудейский синедрион объявил, что Истина должна умереть. Однако еврейский совет не имел законного права приводить в исполнение смертную казнь, поэтому они были вынуждены сообщить Истину римскому правителю в то время, человеку по имени Понтий Пилат. Пилат был назначен Тиберием пятым префектом Иудеи и служил в этом качестве с 26 по 36 год нашей эры. Прокуратор имел власть над жизнью и смертью и мог отменить смертные приговоры, вынесенные синедрионом.Когда Истина предстала перед Пилатом, против Него было выдвинуто еще больше лжи. Его враги говорили: «Мы обнаружили, что этот человек вводит в заблуждение наш народ и запрещает платить налоги кесарю, и говорит, что Он Сам есть Христос, Царь» (Луки 23: 2). Это была ложь, поскольку Истина велела каждому платить налоги (Матфея 22:21) и никогда не говорила о Себе как о вызове Цезарю.
После этого произошла очень интересная беседа между Истиной и Пилатом. «Поэтому Пилат снова вошел в преторию, вызвал Иисуса и сказал Ему:« Ты царь иудейский? »Иисус ответил:« Ты говоришь это по своей собственной инициативе, или другие рассказывали тебе обо Мне? »Пилат. ответил: «Я ведь не еврей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; Что Ты сделал? »Иисус ответил:« Царство Мое не от мира сего.Если бы Мое царство принадлежало этому миру, тогда Мои слуги сражались бы за то, чтобы Я не был передан евреям; но в настоящее время Мое царство не из этого царства ». Поэтому Пилат сказал Ему:« Так Ты царь? »Иисус ответил:« Ты правильно говоришь, что Я царь. Для этого я родился, и для этого я пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине. Всякий истинный слышит голос Мой ». Пилат сказал Ему:« Что есть истина? »(Иоанна 18: 33–38).
Вопрос Пилата: «Что есть истина?» отразился на всей истории.Было ли это меланхолическим желанием узнать то, что ему никто не мог сказать, циничным оскорблением или, возможно, раздраженным, равнодушным ответом на слова Иисуса?
В постмодернистском мире, который отрицает возможность познания истины, на этот вопрос как никогда важно ответить. Что есть правда?
Предлагаемое определение истины
При определении истины сначала полезно отметить, чем истина не является:
• Истина — это , а не , просто все, что работает.Это философия прагматизма — подход типа цели против средств. На самом деле ложь может казаться «работающей», но это все равно ложь, а не правда.
• Истина — это , а не , просто то, что логично или понятно. Группа людей может собраться вместе и сформировать заговор, основанный на наборе лжи, когда все они соглашаются рассказать одну и ту же фальшивую историю, но это не делает их представление правдивым.
• Истина в том, что , а не , заставляет людей чувствовать себя хорошо. К сожалению, плохие новости могут быть правдой.
• Истина — , а не то, что большинство считает правдой. Пятьдесят один процент группы может прийти к неверному выводу.
• Истина , а не , что является исчерпывающим. Длинная и подробная презентация все равно может привести к ложному заключению.
• Истина — это , а не , определяемое тем, что предназначено. Благие намерения все еще могут быть ошибочными.
• Истина — это , а не , как мы знаем; правда это то, что мы знаем.
• Истина — это , а не , просто то, во что верят.Ложь, в которую верят, по-прежнему остается ложью.
• Истина — это , а не , что публично доказано. Истина может быть известна в частном порядке (например, местонахождение закопанного клада).
Греческое слово «истина» — aletheia , что буквально означает «не скрывать» или «ничего не скрывать». Он передает мысль о том, что истина всегда рядом, всегда открыта и доступна для всеобщего обозрения, и ничто не скрыто или не заслонено. Слово «истина» на иврите — emeth , что означает «твердость», «постоянство» и «длительность».Такое определение подразумевает вечную субстанцию и то, на что можно положиться.
С философской точки зрения, есть три простых способа определить истину:
1. Истина — это то, что соответствует действительности.
2. Истина — это то, что соответствует ее объекту.
3. Истина просто говорит так, как есть.
Во-первых, истина соответствует действительности или «тому, что есть». Это реально. Истина также соответствует природе. Другими словами, он соответствует своему объекту и известен своему референту.Например, учитель, стоящий лицом к классу, может сказать: «Теперь единственный выход в эту комнату — справа». Для класса, который может быть лицом к учителю, выходная дверь может быть слева, но совершенно верно, что дверь для профессора находится справа.
Истина тоже соответствует своему объекту. Может быть абсолютно верно, что одному человеку может потребоваться столько миллиграммов определенного лекарства, но другому человеку может потребоваться больше или меньше того же лекарства для достижения желаемого эффекта. Это не относительная истина, а просто пример того, как истина должна соответствовать своему объекту.Было бы неправильно (и потенциально опасно) для пациента просить врача дать ему несоответствующее количество определенного лекарства или говорить, что подойдет любое лекарство от его конкретного заболевания.
Короче говоря, правда заключается в том, что она просто говорит так, как есть; это действительно так, и любая другая точка зрения неверна. Основополагающий принцип философии — способность различать истину и заблуждение, или, как заметил Фома Аквинский: «Задача философа — проводить различия.»
Вызов истине
Слова Фомы Аквинского сегодня не очень популярны. В постмодернистскую эпоху релятивизма проводить различия, кажется, вышло из моды. Сегодня принято говорить:« Это правда », пока за ним не следует «и поэтому это ложь». Это особенно заметно в вопросах веры и религии, где каждая система убеждений должна быть на равных в том, что касается истины. оказывается, что по своей природе оно обречено на провал.
Философия релятивизма утверждает, что вся правда относительна и что абсолютной истины не существует. Но нужно спросить: является ли утверждение «вся правда относительна» относительной истиной или абсолютной истиной? Если это относительная истина, тогда это действительно бессмысленно; как мы узнаем, когда и где это применимо? Если это абсолютная истина, тогда абсолютная правда существует. Более того, релятивист выдает свою позицию, когда заявляет, что позиция абсолютиста неверна — почему не могут быть правы и те, кто утверждает, что абсолютная истина существует? По сути, когда релятивист говорит: «Истины нет», он просит вас не верить ему, и лучше всего следовать его совету.
Те, кто следуют философии скептицизма, просто сомневаются во всей истине. Но скептически относится к скептицизму; сомневается ли он в своем собственном правдивом утверждении? Если да, то зачем обращать внимание на скептицизм? Если нет, то мы можем быть уверены хотя бы в одном (иными словами, абсолютная истина существует) — скептицизме, который, по иронии судьбы, в этом случае становится абсолютной истиной. Агностик говорит, что вы не можете знать правду. И все же этот образ мышления обречен на провал, потому что он утверждает, что знает по крайней мере одну истину: вы не можете знать правду.
Ученики постмодернизма просто не утверждают никакой конкретной истины. Покровитель постмодернизма Фредерик Ницше описывал истину так: «Что же такое правда? Мобильная армия метафор, метонимов и антропоморфизмов … истины — это иллюзии … монеты, которые потеряли свои изображения и теперь имеют значение только как металл, а не как монеты ». По иронии судьбы, хотя постмодернист держит в руке монеты, которые теперь являются «просто металлическими», он утверждает по крайней мере одну абсолютную истину: истину о том, что истина не может быть подтверждена.Как и другие мировоззрения, постмодернизм обречен на провал и не может противостоять собственным притязаниям.
Популярным мировоззрением является плюрализм, который утверждает, что все утверждения истины одинаково действительны. Конечно, это невозможно. Могут ли два утверждения — одно о том, что женщина сейчас беременна, а другое — о том, что она сейчас не беременна, — быть правдой одновременно? Плюрализм рушится у ног закона непротиворечивости, который гласит, что что-то не может быть одновременно «А» и «Не-А» в одно и то же время и в одном и том же смысле.Как пошутил один философ, любого, кто считает, что закон непротиворечия неверен (и, по умолчанию, истинен плюрализм), следует избивать и сжечь, пока он не признает, что быть избитым и сожженным — это не то же самое, что и не быть избитым и сожженным. Также обратите внимание, что плюрализм утверждает, что это правда, а все, что противоречит ему, ложно, что является утверждением, которое отрицает его собственный основополагающий принцип.
Дух плюрализма — это открытая позиция терпимости. Однако плюрализм сбивает с толку идею о том, что все имеют равную ценность, с тем, что все утверждения об истине одинаково действительны.Проще говоря, все люди могут быть равны, но не все утверждения истины. Плюрализм не понимает разницы между мнением и истиной, различие, которое отмечает Мортимер Адлер: «Плюрализм желателен и терпим только в тех областях, которые являются делом вкуса, а не истины».
Оскорбительный характер истины
Когда концепция истины очерняется, это обычно происходит по одной или нескольким из следующих причин:
Одна распространенная жалоба на любого, кто заявляет о своей абсолютной истине в вопросах веры и религии, — это что такая позиция «недальновидна».Однако критик не понимает, что истина по своей природе узка. Является ли ограниченный учитель математики верой в то, что 2 + 2 равняется только 4?
Еще одно возражение против истины — высокомерно утверждать, что кто-то прав, а другой нет. Однако, возвращаясь к приведенному выше примеру с математикой, разве для учителя математики высокомерно настаивать на единственном правильном ответе на арифметическую задачу? Или для слесаря высокомерно утверждать, что только один ключ откроет запертую дверь?
Третье обвинение против тех, кто придерживается абсолютной истины в вопросах веры и религии, состоит в том, что такая позиция исключает людей, а не является инклюзивной.Но такая жалоба не понимает, что истина по своей природе исключает ее противоположность. Все ответы, кроме 4, исключены из того, что на самом деле равно 2 + 2.
Еще один протест против истины состоит в том, что утверждать, что у человека есть правда, оскорбительно и вызывает разногласия. Вместо этого, утверждает критик, все, что имеет значение, — это искренность. Проблема этой позиции в том, что истина невосприимчива к искренности, вере и желанию. Неважно, насколько искренне веришь, что неправильный ключ подойдет к двери; ключ все равно не войдет, и замок не откроется.Истина также не подвержена влиянию искренности. Тот, кто берет в руки бутылку с ядом и искренне верит, что это лимонад, все равно будет страдать от неблагоприятного воздействия яда. Наконец, истина непроницаема для желаний. Человек может сильно желать, чтобы в его машине не кончился бензин, но если датчик показывает, что бак пуст и машина не поедет дальше, тогда никакое желание в мире не заставит машину чудесным образом продолжать движение.
Некоторые признают, что абсолютная истина существует, но затем утверждают, что такая позиция действительна только в области науки, а не в вопросах веры и религии.Это философия, называемая логическим позитивизмом, которую популяризировали такие философы, как Дэвид Юм и А. Дж. Айер. По сути, такие люди заявляют, что утверждения об истине должны быть либо (1) тавтологией (например, все холостяки — неженатые мужчины), либо (2) эмпирически проверяемой (то есть проверяемой с помощью науки). Для логического позитивиста все разговоры о Боге — ерунда.
Те, кто придерживается идеи, что только наука может утверждать истину, не признают, что существует множество сфер истины, где наука бессильна.Например:
• Наука не может доказать дисциплины математики и логики, потому что она предполагает их.
• Наука не может доказать метафизические истины, например, существуют разные умы, кроме моего собственного.
• Наука не может предоставить истину в области морали и этики. Например, нельзя использовать науку, чтобы доказать, что нацисты были злом.
• Наука неспособна утверждать истину об эстетических позициях, таких как красота восхода солнца.
• Наконец, когда кто-либо заявляет, что «наука — единственный источник объективной истины», он просто делает философское заявление, которое не может быть проверено наукой.
И есть те, кто говорит, что абсолютная истина неприменима в области морали. И все же ответ на вопрос: «Морально ли пытать и убивать невинного ребенка?» является абсолютным и универсальным: нет. Или, чтобы сделать это более личным, те, кто придерживается относительной истины относительно морали, всегда, кажется, хотят, чтобы их супруги были им абсолютно верны.
Почему важна истина
Почему так важно понимать и принимать концепцию абсолютной истины во всех сферах жизни (включая веру и религию)? Просто потому, что жизнь имеет последствия за свою неправоту.Если дать человеку неправильное количество лекарства, это может убить его; принятие неверных финансовых решений инвестиционным менеджером может привести к обеднению семьи; посадка не на тот самолет доставит вас туда, куда вы не хотите; а общение с неверным партнером по браку может привести к разрушению семьи и, возможно, к болезни. Последствия не могут быть более важными, чем в области веры и религии. Вечность — ужасно долгое время, чтобы ошибаться.
Бог и истина
Во время шести испытаний Иисуса контраст между истиной (праведностью) и ложью (неправдой) был очевиден.Там стоял Иисус, Истина, которого судили те, чье каждое действие было купано во лжи. Еврейские лидеры нарушили почти все законы, призванные защитить обвиняемого от неправомерного осуждения. Они усердно работали, чтобы найти любое свидетельство, которое могло бы изобличить Иисуса, и в своем разочаровании обратились к лжесвидетельствам, выдвинутым лжецами. Но даже это не помогло им достичь своей цели. Поэтому они нарушили другой закон и вынудили Иисуса втянуть Себя в это.
Однажды перед Пилатом иудейские руководители снова солгали.Они обвинили Иисуса в богохульстве, но, зная, что этого будет недостаточно, чтобы убедить Пилата убить Иисуса, они заявили, что Иисус бросил вызов Цезарю и нарушил римский закон, побуждая толпу не платить налоги. Пилат быстро обнаружил их поверхностный обман и даже не обратился к обвинению.
Иисуса Праведного судили неправедные. Печальный факт в том, что вторые всегда преследуют первых. Вот почему Каин убил Авеля. Связь между истиной и праведностью, а также между ложью и неправедностью демонстрируется рядом примеров в Новом Завете:
• По этой причине Бог пошлет на них обманчивое влияние, чтобы они поверили тому, что ложно, чтобы они могут быть осуждены , кто не верил истине, но наслаждался злом ”(2 Фессалоникийцам 2: 11–12, курсив мой).
• «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину в неправде » (Римлянам 1:18, курсив наш).
• «которые воздадут каждому по его делам; тем, кто настойчивостью в добрых делах ищет славы, чести и бессмертия, вечной жизни; но тем, кто эгоистично честолюбив и не повинуются истине, но повинуются неправде , гневу и негодованию »(Римлянам 2: 6–8, курсив наш).
• «[любовь] не действует неподобающе; он не ищет своего, не раздражается, не принимает во внимание причиненный вред, не радуется неправде, но радуется истине »(1 Коринфянам 13: 5–6, курсив наш).
Что такое правда? — Заключение
Вопрос, который Понтий Пилат задал много веков назад, необходимо перефразировать, чтобы он был полностью точным. Замечание римского губернатора «Что есть истина?» упускает из виду тот факт, что многие вещи могут иметь истину, но только одна вещь может быть истиной.Истина должна откуда-то исходить.
Суровая реальность такова, что Пилат смотрел прямо на Источник всей Истины в то раннее утро почти две тысячи лет назад. Незадолго до того, как его арестовали и привели к правителю, Иисус сделал простое заявление: «Я есмь истина» (Иоанна 14: 6), что было довольно невероятным заявлением. Как может простой человек быть правдой? Он не мог бы быть, если только Он не был чем-то большим, чем человек, каковым Он на самом деле считался. Дело в том, что утверждение Иисуса подтвердилось, когда Он воскрес из мертвых (Римлянам 1: 4).
Есть история о человеке, жившем в Париже, к которому приехал иностранец из сельской местности. Желая показать незнакомцу великолепие Парижа, он отвел его в Лувр, чтобы увидеть великое искусство, а затем на концерт в величественном симфоническом зале, чтобы послушать игру большого симфонического оркестра. В конце дня иностранец из страны сказал, что ему не особенно нравится ни искусство, ни музыка. На что его хозяин ответил: «Их не судят, а тебя». Пилат и иудейские лидеры думали, что они судят Христа, хотя на самом деле они были судимы.Более того, Тот, кого они осудили, однажды действительно станет их Судьей, как Он поступит со всеми, кто подавляет истину неправдой.
Пилат, очевидно, так и не познал истину. Евсевий, историк и епископ Кесарии, фиксирует тот факт, что Пилат в конечном итоге покончил жизнь самоубийством во время правления императора Калигулы — печальный конец и напоминание для всех, что игнорирование истины всегда приводит к нежелательным последствиям.
Что значит, что Бог есть истина?
Ответ
Любое утверждение, начинающееся со слов Бог есть , указывает на то, что оно онтологическое по своей природе; то есть утверждение относится к атрибуту бытия Бога.Атрибуты Бога обычно делятся на две группы: первая — это неморальные атрибуты (например, вечность, бесконечность и всемогущество), а вторая — моральные атрибуты, одна из которых — истина. Утверждение Бог есть истина говорит о нравственности Бога.
Сказать, что Бог есть истина, значит признать, что сама истина проистекает из природы Бога. В то время как может иметь истины во многих вещах, только одно может быть истиной, причем это единственное, что является Самим Богом.
Писание упоминает этот факт о Боге прямо в ряде мест. Например, Иисус сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь (Иоанна 14: 6), и Он назвал Святого Духа« Духом истины »(Иоанна 14:17; 15:26; 16: 13). Более косвенным подтверждением того, что Бог есть истина, является Послание к Евреям 6:18, где говорится, что «Богу невозможно лгать».
На иврите «истина» обозначается emet , что означает «истина», «твердый», «устойчивый» и «верный». Греческое слово «истина» — aletheia , что означает «правдивый», «честный» или «не имеющий ничего скрывать».Из этих терминов — и из других атрибутов Бога, которые подтверждают Его правдивость, таких как Его неизменность (Бог не может измениться), бесконечность и простота (Бог не может быть частично ничем) — мы понимаем, что Сам Бог является абсолютной истиной. Эта правда никогда не изменится, и на нее всегда можно положиться.
Наконец, один из часто упускаемых из виду аспект истины в Священном Писании, который применяется к Богу, — это синонимичные отношения между праведностью и истиной, а также между неправедностью и ложью. Например, Павел обращается к людям, которые «не повинуются истине, но повинуются неправде» (Римлянам 2: 8), и он подчеркивает равенство неправды и лжи, праведности и истины в Послании к Римлянам 3: 5, 7.Из этого мы узнаем, что нравственное свойство Бога — истина также связано с Его атрибутом святости.
Существует ли абсолютная истина / универсальная правда?
Ответ
Чтобы понять абсолютную или универсальную истину, мы должны начать с определения истины. Истина, согласно словарю, — это «соответствие факту или действительности; утверждение, подтвержденное или принятое как истинное ». Некоторые люди скажут, что не существует истинной реальности, есть только восприятие и мнения. Другие утверждают, что должна существовать некая абсолютная реальность или истина.
Согласно одной точке зрения, не существует абсолютов, определяющих реальность. Те, кто придерживается этой точки зрения, верят, что все относительно чего-то другого, и поэтому реальной реальности быть не может. Из-за этого в конечном итоге не существует моральных абсолютов, нет авторитета для принятия решения о том, является ли действие положительным или отрицательным, правильным или неправильным. Этот взгляд ведет к «ситуационной этике», убеждению в том, что то, что правильно или неправильно, зависит от ситуации. Нет правильного или неправильного; поэтому все, что кажется или кажется правильным в данный момент и в этой ситуации, является правильным.Конечно, ситуативная этика ведет к субъективному мышлению и образу жизни «все, что нравится», что оказывает разрушительное воздействие на общество и отдельных людей. Это постмодернизм, создание общества, которое считает все ценности, убеждения, образ жизни и утверждения истины равнозначными.
Другая точка зрения утверждает, что действительно существуют абсолютные реальности и стандарты, которые определяют, что истинно, а что нет. Следовательно, действия можно определить как правильные или неправильные по тому, насколько они соответствуют этим абсолютным стандартам.Если нет абсолютов, нет реальности, наступает хаос. Возьмем, к примеру, закон всемирного тяготения. Если бы это не было абсолютом, мы не могли бы быть уверены, что сможем стоять или сидеть на одном месте, пока не решим переехать. Или, если два плюс два не всегда равны четырем, последствия для цивилизации будут катастрофическими. Законы науки и физики были бы неуместны, и торговля была бы невозможна. Что это было бы за беспорядок! К счастью, два плюс два равно четырем. Есть абсолютная правда, и ее можно найти и понять.
Утверждать, что абсолютной истины не существует, нелогично. Тем не менее, сегодня многие люди принимают культурный релятивизм, который отрицает любую абсолютную истину. Хороший вопрос, который следует задать людям, которые говорят: «Абсолютной истины не существует»: «Вы абсолютно уверены в этом?» Если они говорят «да», они делают абсолютное утверждение, которое само по себе подразумевает существование абсолютов. Они говорят, что сам факт отсутствия абсолютной истины является единственной абсолютной истиной.
Помимо проблемы внутреннего противоречия, есть несколько других логических проблем, которые необходимо преодолеть, чтобы поверить в то, что не существует абсолютных или универсальных истин.Во-первых, все люди обладают ограниченными знаниями и ограниченным разумом и, следовательно, не могут логически делать абсолютно отрицательные утверждения. Человек не может логически сказать: «Бога нет» (хотя многие так и делают), потому что для того, чтобы сделать такое утверждение, ему необходимо иметь абсолютное знание всей вселенной от начала до конца. Поскольку это невозможно, наиболее логично сказать: «Я не верю в существование Бога с ограниченными знаниями, которые у меня есть».
Другая проблема с отрицанием абсолютной истины / универсальной истины заключается в том, что оно не соответствует тому, что мы знаем как истину в нашей собственной совести, в нашем собственном опыте и в том, что мы видим в реальном мире.Если нет такой вещи, как абсолютная истина, тогда нет ничего в конечном счете правильного или неправильного ни в чем. То, что может быть «правильным» для вас, не означает, что это «правильно» для меня. Хотя на первый взгляд этот тип релятивизма кажется привлекательным, это означает, что каждый устанавливает свои собственные правила жизни и делает то, что считает правильным. Неизбежно, что чувство правоты одного человека скоро вступит в противоречие с чувством права другого. Что произойдет, если для меня «правильно» игнорировать светофор, даже если он красный? Я подвергал опасности многие жизни.Или я мог подумать, что красть у вас правильно, а вы могли подумать, что это неправильно. Ясно, что наши стандарты правильного и неправильного находятся в противоречии. Если нет абсолютной истины, нет стандартов правильного и неправильного, которым мы все несем ответственность, тогда мы никогда ни в чем не можем быть уверены. Люди будут свободны делать все, что захотят — убивать, насиловать, воровать, лгать, жульничать и т. Д., И никто не может сказать, что это неправильно. Не может быть ни правительства, ни законов, ни правосудия, потому что нельзя даже сказать, что большинство людей имеет право устанавливать стандарты и обеспечивать их соблюдение в отношении меньшинства.Мир без абсолютов был бы самым ужасным миром, который только можно представить.
С духовной точки зрения, этот тип релятивизма приводит к религиозной неразберихе, отсутствию единой истинной религии и невозможности иметь правильные отношения с Богом. Следовательно, все религии будут ложными, потому что все они безоговорочно заявляют о загробной жизни. Сегодня люди нередко полагают, что две диаметрально противоположные религии могут быть одинаково «истинными», даже если обе религии заявляют, что имеют единственный путь на небеса, или учат двум совершенно противоположным «истинам».«Люди, не верящие в абсолютную истину, игнорируют эти утверждения и принимают более терпимый универсализм, который учит, что все религии равны и все дороги ведут к небу. Люди, которые придерживаются этого мировоззрения, яростно противостоят евангельским христианам, которые верят Библии, когда в ней говорится, что Иисус есть «путь, и истина, и жизнь», и что Он — высшее проявление истины и единственный путь, которым можно попасть на небеса ( Иоанна 14: 6).
Терпимость стала одной из главных добродетелей постмодернистского общества, единственным абсолютом, и, следовательно, нетерпимость — это единственное зло.Любая догматическая вера — особенно вера в абсолютную истину — рассматривается как нетерпимость, крайний грех. Те, кто отрицают абсолютную истину, часто говорят, что верить в то, что вы хотите, — это нормально, если вы не пытаетесь навязать свои убеждения другим. Но эта точка зрения сама по себе является верой в то, что правильно и что неправильно, и те, кто придерживается этой точки зрения, определенно пытаются навязать ее другим. Они устанавливают стандарт поведения, которому они настаивают, чтобы другие следовали, тем самым нарушая то самое, что, по их утверждениям, отстаивают, — еще одну противоречащую себе позицию.Те, кто придерживается такой веры, просто не хотят нести ответственность за свои действия. Если есть абсолютная истина, тогда существуют абсолютные стандарты правильного и неправильного, и мы несем ответственность за эти стандарты. Эта подотчетность — это то, что на самом деле отвергают люди, отвергая абсолютную истину.
Отрицание абсолютной истины / универсальной истины и связанный с этим культурный релятивизм являются логическим результатом общества, принявшего теорию эволюции как объяснение жизни.Если натуралистическая эволюция верна, тогда жизнь не имеет смысла, у нас нет цели, и не может быть абсолютно правильного или неправильного. Тогда человек волен жить, как ему заблагорассудится, и ни перед кем не несет ответственности за свои действия. Тем не менее, сколько бы грешников ни отрицали существование Бога и абсолютную истину, они все равно когда-нибудь предстанут перед Ним на суде. Библия заявляет, что «… то, что можно знать о Боге, ясно им, потому что Бог объяснил им это. Ибо с момента сотворения мира невидимые качества Бога — Его вечная сила и божественная природа — были ясно видны, поняты из того, что было создано, так что людям нет оправдания.Ибо, хотя они знали Бога, они не прославляли Его как Бога и не благодарили Его, но их мысли стали тщетными, а их глупые сердца омрачились. Несмотря на то, что они называли себя мудрыми, они остались безумными »(Римлянам 1: 19-22).
Есть ли доказательства существования абсолютной истины? да. Во-первых, это человеческая совесть, это определенное «что-то» внутри нас, которое говорит нам, что мир должен быть определенным образом, что некоторые вещи правильные, а некоторые нет. Наша совесть убеждает нас, что со страданием, голодом, изнасилованием, болью и злом что-то не так, и дает нам понять, что любовь, щедрость, сострадание и мир — это положительные вещи, к которым мы должны стремиться.Это универсально верно для всех культур и во все времена. Библия описывает роль человеческой совести в Послании к Римлянам 2: 14–16: «Воистину, когда язычники, не имеющие закона, делают по своей природе то, что требуется по закону, они сами для себя закон, хотя и делают. не имеют закона, поскольку они показывают, что требования закона написаны в их сердцах, их совесть также свидетельствует, а их мысли то обвиняют, то даже защищают их. Это произойдет в тот день, когда Бог будет судить человеческие тайны через Иисуса Христа, как провозглашает мое Евангелие.
Второе свидетельство существования абсолютной истины — это наука. Наука — это просто поиск знаний, изучение того, что мы знаем, и стремление узнать больше. Следовательно, все научные исследования по необходимости должны основываться на вере в то, что в мире существуют объективные реальности, и эти реальности могут быть обнаружены и доказаны. Что было бы изучать без абсолютов? Как можно было узнать, что открытия науки реальны? Фактически, сами законы науки основаны на существовании абсолютной истины.
Третье свидетельство существования абсолютной истины / универсальной истины — это религия. Все религии мира пытаются придать жизни смысл и определение. Они рождены человечеством из стремления к чему-то большему, чем простое существование. Через религию люди ищут Бога, надежды на будущее, прощения грехов, мира в разгар борьбы и ответов на наши самые глубокие вопросы. Религия на самом деле является доказательством того, что человечество — больше, чем просто высокоразвитое животное. Это свидетельство высшей цели и существования личного и целеустремленного Создателя, который внушил человеку желание познать Его.И если Творец действительно существует, тогда Он становится эталоном абсолютной истины, и именно Его авторитет устанавливает эту истину.
К счастью, есть такой Создатель, и Он открыл нам Свою истину через Свое Слово, Библию. Знать абсолютную истину / универсальную истину возможно только через личные отношения с Тем, кто утверждает, что является Истиной — Иисусом Христом. Иисус утверждал, что это единственный путь, единственная истина, единственная жизнь и единственный путь к Богу (Иоанна 14: 6). Тот факт, что абсолютная истина действительно существует, указывает нам на истину о том, что существует суверенный Бог, сотворивший небеса и землю и открывший Себя нам, чтобы мы могли познать Его лично через Его Сына Иисуса Христа.Это абсолютная правда.
Что такое теория истины?
Ответ
Теория когерентности истины или когерентизма утверждает, что истина находится в ее согласованности с определенным набором предложений. То есть мы можем знать, что идея «истинна», если она логически вписывается в более крупную и сложную систему убеждений, не противореча чему-либо. Если смотреть вместе, все различные части системы убеждений объединяются в , или объединяются, и это обеспечивает основу для истины, по крайней мере, в пределах этого набора убеждений.Согласно теории когерентности истины, то, что ложно, можно определить по противоречиям, которые оно вызывает в рамках существующей системы убеждений. Философы, придерживавшиеся теории истины, включают Лейбница, Спинозу и Гегеля.
Чтобы проиллюстрировать, как работает теория истины, мы можем представить себе, как ребенку говорят, что 2 + 2 = 4. Чтобы определить, правда ли это, ребенок проверяет идею через систему убеждений, которая у него уже есть: он верит, что его учитель честен, и он верит, что его опыт заслуживает доверия — каждый раз, когда его учитель добавляет два блока к двум уже имеющимся на столе, он считает четыре.Итак, он принимает идею, что 2 + 2 = 4; это представление согласуется с тем, что он уже принимает как истину.
И наоборот, мужчине говорят, что в доме есть призрак, но он отвергает эту новость, потому что она противоречит всему, что он уже верит в жизнь, смерть и духовность. Идея призраков и привидений не согласуется с существующим набором убеждений человека. В результате он считает теорию о привидениях ложной.
Теория когерентности истины расходится с ее главной конкурирующей теорией, теорией истины соответствия, которая утверждает, что истина — это то, что соответствует действительности.То есть правдивое заявление опишет вещи такими, какие они есть на самом деле. Истина будет соответствовать действительности, независимо от того, согласуется ли она с рамками убеждений человека.
Теория истины когерентности полезна тем, что описывает, как мы обычно обрабатываем новую информацию, но не может точно сказать нам, правда что-то или ложь. Что касается точки зрения соответствия, когерентизм страдает как минимум двумя недостатками. Начнем с того, что утверждение истина — это то, что объединяет , предложенное как утверждение, которое соответствует действительности; следовательно, когерентист должен полагаться на соответствующую теорию истины только для того, чтобы выразить то, во что он верит.
Еще одна слабость точки зрения на истину в том, что набор утверждений или предложений может быть внутренне непротиворечивым, даже если они ложны, т. Е. Утверждения представляют собой аргумент в пользу чего-то, что не является истинным. Ребенок может полагать, что 2 и 1 — это разные способы написания одного и того же числа, и его доверенный учитель может использовать ловкость рук с блоками, чтобы дать ему подтверждающий опыт. Затем ребенок может принять, что 2 + 1 = 4, потому что это согласуется с его установившимися убеждениями, какими бы ими ни манипулировали.Однако согласно теории истины соответствия 2 + 1 никогда не может равняться 4.
В конце концов, теория истины соответствия стоит выше теории истины согласованности и любых других предложенных теорий истины. Соответствующая теория истины основана на объективности, а теория когерентности истины основана на субъективности. К тому же все несовпадающие взгляды обречены на провал. Они подразумевают соответствие взгляда на истину, потому что приведенный аргумент соответствует тому, что действительно есть, т. Е.э., реальность.
Определение истины Merriam-Webster
\ правда \ множественные истины \ ˈTrüt͟hz , ˈTrüths \ 1а (1) : совокупность реальных вещей, событий и фактов : действительность (2) : состояние дела : факт(3) часто пишется с заглавной буквы : трансцендентная фундаментальная или духовная реальность
б : суждение, предложение или идея, которые верны или принимаются как истинные истины термодинамики
c : свод истинных утверждений и предположений
2а : свойство (как утверждение) соответствия фактам или реальности
c : верность оригиналу или стандарту
3а : искренность в действии, характере и высказываниях
4 заглавные, Христианская наука : бог \ правда \Соджорнер около 1797–1883 гг. Американский евангелист и реформатор.
.