Когнитивный диссонанс что: Что такое когнитивный диссонанс? — все самое интересное на ПостНауке

Одной из центральных идей для Фестингера в то время было то, что члены группы приобрели аналогичные убеждения и мнения из-за социального давления, направленного на единообразие или приспособление. В своей теории неформального общения он предположил, что люди подвержены социальному давлению, когда их привлекает группа. . Такое влечение происходит потому, что некоторые цели могут быть успешно достигнуты только при сотрудничестве с другими, или потому, что группы обеспечивают подтверждение социальной реальности, что необходимо, потому что некоторые мнения и убеждения не могут быть проверены напрямую или объективно (например,ж., «Должен ли аборт быть легальным?»; «Кто самый великий бейсболист всех времен?»).

Предполагая, что людей привлекает определенная группа, они могут стремиться к групповому единообразию или соглашению, пытаясь изменить мнения других людей (общение), изменяя свои собственные взгляды, чтобы они соответствовали взглядам других членов группы (изменение мнения), или отвергая расходящиеся другие как соответствующие ссылки (отклонение). Такое давление должно быть сильнее в привлекательных группах и возрастать по мере того, как проблема становится более актуальной для целей группы.

Чтобы проверить теорию, Фестингер и его ученики провели серию лабораторных экспериментов. Группы (или клубы) формировались из ранее не знакомых людей, которых просили обсудить различные вопросы. Манипулировали такими факторами, как типы целей, потребность в социальной реальности, привлекательность, актуальность проблемы и т. Д. В некоторых экспериментах сообщники выдавали себя за испытуемых и играли по сценарию роли членов группы с отклоняющимися или согласованными мнениями. Хотя прецеденты этой амбициозной исследовательской программы существовали в более ранних работах Левина и социального психолога турецкого происхождения Музафера Шерифа, Фестингер усилил роль экспериментатора как драматурга и постановщика.

Для своей диссертации Шахтер под руководством Фестингера объединял сообщников в группы. Один с самого начала принял точку зрения большинства (т.е. «режим»), другой изначально высказал отклоняющуюся точку зрения, но в ходе обсуждения принял консенсуальную позицию (т.е. «ползунок»), а третий («отклоняющийся ») Придерживался противоположной точки зрения. Наблюдатели кодировали поведение при групповом обсуждении. Фактические испытуемые пытались убедить других участников дискуссии. Режим был легко принят, как и ползунок после принятия большинства.Первоначально большая часть общения была направлена ​​на отклоняющегося, но общение уменьшилось, когда отклонившегося оказалось невозможно убедить, и отклонившийся был назначен для выполнения самых нежелательных клубных заданий. В соответствии с теорией групповые цели или социальная реальность были достигнуты путем стремления к групповому консенсусу, давление, направленное на достижение единообразия, проявлялось через различные поведенческие пути, а отклонения отклонялись.

Этот эксперимент отражает некоторые особенности исследования Фестингера.Фестингер понимал, что прогресс в любой науке требует методов, соответствующих этой области. Соответственно, социальной психологии требовался собственный экспериментальный подход. Следуя примеру Левина, он задумал новую методологию как своего рода экспериментальный театр с прикрытиями, сообщниками и обманом, чтобы контролировать мешающие факторы и создавать ситуацию, которая воспринималась как психологически значимая для субъекта.

Теория социального сравнения

После смерти Левина в 1947 году Исследовательский центр групповой динамики с большинством оставшихся преподавателей переехал в Мичиганский университет.В 1951 году Фестингер перешел на штатную должность в Университете Миннесоты, где Шехтер уже был преподавателем.

В Университете Миннесоты Фестингер разработал теорию социального сравнения, его второй важный вклад в социальную психологию. Теория неформальной социальной коммуникации была о власти группы над человеком. Напротив, теория социального сравнения подчеркивает, как люди оценивают свои мнения и способности по сравнению с мнениями других.

Теория социального сравнения утверждает, что люди оценивают свои способности и мнения, сравнивая их с мнениями других, когда невозможно проверить их напрямую.Сравнение ведет к давлению в сторону единообразия (т. Е. Сходства), но тенденция к сравнению исчезнет, ​​если другие будут слишком разными по параметрам, связанным с оспариваемыми способностями или мнением. Что касается мнений, то согласие с другими людьми, которые предположительно также мотивированы придерживаться правильных взглядов, заставляет людей чувствовать себя более уверенно. Что касается способностей, наблюдение за теми, у кого есть похожие способности, позволяет людям узнать, на какие действия они способны.

Теория социального сравнения также признает отличительную черту способностей.Люди хотят быть немного лучше, чем все остальные, потому что в западных культурах делается упор на стремление стать лучше или совершенствоваться. Это означает, что в западных культурах полное согласие мнений может быть удовлетворительным для всех, но полностью равные способности — нет, что означает, что «состояние социального покоя никогда не достигается», как выразился Фестингер.

Конфликт | психология | Британника

Полная статья

Конфликт , в психологии, возбуждение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть решены вместе.Например, юноша может захотеть пойти на танцы, чтобы почувствовать, что он принадлежит к группе и делает то, что делают его друзья. Для подростка в западной культуре это сильный мотив. Но юноша может быть неуклюжим танцором и чувствительным к реальным или воображаемым насмешкам своих товарищей. Следовательно, у него также есть мотив избегать танцев, чтобы избежать унижения. Он стоит перед дилеммой; уедет он или останется, он будет страдать. Такой тип ситуации называется конфликтом приближения и избегания. Психологически конфликт возникает, когда ослабление одного побуждающего стимула влечет за собой усиление другого, так что требуется новая корректировка.

Не все конфликты одинаково серьезны. Конфликт между двумя желаемыми удовольствиями (конфликт подхода-подхода), например, когда молодому человеку приходится выбирать между двумя привлекательными и осуществимыми карьерами, может привести к некоторым колебаниям, но редко к большим страданиям. Конфликт между двумя опасностями или угрозами (конфликт избегания-избегания) обычно более тревожный. Мужчина может сильно не любить свою работу, но опасаться угрозы безработицы, если он уволится. Конфликт между потребностью и страхом также может быть интенсивным.Ребенок может зависеть от своей матери, но бояться ее, потому что она отвергает и наказывает. Конфликты, связанные с серьезной угрозой или страхом, разрешаются нелегко, но заставляют человека чувствовать себя беспомощным и тревожным. Последующие корректировки могут быть направлены больше на облегчение беспокойства, чем на решение реальных проблем.

Конфликты часто бывают бессознательными в том смысле, что человек не может четко определить источник своего бедствия. Многие сильные побуждения, такие как страх и враждебность, настолько не одобряются культурой, что ребенок вскоре учится не признавать их даже самому себе.Когда такие импульсы участвуют в конфликте, человек тревожится, но не знает почему. Тогда он менее способен использовать рациональное мышление для решения проблемы.

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

Мысль | Britannica

Элементы мысли

Широкое использование слов в мышлении («безмолвная речь») способствовало убеждению, особенно среди психологов-бихевиористов и необихевиористов, что думать — значит соединять языковые элементы субголосом.Ранние эксперименты показали, что мышление обычно сопровождается электрической активностью в мышцах органов сочленения мыслителя (например, в горле). Благодаря более поздней работе с электромиографическим оборудованием стало очевидно, что мышечные явления не являются действительными проводниками мышления; они просто облегчают соответствующую деятельность мозга, когда интеллектуальная задача особенно сложна. Отождествление мышления с речью подверглось критике со стороны российского психолога Льва Семеновича Выготского и швейцарского психолога развития Жана Пиаже, которые наблюдали истоки человеческого мышления в общей способности детей объединять невербальные действия в эффективные и гибкие комбинации.Эти теоретики настаивали на том, что мышление и речь возникают независимо, хотя они признавали глубокую взаимозависимость этих функций.

Три ученых, придерживающихся разных подходов: русский физиолог XIX века Иван Михайлович Сеченов; американский основатель бихевиоризма Джон Б. Ватсон; и Пиаже — независимо пришли к выводу, что действия, которые служат элементами мышления, являются интернализованными или «дробными» версиями двигательных реакций. Другими словами, элементы считаются ослабленными или сокращенными вариантами нервно-мышечных процессов, которые, если бы они не подвергались частичному торможению, вызывали бы видимые движения тела.

Чувствительные инструменты действительно могут обнаруживать слабую активность в различных частях тела, кроме органов речи, например, в конечностях человека, когда движение мыслится или воображается, но не происходит на самом деле. Недавние исследования показывают существование желудочного «мозга», набора нейронных сетей в желудке. Такие открытия породили теории о том, что люди думают всем телом, а не только мозгом, или что, по словам американского психолога Б. Ф. Скиннера, «мысль — это просто поведение — словесное или невербальное, скрытое или явное. .”

Логическим результатом этих и подобных заявлений была точка зрения периферизма. В работе Уотсона и американского психолога Кларка Л. Халла очевидно, что мышление зависит от событий в мускулатуре: этих событий, известных как проприоцептивные импульсы (т. Е. Импульсы, возникающие в ответ на физическое положение, позу, равновесие или внутреннее состояние). состояние), влияют на последующие события в центральной нервной системе, которые, в конечном итоге, взаимодействуют с внешними стимулами и определяют дальнейшие действия.Однако есть свидетельства того, что мышлению не препятствует прием лекарств, подавляющих всю мышечную активность. Более того, такие исследователи, как американский психолог Карл С. Лэшли, указали, что мышление, как и другие более или менее квалифицированные действия, часто происходит так быстро, что не хватает времени для передачи импульсов из центральной нервной системы. систему к периферическому органу и обратно между последовательными шагами. Таким образом, централистский взгляд на то, что мышление состоит из событий, ограниченных мозгом (хотя часто сопровождается широко распространенной активностью в остальной части тела), получил распространение позже в 20 веке.Тем не менее, каждое из этих нейронных событий можно рассматривать как ответ (на внешний стимул или на более раннюю нейронно-опосредованную мысль или комбинацию мыслей), так и как стимул (вызывающий последующую мысль или двигательную реакцию).

Элементы мышления классифицируются как «символы» в соответствии с концепцией знакового процесса («семиотика»), которая выросла из работ философов (например, Чарльза Сандерса Пирса), лингвистов (например, CK Ogden и Ivor A. Ричардс) и психологов, специализирующихся на обучении (Э.g., Hull, Neal E. Miller, O. Hobart Mowrer и Charles E. Osgood). Суть этой концепции состоит в том, что стимулирующее событие x можно рассматривать как знак, представляющий (или «обозначающий») другое событие y , если x вызывает некоторые, но не все, поведения (как внешние, так и internal), который был бы вызван y , если бы он присутствовал. Когда стимул, который квалифицируется как знак, является результатом поведения организма, для которого он действует как знак, он называется «символом».«Реакции, вызывающие стимулы», которые, как говорят, составляют мыслительные процессы (например, когда человек думает о чем-то поесть), являются яркими примерами.

Этот подход, которому отдают предпочтение психологи в отношении стимула-реакции (S-R) или неоассоциативного течения, контрастирует с таковым из различных когнитивистских или неорационалистских теорий. Вместо того, чтобы рассматривать компоненты мышления как производные вербальных или невербальных двигательных действий (и, следовательно, подчиняться законам обучения и производительности, применимым к усвоенному поведению в целом), когнитивисты рассматривают компоненты мышления как уникальные центральные процессы, регулируемые принципами, которые свойственно им.Эти теоретики придают первостепенное значение так называемым структурам, в которых организованы «когнитивные» элементы, и они склонны видеть выводы, применения правил, репрезентации внешней реальности и другие составляющие мышления в действии даже в простейших формах усвоения знаний. поведение.

Школа гештальт-психологии считает, что составляющие мышления имеют по существу ту же природу, что и паттерны восприятия, которые нервная система конструирует из сенсорных возбуждений.После середины 20 века аналогии с компьютерными операциями приобрели широкое распространение; как следствие, мышление стало описываться в терминах хранения, поиска и передачи элементов информации. Рассматриваемая информация считалась свободно переводимой с одной «кодировки» на другую без ущерба для ее функций. Важнее всего было то, как были объединены события и какие другие комбинации могли произойти вместо этого.

Что происходит с мозгом во время когнитивного диссонанса?

Кейсе Идзума , преподаватель кафедры психологии Йоркского университета в Англии, отвечает:

Когнитивный диссонанс — это чувство дискомфорта, которое вы испытываете, когда пытаетесь одновременно придерживаться двух или более противоречивых убеждений, или когда вы верите в одно, но действуете противоречивым образом.Например, вы решаете похудеть, а затем наедаетесь пирогом. Несоответствие может нервировать, и люди часто пытаются устранить диссонанс, изменив свое отношение. Поэтому, чтобы чувствовать себя лучше из-за измены в диете, мы можем сказать себе, что завтра мы отправимся на пробежку.

Каково нейронное объяснение этого распространенного типа психологического стресса? Благодаря достижениям в методах визуализации, особенно функциональной МРТ, исследователи недавно определили ключевые области мозга, связанные с когнитивным диссонансом.Наиболее часто затрагивается задняя часть медиальной лобной коры (pMFC), которая, как известно, играет важную роль в предотвращении неблагоприятных исходов и является мощным встроенным инстинктом выживания. В исследованиях фМРТ, когда испытуемые лгут своему сверстнику, несмотря на то, что они знают, что лгать неправильно — задача, которая ставит их действия и убеждения в противоречие, — загорается pMFC.

Недавно я и мои коллеги продемонстрировали причинную связь между активностью pMFC и изменением отношения, необходимым для уменьшения диссонанса.Мы вызвали когнитивный диссонанс у 52 участников, поставив им оценку двух обоев. Когда их попросили оценить свой выбор при втором просмотре, некоторые участники поняли, что они фактически отказались от своих предпочтительных обоев, тогда как другие изначально выбрали свой наименее любимый вариант. Мы обнаружили, что путем временного снижения активности в pMFC с помощью техники, называемой транскраниальной магнитной стимуляцией (TMS), мы также можем уменьшить изменения их отношения и их желание создать последовательность.

Дополнительные исследования показали, что когнитивный диссонанс затрагивает другие области мозга, такие как островок и дорсолатеральная префронтальная кора (DLPFC). Островок, который обрабатывает эмоции, часто становится более активным, когда люди расстроены или сердиты, а DLPFC тесно связан с когнитивным контролем. Одно исследование показало, что нарушение активности DLPFC путем удара по нему электродами снижает степень, в которой мы пытаемся рационализировать наши убеждения после когнитивного диссонанса.

Хотя люди могут думать, что когнитивный диссонанс — это плохо, на самом деле он помогает нам сохранять психическое здоровье и счастье. Это может сделать нас удовлетворенными своим выбором — или, по крайней мере, позволить нам его оправдать, — особенно когда его нелегко отменить. Устранение диссонанса может помочь предотвратить неправильный выбор или побудить нас сделать правильный выбор. Это желание примириться с нашими решениями может быть тем, что вдохновляет нас на этот пробег, в конце концов.

Теория когнитивного диссонанса — обзор

3.2 Поддерживающие мотивы, связанные с обработкой сообщений про-отношения

Хотя влияние негатива на обработку подтверждается многочисленными исследованиями, мы полагаем, что существует множество ситуаций, в которых люди ищут, обрабатывают и полагаются на информацию, воспринимаемую как положительную (proattitude), а не как отрицательную (контртитудичную). ). Например, в контексте вербального общения люди чаще используют положительные оценочные слова, чем отрицательные (например, Boucher & Osgood, 1969; Matlin & Stang, 1978).Подобные предубеждения были обнаружены, когда люди формируют впечатления о других. Люди сообщают о других больше положительных, чем отрицательных черт (например, Benjafield, 1984; Tuohy & Stradling, 1987). Более того, когда люди делают выводы о способностях других, воспринимающие больше полагаются на положительную, чем на отрицательную информацию о производительности (потому что положительная информация является более диагностической в ​​этих контекстах; например, Reeder & Fulks, 1980; Skowronski & Carlston, 1987).

Ближе к области убеждения исследования выборочного воздействия информации включают множество примеров людей, ищущих преимущественно согласованную, а не противоречивую информацию (см. Hart et al., 2009, для обзора). Большая часть этого исследования проводилась на основе теории когнитивного диссонанса (Festinger, 1957, 1964). С этой точки зрения предвзятость в отношении выбора согласной (проаттитудной) информации вызвана желанием избежать несогласованности, возникающей из-за свободного выбора воздействия диссонирующей (контртитудической) информации. В особенности при переживании негативного состояния, связанного с диссонансом (Elliot & Devine, 1994; Losch & Cacioppo, 1990), согласная (проаттитудная) информация должна восприниматься как способствующая достижению цели по уменьшению дискомфорта.Напротив, диссонирующая (противоположная) информация будет работать только против этого стремления (и усилит чувство дискомфорта). Таким образом, в этих обстоятельствах у людей должна быть мотивация искать информацию, которая соответствует установкам, и избегать информации, которая противоречит установкам (см. Frey, 1986; Smith, Fabrigar, & Norris, 2008).

Мы полагаем, что аналогичные мотивы для поддержки или укрепления позиции часто направляют обработку убедительных сообщений про-отношения.Ряд факторов может влиять на уровень поддерживающей мотивации, которую испытывает человек, и степень, в которой сообщение рассматривается как скорее продвигающее, а не препятствующее этой мотивации. Например, как обсуждалось ранее, ряд свойств отношения, связанных с силой, связан с восприятием того, что существующее мнение уже является правильным (и не нуждается в дополнительной поддержке, см. Petty & Krosnick, 1995). Следовательно, получатели с относительно сильным отношением не должны ощущать особой потребности в поддержке, посвящая когнитивные ресурсы информации, которая воспринимается как избыточная с существующими взглядами.Напротив, когда отношение к сообщению слабое, получатели могут предпочесть придерживаться более сильного мнения. В некоторых случаях слабость отношения проистекает из качества отношения, связанного с переживанием дискомфорта (например, в отношении амбивалентности или неуверенности, Van Harreveld, Van der Pligt, & De Liver, 2009). В таких случаях наличие проповеднического сообщения следует воспринимать как хорошую возможность укрепить свое слабое мнение — усилить субъективное чувство правильности (ключевая мотивация, лежащая в основе формирования и изменения отношения; Petty & Cacioppo, 1986) и уменьшить связанный с этим дискомфорт. со слабым отношением.Следовательно, получатели этих сообщений должны быть мотивированы уделять пристальное внимание и усердно обрабатывать информацию о своем отношении.

Одна из версий цели по укреплению отношения использовалась для объяснения мотивации процесса в HSM (Chaiken et al., 1989). То есть, независимо от положения сообщения, получатели обрабатывали информацию, чтобы повысить уверенность в своем отношении к моменту, который соответствовал их желаемой уверенности. По большей части эта идея использовалась для учета различий в мотивации обработки на разных уровнях важности проблемы или личной значимости (где уровень желаемой уверенности был бы выше для более важных / актуальных тем).Однако некоторые исследования также показали, что эта обработка может быть выборочной, в зависимости от того, верят ли получатели сообщения, что обработка действительно повысит их уверенность. Например, Бонер, Ранк, Рейнхард, Эйнвиллер и Эрб (1998) предоставили участникам исследования ложные отзывы о том, какой тип информации они могли бы наиболее эффективно обработать (например, информацию о теме или человеке). Позже, когда не хватало желаемой уверенности, те же самые участники участвовали в усиленной обработке только в том случае, если доступная информация была такого типа, который, как они предполагали, они могли эффективно обработать.Мы полагаем, что мотивы поддержки или укрепления своего отношения были бы шире, чем конструкция доверия, и в целом направили бы получателей сообщений на обработку про-отношенческой, а не контртитудной информации.

Помимо установочных свойств, создающих поддерживающие мотивы, аспекты самого общения также могут влиять на существование и силу такой мотивации. Например, различные характеристики попытки убеждения могут повлиять на ожидания относительно того, будут ли вероятны желаемые (относительные) результаты.Когда такие желаемые результаты кажутся возможными, но неопределенными, степень поддержки текущего отношения человека может показаться недостаточной или незначительной. В этих случаях получатели сообщений могут искать информацию, которая их успокаивает и усиливает их представления о том, что благоприятные результаты могут еще принести плоды.

Рассмотрим продвинутое сообщение, представленное высококачественным источником — от одного ожидается, что он предоставит эффективные аргументы и, следовательно, с большой вероятностью удастся реализовать предложение.В этом случае само сообщение следует воспринимать как совершенно безопасное, в высшей степени поддерживающее, а предполагаемые положительные результаты следует рассматривать как имеющие вероятность того, что они будут реализованы. Таким образом, при умеренных фоновых уровнях мотивации и способности обрабатывать сообщение активная попытка поддержки может показаться ненужной, и получатели могут предпочесть экономить ресурсы, а не активно обрабатывать информацию. С другой стороны, это же сообщение от источника с сомнительными учетными данными или другими показателями неэффективности должно подавать совсем другой сигнал.Этот защитник должен рассматриваться как склонный неадекватно поддерживать чьи-то взгляды и делать предлагаемые положительные результаты относительно маловероятными. Из-за этих недостатков мотивация получателей к укреплению своего положения может быть значительной. У них может быть мотивация внимательно относиться к сообщению как к средству обеспечения (или надежды) на то, что их собственные взгляды действительно «правильны» и / или что результаты, которые они предпочитают, по-прежнему вероятны.

Что означает когнитивный диссонанс?

Возможно, вы не знакомы с термином «когнитивный диссонанс», но это слово психологи используют для описания явления, с которым вы, вероятно, сталкиваетесь регулярно, если не ежедневно.У людей, вероятно, всегда было, хотя только в 1950-х годах социальный психолог Леон Фестингер изложил эту теорию и назвал ее. С тех пор она стала одной из самых влиятельных теорий в психологии. (1,2)

«Когнитивный диссонанс — это, по сути, явление, при котором у нас есть естественное стремление к последовательности, в том смысле, что наша система убеждений должна быть согласована сама с собой и должна согласовываться с нашими действиями», — говорит Мэтт Джонсон, доктор философии, профессор и заместитель декана Международной школы бизнеса Hult в Сан-Франциско.Но такое постоянство не всегда происходит, и в результате может возникнуть расстройство.

Первоначальная предпосылка Фестингера заключалась в том, что люди предпочитают жить в стабильном мире, в котором убеждения согласуются друг с другом, а действия соответствуют убеждениям. Поэтому, когда вы выходите из этой совершенной гармонии и либо думаете, либо действуете вопреки своей системе убеждений, нарастает напряжение, и вы начинаете страдать. Это бедствие называется диссонансом.

Теория также предполагает, что текущие действия могут влиять на последующие убеждения и ценности, — загадка, которую психологи отметили при изучении когнитивного диссонанса.Наши убеждения и ценности должны определять наши действия, а не наоборот, верно?

Но если мы признаем, что наши убеждения или ценности могут влиять на наши действия и , что наши действия могут влиять на наши убеждения или ценности, это помогает объяснить многие очень общие человеческие тенденции: например, нашу склонность к рационализации или оправданию поведения или то, как наши убеждения и ценности меняются по мере того, как мы ориентируемся в различных жизненных ситуациях, и эту обычную человеческую ловушку — лицемерие. (3)

Это универсальное чувство, с которым приходится иметь дело всем людям.«Когнитивный диссонанс является общим для всех, поскольку мы сталкиваемся с различными решениями и переживаниями в нашей жизни, которые могут бросить вызов нашим существующим системам убеждений или противоречить некоторым из наших текущих моделей поведения», — говорит Коррин Лейкам, PsychD, заместитель директора Sober College, лечебного учреждения. в Лос-Анжелес.

СВЯЗАННЫЙ: Когнитивный диссонанс происходит в реальной жизни постоянно

Почему важно думать о том, как когнитивный диссонанс связан с вашим собственным здоровьем и благополучием? Потому что психологический или эмоциональный стресс, который он может вызвать, определенно может повлиять на ваше здоровье и благополучие.

Интенсивность дискомфорта, вызываемого когнитивным диссонансом, в некоторой степени зависит от личности. Люди, которые достаточно гибки, чтобы корректировать свои мысли, или живут в «серых зонах», могут не иметь сильной реакции, когда они замечают несоответствия. «Некоторые люди могут испытывать это более интенсивно или часто, если у них есть высокая потребность в последовательности в своей жизни», — говорит доктор Лейкам. И важно распознать и устранить эти негативные мысли или эмоции.

Когнитивный диссонанс | Протокол

5.2: Когнитивный диссонанс

Социальные психологи документально подтвердили, что хорошее самочувствие и поддержание положительной самооценки являются мощным мотиватором человеческого поведения (Tavris & Aronson, 2008). В Соединенных Штатах представители преобладающей культуры обычно очень высокого мнения о себе и считают себя хорошими людьми, которые по многим желаемым качествам выше среднего (Ehrlinger, Gilovich, & Ross, 2005). Часто на наше поведение, отношения и убеждения влияет, когда мы испытываем угрозу нашей самооценке или положительному самооценке.Психолог Леон Фестингер (1957) определил когнитивный диссонанс как психологический дискомфорт, возникающий из-за наличия двух или более несовместимых позиций, поведения или познаний (мыслей, убеждений или мнений). Теория когнитивного диссонанса Фестингера гласит, что когда мы испытываем конфликт в нашем поведении, отношениях или убеждениях, который противоречит нашему позитивному восприятию себя, мы испытываем психологический дискомфорт (диссонанс). Например, если вы считаете, что курение вредно для вашего здоровья, но продолжаете курить, вы испытываете конфликт между своими убеждениями и поведением.

Более позднее исследование документально подтвердило, что диссонанс вызывают только противоречивые познания, которые угрожают положительному самооценке человека (Greenwald & Ronis, 1978). Дополнительные исследования показали, что диссонанс не только психологически неудобен, но также может вызывать физиологическое возбуждение (Croyle & Cooper, 1983) и активировать области мозга, важные для эмоций и когнитивного функционирования (van Veen, Krug, Schooler, & Carter, 2009). Когда мы испытываем когнитивный диссонанс, мы стремимся уменьшить его, потому что это психологически, физически и морально неудобно.Мы можем уменьшить когнитивный диссонанс, приведя в соответствие наши познания, отношения и поведение, то есть сделав их гармоничными. Это можно сделать разными способами, например:

• изменение нашего противоречивого поведения ( например, , бросить курить),
• изменение наших познаний посредством рационализации или отрицания ( например, ., Говоря себе, что риски для здоровья можно снизить, куря сигареты с фильтром),
• добавление нового познания (, например, ., «Курение подавляет мой аппетит, поэтому я не набираю лишний вес, что полезно для моего здоровья»).

Пожалуйста, еще примеры.

Классическим примером когнитивного диссонанса является 20-летний Джон, который записывается в армию. Во время учебного лагеря его разбудили в 5 часов утра, он хронически лишился сна, на него орал, весь в укусах песчаных блох, у него были физические синяки, побои и психическое истощение. Становится хуже. Новобранцы, которые дойдут до 11-й недели учебного лагеря, должны провести 54 часа непрерывных тренировок.

Неудивительно, что Джон несчастен. Никто не любит быть несчастным. В такой ситуации люди могут изменить свои убеждения, отношение или поведение. Последний вариант, изменение поведения, недоступен Джону. Он записался в армию на четыре года и по закону не может уйти.

Если Джон будет продолжать думать о том, насколько он несчастен, это будут очень долгие четыре года. Он будет в постоянном состоянии когнитивного диссонанса. В качестве альтернативы этому страданию Джон может изменить свои убеждения или взгляды.Он может сказать себе: «Я становлюсь сильнее, здоровее и острее. Я учусь дисциплине и учусь защищать себя и свою страну. То, что я делаю, действительно важно ». Если он так считает, он поймет, что становится сильнее, преодолевая трудности. Тогда он почувствует себя лучше и не испытает когнитивного диссонанса, что является дискомфортным состоянием.

Эффект инициации

Военный пример демонстрирует наблюдение, что трудное посвящение в группу влияет на нас, чтобы нам больше нравилась группа из-за оправданности усилий.Мы не хотим терять время и силы, чтобы присоединиться к группе, которую мы в конечном итоге покинем. Классический эксперимент Аронсона и Миллса (1959) продемонстрировал такое обоснование эффекта усилия. Студенты колледжа вызвались присоединиться к группе в кампусе, которая будет регулярно встречаться для обсуждения психологии секса. Участникам было случайным образом назначено одно из трех условий: отсутствие инициации, легкое начало и трудное начало в группе. После участия в первой дискуссии, которая была намеренно сделана очень скучной, участники оценили, насколько им понравилась группа.Участники, которые прошли сложный процесс инициации, чтобы присоединиться к группе, оценили группу более благоприятно, чем участники с легким инициированием или без инициации.

Подобные эффекты можно увидеть в более недавнем исследовании того, как усилия студентов влияют на оценку курса. Heckert, Latier, Ringwald-Burton и Drazen (2006) опросили 463 студента, обучающихся на курсах в университете Среднего Запада, на предмет того, сколько усилий от них требуется для их курсов. Кроме того, студентов также попросили оценить различные аспекты курса.Учитывая то, что вы только что прочитали, неудивительно, что те курсы, которые были связаны с наивысшим уровнем усилий, были оценены как более ценные, чем те, которые этого не сделали. Кроме того, студенты указали, что они узнали больше на курсах, требующих больших усилий, независимо от оценок, которые они получили на этих курсах (Heckert et al ., 2006).

Помимо классического военного примера и групповой инициации, можете ли вы вспомнить другие примеры когнитивного диссонанса? Вот один из них: Марко и Мария живут в округе Фэрфилд, штат Коннектикут, который является одним из самых богатых районов США и имеет очень высокую стоимость жизни.