Что такое конформизм. Кто такие конформисты и нонконформисты?
Конформизм — это готовность человека изменить свое поведение и установки под давлением большинства. Синонимы к слову конформизм — приспособленчество, соглашательство, пассивное приятие, внушаемость. Склонность к конформизму называется конформностью.
Конформист — это человек, готовый подчиниться мнению большинства. Конформист отказывается от собственной позиции, если она противоречит позиции коллектива, или не имеет собственного мнения вовсе.
Антоним конформизма — нонконформизм, то есть нарочитое стремление противоречить большинству, действовать вопреки мнению коллектива. Бросая вызов доминирующим взглядам, нонконформисты нередко становятся маргиналами.
Внешняя и внутренняя конформность
Психологи разделяют конформность — податливость реальному или воображаемому давлению группы — на внутреннюю и внешнюю.
Внешняя, публичная конформность — это демонстративное подчинение большинству.
Внутренняя, личная конформность — это смена установок, умение убедить себя, что общепринятая точка зрения правильнее своей собственной. Подобное поведение позволяет человеку избежать когнитивного диссонанса.
Участницы молодежной фашистской организации в Италии. 1932 год. Фото: Getty Images / Keystone
Люди — конформисты от природы?
Большинство людей склонно к конформному поведению. Сами того не подозревая, мы готовы отказаться от своих убеждений, чтобы вписаться в коллектив, свидетельствуют эксперименты социальных психологов.
Наглядное доказательство этому получил в 1951 году Соломон Аш. Он попросил студентов пройти «проверку зрения» — ответить, какой из отрезков на рисунке равен отрезку с другого рисунка, показанного ранее.
Правильный ответ очевиден — отрезок C.
Однако на вопрос нужно было отвечать в группе.
Настоящий испытуемый был один, а рядом с ним сидели 7 подставных участников. Все они намеренно давали неправильный ответ. Испытуемый отвечал последним и ощущал себя «белой вороной». Оказалось, что 75% участников эксперимента хотя бы раз согласились с ошибочным мнением большинства — то есть верили чужим словам, а не собственным глазам. Всего доля неправильных ответов составила 37%.
В XXI веке этот эксперимент повторяли, дополнив его сканированием мозга испытуемого. Выяснилось, что попытки противостоять давлению социума вызывают у человека сильнейший эмоциональный дискомфорт.
Подробнее читайте: 6 психологических ошибок, которые нами управляют
По мнению эволюционных психологов, привычку соглашаться с большинством наши предки выработали в результате тысячелетий естественного отбора. В борьбе за существование древние люди должны были действовать очень сплоченной группой. Любые разногласия могли погубить всю группу. Поэтому нам комфортнее согласиться с ошибочным мнением большинства, но сохранить единство, а не бороться за правду любой ценой.
Конформизм — это хорошо или плохо?
В современном западном обществе конформизм обычно осуждают. Согласие с группой не считается плохим, но оно должно быть основано на внутреннем убеждении, а не на стремлении «не выделяться из толпы». С точки зрения ценностей индивидуализма, человек должен отстаивать свои взгляды и бороться за правду, не боясь общественного осуждения.
Пример неконформного поведения. Август Ландмессер, рабочий судоверфи в Гамбурге, отказывается поднять руку в нацистском приветствии. Жена Ландмессера имела еврейские корни. Фото 1934 года, автор неизвестен
В коллективистских обществах на этот вопрос смотрят по-другому. Там умение не ссориться с людьми, принимать общее мнение воспринимается как мудрость.
К примеру, конформизм очень силен в японской культуре. Японцев с детства учат ставить общее благо выше собственного, стыдиться общественного осуждения. Именно этим некоторые объясняют высокий уровень жизни японцев, их трудолюбие и взаимовыручку, низкий уровень преступности в стране.
Критики, однако, отмечают, что благодаря культуре коллективизма в 1930-40-е годы годы японское общество с готовностью подчинилось милитаристскому руководству, установившему тоталитарный режим и втянувшему страну во Вторую мировую войну.
Дети в японской школе приветствуют учителя. 1956. Фото: Getty Images
Конформизм и нонконформизм
До какой степени можно жертвовать собственными принципами и убеждениями ради личной выгоды? Где грань между гибкостью, способностью к компромиссам и полной потерей независимости мышления? Об этом — сегодняшний разговор, в котором участвуют аналитический психолог Каринэ Гюльазизова и судья в отставке Сергей Пашин. А начну я, наверное, с объяснения термина «конформизм». Термин этот произошел от латинского слова «conformis», что значит «подобный». Термин означает тенденцию личности изменять свои убеждения, ценностные установки и, соответственно, поступки под влиянием группы, в которую включен человек. Склонность к конформизму психологи называют конформностью и считают, что эта черта в большей или меньшей степени присуща каждому человеку.
Я же не сказала, что беспринципность — это так однозначно плохо или так однозначно хорошо. Я вообще никак это не оцениваю, это просто способность адаптироваться и желание сохраниться вот такой ценой. А хорошо это или плохо — я бы пока не стала это никак оценивать. Татьяна Ткачук: Да, у нас впереди час эфира, и я думаю, что, может быть, мы к чему-то и придем к концу этого часа. А может быть, и нет, потому что тема сложная очень.
Сергей, вас, наверное, впервые позвали на Свободу не в качестве высококлассного юриста и не для участия в правовой, юридической программе, а для того, чтобы поговорить о том, что случилось с вами в жизни, и как вы сегодня к этому относитесь. Я коротко сейчас слушателям напомню вашу историю. Сергей Анатольевич возглавлял в свое время Государственно-правовое управления президента Российской Федерации, под его руководством вводились в регионах суды присяжных. В 29 лет Пашину присвоили звание заслуженного юриста страны, он автор более 80-ти научных трудов, лауреат правозащитных премий.
— Наверное, это, скорее всего, зависит от людей — какие принципы у них, и каких убеждений они придерживаются. То есть если люди принципиальные, я думаю, что они именно будут придерживаться своих принципов и своих убеждений. А если у людей стимул только заработать или какого-то материального благосостояния достичь, то я думаю, что они будут кривить душой и изменять своим принципам.
— Мы воспитаны иначе. Сейчас, говорят, идут на жертвы ради благополучия своего, жертвуют совестью, чем угодно.
— Нельзя жертвовать, потому что патриотизм выше всяких жертв и своей выгоды.
— Все так делают, непорядочные потому что все. Воспитывать надо с детства, чтобы был порядочным человек.
— Нельзя ни в коем случае. Вот только что Пасха прошла святая. Там есть заповеди: надо жертвовать во имя других людей, а не во имя себя.
— Нет, этого нельзя, недопустимо делать. Ни в одной стране цивилизованной в Европе так не делают, как поступают именно в нашей России. Потому что люди воспитаны, наверное, не так. Сначала все пекутся о благе народа, а потом уж — о своем.
А у нас, если уж пришел человек к власти (особенно начальники), он сначала свой карман набивает, а потом вспоминает о других.
— Это, конечно, неприлично. Ну, неприлично, потому что это выгода, а выгода — это всегда себе. А если чем-то жертвуешь в угоду, значит, кто-то должен страдать при этом.
— Я считаю, выгода превыше всего. Да! Если было бы выгодное предложение и надо было бы поступиться своим мнением, промолчать где-то, я бы это сделала. Для меня сейчас важно мое благосостояние: больше заработать, лучше выучиться, устроиться на лучшую работу. Поэтому где-то возможно…
— По обстоятельствам. Смотря, какие принципы, и какие выгоды.
— Каждый для себя этот вопрос решает сам, я думаю. Смотря чем жертвовать и во имя чего, какой прибыли. Все в этом мире продается и покупается — вопрос лишь всегда в цене. Татьяна Ткачук: Вот когда один из моих коллег услышал этот опрос до выхода программы в эфир, он прокомментировал это так: «Только одна девушка из опрошенных ответила абсолютно честно, что для нее на первом месте выгода, и она не будет кривить душой, честно признается, что ради карьеры она готова на все что угодно».
Тоже спорная точка зрения.
Но вот несколько прохожих говорили об одном и том же — что, наверное, воспитывать человека надо с самого детства. Какие этапы развития в этом смысле проходит человек? Сначала ребенок усваивает от старших правила поведения и какие-то оценки событий — и это неизбежное проявление конформности. Потом наступают периоды кризисов, ребенок бунтует — и это уже проявления нонконформизма. А к более или менее зрелому возрасту человек занимает либо активную жизненную позицию — и тогда он способен отвергать требования группы, либо он легко поддается требованиям социума, давлению социума и становится конформистом.
Каринэ, в последнем случае, как вы полагаете, речь идет о том, что человек слепо следует за чужим мнением или он все же отдает себе отчет в том, что грешит против истины, но зато выгадывает для себя какое-то удобство и избегает каких-то трудностей? Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, Татьяна, я для начала вот что хочу произнести довольно внятно: что продается, конечно же, не все, а правда.
Правда продается, да. Но вера не продается. Правда — она во всякие времена разная, а посему и принципы — вот такие, социальные принципы — они во всякие времена разные. И действительно, они продаются. Их формируют, их продают, ими торгуют, их можно покупать, можно не покупать. Можно быть комфорным относительно этих принципов, можно быть нонконформным относительно этих принципов… Все, что касается веры, действительно неизменно и действительно непродажно. А посему тут истина, как всегда, лежит посередине.
Вот очень точно вы сказали, точное очень слово было произнесено, что человек может сопротивляться мнению большинства, то есть может пойти против давления социума. Именно «можно пойти», но «можно и не пойти», то есть человек имеет способность, вырабатывает в себе эту способность. Вот бывает так, что человек вырабатывает в себе способность, а бывает так, что рождается таковым. Карл Густав Юнг, мною горячо любимый, писал о том, что нравственность — понятие врожденное. И можно, конечно, научить человека быть нравственным, то есть он именно выработает способность имитировать это за какое-то количество жизни, а может, и нет.
И в этом смысле действительно мы с какими-то очень важными моментами уже приходим в этот мир, в том числе и с нравственностью, от которой зависит способность быть конформистом или неконформистом, принципиальным или непринципиальным.
Хотя опять же вопрос: что такое принципы, каковы они? Потому что, если мы посмотрим, 10 лет назад они были одни, сегодня они совершенно иные, 20 лет назад они были еще какие-то другие, а уж 70 — совсем третьи. И в этом смысле надо определиться, что это такое: принцип сам по себе? Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. И коли мы заговорили о том, с чем человек приходит в этот мир, а что в нем формируют родители, среда, воспитание — Сергей, вы себя помните в каком-то школьном возрасте, может быть, еще в более раннем? Сергей Пашин: Помню, конечно. Татьяна Ткачук: Вам всегда было свойственно такое вот противостояние каким-то основным течениям? Сергей Пашин: Я был очень правдолюбив, это так, да.
Татьяна Ткачук: Конфликтовали? Сергей Пашин: Да, приходилось. В том числе, и с пионерской организацией, нашей школьной. Это правда. Татьяна Ткачук: Скажите, как вам кажется, это семьей было заложено, или вы родились таким? Сергей Пашин: Я думаю, что тут главное — в какой мере человек считает себя личностью или частью какой-то группы, какого-то коллектива. Вот в мое время все время была присказка: «Не смей ставить себя выше коллектива» или «Ты что, самый умный, — вся рота шагает не в ногу, а ты в ногу?» А сейчас это, наверное, как-то сошло на нет. Татьяна Ткачук: А как-то с лидерскими замашками это было связано, такая способность противостоять? Сергей Пашин: Нет. Скорее с экспертными замашками. То есть неправда того времени очень ясно виделась. Но и семейное воспитание сыграло роль, ибо я из семьи репрессированных и прекрасно понимаю, что такое несправедливость.
Татьяна Ткачук: Американские психологи провели эксперимент, любопытный, на мой взгляд, о котором стоит сегодня поговорить. 7-9 человек испытуемых, из которых за исключением одного все были подставными лицами, должны были сравнить вертикальные линии разной длины. Подставные лица давали ложный ответ, а психологи изучали, поддастся ли этому единственный реальный испытуемый. Результаты таковы: из 123 опрошенных более 37 процентов дали ошибочные ответы и признали потом, что мнение группы давило очень сильно.
Сергей, как вы полагаете, эти 37 процентов — кто они, что это за люди? Сергей Пашин: Возможно, это люди, которые вышли из авторитарных сред, например — это военнослужащие. Скорее всего, у этих людей невысокая самооценка. И возможно, у них какие-то, может быть, ментальные проблемы или специфическое жесткое, авторитарное воспитание. Татьяна Ткачук: 37 процентов — это много, больше трети. Сергей Пашин: Ну, я полагаю, что достаточно много людей с удовольствием отказывается от личной ответственности.
И то, что, например, многие судьи, прежде чем принять решение, советуются с начальством, — это хорошее тому доказательство. Ответственность рискованна, ответственность некомфортна — отсюда и конформизм. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. И давайте вернемся к тому же эксперименту. Вот дальнейшие исследования показали, что если хотя бы один человек в группе поддерживал неконформное поведение, то уровень проявления конформизма снижался на целых 6 процентов.
Выходит, Каринэ, что принципиальное следование своей позиции — то, что мы называем нонконформизмом, — это явление в некотором роде заразительное? Каринэ Гюльазизова: Да, безусловно, заразительное. И более того, вы знаете, внушаемых людей значительно больше, чем мы думаем. И, в общем, каждый человек внушаем, просто нужно знать, где та дверь, через которую зайти. Не бывает невнушаемых. И здесь очень важно нам не возноситься и не заноситься слишком высоко, думая, что принципиальный человек, ответственный человек, устойчивый, точно знающий, где правда, где неправда, где справедливость, а где нет, — такой уж невнушаемый человек.
Знаете, я таких людей не то чтобы опасаюсь, но очень осторожно и внимательно к ним отношусь. Потому что, по сути, что такое противостояние, любое противостояние? Это, в общем, другая сторона той же медали. И если человек, скажем, противостоит социуму, то, по сути, он этот социум и обслуживает, только с другой стороны.
Что делали диссиденты? Они лишь усиливали систему, создавая некую, знаете, группу, которая все время шла против, и таким образом система выигрывала, выигрывала очень сильно. Поэтому я все-таки к таким двум крайним позициям относилась всегда осторожно, потому что, на мой взгляд, это две стороны, повторяю, одной и той же медали. Точкой отсчета является неправда или несправедливость для человека, который с ней борется, которую он видит, или которую он себе представляет, которую он себе понимает про эту жизнь. И борясь с этим, он, в общем, по сути дела в одной и той же плоскости с этой неправдой находится. Опять-таки я никак не оцениваю, хорошо это или плохо. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ.
И первый слушатель у нас на линии. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Это Андрей Владимирович из Санкт-Петербурга. Я по роду своей деятельности занимаюсь такими вещами, как профилактика наркозависимости, воспитательная работа в вузе и так далее. И хочу сказать, что сейчас, на мой взгляд, нонконформизм становится условием выживания, потому что в ряде случаев влияние социума — в частности, молодежной субкультуры, средств массовой информации — настолько отрицательно, что формирует поведение, которое приводит, в общем-то, к уничтожению индивида. И возможность этого индивида, умение его сказать «нет» в ответ на мнение окружающих, обеспечивает в ряде случаев просто физическое выживание. Татьяна Ткачук: Спасибо вам за звонок. Сергей, прошу, насколько вы согласны или не согласны с такой точкой зрения? Сергей Пашин: Я полагаю, конечно, массовая культура стремится человека нивелировать и сделать его очень удобным. И в хорошем случае для массовой культуры полезно, чтобы у человека на голове был специальный выем, чтобы вставлять туда отвертку и закручивать его, как любой шуруп.
Поэтому многие люди, которые не поддаются дурному влиянию (а это ведь не только массовая культура, это еще, например, и стаи подростковые, это наша привычка враждовать с соседями по улице), они, конечно, и спасают себя, и уменьшают горе своих матерей. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей.
Каринэ, вы сказали, что с опаской относитесь как к ярким проявлениям конформизма, так и к ярким проявлениям нонконформизма. Вот мнение Андрея Владимировича, оно у вас какие эмоции вызвало? Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, дело в том, что опять эмоции… Эмоций у меня много, всяких и разных, по этому поводу… Знаете, в психологии есть такой замечательный пример, мой любимый феномен, который я часто очень привожу, — это «эффект не собаки». Вот когда говорят: «Представьте себе такое существо, вот оно такое и такое, у него такие лапки, такие ушки, такие глазки, в общем, это не собака» — и все, и у вас все равно точкой отсчета, чтобы представить себе вот это существо, является собака.
И никуда вы уже от этой «собаки», которая у вас в голове засела плотно, на которую вас «заякорили», не двинетесь. А посему, если создавать нечто опять же по «эффекту не собаки», то получится все равно в основе этого собака. И здесь относительно того, что нонконформизм стал сегодня популярным таким явлением — наверняка даже стал. И очень даже понятно, почему — потому что если была «собака», то начали делать «не собаку», и, собственно, получили на сегодняшний день вот это все.
Что же касается управляемости через массовую культуру и так далее, ну, массовая культура так и придумывается, она так и создается — для того чтобы управлять. А что мы к ней претензии-то предъявляем? Конечно, она и должна управлять, она для того и формируется. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще звонок. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Нина Михайловна. Я из Петербурга. Я слушаю вот вашу передачу, очень интересно говорить о конформизме, и конечно, такие люди представляют собой большую проблему в обществе со стороны «собаки».
Но человек является духовным существом. Мне хочется узнать, располагает ли наша культура кодексом чести, в котором определены нормы жизни человека и то, что может человек принимать для себя лично, не нанося ущерб обществу? И я этот кодекс чести имела счастье прочитать у Рона Хаббарда. Прошу прокомментировать вот мой вопрос. Татьяна Ткачук: Спасибо за звонок, Нина Михайловна. Что касается меня, я бы вспомнила о том, что существует на свете Библия. Впрочем, Сергей, вам слово. Сергей Пашин: Библия действительно существует, существует Коран, существуют многие другие представления. А что касается чести, то честь — в основном это характеристика феодального, дворянского, аристократического общества. И когда эсэсовцы возрождали некоторые средневековые нравы, то они избрали своим девизом фразу: «Моя честь — верность». То есть самурайская верность или эсэсовская верность — это и есть честь. Я думаю, что проблема даже не столько в том, есть ли у человека честь, как проблема в том, хочет ли он жить в этом обществе и быть приятным своим ближним и не мешать им.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Слово слушателю. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Галина Евгеньевна, Санкт-Петербург. Я хотела высказаться по поводу конформизма и беспринципности. Я считаю, что конформизм — это не всегда очень плохо, потому что мы живем в обществе и должны подчиняться кое-каким правилам. А вот беспринципность — это очень плохо, потому что даже конформизм должен идти до каких-то пределов, когда можно пожертвовать даже жизнью, не только карьерой и деньгами, а и жизнью, только бы не нарушить свои принципы. Во-вторых, я хотела бы сказать, что поэтому надо обязательно всегда оценивать: вот это хорошо, а это плохо. Потому что все-таки есть и заповеди, и все такое прочее. И не всегда особенно молодые знают, что в прошлое время не обязательно это были деньги и карьера, а иногда на кону стояла жизнь человека, близких и так далее. И иногда нельзя было переступить какую-то черту, чтобы предать кого-то и так далее. Татьяна Ткачук: Спасибо, Галина Евгеньевна.
Каринэ, мы все-таки пришли к тому, о чем не говорить нельзя. Подчиняться правилам общества и быть конформистом -в чем разница? Надо все-таки четко эту грань провести, чтобы слушатели понимали, чтобы у нас был общий язык и в студии, и со слушателями. Каринэ Гюльазизова: Ну, такой непросто вопросик — в чем разница? Я полагаю, что разница лежит в зоне ответственности. Насколько человек ответственен за авторство своей собственности жизни, насколько он верит в то, что он живет свою собственную жизнь — настолько он будет способен отличать, где он знает правила и, соответственно, им может подчиняться, а может — нет, опять же взяв на себя ответственность и представив себе, какова цена будет этого нарушения правила, нарушения этого закона. И при этом, наверное, он хорошо очень должен представлять себе, а где же тот закон, который, в общем, лежит вне закона социального, вот этот сущностный, природосообразный, если хотите, какой угодно (я намеренно в религию просто не хочу сейчас заходить).
Где тот другой закон, который всегда будет другим именно, не противоположным социальному, а просто другим, совсем другим. Вот если этот человек знает это в себе, тогда он сможет на этой грани балансировать. И в принципе, наша задача и заключается в том, чтобы уметь балансировать вот на этой грани: на грани разума и чувств, на грани социума, личностного процесса и личностного развития и сущностности своей собственной. И вот, на мой взгляд, это идеальная модель — уметь так балансировать. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще у нас звонок. Здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Меня зовут Сергей Михайлович. Я бы вот хотел поделиться чем. Мне доводилось более 30 лет назад, будучи еще студентом, заниматься вопросами конформизма, исследовать это, и я пришел к выводу, что здесь необходимо связывать это все с проблемой лидерства. Проблема сопротивления и есть проблема лидерства. Принятие ответственности за решение — это есть удел лидеров. Наше общество, да и любое другое, в общем-то, достаточно конформно.
И вот та девушка, которая говорила, она говорила действительно искренне, что она готова… что у нее нет сопротивления. И так же большинство. Остальные просто, скажем, манкируют своим мнением, они подлаживаются под мнение общества. И так будет. Проблемы сопротивления, проблемы лидерства, конформизм — к сожалению, у нас это мало исследовано. Вот, пожалуй, и все. Татьяна Ткачук: Спасибо. Я передам слово вашему тезке, Сергею Пашину, поскольку уж кому-кому, а ему эта проблема хорошо известна. Сергей Пашин: В целом ряде случаев, по-моему, проблема лидерства и не ставится. Вот, например, в научном мире очень хорошо повторять азы, повторять то, что уже было сказано. Но есть люди, которые, может быть, и не претендуют на лидерство, но претендуют на истину. Если мы посмотрим на историю развития Реформации, например, то увидим странную вещь: люди всходили на костер в связи с умозрительными рассуждениями — скажем, писать слово «Иисус» с двумя первыми буквами «и» или с одной буквой, или есть ли чистилище? Казалось бы, какое дело какому-нибудь кожевеннику или какому-нибудь адвокату до того, есть чистилище, или нет чистилища? Но ему важно было это произнести, и это человек, который не хотел возглавить ересь, а хотел, может быть, даже пострадать за это.
Поэтому, мне кажется, что такая вот четкая связь с лидерством не обязательна. Татьяна Ткачук: Спасибо. Каринэ, согласны? Каринэ Гюльазизова: Абсолютно согласна. Согласна, что связь с лидерством необязательна. Я повторяю, что связь со страхами — она вот обязательна в этой теме, если человек действительно боится, он беспокоится о том, что его будущее не гарантировано, у него страх неопределенности, такой глобальной, он боится быть поглощенным, он не знает, что дальше. Больше того, он может это вытеснять, не осознавать, что он этого боится. Тем не менее, спасительным для него будет вот такое конформное поведение. Равно как и наоборот: он может вытеснять, что он очень боится неопределенности, у него, соответственно, страх жизни, — и он может стать лидером, он может возглавить что-то такое протестное и так далее, взять шашку и поскакать на коне, или на танке поехать (это уже не суть).
Вот здесь мне представляется очень важной тема ответственности и тема фанатизма.
Сергей говорил об ответственности, и здесь очень важно это тоже разделить. Потому что очень часто то, что понимается под ответственностью, является просто фанатизмом, такой установочностью, такой зашоренностью, — это как пример похода на костер из-за букв или чего-то еще с полной убежденностью, что человек действует верно. Вот мне бы хотелось об этом еще поговорить. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Давайте примем еще звонок слушателя. Здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Меня зовут Андрей Миронов, и я хотел бы возразить Каринэ Гюльазизовой по поводу ее утверждения о диссидентах, поскольку я сам принадлежу к их числу, и даже к числу «отсидентов», причем довольно упорных, так как в лагере я был чемпионом по сидению в ШИЗО. Татьяна Ткачук: Андрей, возражайте, пожалуйста. Я ожидала, что такой звонок будет. Слушатель: Крайне удивляет примитивность вашего подхода к диссидентству, как движению исключительно «против», и вы объясняете это каким-то образом через ваш «эффект не собаки».
Я, например, себя никогда не осознавал «не собакой», то есть несоветским человеком, противосоветским каким-то. Я осознавал себе скорее через «эффект мангуста», воспользовавшись сказкой Киплинга, где есть мангуст и крыса. Мангуст, который не побоялся выходить на середину комнаты, и крыса, которая все время боялась быть самой собой, стыдилась этого. Оба животных маленькие и не очень сильные, но у одного есть свое «я», а у другого нет.
Я защищал свое «я» только с сугубо положительной стороны. В мою задачу никогда не входило отрицать, а входило в задачу — утверждать, задача была положительной, а не отрицательной. И меня крайне удивляет ваш странный вывод о том, что диссиденты оказывали какую-то помощь системе и были ей полезны. Я не могу согласиться с тем, что, например, Андрей Дмитриевич Сахаров не имел своего «я» и исходил исключительно из отрицания чего-то. Татьяна Ткачук: Спасибо, Андрей. Передам слово Каринэ, но все-таки немножко вас поправлю. Каринэ не говорила о том, что диссиденты не имеют своего «я».
.. Каринэ Гюльазизова: Да боже сохрани, вы меня просто так услышали. Вы, пожалуйста, не обижайтесь, потому что это вовсе не конструктивно — обижаться-то. И я тут ни на кого не нападаю, и вообще об эго, о наличии его или о его отсутствии я здесь не говорила. Потому что, безусловно, есть и у диссидентов эго, и, безусловно, эго есть и у тех, кто таковыми себя не мыслил, а был абсолютно человеком системы, легальным и вполне официальным (у них тоже есть эго, не надо их уж так унижать, просто оно другое). И вообще, если мы будем говорить о личности, о «я», то, в общем, здесь все понятно: у каждого есть свое «я», хорошее или плохое, оно может нравиться или не нравиться, но оно есть.
Мне же представляется наиболее интересной как раз другая часть человека — такая, которая не с «я», не с эго связана, а связана с сущностными процессами, более глубокими, чем личность. И в этом смысле, безусловно, если человек в системе координат растворен, или борется с этой системой координат, или, как вы говорите, выполняет «функцию мангуста», — все равно точкой отсчета для него является система координат социальная, он все равно в игре, он все равно играет в игру, социальную игру, и все равно он -часть этой игры.
И не думать об этом, мне представляется, значит, лишать себя очень многого сразу, очень многих чувств, ощущений и вообще видения. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Слушатель на линии. Здравствуйте. Слушатель: Леонид Владимирович, Москва. Прежде всего, я хочу выразить свое глубочайшее уважение судье Пашину, глубочайшее! А теперь, чтобы вести такой серьезный разговор, — не спор, а дискуссию (в споре рождается победитель, в дискуссии — истина), — хочу сказать несколько слов о понятиях. У Декарта есть великолепная фраза: «Богом проклятая психика». И все господа с медицинским образованием, занимающиеся психикой, у меня не вызывают уважения. «Хомо эректус» — это еще не «хомо сапиенс» в том смысле слова, в каком мы это понимаем. Самое главное, человек должен определить свое место в мире, — не в социуме, а в мире, — тогда и социум будет соответствовать мирозданию, Господу Богу.
Приведу слова апостола Павла в «Послании римлянам (320)»: «Потому что делами закона не оправдается перед Ним никакая плоть, ибо законом познается грех.
..» Бог тоже личность… вернее, Бог — личность, и человек — личность. Человек не раб божий, а работник божий, и дела свои совершает во имя его. Спасибо. Татьяна Ткачук: Спасибо за звонок, Леонид Владимирович. Поскольку начали вы свой монолог с комплиментов судье в отставке Сергею Пашину, ему я и передам микрофон. Сергей Пашин: Я глубоко тронут и признателен. Слушая этот интереснейший монолог, я вспоминал Эммануила Канта. Он дал великолепную, по-моему, формулу нонконформизма. Он сказал: «Меня можно заставить не сказать то, что я думаю, но никто меня не заставит сказать то, чего я не думаю». Татьяна Ткачук: Блестяще. Спасибо, Сергей.
И немножечко от Канта, Библии, прочих цитат давайте опустимся на землю. Вот вполне конкретный пример. Вчера один знакомый задал мне вопрос. Он занимается бизнесом, бизнес связан с творчеством. Ему приходится принимать решения о том, возьмет ли он заказ у определенного заказчика. И не всегда положительное решение этого вопроса диктуется тем, что ему нравится то, что ему предлагают.
Но если он будет отказываться от всего, что ему не нравится — он не заработает никаких денег, и бизнес встанет. Конформизм, не конформизм? Что это? Сергей Пашин: Я не знаю, что это за бизнес, на каких условиях он осуществляется, но для юриста всякая вывеска означает так называемую «оферту», то есть предложение услуг. И если вы на эту вывеску клюнули — скажем, вошли в ресторан или пришли к специалисту-стоматологу, или вы хотите оживить свой фильм, который вы сняли — то вас обязаны обслужить. Независимо от того, соответствует ли, например, ваша прическа эстетическим пристрастиям парикмахера. Татьяна Ткачук: Нет, со мной как с клиентом в данном случае все понятно. А со мной как с человеком, который содержит этот бизнес, которому нужно принять решение? Я понимает, что продукт, который мне принесли, мне не нравится. И если я сейчас скажу: «Да, продукт хорош» — я войду в противоречие со своими собственными принципами и убеждениями. Но в то же время, если я этого не сделаю, можно бизнес закрывать, и тогда непонятно, как жить?.
. Сергей Пашин: С людьми искусства все очень трудно. Если ты очень высокий профессионал — ты уже можешь выбирать себе клиентуру. Но если ты ремесленник, то тебе надо, независимо от своих принципов, принимать то, что тебе дают и предлагают. Татьяна Ткачук: Каринэ, согласны? Каринэ Гюльазизова: Да, Сергей все очень верно и точно сказал. Потому что если ты первое лицо, то ты — законодатель стандартов, и ты создаешь правила. И в этом смысле к тебе приходят на поклон, а ты говоришь: «Мои правила таковы: ваша прическа будет такой. Хотите вы-не хотите, но я великий, поэтому я вас подстригу вот так…». Или: «Я так обслужу вас в моем ресторане, который является законодателем стандартов». Если же это действительно не так, бизнес относится к числу большинства, к тому, что уравновешивает этих великих, — то да, они вынуждены с этими правилами соглашаться, которые создают другие, вот и все. Татьяна Ткачук: То есть таков закон жизни, получается? Каринэ Гюльазизова: Не жизни, а социума, любого социума.
Да, таков закон. Таков закон любой игры: есть правила, и их надо соблюдать. Сергей Пашин: Я должен покаяться. Когда мы работали над введением в России суда присяжных, тоже приходилось идти на многие компромиссы. И если бы мы не шли на компромиссы, то суда присяжных просто не было бы — слишком была сильна оппозиция со стороны Генеральной прокуратуры. И я вынужден был соглашаться с тем, что мне не нравилось, во имя того, чтобы в законе было записано хотя бы то, хотя бы в незначительной степени, что требуется России и что нравится мне. Татьяна Ткачук: Ну да, в данном случае цель оправдывала некую конформность поведения, поскольку иначе цель просто не была бы достигнута. Сергей Пашин: Но и в международном праве так же: если вы не договорились, то вы не сможете принять конвенцию… Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Слушатель на линии. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте.
Меня зовут Юрий Евгеньевич, город Всеволожск, Ленинградская область. Я внимательно слушал вашу беседу, вашу дискуссию. И спровоцировал меня на звонок тезис участницы вашей беседы о том, где же компромисс, где границы между компромиссом и учитыванием интересов общества? Я продолжал слушать, продолжал принимать мысленно участие в вашем размышлении, и поймал себя на такой мысли. Интересы общества понятны любому человеку, воспитанному в постулате способности к жертве, способности к жертвенности ради близких, ради друзей, ради общества. А вот в вашем рассуждении как-то все звучит достаточно технологично. И я поймал себя на мысли, что не каждый сидящий здесь, в вашей аудитории, способен к этой самой жертвенности, способен отказаться, допустим, от привычного ради болящей, стать сиделкой, например, болящей дочери. Татьяна Ткачук: Юрий Евгеньевич, мне кажется, что это немножко другая тема разговора. Каринэ, пожалуйста: связь жертвенности и конформизма… Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, это совсем другая тема, потому что если вы хотите поговорить о предназначении, Юрий Евгеньевич, то надо делать отдельную передачу, где говорить о предназначении.
А если мы говорим о конформизме и нонконформизме, — это, конечно, где-то имеет отношение к предназначению (как все имеет отношение к Вселенной в каком-то смысле), но это просто другая тема.
А относительно того, кто, чего, куда, готов с кем сидеть… Я бы так не стала — по голосу определять способности тех, кто сидит в студии, и так далее. Знаете, опасная очень вещь, опасная. Можно так зайти очень далеко, и потом уже не очень четко определить в один прекрасный день: а кто же вы? Как вас зовут? И насколько вы занимаетесь самим собой хотя бы, если вы способны давать такие оценки — кто жертвенен, кто нет, кто хороший, а кто плохой, просто по голосам в эфире. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Но сейчас я уже вас призову не обижаться на наших слушателей, как вы прежде призывали… Каринэ Гюльазизова: Нет, я не обижаюсь, отнюдь. Я-то как раз совершенно не обижаюсь, потому что мою обиду еще надо заслужить суметь. Но здесь я просто не могу не реагировать, здесь дело чести моей, кстати, профессиональной, не дает мне право молчать.
Это о принципиальности. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ.
Сергей, вы заговорили об участии присяжных заседателей в принятии судебного решения. Скажите, не одна ли это из попыток снизить риск, на самом деле, конформного поведения? Сергей Пашин: О да, конечно. Если человек приходит в суд, то он склонен отождествляться с судьей и склонен приписывать себе те качества, которые имеет судья (объективность, беспристрастность), а потом склонен слишком доверять судьям. И исследования, скажем, американские, где суд присяжных — очень давняя традиция, это показывают. Некоторые даже предлагали в противовес судье ввести в коллегию присяжных заседателей юриста, который не состоит на государственной службе. Поэтому, когда мы выбираем 12 присяжных для решения дела, то среди них обязательно найдется лидер. А еще лучше — два лидера, которые бы представили остальным это дело с разных сторон. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Снова слово слушателю.
Здравствуйте, вы в эфире. Слушатель: Добрый день. Мое имя Юрий Александрович, я из Москвы. Скажите, пожалуйста, как вы думаете, есть ли национальные различия в склонности к конформизму или нонконформизму? И как с этой точки зрения выглядит, скажем, японец по отношению к французу, или русский по отношению к арабу? Татьяна Ткачук: Каринэ… Каринэ Гюльазизова: Полагаю, что если есть разные культуры, то есть и разное отношение к конформизму. Но здесь вот, знаете, сейчас не то, чтобы я опасалась давать какие-то комментарии, а просто тема уж больно горячая — национальная. И под это дело можно притянуть очень много всяких нехороших выводов. Или спровоцировать всякие нехорошие, неточные и неверные выводы в вашей голове. Татьяна Ткачук: Вообще мы уходим в очень большую и отдельную тему разговора. Каринэ Гюльазизова: Да, и это тоже. Вот эти вот национальные особенности и национальный менталитет — безусловно, восточный отличается очень сильно от европейского, племенная культура тоже очень сильно отличается от любой другой.
И конечно, различия некие есть, но я предлагала бы так далеко, наверное, не заходить с этой темой. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще звонок. Здравствуйте. Слушатель: Я по поводу… вот тут бизнесмену предлагали товар, который ему не очень нравится, и что ему делать: брать — тогда плохо будет потребителю, не брать — значит, плохо ему будет. И я думаю, что вот в 1997 году Лужков сказал, что в Москве отравились водкой 90 тысяч, а сколько калек — это не меряно. Вот к чему приводит этот конформизм. Поэтому это дело очень тонкое. Мне кажется, не может быть для бизнесменов в этом какого-то конформизма, или это уже не конформизм, а преступление буквально. Татьяна Ткачук: Спасибо вам за вашу точку зрения, хотя, мне кажется, вы взяли совсем уже радикальный, крайний случай. Мы, конечно, обсуждали какие-то более мягкие ситуации.
Сергей, вот у многих людей есть такая установка, что разумная доля конформизма является как раз свидетельством того, что человек умеет проявлять дипломатическое искусство, умеет избегать конфликтов, и ради того, чтобы вокруг него был мир, он даже готов «поступиться собственными принципами» (сразу приходит на память статья Нины Андреевой с таким заголовком:).
Вам, когда вы настаивали на своем, наверняка частенько советовали друзья, близкие: «Не лезь на рожон», а потом говорили: «Старик, ты же видишь, как я был прав!» Скажите честно, положа руку на сердце, вы сегодня жалеете о том, что «лезли на рожон»? Сергей Пашин: Я правдолюб, но я не драчун. Поэтому я не стремлюсь никого обидеть и ни с кем вступить в конфликт. Но когда ситуация этого требует, на это надо идти с открытыми глазами и принимать все убытки на свой счет, а не на казенный. Татьяна Ткачук: И все-таки — жалеете или не жалеете? Сергей Пашин: Я сделал то, что должен был сделать. Татьяна Ткачук: Тоже понятно. Еще раз спрашиваю, Сергей: жалеете или не жалеете? Сергей Пашин: Вот мои народные заседатели, когда мы готовились вынести оправдательный приговор, частенько спрашивали у меня: «А что вам за это будет, Сергей Анатольевич?» Они прекрасно понимали, что оправдательный приговор у нас не в чести.
И я им всегда отвечал, что «наши проблемы ничто по сравнению с его (то есть подсудимого) проблемами». Так что нет, я не жалею, конечно, нет. Татьяна Ткачук: Каринэ, коллективизм и конформизм — вот такие два понятия. Умение сосуществовать в коллективе и быть конформистом — где грань, водораздел? Каринэ Гюльазизова: Вопрос меры, конечно. Водораздел — это всегда вопрос меры: насколько человек вообще способен, хочет работать в команде, насколько он может это делать, и насколько он при этом не разрушительно себя ведет по отношению к себе самому и по отношению к группе, к команде в целом. Я не вижу ничего плохого в коллективизме, я не вижу ничего дурного в этом. И я полагаю, что командность — очень хорошее качество. Татьяна Ткачук: Спасибо. Я очень рада, что мы об этом тоже успели поговорить.
«Серьезные, сознающие свою ответственность интеллигенты часто, а, может быть, и всегда идут против господствующего в их время течения» — это писал об Оруэлле, знаменитом писателе XX века, известном аристократической, почти химически чистой порядочностью, его друг.
Интеллигентность и нонконформизм — для кого-то это понятия, вытекающие одно из другого. Впрочем, представления об интеллигентности тоже весьма и весьма разнятся:Что значит конформизм — Значения слов
Примеры употребления слова конформизм в литературе.
Удивителен явно выраженный конформизм нашей общественности, безоглядно верившей академикам.
Ну конечно же, конформизм операторов, отвыкших самостоятельно думать, халатность и разгильдяйство, которые в службе управления АЭС стали нормой.
Так как мы овладели техникой, позволявшей довольно точно изображать неких роботов или манекенов, то и смыслом программы стала пародия на людей-роботов, с явным намеком на советский конформизм, на послушную толпу одинаковых оболваненных людей.
Поголовный конформизм, неприятие чужого успеха, нетерпимость к людям с другими мыслями, национальностью, религией — все это признаки той самой гидры.
В своем творчестве поэта и драматурга Ибсен в известной степени занимался тем же, чем Серен Киркегор в своей философии и богоискательстве: не столько клеймил конформизм масс, обличал поверхностность веры, сколько стремился обрести Бога и изгнать беса из собственной души.
Будучи величайшим модернистом, Джойс не мог принять конформизм католичества.
Мне представляется, что если когда-нибудь будет опубликована история первоизданий шедевров мировой литературы с описанием всех перипетий, выпавших на долю авторов, то курьезы Книги Гиннеса сильно поблекнут: тотальный конформизм человечества и его элиты совершенно непрошибаем, так что собственную культуру в момент ее рождения люди встречают в штыки.
Ибсен и Уайльд с противоположных позиций восстали против конформизма и ханжества, мещанской посредственности и изолгавшегося лицемерия общественной жизни — пылкий консерватор и парадоксальный прожигатель, учитель жизни и потерпевший фиаско гедонист, искатель наслаждений.
Не карнавал, но протест против тотальной идиотии, отказ от конформизма, сопротивление горьким, может быть, даже макабрическим смехом, физиологией, правдой жизни.
Об этом свидетельствует весь опыт немецкого народа: фашизм появился не от глубокомысленной отрешенности гениев от бытия и их отвращения к политике, а от конформизма и негативных качеств народных масс, от недостатков самой человеческой природы.
Примитивные миры, примитивные видения мира распространены в силу естественного человеческого конформизма, рационализма, фанатизма, традиционализма, лени.
Важно осознать, до какой степени наша культура питает эту тенденцию к конформизму, даже если и существуют выдающиеся примеры обратного.
Ориентация на достижение успеха, стремление к стереотипности и конформизму в поведении, боязнь задавать вопросы, противопоставление работы как серьезной деятельности и игры как развлечения — все это тормозит развитие креативности.
Эти дети более реактивны к раздражителям, независимы и чужды конформизму, устойчивы к стрессу и более подвержены эдипову комплексу.
Его парадоксальность — в том, что оно способно открыть новое, лишь сопротивляясь конформизму, благодаря крайнему уединению, отказу от общественного.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Что значит КОНФОРМИЗМ? Значение слова КОНФОРМИЗМ, синонимы, ассоциации и примеры употребления
(позднелатинск. conformis — подобный, сходный) — приспособленчество п сивное принятие существующего порядка вещей господствующих мнений и т. д. К. следует отли чать от др. проявлений единообразия в поведении человека, напр., единообразия взглядов основанного на единой системе знаний об окружавщем мире, следования моде, определенным обычаям и т. д.
Проблема К., получившая большой резонанс в мировой литературе с момента опубликования рез-тов экспериментального исследования проф. Корнельского ун-та С.Аша, вскоре вышла далеко за рамки простого описания экспериментально полученных фактов, заняв пр межуточное положение на стыке трех наук: психологии личности, соц. психологии и социологии. Многие исследователи в опытах Аша увидели отражение тех конфликтов и противоречий, к-рые существуют между людьми в современном об-ве. Они исходят из определенной концепции, согласно к-рой об-во подразделяется на две резко противоположные группы людей: конформистов и неконформистов («нонконформистов»). К. объясняется неизбежным рез-том развития об-ва. Д. Креч, Р. Крачфилд и Е. Баллэчей заявляют, что наш век может быть назван веком конформизма. «Цена соц. принятия есть конформизм и потеря независимости», — пишет Д. Генри в работе с красноречивым названием «Культура против человека» (Henry J. Culture against man. N.Y., 1963. P. 72). Нельзя не признать, что тенденции нивелирования личности и приспособленчества действительно присущи современному об-ву.
Вместе с тем неадекватен такой подход к исследованию проблем К., при к-ром происходит упрощенное разделение людей на две категории, причем в одном случае абсолютизируется подчинение людей диктатуре об-ва, в другом превращается в абсолют независимость человека от об-ва. Целесообразно различать К. как соц. явление и конформное поведение как психологич. особенность человека. Характеризуя конформное поведение, обычно имеют в виду принято индивидом определенного мнения под нажимом», давлением группы. В отличие от сознательного изменения мнения под влиянием убедительных аргументов и в рез-те переосмысления зиции, конформное поведение обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции. Именно конформное поведение изучали С. Аш и его последователи (Р. Крачфилд, Д. Креч и др.). Суть опытов Аша заключалась в том, что испытуемый должен был сравнивать длину различн. линий в условиях, когда др. участники опыта («подставная группа» ), находившиеся в сговоре с экспериментатором, в ряде проб давали заведомо неправильные ответы.
Испытуемый, т.обр., оказывался в ситуации, когда его мнение противоречило неправильному, но единодушному мнению др. людей. Аш нашел, что в этих условиях примерно треть испытуемых проявляет конформное поведение, т. е. подчиняет свое мнение мнению группы; остальные испытуемые проявляют неконформное поведение. В исследованиях Аша, проведенных с т.зр. техники эксперимента весьма тщательно, был получен ряд интересных данных. Прежде всего шзанные исследования путем применения сравнительно четкой методики экспериментально подтвердили известный в жизни факт, что поведение человека, его мнения, оценки, взгляды существенным образом зависят от поступков, мнений, оценок, взглядов др. людей. Так, была установлена зависимость влияния группы на испытуемого от ее размера: такое влияние достигает максимума, если группа состоит из трех человек, и дальнейшее увеличение размера группы не ведет к усилению эффекта. В отечественной психологии А.В.Петровским и М.А. Туревским было показано, что влияние размера группы обусловлено содержанием групповой деятельности и уровнем развития группы.
Вместе с тем нельзя отрицать и влияние количественного фактора на эффект группового давления. В исследованиях по К. была установлена зависимость влияния группы на испытуемого от состава группы — от авторитета членов группы, их эрудиции, профессиональной принадлежности и пр.; была выявлена зависимость эффекта давления группы от ее единодушия, групповой согласованности: если в группе находится хотя бы один «партнер», к-рый высказывает то же мнение, что и испытуемый, это существенно снижает эффект давления группы. Представляют интерес и данные о возрастной динамике эффекта влияния группы: сопоставив данные о младших школьниках, подростках и студентах колледжа, Аш пришел к выводу о существенном уменьшении склонности к конформности с возрастом. Была отмечена невольно большая конформность женщин по сравнению с мужчинами. Исследователи объясняют это различн. соц. ролями в об-ве и семье мужчины и женщины. Эти исследователи утверждают, что высококонформные женщины склонны к принятию традиционной женской роли, и наоборот, многие женщины в эксперименте с подставной группой, противостоящие групповому давлению, в жизни были склонны к конфликтам, отвергали зависимые отношения с родителями и др.
людьми, отрицательно относились к распределению ролей в семье. По данным специальных измерений, независимые женщины имели гораздо меньший индекс «социализации», чем подчиняющиеся. Работы отечественных исследователей также свидетельствуют о несколько большей конформности девочек, однако наблюдается и противоположная тенденция. Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о том, что влияние половых различий на склонность к конформности существенно зависит от особенностей воспитания. «Классич.» исследования К. не сводятся к количественному анализу экспериментальных рез-тов. На основании бесед, проведенных после эксперимента, производилась содержательная классификация испытуемых. Так, Аш выделяет группу совершенно независимых, уверенных в себе и убежденных, что большинство участников опыта были подвержены иллюзии и поэтому давали неправильные ответы; вторую группу составляют испытуемые, не вполне уверенные в правильности своего ответа и все же не присоединившиеся к мнению группы. Аш отмечает, что как подчинившиеся, так и независимые испытывали дискомфорт, тревогу и что фактически не было ни одного испытуемого, для к-рого оценки группы были бы безразличны.
В конформном поведении Аш различает три уровня: а) подчинение на уровне восприятия, когда под воздействием подставной группы изменяется (искажается) восприятие испытуемого: он начинает видеть объекты такими, какими они оцениваются подставной группой; б) подчинение на уровне оценки, при к-рой испытуемый присоединяется к мнению группы, считая его правильным, а свою оценку ошибочной; в) подчинение на уровне действия, когда испытуемые осознают, что группа неправа, но, не желая вступать с ней в конфликт, присваивают ее оценки. В первые годы после публикации экспериментальных рез-тов, полученных Ашем, в ряде работ западных исследователей имела место тенденция односторонне интерпретировать их как сенсационное доказательство чрезвычайной податливости человеческой психики. Р.Зайонк считал, например, одним из самых поразительных открытий современной соц. психологии открытие С. Ашем того факта, что взрослые люди повторяли суждения, к-рые, как это было им известно, противоречили их позиции. Аш предпринял свои опыты для лучшего понимания интеллектуальной зависимости человека от об-ва, к-рая, как ему казалось, является одной из важнейших дилемм современности.
Проведенный отечественными исследователями экспериментальный анализ рез-тов, полученных Ашем и его последователями, показал, что эти рез-ты не могут быть доказательством такой податливости человеческой психики, якобы предопределяющей появление в об-ве «массы конформистов». Распространение в современном об-ве К. — рез-т воздействия определенных соц. факторов, а отнюдь не следствие его неустойчивости, «мягкости». Вместе с тем неправомерно недооценивать опасность распространения К. в обществ. жизни. Отсутствие гласности и плюрализма мнений создает условия для конформного усвоения идеологич. стереотипов, «однонаправленных» убеждений и установок, что отрицательно сказывается на характере развития личности и об-ва. Особенно опасен в этом отношении логич. К: специальные исследования показали, что подчинение испытуемого групповому давлению может проявляться не просто в принятии им мнения большинства, но и в известной перестройке его образа мыслей. При этом ложное мнение принимается и усваивается с помощью выдвинутой самим испытуемым ложной аргументации, что создает иллюзию самостоятельного принятия решения.
Логич. К. опасен прежде всего тем, что он искажает характер выработки убеждений, лишает человека возможности целенаправленного формирования собственной личности, самовоспитания. В последнее время западные исследователи (С. Московичи, К. Фошо и др.) подвергают критике саму экспериментальную ситуацию Аша, характеризуя ее как искусственную. Проблема К. — одна из наиболее значимых и острых проблем современного обществ. развития — нуждается в дальнейшем, более интенсивном исследовании. Лит.: Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982; Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. М., 1982; Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988; Asch S.E. Social psychology. N.Y., 1962; Henry T. Culture against man. N.Y., 1963; Zajonc R.B. Social psychology: An experimental approach. Belmont Wadsworth, 1966; Moscovici S., Faucheux C. Social influence, conformity, bias and the study of active minority//Adv. in exper. soc. psych., 1972. В.Э. Чудновский
Давайте поговорим о конформизме (осторожно, много букв)
Конформизм означает отсутствие или подавленность собственной позиции и принципов, а также отказ от них под давлением различных сил, условий, обстоятельств (мнения большинства, авторитета, традиций и т.
п.). Конформизм равносилен отказу человека от суверенности своего нравственного разума, от собственного выбора и возложению ответственности на внешние факторы (вещи, общественные институты и т.п.), следовательно, отказу от себя как от личности.Как Конформизм расценивается также непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на их внутреннее неприятие, самоустранение от критики тех или иных аспектов социально-политической и экономической действительности, нежелание высказывать собственное мнение, отказ от личной ответственности за совершаемые поступки, слепое подчинение и следование любым требованиям и предписаниям, исходящим от государства, общества, партии, лидера, религиозной организации, патриархальной общины, семьи и т.д. (подобное подчинение может быть обусловлено не только внутренними убеждениями, но и менталитетом, традицией).
Конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства. Одновременно он обнаруживает себя тем, что пытается приписать своему авторитету абсолютную непогрешимость.
Конформистскими являются все формы коллективистского сознания, предполагающие жесткое подчинение индивидуального поведения социальным нормам и требованиям, исходящим от большинства.
Склонность к Конформизму зависит от возраста (с возрастом существенно снижается), от пола (женщины в среднем несколько более конформны, чем мужчины). Высококонформные женщины склонны к принятию традиционной женской роли, и наоборот, многие женщины, противостоящие групповому давлению, в жизни были склонны к конфликтам, отвергали зависимые отношения с родителями и другими людьми, отрицательно относились к распределению ролей в семье. Независимые женщины имели гораздо меньший индекс «социализации», чем подчиняющиеся.
Конформизм во многих случаях отвечает объективной заинтересованности государства в сохранении контроля над населением, а зачастую и соответствует представлениям властных структур о благонадежности. Потому Конформизм в обществе по отношению к существующему социальному строю и господствующим ценностям насаждается и культивируется господствующей идеологией, обслуживающей ее системой воспитания и идеологического воздействия (службами пропаганды, средствами массовой информации и религией).
Конформизм является типичной чертой государств с тоталитарными режимами и бюрократических организаций. Высокая степень Конформизма на основе фанатизма, догматизма, авторитарности мышления характерна для ряда религиозных сект.
Отсутствие плюрализма мнений создает условия для конформного усвоения идеологических стереотипов, «однонаправленных» убеждений и установок, что отрицательно сказывается на характере развития личности и общества.
Преобразование общества невозможно без преодоления Конформизма.
Источник: www.slovochel.ru/konformizm.htm
Комментарии
| Писал в школе экзаменационный проект по психологии на эту тему. Все люди так или иначе склонны к конформному поведению, это генетика. |
| То есть, можно научно обосновать существование рабского менталитета в той или иной степени развития?:) |
| «Рабский менталитет» это уже придумки.  С точки зрения биологии конформизм присущ всем стайным животным. Это инстинкт «ты выживешь только в стае, один — помрешь» |
| Боюсь, в современной «стае» конформизм больше понимается в ключе «лечь под вожака и его ближайших бетта самцов». |
| Вы все в плоскость политики переводите. Я говорю о банальных бытовых вещах. Все боятся выступать перед публикой — это простейший пример конформизма |
| Согласен.  Бытовой пример-купить в кредит «форд-фокус», чтобы мужики на работе не перестали уважать. |
Y A Ну Вы дали, причем здесь генетика? |
Y A приспособленчество (не путать с адаптацией) это не генетика |
| Ясно, вперед читать учебник биологии.  Инстинкты — это врожденные паттерны поведения. И конформизм является прямым следствием инстинкта самосохранения. |
Y A В вас опять проснулся учительский инстинкт. К. это морально- политический термин, причем здесь природа. |
| Я уже объяснял выше. Это все имеет исключительно биологические корни |
| Ну да, все это правда.  И что из этого следует? В России все живут как в той поговорке про ворону и сыр — только потеряв сыр можно обрести свободу слова. Большинство людей принимает эти правила игры, потому что иначе выжить очень трудно. |
| иногда при сильном ветре лучше не мочиться против него |
| Разве это — не есть пример конформизма? 🙂 Речь — о том, что человек находит причины, почему не действует в своих интересах, основываясь на том, что живёт в обществе. |
| Согласен, необходимо вести диалог не о конформизме как таковом, а о степени его и где есть черта отделяющая допустимое от недопустимого. |
| К вопросу о чертЕ: каждый человек — индивидуум, а значит, и представления (о том, где проходит черта) будут разными. Что для одного — вполне нормально, то для другого — недопустимо. В этом и заключается сложность. |
| Можно ещё о цинизме и приспособленчестве поговорить.  Лет 10 назад я был другого мнения, но понял, что люди не стоят того, чтобы бороться за их права или отстаивать их интересы, поэтому стараюсь делать только то, что выгодно лично мне, а никакой конформизм в этом не помеха. Важно уметь делать собственные выводы и следовать продуманному плану, ну и не принимать на веру, то что говорят другие. |
| интересно, а как у пчел, муравьев и прочих коллективных разумов? уж не катимся ли и мы туда же? |
| А почему не считаете, что мы — есть более развитое сообщество (люди), чем упомянутые насекомые? |
| лишь потому, что мы более, чем пчелы, развитые как индивидуумы.  но как сообществу — нам до них далеко. при сохранении тренда — лет 200-300 (сугубо имхо). |
| «при сохранении тренда — лет 200-300 (сугубо имхо)» — о каком тренде — речь? |
| о тренде узкой специализации и отказа от универсальности. это — прямой путь общественной организации, как у общественных насекомых… |
| 200 — 300 лет — это десяток поколений. Такого времени ещё не прошло с момента технической революции (речь о бурном развитии промышленности в ХХ веке). Хотя происходили подобные революции в других отраслях, и глядя на них — можно предполагать такое, согласен. |
| кстати, дети индиго — вполне себе подтверждение тренда. так что, возможно, все произойдет намного быстрей. |
| Вообщем все как всегда. Народ коварно обманут и ничего не понимает, ибо пропаганда. Сталина на Вас нет. |
| Конечно нет, человек вообще никогда не бывает вполне довольным. Причин уезжать для себя, и для подавляющего большинства населения (не имеющих востребованной специальности ну или парочки квартир на сдачу) тоже не вижу. |
| То есть Вы не довольны, но согласны терпеть и дальше, не предпринимая никаких попыток хоть как то улучшить своё положение? Тогда чем Вас тема раздражает? Терпите как терпели.  И тему эту перетерпите. К нам то какие претензии? |
| Мне для счастья не нужны глупости вроде свободы слова, или свободы однополых браков. А с точки зрения благополучия, ну наверное я молодой и живу в МСК, но последние 4 года оно у меня растет и растет быстрее цен. |
| Ок, Вам тут хорошо. Повторюсь, к нам какие претензии? Судя по Вашему тону www.superjob.ru/community/message/3898403/73156/#c… Вам чем то не нравится наша позиция и Вы хотели бы с этим что то сделать.  Может рты заткнуть, чтобы её не слышать? |
| Ну если чтобы преообразовать общество надо преодолеть конформизм — как же его преобразовать, если все будут уезжать? И не в этом ли тоже, в какой то степени конформизм — уезжать вместо попыток изменить. |
| Вот Вы и такие как Вы будете выдавливать из себя рабов по капле, когда гнет усилится и терпеть станет невмоготу, а границы уже будут закрыты. Только будет это не завтра и не на следующей неделе.  Может через поколение. А пожить по человечески мне и таким как я хочется еще в этой жизни. |
| Когда терпеть невмоготу — меняется власть. |
| Власть меняется, когда запорные клапана срывает. «Невмоготу» может длиться веками. Пока сама власть не даст слабину по каким либо сторонним причинам, смена власти «снизу» технически неосуществима. |
| Я так и не получил ответа на дважды поставленный вопрос.  Какие лично у Вас претензии к нам? Как мы мешаем Вашему росту благополучия, которому Вы так радуетесь? |
| Я вообще сторонник истребления людей, по политическим причинам в том числе. |
| Значит Вы экстремист, и по существующим законам очень рискуете, предавая свою позицию общественной огласке:) То есть Ваш ответ понимать как «из вредности»?:) |
| Кстати, Вы, как я понял, тоже представитель хомо сапиенс.  Может Вам начать истребление с себя?:) |
| Статья напоминает мне листовку, сброшенную с фашисткого самолета. |
| Сейчас читал книгу подполковника американской службы про информационные войны. Он занимался этим с 1942 по 70-е годы. И как-то все стало на свои места. Но… тогда не было интернета. Зато были бомбы с листовками. Бомба взрывается и листовки в капсулах разлетаются. Кого не убъет капсулой — добьет листовкой.  |
| То есть Вы утверждаете, что любой недовольный режимом по умолчанию шпион-саботер, иностранный агент или еще кто похлеще?:) |
| Т.е. Вы утверждаете, что человеческое мясо вполне съедобное, если его правильно приготовить? Не занимайтесь демагогией и не приписывайте мне заведомо глупых мыслей. Я утверждаю, что недовольных режимом можно легко создавать искусственно. Есть и те, которые недовольны режимом по умолчанию. «Мятеж не может кончится удачей, |
Но довольных режимом быть не может — само слово «режим» это предусматривает.| Не утверждаю, но факты говорят что съедобное. Довольные режимом есть. Те, кто стоит у руля системы и близкие к ним люди. Согласен, с какой стороны посмотреть, так и назовут. революция=переворот, шпион=разведчик. |
| А я вообще за режим.  За режим сна. За режим физических управжений. За режим питания.А вот то, что у нас происходит в стране — вероятно, гораздо лучше, чем в большинстве периодов ее существования. Помню ругали царей, Сталина, Хрущева, затем Брежнева, потом gorby, затем обхаяли долгое время бывшим иконой Ленина, затем Ельцина и Путина. Всех всегда ругали с небритые дяди на кухне с включенным краном, опасливо шептали друг другу — «так жить нелья, тсс». Поэтому я всем доволен. Все попытки реализовать теорию, в соотвтствии с которой всем станет хорошо заканчиваются обычно большой кровью. И с каждым столетием крови все больше. 20 век дал нам 100 млн убитых людей, дальше счет может пойти на миллиарды. |
| Если все так, как Вы изволите говорить, эта статья про таких как Вы:) Это объясняет, почему Вы не удержались, зашли отписаться в тему.  |
| У меня такое ощущение, что у Вас есть форма для паззла, в которую Вы хотите меня впихнуть. Но не вприхнуть невпихуемое. У меня другая форма. |
| Сильно сказано.:) «невпихуемое» Давайте почаще общаться:))) До слез порадовали:)))) |
Что такое конформизм, Происхождение термина
Дружно в ногу
Конформизм (от латинского confomis сходный, подобный) — умение приспосабливаться к обстоятельствам, отсутствие собственной позиции.
Конформистами называли английских протестантов, в 1562 году принявших все положения и законы англиканского вероисповедания, приспособившихся к ним.
Соответственно нонконформизм — твердость взглядов.
Синонимы термина «конформизм»
- Гибкость
- Приспособляемость
- Соглашательство
- Толерантность
- Примиренчество
- Пассивное принятие порядка вещей
- Подчинение существующим требованиям
- Непротивление
- Покорность
- Терпимость
Примеры применения понятий «Конформизм, нонконформизм»
— «Бузина был нонконформистом, это нельзя не признать, и это по нынешним временам много» (Дм. Быков, «Собеседник», 2015 год).
— «На 94-м году жизни умер выдающийся ученый Виталий Гинзбург. Он не был конформистом — он говорил то, что считал нужным» («Известия», 10 ноября 2009 года)
— «Долгие годы он был конформистом.
Когда стала ясной невозможность «мирного сосуществования» с советской властью, он стал героем. Объявил о готовности идти на костер. И погиб. Был замучен в тюрьме. Выдающимся, героическим конформистом был его брат С. И. Вавилов. Он погиб от инфаркта на посту президента Академии наук. Выдающимися конформистами были президент Академии наук А. Н. Несмеянов, мои высокочтимые учители С. Е. Северин и В. А. Энгельгардт. Участь конформистов трудна. Им приходится сотрудничать со злодеями и терпеть неодобрение современников. Да и грань между героизмом, конформизмом и злодейством тонка» (С. Э. Шноль «Герои, злодеи, конформисты отечественной науки» ).
— «Он писал то, что хотели прочесть вожди. Догадывались ли они о том, что думал при этом писатель? Полевой, я уверен, думал по-другому, но он был конформистом и не мог прямо писать то, что он думает» (Поэт Владимир Батшев о судьбе романа А. Кузнецова «Бабий яр»)
— «он был хулиганом, бунтарем, нонконформистом, которого мало смущали общественные условности чопорного Запада и который жил так, как хотел» (о Дж.
Леноне, к 70-летию его рождения).
Альберт Моравиа «Конформист»
Афиша фильма
Среди многочисленных произведений знаменитого итальянского писателя, наиболее авторитетного представителя неореализма XX века есть и роман «Конформист», написанный в 1947 году. В нем рассказывается история доктора Марчелло Клеричи, который ради сохранения своего и семейного благополучия сотрудничает с фашистскими властями. В 1970 году итальянский режиссер Бернардо Бертолуччи снял по роману Моравиа одноименный фильм с Жаном-Луи Трентиньяном в главной роли. Как утверждает Википедия, В 1971 году «Конформист» был удостоен национальной итальянской кинонаграды «Давид ди Донателло» как лучший фильм года.Конформизм как социально-психологический феномен | Статья в журнале «Молодой ученый»
Библиографическое описание: Тураев, С. А. Конформизм как социально-психологический феномен / С.
А. Тураев, М. В. Ковальчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 279-281. — URL: https://moluch.ru/archive/295/67052/ (дата обращения: 07.02.2021).
Для начала следует разобраться с понятиями. Конформизм и конформность — термины весьма схожие, но разница все же есть. Многие ученые сходятся во взглядах в том, что конформизм — это социальное явление, специфическая форма поведения субъекта, когда под давлением группы, мнимым или реальным, происходит изменение поведения или мнения индивида. Данное явление может быть ситуативным или устойчивым. [2] И если в первом случае речь идет о воздействии определенных обстоятельств на выбор индивида, то во втором случае, конформизм может трансформироваться в постоянную черту личности, включенную в комплекс других ее черт, — и в этом случае речь идет именно о конформности личности. При конформном поведении человек не идентифицирует данную черту своей личности как нечто навязанное извне и на самом деле в большинстве случаев даже не имеет о ней понятия, что выражается в отсутствии внутреннего конфликта личности с конформным поведением.
Конформизм же проявляется именно под воздействием группового давления, а в такой ситуации о внутренней гармонии с самим собой вряд ли может идти речь. Конформность как психологическая особенность присуща в разной степени каждому, так как она во многом способствует социализации и адаптации индивида, однако в этой статье речь пойдет именно о конформизме [1].
Итак, конформизм также принято делить на два типа:
1) Внешний конформизм
При данном типе поведение индивида изменяется исключительно внешне. Субъект вербально выражает согласие с мнением большинства, однако внутренне изменений не происходит: собственная позиция остается верной и значимой для субъекта. Можно назвать это явление социальной мимикрией.
2) Внутренний конформизм
Второй тип изменения поведения под давлением группы в действительности сопровождается изменением собственной позиции субъекта. Эти изменения могут происходить как осознанно, так и бессознательно [2].
Не стоит также отождествлять конформизм с подчинением.
В случае конформизма давление исходит от группы равных индивиду по статусу, а не в качестве непосредственного приказа от абстрактного начальства, которому необходимо подчиняться [4].
Таким образом, конформизм является собственным выбором индивида, осознанным или неосознанным. Субъект сознательно или подсознательно хочет быть в согласии с группой, хочет быть похожим на ее членов, и в результате действительно становится: его действия становятся похожи на действия остальных членов группы, он принимает решения, отвечающие интересам группы и следует ее идеологии [4].
Ч. Кули определяет конформизм как «добровольное копирование общепринятых способов деятельности, отличающееся от соперничества или иных агрессивных форм подражания своей относительной пассивностью, нацеленное на то, чтобы быть как все, а не выделяться, и придающее значение всему внешнему и формальному». Несмотря на то, что данное определение выглядит несколько эмоционально-окрашенным, оно достаточно точно отражает действительность.
Стоит отметить, что конформизм в устах обывателей и некоторых ученых чаще принимает негативную окраску. Говоря о проявлениях конформизма, часто подразумевают личную слабость и пассивность индивида, его зависимость от мнения большинства. Однако в науке невозможно выдвинуть оценочное суждение в отношении какого-либо явления, в том числе и конформизма. Нельзя однозначно сказать, хорошо это или плохо.
Человек в любом случае включен в систему социальных взаимоотношений, поэтому конформизм является неотъемлемой частью нашей действительности. Как бы общественность ни поощряла активную жизненную позицию и важность отстаивания собственного мнения, система функционирования общества не подразумевает подобную возможность для всех без исключения. Без конформизма социальная адаптация не представляется возможной, поэтому, наверное, не стоит выносить суждения, не разобравшись в вопросе. Как и во всех других сферах, необходимо стремиться к балансу между независимостью и привязанностью, ведь именно в балансе рождается здоровая цельная личность.
Если рассматривать вопрос о причинах возникновения конформизма, то стоит отметить, что здесь нет конкретного ответа. С точки зрения психоанализа можно было бы сказать, что личность удовлетворяет невротическую потребность во всеобщем одобрении посредством конформизма. С точки зрения Маслоу — можно интерпретировать такое поведение как стремление к безопасности, ведь если ты как все, то тебе ничего не угрожает. Также можно предположить, что конформизм является последствием определенной стратегии воспитания, но это все теории. Были проведены многочисленные исследования феномена группового давления (самые известные, пожалуй, эксперименты С. Аша, С. Милграма, и Мухиной) [5], однако сложно организовать такой эксперимент, направленный на выявление причин формирования конформизма, не нарушая при этом принципов этики. Часто конформизм связывают с низким уровнем критичности личности и неспособностью к рефлексии и глубинному анализу.
Также, говоря о конформизме, необходимо учитывать конкретный социокультурный контекст.
Логично предположить, что конформизм будет в большей степени распространен в обществах с коллективистской культурах, нежели в обществах с культурой индивидуалистической.
Существует также явление, противоположное конформизму — нонконформизм. Может показаться, что нонконформизм — это и есть то самое проявление независимости, но на самом деле это лишь обратная сторона медали. Проявления нонконформизма также продиктованы установками группы, только индивид идейно выбирает противостоять и действовать вопреки им [3]. Подобная активность с психологической точки зрения идентична проявлению конформизма, так как зависимость от мнения группы также сохраняется, лишь меняет полярность. В своих проявлениях нонконформизм схож с реактивным сопротивлением — когда в ответ на попытку ограничения свободы выбора индивида он поступает противоположно тому, чего от него ждут. В крайних случаях нонконформизм трансформируется в негативизм.
Негативизм является нормой для детей в периоды возрастных кризисов (наиболее известен подростковый негативизм), когда дети сопротивляются любому воздействия взрослых и воспринимают его как заведомо отрицательное.
Для негативизма как крайней степени нонконформизма характерно предубеждение по отношению к людям и миру в целом. Негативисты уверены, что весь мир настроен против них, что все люди — враги и стремятся их подчинить, в поведении это проявляется либо отказом в выполнении просьб или заданий (если речь идет о пассивном негативизме), либо же стремлением не только отказать, но и вести себя противоположно требуемому. Негативизм зачастую носит демонстративный характер.
Рассматривая конформизм или нонконформизм как следствие группового давления, стоит отметить, что часто на стадии вхождения в группу, индивидам свойственно придерживаться конформизма, так как это более безопасная стратегия. На стадии индивидуализации же наоборот, характерен нонконформизм как преобладание значимости собственной позиции над значимостью мнения большинства [3].
Если нонконформизм не является противоположность конформизма, то что же тогда является?
Существует понятие субъектности личности.
В общем смысле оно означает осознание себя как индивида, в узком же подразумевает полинезависимость, интернальный локус контроля и ответственность за собственные решения и поступки, с которыми напрямую связано самоопределение личности. Такая личность действует активно и осознанно, отстаивая субъектную позицию в различных жизненных ситуациях. Даже учитывая неотделимость здорового конформизма от социальной жизни, четкая картина собственного Я и глубинное осознание собственных мотивов не сделают личность менее адаптивной. [3] В крайней же степени обеих полярностей конформизма, когда человек теряет собственную жизненную позицию, он очень легко поддается манипуляциям со стороны. С целью минимизации негативных последствий данного социального явления необходимо дальнейшее изучение проблемы конформизма на всех уровнях межличностных коммуникаций.
Литература:
- Агадуллина Е. Р., Горемыко М. В. Роль самокатегоризации в проявлении конформного поведения // Социальная психология и общество.
2012. Том 3. № 4. С. 30–40. - Божович Л. И. Конформизм // Культурно-историческая психология. 2008. Том 4. № 4. С. 114–116.
- Ильин В. А., Кондратьев М. Ю. Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 1. С. 44–58.
- Левин Дж., Жданюк Б. Конформизм и подчинение // Социальная психология / Под ред. С. Москвовичи. СПб., 2007 С. 56–68.
- Панина С. И., Ершова Р. В. Проявление конформизма у старших дошкольников // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы.
2012. Том 3. № 4. С. 30–40.Основные термины (генерируются автоматически): конформизм, групповое давление, нонконформизм, давление группы, личность, мнение большинства, проявление конформизма, самое дело, собственная позиция, социальное явление.
Что такое соответствие? | Simply Psychology
Что такое конформность?
Саул МакЛеод, обновлено 2016
Конформность — это тип социального влияния, включающий изменение убеждений или поведения с целью приспособления к группе.
Это изменение происходит в ответ на реальное (включая физическое присутствие других) или воображаемое (включая давление социальных норм / ожиданий) групповое давление.
Соответствие также можно определить просто как «уступка при групповом давлении » (Кратчфилд, 1955).Групповое давление может принимать различные формы, например, запугивание, убеждение, поддразнивание, критика и т. Д. Конформизм также известен как влияние большинства (или групповое давление).
Термин «соответствие» часто используется для обозначения согласия с позицией большинства, вызванного либо желанием « соответствовать », либо понравиться (нормативно), либо из-за желания быть правильным (информационное), просто соответствовать социальной роли (идентификация).
Дженнесс (1932) был первым психологом, изучившим конформность.Его эксперимент представлял собой неоднозначную ситуацию со стеклянной бутылкой, наполненной бобами.
Он попросил участников индивидуально оценить, сколько зерен содержится в бутылке. Затем Дженнесс поместила группу в комнату с бутылкой и попросила их дать групповую оценку в ходе обсуждения.
Затем участников попросили снова оценить это число самостоятельно, чтобы выяснить, изменились ли их первоначальные оценки на основе влияния большинства.
Затем Дженнесс снова опросила участников индивидуально и спросила, хотят ли они изменить свои первоначальные оценки или остаться с оценкой группы.Почти все изменили свои индивидуальные предположения, чтобы приблизиться к групповой оценке.
Однако, возможно, самый известный эксперимент соответствия был проведен Соломоном Ашем (1951) и его экспериментом по оценке линий.
Типы соответствия
Типы соответствия
Кельман (1958) различал три различных типа соответствия:
Соответствие
(или групповое принятие)Это происходит, «когда человек принимает влияние, потому что он надеется добиться положительной реакции со стороны другого человека или группы.
Он принимает индуцированное поведение, потому что … он ожидает получить конкретное вознаграждение или одобрение и избежать конкретного наказания или неодобрения посредством подчинения »(Kelman, 1958, p. 53).Другими словами, подчиняться большинству (публично), несмотря на то, что на самом деле не согласен с ними (в частном порядке). Это видно на примере линейного эксперимента Аша.
Соответствие прекращается, когда нет группового давления, чтобы соответствовать, и поэтому является временным изменением поведения.
Интернализация
(подлинное принятие групповых норм)Это происходит, «когда индивид принимает влияние, потому что содержание индуцированного поведения — идеи и действия, из которых оно состоит, — по своей сути является полезным.Он принимает индуцированное поведение, потому что оно соответствует его системе ценностей »(Kelman, 1958, p. 53).
Интернализация всегда связана с общественным и частным соответствием.
Человек публично меняет свое поведение, чтобы соответствовать группе, а также соглашается с ними в частном порядке.
Это самый глубокий уровень соответствия, когда убеждения группы стали частью собственной системы убеждений человека. Это означает, что изменение поведения будет постоянным. Это видно из автокинетического эксперимента Шерифа.
Это наиболее вероятно, когда большинство обладает большими знаниями, а члены меньшинства имеют мало знаний, чтобы бросить вызов позиции большинства.
Идентификация
(или членство в группе)Это происходит, «когда человек принимает влияние, потому что он хочет установить или поддерживать удовлетворительные самоопределяющиеся отношения с другим человеком или группой» (Kelman, 1958, p. 53).
Люди соответствуют ожиданиям социальной роли, e.г. медсестры, сотрудники полиции.
Это похоже на соблюдение, поскольку не должно быть никаких изменений в частном мнении. Хороший пример — Тюремное исследование Зимбардо.
Man (1969) определил дополнительный тип соответствия:
Ingratiational
Это когда человек подчиняется, чтобы произвести впечатление или получить благосклонность / признание других людей.
Это похоже на нормативное влияние, но мотивировано потребностью в социальных вознаграждениях, а не угрозой отвержения, т.е. групповое давление не влияет на решение подчиняться.
Объяснения соответствия
Объяснения соответствия
Дойч и Джеррард (1955) выделили две причины, по которым люди подчиняются:
Нормативное соответствие
- Подчинение групповому давлению, потому что человек хочет вписаться в группу. Например. Исследование линии Аша.
- Соответствует, потому что человек боится быть отвергнутым группой.
- Этот тип соответствия обычно подразумевает соблюдение — когда человек публично принимает взгляды группы, но в частном порядке отвергает их.
Информационное соответствие
- Обычно это происходит, когда человеку не хватает знаний и он обращается к группе за советом.
- Или когда человек находится в неоднозначной (т. Е. Неясной) ситуации и социально сравнивает свое поведение с группой. Например. Кабинет Шерифа.
- Этот тип соответствия обычно включает интернализацию — когда человек принимает взгляды групп и принимает их как личность.
Шериф (1935) Эксперимент с автокинетическим эффектом
Шериф (1935) Эксперимент с автокинетическим эффектом
Цель : Шериф (1935) провел эксперимент с целью продемонстрировать, что люди соответствуют групповым нормам, когда их помещают в неоднозначный (т.е. непонятно) ситуация.
Было обнаружено, что при индивидуальном тестировании участников их оценки дальности перемещения света значительно варьировались (например, от 20 см до 80 см).
Затем участников тестировали в группах по три человека.Шериф манипулировал составом группы, объединив двух человек, чьи оценки движения света в одиночестве были очень похожи, и одного человека, чьи оценки были очень разными. Каждый человек в группе должен был сказать вслух, как далеко, по их мнению, переместился свет.
Результаты : Шериф обнаружил, что в результате многочисленных оценок (испытаний) движения света группа пришла к общей оценке. Человек, чья оценка движения сильно отличалась от двух других в группе, соответствовал взглядам двух других.
Шериф сказал, что это показывает, что люди всегда будут подчиняться. Вместо того чтобы делать индивидуальные суждения, они обычно приходят к групповому соглашению.
Заключение : Результаты показывают, что в неоднозначной ситуации (такой как автокинетический эффект) человек будет искать совета у других (которые знают больше / лучше) (т. Е. Принимают групповую норму).
Они хотят поступать правильно, но могут не иметь соответствующей информации. Наблюдение за другими может предоставить эту информацию.Это известно как информационное соответствие.
Несоответствие
Несоответствие
Не все подчиняются социальному давлению. В самом деле, есть много факторов, которые способствуют желанию человека оставаться независимым от группы.
Например, Смит и Бонд (1998) обнаружили культурные различия в соответствии между западными и восточными странами. Люди из западных культур (таких как Америка и Великобритания) более склонны к индивидуализму и не хотят, чтобы их считали такими же, как все.
Это означает, что они ценят независимость и самодостаточность (индивидуум важнее группы) и, как таковые, с большей вероятностью будут участвовать в несоответствии.
Напротив, восточные культуры (например, азиатские страны) более склонны ценить потребности семьи и других социальных групп выше своих собственных. Они известны как коллективистские культуры и с большей вероятностью будут подчиняться.
McLeod, S.А. (2016, 14 января). Что такое соответствие? Просто психология: https://www.simplypsychology.org/conformity.html
APA Style ReferencesAsch, S. E. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В H. Guetzkow (Ed.), Группы, лидерство и люди . Питтсбург, Пенсильвания: Carnegie Press.
Кратчфилд Р. (1955). Соответствие и характер. Американский психолог , 10, 191–198.
Deutsch, M., & Gerard, H.Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 (3) , 629.
Дженнесс А. (1932). Роль дискуссии в изменении мнения о факте. Журнал аномальной и социальной психологии , 27, 279-296.
Кельман, Х. К. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения.
Журнал разрешения конфликтов, 2, 51–60.
Манн, Л. (1969). Социальная психология . Нью-Йорк: Вили.
Шериф М. (1935). Изучение некоторых социальных факторов восприятия. Архив психологии , 27 (187).
Смит П. Б. и Бонд М. Х. (1993). Социальная психология в разных культурах: анализ и перспективы . Хемел Хемпстед: комбайн Пшеничный сноп.
Ссылка на эту статью: Ссылка на эту статью:McLeod, S.А. (2016, 14 января). Что такое соответствие? Просто психология: https://www.simplypsychology.org/conformity.html
сообщить об этом объявлении
Как соответствие влияет на поведение?
Конформизм подразумевает изменение вашего поведения, чтобы «соответствовать» или «идти вместе» с людьми вокруг вас. В некоторых случаях это социальное влияние может включать согласие или поведение с большинством людей в определенной группе, или это может включать в себя поведение определенным образом, чтобы группа воспринимала их как «нормальные».
Определения
Психологи предложили множество определений, чтобы охватить социальное влияние, которое оказывает конформизм.
По сути, подчинение подразумевает уступку групповому давлению.
Некоторые другие определения включают:
- «Соответствие — это наиболее общее понятие, которое относится к любому изменению поведения, вызванному другим человеком или группой; человек действовал определенным образом под влиянием других.Обратите внимание, что соответствие ограничено изменениями в поведении , вызванными другими людьми; это не относится к влиянию других людей на внутренние концепции, такие как отношения или убеждения … Соответствие включает в себя подчинение и повиновение, потому что оно относится к любому поведению, которое происходит в результате влияния других людей — независимо от характера влияния. «
- » Соответствие можно определить как уступку групповому давлению, что почти все мы делаем иногда. Предположим, например, вы идете с друзьями смотреть фильм.Вы не думали, что фильм был очень хорошим, но все ваши друзья думали, что он абсолютно великолепен. У вас может возникнуть соблазн подчиниться, сделав вид, что вы согласны с их вердиктом по фильму, вместо того, чтобы быть лишним ».
Предположим, например, вы идете с друзьями смотреть фильм.Вы не думали, что фильм был очень хорошим, но все ваши друзья думали, что он абсолютно великолепен. У вас может возникнуть соблазн подчиниться, сделав вид, что вы согласны с их вердиктом по фильму, вместо того, чтобы быть лишним ».Почему мы соответствуем?
Исследователи обнаружили, что люди подчиняются ряду различных причин. Во многих случаях поиск у остальной группы подсказок о том, как нам следует себя вести, может оказаться полезным. У других людей может быть больше знаний или опыта, чем у нас, поэтому следование их примеру может быть поучительным.
В некоторых случаях мы соответствуем ожиданиям группы, чтобы не выглядеть глупо. Эта тенденция может стать особенно сильной в ситуациях, когда мы не совсем уверены, как действовать или когда ожидания неоднозначны.
В 1955 году Дойч и Джерард определили две ключевые причины, по которым люди подчиняются: информационное влияние и нормативное влияние.
Информационное влияние происходит, когда люди меняют свое поведение, чтобы стать правильными.В ситуациях, когда мы не уверены в правильности ответа, мы часто обращаемся к другим, которые лучше информированы и более осведомлены, и используем их рекомендации в качестве руководства для нашего собственного поведения. Например, в классе это может включать согласие с суждениями другого одноклассника, которого вы считаете очень умным.
Нормативное влияние проистекает из желания избежать наказаний (например, следовать правилам в классе, даже если вы с ними не согласны) и получить вознаграждение (например, вести себя определенным образом, чтобы нравиться людям ).Взаимодействие с другими людьми
Типы
Как упоминалось ранее, нормативное и информационное влияние — это два важных типа соответствия, но есть также ряд других причин, по которым мы подчиняемся. Ниже приведены некоторые из основных типов соответствия.
- Нормативное соответствие подразумевает изменение своего поведения, чтобы соответствовать группе.
- Информационное соответствие происходит, когда человеку не хватает знаний и он обращается к группе за информацией и указаниями.
- Идентификация происходит, когда люди соответствуют тому, что от них ожидается, исходя из их социальных ролей. Знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо — хороший пример того, как люди меняют свое поведение, чтобы соответствовать ожидаемым ролям. Однако в последние годы этот эксперимент подвергся тщательному изучению.
- Соответствие предполагает изменение своего поведения при сохранении внутреннего несогласия с группой.
- Интернализация происходит, когда мы меняем свое поведение, потому что хотим быть похожими на другого человека.
Исследования и эксперименты
Конформность — это то, что регулярно происходит в нашем социальном мире.
Иногда мы осознаем свое поведение, но во многих случаях это происходит без особых размышлений или осознания с нашей стороны. В некоторых случаях мы соглашаемся с вещами, с которыми не согласны, или ведем себя так, как мы знаем, что не должны.
Некоторые из самых известных экспериментов по психологии конформности касаются людей, идущих вместе с группой, даже когда они знают, что группа ошибается.
- Эксперимент Дженнесса 1932 года: В одном из самых ранних экспериментов по соответствию Дженнесс попросила участников оценить количество зерен в бутылке. Сначала они оценили это количество индивидуально, а затем в группе. После того, как их спросили как группу, их снова спросили индивидуально, и экспериментатор обнаружил, что их оценки изменились от их первоначального предположения к тому, что предполагали другие члены группы.
- Эксперименты Шерифа с автокинетическим эффектом: В В серии экспериментов Музафер Шериф попросил участников оценить, как далеко переместилась точка света в темной комнате.На самом деле точка была статичной, но казалось, что она движется из-за того, что известно как автокинетический эффект. По сути, крошечные движения глаз создают впечатление, что небольшое пятно света движется в темной комнате. На индивидуальные вопросы ответы участников значительно различались. Однако, когда его спросили в составе группы, Шериф обнаружил, что ответы сходились к центральному среднему значению. Результаты Шерифа показали, что в неоднозначной ситуации люди будут соответствовать группе, что является примером информационного воздействия.
- Эксперименты Аша с соответствием: В этой серии знаменитых экспериментов психолог Соломон Аш попросил участников выполнить то, что, по их мнению, было простой задачей восприятия. Их попросили выбрать линию, длина которой соответствовала бы одной из трех разных линий. В индивидуальном порядке участники выбирали правильную линию. Когда его спросили в присутствии конфедератов, которые участвовали в эксперименте и намеренно выбрали неправильную линию, около 75% участников соответствовали группе хотя бы один раз.Этот эксперимент — хороший пример нормативного воздействия; участники изменили свой ответ и присоединились к группе, чтобы соответствовать и не выделяться.
Факторы влияния
Важные факторы включают:
- Сложность задания: Сложные задания могут привести как к повышенному, так и к пониженному соответствию. Незнание того, как выполнять сложную задачу, повышает вероятность подчинения людей, но возросшая сложность также может сделать людей более восприимчивыми к различным ответам, что приведет к меньшему соответствию.
- Индивидуальные различия: Личные характеристики, такие как мотивация к достижению и сильные лидерские качества, связаны со снижением склонности к подчинению.
- Размер группы: Люди с большей вероятностью будут соответствовать в ситуациях, в которых участвуют от трех до пяти человек.
- Характеристики ситуации: Люди более склонны подчиняться в неоднозначных ситуациях, когда они не знают, как им следует реагировать.
- Культурные различия: Исследователи обнаружили, что люди из коллективистских культур с большей вероятностью будут соответствовать.
Примеры
Примеры влияющих факторов:
- Подросток одевается в определенном стиле, потому что он хочет соответствовать остальным парням в своей социальной группе.
- 20-летняя студентка колледжа пьет на вечеринке в женском обществе, потому что все ее друзья делают это, и она не хочет быть лишней.
- Женщина читает книгу для своего книжного клуба, и ей это очень нравится. Когда она пришла на собрание своего книжного клуба, всем остальным его членам не понравилась книга. Вместо того, чтобы идти против мнения группы, она просто соглашается с другими, что книга ужасна.
- Ученик не уверен в ответе на конкретный вопрос, заданный учителем. Когда другой ученик в классе дает ответ, сбитый с толку ученик соглашается с ответом, полагая, что другой ученик умнее и лучше информирован.
Слово от Verywell
Понимание соответствия может помочь вам разобраться в причинах, по которым некоторые люди соглашаются с толпой, даже если их выбор кажется им несвойственным. Это также может помочь вам увидеть, как поведение других людей может повлиять на ваш выбор.
Соответствие
Лекция 05 — Социальный психолог
Соответствие
(адаптировано из The Social Animal ; Meyers; Michener и другие.; Вандер Занден)
1. Определения
Соответствие = изменение поведения или убеждений как результат реального или воображаемого группового давления.
2. Типы соответствия
A. Соответствие . Публично действует в соответствии с социальное давление при личном несогласии. Этот термин лучший описывает поведение человека, который стремится вознаградить или избежать наказания. По уровню соответствия многие экспериментаторы не видят разницы между животными и люди, потому что все организмы реагируют на награды и наказания.
Б. Идентификация . Что касается соблюдения, мы не вести себя определенным образом, потому что такое поведение по сути удовлетворительно. Скорее, мы принимаем конкретный поведение, потому что оно ставит нас в удовлетворительное отношение к лицо или лица, с которыми мы отождествляем себя. Мы делаем поверить в мнения и ценности, которые мы принимаем, хотя не очень сильно. Мы хотим быть похожими на какого-то конкретного человека.
EX: Хочу быть как твой отец.
C. Интернализация (или принятие). И актерское мастерство, и вера в соответствии с социальным давлением. Это самый постоянная, глубоко укоренившаяся реакция на социальное влияние. Интернализация мотивируется желанием быть правым. Если человек, оказывающий влияние, считается заслуживающий доверия и здравый смысл, мы принимаем убеждение, что он или она защищает, и мы интегрируем это в нашу систему убеждений.
Д.Сравнение трех:
1. Соответствие наименее устойчиво и имеет наименьшее влияние на человека, потому что люди подчиняются просто получить награду или избежать наказания. Награды и наказания очень важны для того, чтобы научить людей и выполнять определенные действия, но ограничены как методы социальное влияние, потому что они должны всегда присутствовать, чтобы быть эффективны — если только человек не обнаружит дополнительных причина для продолжения поведения.(???)
2. Непрерывное вознаграждение или наказание не требуется для идентификация. Все, что нужно, — это желание человека быть похожим на этого человека. Вы будете продолжать придерживаться убеждений похож на SO, пока он остается важным для вас, он все еще придерживается тех же убеждений, и эти убеждения не оспаривается более убедительными контр-мнениями. Если убеждения SO меняются или он становится для вас менее важным, ваши убеждения могут измениться.Они также могут измениться, если люди, которые для вас важнее выражать разные убеждения. В эффект отождествления также может быть рассеян желанием быть правым.
3. Интернализация — самый постоянный ответ на социальное влияние, потому что ваша мотивация быть правым — это мощная и самоподдерживающаяся сила, не зависящая от постоянное наблюдение (как и соблюдение требований), или постоянное уважение к другому человеку или группе (как и идентификация).
4. В соответствии важная составляющая мощность — способность влиятельного лица раздавать награды и наказания. В идентификации ключевой компонент привлекательность — привлекательность человека, с которым мы себя идентифицируем. Поскольку мы отождествляем себя с моделью, мы хотим придерживаться того же мнения, которых придерживается модель. При интернализации ключевой компонент доверие — доверие лица, предоставляющего информацию
5.Любой из трех может определять поведение. В Аше исследования, кажется очевидным, что испытуемые соблюдали единодушное мнение группы во избежание наказание насмешкой или неприятием. Если либо идентификация или интернализация, соответствующее поведение сохранятся в частном порядке (ПРИМЕЧАНИЕ: субъекты дали разные ответы, когда ответы не были общедоступными.)
6. Обстоятельства могут увеличить постоянство соответствия производится путем соответствия или идентификации.Соблюдая, мы может узнать что-то о наших действиях или о последствия наших действий, поэтому стоит продолжать поведение даже после первоначальной причины соблюдения больше не ожидается. Например, люди пришли соблюдать законы о превышении скорости даже после ослабления правоприменения потому что им нравился менее беспокойный темп.
3. Классические исследования
A. Исследования Шерифа формирования норм .люди посмотрели на стационарный свет — а потом сформировали группу консенсус относительно того, как далеко переместился свет. Иллюстрированная сила внушаемость. Позже показал, что предложение можно продолжить через пять или более поколений участников.
Имейте реальные примеры силы внушаемости — самоубийства и автокатастрофы идут вслед за известным человеком кончает жизнь самоубийством.
Б. Исследования Аша группового давления .Аш считал умные люди не соглашались бы, если бы могли легко увидеть правду сами. Показал людские линии — треть того времени испытуемые были готовы пойти против своих лучших суждение и согласен с группой. Около 75% пошли с группа хоть раз!
Аш обнаружил, что три разных типа реакций способствовал соответствию.
1. Искажение восприятия .Ряд предметов сказали, что не знали, что их оценки были искажены большинством. Они пришли увидеть сфальсифицированное большинство оценивает как правильную.
2. Искажение суждений . Большинство испытуемых, которые уступили большинству заключили, что их собственное восприятие неточно. Не имея уверенности в собственных наблюдениях, они сообщили не о том, что видели, а о том, что, по их мнению, должно быть правильный.
3. Искажение действия . Ряд предметов признали, что они не сообщили, что у них было на самом деле видел. Они сказали, что уступили, чтобы не появляться разные или глупые в глазах других членов группы.
Кратчфилд провел аналогичное исследование с военными. 46% времени они голосовали вместе с группой!
C. Эксперименты Милгрэма с послушанием . В приведенном выше описании явного принуждения подчиняться не было.Милгрэм сделал свое исследования поражения электрическим током. (*** Опишите эксперимент — прочтите стр. 245 Майерса.) 63% дошли до максимального шокового уровня.
Эти исследования показывают, что соответствие может иметь приоритет перед собственные моральные чувства. Злые ситуации имеют огромные развращающая сила. Раздробление зла делает его еще больше эффективный.
Мы склонны совершать фундаментальную ошибку атрибуции, когда глядя на такие вещи — но Милгрэм сказал
«Самый важный урок нашего исследования заключается в том, что обычные люди, просто выполняющие свою работу, и без всяких особую враждебность с их стороны, могут стать агентами в ужасный деструктивный процесс.«
4. Почему нужно соответствовать?
A. Информационное влияние — Поведение других может убедить нас, что наше первоначальное суждение было неверным. Поведение группы дает ценную информацию о том, что ожидается.
B. Желание избежать наказания (например, отказ или насмешки) или получить награду. Мы заботимся о наших социальных имидж и результаты.
C. Группы создают препятствия для независимого поведения .
1. Риск неодобрения со стороны других членов группы . От слишком далеко отклоняясь, люди рискуют получить отказ.
2. Отсутствие предполагаемых альтернатив . Член не может понять, что у него есть другой выбор, кроме соответствия. (В Милграме экспериментам, испытуемым сказали, что у них нет другого выбора.)
3. Страх нарушить работу группы . Люди опасаются, что независимость помешает достижению группы цели.
4. Отсутствие связи между участниками группы . Отсутствие информации, к которой другие могли бы присоединиться в несоответствующие действия, они избегают того, чтобы рискнуть.
5. Отсутствие чувства ответственности за результаты группы . Члены, которые подчиняются, могут привести к тому, что группа не сможет выполнить свои цели. Они не решаются взять на себя инициативу повернуть ситуация вокруг, особенно если они не чувствуют лично несет ответственность за успех или неудачу группы.
6. Чувство бессилия . Если человек чувствует, что он не может изменить ситуацию, он вряд ли попытается что-нибудь новое. Апатия становится самореализующейся. Ни один. Никто пробует что-то другое, и, следовательно, ничего не улучшается.
5. Что увеличивает или уменьшает соответствие?
А. Единогласие . Любое нарушение единодушия делает его легче бросить вызов группе (даже если другой бросающий вызов идиот!).Фактически, даже если один человек дает неверное ответ, который отличается от ошибки другие делает (т.е. он говорит А, группа говорит Б, и правая ответ: В) соответствие резко падает. Друг-несогласный оказывает мощный освобождающий эффект от воздействия большинство. Милгрэм обнаружил, что когда учитель / единомышленники не повиновались, только 10% испытуемых показали максимальную шок.
B. Размер группы — но группа не должна быть такой большой.Группы из 3 человек примерно так же влиятельны, как и группы из 16 человек.
C. Связность . Более привлекательные люди группе, тем больше вероятность, что они будут соответствовать ее диктует.
D. Статус (человека, которого просят подчиниться). Существуют разные теории о влиянии статус соответствия. Джордж К. Хоманс считает, что люди с высоким и низким статусом подчиняются меньше, чем промежуточный по статусу.Он считает, что одно отклонение вряд ли поставит под угрозу положение высокопоставленного человека, и что людям с низким статусом нечего терять несоответствие. Но для лиц с промежуточным статусом ситуация другая; им не хватает высокого положения статусного человека, и в отличие от человека с низким статусом, у них много места для нисходящей мобильности. Некоторые исследования подтверждают это, но другие исследования нет.
Милграм обнаружил, что типы с более низким статусом подчиняются приказам подробнее охотно.И наоборот, люди с более высоким статусом или те, кто они более компетентны в поставленной задаче, более может противостоять групповому давлению.
E. Самоуважение . Лица, у которых в целом низкое мнение о себе гораздо чаще уступает групповое давление, чем у людей с высокой самооценкой.
F. Культура . Норвежцы больше, чем Французский. Японские студенты более охотно принимают меньшинство положение, чем американские студенты.
E. Публичность и наблюдение . Чем больше гласность и наблюдение, связанные с поведением, большее соответствие. Где поведение трудно монитора, эффективность социальных санкций ослаблена. В общественных местах мы, вероятно, столкнемся с давлением соблюдение, хотя частное принятие может отсутствовать.
F. Предыдущее обязательство . Как только люди дали ответ, они с большей вероятностью будут придерживаться этого, чем когда они сначала слышат других.Те, кто первым высказывает собственное мнение гораздо менее открыты для влияния. Не хочу появляться невыразительный.
г. Эмоциональная дистанция жертвы . Милграм найден ближе они были физически к жертве, менее вероятно, что они должны были подчиняться. (например, иногда жертва находилась в другой комнате, иногда в одной комнате, а иногда учитель фактически пришлось прижать руку жертвы к шокеру). Живое наблюдение за страданиями других людей делает их еще более сильными. трудно продолжать причинять им боль.
В другом варианте на эту тему испытуемый не пришлось самому нажать на рычаг амортизатора, но ему назначили вспомогательная роль помощи другому учителю. Более 90% предметы вышли на максимальный уровень. Кажется, что большинство было вполне готовы участвовать в этой ситуации, пока не они причинили боль.
ПРИМЕЧАНИЕ: имеет отношение к ситуации Курта Вальдхайма, и другие.
ПРИМЕЧАНИЕ: Это имеет реальные последствия в ядерный век, когда вы можете убивать людей за тысячи миль. Легко быть безразлично к участи ни в чем не повинных жертв. Кто-то предположил, что прежде, чем президент сможет отдать приказ использовать ядерное оружие, он должен сначала убить человека держит коробку — чтобы он / она осознавал реальность смерть.
H. Легитимность власти .Мы были при условии, что ученые несут ответственность, доброжелательные люди высокой честности. Когда «помощник» взял на себя ответственность за эксперименты Милгрэма, комплаентность снизилась до 20%. Когда исследования проводились в Бриджпорт, Коннектикут, а не Йельский университет, только 48% доставил максимальный шок.
Исследование медсестер выявило почти всеобщее соблюдение доктора приказы, даже когда им сказали дать передозировку.
I. Закрытость власти . Когда были отданы приказы по телефону количество полностью послушных субъектов снизилось до 25%.
Дж. Личность . Продемонстрированный эффект был очень маленький. Однако исследования, как правило, смотрят на похожих людей. в сильных ситуациях. Непохожие люди в слабых ситуациях может показать больше различий. т.е. поставить Мать Терезу и Чарльз Мэнсон вместе в повседневной ситуации, и личность может играть более заметную роль.
К. Сложность и неоднозначность . Чем сложнее задача или чем неоднозначнее стимул, тем сильнее соответствие. Там, где задача сложная, мы с большей вероятностью смотреть на других как на источники информации о соответствующий курс действий.
L. Распределение ресурсов . Справедливое распределение ресурсы усиливают склонность людей подчиняться и требуют меньше надзора для обеспечения соблюдения.
М. Вина . Когда мы совершаем зло, мы чувствуем себя виноватыми. Мы стремимся искупить грехи, исполняя желания другого человека. Виновные люди ищут способы уменьшить свою вину путем добровольно совершить доброе дело. Однако желание реституция, кажется, не причина. Человек, который причиняет вред, может быть даже более склонен помочь тому, кто не жертва. Продолжение контакта с жертвой очевидно вызывает неприятное чувство долга.
6. Сопротивление социальному давлению. Зная, что кто-то попытка принуждения может даже побудить нас отреагировать на противоположное направление.
A. Когда социальное давление становится настолько явным, что угрожает их чувству свободы, люди часто бунтуют. Реактивное сопротивление = Мотив для защиты или восстановления чувства свободы. Реакция возникает, когда свобода действий оказывается под угрозой. Может привести к социальному бунту.
B. Утверждение нашей уникальности. Люди тоже чувствуют дискомфорт выглядя как все. Когда люди лишены свое чувство уникальности, они с большей вероятностью будут утверждать их индивидуальность несоответствием.
7. Реакции на отклонения (несоответствия) внутри групп. Несоответствие представляет собой серьезную проблему для остальных группа. Это нарушает нормальную работу и бросает вызов групповое представление о реальности.Если разрешено продолжить, отклонение может в конечном итоге привести к плохой работе группы или даже рухнуть. Как же тогда группы могут справиться с несоответствующее поведение?
A. Группа может попробовать восстановить соответствие . Группа участники могут поговорить с девиантом, напомнить ему о группе ожидания, объяснить и оправдать эти ожидания, и убедить его подчиниться.
Если это не сработает, группа может оказать большее давление, включая угрозы прямого наказания.Будь девиантный будут наказаны, и насколько суровы, зависит от нескольких вещи.
1. Насколько мешает девиантное поведение с важными групповыми целями? Поведение, которое мешает группе от достижения своих целей — например, нарушения центральной нормы — повлечет за собой быстрое и суровое наказание.
2. Статус девианта повлияет на суровость наказания, но отношения нет просто и понятно.Одна теория гласит, что высокий статус люди относительно свободны нарушать незначительные нормы при условии они не мешают достижению группы цели. При этом наказываются высокопоставленные лица. более серьезно, чем лица с низким статусом, если они нарушают важные нормы и тем самым препятствуют продвижению к цели группы.
Другими словами, группы обычно неохотно заклеймите высокопоставленного человека девиантным.Когда последствия отклонения незначительны, они предпочитают игнорировать дело. Если девиантный поступок блокирует достижение группы цель, у участников мало выбора: они должны обозначить высокостатусный член отклоняется и применяет суровые санкции. Эта явление известно как статусная ответственность — члены с высоким статусом более ответственны, чем члены с низким статусом за серьезные правонарушения.
Б. Группа девианта может отклонить .Если большинство членам группы не хватает способности или склонности к оказать давление на девианта, у них есть другой вариант доступный им: они могут отвергнуть отклоняющихся. Отклонить можно принимают различные формы.
1. Член может быть исключен
2. Группа не может приглашать девианта обратно на следующий встреча.
3. Психологическая изоляция — большинство будет игнорировать девиантным и отказываются общаться с ним, даже если он физически присутствует.
Отказ и санкции часто происходят одновременно. Отказ от отклонения — это средство восстановления равновесие внутри группы, потому что оно «очищает» членство. После того, как девиант подвергается остракизму, только соответствующие члены остаются.
C. Группа может изменить свое положение и перейти в линия с девиантом . Небольшое меньшинство иногда качаться, а потом даже становиться большинством.Даже когда большинство не принимает взгляды меньшинства, часто расходятся увеличивает неуверенность большинства в себе и побуждает его более серьезно рассмотреть другие альтернативы. Галилей, Линкольн, Фрейд продвигал все позиции меньшинства и в конечном итоге большинство принять их убеждения.
Девиантное поведение — потенциальная угроза группе эффективность. Однако иногда человек будет заниматься в независимом поведении не потому, что он хочет нарушить группы или преследуют корыстные цели, но потому что он хочет изменить правила или процедуры, используемые группой в преследуя свои цели.Несмотря на диссидентство намерения, группа может предпочесть оставить в покое, и попытается подавить предлагаемые изменения.
Вопрос: Когда независимое поведение может вызывать изменения, а не встретить подавление большинством?
Ответ: Необходимо различать групповые нормы и цели, лежащие в основе этих норм. Если поведение участника отходит от групповых норм, но указывает на новые пути к большему полностью осознавать цели группы, изменения могут быть приняты членами группы.. Если участник пытается принудительно изменить групповые цели, он или она, скорее всего, встретят сопротивление. Только если группа бесцельно дрейфовала или неоднократно терпела неудачу достичь своих целей будет ли попытка изменить цели в лучшую сторону получено.
Новаторские предложения с большей вероятностью будут приняты, если их предлагают солидные или высокопоставленные член. Одно исследование показывает, что лидеры более способны вносить изменения после того, как они впервые продемонстрировали приверженность нормам и ценностям группы.Высокий статус участники более успешны, потому что они обычно считается более умелым и более приверженным группе целей, чем другие участники.
Предпринимаются преднамеренные попытки добиться социальных изменений не только отдельными лицами, но и небольшими подгруппами, называемыми активными Меньшинства . Большинство часто может отклонить несогласие одного члена меньшинства как результат этого идиосинкразии, но сложнее сбрасывать со счетов два или больше членов меньшинств, которые поддерживают друг друга.
Что делает меньшинство убедительным? Стиль поведения принятое активным меньшинством важно при определении его успех.
1. Согласованность . Несколько исследований показали, что активное меньшинство с большей вероятностью изменит мнение группы членов, если его позиция отличительна и последовательна по время. В то время как большинство часто может добиться согласия независимо от основополагающих взглядов членов, активные меньшинства должны действительно убедить членов группы.Последовательная позиция убедительно, потому что подразумевает, что меньшинство трезвый, уверенный и целеустремленный. Постоянное меньшинство заставляет большинство переосмысливать свои позиции. Он также может стимулировать творческое мышление. Последовательное меньшинство становится в центре дискуссии.
EX: Московичи утверждал, что эксперименты Аша на самом деле иллюстрированное влияние меньшинства. Тема была представитель большинства — участники восприятия.В другие шесть были из меньшинства некомпетентных к восприятию. Это меньшинство было влиятельным благодаря своей последовательности.
EX: Консервативные республиканцы были сильно избиты в 1964 году. 1980 год они выиграли с Рональдом Рейганом. Это может быть из-за их последовательность. Демократы могут страдать из-за их непоследовательность.
2. Уверенность в себе . Любое поведение меньшинства, которое передает уверенность в себе — например, занятие изголовьем за столом — вызовет неуверенность в себе большинство.Уверенность в себе, как правило, также является чертой лидеры. Харизматические лидеры, как правило, непоколебимы. в своем деле, полная уверенность в своей способности добиться успеха, и способность передать эту веру в ясной и простой язык.
3. Уход от большинства . Члены большинство, которые иначе могли бы цензурировать свои сомнения в себе чувствовать себя свободнее, чтобы выразить их, и даже может переключиться на положение меньшинства.Перебежчики часто оказываются более убедительными, чем те, кто все время был с позицией меньшинства. Дефекты часто могут привести к эффекту снежного кома.
Как соответствие может быть хорошим и плохим для общества
В федеральной судебной системе США многие важные дела рассматриваются коллегиями из трех судей. Мнение большинства этих комиссий имеет значение, а это означает, что наличие большинства имеет решающее значение для той или иной стороны, чтобы получить те решения, которые они хотят.Таким образом, если двое из трех судей назначаются демократами, можно с уверенностью предположить, что большинство дел пойдет их путем.
Но исследование поведения судей округа Колумбия пришло к удивительному выводу: коллегия из трех судей, назначенных Республиканской партией, на самом деле была значительно более склонна принять консервативное решение, чем коллегия из двух назначенных Республиканской партии и одного кандидата от демократов. Казалось, что всего один демократический инакомыслящий изменил ситуацию; инакомыслящие явно склоняли своих коллег, демонстрируя, как разнообразие точек зрения может изменить выводы группы.
Это судебное исследование является одним из многих, на которое ссылается ученый-юрист Касс Санстейн в его новой книге «Конформность : сила социальных влияний », в которой подробно рассматривается, как и почему люди часто следуют мнениям и поведению групп, к которым они принадлежат.
Положительные и отрицательные стороны соответствия
Реклама ИксMeet the Greater Good Toolkit
От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.
В то время как книга предупреждает об обратных сторонах конформности, Санштейн не заявляет, что конформинг всегда вреден для общества.Напротив, он повторяет многочисленные обстоятельства, при которых общество может извлечь из этого пользу.
Соответствие : сила социального влияния (NYU Press, 2019, 176 страниц)Например, Санштейн отмечает, как конформизм помогал поощрять общественные законы о курении. Одно исследование показало, что, когда в трех городах Калифорнии были введены общественные запреты на курение, соблюдение правил было высоким, и города получили мало сообщений о нарушениях. Санстейн считает, что закон оказал влияние не из-за угрозы применения закона со стороны государства, а потому, что «закон предполагает, что большинство людей считает, что курить в общественных местах — это неправильно.И если большинство людей думают, что курить в общественных местах — это неправильно, потенциальные курильщики с меньшей вероятностью будут курить, отчасти потому, что они не хотят, чтобы их критиковали или ругали ». Другими словами, сила популярного закона частично объясняется его соответствием.
Но конформизм также несет в себе силу заставлять людей игнорировать собственную совесть, иногда вплоть до совершения злодеяний.
Книга указывает на печально известный эксперимент Стэнли Милгрэма, в котором участникам было предложено провести серию электрических разрядов другому участнику (на самом деле актеру, работающему в качестве сообщника исследователя), каждый раз немного увеличивая интенсивность.Хотя эксперимент был уловкой, участники этого не знали. Милгрэм обнаружил, что все участники были готовы сотворить союзника током 300 вольт, а две трети продолжали применять разряды при очень высоком уровне напряжения. Участники просто были готовы поверить инструктору, что то, что они делают, было нормальным.
Что способствует соответствию
Чтобы понять, как работает конформизм — от довольно банальных примеров, таких как общественные запреты на курение, до зверств, совершенных во время Второй мировой войны, — Санштейн разбивает его на составные части:
Информационные сигналы: Санштейн предполагает, что участники эксперимента Милгрэма были готовы следовать приказам, потому что они считали экспериментатора надежным экспертом, который уверял их, что шок не причиняет длительного вреда.Это представляет собой «информационный сигнал» — пакет информации, отправленный доверенным экспертом или толпой, который может помочь вам решить, как вы себя чувствуете или действуете. Сигналы от внутренних групп — людей, которые вам нравятся, которым вы доверяете или которыми восхищаетесь, — гораздо более ценны, чем информационные сигналы от внешних групп.
Репутационные сигналы: У нас могут быть личные сомнения по поводу точки зрения или заданного курса действий, но поскольку мы хотим оставаться в благосклонности нашей социальной группы, мы подавляем свое несогласие и в конечном итоге попадаем в строй.Это особенно очевидно в том, как действует поляризация социальных сетей, когда люди приобретают престиж и влияние, когда соглашаются с предубеждениями своей когорты, а не противостоят им.
Социальные каскады: Санштейн идентифицирует как информационные, так и репутационные сигналы как помощь в создании социальных каскадов: «крупномасштабные социальные движения, в которых многие люди в конечном итоге что-то думают или делают что-то из-за убеждений или действий нескольких первых людей. ” Он называет все, от успеха романов Джейн Остин до выборов Барака Обамы и Дональда Трампа, каскадом.
Чтобы продемонстрировать, как может работать каскад, он цитирует исследование социолога Дункана Уоттса, в котором участникам было предложено расположить группу из семидесяти двух песен от лучших к худшим. Контрольной группе не предоставили никакой информации, кроме самих песен. Но восемь других подгрупп могли видеть, сколько людей ранее загрузили песни в рамках своей подгруппы.
Ватт обнаружил, что песни, которые контрольная группа пометила как худшие, обычно оказывались внизу, в то время как те, которые предпочитала контрольная группа, обычно оказывались наверху.Но для большинства других песен всплеск популярности, основанный на ранних загрузках, предсказал, насколько хорошо они занимают место в рейтинге. Другими словами, люди давали более высокие оценки песням, которые они считали популярными в своей группе. Подобные результаты могут объяснить, почему компании, продающие определенные продукты, часто пытаются смазать колеса продаж, создавая впечатление популярности до того, как продукт действительно станет популярным.
Как соответствие влияет на поляризацию
Сила конформизма и каскадов имеет глубокие последствия для политической поляризации.Санстейн отмечает, что «единомышленники доходят до крайностей», и приводит три фактора, объясняющих, почему это происходит: «информация, подтверждение и социальное сравнение».
В однородных группах люди обычно имеют дело с ограниченным объемом информации. Если вы принадлежите к социальной группе, члены которой склонны выступать против права на аборт, маловероятно, что вы когда-либо услышите какой-либо аргумент в пользу этих прав. С вашей ограниченной информацией вы, скорее всего, пойдете в сторону противодействия правам на аборт, а не поддержите их.
«В большинстве случаев в интересах человека следовать за толпой, но в интересах общества — говорить и делать то, что они думают лучше всего»―Касс Санштейн
Подтверждение вступает в игру, потому что люди, не доверяющие своим взглядам, обычно придерживаются более умеренных взглядов. Как пишет Санстейн, люди, «не знающие, что им следует думать, склонны умерить свои взгляды. Именно по этой причине осторожные люди, не зная, что делать, скорее всего, выберут середину между соответствующими крайностями.«Но если вы окружите себя людьми, которые разделяют ваши взгляды, это в конечном итоге подтвердит ваши убеждения. В такой среде вы станете более уверенными в своей правоте и с большей вероятностью двинетесь в крайнем направлении.
Социальное сравнение приводит к тому, что мы хотим, чтобы члены нашей группы воспринимали нас положительно. Если наша группа решительно выступает за контроль над оружием, мы, естественно, будем стремиться к этой позиции, чтобы заслужить аплодисменты нашей группы.
Таким образом, эти три фактора вместе демонстрируют, как чрезмерное соответствие может управлять поляризацией.
Что мы можем сделать, чтобы уменьшить недостатки соответствия?
Для Санштейна больше всего беспокоят обратные стороны конформизма в его профессии: закон. Он считает, что конформизм может подорвать нашу систему совещательного управления, суды, а также высшее образование и юридическое образование.
В книге приводятся доводы в пользу сдержек и противовесов, существующих в федеральной системе, например, когда каскады могут быть нарушены палатой представителей и сенатом, которые часто расходятся во мнениях. Он также утверждает, что свобода объединений обеспечивает защиту от информационных и репутационных влияний, которые могут побудить людей подчиняться, не принимая во внимание обратные стороны точки зрения или плана действий.
Ссылаясь на множество исследований, показывающих, что присутствие несогласного судьи в федеральных комиссиях может значительно изменить результаты, Санштейн приводит доводы в пользу большего разнообразия в федеральной скамье. «Мои единственные предложения состоят в том, что желательна высокая степень разнообразия в федеральной судебной системе, что Сенат имеет право добиваться разнообразия, и что без такого разнообразия судебные коллегии неизбежно пойдут в неоправданном направлении», — пишет он.
Наконец, Санстейн углубляется в дебаты о позитивных действиях в высшем образовании.Он предлагает несколько нюансированную точку зрения: расовое разнообразие — основная тема многих дебатов о высшем образовании — в некоторых обстоятельствах может быть важным, но не панацеей. В конечном итоге он выступает за «когнитивное разнообразие» — это означает, что в классах юридических школ должны проводиться строгие дебаты с изложением многих точек зрения. В той степени, в которой расовое и культурное разнообразие способствует развитию этих дебатов, Санстейн, похоже, поддерживает. Но он также утверждает, что есть много путей к идеологически разнообразному классу.
В своем заключении Санштейн снова признает, что конформизм иногда может принести пользу обществу.«В некоторых условиях конформисты укрепляют социальные связи, в то время как несогласные подвергают их опасности или, по крайней мере, создают напряженность», — отмечает он.
Но, в конце концов, он соглашается, что мы могли бы использовать немного меньшее соответствие.
«В большинстве случаев в интересах человека следовать за толпой, но в интересах общества — говорить и делать то, что они считают лучшим», — пишет он. «Хорошо функционирующие институты предпринимают шаги, чтобы препятствовать подчинению и поощрять инакомыслие, частично для защиты прав инакомыслящих, но в основном для защиты собственных интересов.”
7.2B: Соответствие и послушание — Социальные науки LibreTexts
Соответствие — это акт согласования отношений, убеждений и поведения с групповыми нормами.
Цели обучения
- Различать соответствие, идентификацию и интернализацию; и между послушанием и соответствием
Ключевые моменты
- Нормы — это неявные правила, общие для группы людей, которые определяют их взаимодействие с другими людьми, а также между обществом или социальной группой.
- Герберт Кельман выделил три основных типа соответствия: соответствие, идентификация и интернализация.
- Послушание — это общественное подчинение, возможно, при сохранении собственных исходных убеждений при себе. Идентификация — это соответствие тому, кого любят и уважают. Интернализация — это принятие веры или поведения и подчинение как публично, так и в частном порядке, если источник заслуживает доверия.
- Послушание — это форма социального влияния, при которой человек принимает инструкции или приказы от авторитетного лица.
- Милгрэе создал весьма спорное и часто реплицируются исследование, эксперимент Мильграма, где он сосредоточился на том, как долго участников будут слушать и подчиняться приказам экспериментатора.
- В рамках Стэнфордского тюремного эксперимента Филип Зимбардо поместил учащихся студенческого возраста в искусственную тюремную среду, чтобы изучить влияние «социальных сил» на поведение участников.
- Милгрэе создал весьма спорное и часто реплицируются исследование, эксперимент Милгр где сосредоточены как долго участники будет слушать и повиноваться приказы экспериментатора.
- В рамках Стэнфордского тюремного эксперимента Филип Зимбардо поместил учащихся колледжа в искусственную тюремную среду, чтобы изучить влияние «социальных сил» на поведение участников.
Ключевые термины
- идентификация : Чувство поддержки, сочувствия, понимания или принадлежности к кому-то или чему-то.
- соответствие : тенденция подчиняться желаниям других или соглашаться с ними
- соответствие : идеология соблюдения единого стандарта или социального единства
Соответствие
Социальный контроль устанавливается путем поощрения людей к подчинению социальным нормам как формальными, так и неформальными средствами.Конформизм — это акт соответствия отношений, убеждений и поведения нормам группы. Склонность к конформизму возникает в небольших группах и в обществе в целом и может быть результатом тонкого бессознательного влияния или прямого и открытого социального давления. Соответствие может происходить в присутствии других или когда человек один. Например, люди склонны следовать социальным нормам, когда едят или смотрят телевизор, независимо от того, присутствуют ли другие. Поскольку конформность — это групповое явление, такие факторы, как размер группы, единодушие, сплоченность, статус, предыдущие обязательства и общественное мнение, помогают определить уровень конформности, который демонстрирует человек.
Гарвардский психолог Герберт Кельман выделил три основных типа соответствия: соответствие , идентификация, и интернализация. Соответствие — это общественное соответствие, при котором, возможно, сохраняются независимость собственных изначальных убеждений. Это мотивировано потребностью в одобрении и страхом быть отвергнутым. Идентификация соответствует тому, кого любят и уважают, например, знаменитости или любимому дядюшке. Это может быть мотивировано привлекательностью источника, и это более глубокий тип конформизма, чем уступчивость.Интернализация — это принятие убеждения или поведения и подчинение как публично, так и в частном порядке. Это глубочайшее влияние на людей, и оно будет влиять на них долгое время.
Соломон Э. Аш провел классическое исследование соответствия. Он показал студентам в группе серию строк, и участникам было предложено сопоставить длину одной строки со стандартной строкой, задача с очень четким правильным ответом. Однако только один человек в группе был настоящим учеником — остальные были сообщниками или актерами, которые притворялись учениками, но знали истинную цель исследования.Конфедератам было приказано единогласно дать неправильный ответ (сопоставив стандартную строку с неправильной строкой) в 12 из 18 испытаний. Результаты показали удивительно высокую степень соответствия: 76% студентов согласились по крайней мере в одном испытании, дав неправильный ответ, совпадающий с ответом единомышленников (которых они воспринимали как настоящих студентов). В среднем люди соглашались в одной трети случаев, даже в ситуациях, когда правильный ответ был очевиден.
Послушание
В человеческом поведении послушание — это форма социального влияния, при которой человек принимает инструкции или приказы от авторитетного лица.Послушание отличается от подчинения, которое представляет собой поведение, на которое влияют сверстники, и от подчинения, которое является поведением, направленным на соответствие поведению большинства. Послушание можно рассматривать как грех и добродетель. Например, в ситуации, когда один приказывает человеку убить другого невиновного человека, и он или она делает это добровольно, это грех. Однако, когда кто-то приказывает человеку убить врага, который убьет множество невинных жизней, и он или она делает это добровольно, это можно считать добродетелью.
Стэнли Милгрэм создал весьма противоречивое и часто тиражируемое исследование послушания.В эксперименте Милгрэма участникам сказали, что они собираются внести свой вклад в исследование о наказании и обучении, но на самом деле основное внимание было уделено тому, как долго они будут слушать и подчиняться приказам экспериментатора. Участников проинструктировали, что они должны были шокировать человека в другой комнате за каждый неправильный ответ на учебное задание, и шок усиливался с каждым неправильным ответом. Если участники ставили под сомнение процедуру, исследователь предлагал им продолжить. Исследование Милгрэма показало, что участники будут подчиняться приказам, даже если они причиняют серьезный вред другим.
Реклама эксперимента Милгрэма : В эксперименте Милгрэма участникам сказали, что они собираются внести свой вклад в исследование о наказании и обучении, но на самом деле основное внимание было сосредоточено на том, как долго они будут слушать и подчиняться приказам экспериментатора.Другое классическое исследование послушания было проведено в Стэнфордском университете в 1970-х годах. Филипп Зимбардо был главным исследователем, ответственным за эксперимент. В Стэнфордском тюремном эксперименте учащихся колледжа помещали в псевдотюремную среду, чтобы изучить влияние «социальных сил» на поведение участников.В отличие от исследования Милграма, в котором каждый участник проходил одни и те же экспериментальные условия, в исследовании Зимбардо использовалось случайное распределение, так что половина участников были тюремными надзирателями, а другая половина — заключенными. Экспериментальная обстановка была сделана так, чтобы физически напоминать тюрьму, одновременно вызывая «психологическое состояние заключения». Зимбардо обнаружил, что охранники в исследовании так охотно подчинялись приказам, что их поведение стало агрессивным. Точно так же заключенные враждебно относились к своим охранникам и возмущались ими, и из-за психологического давления, вызванного экспериментом, его пришлось закрыть всего через 6 дней.
Общий сертификат соответствия | CPSC.gov
Сертификацияозначает выдачу письменного общего сертификата соответствия (GCC) , в котором производитель или импортер удостоверяет, что его недетский (общего использования) продукт соответствует всем применимым правилам безопасности потребительских товаров (или аналогичным правилам, запретам, стандартам). , или постановлениями любого закона, применяемого Комиссией в отношении этого продукта.)
Кто должен выдавать GCC?
Импортер должен оформить GCC для продукции, произведенной за рубежом, и U.Производитель S. должен выдавать GCC для продуктов, произведенных внутри страны. См. 16 CFR часть 1110.
Сертификация товаров, не предназначенных для детей, должна основываться на результатах тестирования каждого продукта или разумной программе тестирования.
Изготовитель или импортер потребительского продукта, на который распространяются правила безопасности потребительских товаров или другие стандарты, всегда несет юридическую ответственность за выдачу GCC, даже если лаборатория или другое третье лицо оказывает помощь в составлении GCC.
Какие продукты требуют GCC?
Список товаров недетского (общего назначения), требующих сертификата, можно найти здесь.
Кому я должен предоставить свой GCC?
GCC должен «сопровождать» соответствующий продукт или партию продуктов, на которую распространяется сертификат. Если вы производитель или импортер, вы должны «предоставить» GCC своим дистрибьюторам или розничным торговцам.
Требования «сопровождать» и «предоставлять» удовлетворяются, если производитель или импортер предоставляет своим дистрибьюторам или розничным торговцам разумные средства для доступа к сертификату.Вы можете предоставить фактическую бумажную копию сертификата своим дистрибьюторам или розничным торговцам, или вы можете предоставить GCC в электронном виде, например, через специальный URL-адрес веб-сайта, который указан в вашем счете. (См. Ответ, касающийся электронных сертификатов, ниже.)
Кроме того, федеральный закон требует, чтобы вы предоставили копию GCC в CPSC и таможенному комиссару по запросу. Возможно, вам будет полезно убедиться, что URL-адрес веб-сайта вашего GCC, если он предоставлен в электронном виде, четко доступен в ваших импортных документах, чтобы облегчить более быстрый вход через U.S. Таможенно-пограничная служба (CBP). Если вы не предоставляете свой GCC в электронном виде, вы также можете распечатать бумажную копию своего GCC и включить его во все свои импортированные грузы, чтобы облегчить более быстрый вход через объекты CBP.
Что делать, если я продаю напрямую потребителям и не пользуюсь услугами розничных продавцов или дистрибьюторов?
Закон требует, чтобы производители или импортеры выпускали GCC, который сопровождает каждый продукт или партию продуктов; предоставить GCC розничным торговцам и дистрибьюторам; и чтобы GCC был предоставлен CPSC по запросу.Соответственно, вам не нужно предоставлять сертификат потребителям при продажах напрямую потребителям
На чем я должен основывать свой GCC?
GCC должен быть основан на тестировании каждого продукта или разумной программе тестирования.
Есть ли у CPSC образец GCC?
Да. CPSC предоставил типовой общий сертификат соответствия для использования производителями и импортерами в качестве образца или формы.
Вы не обязаны, но вы можете скопировать макет и заголовок документа «Общий сертификат соответствия» и включить подробности, относящиеся к вашему продукту; или, если хотите, вы можете создать свою собственную форму, если она соответствует всем требованиям, перечисленным в 16 CFR 1110.11. (Модель GCC соответствует всем требованиям 16 CFR 1110.11.)
Как мне определить применимые федеральные правила безопасности потребительских товаров или другие стандарты для моего продукта?
Многие из федеральных правил безопасности потребительских товаров или других стандартов, для которых требуется тестирование и сертификация, перечислены на веб-сайте CPSC в таблице CPSC или в базе данных регулируемых продуктов с возможностью поиска.
Куда я должен подавать GCC?
Нет необходимости подавать GCC в правительство.
Как отмечалось выше, сертификат должен «сопровождать» отгрузку продукта и «предоставляться» дистрибьюторам и розничным продавцам. По запросу GCC должен быть предоставлен в CPSC и таможенному комиссару.
Можно ли использовать электронные сертификаты вместо бумажных?
Да. Комиссия издала правило, прямо разрешающее использование электронного сертификата, если: Комиссия имеет разумный доступ к нему; он содержит всю информацию, требуемую разделом 14 CPSA; и это соответствует другим требованиям правила.См. 16 CFR часть 1110.
Если я размещу GCC в Интернете, нужно ли мне изменять его для каждой отгрузки, партии или партии продукта?
Это зависит от обстоятельств. Если каждая поставка существенно не отличается от предыдущей, может быть приемлем единый GCC, но GCC должен будет описать диапазон продуктов, на которые распространяется сертификат. Например, производитель может идентифицировать продукты, используя информацию о партии / партии или другую идентифицирующую информацию
Требуется ли GCC для каждой поставки моего продукта?
Да.Закон требует, чтобы каждая поставка «сопровождалась» требуемым сертификатом. Требование распространяется на импорт и продукцию, произведенную внутри страны. Согласно правилам CPSC, электронный сертификат «сопровождает» отправку, если сертификат идентифицируется уникальным идентификатором и может быть доступен через URL-адрес в Интернете или другие электронные средства, при условии, что URL-адрес или другие электронные средства и уникальный идентификатор созданы. заранее и доступны при отгрузке.
Должен ли я подписывать GCC?
№Вам не нужно подписывать GCC. Акт выдачи GCC соответствует новому закону. Любое заявление, которое вы делаете, должно быть точным, независимо от того, подписано оно или нет.
Существуют ли штрафы за несоблюдение требований GCC?
Да. Непредоставление GCC, выдача ложного сертификата соответствия при определенных условиях или иное несоблюдение раздела 14 CPSA является нарушением CPSA. Нарушение CPSA может повлечь за собой гражданский штраф и, возможно, уголовное наказание и конфискацию активов.
Декларация соответствия (DoC) Определение
Что такое Декларация соответствия (DoC)?
Декларация соответствия — это документ, подтверждающий, что продукт, обычно электронный, соответствует стандартам, которым он должен соответствовать по закону, таким как правила техники безопасности. В Соединенных Штатах знак Федеральной комиссии по связи (FCC) считается Декларацией соответствия и появляется на электронных продуктах, соответствующих их нормативным стандартам.
Ключевые выводы
- Декларация соответствия (DoC) подтверждает, что потребительский продукт был протестирован аккредитованной лабораторией или испытательным центром, чтобы убедиться, что он полностью работоспособен и безопасен перед продажей.
- FCC отвечает за выпуск DoC.
- Официальный DoC — это запись всех оценок, проведенных до утверждения продукта, что позволяет легко отслеживать ответственность и местонахождение неисправностей.
Общие сведения о Декларации соответствия (DoC)
В Соединенных Штатах FCC является общественным стандартом безопасности и сертификации продукции; его аналог в Европейском Союзе — это европейское соответствие или маркировка CE. Как и штамп FCC, маркировка CE на продукте доказывает, что он прошел одобренные испытания и безопасен для использования.
В 1972 году Конгресс США принял Закон о безопасности потребительских товаров (CPSA), который учредил Комиссию США по безопасности потребительских товаров (CPSC) и определил ее полномочия по разработке соответствующих стандартов безопасности продукции. В 2008 году президент Джордж Буш подписал Закон о повышении безопасности потребительских товаров (CPSIA), чтобы продвигать правила безопасности, особенно в отношении детских товаров, и налагать более суровые наказания на производителей, не соблюдающих правила.
Важность декларации соответствия
Декларация соответствия (DoC) удостоверяет, что потребительский продукт был протестирован аккредитованной лабораторией или испытательным центром с использованием утвержденных методов, чтобы убедиться, что он полностью работоспособен и безопасен, прежде чем он будет продан.Например, он гарантирует, что продукт не содержит канцерогенных веществ, не сломается и не вызовет удушья, если он предназначен для детей. В то время как официальный DoC — это документ, созданный производителем для демонстрации деталей его тестирования и подтверждения его действительности, этикетка FCC сама по себе считается декларацией соответствия для общественности в Америке, поскольку она проставляется только на продуктах, которые проходят эти тесты.
Официальный DoC служит записью всех оценок, которые учитывались при утверждении продукта.Если выясняется, что ранее утвержденный продукт на самом деле не соответствует его стандартам, DoC дает карту того, что именно оценивалось и кем. Это позволяет легко отследить, что пошло не так и кто должен нести ответственность.
Компоненты, включенные в декларацию соответствия
Декларация соответствия создается производителем или дистрибьютором продукта и должна быть подписана лицом, уполномоченным принимать решения от имени производителя и назначать ресурсы, необходимые для правильного выполнения процесса.Наряду с основной информацией, такой как дата, название и адрес производителя, DoC должен включать следующие элементы:
- Конкретная модель и / или серийный номер продукта
- Полный список директив, которые применяются к этому продукту и которым он должен соответствовать
- Датированный список всех стандартов, используемых для оценки продукта
- Декларация о том, что продукт соответствует необходимым стандартам
- Авторизованная подпись, а также имя и должность подписавшего
Кроме того, Декларация соответствия должна быть переведена на языки любой страны, в которой будет продаваться продукт.