Кто такой гедонист значение: Недопустимое название — Викисловарь

гедонистический

Культурный гедонизм. Определение и основные положения этики гедонизма

Обратите внимание на наше общество. Оно разделено на части по критерию «искренняя улыбка на лице, излучающая позитив», причём, гораздо больше людей вечно недовольны чем-то, и сей факт не обязательно зависит от материального статуса или семейного благополучия. Абсолютно здоровые и успешные люди не умеют быть счастливыми и получать удовольствие от факта самой жизни.

Человек, который наслаждается жизнью и постоянно счастлив, зачастую становится изгоем общества. Гедонист – это человек, который способен взять от жизни всё, при этом может отдавать часть наслаждений другим, его основной целью является постоянное получения ощущения кайфа и состояние вечного счастья.

В наши дни студенты только и делают, что жалуются на нищету, на то, как трудно поддерживать беспутный, гедонистический образ жизни.
Джонатан Коу. Дом сна

Зарождение гедонизма — корнями глубоко в истории

Фрейд, развивая данное учение, определил, что человек со дня своего рождения является природным гедонистом, но со временем всё приедается, а для получения удовольствия от жизни требуется контроль над своими действиями и метод «потрудился, постарался – насладись жизнью».

Гедонист: смысл жизни в значении слова

Возможно, общество и готово поддержать благие порывы быть счастливым, но не методы, которыми большинство гедонистов достигают свой «потолок» наслаждения.

Способы получения постоянного кайфа гедонистами

1. секс;
2. алкоголь;
3. хобби;
4. работа;
5. друзья;
6. признание;
7. достижение высшего духовного развития.

Наши ожидания как преграда к гедонизму

В сексуальных отношениях также может происходить подмена понятий. Для кого-то секс с любимой супругой один раз в неделю абсолютное блаженство, а кому-то необходима ежедневная близость с разными партнёрами. Гораздо ближе к термину «гедонизм» станет тот, кто в своей голове настроит шкалу «счастья» и постарается реализовать себя в соответствии с ней.

Гедонист убеждён, что счастливым его делает он сам, поэтому удовлетворяя первичные потребности необходимо заранее определить планку, которая позволит, реализовывая их по минимуму, получить максимум удовольствия.

Гедонист и эгоист — разные люди?

Зачастую гедонистов не любят, так как считают, что они живут только для себя, на самом деле это совсем не так. Когда рядом счастливые люди, их число с каждым днём растёт, можно заразить оптимизмом, но сделать это намного сложнее, чем распустить вокруг негатив.

Гедонисты стараются развиваться постоянно, ведь деградируя можно получить лишь краткосрочный кайф, в основном этим страдают алкоголики и наркоманы. Поэтому получать удовольствие желательно, не нанося вред другим, а в первую очередь самим себе.

Гедонист приближается к эгоисту в стремлении постичь себя духовно, узнать предназначение собственного «я» и наделить его в своей голове абсолютным счастьем. Человек, который переводит бабушек через дорогу, помогает близким материально, готов оказать моральную поддержку родным, тоже может быть гедонистом, но лишь при условии, что от своих добрых дел он становится счастливее с каждой минутой.

Чего боится гедонист?

Любое сопротивление в его организме, отделяющее его от получения удовольствия, бесполезное по убеждению гедониста действие приводит человеческий механизм в ступор. Он превращается в отрицательный персонаж, как для общества в целом, так и для своей семьи и друзей.

Гедонист может являться человеком максимально ответственным, выполнять все поручения качественно и в срок, но не нужно его подталкивать и торопить, и, особенно, навязывать ему своё собственное мнение.

Гедонисты среди нас

Если Вы сможете заглянуть в их душу и понять их, то Вам с ними рядом будет интересно проводить время, общаться и даже вести бизнес.

Заключение

Гедонист – это человек, который способен принести обществу пользу, не причинив вреда своим убеждениям и принципам.

Ваш выбор становиться гедонистом или не принимать данное учение вовсе, но уважать человека, способного быть счастливым, просто необходимо, ведь мир развивается лишь при позитивном к нему отношении, а не наоборот.

Попробуйте ответить на ряд вопросов: насколько в Вас развит гедонизм, кого из своих знакомых Вы определите как истинного гедониста, и дайте оценку своему отношению к этому термину?

Обзор гедонистических учений

Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435-355 гг. до н. э.), современник Сократа . Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от неохоты и отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания. Поэтому счастье достигается с помощью атараксии — освобождения от боли и беспокойства, умеренным потреблением земных благ. Утилитарист Иеремия Бентам называл такой подход «гедонической расчётливостью».

Генри Сидгвик (Henry Sidgwick) в своём описании утилитаризма XIX столетия различает этический и психологический гедонизм. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении человека увеличить собственные радости. Таким образом перспектива удовлетворения или избежание разочарования являются единственным мотивом поступков человека. Этический гедонизм является в свою очередь нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению — или собственному (гедонический эгоизм) или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм). В отличие от Сидгвика, являющегося сторонником универсального гедонизма, Бентам писал:

Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола.

В работе Дэвида Пирса «Гедонистический императив» гедонизм рассматривается как основополагающая нравственная ценность для всей биосферы.

В кинематографе

• «Клуб «Shortbus» » Джона Кэмерона Митчелла — фильм, названный гимном гедонизму.
• В мультсериале «Футурама » есть второстепенный персонаж — Робот-Гедонист, как следует из имени, ставящий целью своей жизни получение наслаждений. Постоянно лежит на кушетке, которая является частью его корпуса, и непрерывно поглощает виноград.
• Также идеи гедонизма можно увидеть в фильме «Дориан Грэй ». Персонаж по имени Генри Уоттон широко распространяет свои идеи среди знакомых и друзей. На распространении этих идей строится сюжет фильма и книги Оскара Уайльда.

См. также

Ссылки

• Гедонизм — статья из энциклопедии «Кругосвет»
• А. Н. Долгенко. Декадентский гедонизм

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Гедонизм» в других словарях:

— (греч. hedone удовольствие) тип этических учений и нравственных воззрений, в которых все моральные определения выводятся из удовольствия и страдания. Г. берет начало в школе киренаиков и складывается как разновидность мировоззрения, отстаивающего … Философская энциклопедия

— (греч., от hedone наслаждение). Система греч. философа Аристиппа, считавшего чувственные наслаждения высшим благом людей. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ГЕДОНИЗМ [Словарь иностранных слов русского языка

Гедонизм — (гр. hedone – көңілділік, рахаттану) – адам тіршілігі рахаттарға ұмтылып, азаптардан қашудан тұрады деп қарастыратын философиялық этикалық принцип және моральдің критерийі. Гедонизмнің философиялық астарын (подпочва) игіліктің (благо)… … Философиялық терминдердің сөздігі

Гедонизм — Гедонизм ♦ Hedonisme Учение, рассматривающее в качестве высшего блага или принципа морали удовольствие (hedone). Находит отражение во взглядах Аристиппа (***), Эпикура (хотя его гедонизм сопровождается эвдемонизмом), среди новейших… … Философский словарь Спонвиля

гедонизм — античное понятие, означающее веселье и удовольствие в этике древнегреческой философии киренаиков оно лежало в основе учения, признававшего смыслом жизни наслаждение не только телесное, но и духовное. Словарь практического психолога. М.: АСТ,… … Большая психологическая энциклопедия

— (греч. hedone – наслаждение) этическое учение, первоначально развитое древнегреческой киренской философской школой и Эпикуром; целью жизни и высшим благом признает наслаждение; добро определяет как то, что приносит наслаждение, а зло как то, что… … Энциклопедия культурологии

гедонизм — а, м. hédonisme m. Направление в этике, признающее наслажддение высшим благом, целью жизни; стремление к удовольствиям, наслаждениям. БАС 2. Лекс. Толль 1863: гедонизм; Уш. 1935: гедони/зм; Крысин 1998 … Исторический словарь галлицизмов русского языка

— (от греческого hedone удовольствие), направление в этике, утверждающее наслаждение, удовольствие как высшую цель и основной мотив человеческого поведения … Современная энциклопедия

— (от греч. hedone удовольствие) направление в этике, утверждающее наслаждение, удовольствие как высшую цель и основной мотив человеческого поведения. В античности развит Аристиппом и киренской школой; у Эпикура и его последователей сближается с… … Большой Энциклопедический словарь

— (от греч. hedone наслаждение) стремление индивидуума к росту своего благосостояния во имя максимизации получаемого от жизни удовольствия. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.:… … Экономический словарь

— (греч. hendone наслаждение) античное понятие, обозначающее веселье и удовольствие. В этике древнегреческой философии киренаиков данное понятие было положено в основу учения, в котором смыслом жизни признавалось наслаждение, но не только телесное … Психологический словарь

Книги

• Борис и Глеб , Ранчин Андрей Михайлович. Первые русские святые, братья Борис и Глеб избрали для себя добровольную смерть, отказавшись от борьбы за власть над Киевом и всей Русской землей. Это случилось почти тысячу лет назад, летом…

«Новый гедонизм» Оскара Уайльда

Великий ирландец энергично отрицал право регламентировать духовную жизнь людей, узурпированное английской ханжеской буржуазией; он сомневался в правомочности общества требовать от своих сограждан отказа от их индивидуальных особенностей. Скептик и умница, он не брал на веру ни одного из общепринятых принципов морали. «Нужно заставить прописные истины кувыркаться на туго натянутом канате мысли ради того, чтобы проверить их на устойчивость» . Он нашёл их лживыми, пошлыми и своекорыстными. Один из героев его романа «Портрет Дориана Грея», лорд Генри, говорит своему другу:

« – Не тратьте понапрасну золотые дни, слушая нудных святош, не пытайтесь исправить то, что неисправимо, не отдавайте свою жизнь невеждам, пошлякам и ничтожествам, следуя ложным идеям и нездоровым стремлениям нашей эпохи. Живите! Живите той чудесной жизнью, что скрыта в вас!

– Не очень-то слушайте лорда Генри, – предупредил Дориана художник Бэзил Холлуорд. – Он на всех оказывает дурное влияние.

– А хорошего влияния не существует, – ответил лорд Генри. – Всякое влияние уже само по себе безнравственно. Цель жизни – самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность – вот для чего мы живём. А в наш век люди стали бояться самих себя, они забыли, что высший долг – это долг перед самим собой. Мы утратили мужество. Боязнь общественного мнения – эта основа морали и страх перед Богом, страх, на котором держится религия – вот что властвует над нами. А, между тем, мне думается, что если каждый человек мог жить полной жизнью, давая волю каждому чувству и выражению каждой мысли,– мир ощутил бы такой могучий порыв к радости, что забыты были бы все болезни средневековья. Новый гедонизм – вот что нужно нашему поколению. И вы могли бы стать его зримым символом. Я открою вам великий секрет жизни – лечите душу ощущениями, а ощущения пусть врачует душа».

Лорд Генри не случайно счёл потенциальным символом гедонизма именно Дориана: у того были все возможности для жизни, полной наслаждения красотой, искусством и общением с прекрасными людьми – он был молод, богат, сказочно красив и бесконечно обаятелен. И самое чудесное – красота и обаяние Дориана не увядали с годами. Лорд Генри приписывал это чудо этическому принципу «нового гедонизма», который предполагал не примитивное и грубое, а артистичное наслаждение, преображение всех явлений окружающего мира и собственной жизни в нечто, подобное произведению искусства.

Восхищённый вечной молодостью и ослепительной красотой друга, он говорил ему:

«Какой же вы счастливец! Жизнь ничего не утаила от вас. И всё в ней вы воспринимали как музыку, поэтому она вас не испортила. Вы тот человек, которого наш век ищет. Я очень рад, что вы не изваяли никакой скульптуры, не написали никакой картины, и вообще ничего не создали вне себя. Вы положили себя на музыку. Дни вашей жизни – ваши сонеты».

Между тем застывшая во времени ослепительная молодость и красота Дориана Грея вызывали у людей подозрение и страх. «Уже скоро восемнадцать лет, как Прекрасный Принц сделал меня тем, кем я сейчас есть, а он за столько лет почти не изменился. Он хуже всех, кто таскается сюда. Он, говорят, продал душу за красивое лицо», – рассказывала проститутка в притоне.

Художника Бэзила беспокоила репутация друга.

« – Дориан, я вовсе не верю слухам о вас, ваше честное, открытое и светлое лицо, ваша чудесная, ничем не омрачённая молодость мне порукой, что дурная молва о вас – клевета. Но… лорд Глостер, мой старый университетский товарищ. И он показал мне письмо, которое перед смертью ему написала жена. Это страшная исповедь. Ничего подобного я не слышал. И она обвиняет вас. Действительно ли я вас знаю? Но чтобы ответить на этот вопрос, я должен был увидеть вашу душу. А это может только Господь Бог.

– Можете и вы. Идёмте же. Я покажу вам свою душу».

Крик ужаса вырвался у художника, когда он увидел жуткое лицо, насмешливо ухмылявшееся на него с холста. Он не узнавал изображения Дориана, написанного когда-то им самим. Тайна портрета состояла в том, что с годами изображение менялось вместо оригинала.

Поначалу это чудо забавляло Дориана. Он жил, находя удовольствие в светских салонах, в тайных притонах для наркоманов и в собственной квартире, превращённой в музей искусства.

«Часто Дориан, крадучись, шёл наверх, в свою бывшую детскую и, отперев дверь ключом, с которым никогда не расставался, подолгу стоял с зеркалом в руках перед портретом, глядя то на отталкивающее, всё более старевшее лицо на полотне, то на прекрасное лицо, улыбавшееся ему в зеркале. Чем разительнее становился контраст между тем и другим, тем острее Дориан наслаждался им. Он всё сильнее влюблялся в собственную красоту и с всё большим интересом наблюдал разложение своей души».

Но вечно наслаждаться безобразным невозможно. Дориан возненавидел свой портрет. Мало того, баловень судьбы решил исправиться и отринуть то зло, что он нёс в себе и причинял окружающим – оно бумерангом возвращалось к нему самому. Возможно, сработал, наконец, рецепт-заклинание лорда Генри. «Лечите душу ощущениями» – посоветовал он когда-то Дориану, хотя, давая свой совет, создатель нового гедонизма, подразумевал нечто совсем иное, с чем столкнулся его последователь.

Он уничтожит портрет, решил Дориан, и тогда умрёт всё безобразное, что делало его жизнь тревожной и опасной. «Он убьёт прошлое , и когда прошлое умрёт, Дориан Грей будет свободен. Он покончит со сверхъестественной жизнью души в портрете, и когда прекратятся эти зловещие предостережения, он вновь обретёт покой. Дориан схватил нож и вонзил его в портрет. Раздался громкий крик и стук от падения чего-то тяжёлого.

Утром слуги, войдя в комнату, увидели на стене великолепный портрет своего хозяина во всём блеске его молодости и красоты. А на полу с ножом в груди лежал мёртвый человек во фраке. Лицо его было морщинистое, увядшее, отталкивающее. И только по кольцам на руках слуги узнали, кто это».

Печальной притче, рассказанной Оскаром Уайльдом, исполнилось больше века. Роман сразу же вызвал ненависть респектабельной английской публики. Ещё бы! «Семья, спорт, религия, простота души, мужественность характера, все табу национального идеализма им явно или неявно отрицались», – пишет в своей книге об Оскаре Уайльде французский писатель Робер Мерль.

В наши дни роман переведен почти на все языки мира, он известен не меньше шекспировского «Гамлета» или «Фауста» Гёте, но продолжает вызывать споры и раздумья до сих пор.

Многие считают его декадентской проповедью аморализма. Но эти упрёки несостоятельны: если бы это было так, роман завершался бы торжеством зла. Заканчивается же он крахом героя и его гибелью.

Уайльд оказался острым и беспристрастным мыслителем и исследователем, проницательным психологом. Он искренне хотел обрести философию, которая помогала бы человеку сохранить собственную неповторимость и уникальность, а, главное, делала бы его мышление устойчивым к своекорыстной государственной пропаганде, к яду фанатичных проповедей, «зомбирующих» людей, к пошлости, царящей в общественном мнении и в искусстве, к тому, что сейчас приобрело название китча в поп-арте. Но, предложив свою концепцию нового гедонизма, Уайльд, как уже говорилось, не преминул честно испытать её на прочность в психологическом эксперименте, в романе-исследовании.

Он не знал заранее, к какому выводу придёт.

Суть концепции нового гедонизма сформулирована в рецепте лорда Генри. Согласно ему, наслаждение красотой и искусством способно обеспечить безграничное духовное развитие («лечите душу ощущениями »), а интеллектуальное и эмоциональное совершенство, достигнутое личностью, обеспечит верный и целебный для души выбор прекрасного в жизни и в искусстве («пусть ощущения врачует душа »).

Но из психологии известно, что потребности человека вовсе не исчерпываются восприятием прекрасного; само по себе оно не способно обеспечить ему абсолютное наслаждение. Представим себе исключительно красивую планету, где один прекрасный пейзаж сменяет другой. Допустим, на эту планету попал один-единственный человек. Если его в избытке обеспечить всем жизненно необходимым, то и тогда, зная законы психологии, можно уверенно сказать, что очень скоро созерцание прекрасных пейзажей ему смертельно надоест, и он почувствует себя глубоко несчастным. Ведь он не сможет удовлетворить две насущные человеческие потребности – общение с себе подобными и возможность любить и опекать кого-то.

Люди стали для Дориана лишь источником и средством получения эгоистического наслаждения. Он губит всех, кто доверился ему: зарезал своего друга Бэзила, довёл до самоубийства влюблённых в него девушку Сибиллу и талантливого юношу. Подавив в себе альтруистические чувства, потеряв интерес к людям с их обычными достоинствами и слабостями, он подверг себя самоизоляции, придя в итоге к душевному одиночеству и к деградации. Ведь известно же, что длительное заключение в одиночной камере приводит заключённых к тяжёлым психическим расстройствам.

Оба рецепта лорда Генри не сработали: гедонизм, основанный на эгоизме, ведёт к утрате способности сопереживать, что, в конечном счёте, делает невозможным подлинное наслаждение прекрасным. Символом этого в романе Оскара Уайльда стало извращённое эмоциональное и эстетическое восприятие Дориана: только себя любит он, красоту своего лица и безобразие души в портрете. От его эстетских увлечений веет холодом. Коллекционирование драгоценных камней и тканей, экзотических музыкальных инструментов с необычным варварским звучанием, чтение книг, посвящённых описанию оргий и садомазохизма, увлечение мистикой – всё это стало эрзацем прекрасного.

Таков «Эффект Дориана», открытый Оскаром Уайльдом – эгоистический гедонизм, положенный в основу самореализации личности, ведёт к душевной деградации и к потере способности любить вопреки красоте и искусству.

Из книги Пособие по выживанию автора Лазарев Сергей Николаевич

Из книги Он призвал меня автора Мюллер Йорг

НОВЫЙ ЗОВ В МЕДЖУГОРЬЕ В свете растущей необходимости христиански ориентированной терапии и в свете нехватки священников с психологической подготовкой, во мне вновь пробудилась старая мечта. В минуты спокойствия, например, когда я участвую в днях покаяния – этот зов

Из книги Статьи за 10 лет о молодёжи, семье и психологии автора Медведева Ирина Яковлевна

НОВЫЙ ВИД НАРКОМАНИИ

Из книги Каждую минуту рождается еще один покупатель автора Витале Джо

Из книги MMIX — Год Быка автора Романов Роман

Из книги Говорить как Путин? Говорить лучше Путина! автора Апанасик Валерий

Мир, новый и старый Побудительная речь требует представить текущую ситуацию как неприемлемую, порочную, требующую вмешательства и определенных действий. Для этого нам надо выбрать наиболее подходящее «общее место» – например, мы должны строить безопасный мир – и

Из книги Энеа-типологические структуры личности: Самоанализ для ищущего. автора Наранхо Клаудио

Гедонизм Гедонизм также может пониматься как черта характера, связанная с потребностью в любви, когда желание удовольствия может служить заменителем самого удовольствия. Действительно, эти люди нуждаются, как правило, в любви эротической, деликатно проявляемой в

Из книги Самоучитель по философии и психологии автора

Из книги Страх. Сладострастие. Смерть автора Курпатов Андрей Владимирович

Из книги Женщина. Руководство для мужчин автора Новоселов Олег

2.8.2 Новый завет Чтобы помочь людям противостоять животным инстинктам, Бог посылает специальных людей (пророков, мессию) для того, чтобы научить людей, как именно это делать. Иисус – мессия и сын Бога. Он говорил, что нужно не потакать животным инстинктам, а наоборот,

Из книги Позитивная психология.

Что делает нас счастливыми, оптимистичными и мотивированными автора Стайл Шарлотта

Счастье и гедонизм Жить настоящим очень важно, но кроме этого необходимо здраво смотреть на прошлое и будущее. Если бы мы сосредоточились только на сегодняшнем наслаждении, то безудержно предались бы гедонизму, потворствуя любым прихотям в ущерб будущему. Сдавать

Из книги Размножение в неволе. Как примирить эротику и быт автора Перель Эстер

Когда встречаются пуританизм и гедонизм Секс без чувства греха – почти как яйцо без соли. Луис Бунюэль Мне горько в этом признаваться, но мы в ФБР бессильны, когда речь идет об орально-генитальной близости, не препятствующей межгосударственным коммерческим

Из книги Подонок в вашей голове. Избавьтесь от пожирателя вашего счастья! автора Харрис Дэниел Бенджамин

«Новый кофеин» «Тупо».Так описал свои ощущения от первой медитации рядовой первого класса Джейсон Линдеман, молодой человек с типичной для военных людей прической и постоянным выражением веселья на лице. –?Когда нам впервые приказали этим заняться, – сказал он, – я

Из книги Секс в кино и литературе автора Бейлькин Михаил Меерович

Из книги Олимпийское спокойствие. Как его достичь? автора Ковпак Дмитрий

Гедонизм Лучше вытерпеть некоторые страдания, чтобы насладиться большими удовольствиями; полезно воздерживаться от некоторых удовольствий, чтобы не терпеть более тяжких страданий. Эпикур Гедони?зм (др.-греч. ????? – наслаждение, удовольствие) – этическое учение, согласно

На примере гамбургеров автор выделяет 4 архетипа поведения человека, характеризующийся специфичными для него психологическими установками и поведенческим образцом: Гедонист, Нигилист, Участник крысиных бегов и просто Счастливый человек

(мне кажется без гамбургеров было бы лучше, но что поделать, американский автор)

Архетип

Гедонизма
Первый архетипический гамбургер — вкусная, но вредная для здоровья булочка с сомнительной начинкой. Поедание такого гамбургера в настоящий момент было бы благом, поскольку доставило бы мне удовольствие («нынешнее благо»), но в будущем непременно обернулось бы злом , поскольку впоследствии я бы плохо себя чувствовал («будущее зло»).

Характерная особенность, определяющая собой архетип гедонизма , как раз и заключается в том, что все происходящее в настоящий момент воспринимается как благо, но в будущем непременно обернется злом. Гедонисты живут по принципу: «Стремись к наслаждениям и избегай страданий»; все их старания направлены на то, чтобы наслаждаться жизнью сегодня и сейчас, игнорируя потенциальные отрицательные последствия их поступков в будущем.

Гедонист ищет наслаждений и избегает страданий. Он заботится только об утолении собственных желаний и почти совсем не думает о будущих последствиях. Полноценная жизнь, по его мнению, сводится к последовательности приятных ощущений. Если в настоящий момент что-то доставляет ему удовольствие, это служит достаточным оправданием для того, чтобы этим заниматься, пока на смену прежнему увлечению не придет новое. Гедонист с энтузиазмом заводит новых друзей и возлюбленных, но как только их новизна меркнет, он моментально находит себе новые привязанности. Поскольку гедонист зациклен только на том, что происходит с ним в настоящий момент, он ради минутного удовольствия готов совершать поступки, которые впоследствии способны нанести ему громадный урон. Если наркотики приносят ему наслаждение, он будет их принимать; если ему кажется, что работа — это слишком трудно, он будет ее избегать.

Гедонист совершает ошибку, отождествляя любое усилие со страданием, а наслаждение — со счастьем. Мы не сможем найти счастье, если ищем только одних лишь наслаждений и избегаем страданий. И тем не менее гедонист, живущий внутри каждого из нас, в неизбывной тоске по какому-то райскому саду продолжает отождествлять труд со страданием, а безделье с наслаждением.

Михай Чиксентмихайи, который в своей научной работе исследует почти исключительно состояния наивысшей творческой активности и душевного подъема, утверждает, что «лучшие моменты в жизни человека обычно наступают тогда, когда его тело или ум напряжены до предела в добровольном стремлении выполнить какое-то трудное задание или совершить подвиг ». Гедонистическое существование без борьбы — отнюдь не рецепт счастья.

Жить па гедонистический манер временами тоже бывает полезно. Тот, кто живет сегодняшним днем, молодеет душой — лишь бы в долгосрочном плане это не привело ни к каким негативным последствиям (вроде тех, которые бывают от приема наркотиков). Если мы немножко расслабимся, побездельничаем и порадуемся жизни — поваляемся на пляже, наедимся гамбургеров из «Мак-Дональдса», а потом еще полакомимся мороженым с фруктами и взбитыми сливками или просто поглазеем в телевизор, — мы от этого сделаемся только счастливее.

Вопрос: Вернитесь памятью в те времена — будь то единственный эпизод или достаточно длительный промежуток времени, — когда вы жили как гедонист. Что вы приобрели и что потеряли, живя подобным образом?

Архетип Крысиных Бегов

Второй тип гамбургера, который пришел мне на ум, — это безвкусная булочка с постной вегетарианской начинкой, приготовленная исключительно из полезных для здоровья ингредиентов. Поедание такого гамбургера было бы благотворно для будущего , поскольку вследствие этого я был бы здоров и хорошо себя чувствовал («будущее благо»), но в настоящий момент причинило бы мне одни неприятности , поскольку мне было бы противно жевать эту дрянь («нынешнее зло»).
Этому гамбургеру соответствует архетип крысиных бегов . С точки зрения «крысы», настоящее не стоит ломаного гроша по сравнению с будущим, и бедняга страдает во имя некой предвкушаемой выгоды.

Участники крысиных бегов отличаются прежде всего своей неспособностью получать удовольствие от своих занятий, а также своей неистребимой верой в то, что стоит им достичь какой-то конкретной цели — и они будут счастливы во веки веков.

Причина того, что вокруг нас так много людей, участвующих в крысиных бегах, кроется в нашей культуре, которая способствует укоренению подобных суеверий. Если мы заканчиваем семестр на одни десятки, то получаем подарок от родителей; если мы выполняем план на работе, то в конце года получаем премию. Мы привыкаем не думать ни о чем, кроме цели, которая маячит перед нами на горизонте, и не обращать внимания на то, что происходит с нами в настоящий момент. Всю свою жизнь мы гонимся за бесконечно ускользающим от нас призраком будущего ус пеха. Нас награждают и хвалят не за то, что происходит с нами в пути, а лишь за успешное завершение путешествия. Общество вознаграждает нас за результаты, а не за сам процесс; за то, что мы достигли цели, а не за то, что мы прошли тот путь, который к ней ведет.

Стоит нам только достичь намеченной цели, как мы немедленно испытываем чувство облегчения, которое так легко перепутать со счастьем. Чем тяжелее бремя, которое мы несем в пути, тем сильнее и приятнее испытываемое нами чувство облегчения. Когда мы путаем это минутное облегчение со счастьем, мы тем самым укрепляем иллюзию, будто счастливыми нас сделает простое достижение цели. Чувство облегчения, конечно же, имеет для нас определенную ценность — ведь оно приятно и вполне реально, — и все же не нужно путать его со счастьем.

Чувство облегчения можно считать своего рода негативным счастьем, поскольку его источник — это те же стресс и беспокойство, но взятые с обратным знаком. По самой своей природе облегчение предполагает неприятные переживания, и поэтому счастье, возникшее из чувства облегчения, не может длиться сколько-нибудь долго. Если у женщины, страдающей от мучительного приступа мигрени, вдруг перестанет раскалываться голова, то из-за одного только отсутствия боли она почувствует себя счастливейшим человеком на свете. Но поскольку подобному «счастью» всегда предшествует страдание, то отсутствие боли — это всего лишь минутное облегчение от чрезвычайно негативных переживаний.

К тому же чувство облегчения всегда является временным. Когда у нас перестает стучать в висках, само по себе отсутствие боли доставляет нам определенное удовольствие, но затем мы очень быстро привыкаем к этому состоянию и считаем его чем-то само собой разумеющимся.

Участник крысиных бегов, который путает облегчение со счастьем, проводит всю жизнь в погоне за своими целями, считая, что для счастья ему достаточно просто чего-то достичь.

Вопрос: не чувствуете ли вы время от времени, что вы точно такой же участник крысиных бегов? Если бы у вас была возможность взглянуть на свою жизнь со стороны, какой совет вы бы дали самому себе?

Архетип Нигилизма

Третий тип гамбургера — наихудший из всех возможных — одновременно и невкусен, и вреден для здоровья. Если бы я его съел, это причинило бы мне вред и в настоящем, поскольку у этого гамбургера отвратительный вкус, и в будущем, поскольку его поедание порядком подпортило бы мне здоровье.
Наиболее точная параллель для такого гамбургера — это архетип нигилизма . Он характерен для человека, который утратил вкус к жизни; такая личность не в состоянии ни наслаждаться минутными радостями, ни устремляться к великой цели.

В контексте этой книги нигилист — это человек, который разочаровался в самой возможности счастья и покорно смирился с тем, что в жизни нет никакого смысла . Если архетип крысиных бегов весьма удачно характеризует состояние человека, который живет ради светлого будущего, а архетип гедонизма — состояние человека, который живет сегодняшним днем, то архетип нигилизма в точности отображает состояние человека, который прикован цепями к прошлому. Те, кто смирились со своим нынешним несчастьем и заранее уверены, что такая же жизнь уготована им и в будущем, никак не могут выбросить из головы свои прежние неудачные попытки стать счастливыми.

Вопрос: Попробуйте вспомнить то время — будь то единственный эпизод или достаточно длительный промежуток времени, — когда вы ощущали себя нигилистом, неспособным выбраться из скорлупы своего тогдашнего несчастья. Если бы у вас была возможность посмотреть на эту ситуацию со стороны, какой совет вы бы дали самому себе?

И участник крысиных бегов, и гедонист, и нигилист — все они, каждый на свой лад, заблуждаются — неверно интерпретируют действительность, не понимают истинной природы счастья и не знают, что нужно для полноценной жизни. Участник крысиных бегов страдает вследствие «обманчивости любых достижений» — ложной веры в то, что если мы достигнем очень важной цели, то будем счастливы до конца своих дней. Гедонист страдает из-за «обманчивости текущего момента» — ложной веры в то, что счастье можно испытать, погрузившись в нескончаемый поток минутных наслаждений в отрыве от нашего жизненного предназначения. Нигилизм — это также заблуждение, неверная интерпретация действительности — ошибочная вера в то, что как ни крути, а счастье все равно недостижимо. Упомянутое заблуждение проистекает из неспособности усмотреть возможность синтеза между стремлением чего-то достичь и текущим моментом — некоего третьего пути, по которому можно будет выбраться из того незавидного положения, в которое мы попали.

Архетип Счастья

Однако эти три представленных мной архетипа отнюдь не исчерпывают всех возможных вариантов — остается еще один, который нам необходимо рассмотреть. Что вы скажете насчет гамбургера, который был бы ничуть не менее вкусен, чем тот, от которого я отказался, и в то же время ничуть не менее полезен для здоровья, чем постная булочка с вегетарианской начинкой? Гамбургер, который бы одновременно содержал в себе и нынешнее, и будущее благо?

Этот гамбургер суть живая иллюстрация архетипа счастья . Счастливые люди живут спокойно, пребывая в твердой уверенности, что те самые занятия, которые доставляют им массу удовольствия в настоящем, обеспечат им полноценную жизнь в будущем.

Иллюзия участника крысиных бегов заключается в том, что если он когда-нибудь в будущем сумеет достичь намеченной цели, то будет счастлив до конца своих дней; ему невдомек, что путь к цели ничуть не менее важен, чем сама цель. Иллюзия гедониста, наоборот, заключается в том, что для него важен только путь, но не цель. Нигилист, отчаявшись достичь цели и махнув рукой и на нее, и на путь к ней, полностью разочаровался в жизни. Участник крысиных бегов становится рабом будущего, гедонист — рабом настоящего, а нигилист — рабом прошлого.

Для того чтобы стать счастливым всерьез и надолго, необходимо получать удовольствие от самой дороги к цели, которую мы считаем достойно

й. Счастье не в том, чтобы взобраться на вершину горы, и не в том, чтобы бесцельно бродить по горам; счастье — это то, что мы испытываем, когда карабкаемся на вершину.

Наша главная цель — проводить как можно больше времени, занимаясь теми делами, которые являются для нас источником не только настоящих, но и будущих благ.

Вопрос: Вспомните один или два периода в вашей жизни, когда вы наслаждались одновременно настоящими и будущими благами.

Упражнение Четыре сектора

Опросы людей, которые регулярно ведут дневник, свидетельствует о том, что письменный отчет о событиях нашей жизни — как негативных, так и позитивных — способствует повышению уровня нашего душевного и физического здоровья.

На протяжении четырех дней подряд как минимум по пятнадцать минут в день пишите о том, что с вами происходило в каждом из этих четырех секторов. Напишите о тех временах, когда были участником крысиных бегов, гедонистом и нигилистом. В четвертый день напишите о счастливых временах в вашей жизни. Если вы растрогаетесь до такой степени, что захотите написать о каком-то конкретном секторе побольше, так и сделайте, но не пишите больше чем об одном секторе в день.

Не беспокойтесь насчет грамматики или правописания — просто пишите. Важно, чтобы в своем сочинении вы честно рассказали о тех эмоциях, которые вы испытывали когда-то или испытываете сейчас , а также о том, какой именно поведенческий сценарий вы осуществляли (то есть какие поступки вы тогда совершали) и какие мысли при этом были у вас в голове или возникли в ней во время написания этого текста.

Вот кое-какие инструкции по поводу того, что писать в каждом из этих четырех секторов:
. УЧАСТНИК КРЫСИНЫХ БЕГОВ. Расскажите о каком-либо периоде в своей жизни, когда вы чувствовали себя крысой, безостановочно бегущей вперед и вперед по беговой дорожке к «светлому будущему». Почему вы это делали? Какие блага приносила вам подобная жизнь, если, конечно, в этом для вас было какое-то благо? Какую цену вы за это платили или не платили никакой?
. ГЕДОНИСТ. Расскажите о каком-либо периоде в своей жизни, когда вы жили как гедонист или предавались гедонистическим радостям. Какие блага приносила вам подобная жизнь, если, конечно, в этом для вас было какое-то благо? Какую цену вы за это платили или не платили никакой?
. НИГИЛИСТ. Расскажите о самых тяжелых минутах в своей жизни, когда вы, махнув на все рукой, смирялись со своей горькой участью. Или о том, что происходило с вами в более длительный промежуток времени, на протяжении которого вы чувствовали себя беспомощным. Поделитесь самыми сокровенными чувствами и мыслями, которые вам приходили в голову тогда и теперь, когда вы пишете этот текст.
. СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК. Расскажите о каком-нибудь невероятно счастливом времени в своей жизни или о тех минутах, когда вы были особенно счастливы. Перенеситесь в своем воображении в то время, попытайтесь повторно испытать свои тогдашние эмоции и затем напишите о них.
Что бы вы ни писали, пока вы это пишете, ваши писания предназначаются только для ваших собственных глаз. Если же, закончив писать, вы захотите прочитать то, что у вас получилось, близкому человеку, вы, конечно же, вправе это сделать, но важно, чтобы при выполнении этого упражнения вы не чувствовали себя скованно. Чем больше вы сумеете открыться, тем больше пользы вы извлечете из своих писаний.

Сектор нигилизма и сектор счастья необходимо будет проработать еще как минимум дважды. Когда вы будете выполнять упражнение повторно, можно вспомнить те же самые события или написать о чем-нибудь другом. Время от времени пересматривайте заново все, что написали, — это можно делать раз в три месяца, раз в год или раз в два года.

по книге Тал Бен-Шахар: Научиться быть счастливым

ГЕДОНИЗМ (греч. hedone – наслаждение) – тип этических учений и нравственных воззрений, в которых все моральные определения выводятся из наслаждения и страдания. В систематизированном виде как тип этического учения гедонизм был впервые развит в учении греческого философа-сократика Аристиппа Киренского (435–355 до н.э.), учившего, что добром является все то, что доставляет наслаждение. С самого начала гедонизм складывается как разновидность мировоззрения, отстаивающего приоритет потребностей индивида перед социальными установлениями как условностями, ограничивающими его свободу, подавляющими его самобытность. Вместе с тем, гедонизм мог принимать и крайние формы; так, уже среди последователей Аристиппа – киренаиков– были такие, которые считали, что любое наслаждение оправданно, более того, оправданны любые действия и усилия, если они ведут к наслаждению. В этом киренаики отличались от Сократа , который, признавая значимость удовольствия, трактовал его как сознание того, что нечто делается хорошо. В полемике с софистами Сократ настаивал на различении удовольствий – дурных и хороших, а также истинных и ложных. Платон в зрелых произведениях надеялся показать, что хотя хорошая жизнь хороша не потому, что полна удовольствий, все же возможно доказать, что наиприятнейшая жизнь является одновременно наилучшей жизнью. Аристотель считал, что удовольствие как таковое не есть благо и не достойно избрания само по себе. Умеренный вариант гедонизма был предложен греческим философом Эпикуром , учившем, что лишь естественные и необходимые удовольствия достойны, поскольку они не разрушают внутреннюю невозмутимость души. Этическое учение Эпикура получило название «эвдемонизм» (от греч. eudemonia – счастье). Высшим благом Эпикур считал состояние атараксии, т.е. невозмутимости, «свободы от телесных страданий и душевных тревог». Однако разница между гедонизмом и эвдемонизмом несущественна: оба учения ориентируют человека не на добро, а на удовольствие (личное счастье), а если и на добро, то ради удовольствия (личного счастья). В эпоху Возрождения идеи гедонизма как крайнего, так и умеренного получили новый импульс, явившись важным теоретическим средством гуманистического утверждения ценности человека во всех его жизненных проявлениях. Для просветителей (Гассенди , Ламетри , Гольбах) гедонизм был средством выражения духовной оппозиции религиозно-догматическому мировоззрению. Наиболее поздней теоретической формой гедонизма был утилитаризм Дж.Бентама и Дж.С.Милля (конец 18–19 вв.) Последовательная критика утилитаризма Г.Сиджвиком и Дж.Э.Муром, наряду с общим развитием наук о человеке, в первую очередь психологии, вскрыла ограниченность гедонистического описания и обоснования поведения вообще и морали, в частности.

это 📕 что такое ГЕДОНИЗМ

        этическая позиция, утверждающая наслаждение как высшее благо и критерий человеческого поведения и сводящая к нему всё многообразие моральных требований. Стремление к наслаждению в Г. рассматривается как основное движущее начало человека, заложенное в него природой и предопределяющее все его действия, что делает Г. разновидностью антропологического Натурализма. Как нормативный принцип Г. противоположен Аскетизму.

         В Древней Греции одним из первых представителей Г.в этике был основоположник киренской школы Аристипп (начало 4 в. до н. э.), видевший высшее благо в достижении чувственного удовольствия. В ином плане идеи Г. получили развитие у Эпикура и его последователей (см. Эпикуреизм), где они сближались с принципами Эвдемонизма, поскольку критерием удовольствия рассматривалось отсутствие страданий и безмятежное состояние духа (Атараксия). Гедонистические мотивы получают распространение в эпоху Возрождения и затем в этических теориях просветителей. Т. Гоббс, Дж. Локк, П. Гассенди, французские материалисты 18 в. в борьбе против религиозного понимания нравственности часто прибегали к гедонистическому истолкованию морали. Наиболее полное выражение принцип Г. получил в этической теории Утилитаризма, понимающего пользу как наслаждение или отсутствие страдания (И. Бентам, Дж. С. Милль). Идеи Г. разделяют и некоторые современные буржуазные теоретики — Дж. Сантаяна (США), М. Шлик (Австрия), Д. Дрейк (США) и др. Марксизм критикует Г. прежде всего за натуралистичность и внеисторическое понимание человека, видит в нём крайне упрощённое истолкование движущих сил и мотивов человеческого поведения, тяготеющее к релятивизму и индивидуализму.

         Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 418—20; Письма и фрагменты Эпикура, в сборнике: Материалисты древней Греции, М., 1955: Гомперц Г., Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы, пер. с нем., СПБ, 1912; Гельвеций К. А., О человеке, его умственных способностях и его воспитании, М., 1938; Гольбах П. А., Система природы или о законах мира физического и мира духовного, Избр. произв., пер. с франц., т 1, М.. 1963.

         Т. А. Кузьмина.

Кто вы – аскет или гедонист?

Коллаж Ирины МАКСИМЕНКО В принципе желать наслаждений и получать удовольствие от жизни – совершенно нормальная потребность, которая должна присутствовать у каждого человека, НО в разумных пределах. Однако все мы разные, и если для обычного нормального человека (собственно говоря, как у каждого из нас) в жизни кроме удовольствий существует и ряд не очень приятных, но обязательных обязанностей, то у некоторых жажда удовольствия превращается в смысл жизни (человека, для которого получение удовольствий, наслаждений, является высшим благом и смыслом жизни психологи называют гедонистом). Гедонисты не получают удовлетворения от решения интеллектуальных задач, достижения сложных целей. Они не способны на длительные лишения и проявления силы духа. Когда говорят о гедонизме как о негативном явлении, то подразумевают, что человек слишком увлечен получением сугубо физиологических удовольствий – еда, пьянство, секс и так далее. Тип людей, диаметрально противоположный гедонистам, – аскеты, избравшие путь воздержания и строгий образ жизни, предполагающий ограничения в получении удовольствий и использовании материальных благ. К какому полюсу вы ближе, поможет понять этот тест. Если вы согласны с тем или иным утверждением теста, начисляйте себе одно очко, если нет – ноль. Подсчитайте общую сумму. 1. Я стараюсь следить за появлением новых кинофильмов. 2. Лучше я немного поголодаю, но не стану есть невкусную пищу. 3. Я пью спиртное, и при этом не самое дешевое. 4. Я считаю, что это нормально, когда люди стараются забыть о своих проблемах. 5. Я обожаю кураж и настоящее веселье. 6. Я знаю, что такое похмелье. 7. Интересные знакомства мне обычно сулят новые развлечения. 8. Хотя бы раз мой сексуальный партнер говорил мне, что я человек изысканный в вопросах секса. 9. Мне частенько говорят, что у меня хороший вкус. 10. Иногда я на время специально лишаю себя чего-то, чтобы потом получить от этого двойное удовольствие. 11. Редкая неделя у меня проходит без выпивки. Хоть немного, но все равно выпью. 12. Иногда я хожу по магазинам ради развлечения. 13. На протяжении последних трех месяцев я хотя бы раз употреблял (-а) запрещенные наркотики. 14. Может быть, я и не могу себе позволить иметь все самое лучшее в этой жизни, но я стремлюсь хотя бы раз попробовать это. 15. Я редко испытываю чувство вины за любовь к наслаждениям. 16. Если у меня болит голова, то самое лучшее – это лечь полежать. 17. Надо баловать себя каждый день. 18. Иногда я слушаю понравившуюся мне песню десять раз подряд. 19. У меня есть свои традиции самоублажения. 20. Что бы я ни делал (-а), я всегда стараюсь выжать максимум удовольствия для себя. 21. Иногда я делаю себе подарок в виде общения с приятным человеком. 22. Если на столе стоит два блюда: здоровое неизысканное и изысканное нездоровое, то я отдам предпочтение второму. 23. Если играет приятная музыка и рядом интересный человек, я могу выпить больше. 24. Я курю. 25. У меня никогда не возникает желания помешать кому-нибудь наслаждаться едой, выпивкой или чем-нибудь еще. ИТОГИ 25–20 баллов. Вы – настоящий гедонист. Может быть, у вас много друзей, которые души в вас не чают. Может быть, вы достигли замечательных продвижений по карьерной лестнице. Но вы живете исключительно инстинктами. Вы неспособны на самоотречение и перенесение трудностей. Внешне ваша жизнь ярка и богата событиями. Но внутренне она пуста и бессодержательна. Вы – специалист по развлечениям и вряд ли блещете еще в какой-нибудь сфере. Самое слабое ваше место – здоровье, которое не сможет выдержать столь бурную эксплуатацию организма. 19–14 баллов. Вы скорее гедонист, нежели аскет. Любите вкусно поесть, иногда напиться, пообщаться с приятными людьми и так далее. Про вас можно сказать, что «ничто человеческое вам не чуждо», но помните, что настоящий человек – человек разумный и социальный. Думайте о других людях, помогайте им добиваться жизненных целей. Старайтесь жить конструктивно, рационально решая возникающие проблемы. Для вас главная опасность – скатиться в бездну гедонизма. 13–6 баллов. Вы скорее аскет, нежели гедонист. В случае необходимости легко переносите трудности. Вы работоспособны, привыкли добиваться всего сами. Приветствуете и решения интеллектуальных задач. Вы критичны, но особенно злоупотреблять этим не любите. Вы не очень общительны. Скорее всего, у вас всего лишь несколько постоянных собеседников, с которыми вам бывает приятно поболтать о разных вещах. У вас есть четкие жизненные принципы. Вы редко переедаете, перепиваете и так далее. Но для вас все же существует серьезная опасность сорваться. 5–0 баллов. Вы настоящий аскет. Способны к самоотречению и перенесению трудностей. Свою жизнь вы стараетесь максимально упростить. Вы знаете свое предназначение и ограничиваете свои потребности в соответствии с этим предназначением. Вы много думаете и от решения интеллектуальных задач получаете настоящее удовольствие. Может быть, вы и верующий человек, но свободны от догм религии. Культура не является для вас средством развлечения, в ней вы ищете полезное для своей жизни. По возможности, вы стараетесь обогатить свой внутренний мир. Общение с посторонними людьми вы сводите к необходимому минимуму. Многие считают ваш характер тяжелым, потому что не могут понять ваших принципиальных позиций. Вы сильны духом и при желании можете «свернуть горы». Ваше слабое место – отрицание обязанностей, которые накладывает на вас общество и государство, и которые вы считаете чуждыми вам и огульными. Вынужденные компромиссы сильно снижают вашу самооценку и могут вызвать апатию. Многие люди считают вас нигилистом, который отрицает все на свете. Вряд ли у вас много друзей. Старайтесь по возможности быть более открытыми для окружающих. Антонина УМКИНА Специально для «Вестей»

Определение гедонизма по Merriam-Webster

он · до · нис · тик | \ ˌHē-də-ˈni-stik \ : , посвященная погоне за удовольствием : , связанная с гедонизмом или характеризующаяся им Гедонистический образ жизни. Город, известный своей бурной, гедонистической ночной жизнью. Беззастенчивый гедонист Аллен вел хорошую жизнь в течение двух или трех лет после ухода из Microsoft.- Дэвид Киркпатрик Этот крошечный европейский остров подарит вам ощущение легендарного гедонистического упадка Римской империи. — Лорен Малаика Купер

Гедонизм: примеры и определение | Философские термины

I. Определение

Гедонизм — это философия удовольствия. Это означает делать то, что приносит вам наибольшее удовольствие, независимо от каких-либо других эффектов.

На первый взгляд гедонизм кажется довольно простым; просто делай что хочешь! Ешьте все, что хотите, грубо обращайтесь с людьми, полежите в постели весь день! Но все не так просто. Философы говорят о парадоксе гедонизма , который относится к тому, как удовольствие, кажется, угасает через некоторое время.

Пример

Если вы когда-либо ели слишком много конфет за один раз, вы знаете, как это работает.Вы можете наслаждаться конфетами в то время, но вскоре после того, как вы почувствуете ужасную боль в животе, а в конечном итоге ваши зубы сгниют.

Оказывается, «гедонистическое поведение» в конечном итоге принесет вам больше боли, чем удовольствия! Чтобы выйти из парадокса гедонизма, философы предложили всевозможные методы достижения максимального счастья в долгосрочной перспективе. Эти методы иногда противопоставляются гедонизму чистого , который преследует удовольствие от момента к моменту, не обращая внимания на будущее.

II. Известные цитаты о гедонизме

Цитата 1

«Ошибочно полагать, что общественность хочет защиты окружающей среды или спасения своей жизни, и что они будут благодарны любому идеалисту, который будет бороться за такие цели . Общественность хочет своего личного комфорта ». (Исаак Азимов, Сами боги )

Великий писатель-фантаст Исаак Азимов вложил эту строчку в рот одному из своих персонажей.Это не совсем аргумент в пользу гедонизма; он утверждает, что гедонизм — это все, что мотивирует большинство людей. По словам героя, большинство людей мотивировано собственным удовольствием, и их нельзя убедить пожертвовать этим удовольствием ради каких-либо высших целей. Это психологический гедонизм (см. Раздел 7).

«Многие из нас стремятся к удовольствию с такой захватывающей дух поспешностью, что спешат мимо». (Сорен Кьеркегор)

Датский философ-христианин Сорен Кьеркегор привел несколько замечательных аргументов в пользу веры в то время (конец 1800-х годов), когда это было очень немодно для философа! Но версия христианства Кьеркегора находилась под влиянием многих других философий и религий, особенно буддизма (хотя ученые расходятся во мнениях относительно того, насколько это повлияло на него, и насколько сходство является совпадением).В этой цитате он делает вполне буддийское заявление; что истинное удовольствие исходит не от гедонизма, а от душевного спокойствия.

Аскетизм — это своего рода противоположность гедонизму. Где гедонизм — это стремление к удовольствиям, аскетизм — это отказ от удовольствия e. Для аскета удовольствие в удовольствиях — это своего рода слабость и отвлечение, которые мешают ему жить в соответствии со своими духовными ценностями и достигать своих духовных целей — обычно бескорыстие, без желаний, достижение высших уровней медитации и чистое служение другим.Они избегают этих ловушек на своем духовном пути, отказывая себе даже в обычных телесных удовольствиях, таких как прекрасная еда, одежда, а иногда даже кров. Вместо этого они питаются минимальным количеством простой пищи, насколько это возможно, одеваются в любую одежду, которая у них есть (обычно лохмотья), и живут простой жизнью, основанной на суровой дисциплине.

Аскетизм присутствует почти во всех религиозных традициях, где монахи, паломники или садху дисциплинируют себя, чтобы жить без ненужных физических удобств.Однако следует сказать, что те, кто следует аскетическому пути, часто заявляют, что он в конечном итоге приносит им некое блаженство, которое никогда не сможет испытать те, кто предается физическим удовольствиям. Один из самых известных и интересных романов о духовности, который нравится большинству молодых людей, Siddharta Германа Гессе, рассказывает историю мальчика-индуиста, созданного по образцу Будды, который часть своей жизни проводит аскетом, а часть — как гедонист, и в конце концов достигает своего рода просветления.

Альтруист — это тот, кто ставит счастье и благополучие каждого человека выше своего собственного. Альтруизм — это высшая форма щедрости и доброты. Женщина, отдавшая свой последний доллар приюту для бездомных, — пример крайнего альтруиста. Однако вы все равно можете называть себя альтруистом, не причинив себе вреда; вы просто должны делать что-то для других, не ожидая вознаграждения для себя.

Альтруизм часто противопоставляют гедонизму по понятным причинам. Многие считают, что гедонизм — это противоположность альтруизму. Однако альтруизм и гедонизм отличаются только постольку, поскольку мое счастье отличается от вашего счастья . Многие философские и религиозные традиции утверждают, что это не так — что величайшая радость в жизни — это приносить радость другим, и что мое благополучие в конечном итоге зависит от вашего благополучия.Если это правда, то абсолютный гедонист также будет абсолютным альтруистом! Эта идея занимает центральное место во многих религиях, особенно в буддизме.

Основная критика психологического гедонизма состоит в том, что его определение «удовольствия» слишком широкое.Конечно, скажут критики, мы можем определить удовольствие так, чтобы все решения принимались ради удовольствия. Но затем понятие «удовольствие» становится настолько широким, что практически теряет смысл. Под «удовольствием» мы обычно подразумеваем нечто более поверхностное, чем счастье, поэтому философы также должны использовать это определение. Критики Бентама утверждают, что его теория больше основана на семантике (значение слов), чем на психологии .

Гедонизм | Интернет-энциклопедия философии

Термин «гедонизм» от греческого ἡδονή ( hēdonē) , означающего удовольствие, относится к нескольким связанным теориям о том, что для нас хорошо, как мы должны вести себя и что побуждает нас вести себя так, как мы.Все гедонистические теории определяют удовольствие и боль как единственные важные элементы тех явлений, которые они призваны описывать. Если бы гедонистические теории идентифицировали удовольствие и боль как всего лишь два важных элемента, вместо только важных элементов того, что они описывают, тогда они не были бы столь непопулярны, как все они. Однако утверждение, что удовольствие и боль — это исключительно важные вещи, которые делают гедонизм особенным и интересным с философской точки зрения.

Философские гедонисты склонны сосредотачиваться на гедонистических теориях ценностей и особенно благополучия (хорошей жизни для того, кто этим живет). Как теория ценностей гедонизм утверждает, что все и только удовольствие по своей сути ценно, а все и только боль по своей сути не ценно. Гедонисты обычно определяют удовольствие и боль широко, включая как физические, так и психические явления. Таким образом, считается, что и легкий массаж, и воспоминания о приятных воспоминаниях вызывают удовольствие, а укол пальца ноги и слух о смерти любимого человека считаются причиняющими боль.С таким определением удовольствия, и боли, гедонизм как теория о том, что для нас является ценным, интуитивно привлекателен. Действительно, его привлекательность подтверждается тем фактом, что почти все исторические и современные трактовки благополучия отводят по крайней мере некоторое пространство для обсуждения гедонизма. К несчастью для гедонизма, дискуссии редко подтверждают его, а некоторые даже сожалеют о его сосредоточенности на удовольствии.

Эта статья начинается с разъяснения различных типов гедонистических теорий и ярлыков, которые им часто дают. Затем рассматривается древнее происхождение гедонизма и его последующее развитие. Большая часть этой статьи посвящена описанию важных теоретических разделов в рамках пруденциального гедонизма и обсуждению основных критических замечаний в отношении этих подходов.

Содержание

1. Типы гедонизма
   1. Народный гедонизм
   2. Ценностный гедонизм и благоразумный гедонизм
   3. Мотивационный гедонизм
   4. Нормативный гедонизм
   5. Гедонистический эгоизм
   6. Гедонистический утилитаризм
2. Истоки гедонизма
   1. Cārvāka
   2. Аритипп и Киренаики
   3. Эпикур
   4. Пример устрицы
3. Развитие гедонизма
   1. Бентам
   2. Мельница
   3. Мур
4. Современные разновидности гедонизма
   1. Основные подразделения
   2. Удовольствие как ощущение
   3. Удовольствие как бесценный опыт
   4. Удовольствие как сторонник
5. Современные возражения
   1. Удовольствие — не единственный источник внутренней ценности
   2. Некоторое удовольствие не ценно
   3. Нет последовательного и объединяющего определения удовольствия
6. Будущее гедонизма
7. Ссылки и дополнительная литература
   1. Первичные источники
   2. Вторичные и смешанные источники

1.

а. Народный гедонизм

Когда термин «гедонизм» используется в современной литературе или нефилософами в их повседневных разговорах, его значение сильно отличается от значения, которое он принимает в дискуссиях философов. Не-философы склонны думать о гедонисте как о человеке, который ищет удовольствия для себя, не обращая особого внимания на собственное будущее благополучие или благополучие других. Таким образом, согласно нефилософам, стереотипный гедонист — это тот, кто никогда не упускает возможности насладиться сексом, наркотиками и рок-н-роллом, даже если такие послабления могут привести к проблемам в отношениях, проблемам со здоровьем и т. Д. сожаления или печаль для себя или других.Философы обычно называют это повседневное понимание гедонизма «народным гедонизмом». Народный гедонизм представляет собой грубое сочетание мотивационного гедонизма, гедонистического эгоизма и безрассудного отсутствия предвидения.

г. Ценностный гедонизм и благоразумный гедонизм

Когда философы обсуждают гедонизм, они, скорее всего, имеют в виду гедонизм в отношении ценностей, и особенно немного более конкретную теорию, гедонизм в отношении благополучия. Гедонизм как теория ценностей (лучше всего называемая ценностным гедонизмом) утверждает, что все и только удовольствие по своей сути ценно, а все и только боль по своей сути бесценна.Термин «внутренне» является важной частью определения и лучше всего понимается в отличие от термина «инструментально». Что-то действительно ценно, если ценно само по себе. Считается, что удовольствие само по себе ценно, потому что, даже если оно не привело к какой-либо другой выгоде, его все равно было бы полезно испытать. Деньги — пример инструментального блага; его ценность для нас зависит от того, что мы можем с ним сделать (что мы можем на него купить). Тот факт, что огромная сумма денег не имеет ценности, если никто ничего не продает, показывает, что деньги не обладают внутренней ценностью.Ценностный гедонизм сводит все ценное к удовольствию. Например, гедонист ценностей объяснил бы инструментальную ценность денег, описывая, как вещи, которые мы можем купить за деньги, такие как еда, жилье и товары, обозначающие статус, приносят нам удовольствие или помогают избежать боли.

Гедонизм как теория благополучия (лучше всего именуемый пруденциальным гедонизмом) более конкретен, чем ценностный гедонизм, потому что он устанавливает значение для . Благоразумный гедонизм утверждает, что все и только удовольствие по своей сути делает жизнь людей лучше для них и все, и только боль по своей сути делает их жизнь хуже для них .Некоторые философы заменяют «людей» на «животных» или «разумные существа», чтобы более широко применять благоразумный гедонизм. Хороший пример этого — работа Питера Сингера о животных и этике. Сингер задается вопросом, почему некоторые люди видят внутреннюю неценность человеческой боли, но при этом не соглашаются с тем, что для разумных животных, не являющихся людьми, испытывать боль вредно.

Когда благоразумные гедонисты заявляют, что счастье — это то, что они ценят больше всего, они подразумевают, что счастье следует понимать как преобладание удовольствия над болью.Важное различие между благоразумным гедонизмом и народным гедонизмом состоит в том, что благоразумные гедонисты обычно понимают, что стремление к удовольствию и избегание боли в краткосрочной перспективе не всегда является лучшей стратегией для достижения наилучшего долгосрочного баланса удовольствия над болью.

Пруденциальный гедонизм является неотъемлемой частью нескольких производных типов гедонистической теории, каждая из которых занимала видное место в философских дебатах прошлого. Поскольку благоразумный гедонизм играет эту важную роль, большая часть этой статьи посвящена благоразумному гедонизму.Однако сначала кратко обсуждаются основные производные типы гедонизма.

г. Мотивационный гедонизм

Мотивационный гедонизм (чаще именуемый менее описательным названием «психологический гедонизм») — это теория, согласно которой все наше поведение определяется желанием получить удовольствие и избежать боли. Большинство описаний мотивационного гедонизма включают как сознательные, так и бессознательные желания удовольствия, но подчеркивают последнее. Эпикур, Уильям Джеймс, Зигмунд Фрейд, Джереми Бентам, Джон Стюарт Милль и (по одной интерпретации) даже Чарльз Дарвин — все они выступали за разновидности мотивационного гедонизма.Бентам использовал эту идею для поддержки своей теории гедонистического утилитаризма (обсуждается ниже). Слабые версии мотивационного гедонизма утверждают, что желание искать удовольствия и избегать боли часто или всегда оказывает некоторое влияние на наше поведение. Слабые версии обычно считаются бесспорно верными и не особенно полезными для философии.

больше интересовали сильные объяснения мотивационного гедонизма, которые утверждают, что все поведение управляется желанием испытать удовольствие и избежать боли (а только этими желаниями).Серьезные объяснения мотивационного гедонизма использовались для поддержки некоторых нормативных типов гедонизма и аргументации против негедонистических нормативных теорий. Одно из наиболее заметных упоминаний мотивационного гедонизма — это пример Платона «Кольцо Гигеса» в книге « The Republic ». Платоновский Сократ обсуждает с Главконом, как люди отреагировали бы, если бы у них было кольцо, которое дает его владельцу огромные силы, включая невидимость. Главкон считает, что сильная версия мотивационного гедонизма верна, а Сократ — нет. Главкон утверждает, что, ободренный силой, обеспечиваемой Кольцом Гигеса, каждый уступит врожденному и вездесущему желанию преследовать свои собственные цели за счет других. Сократ не согласен, утверждая, что хорошие люди смогут преодолеть это желание из-за их сильной любви к справедливости, воспитанной через философствование.

Сильные версии мотивационного гедонизма в настоящее время получают очень мало поддержки по тем же причинам. Хорошо известны многие примеры действий, которые, казалось бы, причиняли боль, совершаемые из чувства долга — от солдата, который прыгает на гранату, чтобы спасти своих товарищей, до того времени, когда вы спасли пойманную собаку, только чтобы (предсказуемо) ее укусили. процесс.Интроспективные данные также противоречат убедительным представлениям о мотивационном гедонизме; Многие решения, которые мы принимаем, кажутся основанными не на стремлении к удовольствиям и избегании боли. По этим причинам бремя доказывания, как полагают, лежит на плечах любого, кто желает отстаивать веские аргументы в пользу мотивационного гедонизма.

г. Нормативный гедонизм

Ценностный гедонизм, иногда с помощью мотивационного гедонизма, использовался для аргументации конкретных теорий правильного действия (теории, объясняющие, какие действия морально допустимы или недопустимы и почему).Теория о том, что следует стремиться к счастью (стремиться к удовольствию и избегать боли), называется нормативным гедонизмом, а иногда и этическим гедонизмом. Существует два основных типа нормативного гедонизма: гедонистический эгоизм и гедонистический утилитаризм. Оба типа обычно используют счастье (определяемое как удовольствие минус боль) в качестве единственного критерия для определения моральной правильности или неправильности действия. Важные вариации внутри каждого из этих двух основных типов определяют в качестве морального критерия либо фактическое конечное счастье (после действия), либо прогнозируемое конечное счастье (до действия).Хотя оба основных типа нормативного гедонизма обвиняются в отвращении, гедонистический эгоизм считается наиболее оскорбительным.

e. Гедонистический эгоизм

Гедонистический эгоизм — это гедонистическая версия эгоизма, теория, согласно которой мы должны, с моральной точки зрения, делать то, что больше всего отвечает нашим собственным интересам. Гедонистический эгоизм — это теория, согласно которой мы должны, с моральной точки зрения, делать то, что делает нас наиболее счастливыми — то есть то, что доставляет нам наибольшее чистое удовольствие после того, как боль устранена.Самая отвратительная черта этой теории состоит в том, что никому не нужно приписывать какую-либо ценность последствиям для кого-либо, кроме себя. Например, гедонистический эгоист, который не чувствовал себя опечаленным воровством, был бы морально обязан воровать даже у нуждающихся сирот (если бы он думал, что ему это сойдет с рук). Потенциальные защитники гедонистического эгоизма часто указывают на то, что совершение актов воровства, убийства, предательства и тому подобного не сделает их в целом более счастливыми из-за вины, страха быть пойманным и шанса быть пойманными и наказанными. Однако потенциальные защитники склонны сдаваться, когда указывается, что гедонистический эгоист морально обязан своей собственной теорией проводить необычный вид практического образования; короткий и, возможно, болезненный период обучения, который снижает их моральные эмоции сочувствия и вины. Такое образование может быть достигнуто путем снижения чувствительности к пыткам невиновных и их применения. Если бы гедонистические эгоисты прошли такое обучение, их сниженная способность к сочувствию и вине позволила бы им воспользоваться любыми возможностями для выполнения приятных, но обычно вызывающих чувство вины действий, таких как воровство у бедных.

. Гедонистический эгоизм очень непопулярен среди философов не только по этой причине, но и потому, что он страдает от всех возражений, относящихся к благоразумному гедонизму.

ф. Гедонистический утилитаризм

Гедонистический утилитаризм — это теория, согласно которой правильное действие — это то, которое приносит (или, скорее всего, принесет) наибольшее чистое счастье для всех, кого это касается. Гедонистический утилитаризм часто считается более справедливым, чем гедонистический эгоизм, потому что счастье всех участников (всех, кто затронут или может быть затронут) принимается во внимание и имеет равный вес.Гедонистические утилитаристы, таким образом, склонны выступать за то, чтобы не воровать у нуждающихся сирот, потому что это обычно делает сироту гораздо менее счастливой, а вора (вероятно, более обеспеченного) лишь немного счастливее (при условии, что он не чувствует вины). Несмотря на равное отношение ко всем людям, гедонистический утилитаризм по-прежнему вызывает возражения у некоторых, поскольку он не придает внутренней моральной ценности справедливости, дружбе, правде или любому из многих других благ, которые некоторые считают неснижаемо ценными. Например, гедонист-утилитарист был бы морально обязан публично казнить своего невинного друга, если бы это был единственный способ обеспечить максимальное счастье в целом.Хотя маловероятно, такая ситуация могла бы возникнуть, если бы ребенок был убит в маленьком городке, а отсутствие подозреваемых привело бы к крупномасштабному межэтническому насилию. Некоторые философы утверждают, что казнь невинного друга аморальна именно потому, что игнорирует внутренние ценности справедливости, дружбы и, возможно, истины.

Гедонистический утилитаризм редко одобряется философами, но главным образом из-за его опоры на благоразумный гедонизм, а не на его утилитарный элемент. Негедонистические версии утилитаризма примерно так же популярны, как и другие ведущие теории правильного действия, особенно когда рассматриваются действия институтов.

2. Истоки гедонизма

а. Cārvāka

Возможно, самое раннее письменное упоминание о гедонизме происходит из Cārvāka, индийской философской традиции, основанной на сутрах Бархаспатья. Чарвака существовала две тысячи лет (примерно с 600 г. до н. Э.). В частности, Cārvāka пропагандировал скептицизм и гедонистический эгоизм — что правильное действие — это то, которое приносит актеру наибольшее чистое удовольствие. Чарвака признал, что некоторая боль часто сопровождалась или позже вызывалась чувственным удовольствием, но это удовольствие того стоило.

г. Аритипп и Киренаики

г. Киренаики, основанные Аристиппом (ок. 435-356 до н. Э.), Также были скептиками и гедонистами-эгоистами. Хотя малочисленность оригинальных текстов не позволяет с уверенностью изложить все обоснования позиций киренаиков, их общая позиция достаточно ясна. Киренаики верили, что удовольствие — это высшее благо, и каждый должен стремиться к немедленным удовольствиям для себя. Они считали телесные удовольствия лучше, чем умственные, предположительно потому, что они были более яркими или заслуживающими доверия.Киренаики также рекомендовали стремиться к немедленным удовольствиям и избегать немедленных страданий, не обращая внимания на будущие последствия. Их доводы в пользу этого еще менее ясны, но наиболее вероятно связаны с их скептическими взглядами — возможно, то, в чем мы можем быть уверены в этом неопределенном существовании, — это наши нынешние телесные удовольствия.

г. Эпикур

г. Эпикур (ок. 341-271 до н. Э.), Основатель эпикурейства, разработал нормативный гедонизм, разительно контрастирующий с гедонизмом Аристиппа.Эпикуреизм Эпикура также совершенно противоположен обычному употреблению эпикурейства; в то время как мы, возможно, хотели бы отправиться в роскошный «эпикурейский» праздник, наполненный изысканными блюдами и умеренно обильным винами, Эпикур предупредил бы нас, что мы только настраиваем себя на будущую боль. Для Эпикура счастьем было полное отсутствие телесных и особенно душевных болей, включая страх перед богами и желания чего-либо, кроме самых элементарных жизненных потребностей. Даже имея в наличии лишь ограниченные излишества древней Греции, Эпикур советовал своим последователям избегать городов и особенно рынков, чтобы ограничить возникающие при этом желания ненужных вещей.Как только мы испытаем ненужные удовольствия, например, от секса и обильной пищи, мы будем страдать от болезненных и трудных для удовлетворения желаний большего и лучшего того же самого. Эпикур утверждал, что какими бы богатыми мы ни были, наши желания в конечном итоге превзойдут наши возможности и помешают нашей способности жить спокойной и счастливой жизнью. Эпикуреизм в целом эгоистичен в том смысле, что он побуждает каждого стремиться к счастью для себя. Однако эпикурейцы вряд ли совершат какие-либо эгоистичные поступки, которых мы могли бы ожидать от других эгоистов, потому что эпикурейцы приучают себя желать только самого основного, что дает им очень мало причин для того, чтобы вмешиваться в дела других.

г. Пример устрицы

За исключением короткого периода, обсуждаемого ниже, гедонизм в целом был непопулярным с момента его зарождения. Хотя критика древних форм гедонизма была многочисленна и разнообразна, одна, в частности, цитировалась очень часто. В «Филебе» Сократ Платона и один из его многочисленных противников, в данном случае Протарх, обсуждают роль удовольствия в хорошей жизни. Сократ просит Протарха представить себе жизнь без особого удовольствия, но полную высших когнитивных процессов, таких как знание, предусмотрительность и сознание, и сравнить это с жизнью, которая является противоположной.Сократ описывает эту противоположную жизнь как имеющую совершенное удовольствие, но умственную жизнь устрицы, указывая на то, что субъект такой жизни не сможет оценить ни одного удовольствия внутри нее. Мучительная мысль о приятной, но бездумной жизни устрицы заставляет Протарха отказаться от своих гедонистических аргументов. Пример с устрицами теперь легко избежать, пояснив, что удовольствие лучше всего понимать как сознательный опыт, поэтому любое ощущение, которое мы не осознаем сознательно, не может быть удовольствием.

3. Развитие гедонизма

а. Бентам

Нормативный и мотивационный гедонизм были наиболее популярны в период расцвета эмпиризма в 18 ^-м и 19 ^-м веках. Действительно, это единственный период, в течение которого любой вид гедонизма вообще мог считаться популярным. В этот период особое влияние оказали два гедонистских утилитариста, Джереми Бентам (1748-1832) и его протеже Джон Стюарт Милль (1806-1873). Их теории во многом схожи, но заметно различаются по природе удовольствия.

Бентам приводил доводы в пользу нескольких типов гедонизма, в том числе тех, которые сейчас называются пруденциальным гедонизмом, гедонистическим утилитаризмом и мотивационным гедонизмом (хотя его приверженность сильному мотивационному гедонизму со временем стала ослабевать). Бентам утверждал, что счастье — это высшее благо, а счастье — это удовольствие и отсутствие боли. Он признавал эгоистическую и гедонистическую природу мотивации людей, но утверждал, что максимизация коллективного счастья является правильным критерием морального поведения.Принцип величайшего счастья Бентама гласит, что действия аморальны, если они не являются действиями, которые, как представляется, максимизируют счастье всех людей, которые могут быть затронуты; только действие, которое кажется максимальным для счастья всех людей, которых оно может затронуть, является нравственно правильным действием.

Бентам разработал принцип величайшего счастья, чтобы оправдать правовые реформы, за которые он также выступал. Он понимал, что не может окончательно доказать, что этот принцип является правильным критерием морально правильного действия, но также думал, что его следует принять, потому что он был справедливым и лучше существующих критериев оценки действий и законодательства.Бентам считал, что его гедонический расчет можно применить к ситуациям, чтобы увидеть, что с моральной точки зрения следует делать в той или иной ситуации. Гедонический расчет — это метод подсчета количества удовольствия и боли, которые могут быть вызваны различными действиями. Гедонический расчет требовал методологии измерения удовольствия, которая, в свою очередь, требовала понимания природы удовольствия и, в частности, того, какие аспекты удовольствия были для нас ценными.

Гедонический расчет Бентама определяет несколько аспектов удовольствия, которые влияют на его ценность, включая достоверность, близость, степень, интенсивность и продолжительность.Гедонический расчет также использует два аспекта действий, связанных с будущим удовольствием или болью, — плодовитость и чистоту. Уверенность относится к вероятности того, что удовольствие или боль возникнут. Под предрасположенностью понимается то, как долго (с точки зрения времени) осталось удовольствие или боль. Плодовитость относится к вероятности того, что удовольствие или боль приведут к большему количеству одних и тех же ощущений. Чистота относится к вероятности того, что удовольствие или боль приведут к некоторым противоположным ощущениям. Степень относится к количеству людей, на которых может повлиять удовольствие или боль.Интенсивность относится к ощущаемой силе удовольствия или боли. Продолжительность относится к тому, как долго вы испытываете удовольствие или боль. Следует отметить, что внутреннюю ценность для человека имеют только интенсивность и продолжительность. Уверенность, близость, плодовитость и чистота — все это инструментально ценно для человека, потому что они влияют на вероятность того, что человек почувствует в будущем удовольствие и боль. Объем не имеет прямого отношения к благополучию человека, потому что он относится к вероятности того, что другие люди будут испытывать удовольствие или боль.

Включение Бентамом определенности, близости, плодовитости и чистоты в гедонический исчисление помогает отличить его гедонизм от народного гедонизма. Народные гедонисты редко задумываются о том, насколько вероятно, что их действия приведут к будущему удовольствию или боли, вместо этого сосредотачиваясь на стремлении к немедленному удовольствию и избегании немедленной боли. Таким образом, хотя народные гедонисты вряд ли будут готовиться к экзамену, любой, кто пользуется гедоническим исчислением Бентама, рассмотрит будущие преимущества для себя (и, возможно, других) от сдачи экзамена, а затем сразу же приступит к учебе.

Что наиболее важно для гедонического исчисления Бентама, удовольствие от разных источников всегда измеряется по этим критериям одинаково, то есть удовольствиям от особо моральных, чистых или культурно сложных источников не придается никакой дополнительной ценности. Например, Бентам считал, что удовольствие от игры в канцелярскую кнопку в салоне так же ценно для нас, как удовольствие от музыки и стихов. Поскольку теория благоразумного гедонизма Бентама фокусируется на количестве удовольствия, а не на его исходном качестве, ее лучше всего описать как разновидность количественного гедонизма.

г. Мельница

Безразличное отношение Бентама к источнику удовольствий привело к тому, что другие пренебрегли его гедонизмом как философией свиньи. Даже его ученик, Джон Стюарт Милль, задавался вопросом, должны ли мы верить, что довольная свинья ведет лучшую жизнь, чем неудовлетворенный человек, или что довольный дурак ведет лучшую жизнь, чем неудовлетворенный Сократ — результаты, которые, похоже, подтверждают количественный гедонизм Бентама.

Как и Бентам, Милль поддерживал разновидности гедонизма, ныне именуемые пруденциальным гедонизмом, гедонистическим утилитаризмом и мотивационным гедонизмом.Милль также считал, что счастье, определяемое как удовольствие и избегание боли, является высшим благом. Гедонизм Милля отличается от гедонизма Бентама в его понимании природы удовольствия. Милль утверждал, что удовольствия могут различаться по качеству, быть либо более высокими, либо более низкими. Милль использовал различие между высшими и низшими удовольствиями, пытаясь избежать критики, что его гедонизм был просто еще одной философией свиньи. Низшие удовольствия связаны с телом, которые мы разделяем с другими животными, например, удовольствие от утоления жажды или занятия сексом.Высшие удовольствия связаны с умом, которые считались уникальными для людей, например, удовольствие от прослушивания оперы, добродетельных действий и философствования. Милль обосновал это различие, утверждая, что те, кто испытал оба типа удовольствия, понимают, что высшие удовольствия гораздо более ценны. Он отклонил возражения против этого утверждения, заявив, что тем, кто не согласен, не хватало опыта высших удовольствий или способности к такому опыту. Для Милля высшие удовольствия ничем не отличались от низших удовольствий просто по степени; они были разными по натуре.Поскольку теория благоразумного гедонизма Милля фокусируется на качестве удовольствия, а не на его количестве, ее лучше всего описать как разновидность качественного гедонизма.

г. Мур

Джордж Эдвард Мур (1873–1958) сыграл важную роль в прекращении кратковременного расцвета гедонизма. Критика Муром гедонизма в целом и гедонизма Милля в частности часто приводилась в качестве веских причин для отказа от гедонизма даже спустя десятилетия после его смерти. В самом деле, со времен Г. Э. Мура гедонизм рассматривался большинством философов как изначально интуитивно понятное и интересное семейство теорий, но при ближайшем рассмотрении имело недостатки.Мур был плюралистом в отношении ценностей и убедительно возражал против центрального утверждения сторонников ценностного гедонизма — что все и только удовольствие является носителем внутренней ценности. Самым разрушительным возражением Мура против гедонизма была его груда мерзких примеров. Сам Мур считал, что куча грязных примеров полностью опровергает то, что он считал единственной потенциально жизнеспособной формой благоразумного гедонизма: сознательное удовольствие — единственное, что положительно способствует благополучию. Мур использовал кучу грязных примеров, чтобы доказать, что благоразумный гедонизм ложен, потому что удовольствие — не единственная ценность.

В примере с кучей грязи Мур просит читателя представить себе два мира, один из которых чрезвычайно красив, а другой — отвратительную кучу грязи. Затем Мур предлагает читателю представить, что никто никогда не познает ни один из этих миров, и спрашивает, лучше ли для существования прекрасного мира, чем грязного. Как и ожидал Мур, его современники были склонны соглашаться с тем, что было бы лучше, если бы прекрасный мир существовал. Основываясь на этом соглашении, Мур приходит к выводу, что прекрасный мир более ценен, чем куча грязи, и, следовательно, красота должна быть ценной.Затем Мур пришел к выводу, что все потенциально жизнеспособные теории благоразумного гедонизма (те, которые ценят только сознательные удовольствия) должны быть ложными, потому что нечто, а именно красота, является ценным, даже если из этого нельзя получить сознательное удовольствие.

Грязный пример Мура редко использовался для возражения против благоразумного гедонизма с 1970-х годов, потому что он не имеет прямого отношения к благоразумному гедонизму (он оценивает миры, а не жизни). Другие возражения Мура против благоразумного гедонизма также потеряли популярность примерно в то же время.Упадок этих аргументов отчасти был вызван растущими возражениями против них, но главным образом потому, что были разработаны аргументы, более подходящие для задачи опровержения благоразумного гедонизма. Эти аргументы обсуждаются после того, как ниже представлены современные разновидности гедонизма.

4. Современные разновидности гедонизма

а. Основные подразделения

. Несколько современных разновидностей гедонизма защищались, хотя обычно всего горсткой философов или меньше одновременно.Теоретически доступны и другие разновидности гедонизма, но они практически не обсуждались. Современные разновидности благоразумного гедонизма можно сгруппировать в зависимости от того, как они определяют удовольствие и боль, как это делается ниже. Помимо предоставления различных представлений о том, что такое удовольствие и боль, современные разновидности пруденциального гедонизма также расходятся во мнениях относительно того, какой аспект или аспекты удовольствия ценны для благополучия (и наоборот — для боли).

Наиболее известное разногласие по поводу того, какие аспекты удовольствия являются ценными, происходит между количественными и качественными гедонистами.Количественные гедонисты утверждают, что ценность удовольствия для благополучия зависит только от количества удовольствия, и поэтому их интересуют только такие измерения удовольствия, как продолжительность и интенсивность. Количественный гедонизм часто обвиняют в переоценке животных, простых и развратных удовольствий.

Качественные гедонисты утверждают, что, помимо параметров, связанных с количеством удовольствия, один или несколько параметров качества могут влиять на то, как удовольствие влияет на благополучие.Параметры качества могут быть основаны на том, насколько удовольствие является познавательным или телесным (как это было у Милля), моральным статусом источника удовольствия или каким-либо другим параметром, не связанным с количеством. Качественный гедонизм критикуется некоторыми за то, что он ввел в благополучие ценности, отличные от удовольствия, путем ошибочного обозначения их как измерений удовольствия. Некоторые критикуют то, как эти качества выбираются для включения, за то, что они произвольны или произвольны, потому что включение этих аспектов удовольствия часто является прямым ответом на возражения, с которыми количественный гедонизм не может легко справиться.Иными словами, включение этих размеров часто обвиняют в том, что это упражнение по заштукатуриванию дыр, а не в выводе следственных выводов из существующих теоретических предпосылок. Другие утверждали, что любые измерения качества лучше объяснить количественными измерениями. Например, они могут утверждать, что моральные удовольствия не выше по качеству, чем аморальные, но что моральные удовольствия инструментально более ценны, потому что они, вероятно, приведут к большему количеству моментов удовольствия или меньшему количеству моментов боли в будущем.

Гедонисты также расходятся во взглядах на то, как ценность удовольствия соотносится с ценностью боли. Это не практическое разногласие по поводу того, как лучше всего измерить удовольствие и боль, а скорее теоретическое разногласие по поводу сравнительной ценности, например, что боль хуже для нас, чем эквивалентное количество удовольствия полезно для нас. По умолчанию одна единица удовольствия (иногда называемая хедоном) эквивалентна, но противоположна по значению одной единице боли (иногда называемой долор).Некоторые гедонистские утилитаристы утверждали, что уменьшение боли следует рассматривать как более важное значение, чем увеличение удовольствия, иногда по эпикурейской причине, согласно которой боль кажется нам хуже, чем эквивалентное количество удовольствия полезно для нас. Представьте, что волшебный джинн предлагает вам сыграть с ним в игру. Игра состоит из того, что вы подбрасываете честную монету. Если монета упадет орлом, вы немедленно почувствуете прилив очень сильного удовольствия, а если монета выпадет решкой, вы сразу же почувствуете прилив очень сильной боли.В ваших интересах играть в эту игру?

Еще одна область разногласий между некоторыми гедонистами заключается в том, является ли удовольствие полностью внутренним для человека или оно включает в себя внешние элементы. Интернационализм в отношении удовольствия — это тезис о том, что каким бы ни было удовольствие, оно всегда и только внутри человека. С другой стороны, экстернализм удовольствия — это тезис о том, что удовольствие — это больше, чем просто состояние индивидуума (то есть, что необходимый компонент удовольствия находится вне индивидуума).Экстерналисты удовольствия могут, например, описать удовольствие как функцию, которая является посредником между нашим разумом и окружающей средой, так что каждый случай удовольствия имеет один или несколько неотъемлемых компонентов окружающей среды. Подавляющее большинство исторических и современных версий благоразумного гедонизма рассматривают удовольствие как внутреннее состояние ума.

Возможно, наименее известное разногласие по поводу того, какие аспекты удовольствия делают его ценным, — это споры о том, должны ли мы осознавать удовольствие, чтобы оно было ценным.Стандартная позиция состоит в том, что удовольствие — это сознательное психическое состояние, или, по крайней мере, любое удовольствие, которое человек не осознает, по своей сути не улучшает его благополучие.

г. Удовольствие как сенсация

Наиболее распространенное определение удовольствия — это ощущение, то, что мы идентифицируем через наши чувства или что мы чувствуем. Психологи утверждают, что у нас есть по крайней мере десять чувств, включая знакомые, зрение, слух, обоняние, вкус и осязание, а также движение, равновесие и несколько дополнительных чувств прикосновения, включая тепло, холод, давление и боль.Новые чувства добавляются к списку, когда понимается, что в основе их функционирования лежит какой-то независимый физический процесс. Наиболее широко используемые примеры приятных ощущений — это еда, питье, прослушивание музыки и секс. Использование этих примеров мало помогло гедонизму избежать его развратной репутации.

Также общепризнано, что наши чувства — это физические процессы, которые обычно включают в себя умственный компонент, такой как ощущение щекотки, когда кто-то нежно дует вам в затылок.Однако если ощущение — это то, что мы идентифицируем с помощью наших органов чувств, не совсем понятно, как объяснить абстрактные удовольствия. Это связано с тем, что абстрактные удовольствия, такие как чувство выполненной работы за хорошо выполненную работу, не воспринимаются ни одним из органов чувств, перечисленных в стандартных списках. Некоторые гедонисты пытались решить эту проблему, аргументируя существование независимого чувства удовольствия и определяя ощущение как нечто, что мы чувствуем (независимо от того, опосредовано ли оно органами чувств).

Большинство гедонистов, которые описывают удовольствие как ощущение, будут количественными гедонистами и будут утверждать, что удовольствие от разных чувств одинаково. Для сравнения, качественные гедонисты могут использовать рамки чувств, чтобы помочь различать качества удовольствия. Например, качественный гедонист может утверждать, что приятные ощущения от прикосновения и движения всегда хуже других.

г. Удовольствие как бесценный опыт

Гедонисты также определили удовольствие как внутренне ценный опыт, то есть любые переживания, которые мы считаем внутренне ценными, либо являются примерами удовольствия, либо включают в себя их.Согласно этому определению, причина того, что слушать музыку и вкусно поесть, по сути, приятно, потому что эти переживания включают в себя элемент удовольствия (наряду с другими элементами, специфичными для каждого вида деятельности, такими как ощущение текстуры пищи и мелодия музыки). Само по себе это определение позволяет гедонистам выдвигать аргументы, близкие к идеальным. Определение удовольствия как внутренне ценного опыта и благополучия как всего и только опыта, который является внутренне ценным, позволяет гедонисту практически утверждать, что благоразумный гедонизм является правильной теорией благополучия.Определение удовольствия как поистине ценного опыта не является зацикленным на том условии, что только переживания имеют значение для благополучия. Некоторые известные возражения против этой идеи обсуждаются ниже.

Другая проблема, связанная с определением удовольствия как действительно ценного опыта, состоит в том, что это определение не очень много говорит нам о том, что такое удовольствие и как его можно идентифицировать. Например, знание того, что удовольствие является по сути ценным переживанием, не поможет кому-то понять, был ли конкретный опыт внутренне ценным или просто инструментально ценным.Гедонисты попытались ответить на эту проблему, объяснив, как определить, является ли опыт действительно ценным.

Один из способов — спросить себя, хотите ли вы, чтобы опыт продолжался ради самого себя (а не из-за того, к чему он может привести). Желание, чтобы опыт продолжался ради самого себя, показывает, что вы считаете его внутренне ценным. При создании последовательной теории благополучия определение действительно ценных переживаний как тех, которые вы хотите увековечить, делает теорию гораздо менее гедонистической.Тот факт, что то, что человек хочет, является главным критерием того, что что-то имеет внутреннюю ценность, делает эту теорию более согласованной с теориями благополучия, удовлетворяющими предпочтения. Центральное утверждение теорий благополучия с удовлетворением предпочтений состоит в том, что некоторый вариант получения того, чего человек хочет или должен желать, при определенных условиях — это единственное, что по своей сути улучшает его благосостояние.

Еще один метод конкретизации определения удовольствия как внутренне ценного опыта — это описать, как ощущаются внутренне ценные переживания.Этот метод остается гедонистическим, но, похоже, снова возвращается к определению удовольствия как ощущения.

Также утверждалось, что то, что делает опыт по сути ценным, — это то, что вам нравится или нравится оно само по себе. Гедонисты, отстаивающие это определение удовольствия, обычно стараются расположить свое определение между сферами ощущений и удовлетворения предпочтений. Они утверждают, что, поскольку мы можем любить некоторые переживания или наслаждаться ими, не желая их одновременно и не испытывая каких-либо конкретных ощущений, то симпатия отличается как от ощущений, так и от удовлетворения предпочтений.Понятия «лайк» и «удовольствие» тоже сложно определить более подробно, но их, безусловно, легче распознать, чем довольно непрозрачный «по сути ценный опыт».

Простое определение удовольствия как действительно ценного опыта и действительно ценных переживаний, поскольку те, которые нам нравятся или которыми мы наслаждаемся, по-прежнему не имеет достаточной детализации, чтобы быть очень полезными для размышлений о благополучии. Потенциальным методом повышения полезности этой теории было бы использование когнитивных наук для исследования, есть ли конкретная неврологическая функция, которая вызывает симпатию или удовольствие.Когнитивная наука еще не достигла точки, где можно было бы сказать что-либо определенное по этому поводу, но несколько нейробиологов имеют экспериментальные доказательства того, что симпатия и желание (по крайней мере, в отношении еды) являются неврологически разными процессами у крыс, и утверждали, что они должны быть одинаковыми. для людей. Те же ученые задавались вопросом, регулируют ли одни и те же процессы все наши пристрастия и желания, но этот вопрос остается нерешенным.

Большинство гедонистов, которые описывают удовольствие как внутренне ценный опыт, считают, что удовольствие является внутренним и осознанным.Гедонисты, которые определяют удовольствие таким образом, могут быть либо количественными, либо качественными гедонистами, в зависимости от того, считают ли они качество важным измерением того, насколько внутренне ценным мы находим определенный опыт.

г. Удовольствие как Pro-Attitude

Одно из самых последних достижений в современном гедонизме — это рост определения удовольствия как про-установки — позитивной психологической позиции по отношению к какому-либо объекту. Любое описание благоразумного гедонизма, в котором удовольствие определяется как про-отношение, называется установочным гедонизмом, потому что именно отношение человека определяет, имеет ли что-либо внутреннюю ценность.Положительные психологические установки включают в себя одобрение чего-либо, мнение, что это хорошо, и удовольствие от этого. Объектом позитивной психологической установки может быть физический объект, например картина, которую вы наблюдаете, но это также может быть мысль, например, «моя страна не находится в состоянии войны», или даже ощущение. Примером про-отношения к ощущениям может быть удовлетворение от того факта, что мороженое такое восхитительное на вкус.

Фред Фельдман, ведущий сторонник установочного гедонизма, утверждает, что ощущение удовольствия имеет только инструментальную ценность — оно приносит пользу только в том случае, если у вас также есть положительная психологическая позиция по отношению к этому ощущению.В дополнение к своему основному внутреннему гедонизму отношения, который является формой количественного гедонизма, Фельдман также разработал множество вариантов, которые являются типами качественного гедонизма. Например, внутренний гедонизм отношения с поправкой на пустыню, который снижает внутреннюю ценность про-отношения для нашего благополучия, основанную на качестве заслуженности (то есть, в какой степени конкретный объект заслуживает про-отношения или нет. ). Например, внутренний установочный гедонизм, скорректированный в пустыне, может предусматривать, что ощущение удовольствия, возникающее в результате прелюбодеяния, не заслуживает одобрения, и поэтому не приписывать им никакой ценности.

Определение удовольствия как про-установки, при этом утверждая, что все ощущения удовольствия не имеют внутренней ценности, делает установочный гедонизм менее очевидным гедонистическим, чем версии, определяющие удовольствие как ощущение. В самом деле, определение удовольствия как про-установки сопряжено с риском создания учетной записи благополучия, основанной на удовлетворении предпочтений, потому что удовольствие от чего-либо, не испытывая никакого удовольствия, кажется, трудно отличить от предпочтения этому.

5.Современные возражения

а. Удовольствие — не единственный источник внутренней ценности

Самый распространенный аргумент против благоразумного гедонизма состоит в том, что удовольствие — не единственное, что по своей сути способствует благополучию. Жизнь в реальности, обретение смысла в жизни, достижение достойных внимания достижений, построение и поддержание дружеских отношений, достижение совершенства в определенных областях и жизнь в соответствии с религиозными или моральными законами — это лишь некоторые из других вещей, которые, как считается, по своей сути повышают ценность нашей жизни.Когда гедонисты знакомятся с этими явно ценными аспектами жизни, они обычно пытаются объяснить их кажущуюся ценность с точки зрения удовольствия. Гедонист, например, будет утверждать, что дружба не ценна сама по себе, она ценна в той мере, в какой приносит нам удовольствие. Более того, чтобы ответить, почему мы можем помочь другу, даже если это причиняет нам вред, гедонист будет утверждать, что перспектива будущего удовольствия от получения взаимных услуг от нашего друга, а не ценность самой дружбы, должна побуждать нас к помощи таким образом. .

Те, кто возражают против благоразумного гедонизма на том основании, что удовольствие — не единственный источник внутренней ценности, используют две основные стратегии. В первой стратегии возражающие приводят аргументы, что некоторая конкретная ценность не может быть сведена к удовольствию. Во второй стратегии оппоненты цитируют очень длинные списки, очевидно, внутренне ценных аспектов жизни, а затем бросают вызов гедонистам с длительной и трудной задачей попытаться объяснить, как ценность всех из них может быть объяснена исключительно ссылкой на удовольствие и избегание боль.Эта вторая стратегия дает веские основания для плюрализма в отношении ценности, потому что шансы, кажется, противоречат любой монистической теории ценности, такой как пруденциальный гедонизм. Однако первая стратегия способна показать, что благоразумный гедонизм ложен, а не просто вряд ли может быть лучшей теорией благополучия.

Наиболее широко цитируемый аргумент в пользу того, что удовольствие не является единственным источником внутренней ценности, основан на опыте Роберта Нозика, эксперименте с машинным мышлением. Машинный мысленный эксперимент Нозика был разработан, чтобы показать, что для нас важно не только наш опыт, потому что жизнь в реальности также важна для нас.Этот аргумент оказался настолько убедительным, что почти каждая книга по этике, в которой обсуждается гедонизм, отвергает его, используя только этот аргумент, или этот, и еще один.

В мысленном эксперименте Нозик просит нас представить, что у нас есть возможность подключиться к фантастической машине, которая безупречно обеспечивает удивительное сочетание впечатлений. Важно отметить, что эта машина может предоставлять эти впечатления таким образом, что после подключения к машине никто не может сказать, что их опыт нереален.Не обращая внимания на обязанности по отношению к другим и проблемы, которые могут возникнуть, если все подключатся, стали бы вы подключаться к машине на всю жизнь? Подавляющее большинство людей отвергают выбор жить более приятной жизнью в машине, в основном потому, что они согласны с Нозиком в том, что жизнь в реальности кажется важной для нашего благополучия. Мнения расходятся по поводу того, что именно о жизни в реальности намного лучше для нас, чем дополнительное удовольствие от жизни в машине опыта, но наиболее распространенный ответ заключается в том, что жизнь, которой не проживают в реальности, бессмысленна или бессмысленна.

Поскольку этот аргумент так широко использовался (с середины 1970-х гг.) Для опровержения благоразумного гедонизма, было предпринято несколько попыток опровергнуть его. Чаще всего гедонисты утверждают, что жить машинной жизнью опыта было бы лучше, чем жить реальной жизнью, и что большинство людей просто ошибаются, не желая подключаться. Некоторые идут дальше и пытаются объяснить, почему так много людей предпочитают не подключаться. Такие объяснения часто указывают на то, что наиболее очевидные причины нежелания подключаться можно объяснить с точки зрения ожидаемого удовольствия и избегания боли.Например, можно утверждать, что мы ожидаем получить удовольствие от проведения времени с нашими настоящими друзьями и семьей, но мы не ожидаем получить столько же удовольствия от фальшивых друзей или семьи, которые мы могли бы получить в машине опыта. Подобные попытки опровергнуть возражение машины опыта мало что делают, чтобы убедить не-гедонистов в том, что они сделали неправильный выбор.

Более многообещающая линия защиты для пруденциальных гедонистов — предоставить доказательства того, что существует определенная психологическая предвзятость, которая влияет на выбор большинства людей в эксперименте мышления с машиной переживаний.Утверждалось, что переворот мысленного эксперимента Нозика раскрывает именно такую ​​предвзятость. Представьте, что надежный источник сообщает вам, что вы прямо сейчас находитесь в машине опыта. Вы не представляете, какой была бы реальность. Если у вас есть выбор между стиранием воспоминаний об этом разговоре и переходом к реальности, что вам лучше всего выбрать? Эмпирические данные об этом выборе показывают, что большинство людей предпочло бы остаться в машине опыта. Сравнение этого результата с тем, как люди реагируют на эксперимент Нозика с машинным мышлением, показывает следующее: в эксперименте Нозика с машинным мышлением люди склонны выбирать реальную и знакомую жизнь более приятной жизни, а в обратном опыте эксперимента с машинным мышлением люди склонны выбирать знакомая жизнь выше реальной.Знакомство, кажется, имеет большее значение, чем реальность, подрывая силу первоначального аргумента Нозика. Предвзятость, которая, как считается, является причиной этой разницы, — это предубеждение статус-кво — иррациональное предпочтение привычному или тому, чтобы вещи оставались такими, какие они есть.

Независимо от того, является ли эксперимент Нозика таким же решительным опровержением пруденциального гедонизма, как это часто думают, более широкий аргумент (что жизнь в реальности ценна для нашего благополучия) по-прежнему является проблемой для благоразумных гедонистов.То, что наши действия имеют реальные последствия, что наши друзья реальны и что наш опыт подлинный, кажется важным для большинства из нас независимо от соображений удовольствия. К сожалению, у нас нет надежной методологии определения того, должны ли эти вещи иметь значение для нас. Возможно, лучший метод определения внутренне ценных аспектов жизни — это сравнение жизней, равных по удовольствию и всем другим важным способам, за исключением того, что один аспект одной из жизней увеличивается. Однако использование этой методологии наверняка приведет к искусственному плюралистическому выводу о том, что имеет ценность.Это потому, что любое увеличение потенциально ценного аспекта нашей жизни будет рассматриваться как бесплатный бонус. И большинство людей выберут жизнь с бесплатным бонусом только в том случае, если она имеет внутреннюю ценность, не обязательно потому, что они думают, что она имеет внутреннюю ценность.

г. Некоторое удовольствие не ценно

Основная традиционная критика благоразумного гедонизма состоит в том, что не все удовольствия ценны для благополучия или, по крайней мере, некоторые удовольствия менее ценны, чем другие, из-за факторов, не связанных с количеством.Пруденциальным гедонистам гораздо легче иметь дело с некоторыми версиями этой критики, чем с другими, в зависимости от того, где находится якобы бесценный аспект удовольствия. Если бесценный аспект переживается с самим удовольствием, то и качественные, и количественные разновидности пруденциального гедонизма имеют достаточные ответы на эти проблемы. Если, однако, бесценный аспект удовольствия никогда не испытывается, тогда все типы благоразумного гедонизма изо всех сил пытаются объяснить, почему этот якобы бесценный аспект не имеет значения.

Примеры более легкой критики: благоразумный гедонизм ценит или, по крайней мере, переоценивает извращенные и низменные удовольствия. Подобная критика, как правило, имела большее влияние в прошлом и, несомненно, подтолкнула Милля к развитию его качественного гедонизма. В ответ на обвинение в том, что благоразумный гедонизм ошибочно оценивает удовольствие от садистских пыток, утоления голода, совокупления, прослушивания оперы и философствования — все одинаково, качественные гедонисты могут просто отрицать это.Поскольку удовольствие от садистских пыток обычно воспринимается как содержащее качество садизма (точно так же, как удовольствие от прослушивания хорошей оперы воспринимается как содержащее качество акустического совершенства), качественный гедонист может правдоподобно утверждать, что осознает разницу в качестве. и соответственно меньше ценить извращенные или низменные удовольствия.

Гораздо более проблематичными как для количественных, так и для качественных гедонистов являются более современные версии критики, согласно которой не все удовольствия ценны. Современные версии этой критики имеют тенденцию использовать примеры, в которых бесценный аспект удовольствия никогда не переживается человеком, чье благополучие оценивается.Лучший пример такой современной критики — мысленный эксперимент, разработанный Шелли Каган. Широко распространено мнение, что мысленный эксперимент Кагана с обманутым бизнесменом показывает, что удовольствия определенного рода, а именно ложные удовольствия, стоят гораздо меньше истинных удовольствий.

Каган просит нас представить жизнь очень успешного бизнесмена, который получает огромное удовольствие от того, что его уважают коллеги, любят его друзья и любят жена и дети до самой своей смерти. Затем Каган просит нас сравнить эту жизнь с жизнью равной продолжительности и такого же количества удовольствия (испытываемого как исходящее из одних и тех же источников), за исключением того, что в каждом случае бизнесмен ошибается в том, что на самом деле чувствуют окружающие.Этот второй (обманутый) бизнесмен испытывает такое же удовольствие от уважения коллег и любви своей семьи, как и первый бизнесмен. Единственная разница в том, что у второго бизнесмена много ложных убеждений. В частности, коллеги обманутого бизнесмена на самом деле думают, что он бесполезен, жена его не любит, а дети только хорошо относятся к нему, чтобы он продолжал давать им деньги. Учитывая, что обманутый бизнесмен никогда не знал ни об одном из этих обманов, и его опыт никогда не подвергался косвенному отрицательному воздействию обманов, какая жизнь, по вашему мнению, лучше?

Практически все думают, что обманутому бизнесмену хуже.Это проблема для благоразумных гедонистов, потому что удовольствие количественно одинаково в каждой жизни, поэтому они должны быть одинаково хороши для того, кто им живёт. Качественный гедонизм, похоже, не может избежать этой критики, потому что ложность удовольствий, испытываемых обманутым бизнесменом, — это измерение удовольствия, которое он никогда не осознает. Теоретически экстерналистская и качественная версия установочного гедонизма может включать в себя измерение ложности примера удовольствия, даже если измерение ложности никогда не влияет на сознание человека.Однако итоговое определение удовольствия мало похоже на то, что мы обычно понимаем под удовольствием, а также, похоже, является произвольным в плане включения в него измерения истины, но не других. Преданный благоразумный гедонист любого толка всегда может упорно придерживаться заявления о том, что жизни двух бизнесменов имеют одинаковую ценность, но это мало поможет убедить подавляющее большинство относиться к благоразумному гедонизму более серьезно.

г. Нет последовательного и объединяющего определения удовольствия

Еще одна важная линия критики, используемая против благоразумных гедонистов, состоит в том, что они еще не придумали значимого определения удовольствия, которое объединяет, казалось бы, разрозненный набор удовольствий, оставаясь при этом узнаваемым как удовольствие.Некоторым определениям не хватает подробностей, чтобы быть информативным о том, что такое удовольствие на самом деле или почему оно ценно, а те, которые предлагают достаточно подробностей, чтобы иметь смысл, сталкиваются с двумя трудными задачами.

Первое препятствие для полезного определения удовольствия для гедонизма — разумное объединение всех разнообразных удовольствий. Феноменологически удовольствие от чтения хорошей книги сильно отличается от удовольствия от прыжка с тарзанки, и оба эти удовольствия сильно отличаются от удовольствия от секса.Это препятствие непреодолимо для большинства версий количественного гедонизма, потому что оно делает невозможным сравнение ценности, получаемой от различных удовольствий. Неспособность сравнивать разные виды удовольствия приводит к невозможности сказать, лучше ли одна жизнь, чем другая, в большинстве даже неопределенно реалистичных случаев. Кроме того, невозможность сравнивать жизни означает, что количественный гедонизм нельзя использовать для управления поведением, поскольку он не может указывать нам, к какой жизни стремиться.

Попытки решить проблему объединения различных удовольствий, оставаясь в рамках количественного гедонизма, обычно включают указание на что-то постоянное во всех несопоставимых удовольствиях и определение этой конкретной вещи как удовольствия.Когда удовольствие определяется как строгое ощущение, эта стратегия терпит неудачу, потому что интроспекция показывает, что такого ощущения не существует. Удовольствие, определяемое как переживание симпатии или проактивное отношение, гораздо лучше объединяет все разнообразные удовольствия. Однако такое определение удовольствия превращает задачу детального изучения теории в прекрасный баланс. Приязнь или про-отношение следует описывать таким образом, чтобы они не были исключительно сенсацией или лучше всего описывались как теория удовлетворения предпочтений.И они должны выполнять этот балансирующий акт, продолжая при этом описывать научно правдоподобное и концептуально связное описание удовольствия. Большинство попыток определить удовольствие как симпатию или про-отношение, кажется, не согласуются ни с народным представлением о том, что такое удовольствие, ни с правдоподобными научными концепциями функционирования удовольствия.

Большинство разновидностей качественного гедонизма лучше справляются с проблемой разнообразных удовольствий, потому что они могут оценивать разные удовольствия в соответствии с их различными качествами.Однако качественным гедонистам все еще нужен последовательный метод сравнения различных удовольствий, чтобы быть чем-то большим, чем просто абстрактная теория благополучия. И трудно построить такую ​​методологию таким образом, чтобы избежать встречных примеров, но при этом описать научно правдоподобное и концептуально связное описание удовольствия.

Второе препятствие — это определение удовольствия, которое сохраняет по крайней мере некоторые из основных свойств общепринятого понимания термина «удовольствие».Как уже упоминалось, многие из возможных корректировок основных определений удовольствия полезны для того, чтобы избежать одного или нескольких из многих возражений против благоразумного гедонизма. Проблема с этой стратегией состоит в том, что чем больше корректировок вносится, тем очевиднее становится, что определение удовольствия не распознается как удовольствие, которое изначально придало гедонизму его отличительную интуитивную правдоподобность. Когда удовольствие определяется просто как когда кто-то чувствует себя хорошо, его внутренняя ценность для благополучия интуитивно очевидна.Однако, когда определение удовольствия расширяется, чтобы более эффективно утверждать, что весь ценный опыт доставляет удовольствие, оно становится гораздо менее узнаваемым, поскольку концепция удовольствия, которую мы используем в повседневной жизни, и ее внутренняя ценность становятся менее интуитивными .

6. Будущее гедонизма

Будущее гедонизма кажется мрачным. Значительное количество и сила аргументов против центрального принципа пруденциального гедонизма (что удовольствие и только удовольствие по своей сути положительно влияет на благополучие и наоборот — на боль) кажутся непреодолимыми.Гедонисты творчески подошли к своим определениям удовольствия, чтобы избежать этих возражений, но чаще всего оказываются защищающими теорию, которая не является особенно гедонистической, реалистичной или и тем, и другим.

Возможно, единственная надежда, которую гедонисты всех типов могут иметь на будущее, заключается в том, что достижения в области когнитивной науки приведут к лучшему пониманию того, как удовольствие работает в мозгу и как предубеждения влияют на наши суждения о мысленных экспериментах. Если наше улучшенное понимание этих областей подтвердит определенную теорию о том, что такое удовольствие, а также даст основания сомневаться в некоторых широко распространенных суждениях о мысленных экспериментах, которые заставляют подавляющее большинство философов отвергать гедонизм, то гедонизм может пережить хотя бы частичное возрождение.Хорошая новость для гедонистов заключается в том, что по крайней мере некоторые новые теории и результаты когнитивной науки, похоже, подтверждают некоторые аспекты гедонизма.

7. Ссылки и дополнительная литература

а. Первоисточники

• Бентам, Джереми (1789). Введение в принципы морали и законодательства , Впервые напечатано в 1780 году и впервые опубликовано в 1789 году. Исправленное издание с дополнительными сносками и параграфами в конце было опубликовано в 1823 году. Последнее издание: Adamant Media Corporation, 2005.
  • Основная дискуссия Бентама о его количественном гедонистическом утилитаризме.
• Блейк Р. М. (1926). Почему не гедонизм? Протест, International Journal of Ethics , 37 (1): 1-18.
  • Превосходное опровержение основных аргументов Г. Э. Мура против гедонизма.
• Крисп, Роджер (2006). Причины и хорошее , Оксфорд: Clarendon Press.
  • Обсуждает важность основных причин и утверждает, что лучшие из них не используют моральные концепции.Том также защищает благоразумный гедонизм, особенно главу 4.
• Крисп Р. (2006). Пересмотр гедонизма, Философские и феноменологические исследования , LXXIII (3): 619-645.
  • По сути то же самое, что и глава 4 из его Reasons and the Good .
• Де Бригар, Ф. (2010). Если вам это нравится, имеет ли это значение, если это реально?, Philosophical Psychology , 23 (1): 43-57.
  • Представляет эмпирическое свидетельство того, что эксперимент с машинным мышлением сильно зависит от психологической предвзятости.
• Фельдман, Фред (1997). Утилитаризм, гедонизм и пустыня: очерки моральной философии , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Содержит набор тем, относящихся к гедонизму, включая современные и древние теории и возражения. Существует подробный раздел о корректировке удовольствия с учетом его достоинства (Часть III).
• Фельдман, Фред (2004). Удовольствие и хорошая жизнь , Оксфорд: Clarendon Press.
  • Лучший и наиболее подробный отчет об установочном гедонизме. Этот том также включает очень подробный отчет о том, как следует определять пруденциальный гедонизм.
• Каган, Шелли (1998). Глава 2: Добро, в его Нормативной этике , Оксфорд: Westview Press, стр. 25-69.
  • См. Особенно стр. 34-36 для первого обсуждения мысленного эксперимента «Обманутый бизнесмен».
• Кавалл, Дж. (1999). Машина переживания и теории благополучия в психическом состоянии, The Journal of Value Inquiry , 33: 381-387.
  • Отличная статья о сильных и слабых сторонах мысленного эксперимента с машиной опыта, поскольку он используется против гедонизма.
• Крингельбах, Мортен Л. и Берридж, Кент Б. (ред.) (2010). Удовольствия мозга , Oxford University Press.
  • В этом сборнике собраны статьи ведущих экспертов по удовольствиям от дисциплин психологии и нейробиологии. Возможно, наиболее ценным является глава в начале книги, в которой все эксперты отвечают на стандартный набор вопросов, задаваемых редакторами.Вопросы включают: «Обязательно ли удовольствие — это сознательное чувство?», «Является ли удовольствие просто ощущением, как сладость?» И «Есть ли общая валюта для всех сенсорных удовольствий … [или] разные сенсорные удовольствия опосредуются разными нервными связями? схемы? » Ответы экспертов на эти вопросы — идеальная отправная точка для философа, который хочет узнать больше об удовольствии от когнитивной науки.
• Милл, Джон Стюарт (1861). Утилитаризм , Индианаполис: Боббс-Меррилл, 1957.
  • Основная дискуссия Милля о его качественном гедонистическом утилитаризме.
• Мур, Джордж Э. (1903). Principia Ethica , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • См. Особенно главу 3 о гедонизме, в которой содержатся влиятельные аргументы Мура против гедонизма.
• Нозик Р. (1974). Анархия, государство и утопия , Оксфорд: Блэквелл, 1991.
  • См. Особенно стр. 42-45, где впервые обсуждается мысленный эксперимент с машиной опыта.
• Платон (1937). Филеб, в Диалоги Платона , пер. Б. Джоветт, Нью-Йорк: Random House.
  • См., В частности, Часть II, стр. 353 для примера устрицы.
• Платон (1974). Книга II: Предварительные мероприятия, в Республика , пер. Десмонда Ли, второе издание (исправленное), Penguin Books, 1983.
  • Оригинальное обсуждение примера Кольца Гигеса.
• Собель, Д. (1999).Удовольствие как психическое состояние, Utilitas , 11 (2): 230-234.
  • Опровергает жизнеспособность определения удовольствия как действительно ценного опыта.
• Собель, Д. (2002). Разновидности гедонизма, , Журнал социальной философии, , 33 (2): 240-256.
  • Описывает некоторые из основных типов благоразумного гедонизма и связанные с ними проблемы.
• Tännsjö, T. (1998). Гедонистический утилитаризм , Издательство Эдинбургского университета.
  • Tännsjö считает бессознательные удовольствия ценными и необычно современными. Эту книгу бывает трудно достать.
• Tännsjö, T. (2007). Узкий гедонизм, , Журнал исследований счастья, , 8: 79-98.
  • Стоит взглянуть, если у вас нет доступа к его Гедонистический утилитаризм .
• Weijers, D. (2011). Интуитивные предубеждения в суждениях о мысленных экспериментах: переосмысление машины опыта, Philosophical Writings , 50 и 51.
  • Объяснение того, как психологические предубеждения могут повлиять на наши суждения о мысленных экспериментах, на примере мысленного эксперимента с машиной опыта.

г. Вторичные и смешанные источники

• Gunaratna. Tarkarahasyadīpika . Cārvāka / Lokāyata: Антология исходных материалов и некоторые недавние исследования. Эд. Дебипрасад Чаттопадхьяя. Нью-Дели: Индийский совет философских исследований совместно с Rddhi-India Calcutta, 1990.
  • Антология первоисточников по Карваке с некоторыми более поздними анализами.
• Инвуд Б. и Герсон Л. П. (ред.) (1994). Читатель Эпикура: Избранные сочинения и свидетельства . Индианаполис, Hackett Publishing.
  • Недорогая коллекция, в которой собрано большинство основных дошедших до нас сочинений Эпикура в дополнение к другим древним источникам, таким как Цицерон и Плутарх, писавшие об эпикурействе. Однако здесь мало комментариев или объяснений материала, а некоторые из первоисточников довольно непрозрачны.Как ни странно, сочинения Лукреция не так много представлены в этом сборнике.
• Лаэртий, Диоген (1925) Аристипп, в томе I, книге II его жизней философов , пер. Р. Д. Хикс, Классическая библиотека Леба, издательство Гарвардского университета.
• Лаэртий, Диоген (1925) Эпикур, в томе II, книге X жизней выдающихся философов , пер. Р. Д. Хикс, Классическая библиотека Леба, издательство Гарвардского университета.
• Мицис, Филипп (1988). Этическая теория Эпикура: Удовольствия неуязвимости , Итака: Издательство Корнельского университета.
  • Охватывает все основные области эпикурейской этики, от удовольствия до дружбы, справедливости и свободы человека. Мицис особенно хорошо показывает, чем концепция удовольствия Эпикура отличается от концепции более современных утилитаристов.
• О’Киф, Тим (2002). Киренаика об удовольствии, счастье и заботах о будущем, Phronesis, 47 (4), стр.395-416.
  • Исследует вопрос, почему киренаики, единственные среди древнегреческих теоретиков этики, утверждают, что счастье — это не высшее благо, а особые удовольствия, и что нужно не беспокоиться о долгосрочных последствиях своих действий, а вместо этого сосредоточиться. на получение удовольствий, которые под рукой.
• Смит, Джеймс и Соса, Эрнест (ред.) (1969). Утилитаризм Милля: текст и критика , Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.
  • Большая коллекция работ Милля и комментариев ученых Милля.Том также включает обширный раздел с предложением для дальнейшего чтения. Раздел «Дополнительная литература» содержит полезные сведения о том, к каким эссе Милля они наиболее релевантны.
• Вест, Генри Р. (ред.) (2006). Руководство Блэквелла по утилитаризму Милля , Оксфорд: Блэквелл.
  • Сборник эссе по различным аспектам гедонистического утилитаризма Милля и соответствующие оригинальные отрывки из Милля. См. Особенно главу 4 статьи Венди Доннер «Теория ценности Милля».

Информация об авторе

Дэн Вейерс
Электронная почта: [email protected]
Веллингтонский университет Виктории
Новая Зеландия

Что такое гедонизм? — Ежедневно

Большинство современных людей, когда они слышат слова «гедонизм» или «гедонист», вызывают в воображении образы баловства, роскошного богатства, выпивки, наркотиков, секса, материала из мыльных опер или пенистых кабельных драм. Но философское определение гедонизма относится к образу жизни, который не обязательно является показным, но вместо этого следует простому убеждению: максимизировать удовольствие, минимизировать боль.Истинный гедонизм рассматривает только боль и удовольствие как сущности, присущие жизни.

Гедонизм происходит от древнегреческого слова «гедон», что переводится как «удовольствие». В своей основной форме эта философия мотивируется стремлением к удовольствиям. Удовольствие может принимать разные формы. Можно испытать удовольствие через торжественность и умиротворение, через восторг и возбуждение, через удовлетворение чувств (хорошие вкусы, чувства, звуки) и всего, что находится между ними и за их пределами (например, если кто-то садист, он будет испытывать удовольствие, наблюдая чужая боль).Таким образом, противоположность удовольствия столь же широка. Боль может означать дискомфорт, скуку, физическую боль, эмоциональный крах — все, что может лично негативно повлиять на человека.

Легко понять, почему гедонизм имел плохую репутацию, потому что эта философия действительно ценит человека превыше всего. Этот взгляд основан на эгоизме, который заключается в том, что человек должен ценить собственное благополучие и искать то, что лучше для него самого. Если кто-то всегда работает для удовлетворения своих личных интересов, есть вероятность, что другие страдают из-за вашего самоуважения.Другой родственный взгляд, утилитаризм, направлен на то, чтобы примириться с более неблагоприятными последствиями гедонизма. Утилитаристы анализируют действия через их общее моральное воздействие: на скольких людей это действие положительно повлияет. Посредством этой практики они стремятся доставить как можно больше удовольствия или добра как можно большему количеству людей.

г. Самый ранний пример гедонизма пришел из греческой школы Киренаики (четвертый век до нашей эры) и был одной из первых сократических школ. Киренаики считают, что единственное ценное и принципиально хорошее в мире — это удовольствие.Это относилось не только к отсутствию боли в жизни человека, но и к фактическому стремлению к удовольствию с помощью активных средств, особенно физического и чувственного удовольствия.

Мгновенное удовольствие для киренаиков превзошло все другие формы, будь то интеллектуальные или психологические, такие как память, потому что они считали, что субъективное знание является непосредственным, и это знание накапливается через непосредственное и настоящее переживание обстоятельств. Следовательно, немедленное удовольствие представляет собой величайшее чувство субъективного просветления.Они также признали, что этические практики, такие как товарищеские отношения, справедливость и нравственные действия, чтобы помочь другим, были обоснованными, поскольку это также были способы, с помощью которых кто-то мог достичь немедленного удовольствия через действие.

г. Киренаическая школа была продолжена эпикуреанством, начатым греческим философом Эпикуром (341–270 гг. До н.э.), жившим в эллинистический период. Эпикуреизм был более мягкой формой гедонизма, который утверждал, что постоянное и разумное удовольствие от жизни через понимание механизмов жизни и того, как избежать боли, является способом достижения оптимального благополучия.Эпикур сказал: «Невозможно жить приятной жизнью, не живя мудро, хорошо и справедливо. И невозможно жить мудро, хорошо и справедливо, не живя приятной жизнью ».

В настоящее время существуют две доминирующие и родственные формы гедонизма: психологический гедонизм и этический гедонизм. Психологический гедонизм относится к философии, согласно которой люди внутренне запрограммированы на желание и поиск удовольствия, и что их действия отражают личный интерес к максимальному удовольствию.Этический гедонизм, пропагандируемый киренаиками, — это философия, согласно которой люди должны делать все, что в их силах, для достижения максимально возможного количества удовольствия.

Гедонизм часто рассматривался как непопулярная философия. Это произошло из-за широко распространенных религий, таких как христианство и его различные секты, которые подчеркивали необходимость жертвенности, упорства и нравственности, а не стремления к удовольствиям, чтобы жить полноценной жизнью. Однако в XVIII и XIX веках возобновился, хотя и недолго, интерес к философии, во время которой Джереми Бентам и его преемник Джон Стюарт Милль поручились за гедонистический утилитаризм.Бентам сказал: «Это величайшее благо для наибольшего числа людей, которое является мерой правильного и неправильного».

Бентам, Милль и Эпикур — все это примеры психологического гедонизма.

Так быть или не быть гедонистом? Кажется, что в каком-то смысле каждый из нас пытается добиться максимального удовольствия и минимизировать боль по-своему. Но давайте углубимся и рассмотрим некоторые из этих аргументов и подходов:

1) Быть хорошим человеком может приносить удовольствие

Если вы уже являетесь человеком, который испытывает счастье, волнение, удовлетворение, когда вы занимаетесь волонтерством, помогаете другим, будучи хорошим другом и членом семьи, вы можете подумать о том, чтобы стать утилитарным гедонистом.На самом деле вы можете рассматривать как неотъемлемую часть вашего процесса — помочь как можно большему количеству людей помочь себе достичь наивысшего уровня удовольствия. Однако это, вероятно, оптимистичный взгляд на себя.

2) Избегание опыта

Если вы всю свою жизнь стремитесь избежать таких болей, как депрессия, тоска, разочарование или даже скука, возможно, вы никогда не захотите столкнуться с этим (а это довольно неизбежно). Некоторые люди, практикующие избегание переживаний, даже в конечном итоге имеют серьезные проблемы с психическим здоровьем из-за того, что не принимают нынешнее состояние своего ума.Это, как и отказ от простуды и ее лечение, только усугубит симптомы.

Также существует вероятность того, что, если вы не позволите себе испытывать вредные эмоции, вы не сможете в полной мере ощутить ценность приятных ощущений. Если вы никогда не позволяете себе испытывать чувство голода, потому что это неудобно, будет ли еда когда-нибудь настолько вкусна, насколько это возможно? Если вы не тренируетесь, потому что это причиняет вам боль, вы когда-нибудь испытаете потрясающий кайф бегуна? Иногда легче принять негативное чувство или даже потакать ему, поэтому позитив, который приходит после него, становится еще более мощным и важным.

3) Машина опыта

В популярном аргументе против гедонизма подробно описывается сценарий «мозга в чане» или «машины опыта». Скажем, ваше сознание можно было бы поместить в устройство, которое позволяло бы вам постоянно испытывать только удовольствие. Вы просто сидели бы там, ощущая хорошее ощущение после хорошего ощущения всю оставшуюся вечность. Ты это сделаешь? Если так, возможно, вы гедонист. Если утопическая посылка этого примера сбивает вас с толку, возможно, вы подумали об этих популярных колебаниях с гедонизмом:

1. а) То, что испытывать только хорошие ощущения, на самом деле не означает жить жизнью… это вообще не может считаться живым.Если вас тянет к идее повествовательной жизни, что ваша жизнь похожа на историю с взлетами и падениями, неудачами и большими успехами, тогда эта идея всегда максимизировать удовольствие может показаться не только немного удушающей, но и не идеальной для окружающих. тип жизни, который вы пытаетесь вести.
2. б) В большинстве случаев хорошее чувство для человека может быть намного сложнее, чем просто ощущение «хорошего». Может быть, часть хорошего самочувствия — это быть частью опыта, который приводит к ощущению, а не просто передать его вам.Хотели бы вы быть в спа-салоне, чтобы побаловать себя вечно? Может быть, это звучит хорошо после тяжелого рабочего дня, но не так хорошо, если вы уже были в спа-салоне в течение прошлой вечности.
3. c) Из чувства только удовольствия нельзя извлечь урока. Боль заставляет нас расти как людей, и без роста, возможно, мы не будем теми, кем хотим быть.

Как и в любой философии, всегда найдутся заядлые фанаты и стойкие несогласные. Но учтите также и это: есть люди, которые прожили трудную жизнь и испытали больше боли, чем мы можем даже вообразить.Для них это может быть так же просто, как эта цитата Филиппа Лопейта: «Гедонизм может быть рациональным ответом на трудную жизнь».

Что такое христианский гедонизм? Христианский гедонизм: значение и значение

У многих слово «гедонизм» может вызывать в воображении идеи о распутной жизни или земных удовольствиях. Однако некоторые христиане считают, что другая форма гедонизма — «христианский гедонизм» — на самом деле имеет смысл и в конечном итоге прославляет Бога. Давайте углубимся в происхождение этого и найдем значение и определение гедонизма из Библии.

Сам термин гедонизм восходит к древнегреческому слову «удовольствие». Считается, что философию гедонизма впервые преподал Аристипп из Кирены, ученик Сократа. Он учил, что смысл жизни — это удовольствие, и поэтому удовольствие должно быть высшей целью.

Хотя Аристипп, возможно, был первым, кто учил гедонизму, он был не одинок. Примерно в то же время китайский философ Ян Чжу учил, что, поскольку не существует загробной жизни и бога, можно стремиться к как можно большему удовольствию в настоящем.

Аристиппу наследовал Эпикур, который также учил, что загробной жизни не существует и конечная цель — удовольствие, хотя он признавал, что иногда некоторая боль или сдерживание могут принести пользу, если они приведут к большему удовольствию. Эпикурейская школа мысли процветала, особенно в Риме, и была одной из сил, сопротивлявшихся раннему христианству.

Какое-то время гедонизм лежал в тени, хотя иногда к нему обращались, например, Аквинский. Он снова появился в конце 18, ^-го, -го века при таких философах, как Джереми Бентам, и снова начал набирать обороты.Он превратился в более тонкую психологическую и этическую теорию, но основная идея гедонизма остается: человек должен стремиться к величайшему удовольствию.

Хотя эта идея выросла и теперь преподается и поддерживается различными церковными лидерами, «христианский гедонизм» впервые был придуман реформатским баптистским пастором Джоном Пайпером в 1986 году в его книге « Желая Бога ». Пайпер определяет христианский гедонизм следующим образом:

«Христианский гедонизм — это убежденность в том, что конечная цель Бога в мире (Его слава) и наше самое сокровенное желание (быть счастливым) — одно и то же, потому что Бог прославляется более всего в мире. нас, когда мы больше всего в нем удовлетворены.

Пайпер ссылается на известное утверждение Вестминстерского краткого катехизиса: «Главная цель человека — прославлять Бога и вечно наслаждаться им». Пайпер утверждает, что вместо этого это можно было бы лучше прочитать как «главная цель человека — прославить Бога через , вечно наслаждаясь им».

Пайпер утверждает, что христианин должен стремиться к радости, преследуя Бога. Пайпер утверждает, что погоня за удовольствием приводит только к проблемам, потому что, по словам К. С. Льюиса,

«Казалось бы, наш Господь считает наши желания не слишком сильными, но слишком слабыми.Мы половинчатые существа, балующиеся выпивкой, сексом и амбициями, когда нам предлагают бесконечную радость, как невежественный ребенок, который хочет продолжать делать пироги из грязи в трущобах, потому что не может представить, что подразумевается под предложением праздника. в море. Мы слишком легко довольны ». — проповедь «Вес славы» 8 июня 1942 года.

Таким образом, Пайпер считает, что Бог в конечном итоге хочет, чтобы христианин преследовал Его как высшее удовольствие и удовлетворение.

По словам Пайпер, одна из целей христианского гедонизма состоит в том, чтобы заменить кантовскую мораль, согласно которой добро приходит только в том случае, если кто-то делает что-то не по долгу службы, даже если у него нет желания делать это, без интереса к вознаграждению (включая удовольствие ) приобретается.

Пайпер желает искоренить христианство, ориентированное на долг, и заменить его христианством, наполненным радостью, в котором деятель активно стремится творить добро и находит в этом удовольствие.

Пайпер считает, что удовольствие — это показатель того, что человек ценит. Он сравнивает это с браком, приводя аналогию с мужем, дающим цветы своей жене. Если она спросит, почему, а муж ответит: «Потому что это моя обязанность», это будет не очень удовлетворительный ответ. Однако ее ценят и уважают, когда его причина в том, что он делает это, потому что она делает его счастливым.Точно так же Пайпер утверждает, что Бог прославляется, когда христианин находит в Нем удовольствие.

Христианский гедонизм не оправдывает погоню за мирскими удовольствиями. Скорее, он побуждает искать Бога как высшее удовольствие.

В отличие от гедонизма Ян Чжу и Эпикура, который утверждал, что удовольствие должно быть конечной целью, поскольку в любом случае не было загробной жизни или бога (ов), христианский гедонизм предлагает стремиться к удовольствиям , потому что есть Бог, загробная жизнь и жилище с упомянутым Богом — величайшее удовольствие, к которому нужно стремиться.

Христианский гедонизм также не поддерживает стремление к Богу, поскольку означает для получения удовольствия, но потому, что Он является величайшим удовольствием.

Термин «христианский гедонизм» не встречается в Библии. Конечно, ни слово «троица», ни термины, обозначающие несколько других христианских доктрин. Таким образом, поддержка и противодействие христианскому гедонизму может быть вызвана только различными отрывками.

Идея наслаждения Господом кажется полностью библейской.Например, Псалом 37: 4 наставляет верующего «наслаждаться Господом», а в Филиппийцам 3: 8 Павел называет все остальное вздором по сравнению с «превосходной ценностью познания Христа Иисуса».

Поиск славы Божьей — это тоже библейское стремление (см., Например, Матфея 5: 14–16, Иоанна 15: 8, 1 Коринфянам 10:31).

Удовольствие также не осуждается Библией, а скорее изображается в позитивном ключе, когда это удовольствие исходит от Бога (например, Псалом 16:11).Многие отрывки также положительно говорят о поисках «награды» или «награды» (например, Матфея 6: 6, Колоссянам 3: 23-24, Иакова 1:12, Филиппийцам 3:14).

Тогда возникает вопрос, прославляется ли Бог тем, что Его народ находит удовольствие в Нем. Многие отрывки, кажется, предполагают, что это действительно прославляет Бога, поскольку Библия часто упоминает крики, танцы или другие радостные действия, совершаемые с намерением прославить Бога. Например, Исайя 24: 14-15 гласит:

«Они поднимают голоса, кричат ​​от радости ; с запада они восхваляют величие Господа.Посему на востоке воздайте славу Господу ; превозноси имя Господа Бога Израилева на островах морских ». (выделено мной)

Таким образом, кажется, что нет ничего явно небиблейского в христианском гедонизме, предложенном Джоном Пайпером.

Однако сам гедонизм полностью осуждается в Библии, как ясно сказано в 1 Иоанна 2: 15-17:

«Не любите мир или что-либо в мире. Если кто любит мир, то любви к Отцу нет в нем.Ибо все в мире — похоть плоти, похоть очей и гордыня жизни — исходит не от Отца, а от мира. Мир и его желания проходят, но всякий, кто исполняет волю Бога, живет вечно ».

Библейские стихи о гедонизме

Притчи 21:17 ~ Кто любит удовольствия, тот будет бедным; тот, кто любит вино и масло, не разбогатеет.

Псалом 16:11 ~ Ты открываешь мне путь жизни; в вашем присутствии полнота радости; по правую руку от тебя — удовольствия во веки веков.

Галатам 5: 19-21 ~ Теперь дела плоти очевидны: сексуальная безнравственность, нечистота, чувственность, идолопоклонство, колдовство, вражда, раздоры, ревность, приступы гнева, соперничество, раздоры, разногласия, зависть, пьянство, оргии , и тому подобное. Я предупреждаю вас, как я предупреждал вас раньше, что те, кто делают такие вещи, не унаследуют Царства Божьего.

Luke 8:14 ~ Что же касается того, что упало в терновник, то это те, кто слышит, но, идя своим путем, они задыхаются от забот, богатств и удовольствий жизни, и их плоды не созревают.

2 Тимофею 2:22 ~ Итак, избегайте юношеских страстей и стремитесь к праведности, вере, любви и миру вместе с теми, кто взывает к Господу от чистого сердца.

1 Коринфянам 10:13 ~ Вас не охватило искушение, которое не является обычным для человека. Бог верен, и Он не допустит, чтобы вы были искушаемы сверх ваших способностей, но вместе с искушением Он также предоставит путь к спасению, чтобы вы могли вынести его.

1 Коринфянам 6: 18-20 ~ Убегайте от сексуальной безнравственности. Любой другой грех, который совершает человек, находится вне тела, но сексуально безнравственный человек грешит против своего собственного тела.Или вы не знаете, что ваше тело — это храм Святого Духа внутри вас, Которого вы имеете от Бога? Вы не свои, потому что вы куплены дорогой ценой. Так что прославляйте Бога в своем теле.

Экклезиаст 2: 1-11 ~ Удовольствия бессмысленны

Я сказал себе: «Давай, я с удовольствием испытаю тебя, чтобы узнать, что хорошо». Но это также оказалось бессмысленным. «Смех, — сказал я, — это безумие. А что дает удовольствие? » Я пытался подбодрить себя вином и принять безумие — мой разум все еще руководил мной мудростью.Я хотел увидеть, что хорошо для людей под небом в течение нескольких дней своей жизни. Я взялся за большие проекты: построил себе дома и посадил виноградники. Я разбил сады и парки и посадил в них всевозможные фруктовые деревья. Я сделал водоемы, чтобы поливать рощи цветущих деревьев. Я покупал рабов мужского и женского пола и имел других рабов, которые родились в моем доме. У меня также было больше стад и отар, чем у кого-либо в Иерусалиме до меня. Я накопил серебро и золото для себя, а также для сокровищ королей и провинций.У меня появились певцы и певицы, а также гарем — радость мужского сердца. Я стал намного больше, чем кто-либо в Иерусалиме до меня. Во всем этом моя мудрость осталась со мной. Я не отказывал себе ни в чем, чего желали мои глаза; Я отказал своему сердцу ни в каком удовольствии. Мое сердце находило удовольствие во всех моих трудах, и это было наградой за все мои труды. Тем не менее, когда я обозревал все, что делали мои руки и чего я старался достичь, все было бессмысленно, погоня за ветром; ничего не было достигнуто под солнцем.

Хотя, похоже, нет ничего особенно небиблейского в позиции Пайпер в отношении христианского гедонизма, стоит отметить, что слава Божья не зависит. Ему. Бог полностью прославлен в Себе и от Себя, и Его слава не уменьшается из-за непослушания человечества (Малахия 3: 6, Откровение 1: 8).

Более того, хотя целью может быть максимальное удовольствие в Боге, как падшем человечестве, это не всегда так (см. Римлянам 7: 15-20).Однако Бог все еще может быть прославлен, не получая от Него высшей радости; человеческое удовольствие не изображается в Библии как единственный способ Его прославления. Природа, события и даже люди могут указывать на славу Бога независимо от того, являются ли они частью какого-либо активного удовольствия (например, от Иоанна 9: 3).

В конце концов, христианский гедонизм как идея напоминает нам о большом удовольствии искать и прославлять Бога.

Для дальнейшего чтения:

Джон Пайпер, «Что такое христианский гедонизм?»

Джон Пайпер, «Христианский гедонизм»

Сэм Стормс, «Что такое христианский гедонизм?»

Фото предоставлено: Pexels / NathanCowley

Эта статья является частью нашего каталога Христианских терминов, в котором исследуются слова и фразы христианского богословия и истории.Вот некоторые из наших самых популярных статей, посвященных христианским терминам, которые помогут вам на пути познания и веры:

Полное доспехи Бога
Значение слова «селах»
Что такое «наложница»?
Христианское значение смирения

Кто такие язычники? Библейское значение
Что такое блуд?
Значение славы Шехины
Разница между благодатью и милосердием

Гедонизм | Encyclopedia.com

Гедонизм (греч. ἡδονή , «удовольствие») — это термин, который относится к любому из двух различных, но связанных взглядов: одно — тезис нормативной этики, другое — обобщение психологии человека.

Этический гедонизм

Первая точка зрения, называемая «этическим гедонизмом», утверждает, что только удовольствие по своей сути желательно и что только неудовольствие (или боль) по своей сути нежелательно. Более подробно говоря, это тезис о том, что только приятные состояния ума желательны сами по себе; что нежелательны только неприятные состояния ума сами по себе; и что одно положение дел само по себе более желательно, чем другое, тогда и только тогда, когда оно содержит больше (в некотором смысле) приятных состояний ума, чем другое (величина стоимости в данном положении дел измеряется величиной удовольствия от этого).

Этот тезис защищали выдающиеся философы от ранних греков до наших дней, включая Аристиппа, Эпикура, Джона Локка, Томаса Гоббса, Дэвида Юма, Джереми Бентама, Дж. С. Милля и Генри Сиджвика. Другие философы думали, что счастье — единственное, что желательно по сути; и если сказать, что мужчина счастлив в данный момент, то же самое, что сказать, что он испытывает удовольствие в это время, то их имена могут быть добавлены в этот список.Однако многие философы думали, что счастье отличается от удовольствия, и были разногласия и путаница в отношении того, что означают слова «счастье» и «приятное».

Гедонистический тезис был частью традиционного утилитаризма, представленного, например, Бентам и Миллем с их «принципом величайшего счастья». Эти авторы объединили общий принцип утилитаризма, а именно, что действие является морально правильным, если его выполнение приведет или может разумно ожидать от агента, чтобы произвести, по крайней мере, столько же внутренней добра в мире, сколько любое другое действие, которое агент может действовать в то время — с тезисом гедонизма о том, что по своей сути хорошо.Таким образом, традиционный утилитаризм — это разновидность утилитаризма, который определяется как отстаивание «общего тезиса»; другие виды утилитаризма (например, утилитаризм Дж. Э. Мура) отвергают гедонизм. В отличие от утилитаризма, этический гедонизм — это вовсе не предложение о том, какие действия являются морально правильными; это только утверждение о том, какие положения дел по своей природе хороши или желательны.

Говоря о том, что состояние дел желательно по своей сути, а не просто желательно, имеется в виду, что оно желательно, хорошее, стоящее, достойное выбора, когда взят сам по себе , рассмотрен абстрактно и, в частности, рассмотрен без ссылки на последствия.Многие вещи (например, посещение стоматолога) имеют смысл ввиду своих последствий, которые никто бы не назвал желательными по своей сути. Гедонист не отрицает, что другие вещи желательны; он отрицает только то, что они действительно полезны. Он соглашается с тем, что что-то может быть желанным инструментально — как средство для достижения цели — даже когда это нежелательно по своей сути. (Вещь, конечно, может быть желательной как внутренне, так и инструментально: приятные переживания могут быть хорошими сами по себе, а также могут быть полезными с инструментальной точки зрения, если, например, они расслабляют и позволяют лучше работать на следующий день.Однако он добавляет, что что-то инструментально желательно только в той мере, в какой оно является средством для последующего удовольствия, поскольку вещь может быть инструментально желательной только в том случае, если она является средством достижения желаемого по своей сути.

Если принять во внимание последствия, точка зрения гедониста на то, какое положение дел желательно, имеет тенденцию очень мало отличаться от точки зрения негедониста. Фактически, если кто-то прочитает рассказы разных авторов о «хорошей жизни», то обнаружит, что они в значительной степени похожи, независимо от того, утверждает ли автор, что он гедонист или негедонист.Так, Эпикур, например, выступал за простую жизнь, посвященную философским размышлениям, с диетой из хлеба, сыра и молока и с ее спокойствием, не подвергающимся угрозе бушующих телесных страстей. А Дж. С. Милль утверждал, что хороший характер — это «часть» счастья человека, так что, по его мнению, характер в конце концов хорош по своей сути в силу того факта, что он является частью счастья. Некоторые гедонисты, однако, отстаивали более характерный идеал жизни: греческий Аристипп считал, что физические удовольствия являются самым богатым источником удовольствия и должны быть полностью культивированы.

Смысл тезиса гедониста, конечно, зависит от того, что подразумевается под «удовольствием». Это правда, что ассоциации слова удовольствие таковы, что если англоговорящий человек говорит, что он предпочитает «жизнь удовольствий», он, естественно, будет защищать жизнь, посвященную чувственным удовольствиям — вино, женщины, и песня. Однако гедонисты не предполагали, что этот термин несет в себе такой смысл, как и строгое значение термина. Для студента совершенно правильно сказать: «Написав эту работу, я получил огромное удовольствие.«Сказать, что переживание доставляет удовольствие (например,« приятный вечер »), в строгом смысле слова означает просто сказать, что кому-то оно понравилось, или что ему понравилось во время него. Таким образом, гедонизму подвергается наименьшая несправедливость, если это просто означает, что внутренне желаемое состояние дел — это всегда состояние сознания, в котором человек тем или иным образом наслаждается собой. Поскольку размышления, чтение и творчество — это занятия, которые часто нравятся людям, гедонист имеет в виду включите эти действия или состояния ума в категорию «удовольствий», равно как и так называемые пассивные удовольствия, такие как еда, питье и секс.

Гедонисты часто расходятся во мнениях относительно правильного анализа «удовольствия» или «наслаждения». Эпикур, например, сказал, что удовольствие — это просто отсутствие болезненного желания или стремления. Более того, с начала 1900-х годов психологи также существенно расходятся во мнениях по этому поводу: одни считают, что удовольствие — это особый вид ощущений, другие — что это качество определенных видов чувств и т. Д. В последние годы накопился значительный объем философской литературы, посвященной анализу «приятного».»Хотя общепринятый вывод еще не достигнут, можно с уверенностью сказать, что человек наслаждается собой (то есть его душевное состояние является приятным) тогда и только тогда, когда ему нравится его опыт или деятельность для себя , в том смысле, что, помимо моральных соображений или соображений о последствиях или возможности того, что что-то, что ему нравится еще больше, может быть заменено, он не желает менять это и фактически хотел бы избежать изменения, если такое изменение возникнет. .Если эта интерпретация принята, тезис о гедонизме становится утверждением, что положение дел внутренне желательно тогда и только тогда, когда оно является или содержит деятельность или опыт, которые в данный момент нравятся человеку; и одно положение дел внутренне более желательно, чем другое, если оно представляет собой или содержит опыт или деятельность, которые в данный момент нравятся ему больше. Положения дел, которые гедонистский тезис, по-видимому, считает желательными только с инструментальной точки зрения, а не внутренне, с точки зрения конкретного человека, — это такие вещи, как слава после его смерти, а также состояния знания и характера (поскольку последние не являются переживаниями или деятельности вообще, но способностей или предрасположенностей).

Психологический гедонизм

Многие (но не все) этические гедонисты поддержали свое этическое утверждение гедонизма обращением к психологической доктрине, известной как «психологический гедонизм». Эта теория исторически принимала довольно разные формы; значение каждого из них для этического гедонизма необходимо оценивать отдельно. Общим для них элементом является утверждение, что действия или желания определяются удовольствиями или неудовольствиями, ожидаемыми, действительными или прошлыми. Однако важность теории выходит за рамки ее отношения к этическому гедонизму: некоторые психологи сегодня склонны принимать ту или иную ее форму как правильное объяснение человеческой мотивации.

цель — удовольствие

Первую и наиболее важную с исторической точки зрения форму теории психологического гедонизма можно назвать теорией «цель — удовольствие», согласно которой человек мотивирован создавать одно положение дел в предпочтении другому, если и только если он думает, что это будет для него приятнее или менее неприятно. Этот тезис, конечно, не претендует на обобщение простого рефлекса или привычного поведения. Рассматриваемое «убеждение» не обязательно должно быть явным в том смысле, что оно было словесно сформулировано до действия; это может быть несформулированное предположение.Теория — это не просто целенаправленное действие; это также теория о желании: утверждается, что человек желает одной вещи больше, чем другой, тогда и только тогда, когда он думает, что ее появление будет для него более приятным.

Связь этой формы психологического гедонизма с этическим гедонизмом можно объяснить следующим аргументом, часто используемым этическими гедонистами. В качестве основной предпосылки предполагается, что что-то внутренне желательно тогда и только тогда, когда люди желают этого для себя.Второстепенная посылка — это теория «цель — удовольствие», а именно, что люди хотят только удовольствия для себя. Отсюда делается вывод, что удовольствие — единственное, что желательно по сути. Писатель III века Диоген Лаэртиус сказал об Эпикуре, что «в качестве доказательства того, что удовольствие — это цель, он приводит тот факт, что живые существа, как только они рождаются, вполне довольны удовольствием и враждуют с болью по побуждению природа и помимо разума «.

Современные этические гедонисты редко апеллируют к теории «цель — удовольствие» для подтверждения своих взглядов, отчасти потому, что эта теория кажется несовместимой с очевидными фактами.Например, политические деятели, похоже, очень заинтересованы в том, чтобы получить положительные отзывы в книгах по истории, которые появятся после их смерти. Очевидно, эта мотивация не зависит от уверенности в том, что грядущее событие будет им лично приятно. Опять же, люди часто, кажется, рискуют личной потерей из-за каких-то моральных принципов или для того, чтобы не оставлять друга (это иллюстрируется знаменитым высказыванием Дина Ачесона: «Я никогда не повернусь спиной к Алджеру Хиссу»). Сторонники теории «цель — удовольствие» склонны объяснять такие факты, говоря, что индивид будет несчастен в будущем — и знает, что будет, — если он не будет жить по своим принципам или бросит своего друга; следовательно, действие все-таки мотивировано расчетом на личное удовольствие.Однако теория должна утверждать, что вера на этот счет, по крайней мере смутно поддерживаемая агентом, является необходимым условием мотивации; и это кажется неправдоподобным. Сторонники теории могут путать две вещи: убеждение агента в том, что определенная будущая ситуация будет для него относительно более приятной, и мысль агента о том, что эта будущая ситуация является привлекательной или отталкивающей сейчас. Человек может сказать: «Я недоволен идеей отказаться от дружбы с X , в честность которого я верю.«Это утверждение может быть правдой, а также является важным ключом к пониманию его поведения. Но это сильно отличается от высказывания:« Я продолжу дружбу с мистером X , потому что я думаю, что буду менее счастлив, , если я этого не сделаю ». t, «своего рода утверждение, которое обычно принималось бы как доказательство того, что человек не заботился о своем друге. Сторонники теории всегда могут утверждать, что рассуждение, требуемое их теорией, имеет место бессознательно, но постулирование этого является ad hoc , единственная причина в том, что это спасает теорию от конфликта с наблюдением.

мотивация приятными мыслями

Как указывалось выше, приверженцы формы психологического гедонизма «цель — удовольствие» иногда путают ее с другим тезисом, который мы можем назвать теорией «мотивации приятными мыслями». Эта теория является утверждением, что человек выберет A , а не B , или предпочтет A B (действие или ситуацию), если и только если мысль о A ( с ожидаемыми последствиями) более привлекательна или менее отвратительна, чем мысль B (с ее ожидаемыми последствиями).Эта теория не является очевидной ложной: действительно, в качестве предположения о предпочтении она может быть аналитическим предложением, которое устанавливает один тест, который мы используем, чтобы решить, предпочитает ли человек одно другому. Как предложение о действии, это явно синтетическое предложение. Таким образом, он может быть не в состоянии объяснить тот факт (если это факт), что иногда мысль о выполнении A не более привлекательна или менее отвратительна, чем мысль о выполнении B , но агент просто решает do A (возможно, он должен сделать выбор между ними).

Даже если эта форма психологического гедонизма верна, тем не менее, она не поддерживает этический гедонизм, поскольку не устанавливает ограничений на вид цели, которая может быть привлекательной или отталкивающей для человека. Если поддержка этического гедонизма требует демонстрации того, что люди желают только удовольствия, то нынешняя теория не обеспечивает такой поддержки. Из предположения, что желание вещи означает, что находит идею о ней приятной или привлекательной, не означает, что привлекательной является только идея удовольствия.Следовательно, из этого не следует, что желательно только удовольствие, и, следовательно, утверждение, что желательно только удовольствие, не является частью теории «мотивации приятными мыслями».

обусловливание приятными переживаниями

Третья форма психологического гедонизма, теория «обусловливания приятными переживаниями», представляет собой теорию о причинных условиях желаний или ценностей человека. Грубо говоря, он утверждает, что по крайней мере фундаментальные ценности человека могут быть соотнесены с прошлыми удовольствиями или вознаграждениями, что эти удовольствия являются, по крайней мере, частью причинного объяснения ценностей и что ценностями человека можно управлять, манипулируя его удовольствиями.Если человек ценит мороженое, то это потому, что в прошлом он наслаждался мороженым (и от него не тошнило). Истинность этой теории вряд ли подлежит сомнению, поскольку она просто утверждает, что прошлые удовольствия имеют некоторое влияние на предпочтения и ценности; но ее истинность может быть широко поставлена ​​под сомнение, если утверждать, что теория дает полный отчет о симпатиях и ценностях, на которые, согласно экспериментальным данным, по-видимому, влияют многочисленные факторы. Однако принятие теории не обязывает человека утверждать, что люди желают только удовольствия.Теория согласуется с утверждением, что люди хотят и ценят такие вещи, как посмертная слава или быть щедрым или смелым человеком. Вся теория утверждает, что независимо от того, какие ценности человек приобрел из-за прошлых удовольствий или наказаний того или иного рода — возможно, наслаждения родительской похвалой или наказания за родительские упреки.

Дальнейшие аргументы в пользу этического гедонизма

Приемлемая психологическая теория, как мы видели, не означает, что люди желают только удовольствия или вещей, которые, по их мнению, будут им нравиться, или что люди предпочитают A B , если и только если они думают, что A будет им приятнее, чем B .Следовательно, этический гедонизм не может апеллировать к психологической теории в поддержку своего тезиса.

Этические гедонисты иногда полагаются на одну или несколько из трех других аргументов в поддержку своей точки зрения. Первая линия рассуждений состоит в том, что этический гедонизм — это аналитическая истина, истинная по определению. Локк, например, определил «добро» как «то, что способно вызывать или увеличивать удовольствие», а Бенедикт Спиноза определял его как «любой вид удовольствия и все, что к нему ведет.«Недостаток этого утверждения, однако, состоит в том, что многие люди, по крайней мере, думали, что либо некоторые вещи, кроме удовольствия, по своей сути хороши, либо что некоторые виды удовольствия по своей сути плохи. «по своей природе хорошее» просто означает приятное.

Вторая линия рассуждений, которая является более существенной, начинается с предпосылки о том, что обычно принято считать, что по крайней мере некоторые формы удовольствия по своей природе хороши, и основывается на опровержении утверждения, что все остальное по сути хорошо.Если утверждения о других вещах будут успешно опровергнуты, будет сделан вывод, что этический гедонизм остается в поле зрения. Оценка этой аргументации, очевидно, является сложным вопросом, поскольку предполагает выводы о том, как разрешать этические споры. Здесь уместно лишь упомянуть некоторые примеры, которые часто обсуждаются гедонистами и их оппонентами.

Критики гедонизма часто утверждают, что некоторые виды удовольствия по своей сути плохи — например, злонамеренное удовольствие от страданий другого человека.И они говорят, что некоторые неприятные переживания по своей сути хороши — например, наказание того, кто был жесток по отношению к другому. Более того, можно утверждать, что различные вещи, помимо удовольствия, по своей сути хороши: знания, определенные черты характера, добрые или смелые поступки, сама жизнь (по крайней мере, сохранение разума с памятью), даже если она не является положительно приятной, объект уважения или любви со стороны других людей, запоминающийся после смерти, достижения, интеллектуального или эстетического.Строго говоря, всякий, кто принимает любой из этих пунктов, не может быть этическим гедонистом.

Третья, более практичная линия рассуждений гедонистов заключалась в утверждении, что их точка зрения делает возможными научные и объективные оценки социального планирования, чего не делают другие точки зрения. Например, если возникает вопрос, следует ли повышать определенный тариф, гедонист может сказать, что его теория позволяет нам (по крайней мере в принципе) объективно решить, пойдет ли тариф на пользу, поскольку нам нужно только решить, будет ли более высокая чистая Сумма удовольствий будет произведена с тарифом или без него.

В последние десятилетия эта концепция подверглась серьезной критике, в том числе несправедливой. Одна критика, которая неоднократно встречается в трудах экономистов, указывает на то, что мы ничего не можем знать о психических состояниях других людей, поскольку нет способа наблюдать их напрямую; следовательно, вся идея о том, что теоретически человек может определять влияние тарифа на счастье кого-либо, кроме него самого, абсурдна. Эта критика, вероятно, заходит слишком далеко, но вопросы, касающиеся других умов, здесь не могут быть оценены.Более веское возражение заключается в следующем. Если «приятный» анализируется как значение «это опыт, который нравится человеку в данный момент для него самого», то предположительно можно сказать, что опыт A более приятен, чем опыт B , если A его опыт нравится больше. Теоретически, таким образом, мы могли бы показать, что тариф на велосипеды принесет больше вреда, чем пользы, если бы мы могли сопоставить все приятные впечатления, которые он вызывает, с опытом, по крайней мере, одинаково приятным (тот, который нравился, по крайней мере, столь же сильно) и, по крайней мере, равная продолжительность, которой препятствует тариф, и , если, кроме того, он стоит нам удовольствий, которые не совпадают с теми, которые он производит, или если некоторые из удовольствий, которые он нам приносит, более интенсивны, чем соответствующие удовольствия, которые он производит, и наоборот. не тот случай.Пока решение, по крайней мере в принципе, может быть достигнуто. Но возможно, что все будет слишком сложно, чтобы разрешить такое простое сопоставление. Возможно, нам придется сравнивать более интенсивное, но кратковременное удовольствие с менее интенсивным удовольствием большей продолжительности; и неясно, что означало бы сказать, что одно такое переживание «содержит больше удовольствия», чем другое. Таким образом, неясно, можно ли проводить сравнение в принципе, за исключением особо благоприятных ситуаций.В этом отношении, однако, гедонист кажется правым в одном пункте: не существует другой теории внутренне желаемого, которая делала бы такие оценки более научными или более объективными.

См. Также Аристипп из Кирены; Бентам, Джереми; Консеквенциализм; Диоген Лаэртский; Эпикур; Счастье; Гоббс, Томас; Юм, Дэвид; Локк, Джон; Милл, Джон Стюарт; Мур, Джордж Эдвард; Удовольствие; Сиджвик, Генри; Утилитаризм; Стоимость и оценка.

Библиография

психологический гедонизм

Данкер, К.«Удовольствие, эмоции и стремление». Философия и феноменологические исследования 1 (1940): 391–430.

Троланд Л. Т. Основы мотивации человека . Нью-Йорк: Ван Ностранд, 1928. Гл. 16.

Янг П. Т. «Роль гедонических процессов в организации поведения». Психологический обзор 59 (1952): 249–262.

этический гедонизм

Бентам, Джереми. Принципы морали и законодательства . Множество изданий.

Диоген Лаэртиус. Жизни выдающихся философов . Лондон: Heinemann, 1925. Bk. II (Аристипп) и X (Эпикур).

Юинг А.С. Этика . Лондон: English Universities Press, 1953. Ch. 3.

Милл, Дж. С. Утилитаризм . Множество изданий.

Мур, Г. Э. Этика . Oxford, 1949. Chs. 1–2.

Sharp, F. C. Этика . Нью-Йорк: Century, 1928. Ch. 19.

Сиджвик, Генри. Методы этики . Лондон, 1922 год.Кн. III, гл. 14.

измерение удовольствий

Алчиан, А. А. «Значение измерения полезности». Обзор американской экономики 43 (1953): 26–50.

Бентам, Джереми. Принципы морали и законодательства . Гл. 4. Множество редакций.

Коэн, Моррис и Эрнест Нагель. Введение в логику и научный метод , 293–298. Нью-Йорк, 1936.

Макнотон Р. «Метрическая концепция счастья». Философия и феноменологические исследования 14 (1954): 172–183.

Richard B. Brandt (1967)

Определение и синонимы слова hedonism в словаре английский языка

Educalingo Файлы cookie используются для персонализации рекламы и получения статистики веб-трафика. Мы также делимся информацией об использовании сайта с нашими партнерами по социальным сетям, рекламе и аналитике.

Симон Ле Бон

ЭТИМОЛОГИЯ СЛОВА ГЕДОНИЗМА

ПРОИЗВОДСТВО ГЕДОНИЗМА

ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ГЕДОНИЗМА

ЧТО ОЗНАЧАЕТ ГЕДОНИЗМ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ?

Гедонизм

Значение слова hedonism в словаре английский языка

Первое определение гедонизма в словаре — это доктрина, согласно которой стремление к удовольствиям является высшим благом. Другое определение гедонизма — принципиальное стремление к удовольствиям. Гедонизм — это также потакание чувственным удовольствиям.

СЛОВ, РИФМУЮЩИХСЯ СО СЛОВОМ HEDONISM

ksɪˈbɪʃəˌnɪzəm

hjuːˌmænɪˈtɛərɪəˌnɪzəm

ˌaɪsəˈleɪʃəˌnɪzəm

ˌmaɪkrəʊˈɔːɡəˌnɪzəm

ˌvɛdʒɪˈtɛərɪəˌnɪzəm

Синонимы и антонимы слова hedonism в словаре английский языка синонимов

СИНОНИМЫ «ГЕДОНИЗМА»

Перевод слова «гедонизм» на 25 языков

ПЕРЕВОД ГЕДОНИЗМА

Переводчик с английского на

1325 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

570 миллионов говорящих

510 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

380 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

280 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

270 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

220 миллионов динамиков

Переводчик с английского на малайский

190 миллионов говорящих

Переводчик с английского на немецкий

180 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

130 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

85 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

85 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

80 миллионов динамиков

Переводчик с английского на

75 миллионов говорящих

Переводчик с английского языка на

75 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

70 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

65 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

50 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

30 миллионов динамиков

Переводчик с английского на

15 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

14 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

10 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

5 миллионов динамиков

Тенденции использования слова hedonism

ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «ГЕДОНИЗМ»

ЧАСТОТА

Очень широко используется

ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «ГЕДОНИЗМ» ВО ВРЕМЕНИ

Примеры использования в английской литературе, цитаты и новости о гедонизме

2 ЦИТАТЫ С «ГЕДОНИЗМОМ»

Когда я был студентом, я был очень, очень амбициозен, полностью погрузился в свою комедийную карьеру.У меня никогда не было того периода безрассудного гедонизма , который вы должны убрать из своей системы в молодости.

10 АНГЛИЙСКИХ КНИГ, КАСАЮЩИХСЯ

1

Фред Фельдман внес значительный вклад в утилитарную моральную философию.В этом сборнике десять ранее опубликованных эссе плюс новое вступительное эссе раскрывают поразительную оригинальность и единство его взглядов.

2

Ци Цзивэй, однако, исследует его духовное измерение, и делает это мастерски. . . . Он создал работу, основанную на глубоких философских размышлениях и большой аналитической изысканности.»- Канадский исторический журнал

3

Этот том представляет собой исследование употребления танцевальных наркотиков в Великобритании. Он охватывает все аспекты употребления наркотиков, включая контексты, в которых они используются, влияние на здоровье и отношение к употреблению наркотиков.

Fiona Measham, Howard Parker, Judith Aldridge, 2001

4

Когда DJ Скиппи застрелен при загадочных обстоятельствах, его лучший друг Холи решает раскрыть преступление сам… Гедонизм — это быстрое путешествие по суровому преступному миру, наполненному танцевальной музыкой, сексом S&M и горами запрещенных наркотиков.

6

Работа начинается с краткого обсуждения природы и значения гедонизма. Это дополняется кратким обзором истоков гедонистических идей.

Если Сократ рассуждает таким образом, он может обратиться к гедонизму , чтобы решить загадку в EutbydemusP Этот аргумент в пользу серьезного отношения к гедонизму был бы были бы ослаблены, если бы мы знали, что ни один уважаемый мыслитель среди современников Сократа было бы …

Теренс Ирвин, профессор философии Корнельского университета, 1994

8

Концептуальный гедонизм основывает тезис не на наблюдении за человеческой практикой, а на утверждении, что концепция желания требует удовольствия от своего объекта. Теоретически, в соответствии с утвержденной связью возможны концептуальные аналоги 1–4.

Лоуренс К. Беккер, Шарлотта Б. Беккер, 2001

9

Как мы видели, гедонизм содержит серьезные недостатки, независимо от того, сформулирован ли он. киренаиками, эпикурейцами или утилитаристами, и эти дефекты служат корешок к здравому смыслу представления о том, что счастье — причина жизни.

Бертон Фредерик Портер, 2001

10

Это культурно-антропологическое исследование, изучающее те гедонистические аспекты паниндийского наследия, которые подтверждают, что приятное, особенно сексуальное, естественно как средство достижения высочайшего мистического опыта.

10 НОВОСТЕЙ, КОТОРЫЕ ВКЛЮЧАЮТ ТЕРМИН «ГЕДОНИЗМ»

На Comic-Con: воплотите в жизнь свою фантазию и подпитывайте культуру

В Причудливом мире, который представляет собой Америку 21-го века, все наоборот: длинные линии — это признаки изобилия и гедонизма .Можно многому научиться … «New York Times, 15 июля»

Обзор Рубена Гатри: отрезвляющий фильм Брендана Коуэлла беспорядочный…

Одно из самых чистых проявлений гедонизма Сиднея , которое когда-либо появлялось на экране, это ухабистый, но замечательный фильм с Патриком Браммолом из … «Sydney Morning Herald, 15 июля»

40 лет спустя: новое слово Funkadelic’s Let’s Take It To The Stage

…. чего-то, что находится вдали от предполагаемого радужного диско-света гедонизма , до которого коллективная память отчаянно хочет свести 1970-е. «Квайетус, 15 июля»

Прибыльная псевдонаука в Международной позитивной психологии…

… геномика для решения классического философского вопроса о том, преследуем ли мы смысл (эвдемонизм) в нашей жизни или счастье ( гедонизм ).«Блоги PLoS, 15 июля»

Первый Mamby на пляже намекает, что может быть будущее для…

… Bells EP, который вышел в прошлом году, но его работа стала немного более объемной и угрожающей, создав заразительный, туманный туман гедонизма . «Чикаго, 15 июля»

Действительно ли Аллах Бог?

… за 1400 лет вечного сексуального, чувственного и плотского удовольствия может быть просто призывом к гедонизму , а не к освященному раю.5. «Западная журналистика, 15 июля»

Похоть ведет в ад по словам мастера Джеймса

Итак, надпись гласила, глубоко в округе Мэрион. Именно то, что нам нужно, чтобы отправиться в день гедонизма . Сельскохозяйственные угодья, приоткрывающие нам вид … «Huffington Post, 15 июля»

ДЕШЕВАЯ НОЧЬ: Миньоны берут на себя главную роль; Self / less — меньше

С новым телом Дамиан направляется в Новый Орлеан, чтобы немного поиграть в гедонизма и стать кем-то совсем другим от человека, который построил… «TheChronicleHerald.ca, 15 июля»

Обнаженная и бесстрашная: четыре места для естественных прогулок на Карибах

В Hedonism II вы можете воплощать в жизнь свои самые смелые фантазии. Этот комплексный отель предлагает три ресторана и пять баров по системе «все включено» в … «TravelPulse, Jul 15»

Соединенные Штаты Содома и Гоморры

Мы обменяли иудео-христианскую этику на созданный человеком, ориентированный на человека и декадентский гедонизм .Мы вяло позволили Верховному суду США … «Cadillac News, 15 июля»

ССЫЛКА

«EDUCALINGO. Hedonism [онлайн]. Доступно на . Июн 2021 ».