Куда приводит ложь: Что скрывает ложь — отзывы и рецензии — КиноПоиск

Содержание

Что скрывает ложь — отзывы и рецензии — КиноПоиск

К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 10255075

1—10 из 67

PALPATINE

В каждом семейном ‘шкафу’ есть что-то скрытное

Заслуги маэстро триллера Джоэля Шумахера перед мировым кинематографом несомненны, однако в отличии от коллеги по жанру Дэвида Финчера, автор «С меня хватит!» и «Коматозников» не обладает выдержкой и стабильностью, из-за чего в его фильмографии встречаются неоднозначные проекты, вызывающие недоумение как у зрителей, так и у критиков. И если сотрудничество с Майклом Дугласом и Сьюзен Сарандон, снявшейся у Шумахера в «Клиенте», обернулось для режиссера повсеместным успехом, то его самой большой ошибкой в карьере можно считать решение перенять эстафету у Тима Бертона, распрощавшегося с франшизой о «Бэтмене» после двух выдающихся фильмов. Шумахер, ранее не имевший серьезного опыта в постановке крупных зрелищных блокбастеров, кардинально поменял стилистику приключений бравого защитника Готэма, и если первый его опус прошел относительно спокойно, то «Бэтмен и Робин» едва не похоронил карьеру своего создателя, прослыв едва ли не худшим фильмом в истории. Со временем Шумахер не без проблем, но все-таки сумел выбраться из непростого творческого положения, однако именно после «Бэтмена и Робина» ему стало тяжелее нащупывать верный художественный путь. Режиссера то и дело стали подводить сценаристы, подсовывающие неоднозначные и спорные драматические наброски, актеры не всегда понимали, что необходимо играть, чего от них требуют.

И тем не менее вопреки многочисленным ударам, отвешенным недовольной прессой и строптивой публикой, Джоэль Шумахер продолжал из раза в раз возвращаться на съемочную площадку, дабы вновь заинтриговать скучающую аудиторию и напомнить ей, что такое триллер и как его грамотно обыгрывать. Наигравшись с нацистским мистицизмом в «Кровавом ручье» и вызвав целую бурю недоумения вместе с «Двенадцать», Шумахер наконец посчитал, что теперь ему необходимо рассказать более традиционную историю и поставил ленту под названием «Trespass», или же «Что скрывает ложь». Возвращение мастера к его излюбленному жанру априори не могло пройти незамеченным после всех его экспериментов, и пускай картина не снискала особой любви, она тем не менее может похвастаться крепкой режиссурой, интересными актерскими работами и сценарием, который не поражает воображение, но и не разочаровывает как большинство современных триллеров на один раз.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с преуспевающим бизнесменом Кайлом Миллером (Николас Кейдж), у которого есть все, о чем только может мечтать мужчина среднего возраста.

В уютном доме его всегда ждет красавица-супруга Сара (Николь Кидман), банковский счет поражает стабильность, и лишь юная дочь Эвери (Лиана Либерато) входит в непростой подростковый период и выказывает недовольство старомодными родителями, имеющими свои устоявшимися взглядами на жизни. Однако если присмотреться к семейству Миллеров поближе, то становится понятно, что не все у них так радужно, как может показаться со стороны. Вечно занятый Кайл просто неспособен уделять достойного внимания своей супруге, да и времени на Эвери у него также не остается. Вовсе не рада существующему положению дел и Сара, чувствующая себя покинутой и расстроенной из-за того, что ее творческий потенциал маститого дизайнера растрачивается впустую. Но однажды Кайле и Саре придется не на шутку испугаться и переосмыслить ценности, так как в их дом врывается банда с весьма прозаическими, и тем не менее опасными целями. Узнав о том, что Кайл занимается продажей бриллиантов, преступники отлично знают, что где-то в доме запрятаны драгоценные камни и деньги, а потому они точно не уйдут по своей воле, пока не получат желаемое.
Вместе с тем глава семейства не собирается так просто расставаться с тем, что так долго зарабатывал и собирал. Поставив себя, супругу и невинную дочь под удар, Кайл старается обхитрить тех, кто без спроса вошли в его дом, но чем больше времени преступники проводят в обители Миллеров, тем сильнее накаляется обстановка, ведь на поверхность всплывают секреты, которые все собравшиеся в одной комнате хотели бы оставить при себе.

Сценарная основа фильма, написанная одним из создателей некогда популярного сериала «Мертвые, как я» Карлом Гайдусеком, напрямую заимствует элементы детективной драматургии у таких известных картин, как «Часы отчаяния», «Забавные игры» и «Огненная стена», что можно отнести как в актив, так и пассив ленты. С одной стороны, Гайдусек воздал дань уважения классическому триллеру с заложниками, но с другой не сумел придумать ничего в действительности оригинального, способного удивить искушенного зрителя и подарить ему интригующую головоломку. Однако задумка сценариста, какой бы стандартной она не была, все равно привлекала внимание Джоэля Шумахера, испытывающего явную ностальгию по давно минувшим 90-х, когда каждый его фильм, за исключением печально известного «Бэтмена и Робина», вызывал уважение и продолжительные аплодисменты.

В руках Шумахера «Что скрывает ложь» превращается в уверенную, напряженную постановку, в которой лбами сталкиваются сильные характеры, отказывающиеся уступать друг другу ни при каких обстоятельствах. Основное действие оказывается заточенным в четырех стенах особняка семейства Миллеров, от чего Шумахеру просто некуда отступать. Ему приходится в непрерывном режиме развивать характеры персонажей, подпитывать интригу и ровными порциями выдавать откровения, напрямую влияющие на ход повествования. Конечно, не нужно быть Эркюлем Пуаро, чтобы дойти до верных отгадок задолго до того, как они во всей красе будут продемонстрированы нам на камеру, однако благодаря участию таких актеров, как Николас Кейдж, Николь Кидман, Бен Мендельсон и даже Кэма Жиганде «Что скрывает ложь» история приобретает пикантный оттенок и зрителям не придется скучать на протяжении всей затяжной партии.

Вновь сотрудничающий с Джоэлем Шумахером после «8 миллиметров» Кейдж смотрится вполне уверенно и даже достоверно в образе дельца, который разрывается между любовью к близким и бриллиантами, занимающими все его рабочие мысли. Из-за этого все действия Кайла Миллера в исполнении Кейджа вызывают сумбурные чувства, так как перед лицом опасности необходимо защищать исключительно близких людей, а не холодные камешки, но вместе с тем актеру было что преподнести нам в качестве сюрприза. Кейдж старается играть и делает это так, чтобы зрители поверили в его закрученную психологию, столкнувшуюся с серьезной проблемой. Что же касается николь Кидман, то ей наоборот выдалась менее эффектная, но все равно примечательная роль, задействовавшая нотки перепуганной женщины, которая боится отнюдь не только преступников, но и правды, которой в любой момент появиться на всеобщем обозрении. Среди злодеев, ворвавшихся в особняк Миллеров наибольший интерес вызывает неуравновешенный герой Кэма Жиганде, понять мотивацию которого не так просто, как может показаться. Парень, некогда отметившийся в первой части «Сумерек» не затерялся на фоне маститых коллег и показал экспрессию, которая приятно удивила даже самого Николаса Кейджа.

В итоге хочу сказать, что лента Джоэля Шумахера не подчиняет себе высоты строптивого жанра, однако выглядит интересно и заставляет с интригой наблюдать за тем, что происходит в доме Миллеров.

Приятного просмотра.

7 из 10

прямая ссылка

25 марта 2018 | 12:54

angelika6271

Что скрывает дом или новые приключения Николаса Кейджа

Ожидалось самое разное, но не до такой степени ‘первобытное’. После стольких выдающихся картин, взять в пример ‘Призрак оперы’, Джоэла Шумахера, честно говоря, довольно трудно признать его режиссером увиденного на экранах ‘детского триллера’. На первых порах все более менее шло интригующе, но не более первых минут пятнадцати. По мере того, как разворачивались события, интриги спонтанно и хаотично сменяли друг друга, все нарастало чувство смущения и неуместности всего, что окружало эти самые интриги, которые совсем не смотрелись гармонично и которые было довольно трудно хоть как то сопоставить со всей происходящей бессмыслицей.

Так же было совсем немыслимо взять название мистического триллера 2000 года, насколько помнят зрители кинокартину Роберта Земекиса, это был триллер в самой полноте значения этого слова. Поэтому на уровне подсознания, начиная сопоставлять два фильма, наглядно становилось видно, как данный фильм падал все ниже. Непонятная вереница событий, происходящая в четырех стенах, местами доходящая даже до двора и то ненадолго, не внушает никакого желания элементарно разбираться в происходящем. Вытянуть кинокартину хотя бы на средний уровень не смогли даже спецэффекты и знаменитые актеры. Николас Кейдж соответствовал своей роли, впрочем как и всегда, не меняя своего типажа и стиля. Николь Кидман разочаровала, роль она проиграла чрезвычайно сухо, возникало подозрение, что у нее не было вообще желания сниматься в данном фильме. Непонятно обыграли с источником всех бед и всей начавшейся волокиты — деньгами, на которых ломается смысл фильма и позиция главного героя, по его словам ‘все, что я делаю — для семьи’ и, видимо, именно поэтому он заставляет своих любимых родных на протяжении всего фильма висеть на волоске под дулом направленного на них оружия, опять же из-за этих самых денег.

Ожидалась хоть какая-то перспективная концовка, но и тут фантазия не добралась до столь ‘эпичной кинокартины’. В принципе, было несколько интересных моментов, но их было именно несколько и длились они не более нескольких минут и никак не были связаны с главной сюжетной линией. Кроме того, помимо поиска денег в сейфе главы семьи, на протяжении всей кинокартины не проглядывает никаких других смыслов, не затрагивается ни одной междустрочной идеи, а то, что имелось по сценарию, даже реализовать толком не смогли.

4 из 10

прямая ссылка

07 января 2012 | 23:45

Tristo

Не подтвердил ожиданий

Как не прискорбно заявлять, но у Николаса Кэйджа продолжается творческий кризис, а ведь фильм, где режиссёром выступает сам Джоэл Шумахер, мог бы вывести любимого многими актёра из этого кризиса. Не случилось и к тому же ещё новый фильм, где работали оба эти кинематографиста, ‘Что скрывает ложь’ оказался одним из самых худших.

Мы привыкли, что Шумахер стабильно ставит ленты, наполненные здравый драйвом и увлекают своим динамизмом, которое активно сотрудничает с саспенсом. Вот и прочитав жанровую характеристику: ‘психологический триллер’ стоило бы ожидать мощного фильма, который вполне мог бы войти в когорту образцов жанра.

Жаль, что это не так. ‘Что скрывает ложь’ неожиданно для многих стал занудным триллером, без тени смущения схожим на картину ‘Заложник’, только главными героями они разнились, там был главным действующим лицом полицейский, здесь же — отец семейства, взятого в плен бандой грабителей.

Всё бы вроде ничего, подумаешь, что сюжет уже где-то был, кто этим не гнушается, за век существования кинематографа не так-то легко выдумывать каждый раз что-то новое, но совсем дело в другом: лента ‘Что скрывает ложь’ напрочь была лишена должного драматизма ситуации. Основа сюжета — это в раскрытии тайн семейства, однако, они оказались надуманными и, как минимум, странноватыми, для такого фильма этого очень мало, как сейчас говориться — это не цепляет абсолютно.

Опытные ‘звёзды’ Николас Кэйдж и Николь Кидман словно выдавливали из себя должную степень драматургии, но она смотрелась, извините, ни к селу, ни к городу; эмоции героев возникали не тогда, когда их следовало ожидать, а в самые неподходящие моменты. И ещё один сильный негативный момент: атмосфера не была столь накалённой, чтобы прочувствовать её с экрана, очень уж пафосно всё было и даже наиграно чересчур.

Вот эти факторы сыграли на провале фильма, зритель не вкусил его как надо, откровенно можно даже заскучать. К сожалению, к персонажам не появлялось ничего: ни сочувствия к захваченным, ни ненависти к захватчикам и больше всего удручил невнятный финал. До боли обидно, а ведь от фильма ожидалось намного большего.

4 из 10

P.S.: у наших переводчиков кризис идей тоже присутствует? Обязательно нужно было назвать этот фильм идентично мистической ленте с Харрисоном Фордом и Мишель Пфайффер?

прямая ссылка

22 февраля 2012 | 12:40

Когда я узнал, о новом фильме Шумахера даже немного обрадовался, думал, наконец-то будет полноценное возвращение маэстро в мир кино, так как последние картины были совершенно провальными. Его «Роковое число 23» является очень спорной картиной и понравится далеко не каждому. А фильм «Двенадцать» так тот вообще из разряда проходного. За плечами режиссера очень большой и солидный багаж отличных картин это — «Телефонная будка», «8 миллиметров», «Время убивать», «С меня хватит!» эти фильмы любимы многими, в том числе и мною и я надеюсь, что они надолго застрянут в моей памяти, и я не забуду их никогда. На новый фильм Джоэла Шумахера я очень надеялся в том плане, что он должен был быть удачнее последних картин, и я верил, что его новое творение будет успешным. Но спустя некоторое время после начала фильма мои ожидания рассеялись и я понял, что никакого возвращения не будет, может быть позже, кто знает, но только не с этим фильмом.

В последнее время очень часто стали снимать фильмы на данную тематику. Большой красивый дом, богатенькая семья, за счет которой можно изрядно чем-то поживиться и горстка без башенных преступников, которые как раз и нападают и берут в заложники этих богатеев с разной целью в основном ради денег. Тут все то- же самое ничего нового в принципе нет, только в главных ролях здесь звезды первой величины — Николас Кейдж и Николь Кидман, которые мне кажется, взяты с единственной целью спасти эту унылую и совсем пустую и крайне неинтересную картину, ради которых я и пытался досмотреть сие творение. Кино, по сути, ничем новым не удивляет. В нем нет ни атмосферы, ни умных диалогов нет по сути того что можно было бы выделить если не считать актерскую игру, которая была все же не плохой. Говоря, про Николаса Кейджа то он тоже давненько не снимался, в добротном кино в основном один трешь типа «Сумасшедшей езды», а сыграть богатого продуманного дядьку ему в принципе не сложно с чем он и справился. Николь Кидман так же хороша, как и 10 лет назад только роли стали немного другие. Что касается, ролей преступников то мне кажется, они толком, не проработаны никто не запомнился, лишь Кэм Жиганде который в последнее время очень часто появляется в новых фильмах, хотя, в общем, актер он никакой.

Итог, «Что скрывает ложь» проходное кино в копилке Шумахера, которых я надеюсь, будет все же меньше. Совершенно пустое, нудное, скучное и совершенно не нужное зрелище, которое хочется поскорее забыть и никогда не вспоминать. Ждать новых премьер от Джоэла уже не особо хочется, хотя в будущем может и удивит нас чем-то новым и не заезженным, кто знает.

3 из 10

прямая ссылка

24 октября 2011 | 01:00

Artkub

Проникновение

Джоэль Шумахер — человек контрастов. С одной стороны, он снял потрясающий триллер ‘Телефонная будка’ и относительно неплохую экранную версию ‘Призрака оперы’. С другой, Шумахер сделал ‘Бэтмен навсегда’ и ‘Бэтмен и Робин’, после чего потребовался целый Нолан (тогда — большой риск продюсеров), что бы откачивать серию. И, как и многие люди контрастов, Шумахер в итоге избрал один цвет — серый. Именно таким вышло ‘Роковое число 23’, хоть как-то расцвеченное Джимом Керри. Таким же получился и триллер ‘Что скрывает ложь’.

Фильм — типичное кино с Николасом Кейджем, которому никто не позаботился принести нормальный сценарий, при котором этот актёр умеет показать себя с лучшей стороны. Вроде бы, всё на месте: вполне симпатичные не бесталанные актёры, не самый плохой сюжет… Но увы, Шумахер посчитал, что чем больше у сюжета поворотов, тем лучше. В итоге хоть какая-нибудь интрига теряется. Каждые десять минут сценарист Кайл Гадусек подбрасывает очередной ‘неожиданный твист’, на который всем начхать — какая разница, что всё не так, как кажется, когда судьба персонажей совершенно безразлична. В итоге, ‘Что скрывает ложь’ больше напоминает быстрый и нескладный пересказ сюжета телесериала, в виде которого, фильм смотрелся бы действительно неплохо.

Увы, это не сериал, а полуторачасовой фильм. Развлекают нас вопящие грабители, орущая Николь Кидман и Николас Кейдж в роли Николаса Кейджа, что вполне ожидаемо. Впрочем, у Николь Кидман персонаж как раз интересный хотя и противоречивый — так до конца и не знаешь, связана ли она с одним из грабителей или нет (тот случай, когда ‘твисты’ себя оправдывают). Персонажи-грабители получились скучнее некуда: организатор-истерик, вышибала с повадками маньяка, шлюховатого вида девица, молодой парень, которому зритель вроде бы должен симпатизировать, но всем как всегда по фиг.

Как картинка, ‘Что скрывает ложь’ смотрится вяло. Дом семьи героя Кейджа не страдает ни от концептуальности, ни от красоты убранства, а оператор явно пил на досуге и не может толком держать камеру — мы наблюдаем какое-то мельтешение, а не погони по дому или сцены угроз. В итоге, возникает тот же вопрос, что и ко всему фильму в целом: мы должны быть впечатлены? Фильм — середнячок, не более того. Вы можете оглядеть коробку с DVD в магазине, но вряд ли стоит выкладывать за него деньги.

прямая ссылка

18 декабря 2011 | 03:32

Семья Миллеров живет в большом доме – с виду счастливое семейство. Муж богатый бизнесмен, занимающийся сделками по продаже алмазов, жена беззаботная домохозяйка, ну и дочь бунтующий подросток. Размеренную жизнь подрывает внезапное вторжение грабителей.

«Все счастливые семьи счастливы одинаково. Каждая несчастная семья несчастна по-своему» — писал в своем романе Лев Толстой. Что бы узнать, насколько несчастна конкретно взятая семья, сюжетом и предусмотрено вооруженное ограбление, которое становится настоящим катализатором обнажения проблем семейства.

В фильмах про ограбления уже нового ничего, наверное, показать нельзя. Схема одна и та же, меняются лишь методы и подходы злоумышленников. В данном случае и в методологии ничего нового не предусмотрено. Банальное ограбление превращается в не менее банально разыгранную семейную драму, с обнажением того, что с виду счастливая и благополучная ячейка общества, давно прогнила изнутри. Причем разыграно это все настолько неинтересно и порой глупо. Из драмы фильм моментально превращается в комедию, причем сюжетно он упирается от такого перехода, но все равно кувырком туда катиться. Заурядная игра актерского состава только помогает этому процессу. Спасает все только, что всеми силами фильм упирается, потому что будь это и по задумке комедией, то персонажи были вообще карикатурными идиотами, а уж такое смотреть точно неинтересно.

Странно, что Джоэл Шумахер решил ставить изначально невыигрышную картину, ведь и так было понятно — ничего хорошего из этой затеи получиться не может, ну разве, что если случится чудо. При этом в минус идут сразу два титровых имени — Николас Кейдж и Кэм Жиганде. Первый упорно гробит свою карьеру, хотя здесь на фоне остального его творчества он более менее на высоте, уж лучше такой, чем роли в остальном непотребстве. Второй, просто не умеет нормально играть, как бы ни старался. Николь Кидман, в виде звездного имени — приманки на постере, в фильме как спящая красавица – непонятно как ее занесло в проект и непонятно, что от нее требовалось, ну хоть красива как всегда, и то радует.

Начавшись из ниоткуда фильм заканчивается ничем. Периодические избиения главных героев иногда поддерживают напряжение в фильме. Злоумышленники вообще непонятные – объяснения их мотивов странные, в итоге все сводится к банальному грабежу, так, спрашивается, зачем было нагружать сюжет ненужными объяснениями, которые не только запутывают зрителя, но и не несут логической нагрузки для сюжета. Точно так же шита белыми нитками линия с изменой героини мужу, которая лопается как мыльный пузырь.

Фильм стартовал в ограниченном прокате, собрал мизерные гроши и моментально был выпущен на цифровых носителях, тем самым установив новый рекорд по скорости появления на домашнем видео – от кинотеатрального релиза до выпуска в цифровом виде прошло всего 18 дней (предыдущий рекорд составлял 29 дней).

прямая ссылка

06 марта 2012 | 03:25

На повестке дня возник вопрос – что скрывает ложь? Самым логичным и при этом банальным ответом, будет считаться правда. Посмотрим, что нам расскажет и покажет Джоэл Шумахер

Внимание на экран.

Нашему вниманию представлена семья Миллеров. Они живут в достатке, у них большой шикарный дом, отличная машина, все что нужно для счастья. Муж Кайл преуспевающий бизнесмен, его жена Сара дизайнер. Так как Кайл деловой и занятой человек, у него не хватает времени на жену и дочь. Конечно же Сару это раздражает и может показаться что они отдалились друг от друга. У них есть дочь, типичный подросток, со свойственными для этого возраста проблемами, поведением. Вот такая семья. И вот однажды вечером, к ним нагрянули незваные гости, после чего и начинается самое интересное. Тайное станет явным, скелеты из шкафов достанутся…

Нельзя сказать что сюжет фильма очень оригинальный, но в нем присутствует парочка неожиданных поворотов. Картина смотрится с интересом, не смотря на то что где-то с середины или даже раньше, начинаешь понимать чем все закончится. Возможно кто-то посчитает этот фильм шаблонным, незатейливым, не совсем продуманным и по большому счету будет прав. Безусловно это не лучшая работа режиссера, но все же в ней есть что то привлекательное и заинтересовывающее, что не дает ее раскритиковать.

Говоря об актерском составе, можно сказать, что в основном все достойно исполнили свои роли, правда Кэму Жиганде верилось не всегда. Особенно порадовал дебютный дуэт Николаса Кейджа и Николь Кидман. На мой взгляд они спелись и как экранная пара вполне смотрелись.

Вернемся же к нашему вопросу и посмотрим что по мнению Шумахера скрывает ложь. Она скрывает предательство, недоверие, алчность, неудачи и многое другое, но суть остается той же, она скрывает правду.

Итог: Не лучшая работа Шумахера, не лучшие роли, но интересный дуэт Кейджа и Николь. От картину не стоит ожидать чего-то грандиозного, но все же она не плоха и достойна внимания.

7 из 10

прямая ссылка

12 ноября 2011 | 20:56

naumchas

Посредственностью могут страдать даже одарённые.

Талант, опыт и даже деньги не являются страховкой против творческого кризиса. Джоэл Шумахер, человек, подаривший миру столь яркий и запоминающийся «С меня хватит!» и парочку других весьма удачных триллеров, похоже, влез в какие-то долги или стал узником какого-то странного контракта, по которому он должен хоть что-то, да снимать. Желательно с неплохими актёрами, на которых, собственно и уйдёт весь бюджет картины. «Что скрывает ложь» (не путать с одноимённым «What Lies Beneath» 2000 года) явил зрителю вышеизложенную ситуацию.

Что следует знать о сюжете? В дом к зажиточной супружеской паре врываются грабители. В ходе распрей: «Открывай сейф!», «Не открою!» все участники действа (муж с женой, равно как и грабители) узнают друг о друге много нового. Даже не искушенному зрителю всё ясно и так, говорить тут нечего. Слабая толика неожиданного сюжетного нюанса в конце ленты не спасают от безапелляционной скуки, которой, в теории, не должно быть в триллере. Она, скорее, вызывает не удивление, а недоумение, выражаемое популярной фразой наших с вами «интернетах» — «лолшто?»

Равно как не спасает и сценарий. Диалоги скудные, актёры, которые хоть и умеют справляться со своими обязанностями, на этот раз даже не получили простора для своего таланта. Каждая сцена кажется неполной, какой-то жалкой пародией на то, чем она должна была быть, отнесись к ней создатель куда тщательней и с большей доли души в труде, нежели получилось в итоге.

Звуковое сопровождение, и операторская работа могли бы стать спасительным кругом будь в ленте хоть что-то стоящее подчёркивания. А так — трудяги отнеслись к вопросу так же, как и товарищ Шумахер. Ничего выдающегося.

В общем и целом, абсолютно проходной фильм, который не стоит ни денег ни времени потраченного в кинотеатре и даже перед экранами ваших телевизоров/мониторов. Абсолютно проходной для среднестатистического зрителя, и абсолютно бездарный для именитого Шумахера в компании с двумя такими же актёрами.

И дело даже не в застое Джоэля. Дело в том, что позиционируйся фильм изначально в категории «С» (куда он и стремится: бюджет 35 млн. $, сборы: 24 тыс. $), он всё равно не заслуживал бы внимания. Пора человечеству прекращать снимать, лишь бы снимать и смотреть, лишь бы смотреть и стараться не загрязнять ноосферу.

4 из 10

p.s. Если уж больно понравилось название фильма — крайне рекомендую глянуть упомянутый одноимённый 2000 года, с Фордом и Пфайфер в главной роли и вспомнить, что значит слово «триллер».

прямая ссылка

05 декабря 2011 | 00:47

Услышав название, искушенный зритель наверняка вспомнит триллер ‘Что скрывает ложь’ с Мишель Пфайффер и Харрисоном Фордом в главных ролях. Так и напрашивается сиквелл. Но не тут-то было. Это всё лишь причуды российских локализаторов, пытающихся известным названием приманить зрителя на слабый фильм.

Сюжет столь же прост и типичен для среднестатистического американца, живущего в большом доме, который нереально контролировать одной семьёй, сколь и непонятен и далёк зрителю нашему, живущему в домах куда скромнее (а то и вовсе в квартирах). Ну это полбеды. Сам сюжет незатейлив и строится целиком на том, что врут все. В прямом смысле. Картина соткана из недоговорок и догадок всех персонажей. К середине фильма уже непонятно, кто в чем замешан и кто в итоге ведёт главную игру. Впрочем, вникать в это вряд ли стоит — для понимания идеи это всё равно не поможет. Потому как идеи нет, в общем-то. Надуманные предлоги для поведения, неадекватные действия, бредовые ходы — всё это с лихвой перекрывает и красоту Николь Кидман, и харизму Николаса Кейджа (который выглядит странно постаревшим и обрюзгшим), и актёрскую игру Кэма Жиганде.

Фильм скучен, и это не изменить ничем. Завязка вполне сносная, но к середине очень сильно ощущается слабость сценария. Актёры в буквальном смысле домучивают фильм до конца, по пути показывая все возможные шаблоны типичного американского кино. То ли Шумахер разучился снимать, то ли я не знаю даже… Учитывая предыдущую, совершенно никакую, картину, видимо, придётся склониться к первому варианту. И это печально

4 из 10

прямая ссылка

11 декабря 2011 | 23:32

ASLANOV

Ложь скрывает чушь

Наверное если бы меня попросили составить топ самых нестабильных режиссеров современности, то в нем непременно нашлось бы место для Джоэля Шумахера. С одной стороны — стоит отдать должное тому, что Шумахер достаточно разносторонний автор — в его режиссерском багаже красуются картины практически всех жанров, и мне, как категорически разностороннему киноману, который никогда не зацикливается на чем-то одном — это очень импонирует. Но с другой стороны — количество разномастных кинополотен не всегда говорит об их качестве, поскольку на каждый замечательный проект типа ‘С меня хватит!’, ‘Время убивать’ или ‘Телефонная будка’, приходятся несколько ужасно второсортных и некачественных подделок, например, таких как — ‘Бэтмен и Робин’, ‘Плохая компания’, ‘Кровавый ручей’, а так же, к сожалению, и виновница данной рецензии — лента ‘Что скрывает ложь’. Но прежде чем начать более детальное обсуждение фильма ‘Trespass’, что в переводе с английского означает согрешение, грех, поступок, но никак не ложь, которую скрывают, и которую однажды уже намного более удачно ‘скрыли’ в одноименной ленте Земекиса с участием Форда и Пфайффер, хотелось бы так же отметить, что при всех своих недостатках, картины свои Шумахер всегда подает увлекательно. Да и сюжеты выбирает интересные, пускай и зачастую донельзя заезженные.

Но даже с учетом того, что лента не клонит в сон и смотреть ее весьма нескучно, после просмотра все равно остаешься с чувством, что провел полтора часа наблюдая за второсортной пустышкой, которая абсолютно ничего нового своему зрителю не показала. Если уж браться за такую избитую тему, как ограбление благополучной (что часто бывает лишь в финансовом плане), семьи, которая живет в роскошном доме, оснащенном различными сигнализационными примочками по последнему слову техники, то тогда дорогие режиссеры, уж извольте придумать по-настоящему хитросплетенный сюжет с более-менее правдоподобной завязкой и желательно эффектным концом. При виде таких любопытных имен в рекламных титрах, зрителю грозит попасть в ловушку под названием облом. Несмотря на то, что трейлер практически не скрывает главные повороты сюжета, все равно в голове будут звучать фамилии Кидман и Кейджа, которые хоть и не всегда балуют своих фанатов шикарными работами, но все равно как-то гарантируют по меньшей мере смотрибельное зрелище. И если такой неприхотливый обожатель кино, как ваш покорный слуга, найдет для себя что-то интересное, то современный зритель в большинстве своем будет непременно плеваться. А как иначе, ведь всегда неприятно чувствовать себя обманутым.

Хотя тот же современный зритель по-моему уже давно привык к таким подвохам и судя по мировым кассовым сборам на кино банально не пошел. И, кстати, до широкого проката картина Шумахера несколько не дотягивает — если бы не звездный голливудский дуэт, то канула бы ‘Что скрывает ложь’ в архивах Direct — to — video, куда сейчас попадают различные ужастики бездарно повторяющие сюжеты оригинальных предшественников. Вот если бы сценаристы придумали действительно интересную историю, более сложную и крепкую, пускай даже не во всем оригинальную, то тогда и динамичное действие было бы подкреплено убедительными мотивами, и актерам было бы что играть, а не истерично метаться все полтора часа в кадре с говорящим выражением на лице — ‘Ну когда же все это кончится!’. И если в начале еще есть шанс на то, что в финале может произойти что-то интересное и захватывающее, то в конце все надежды разбиваются так же, как и новомодные интерьеры дома главных героев.

Больше всего обидно за одну из моих самых любимых актрис Николь Кидман. В картине ей досталась неблагодарная роль плачущего бревна. В последний раз столь бесхребетной она выглядела лишь в ленте ‘Именинница’. Обычно не скупая на эмоции Кидман весь фильм равнодушно отдается в руки своих коллег, которые постоянно ее пинают, подбрасывают и бьют, — осталось лишь в футбол сыграть с телом голливудской дивы, которой, при всем при этом, все по барабану — нашатырь в звездных глазках обеспечивает и слезки, и болезненную красноту. А что тут еще играть? И правда, что? Как уже известно по рекламному трейлеру, ее героиня типа замешена в ограблении их семейного особняка, и как-то ждешь, что в финале нам предстоит лицезреть другую сторону госпожи Миллер. Но когда раскрываются все карты, понимаешь, что ее персонаж не только бесхребетен, но еще и туп — сложно представить себе женщину, которая не расскажет своему мужу о том, что работник в их доме оказался каким-то маньяком-шизофреником, тем более после того, как тот открыто заявил о своих параноидальных желаниях относительно ее персоны. Но особым умом тут не отличился никто — поступки и действия мистера Миллера (особенно ситуация с сейфом), а так же его незваных гостей, немногим лучше. Николас Кейдж тут вообще не к месту, но все уже привыкли к его неприхотливости относительно выбора ролей. Кэм Жиганде уже начинает немного надоедать в образах неврастеничных шизофреников, а Лиана Либерато радует лишь своей свежестью и красотой. Два других грабителя в исполнении Бена Мендельсона и Дэша Майока вообще не запоминаются — у Жиганде хотя бы харизма имеется, эти же выглядит весьма непримечательно.

P.S. Вполне динамичный и не затянутый жанровый триллер, но для того, чтобы понравиться прихотливым и требовательным зрителям, достаточно глупый, второсортный и пустой. Разок посмотреть можно, но вряд ли после просмотра вы о нем когда-нибудь вспомните. Хотя, нет, забыть кино, в котором талантливая актриса Кидман играет плачущее под действием нашатыря бревно, наверное невозможно.

6 из 10

прямая ссылка

01 июля 2014 | 09:38

показывать: 10255075

1—10 из 67

Куда приводит ложь

Иногда, чтобы ваше резюме заинтересовало работодателя, нужно сделать самую малость: дописать пару строк, изменить формулировку, опустить не вписывающийся опыт работы. Однако во всем должна быть мера, и главное в стремлении «украсить» свое резюме — не переступить черту.

Что чаще всего делают кандидаты, когда подгоняют резюме под вакансию? Скрывают, переформулируют, преувеличивают и попросту сочиняют. Так вот, самые проблематичные — последние два вида «коррекции». Если вы не упомянули одно из мест работы или назвали свою должность несколько иначе, случись вдруг рекрутеру узнать об этом, всегда можно найти убедительную отговорку. «Не думал, что это может иметь значение», «Мне казалось, что важнее указать опыт по специальности, не отвлекаясь на лишнее», «Так называлась моя должность внутри компании»… А вот преувеличений и придуманных фактов лучше избегать в принципе.

Как это бывает

Ольга отправила резюме на вакансию «менеджер маркетингового проекта» — ее экономическое образование и опыт работы маркетологом в приличной компании давали основание для этого. Но был и нюанс — позиция требовала уверенного владения английским языком. Ольга же знала язык на уровне средней школы, едва достаточном для понимания несложных текстов. Но рассудила, что ничего страшного не случится, если она напишет в резюме, что владеет английским. Кто знает, подумала она, может быть, имеются в виду вообще лишь англоязычные специальные термины.

Расчет Ольги оказался верным — ее резюме привлекало рекрутеров, и девушку пригласили на интервью. Каково же было удивление соискательницы, когда разговаривать с ней стали на английском языке. От сильного стресса она позабыла и все то малое, что знала. Ольге ничего не оставалось делать, как краснеть, глупо улыбаться, заикаться, и, в конце концов, предложить прервать собеседование: «Наверное, я не подхожу вам — мне сложно изъясняться на английском». «Наверное», — ответил собеседник с улыбкой.

Рекрутер не глупее вас

Такие истории в практике рекрутера — обычное дело. Специалисты по подбору персонала каждый день сталкиваются с расхождением фактов резюме с реальностью, и, конечно, изучая данные кандидатов, допускают, что какая-то часть может не соответствовать истинному положению дел. Выяснение этого становится основной задачей на интервью. Догадайтесь, кому приходится нелегко в такой ситуации? В этой игре «верю — не верю» вы заведомо в проигрыше, ведь за каждую придумку придется ответить.

Кроме иностранного языка может идти речь о компьютерной программе, знать которую необходимо для должности. Кандидату свойственно думать так: я сейчас скажу, что знаю программу, получу место, а потом за пару дней освою ее. И для многих становится полной неожиданностью тестирование на знание программы уже на интервью.

Также часто кандидатов ловят на замаскированном безработном перерыве. Они придумывают себе некоторую работу, чаще внештатную, чтобы можно было оправдать отсутствие записи в трудовой. Но если начать с ними говорить об этой работе, сразу становится ясно, что это — фальшь. «Искусных лжецов ведь очень мало, — считает менеджер по персоналу компании „Интер-прайд“ Полина Лиховцева. — Куда больше хороших психологов среди рекрутеров».

Кто не рискует, тот не пьет?

Выход? Увы: старайтесь не врать. Конечно, случается, что риск «творческой обработки» резюме становится вполне оправданным. Работодатель, например, в требованиях к соискателю указывает хорошее знание иностранного языка, а на деле бывает достаточно базового школьного уровня. Будь так в случае с маркетологом Ольгой, ее уловка сработала бы. Но это скорее из области теории. Практически же неудачное интервью гораздо тяжелее пережить, чем безответное резюме. Когда на собеседовании поймут, что вы не тот, за кого себя выдаете, да еще и докажут вам это на практике — путем подробного анкетирования или специальных тестов, будьте уверены, вам понадобится время, чтобы обрести после этого уверенность в себе.

Как известно, не врать еще и потому удобнее, что не придется потом запутаться. Ведь у кадровиков есть специальные методики анкетирования, с помощью которых легко выявляется путаница в датах и фактах. Вас просто спрашивают об одном и том же в абсолютно разных формах, и вы сами не заметите, как ваша вызубренная легенда рассыплется.

Куда как более свободно и уверенно вы будете вести себя на собеседовании, если вам не придется внутреннее сжиматься в предчувствии борьбы за каждый придуманную мелочь.

«Показать в резюме свои ошибки и неверные шаги — значит, проявить характер, — убежден руководитель отдела по рекрутингу компании „Партнерство XXI“ Павел Свешников, — Сильные натуры привлекают, а гладкие резюме настораживают. Вместо того, чтобы сочинять, куда более правильно подготовить ответы на возможные вопросы».

Работа.ру. Сайт для тех, кто ищет работу или сотрудников

Фильм Что скрывает ложь? (Trespass): фото, видео, список актеров

Американский психологический триллер от режиссера Джоэла Шумахера (Joel Schumacher) по сценарию Карла Гайдусека (Karl Gajdusek). Главные роли в картине сыграли Николас Кейдж (Nicolas Cage) и Николь Кидман (Nicole Kidman). 

Сюжет фильма «Что скрывает ложь?»

В центре истории – супруги Кайл (Николас Кейдж) и Сара (Николь Кидман). Они богаты, живут в роскошном доме на берегу озера и производят впечатление благополучной семьи. Кайл – преуспевающий дилер на рынке бриллиантов. Его красавица-жена воспитывает дочь и занимается обновлением дома. Однако на самом деле между Кайлом и Сарой давно нет страсти, а их отношения с бунтующей дочерью-подростком Эйвери (Лиана Либерато / Liana Liberato) оставляют желать лучшего. Сара часто остается дома одна, и ее внимание привлекает привлекательный молодой рабочий по имени Джона (Кэм Жиганде / Cam Gigandet), который участвует в ремонте здания.

Их поместье находится в богатом районе, где все тщательно охраняется. Тем неожиданнее развиваются события. Однажды в их дом врывается четвертка преступников в масках во главе с Элиасом (Бен Мендельсон / Ben Mendelsohn). Они захватывают всех членов семьи и вымогают выкуп в обмен на свободу. Их действия продуманы, очевидно, что налет тщательно готовился. У Кайла и его жены нет другого выхода, кроме как отдать все деньги и ценности. Однако преступники знают о существовании сейфа, в котором находится крупная партия бриллиантов. Они требуют открыть его, но Кайл замечает некоторые странности в их поведении и колеблется. 

Ему кажется, что между Сарой и одним из похитителей есть какая-то связь, и отказывается открыть сейф, рискуя жизнью жены и дочери. Среди преступников есть женщина – молодая и привлекательная Петаль (Джордана Спиро / Jordana Spiro). Возможно, ее присутствие неслучайно, и она имеет отношение к Кайлу? Участники этой истории столкнутся с предательством и обманом, искушением и коварством. 

Интересные факты о фильме «Что скрывает ложь?»

Николасу Кейджу была предложена роль Кайла, однако он захотел сыграть главного преступника. Джоэлу Шумахеру пришлось убеждать его, что роль мужа ему подходит лучше.

Джоэл Шумахер о кастинге: «Я знаю, что Ник был бы отличным “плохим парнем”, но в этом фильме я хотел, чтобы он сыграл главного героя. Мы много раз это переигрывали, но в итоге все осталось на своих местах».

Это вторая совместная работа режиссера Шумахера и известного польского оператора Анджея Бартковяка (Andrzej Bartkowiak) после нашумевшего триллера «С меня хватит!». Это первый фильм, который Бартковяк снял в качестве оператора с 2000 года, когда работал над «Тринадцатью днями». С 2000 года он снимал фильмы как режиссер («Ромео должен умереть», «Уличный боец»). 

Кэм Жиганде о работе над фильмом: «Джоэл Шумахер не говорит много на площадке, и это мне очень нравится. Он ждет, что ему покажут актеры, и отталкивается от этого. Как только тебя утвердили на роль в его фильме, ты получаешь всю власть над персонажем. Джоэл дает свободу для работы над ролью – и это мечта для актера. Нам повезло, можно было репетировать две недели до начала съемок. Мы прошлись по всем сценам с самого начала, чтобы каждый понял, что представляет собой его герой. А еще Джоэл – один из самых спокойных людей, которых я встречал на съемках, и я обожаю его за это».

Съемки фильма начались в городе Шревепорт в штате Луизиана в августе 2010 года.  

Жиганде о партнерах по съемкам: «Николас Кейдж очень настойчив, но при этом креативен и забавен. Он буквально в каждом дубле пробует что-то новое, очень творчески подходит к процессу. Просто наблюдать за ним – это такой опыт! Что касается Николь, она абсолютный профессионал. С ней очень легко, и одно ее присутствие на площадке помогало гасить страсти, ведь эмоции в кадре были очень сильные. Она была сконцентрирована на работе. К тому же она талантлива и мила, так что влюбиться в ее героиню не составляло труда».

Бюджет фильма оценивается в 35 миллионов долларов.

Мировая премьера фильма состоялась на фестивале в Торонто в сентябре 2011 года. Дата российской премьеры фильма – 8 декабря 2011 года. 

Мир, в котором невозможно лгать — это хорошо или плохо?

  • Рейчел Нувер
  • BBC Future

Автор фото, Getty Images

С детства мы слышим, что обманывать нехорошо — и тем не менее это не всегда так.

В одном из эпизодов телесериала «В лучшем мире» один высокоморальный профессор философии мучается дилеммой: сказать ли честно своему коллеге, что он думает про его новые туфли (а они ужасны!), или сделать вид, что они ему нравятся и не ранить чужие чувства.

Поначалу профессор решает сказать, что туфли ему очень нравятся. Он так и делает, но тут приходят мучения другого рода: как же он мог поступиться своими высокими моральными принципами и сказать неправду!

И хотя подружка профессора говорит ему «иногда нам приходится лгать, чтобы не выглядеть невежливыми», профессор не успокаивается и в конце концов выкладывает всё начистоту своему коллеге. Коллега страшно обижен и расстроен.

Однако немногие придерживаются столь строгих правил и кристально честны во всех без исключения ситуациях.

И все же, несмотря на вездесущность лжи в нашей жизни, большинство из нас далеко не всегда различает, когда нам говорят неправду.

Но что бы случилось с миром, с нашим обществом, если бы мы всегда четко понимали, когда нам лгут?

Давайте сейчас не будем размышлять о том, какая технология или психологические ухищрения помогли бы этого достичь. Куда важнее другое: что мы тогда осознаем часто не замечаемую и сильно недооцененную роль, которую ложь играет в повседневной жизни.

Многие исследователи считают, что люди начали лгать друг другу почти сразу же, как только начали разговаривать — с появлением языка. Для них это явно было способом чего-то достичь.

«Ложь легко сравнить с другими путями обретения власти», — сказала в интервью журналу National Geographic Сиссела Бок, специалист по этике из Гарвардского университета.

«Ведь гораздо легче соврать, чтобы завладеть чужими деньгами или имуществом, чем бить кого-то по голове или грабить банк».

Кроме того, по словам Майкла Льюиса, профессора педиатрии и психиатрии Ратгерского университета (США), на протяжении всей истории человечества ложь служила в качестве «эволюционной необходимости для защиты себя от опасности».

В том числе и для защиты от наказания — для чего используется и поныне многими в самых разных странах.

Если бы на всех нас внезапно свалилась способность безошибочно определять ложь, то жизнь в некоторых государствах стала бы до предела рискованной (в тех, например, где неверность, гомосексуальность или определенные религиозные верования рассматриваются как незаконные).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Ложь — неотъемлемая часть человеческого общения, даже когда дело касается вашей прически

Нам выгодно лгать и тогда, когда ставки не столь высоки — например, на работе.

Если мы выскажем начальнику в лицо все, что думаем о нем, или честно признаемся в том, что именно помешало нам выполнить работу в срок, то нас понизят в должности, а то и уволят.

Лжем мы и тогда, когда хотим выглядеть лучше в глазах коллег. Например, говоря, что опоздали из-за плохой работы метро, хотя на самом деле причина — в нашей собственной нерасторопности.

С другой стороны, на работе бывают ситуации, когда нам лучше бы знать, когда нам врут, отмечает Кларк Фрешман, профессор права из Калифорнийского университета в Гастингсе.

Например, задавая в ходе переговоров с начальством правильные вопросы и получая на них ответы, в искренности которых нет сомнения, работники, принадлежащие, скажем, к этническим или каким-то другим меньшинствам, могут договориться о справедливой зарплате или должности.

«Для меня мир, в котором люди всегда знают правду, имеющую значение лично для них, был бы прекрасным миром, — говорит Фрешман. — В нем было бы меньше дискриминации и больше равенства».

Но в то же время мы получили бы мир, в котором многое ранило бы наши чувства.

Ведь для большинства из нас мир без лжи означал бы удар по имиджу, говорит Дэн Ариэли, профессор психологии и поведенческой экономики из Университета Дьюк.

«Жизнь в мире правды означает, что вам придется быть более честным во всем, что на работе вам будут говорить правду в глаза, что друзья и знакомые, да и просто случайные встречные будут честны с вами в том, как вы выглядите в их глазах — и ваша манера одеваться, и то, например, как вы целуетесь», — говорит он.

«Вы поймете, что люди уделяют вам не так уж много внимания, вы для них не столь важны, и ваша профессиональная квалификация в их глазах не так уж высока», — отмечает Ариэли.

С другой стороны, абсолютно честное мнение окружающих может помочь вам стать лучше, мотивировать к самообразованию. Но стоит ли оно того, Ариэли не уверен.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Ложь может спасти людей, живущих в странах, где их стиль жизни или религиозные взгляды считаются незаконными и ведут к жестокому наказанию

Все эти удары по самолюбию начнутся практически сразу же после того, как ребенок научится говорить — и то, по какому пути пойдет детское развитие, сказать очень трудно.

Вообразите такую сценку. Ребенок прибегает к родителям: «Папа, мама, посмотрите, что я нарисовал!» — и получает честный ответ: «Это ужасно!»

Легко представить, как это отразится на ребенке. Будет утрачена невинная радость детских игр, шалостей, безмятежность этого важного для каждого человека периода жизни. Ни тебе Деда Мороза, ни волшебников… Ведь их же не существует — надо говорить правду.

Врожденная любознательность детей очень быстро приведет их к пониманию жестокости мира — и это совсем не обязательно положительная вещь.

Сами дети в довольно раннем возрасте узнают общественную ценность лжи.

«Мама может вас предупредить: «Бабушка сделает тебе подарок на праздник, и ты должен ей сказать, что он тебе нравится, иначе она обидится», — объясняет Льюис.

Исследования показывают, что к возрасту трех-четырех лет многие дети уже осваивают искусство лжи из вежливости.

К тому времени, как мы становимся взрослыми, ложь становится неотъемлемой частью нашей жизни. Мы говорим неправду постоянно.

В ходе исследования 1996 года Белла ДеПауло, социальный психолог из Калифорнийского университета (Санта-Барбара), обнаружила: студенты лгут в одном из каждых трех случаев социального контакта, а более старшие взрослые люди делают это в одном из каждых пяти.

«Если вы им не нравитесь, они пытаются это скрыть. Если им скучно то, что вы говорите, они пытаются делать заинтересованное лицо».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Во время президентской избирательной кампании 2016 года кандидат от демократов Хиллари Клинтон была нечестна в 32% своих утверждений (у Трампа — 70%)

И в самом деле, для межличностных отношений было бы настоящей катастрофой, если бы было видно, когда нам говорят неправду, — подчеркивает Льюис. — Ложь — абсолютная необходимость в культуре общества, в котором считается, что вам не стоит ранить чьи-либо чувства».

И в этом стороны подыгрывают друг другу. В мелких повседневных ситуациях большинство бессознательно «сотрудничает» с говорящим неправду, охотно дает себя обмануть.

Например, уходя из гостей, мы говорим хозяевам, что прекрасно провели время — хотя с трудом досидели до конца. И хозяева с готовностью нам верят, им вовсе не хочется знать правду о том, что мы на самом деле думаем про их компанию и еду.

Конечно, это может кончиться тем, что нас снова пригласят в гости, говорит Льюис, но это расплата за то, что мы щадим чужие чувства.

В мире без такой лжи из вежливости многие дружбы рассыпались бы, профессиональные отношения стали бы крайне натянутыми, а некоторые семейные посиделки обратились в кошмар.

Даже нашим самым романтическим отношениям не обойтись без лжи.

Точно так же (в исследовании 2013 года) Дженнифер Гатри и Адрианн Канкел из Канзасского университета обнаружили, что только двое из 67 участников не обманывали своих романтических партнеров в течение всего одной недели.

В обоих исследованиях большинство людей заявляли, что поступали нечестно только для того, чтобы не обидеть любимого человека и не повредить отношениям.

Вряд ли многие отношения остались бы прежними, знай мы всю правду о своем партнере — хотя бы и то, что он на самом деле думает, глядя на нас утром.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Vote Leave, агитировавшую за выход Британии из ЕС, обвиняют в искажении официальной статистики

Впрочем, есть сферы жизни, в которых умение отделить правду от неправды сильно пригодилось бы.

Представьте: нам было бы очень легко вычислить всех патологических лжецов и тех, кто постоянно врет, не имея при этом никаких заслуг перед обществом, указывает Льюис.

Патологические лжецы часто бывают нарциссами, чья нужда в самообмане подогревается абсолютным неприятием чувства стыда.

Порой они сами верят в собственную ложь — даже если она противоречит всем известным фактам или их же собственным заявлениям, сделанным ранее.

Как считает Льюис, классический пример — Дональд Трамп. «Его склонность к самообману настолько велика, что он просто не сознает, что лжет», — говорит ученый.

Конечно, в том, что политики обманывают, нет ничего нового, говорит Виан Бакир, профессор журналистики и политических коммуникаций из Бангорского университета (Уэльс).

Еще Платон признавал достоинства «благородной лжи», отмечает она, а в классическом труде Макиавелли «Государь» обману отводится важная роль в политическом лидерстве.

Все это так, однако, как подчеркивает Бакир, «в последние годы ложь переполнила политику».

«Что особенно плохо относительно сегодняшнего дня — так это то, что у некоторых видных политиков, таких как Трамп, Владимир Путин и других им подобных, считающих, что народу нравится «сильная рука», бесстыдная ложь вошла в привычку и укоренилась, и их совершенно не тревожит, что их разоблачат».

Согласно неправительственному сайту PolitiFact, занимающемуся проверкой заявлений политиков (принадлежит некоммерческому Институту Пойнтера, исследующему работу СМИ), 70% заявлений Дональда Трампа во время избирательной кампании были по большей части лживы — в сравнении с 32% Хиллари Клинтон).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Мы часто виним в своих опозданиях плохую работу общественного транспорта — нам так удобнее…

Общественные организации тоже могут откровенно лгать, добавляет она. Так, Vote Leave, агитировавшая за выход Британии из ЕС, неоднократно утверждала, что членство в Евросоюзе обходится Соединенному Королевству в более чем 350 млн фунтов в неделю. Позже британское Управление статистики назвало это «откровенным искажением официальной статистики».

«Учитывая то, что это заявление не только неправда, но и серьезная и продуманная часть агиткомпании, справедливо будет сказать, что за ним стоял умышленный обман», — говорит Бакир.

Несмотря на достаточное количество доказательств нечестности того или иного политика, той или иной политической группы, их поддержка определенной частью спектра избирателей не ослабевает.

Бакир указывает на то, что, согласно исследованиям, тех, кто глубоко уверен в правдивости дезинформации, крайне трудно переубедить. Она добавляет, что человек вообще склонен верить в те вещи, которые подтверждают его взгляд на мир.

Но в том мире, где люди могли бы автоматически распознавать ложь — сами, без посторонней аргументации, поддержка нечестных политиков упала, они бы оказались на обочине.

«Многие сторонники Трампа считают, что на него наговаривают, что на самом деле он не лжет», — говорит Фрешман.

«Но если бы люди обладали способностью сами видеть, что им лгут, то, думаю, многие из них перестали бы искать оправдания своем кумиру».

Мир, в котором нет лжи, вверг бы международные отношения и дипломатию в хаос. Но в конце концов граждане выиграли бы от того, что это привело бы в политику и власть более честных.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Порой мы лжем, чтобы не обидеть людей, которые были с нами радушны и гостеприимны

То же самое относится и к сфере охраны правопорядка и уголовного правосудия.

Уровень полицейского насилия и предвзятости снизился бы — подозреваемым просто задавали бы прямые вопросы, и подобная же простая процедура по установлению вины заменила бы судебные процессы.

Невозможно предвидеть все преимущества и все негативные последствия того, что ложь внезапно станет видна невооруженным глазом. Но этот новый мир совершенно точно не будет похож на тот, в котором мы сейчас живем.

Впрочем, люди привыкают ко всему. «С течением времени, — говорит Бакир, — мы выработаем новые общественные нормы и приемлемый для всех кодекс поведения в обществе».

В то же время, продолжает она, мы, скорее всего, приложим все силы к тому, чтобы придумать новые способы обманывать друг друга — либо с помощью технологии, либо с помощью наркотиков, особого поведения или психологической подготовки, поскольку обманывать — это жизненная потребность.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

«Я знаю, куда приводит такая ложь». Шварценеггер с мечом в руках сравнил действия Трампа с нацистским режимом

Бывший губернатор Калифорнии республиканец Арнольд Шварценеггер резко раскритиковал действия президента США Дональда Трампа, который отказывается признать своё поражение на выборах.

В своём видеообращении в «Твиттере» актёр рассказал о своём трудном детстве и избиениях со стороны отца, который, по его словам, имел моральную травму после Второй мировой войны.

Шварценеггер родился в Австрии в 1947 году и, по его словам, в ранние годы был окружён людьми, которые пытались алкоголем заглушить своё чувство вины за причастность к нацистскому режиму, который действовал с помощью лжи и нетолерантности. Экс-губернатор Калифорнии подчеркнул, что своим отказом признавать законные выборы в США Трамп поступает точно так же.

Он пытался совершить переворот, поведя за собой людей с помощью лжи. Моего отца и его соседей тоже вели неверным путём с помощью лжи, и я знаю, куда приводит такая ложь, — сказал актёр.

Он напомнил, что в 1938 году нацисты устроили зверские погромы против евреев во время «Ночи разбитых витрин», и добавил, что события в Капитолии стали для США такой же «ночью».

Шварценеггер назвал Трампа «худшим президентом в истории», а его сторонников — «бесхребетными» и слишком трусливыми, чтобы противостоять ему. Он продемонстрировал меч Конана и использовал его как метафору, чтобы описать, как Соединённые Штаты могут одержать победу над мятежниками. Страна, по его словам, выйдет из потрясений более сильной, как клинок после закалки.

Напомним, вечером 6 января сторонники Дональда Трампа устроили столкновения с полицией возле здания Капитолия, в котором проходило заседание Конгресса США. Через некоторое время они прорвались через заграждения и оказались сначала у стен, а затем и внутри здания. Конгрессменам пришлось прервать заседание и в срочном порядке эвакуироваться. После этого в здании произошла стрельба, в результате которой пострадала девушка. Против демонстрантов полиция применила слезоточивый газ и светошумовые гранаты. В результате беспорядков погибло по меньшей мере пять человек.

Любовь, тайны и ложь: Смотрите официальный трейлер сериала «Женские секреты» — Новости

7 мая в Сети опубликован официальный трейлер сериала «Женские секреты» (FILM.UA). Украинская премьера 12-серийной мелодрамы стартует с 11 мая на канале «Украина».

 

С первых кадров трейлер знакомит зрителей с главными героями фильма: 17-летней Юлей, ее отцом Иваном, психологом Мартой, бизнесменом Андреем и другими.

У всех персонажей — свои тайны, но недомолвки и секреты порождают большую ложь, которая приводит к жизненным драмам. Справятся ли герои с испытаниями и ударами судьбы?

 

Режиссер Максим Мехеда так говорит о своем проекте:

«О чем эта история? Существует такая фраза: есть куда жить. И в целом наш фильм именно об этом. У всех в этой истории есть свое прошлое и множество тайн в нем. Герои долго и тщательно скрывали свои ошибки, маленькие и большие трагедии, боль или давнюю любовь. Но однажды все это выходит наружу — персонажам предстоит справиться со всеми вызовами и ударами судьбы. Уверен, что наблюдать за их жизненными перипетиями будет интересно».

Премьера мелодрамы «Женские секреты» — с 11 мая в 21.00 на канале «Украина». Не пропустите!

 

О проекте:

Марта работает психологом в престижном колледже. У нее успешная карьера, симпатичный жених Тимур и мечты о семье. Неожиданно Марта узнает, что ее студентка Юля беременна и хочет сделать аборт. Юле – 17 лет, ее мать умерла пару лет назад. И Марта, помня ошибки своей юности, решает рассказать обо всем отцу Юли…

Но отец девочки Иван оказывается первой и самой большой любовью Марты, с которым она рассталась 12 лет назад. Марте и Ивану судьба словно дает второй шанс на любовь и доверие, но смогут ли они простить друг друга? Как сложится судьба 17-летней Юли?

В ролях: Валерия Ланская, Прохор Дубравин, Ирина Гришак, Влад Никитюк, Людмила Загорская, Малхаз Абуладзе, Эрик Абрамович, Виктория Литвиненко, Павел Вишняков и др.

Авторы сценария: Мария Бек, Елена Бойко

Режиссер: Максим Мехеда

Оператор: Артем Васильев

Продюсеры: Виктор Мирский, Андрей Ризванюк.

Бурханов рассказал о чиновниках и служебных авто

Общество

Получить короткую ссылку

1958192

По мнению руководителя Антикоррупционного агентства, стремление приобрести лучшее имущество характерно и для госслужащих, но в условиях пандемии такие покупки не могут быть оправданы. 

ТАШКЕНТ, 27 ноя — Sputnik. Глава Антикоррупционного агентства Акмал Бурханов снова уличил госслужащих в покупке дорогих автомобилей во время пандемии.

По его мнению, стремление приобрести лучшее имущество характерно и для чиновников, но в условиях пандемии такие покупки не могут быть оправданы. 

К тому же руководитель агентства подчеркнул, что отсутствие строгих правил использования служебных автомобилей должностными лицами в конечном итоге приводит к неограниченному использованию госимущества в личных целях.

«К сожалению, мы часто видим, что чиновники используют служебные машины для личных и семейных нужд: отвезти детей в школу, сделать покупки. Мысль, что «это моя машина», стала обычным явлением», — сказал Акмал Бурханов.  

Как сообщает глава антикоррупционной организации, в настоящее время он использует автомобиль, арендованный правительством, а не служебную машину.

Напомним: в августе текущего года был опубликован проект постановления президента, согласно которому планируется усовершенствовать систему использования служебных автомобилей в органах государственной власти и управления. 

В документе предоставлена информация о том, что с 1 января 2021 года использование служебных автомобилей будет контролироваться общественностью. Отмечается, что водители и госслужащие обязаны пользоваться машиной только в служебных целях. В случае выявления нарушения установленного правила граждане должны будут произвести фото- или видеосъемку, а затем опубликовать соответствующий материал на специальном интернет-портале.

Чем больше вы лжете, тем легче это становится

Ученые обнаруживают, что вы действительно можете научить свой мозг лгать.

Одна ложь приводит к другой, как гласит старая пословица. И теперь у нас есть нейробиология, подтверждающая это.

Согласно новому исследованию, люди, которые говорят мелкую ложь, в конечном итоге тренируют свой мозг, чтобы говорить все более крупную ложь. Исследование было проведено учеными из Университетского колледжа Лондона в Англии и Университета Дьюка в Северной Каролине, включая суперзвезду израильско-американского поведенческого экономиста Дэна Ариели, который любит изучать нечестность.

«Когда люди лгут, им легче лгать позже», — сказал Ариэли «From the Grapevine».

Ученые провели эксперимент, который показал, как мозг людей реагирует на ложь. Участникам предстояло посмотреть фотографии грошей в банке с высоким разрешением. Затем им пришлось отправить свои предположения партнерам, которые просматривали фотографии банок с низким разрешением. Но в панк-стиле партнеры на самом деле были замаскированными актерами.

Когда участники знали, что ложь им поможет, они часто лгали — в этом нет ничего удивительного. Но самое интересное было то, что лгавшие участники изменили свой мозг.

Когда ученые подключили участников к аппарату МРТ, который измерял активность мозга, они обнаружили, что миндалевидное тело, часть мозга, отвечающая за чувство эмоций, загорелось. Но по мере того, как участники лгали все больше и больше, их миндалины загорались все меньше и меньше. Это означало, что мозги участников привыкали ко лжи. Другими словами, люди, которые, возможно, сначала чувствовали себя виноватыми из-за лжи, в конечном итоге просто чувствовали себя нормально.Чем больше ты лжешь, тем легче становится.

«По мере того как мы лжем все больше и больше, наш мозг теряет чувствительность к такому уровню нечестности», — сказал нам Ариэли. «Мозг больше не удивляется … и нам легче продолжать лгать».

На данный момент сложно связать причину и следствие. Ученые до сих пор не знают, было ли изменение активности мозга причиной лжи, или активность мозга была просто отражением психологических изменений, или все это циклично. Но как бы вы ни думали об этом, кажется, нужно остерегаться небольшой лжи, тем более, что, говоря всю правду, вы чувствуете себя лучше.

Ученые из Университетского колледжа Лондона и Университета Дьюка обнаружили, что на самом деле можно научить свой мозг лгать.

Как одна ложь ведет к другой — Sequoit Media

Обычные люди все время лгут. Небылицы, блефы, ложь для всеобщего блага, плагиат… список можно продолжить. Есть много объяснений того, почему люди обычно лгут, но есть также люди, которые делают это просто потому, что не могут остановиться.Им это нравится.

Такие люди считаются патологическими лжецами, те, для кого ложь стала привычкой и образом жизни. Согласно Psychology Today, в крайних случаях ложь можно распознать как расстройство личности или маниакальный эпизод, независимо от того, является ли он неконтролируемым или симптомом более серьезных расстройств личности, таких как психопатия или нарциссизм.

Ни в коем случае патологический лжец не должен автоматически считаться плохим человеком. Обычно патологические лжецы создают ложную информацию о себе или о чем-то еще из-за развития у них вредных привычек.

Марк Лундгрен, агент Федерального бюро расследований на пенсии, сотрудник контрразведки Аргоннской национальной лаборатории в Лемонте, штат Иллинойс. Он посвятил 25 лет своей жизни работе в качестве агента и контролера, борьбе с терроризмом, расследованию коррупции в обществе и работе в контрразведке.

«Чтобы быть названным лжецом, нужно попасть в паттерн нездоровой неправильной характеристики, которая часто нелогична… это то, что я бы назвал патологическим или компульсивным лжецом», — сказал Лундгрен.«Довольно часто [я имею дело с людьми, которые лгут] во время следственных интервью. Истина затемнена, и время от времени говорят откровенную ложь ».

Согласно Business Insider, большинство людей начинают придумывать ложь в возрасте трех-четырех лет. На этом этапе развития мозга создается невероятный и мощный инструмент: обучение лжи и соединение его с языком, который используют дети.

Некоторые эксперты считают ложь важной вехой в развитии, потому что она требует от человека сложного планирования, чтобы успешно манипулировать кем-то.Как пишет The Washington Post, с возрастом количество лжи может уменьшиться из-за развития нравственности и способности к саморегулированию.

Есть много предположений, которые исходят от человека, который патологически выдумывает ложь. Некоторые считают, что это болезнь или что лжец унаследовал ее от родителей, но ситуация у каждого человека разная. Этому может научить или выучить человек в молодом возрасте.

«[Я думаю, это может быть наследственным], потому что если кого-то воспитывают среди людей, которые постоянно лгут, они, очевидно, захотят попробовать это, и это может быть не генетически унаследовано, но определенно то, как вы выросли. влияет на это », — сказала студентка Эмили Льюис .

Патологические лжецы не могут игнорировать побуждение солгать независимо от ситуации. В некоторых случаях люди, которые являются патологическими лжецами, могут наслаждаться ложью из-за дополнительного адреналина, который они получают, когда говорят неправду.

«Я думаю, что такие люди любят лгать, и это дает им прилив адреналина, который им нравится, и они наслаждаются вниманием, которое они получают от этого», — сказал старший Осен Зиенты . «Некоторые заходят слишком далеко и продолжают лгать, о которой нет необходимости или уместно.”

Может быть мотив для лжи, если человек пытается защитить кого-то другого или себя. В опасной ситуации это может стать чьим-то естественным инстинктом.

Иногда в отношениях или в пугающих ситуациях человека заставляют солгать. Чувство неуверенности в отношении другого человека может истощать чье-то психическое здоровье.

Как только человек начинает лгать, становится трудно остановиться, и тогда во что-то становится трудно поверить. Как ни странно, люди обычно лгут, потому что боятся негативных последствий.

Хотя некоторые могут подумать, что перестать лгать невозможно, это можно решить, контролируя и преуменьшая правду. В какой-то момент все оказываются нечестными, хотя все знают, что лгать — неправильно.

«Я считаю, что честность — это ключ к успеху, ложь только загоняет людей в более глубокие ямы, и из них очень сложно выбраться», — сказала второкурсница Джоселин Греч . «Лучше смириться с последствиями и двигаться дальше».

Ложь бывает трудно преодолеть, особенно когда человек постоянно придумывает новую или другую историю.Лжец может начать верить словам, которые он говорит, и потерять из виду правду просто потому, что больше не знает реальной истории. Человек также может начать верить, что ему нужно делать это чаще, что может привести к опасным ситуациям и ложным обвинениям.

«Ложь, чтобы продвинуться вперед, в конечном итоге наносит вред персонажу, в то же время подрывая ваше чувство собственного достоинства», — сказал Лундгрен. «Персонаж — это то, что нельзя купить, украсть или обмануть, это то, что вы зарабатываете».

вопиющая «ложь» пиццы ведет к жесточайшей изоляции COVID-19 в этом городе, World News

Фраза «одна плохая рыбка может испортить весь пруд», возможно, сбылась для жителей этой страны, поскольку одна ложь человека привела к самому жесткому в мире карантину в одной стране.

Южная Австралия ввела строгую изоляцию после того, как двадцать три человека в столице штата Аделаида заразились от уборщика, который отвечал за помощь людям в карантине, когда они прибывают в штат из-за границы.

Число заражений увеличилось после того, как мужчина солгал о своем местонахождении во время отслеживания контактов. Охранник с положительным результатом теста также работал в пиццерии на полставки. Однако, когда его спросили официальные лица, он солгал, что купил только пиццу в магазине, и намеренно не сообщил, что работал в этой пиццерии несколько смен.

Читайте также | Запрещены даже прогулки с собаками: в этой стране введены самые жесткие ограничения в мире

Это утверждение привело к тому, что официальные лица посчитали, что он заразился в результате очень короткого воздействия при покупке пиццы. Однако позже выяснилось, что он работал несколько смен, что сняло многие сомнения медицинских экспертов.

Обслуживающий его медицинский персонал предположил, что он мог быть поражен очень сильным штаммом нового коронавируса, если бы он купил только пиццу. Когда правда была раскрыта, позже они поняли, что штамм коронавируса не так силен, как они предполагали, если бы пациент работал в пиццерии.

«Сказать, что я в ярости по поводу действий этого человека, — значит ничего не сказать. Эти эгоистичные действия этого человека поставили все наше государство в очень трудную ситуацию. Его действия повлияли на бизнес, отдельных лиц, семейные группы и полностью и безоговорочно «Я так горжусь усилиями южных австралийцев, которые работали с SA Health и полицией SA на этой неделе, чтобы сохранить наше государство безопасным и сильным», — сказал премьер-министр штата Стивен Маршалл.

Маршалл объявил, что скоро блокировка будет снята, учитывая, что вирус не такой сильный и опасный, как они думали ранее. Ранее официальные лица ввели изоляцию, в соответствии с которой только одному человеку из семьи разрешалось выходить один раз в день для важных покупок, и никому не разрешалось выходить даже для тренировки или выгула домашних животных.

Как маленькая ложь может привести к большим неприятностям

Наша подруга, Коллин, родилась и выросла на ферме Ирландии, протрезвела в Бостоне и описывает разницу между честностью и строгой честностью .По словам Коллин, честность — это когда вы возвращаете веревку на соседнюю ферму, признавая, что ее украли. Строгая честность — это признание того, что к веревке была привязана корова.

Большинство наших пациентов научились говорить полуправду, минимизировать последствия и позволять другим делать ошибочные предположения. (По словам моей мамы, ложь — это любая попытка обмануть.) Эти навыки были абсолютно необходимы для защиты нездорового образа жизни наркомана. Для многих это стало глубоко укоренившимися привычками, которые трудно распознать и сломать.И кто скажет, какая ложь вредна, а какая безвредна?

Ложь прошлого

Я хочу узнать о жизни моего пациента, от «песочницы» до подросткового и взрослого возраста. Обычно в рассказах приводятся примеры зрелого, благородного поведения, позволяющего мне обеспечить подлинное положительное подкрепление. В истории моего пациента всегда есть что-то достойное похвалы, и я стараюсь пролить свет на эти честные и бескорыстные моменты.

Не вдаваясь в подробности с моей стороны, рассказ этого человека также выявляет моменты нечестного, неправдивого поведения и последствия этих действий.Это может дать возможность извлечь уроки из этих ситуаций — осознать, что некоторая нечестность могла быть полезной, давая положительные результаты. Если мой пациент является активным членом AA / NA, Шаги предоставят возможность изучить дефекты характера и прошлое поведение и принести извинения, когда это необходимо.

Изучение прошлого поведения помогает мне понять моего пациента (что является моей работой), но я должен делать это без осуждения. Я должен заслужить доверие пациента и, в конечном счете, перейти к обсуждению того, что происходит сегодня и какое поведение поддержит трезвый образ жизни завтра.

Ложь сегодня и завтра

Как уже говорилось, ложь может вызывать привыкание, особенно когда ложь рассматривается как несущественная или не причиняющая никакого вреда. Здесь специалисты по наркозависимости должны идти по тонкой грани, избегая осуждающего тона, исследуя мотивы, возможные преимущества и потенциальные последствия решений, с которыми сталкиваются наши пациенты. Эти этические дилеммы могут быть сложными, не имея единого или очевидного образа действий.

Вот досадная правда.Маленькая ложь, которая имеет успех (без последствий, без жертв), придает человеку смелость и уверенность, чтобы продвигаться вперед с несколько большей ложью. А более серьезная ложь может вызвать выброс адреналина, эндорфинов и дофамина, химических веществ, вызывающих хорошее самочувствие в нашем организме. Это может напоминать нашему пациенту об острых ощущениях от совершения преступления, об успешном мошенничестве, о «суете».

Другими словами, ложь может на самом деле доставлять удовольствие и может побудить человека поверить в то, что он может сойтись без последствий. Вот ирония: строгая честность также дает ощущение .Совершенная честность повышает самооценку и чувство зрелости. Еще хорошие новости: со временем становится легче.

Серые зоны

Каждый пациент индивидуален, и каждое обстоятельство требует своего анализа. Заполнение заявления о приеме на работу, начало романтических отношений, переговоры о финансовой сделке — существует множество ситуаций, когда раскрытие Complete , возможно, придется отложить или даже отказаться. Но это решения, которые не следует принимать на пустом месте.Нашему пациенту понадобится конюшня, состоящая из безопасных и трезвых людей, которые будут консультировать в этих областях.

Часто люди лгут, чтобы произвести впечатление на других. Если я чувствую, что это так и наши отношения крепкие, я оспорю мотивы моего пациента и, возможно, поделюсь следующей цитатой: «Вы не можете спасти свое лицо и свою задницу одновременно».

Устойчивый прогресс

Специалисты по наркозависимости имеют дело с людьми, которые выжили и даже преуспели благодаря своей способности скрывать правду. Наркоманам нужно , чтобы развить эти методы обмана, чтобы увековечить свой «потребляющий» образ жизни, поэтому идея строгой честности не придет в голову многим нашим пациентам.

Но чтобы укрепить выздоровление, нужно избегать того, чтобы маленькая ложь приводила к большой лжи — и большим последствиям. Это будет продвигаться медленно, и специалисты по наркозависимости захотят аплодировать даже малейшим примерам строгой честности.

Брайан Даффи, LMHC, LADC-I, консультант по психическому здоровью в SMOC Behavioral Healthcare в Фрамингеме, штат Массачусетс.Его адрес электронной почты [email protected]

Что нечестность делает с вашим мозгом // Новости // Центр этического лидерства Notre Dame Deloitte // University of Notre Dame

Почему лгать становится легче и легче? Спросите свою миндалину.

[Миндалевидное тело, показанное здесь красным, приспосабливается к нечестности.]


«Это ваш мозг под воздействием наркотиков», — заявляет актер Джон Розелиус, когда яйцо шипит на сковороде в знаменитом рекламном ролике против наркотиков 1980-х годов. Картина потрясающая, и большинство из нас сразу понимает: мы не можем глотать или вводить химические вещества в свое тело, не затрагивая наш мозг.

А как насчет лжи? Менее очевидно, почему неэтичное решение может изменить то, что у нас в голове. Тем не менее, новое исследование в области нейробиологии открывает окно в мозг и показывает, что такие моральные решения, как нечестность, действительно имеют заметные последствия. Эти эффекты укрепляют некоторые из наших давних представлений о нечестности и объясняют, почему ложь — это такая опасная скользкая дорожка.


Your Brain on Dishonesty

Группа исследователей из Университетского колледжа Лондона и Университета Дьюка задалась целью выяснить, что именно происходит в мозгу, когда мы говорим неправду. В частности, они хотели знать, теряет ли мозг со временем чувствительность к нечестности, что упрощает лгать, когда мы делаем это снова и снова.

Исследователям сначала нужно было доказать, что нечестность со временем увеличивается. Поэтому они придумали задачу, в которой участники исследования могли лечь, чтобы получить деньги.Для начала они подарили участникам 30 фотографий стеклянных банок, каждая из которых содержала от 1500 до 3500 пенни. Участников попросили по очереди оценить, сколько пенни было в банке. Затем участники отправили совет (через компьютер) партнеру, который, как им сказали, предоставит оценку от имени их обоих.

В одной ключевой версии эксперимента им сказали, что им будут платить в зависимости от того, насколько их партнер переоценил, а их партнеру — в зависимости от того, насколько точна его или ее оценка.Как и следовало ожидать, участники столкнулись с искушением сделать что-то неэтичное: солгать о том, сколько пенни, по их мнению, было в банке, чтобы они могли получить больше денег для себя, даже если это означало меньше денег для их партнера.
Сначала участники немного врали. Они завысили свои оценки всего на несколько сотен пенсов больше, чем они считали, что на самом деле было в банке. Но по ходу исследования их оценки становились все выше и выше. К концу исследования их оценки были почти вдвое выше, чем в начале.

Другими словами, нечестность росла снежным комом — ложь началась с малого, но со временем масштабы неуклонно росли.
Следующим шагом было понять, что произошло в мозгу, что привело к росту нечестности. Исследователи провели тот же эксперимент, наблюдая за мозговой активностью участников с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Вначале они заметили большую активность в областях мозга, связанных с эмоциями, в частности в миндалине.Это наблюдение предполагает, что участники изначально очень плохо относились к лжи, которую они рассказывали. Но со временем, когда участники лгали снова и снова, эти области мозга проявляли все меньше и меньше активности.

Так же, как когда мы сталкиваемся с другими неприятными раздражителями — например, громкими шумами или пугающими изображениями — мозг имеет способность адаптироваться и делать раздражители менее интенсивными. К сожалению, в этом случае адаптация облегчает плохие дела. Когда ложь больше не вызывает негативных эмоций, мы можем увеличить масштабы нашей лжи.Затем дополнительная, большая ложь еще больше снижает нашу чувствительность к акту лжи, и скользкий путь продолжается.


Практическое применение

Вот как уберечь себя и свою организацию от скользкой дорожки и встать на твердый путь честности:

Остерегайтесь людей, которые говорят «маленькую» ложь.

Это новое исследование дает эмпирическое доказательство древней, как Библия, идеи: «Кто нечестен в малом, нечестен и во многом» (Луки 16:10) — по крайней мере, в основном смысле, в котором мелкая ложь имеет тенденцию неумолимо вести к большой лжи.Поэтому, когда вы наблюдаете даже небольшие упущения в честности человека, логично предположить, что в будущем он может совершить более серьезные неэтичные поступки, особенно если он никогда не получит отпора или наказания, которое могло бы помочь ему изменить курс.

И если вы хотите знать, кто меньше всего лжет, было бы неплохо поищите кого-нибудь, кто склонен чувствовать вину. Люди с высоким уровнем предрасположенности к вине с меньшей вероятностью пойдут по скользкой дорожке к нечестности.

Постройте порядочность с помощью небольших поступков честности.

Если рецепт большой лжи — постоянная нечестность с течением времени, то рецепт честности прямо противоположный. Не стоит недооценивать силу правды даже о незначительных вещах, которые кажутся несущественными. Поступая таким образом, вы сохраняете острую чувствительность к нечестности и, возможно, просто поможете сделать правильный выбор под давлением.

Еще раз взгляните на свою внутреннюю реакцию .

Это исследование показывает, что негативные чувства, которые мы испытываем по поводу лжи, предоставляют важную информацию и могут помочь нам избежать цикла нечестности.Но это также подчеркивает, как эмоциональная чувствительность может меняться со временем. Кроме того, если вы делаете что-то неэтичное, приносящее пользу другим, у вас может быть меньше негативных чувств. В одном из вариантов вышеупомянутого исследования участники говорили еще большую ложь, когда они могли принести пользу как себе, так и своему партнеру. Это говорит о том, что помощь другому человеку может замаскировать негативные чувства, которые мы иначе испытывали бы по поводу нечестности. Короче говоря, мы должны прислушиваться к своей интуиции, но осознавать, что чувства несовершенные ориентиры при принятии решений.

В следующий раз, когда вы захотите солгать, помните о миндалевидном теле. Признайте, что ваш выбор не только влияет на внешний мир. Они также формируют ваш внутренний мир — мир вашего разума, характера и эмоций — так, как мы только начинаем наблюдать.

Ложь ведет к самоубийству. Каждая ложь — смерть истины и… | Райли Трумэн Мур | Modern Theory

«Человек — единственное животное, которое нужно поощрять к жизни» — Фредрих Ницше

Источник

По факту убийства мальчика свиновода началось расследование. Трое подозреваемых в преступлении находились на свободе. Эскиз: копыта, розовая кожа, около 30 см от земли, покрытые грязью. Свидетели утверждали, что преследователей соблазняло несколько визжащих приятелей с идентичным описанием. Учитывая, что они принадлежали отцу мальчика, выследить зверей было несложно. В сопровождении своих приятелей трех свиней судили, осудили и отправили на виселицу. В 1379 г. были повешены три свиньи; однако их коллеги были помилованы по просьбе местного жителя. Уголовное преследование и смертная казнь в отношении животных Е.П. Эванс сообщил, что мелких животных часто судили церковные суды (христианские церкви). Дейл Петерсон задокументировал работу Эванса в книге « Моральная жизнь животных» ,

«… так же, как извращенные умы демонов могут овладеть разумом людей, так что демоны могут также действовать своими злыми способами, захватывая животных. умы. Таким образом, животные, признанные виновными в плохом поведении в церковном суде, на самом деле могут потребовать духовного вмешательства, а не физического наказания.

Швейцарский священник Бернхард Шмид потребовал, чтобы насекомые, обвиняемые в фальсификации посевов, появились через шесть дней для дальнейшего наказания. Похоже, что обвиняемый сбежал из города после выхода из суда. Отец Шмид не был сторонником истины, скорее он и толпа соглашались в фантазии. Освобождение насекомых и свиней от вины освобождает животных от способности лгать?

Шимпанзе-лжец

Джейн Гудолл В тени человека следовала за Фиганом,

«Обычно, когда шимпанзе встает из отдыхающей группы и уходит без колебаний, остальные встают и следуют за ним.Однажды, когда Фиган был частью большой группы и, как следствие, не смог достать себе больше пары бананов, он внезапно встал и ушел. Остальные последовали за ним. Через десять минут он вернулся один и, естественно, получил свою долю бананов. Мы думали, что это совпадение — на самом деле, это могло быть в первый раз, — но после этого одно и то же происходило снова и снова: Фиган увел группу прочь, а потом вернулся за бананами. Безусловно, он делал это намеренно.Однажды утром, после такого маневра, он вернулся с характерной для него веселой походкой и обнаружил, что в лагерь тем временем прибыл высокопоставленный мужчина и сидел, поедая бананы. Фиган смотрел на него несколько мгновений, а затем закричал и начал биться о землю. В конце концов, он бросился за группой, которую увел ранее, его крики постепенно стихали.

Фиган намеренно исказил истину . В Африке влажность тропических лесов оставалась довольно постоянной в течение последних 5–10 миллионов лет.Учитывая, что природа требует особого поведения, обезьяны, похожие на Фиган, лежат по крайней мере 5 миллионов лет.

Говори правду

Люди искажали правду через своих эволюционных предков на протяжении миллионов лет. Всякая ложь — моральный порок? Действительно ли правда добродетельна?

«На первый взгляд мы можем представить, что знание можно определить как« истинное убеждение ». Когда то, во что мы верим, является правдой, можно предположить, что мы достигли знания того, во что мы верим. Но это не соответствовало бы обычному употреблению этого слова. Возьмем очень банальный пример: если человек считает, что фамилия покойного премьер-министра началась с буквы B, он верит в правду, поскольку покойным премьер-министром был сэр Генри Кэмпбелл Баннерман. Но если он считает, что г-н Бальфур был покойным премьер-министром, он все равно будет верить, что фамилия покойного премьер-министра начиналась с буквы B, однако это убеждение, хотя и верное, не будет считаться знанием ». — The Problems of Philosophy, Bertrand Russell

Человек, который считал, что фамилия покойного премьер-министра начинается с буквы B, но одновременно считал, что его фамилия — Бальфур, был прав случайно.Многие примеры напоминают тривиальный пример, приведенный Расселом, с добавлением намерения. Например, если родитель сказал своему ребенку: «Я подарю тебе игрушку, если ты будешь вести себя с доктором». И ребенок продолжал вести себя, затем родитель подарил своему ребенку игрушку, уже имеющуюся у него, с замечанием: «Эй, я даю тебе игрушку!» у ребенка есть основания расстраиваться. Говоря правду, родитель намеренно упустил важную информацию.

Параллельно частичным истинам идут черные истины (противоположность белой лжи).Например, если друг с избыточным весом спрашивает: «Я хорошо выгляжу в этом платье?» Правильный ответ: «Конечно, ты большой во всем». Это грубо, ненужно и намеренно злоупотребляет правдой. В сущности, вопрос означал: «Хорошо ли я выгляжу в этом платье?» На что можно ответить правильно и правдиво.

Большая часть лжи адаптирована к изречению: я хочу сохранить такие же отношения со своей семьей. Я хочу, чтобы мой босс был доволен мной. Я хочу, чтобы мои друзья продолжали видеть меня. В адаптированном изречении есть правила: сохранять мир, быть вежливым и никогда, никогда не говорить «нет».Это грубо, плохо говорить, а ты хороший человек. Сторонники таких ужасных наивных правил — это актеры, которым не нравится это имя. Кто может тиранить реальность? Если затрудняетесь подобрать слова, говорите правду. Не сказать то, что следует сказать, — ложь. Вы скрываете потенциал.

Коренная ложь — самоубийство. Это окончательное отрицание реальности, сильнейшая форма предательства, отрицание истины, убийство потенциальных возможностей, лекарство, которое хуже болезни. Каждая ложь — это смерть характера.Говорить правду может быть больно, но ложь — самоубийство.

Наука лжи: чем больше ты делаешь, тем легче становится

Благодаря хаотичной политической ситуации в этой стране у американцев было много поводов думать о лжи, о том, кто лжет и о том, как распознать лжеца недавно. Проблема обсуждалась в обзорах, обсуждалась за обеденными столами и озадачивалась отвращением граждан любого политического толка.

Но что на самом деле наука может сказать по этой теме?

Хотя есть несколько исследований, предлагающих способы выявления индивидуального обмана — например, безличный язык, чрезмерный негатив и чрезмерно сложный выбор слов — возможно, самая захватывающая (и устрашающая) правда о нечестности заключается в том, насколько легко она растёт.

Ложь перестраивает ваш мозг.

Мы думаем о лжи как о чем-то, что мы делаем другим, но на самом деле ложь тоже что-то делает с нами. Короче говоря, чем больше вы лжете, тем легче становится лгать. В статье Washington Post , посвященной недавнему исследованию лжи, репортеры Уильям Ван и Сара Каплан объясняют:

В исследовании 2016 года, опубликованном в журнале Nature Neuroscience , [психолог герцога Дэн] Ариэли и его коллеги показали, как нечестность влияет на людей. мозги, облегчая лгать в будущем.Когда люди лгали, ученые заметили всплеск активности в их миндалине. Миндалевидное тело — важная часть мозга, которая вызывает страх, беспокойство и эмоциональные реакции, в том числе чувство вины, которое вы испытываете, когда лжете.

Но когда ученые заставили своих испытуемых сыграть в игру, в которой они выиграли деньги, обманывая своего партнера, они заметили, что негативные сигналы от миндалины начали уменьшаться. Более того, когда люди не сталкивались с последствиями нечестности, их ложь становилась еще более сенсационной.

Ложь, по сути, снижает чувствительность вашего мозга к страху быть пойманным или причинить боль другим, что значительно облегчает ложь ради собственной выгоды в будущем.

«Самое опасное в лжи — это то, что люди не понимают, как поступок меняет нас», — говорит Ариели.

Какой мозг вы строите?

Хорошая новость заключается в том, что этот принцип, резюмированный неврологами фразой «нейроны, которые срабатывают вместе, соединяются вместе», — не только справедливость для нечестности.Такого рода петли обратной связи, в которых обдумывание мысли или выполнение действия облегчает мышление или выполнение чего-то подобного в будущем, существуют как для положительных, так и для отрицательных черт. Чем больше вы это делаете, тем легче становится лгать, но вместе с тем, например, становится и благодарность.

И есть еще больше причин полагать, что правда укрепит ваши мускулы честности. Мы часто опасаемся, что честность будет неудобной и приведет к конфликтам, но недавнее исследование Чикагского университета показывает обратное.Исследователи попросили участников быть более честными в течение нескольких дней, размышляя над своими ожиданиями от опыта и его реальных последствий. Они обнаружили, что честность на самом деле намного приятнее, чем мы думаем.

«Люди обычно предполагают, что другие будут негативно реагировать на повышение честности. В результате люди предполагают, что честные разговоры будут лично огорчать и вредить их отношениям. На самом деле честность намного приятнее и менее вредна для отношений, чем люди ожидают. — сказала соавтор исследования Эмма Левин, подводя итоги результатов исследования Quartz.

Это говорит о том, что врать становится легче, чем больше вы это делаете. То же самое и с честностью, не в последнюю очередь потому, что вы, вероятно, увидите, насколько положительно сказание правды влияет на вашу жизнь.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.