Культ силы это: Новая газета — Novayagazeta.ru

Культ силы — Кто к нам с чем зачем, тот от того и того! — LiveJournal

Мы часто говорим о «просоветски настроенном большинстве». Но что это такое?

Казалось бы, исследования об отношении граждан к программе десоветизации, к советскому прошлому, к переименованиям улиц, к советским памятникам давали всегда один и тот же результат.

Граждане относятся к советскому вцелом с симпатией и почтением. Однако, даже простой вопрос о том, каких взглядов придерживается человек, показывает, что коммунистами себя считают немногие: 24%. (Плюс не вполне ясно, кто из них какое значение в это вкладывает.) При этом степень «советскости», в зависимости от выбранных ответов на специальные вопросы колеблется от 47 до 91 %. Подробнее в отчёте об исследовании «АКСИО-2».

И вот вопрос: а что привлекает граждан в Советском Союзе? Начиная с того, какие особенности той или иной стороны жизни, заканчивая тем, в какой период? Многие ли, воспевая Советский Союз, мечтают, условно говоря, оказаться в самом начале Советской власти, когда ещё кипели идеологические споры (и живы были многие спорщики), но страна была разгромлена Гражданской войной и интервенцией? Или всех привлекает в лучшем случае фигура Сталина и тот шлейф достижений, которые ещё по инерции совершались после его смерти, а в худшем — просто более обеспеченная жизнь периода «застоя»? О Сталине сегодня пишут и говорят положительно практически все, кто причисляет себя к патриотам. Но многие ли из этих авторов так же подробно и положительно рассуждают о Ленине? А если копнуть глубже и задаться вопросом об отношении этих авторов к советской идеологии и её роли в сталинских достижениях, в Победе (да и вообще к идеологии как таковой)?

Я не случайно упомянул Ленина и ленинский период. Сейчас довольно широко распространены попытки противопоставления Сталина и Ленина, Сталина и Маркса и т.д. Нередко можно услышать, что Сталин «спасал» страну от Ленина, что он и коммунистом-то не был. Сталин нынче так популярен, что никто из претендующих на звание патриота не решается его всерьёз критиковать и всячески пытается «перетянуть» его на свою сторону. У жидоборов Сталин «боролся» с «засилием жидов», у антикоммунистов Сталин боролся с коммунизмом, у националистов Сталин боролся с интернационализмом и т.д. и т.п. Я последнее время очень часто натыкаюсь в социальных сетях на страницы монархистов (!), которые завалены изображениями Сталина, его цитатами (и «цитатами»), разоблачениями грязных мифов о нем и т.д. И это хорошо. И понятно, что трудно ожидать от монархистов теплого отношения к Ленину. Но остальные…

Зачем у охранителей Сталин вдруг начал «бороться» с Лениным? Ленин у них — то ли британский шпион, устроивший в интересах Англии вредную Революцию, то ли немецкий шпион, разложивший своей пропагандой в интересах Германии нашу армию. А Сталин якобы «зачистил» всех ленинцев, «навел порядок»… Часть этих мифов подробно опровергнута, но речь даже не об их ложности, а том, зачем они нужны.

Товарищи из Новосибирска хорошо разобрали это ложное противопоставление и его предысторию (логическое опровержение можно также найти, например, в статье С.Е. Кургиняна «Проблема Ленина» в газете «Завтра» за 2010 г.). Они пишут:

«Ленин — плохой: он не патриот и революционер. Сталин — хороший: он патриот и не революционер. Ленин разрушил великую империю, Сталин возродил великую империю.

В чем истинный смысл запуска этой концепции? Теперь становится уже совершенно очевидно: соединение коммунизма (которое на этом этапе противопоставления олицетворяет вроде как только Ленин) и глубокой русской, православной, соборной, имперской традиции (которое олицетворяет вроде как только Сталин) является главной идеологической и мировоззренческой опасностью для наших врагов».

Однако мне кажется, что в нашем серьёзно поврежденном обществе реальная линия «раскола» между Лениным и Сталиным пролегла не совсем там (точнее не только там), где хотели её проложить те, кто вбивал этот клин.

Я так понимаю, что Ленин воспринимается большинством в первую очередь как идеолог, философ, партийный строитель и революционер, а Сталин — в первую очередь как создатель сильного государства. (Сталинские тексты тоже не были лишены идеологических построений, но кто об этом говорит?) И как мне кажется, именно поэтому Ленин чужд нашему патриотическому большинству. Ведь сильное государство — это нечто понятное и вроде бы как (особенно при текущей нашей слабости) очень желательное само по себе. А идеология — это «просто слова», которыми в 90-е накормили так, что от них (от любых) уже тошнит.

Сильное государство, «кузькина мать», суверенитет, порядок, патриотизм — таковы настроения большинства, их запросы. И Сталин удовлетворяет этим запросам. А Ленин (на первый взгляд!) — нет. И этим пользуются, под это подстраиваются и (частично или полностью) разделяют эти взгляды многие популярные деятели и авторы патриотического поля. Более того, они и популярны во многом потому, что выбрали эту беспроигрышную (на первый взгляд!) позицию. Позицию безыдейности.

Смотрите, что говорит какой-нибудь Евгений Фёдоров своим поклонникам? Его главная «идея» — это «борьба за суверенитет». Суверенитет у него — высшая ценность. По крайней мере, единственная, о которой он говорит. Всё трактуется только через эту призму. Ювенальная юстиция — это потеря суверенитета (и никаких сомнений тут нет), ослабление экономики — это угроза суверенитета (непонятно, правда, зачем тогда было поддерживать вступление в ВТО) и т.д. и т.п.

Один только вопрос: а зачем нужен суверенитет? Вот движение «Суть времени», например, выступает против разрушения имеющегося у нас государства при всех его недостатках. Наше движение говорит, что сейчас как в 1917 году НЕ получится — мир не тот. Сейчас важно сохранять государство, даже самое хлипкое, менять его, укреплять и поворачивать в нужном направлении. И мы, в отличие от Фёдорова, говорим, каким должно быть это направление конкретно — это должен быть коммунизм.

А зачем суверенитет Фёдорову? Ведь суверенитет — это, проще говоря, самостоятельность. Т.е. возможность действовать в своих интересах, а не в чужих. А какие это интересы? Что он хочет здесь построить? «Национальную» олигархию?

Точно так же можно проблематизировать и патриотизм. Это ведь любовь к Родине. Но к какой Родине? У гитлеровцев тоже была Родина…

Ни патриотизм, ни борьба за суверенитет, ни всё остальное из указанного списка предлагаемых большинством сегодняшних патриотических деятелей ценностей — не могут составить идеологию ни вместе, ни по отдельности. Это не идеология, это так сказать «культ силы». Просто силы — без многословных рассуждений.

На некоторых популярных патриотических ресурсах в интернете этот «культ силы» проявляется особенно ярко, даже в мелочах, формируя стиль, моду и растекаясь в таком виде по всем остальным площадкам. Популярными становятся образы, обладающие такими чертами, как твердость, способность на поступок, прагматизм («дела важнее слов»), мужество, суровость, сила, молчаливость, грубоватость и простота, цинизм, чуть-чуть мизантропии, немного агрессии, в меру жестокости, иногда не в меру… Понятно, что отчасти просто маятник качнулся в другую сторону от «слащавого» диссидентства, либерализма и прочей постперестроечной педерастии. Но не только…

Конечно, совсем обойти вопрос идеологии на патриотических ресурсах невозможно, особенно, если есть хоть какие-то претензии на интеллектуализм. Но на неё смотрят в лучшем случае лишь с технологической точки зрения: да нам нужна какая-нибудь идеология как антипод имеющейся государственной шизофрении и неопределенности. Какая это будет идеология, не так важно: «Мы-то понимаем, что идеология — это сказка для остальных 95%. Нам-то, здесь собравшимся, никакая идеология не нужна, у нас есть логика и наука. А вот идиотами надо как-то управлять, иначе ими будет управлять кто-то другой. А это — потеря суверенитета, ослабление». Понятно, что я огрубляю, но суть отношения примерно такова.

Да, многие нынешние представители просоветского большинства чтут коммунизм. Но не как смысл жизни миллионов советских людей, а как инструмент укрепления советского могущества.

Да, они чтут Победу в Великой отечественной войне. Но не как победу над абсолютным злом, а как избавление от очередных захватчиков, пусть, возможно, и наиболее жестоких.

Да, они ненавидят фашизм. Но не за отрицание единства рода человеческого, а за то, что фашисты убивали наших предков.

Да, они чтут героев Великой отечественной. Но не как борцов с этим абсолютным злом, а как сильных людей, спасших нашу страну.

Всё это верно. Но всего этого недостаточно. Особенно сегодня. И эта недостаточность постоянно даёт о себе знать через различные соскальзывания в странные заявления и утверждения.

Возьмем, например, популярный фильм «Аватар», вызывавший острые споры у патриотов. Частная компания осуществляет сгон с земель (т.е. геноцид) местного населения чужой планеты, богатой дорогим сырьем. Главный герой, наемник компании, разобравшись в ситуации, переходит на сторону аборигенов и сражается против захватчиков. Чем является оценка главного героя как «предателя», повернувшего оружие против «своих»? Повторюсь, «свои» занимаются сгоном с земель местного населения (думаю, приводить параллели с современностью излишне?). Чем является предложение оппонентам представить «Газпром» на месте данной частной компании? Наиболее проницательные уже в тех дискуссиях говорили об аналогии между такой позицией и фашизмом.

Немного народного творчества.

Это мелочь, но мелочь показательная. Это следствие безыдейности и «культа силы». Потому что сила сама по себе не существует, так же как «суверенитет», «порядок» и всё остальное. Была ли слаба фашистская Германия? Слабы ли сейчас США (какие бы там шапкозакидательские карикатуры на них не рисовали)? Хотим ли мы быть как фашистская Германия? Нет? А как США? На этот вопрос для многих ответ уже не столь очевиден.

Случай с «Аватаром» не единичный, это элемент из длинного ряда, в котором расположенотакже утверждение о том, что «правда — это то, что полезно Родине».

Опять народное творчество подтянулось.

Безыдейность, вторичность идеологии, утилитарное отношение к ней тесно связаны с заповедью «дела важнее слов». Дела-то, может, важнее. Но есть кое-что поважнее дел — это мотивы, они позволяют предсказывать дальнейшие поступки. При этом иногда один и тот же поступок (даже очень правильный) можно объяснять разными мотивами (даже очень нехорошими). В ситуации такой неопределенности судить о мотивах приходится по косвенным признакам и в том числе по словам (не говоря уж о том, что некоторые слова — сами по себе поступок).

Однако те патриотические сообщества, которые фанатично следуют утверждению «дела важнее слов», начинают порой полностью игнорировать любые слова и другую информацию, хоть как-то противоречащие делам. Поэтому, например, даже после того, как Стрелков своими словами начал наносить очевидный ущерб российской политике и дипломатии (тот самый случай, когда слово — это поступок), —  эти патриотические сообщества продолжили его славить, ведь «он несколько месяцев держал Славянск», и это абсолютная индульгенция. Образ Стрелкова, созданный до 5 июля 2014 года, почти идеален с точки зрения «культа силы». И потому даже признание самого Стрелкова о нарушении приказа ничего не значит. Ему — можно. Он — лучше знает. Предположить, что им двигали отнюдь не забота о России и русских, а какие-то другие мотивы никто просто не может.

Кстати, это происходит даже на тех патриотических площадках, где к приказам вообще относятся достаточно четко — «приказы не обсуждаются». Для них, скажем, царь Леонид — герой, что не ушел со своими спартанцами из Фермопил, так как у него был приказ. И Стрелков — герой. Шизофрения? Да. Но определенная последовательность здесь есть, согласитесь.

Точно также большинство патриотов разделяют совершенно справедливое утверждение «антисоветчик — всегда русофоб». Стрелков — антисоветчик? Конечно, они и сами это признают. Но «он воевал». «На нашей стороне». А значит, он свой без вариантов. Ну как тут не вспомнить про учебник логики?

Кстати, до Стрелкова абсолютно аналогично наши патриоты (и я тоже) клюнули на Ройзмана, хотя, например, про его антисоветизм и либероидность все, кому было интересно, знали.

Так сколько ещё мы будем наступать на эти грабли, спрятавшись от реальности за «простыми и понятными» афоризмами?

Патриотическая общественность, не желая разбираться в вопросах идеологии, тянется к простому и очевидному. Окучивающие патриотическое поле деятели подсовывают общественности «культ силы» в разных формах. Происходит примитивизация. Т.е. образуется уютное такое «патриотическое гетто», разными отсеками которого рулят соответствующие лидеры. Где-то это происходит сознательно, а где-то стихийно. Где-то отказ от идейного стержня и «культ силы» используются по сугубо коммерческим соображениям расширения аудитории. А где-то — для того, чтобы воспрепятствовать полноценному восстановлению нашей идентичности. (Я специально не пишу конкретных названий и имен, потому что не готов сказать, кто какими мотивами руководствуется.)

Важно подчеркнуть, что «культ силы» — именно гетто, куда загоняется патриотическое просоветское большинство. Это не источник патриотизма или симпатий к СССР как таковых. Это ловушка, где отсекается или само собой уходит на переферию всё неочевидное, сложное и глубокое в советском периоде, что вызывает в людях симпатию и ностальгию, и остаётся только банальное и поверхностное. Кстати, ловушка эта устроена совершенно аналогично той, которую соорудили либероиды, уравняв Советский союз и гитлеровскую Германию на основе того, что и там, и там был «тоталитаризм».

Необходимо выходить из этого состояния. И для начала, например, разобраться, почему так популярен совершенно верный лозунг «антисоветчик — всегда русофоб», и так редко говорится о том, кто такой антикоммунист? Мой ответ следующий: если коммунизм это идеология развития человека, основанная на равенстве людей, то последовательный антикоммунист (т.е. человек понимающий, что такое коммунизм, и ненавидящий его) — всегда фашист, ненавидящий развитие и отрицающий единство рода человеческого.

Впрочем, если так уж хочется лозунгов, могу предложить парочку:

Мотивы важнее дел

Без 7 ноября не могло быть 9 мая

Антикоммунист — всегда фашист

Москва. 7 ноября 1941 года

З.Ы.
Надежду внушает то, что, несмотря на вбросы, вроде упомянутого случая с «Аватаром», наши люди в подавляющем большинстве против такого существования, которое построено на угнетении других. Это как раз тот вопрос, на который 91% ответили «по-советски».

Как культ силы и презрение к слабым становятся нормой

Дистанция от донецкого марша военнопленных до перерезанного исламистом под камеру горла журналиста — то есть от публичного унижения до публичной казни — невелика. В каждом человеке и в каждой нации сохраняется что-то варварское, но не каждая нация кичится этим. Именно это и называется цивилизацией — она создается веками, а разрушается в один момент.

Пропагандистский «парад военнопленных» — объективно не самая жуткая, но, безусловно, самая значимая в контексте времени публичная акция восточноукраинских ополченцев. И лучше бы, чтобы это было креативом «сверху», чем инициативой «снизу»: если рекомендации и поддержку исполнителей прекратить легко, то с возрастающей агрессией масс могут не справиться ни Россия, ни Украина, ни Евросоюз.

Церемониальное унижение противника в рамках украинских событий придумали не в Донецке.

Даже если отвлечься от аналогии с проходом пленных немцев по Москве в 1944 году (оттуда «позаимствовали» поливальные машины), у донецких сепаратистов есть куда более близкие примеры, к которым они и будут апеллировать при любом упоминании о негуманности акции. В этом списке под условным названием «Почему им можно, а нам нельзя» и волынский губернатор на коленях, и покаяние бойцов «Беркута» со сцены, и погромы российского посольства.

Даже по сравнению с акциями на собственной территории руководство ДНР не превзошло себя: в этом легко убедиться, посмотрев видео, как облитых зеленкой молодых людей, которых называют «правосеками» и «бандеровцами», ставят на колени и заставляют на камеру извиняться перед, например, Харьковом, сопровождая каждое замечание ударом.

Военные с мешками на голове с обеих сторон, допросы и издевательства в прямом эфире — вот уже много месяцев все это укладывается в логику военного времени.

Парад привлек особое внимание и вызвал сильные эмоции и временем своего проведения. Если считать, что 24 августа (день акции) — это день накануне минской встречи Путина и Порошенко, то марш пленных выглядит как почти безобидная провокация для срыва любых попыток хладнокровных переговоров.

И в контексте всех предыдущих событий мирная направленность этих переговоров может оказаться под угрозой срыва. Въезд белых грузовиков с гуманитарным грузом на Украину, обещания отправить еще одну колонну, нервозность вокруг желто-синей краски в Москве, а также загадочное награждение орденом Суворова 76-й дивизии ВДВ из Псковской области. Пусть даже за многолетние заслуги (от чеченских кампаний до Крыма), однако, учитывая текущую политическую ситуацию и подозрения, что российские военные участвуют в украинском конфликте, возникает вопрос: насколько необходимо было вручать этот орден именно сейчас?

Эти события явно не позволят украинскому руководству немедленно прекратить АТО и отозвать свои войска — Порошенко просто не поймут собственные избиратели. И если предположить, что по каким-то причинам (например, до признания Крыма российской территорией) России пока еще нужен тлеющий конфликт на территории соседней страны, то почему бы не позлить врага и не порадовать местных жителей, подсказав руководству непризнанных республик идею акции с пленными и поливальными машинами.

Во всяком случае, осуждать и останавливать в креативе донецкие власти российское руководство не готово: министр иностранных дел Сергей Лавров сегодня заявил, что не увидел в параде ничего такого, что напомнило бы ему издевательства. На таком фоне ожидать прорыва от предстоящих 26 августа в Минске трехсторонних переговоров Таможенного союза, Украины и представителей Еврокомиссии вряд ли стоит. Об этом в интервью обмолвилась и канцлер Германии Ангела Меркель.

Если же считать, что 24 августа — это День независимости Украины вне контекста переговоров, то история выглядит намного страшнее. То есть в одном городе страны — парад независимости, музыка, флаги, радостные лица. В другом — пленные, которых ведут по улицам, а местные жители плюют им в лицо и, кажется, лично готовы четвертовать.

Это картинка даже не из XX, а скорее из XVII века, если бы не современное оружие в руках конвоирующих колонну.

Картинка, в которой все ценности нового века — и в первую очередь уважение к человеческой личности — утонули в Керченском проливе. А всплыло оттуда темное, мерзкое, опасное. Да, в каждом человеке и в каждой нации дремлет варварство, но не каждая нация кичится этим. На то и существует мудрость правителей, чтобы пригасить низменное и дать возможность проявиться высокому. Потому и создаются институты общества и власти, пишутся законы и формируются неписаные правила, называемые моральным или нравственным кодексом: поощрить то, что достойно, поставить блок низменному.

Как случилось, что мы опять оказались на переломе, где в культ возводятся сила и показное величие? Почему они провозглашаются нормой?

Видео человека в черном, перерезающего горло журналисту, потрясло миллионы жителей Земли. Но это было не в Европе. Это было там, где исламисты веками пытаются создать государство по нормам шариата. Когда кадры, аналогичные по мощи воздействия, показывают из европейской части мира, они пугают еще больше. Это уже не трагедия человека, оказавшегося в руках дикарей. Это воодушевление дикарей, диктующих новые нормы жизни и человеческих отношений.

Вчера мы допустили, что нормой может быть откровенная ложь, сегодня — унижение пленных, завтра — избиение или убийство на улице врага или того, кто показался тебе врагом. Когда норм вообще не останется, не будет и государства. Как выразилась Людмила Улицкая в одном из своих недавних интервью: «Сегодня ставка очень велика — или человек научится сдерживать свою агрессию, или человечество как вид перестанет существовать».

МБХ медиа — «Культ силы — это единственная настоящая и…

4 августа сайт «МБХ медиа» был заблокирован. Я уже не помню, в какой раз за три с половиной года его работы — то ли в четвертый, то ли в пятый. Прежде мы каждый раз находили возможность вернуться к нашим читателям, зрителям и слушателям. Мы считали, что очень важно продолжать делать нормальную журналистскую работу: рассказывать, что происходит, объяснять, как с этим жить, иногда даже просто развлекать — это тоже очень важно в нашем все более пасмурном мире. Мне самой казалось, что необходимо напоминать людям, что журналистика — она вот такая: честная, умная, веселая, бесстрашная. Что не надо путать ее с тем, что делают расплодившиеся соловьевы и киселевы.
И наши читатели тоже были честными, умными, веселыми и бесстрашными — они думали над статьями, репостили наши заметки, лайкали наши видео и подкасты, ссылались на наши новости. Очень быстро «МБХ медиа» стал заметным и уважаемым российским интернет-ресурсом, мы вошли в ТОП-30 «Медиалогии» по цитируемости и в СМИ, и в соцсетях. Нам есть чем гордиться.
Но все заканчивается. Государство — точнее, те люди, которые считают себя сейчас государством, — сделали все для того, чтобы в России с каждым днем оставалось все меньше свободных СМИ, все меньше независимых от власти медиа. И просто меньше свободы. Страна стремительно проваливается в какую-то неимоверную феодальную тьму. Блокировка нашего и еще нескольких проектов, обвинение нас в «связях» с мифическими «нежелательными организациями» — еще один шаг на этом пути, не первый и, к сожалению, не последний. И на этот раз риски слишком велики — не только для работавших на ресурсе журналистов, но и для любых людей, которым понравился наш контент и которые решили поделиться им с другими. Государство, превратившееся в дракона пострашнее шварцевского, может сжевать любого из них.
Я не готова ставить под угрозу свободу и жизни других людей. Михаил Ходорковский — тоже. Проект «МБХ медиа» закрывается.
Я очень благодарна всем, кто работал с нами все эти годы. Мы делали классные вещи. Спасибо вам. Я благодарна всем, кто нас читал, смотрел и слушал. Вы те, для кого мы работали. Спасибо вам за интерес и поддержку.
И я очень благодарна Михаилу Ходорковскому, который дал мне и нескольким десяткам людей, по-настоящему любящих Россию, возможность заниматься любимым делом, честно и увлеченно. Спасибо, было круто.
Я отдохну и придумаю что-то еще.

ОХОТА: Культ силы или маскировка слабости?

Сергей Медведев
(Интересное, кстати, слово “добыча”. В новом Федеральном Законе “Об охоте”, который вступил в силу в апреле 2010г., прописано такое понятие как “охотничьи ресурсы” и “добыча”: добыча медведя, добыча зайца, добыча копытных… Животные уподобляются бездушным ресурсам – нефти, углю, лесу. Охота прекрасно вписывается в наш ресурсный подход к планете, и в особенности к России, где идеология неисчерпаемых ресурсов по-прежнему правит умами и “добытчик” – главный национальный герой. Но это так, в скобках).1 июня – не только День защиты детей. Это еще и первый день разрешения на убийство: открытие летнего сезона охоты в Центральной России, когда разрешена добыча косули, кабана, медведя… Как встарь, леса огласятся звонким лаем собак, раскатистыми хлопками выстрелов и соблазнительным звяканием стеклянной тары в рюкзаках и багажниках: таковы особенности национальной охоты.

Охота – одна из точек поляризации современного общества, наряду с абортами, эвтаназией, смертной казнью. Тема, вокруг которой бурлят дискуссии, разгорается в блогах флейм, распадаются семьи и раскалываются нации – как например, Англия, когда в 2004г. принимался закон о запрете псовой охоты. Как и со смертной казнью, это вопрос о традиции и модернизации: что для нас важнее – освященное веками убийство (убийство животных для развлечения, убийство людей для наказания) или новые нормы гуманности и морали?

Доказывать аморальность спортивной охоты – это ломиться в открытую дверь, и я не собираюсь повторять здесь аргументы, которые считаю очевидными. Меня интересует один археологический вопрос, который уже не раз поднимался в нашей передаче – вопрос о культе силы в современной России. Джипы на дорогах и охранники у дверей, камуфляж на прогулке и питбуль на поводке, криминальные сериалы на ТВ и силовики у власти, пейнтбол на корпоративе и ракеты на параде – охота самым естественным образом вписывается в новый российский силовой пейзаж.

Атрибуты спортивной охоты транслируют образ воинственности и силы – ружья, ножи, вездеходы, рации, приборы ночного видения. Они призваны подчеркивать мужскую мощь охотника, его роль добытчика, распорядителя мясного ресурса (примерно то же демонстрируют ритуалы шашлыка, преимущественно мужского занятия). И не случайно охота входит в “джентльменский набор” сильных мира сего, особенно ее затратные разновидности: африканское сафари, подводная охота – это показатели финансового, коммерческого, политического (если взять различные “царские охоты”, то же Завидово) и опять-таки мужского статуса. Желающие могут ознакомиться с “черным списком” титулованных российских охотников: охота у нас – дело властное!

О власти и мужественности говорят и охотничьи трофеи: вопреки рассуждениям самих охотников о санитарной функции, об отстреле слабых, наиболее ценными трофеями считаются сильные самцы, вожаки (гривастый лев, олень с ветвистыми рогами) – они как бы свидетельствуют о превосходстве охотника в открытой мужской схватке.

Но вот парадокс: схватка охотника с природой в наши дни изначально неравна. Это не битва кроманьонца с саблезубым тигром и даже не поединок Адониса с вепрем. Сегодня это безопасное, безответное и безнаказанное убийство, обставленное с разными степенями комфорта (кто-то честно ползает по болотам, кому-то подгоняют под теплую вышку прикормленных кабанов, а кто-то и вовсе с вертолета поливает из пулемета по краснокнижным козерогам и маралам) и, в сущности, не сильно отличающееся от избиения связанного человека. Обезоруживающая подлость современной охоты состоит в том, что она асимметрична: избиваемая природа лишена права на ответ. За исключением редких “случаев на охоте”, когда раненый зверь дает отпор (затем эти случаи превращаются в легенды, призванные поддерживать охотничьи мифы об опасности) или, что происходит куда чаще, когда охотники по пьянке или неосторожности сами калечатся, охота – совершенно безопасное для человека предприятие, по степени риска не сильно отличающееся от расстрела соседских кошек во дворе. Это очередная мужская игрушка, детская игра в войну, где опасность придумана и адреналин накачан (для этого и алкоголь).

И здесь, по-моему, заключен главный изъян, ошибка кода современной охоты: она не выявляет, а симулирует мужественность, заменяет мужское начало его символами: фаллическими ружьями (поглядите на трофейные снимки, где охотники их держат между коленями или на коленях), кровью, головами соперника. Охота – это символическое мероприятие, участники которого хотят выглядеть мужчинами, но сами по сути предают мужские идеалы, такие как открытость, ответственность, сдержанность, честный бой, великодушие, щедрость. Сила охотника – фальшивая, данная порохом. Это маскировка слабости, недостатка мужественности, неумения справиться с окружающей средой без насилия и без оружия. Некоторые, как всемирно известный немецкий биолог Бернхард Гржимек, считают, что “большой процент охотников на хищных животных – это мужчины, которые страдают импотенцией. Таким образом эти люди демонстрируют свою мужественность и спасаются от фрустрации, а также утешают себя тем, что сумели убить здорового, к тому же сексуально полноценного, активного самца”. Ему вторит российский противник охоты Артемий Троицкий: “каждому охотнику – место на кушетке у психиатра. Дурная наследственность, душевные травмы в детстве, сексуальные комплексы – что-то у них у всех не в порядке. Иначе не вымещали бы свою неполноценность на невинных “меньших братьях””.

С их мнениями можно соглашаться, можно возмущаться, но для меня несомненно одно – за культом силы и жестокости в охоте прячется слабость, неумение говорить на другом языке, кроме языка оружия. Точно так же как современные российские атрибуты силы – джипы, охранники – прикрывают слабость нашего государства (особенно если вспомнить недавний советПутина шахтерам Междуреченска “быть мужиками” и самим защититься от рэкетиров), страхи нашего бизнеса и болезни нашего общества.

И в заключение. За сторонниками охоты, несомненно, века традиции, мировая литература (как они любят ссылаться на Тургенева и Хемингуэя!), психология “основного инстинкта”, претензии на мужественность и на аристократизм, власть, институты, закон, наконец… Но подумайте вот что: в Японии эпохи Эдо любой самурай мог запросто убить встретившегося ему крестьянина, чтобы опробовать свой новый меч, и никто не считал его серийным убийцей. В Лондоне эпохи Диккенса любой джентльмен мог купить для секса десятилетнюю девочку, и никто не считал его педофилом. В Европе 19 века медики десятками тысяч резали собак без анастезии, и никто не считал их живодерами. С тех пор многое поменялось, появились идеи прав простолюдина, прав ребенка и прав животного. Цивилизация ломает священные традиции и обуздывает основные инстинкты. И в этом смысле вопрос об охоте – это вопрос о модернизации. Хотим ли мы двинуться в будущее, к новому, глобальному и ответственному, определению человечности или остаться с кровавой архаикой, пусть даже и с Тургеневым на флаге. Мне кажется, это только вопрос времени: пусть не через 10, но через 100 лет – спортивная, трофейная охота, охота как “потеха” обречена на исчезновение, точно так же как исчезли другие, освященные традицией, виды убийства. И подобно Дню защиты детей, у нас в календаре появится День защиты животных – день, когда была запрещена охотничья забава.

08.03.2019   Рубрики: Нет — спортивной охоте!, Новости

• « Назад
• Вперед »

Мода на саморуйнування. Чому культ сили в молодіжному середовищі може призвести до трагічних наслідків

В конце 90-х, когда я заканчивал школу, необычайной популярностью среди молодёжи пользовался фильм «Бойцовский клуб», экранизация одноимённого романа Чака Паланика. Протест против общества потребления, выраженный в неконтролируемом насилии, очень подходил под настроение подросткового максимализма. Кроме противостояния системе, в фильме разыгрывается внутренняя битва «слабака» Рассказчика со своим авторитарным альтер эго – бунтарём Тайлером Дёрденом. В финале фильма Рассказчик совершает суицид, убивая себя и своего двойника.

Образ, ставший важным для молодёжных поп-культур следующего десятилетия – это не маскулинный боксёр, но именно слабый, самоистязающийся пьеро. Романтизация внутренней борьбы, страдания, и даже суицида, характерны для такой подростковой субкультуры 2000-х годов как эмо. Наигранно грустные дети с длинными косыми чёлками были не лишены эмансипативного заряда андрогинности. Слабость и право на слабость были силой для эмо любого пола. В Украине расцвет этой субкультуры пришёлся на период между двумя Майданами, характерный разочарованностью в политическом протесте и возвратом реакционной власти, а окончательный спад – с созреванием новых протестных настроений.

Начало войны на Донбассе в 2014-м году в корне изменило жизнь молодых людей. Одни были призваны в Национальную гвардию, другие пошли воевать в составе добровольческих батальонов. Некоторые батальоны были сформированы на базе украинских праворадикальных организаций (Азов, Правый сектор), для которых насилие – привычный язык общения, а война – судьбоносный вызов.

Группы с похожей ментальностью, но под другими флагами, воевали за «ДНР/ЛНР» и состояли из российских праворадикалов. Судьба правых по обе стороны конфликта после наступления его «замороженной» стадии сложилась по-разному. Российские власти, не признающие своего прямого вмешательства в конфликт, избавились от многих «горячих голов» либо подчинили их своим структурам. В Украине – правые часто выступают наёмниками в разборках крупного бизнеса, а их лидеры имеют большое влияние.

Культ силы, патриотическое воспитание, любовь к оружию стали входить в моду среди молодых людей и подростков. Это происходит, во многом, с подачи представителей националистических организаций, которые после участия в военных действиях, приступили к строительству политической карьеры. Травмированность украинского общества войной выработала отношение к насилию как к осознанной необходимости защиты от агрессора (России). Но грань между защитой и нападением весьма иллюзорна. Жертвами правых становятся представители ЛГБТК, левые интеллектуалы и художни(цы)ки. Учебные «бойцовские клубы» стали реальностью на волне консервативного реванша, происходящего не только в Украине – рост популярности правых партий и организаций можно наблюдать во всей Европе.

Соль Земли (Sol Zemli) – Культ силы Lyrics

Спроси меня, кто остановил войска Сапеги
И носил ли серьги Троицкий игумен Сергий
Все мы — города пропитанные ядом едким
Я сгораю со стыда перед суровым ликом предков
Это как краповый берет — берется кровью
Как „Беретта-9“ — пули правили судьбою
Мы с тобою внуки величавой Византии
Но руки жестоких нам даны и лица — злые
Прослыли не такими как все — пугают габариты
Есть враги. Это о чём-то говорит вам?
Я не прогнулся, и кто бы что не говорил
Да, я мусорнулся, но не ведал, что творил
Я никого не посадил, а вы — решайте сами
Как это — когда пиздят те, кого считал друзьями
Пусть знают — я крещёный дважды: как каждый — в храме
И однажды — в своей крови в разбитой ванной
И не вам меня судить — я наказал себя сам
За то что слабым был и поступал как не пацан
Это касается меня — я это сказал
И я не буду убегать — теперь я буду убивать
Любая блядь, что разевает пасть на наших
Будет не глядя и жестоко отъебашена!
Ищите меня там же — Жуковский, Подмосковье!
Тот кто хотел моей, умоется своею кровью

Всех этих некрещёных, неотпетых, нераскаянных
Бросай их — убей в себе Ассаи!
Впусти ее, почувствуй, как она пульсирует
Сила воли — Соль земли — Культ силы

Чингиз Айтматов умер, но осталась „Плаха“
Это не „Черный бумер“, где кокаиновый нахуй
Братишка, тебя правда колышет этот рублёвский блёв?
Тише, мне как-то ближе Андрей Рублёв
Летали в Италию и тут не голодали —
Такие вы себе ебальники понаедали
Все юристы, менеджеры, а мы быдло так и быть
Е! — кто-то ж должен вас кормить
В армии служить за вас, сидеть за вас
Водить Камазы, бурить скважины под нефть и газ
И не тебе тягаться с этими парнями
Смеяться над их деревнями и древними корнями
Какие ни корявые, но это якоря
И сила рядом с моей манерой дикаря
Краснели женщины: Саграда — деревенщина
Мы с лицами зловещими базарили за вещи их
Друг, да ты пахнешь лучше, чем твоя подруга
Такой сентиментальный и чувствительный, как сука
Танцуй, цветущий, лучше не думай о грядущем
Там ты запущен на лавэ, обхуесошен и опущен
А тут еще такой спорт — бегать до барыги
Да вонзятся ему в спину вилы, топоры, мотыги!
Имею аллергию к любым оковам и цепям
Наркотики это от Бога свобода и от себя

«Неприкрытый культ унижения». К чему приводит романтизация насилия

Причиной подростковой девиации является не только политика милитаризма. Травля оппозиционно настроенной молодежи и представителей меньшинств в СМИ также становятся причинами таких трагедий, как случилось в Казани, считает еждународный исследователь российской пропаганды. Один психолог на 300 детей не способен вовремя выявить, кому нужна помощь, добавляет школьный психолог. Что делать, чтобы в школах не стреляли?

​

Фотогалерея:

Казанский Колумбайн: горожане организовали мемориал у школы на Файзи

Поводом для такого анализа стало нападение 11 мая 19-летнего жителя Казани на одну из гимназий татарстанской столицы. «Idel.Реалии» уже публиковали взгляд политологов на возможную взаимосвязь между превозношением в России милитаризма и агрессивным поведением подростков.

Исследователь российской пропаганды, эксперт Джеймстаунского фонда (The Jamestown Foundation) Ксения Кириллова считает, что агрессивное поведение подростков может быть связано с тем, что в стране в целом происходит превозношение милитаризма.

Воспитательный посыл, который получают через подобные действия взрослых дети — что война это здорово, это праздник

— Да, безусловно, общий накал ненависти и милитаризма в информационном пространстве играет здесь свою роль. Психолог Елена Кузнецова справедливо отмечает, почему недопустимо наряжать в военную форму детей: «Воспитательный посыл, который получают через подобные действия взрослых дети — что война это здорово, это праздник, потому что потом она оканчивается победой». Романтизация войны неизбежно связывается с романтизацией смерти и обесцениванием жизни. Дети даже не понимают, что военная форма — это одежда для смерти, сеющая смерть и символизирующая готовность умирать, — делится она.

Кириллова обращает внимание на слова казанского стрелка, жертвами которого стали как минимум девять человек и свыше двух десятков раненных.

— Но даже без этого атмосфера ненависти, безусловно, сказывается на детях. Казанский стрелок Ильназ Галявиев явно не страдал «ура-патриотизмом»: судя по видео его допроса, это был сумасшедший-одиночка, возомнивший себя богом. Однако самая часто произносимая им фраза на этом видео: «Как я вас всех ненавижу!». Даже прокремлевский Телеграм-канал «Незыгарь» отмечает, что «агрессивная информационная среда формирует почву для конфликтов и эскалации насилия», — добавляет эксперт.

По словам исследовательницы российской пропаганды, причиной подростковой девиации является не только политика милитаризма.

— Речь идет не только о пропаганде милитаризма. Посмотрите, к примеру, по какому принципу ведется травля оппозиционно настроенной молодежи в СМИ? Мы видим неприкрытый культ унижения, притом унижения со стороны грубой силы. В этом ключе выстраиваются все аргументы пропагандистов — что, дескать, люди, выходящие на протесты, это «мамкины революционеры», слабаки и ничтожества, сдающиеся под ударами дубинок и кающиеся на камеру после нескольких часов пыток или запугиваний, — полагает Кириллова.

Она предлагает проанализировать логику и методы травли.

Дети, начитавшись и насмотревшись такой пропаганды, делают из этого только один вывод: нужно убивать и избивать самому, чтобы не попасть в категорию слабых

— Это культ шпаны, формируемый на постоянных, ежедневных издевательствах над слабыми и на культивировании в обществе мысли, что тех, кого можно избить и запугать, не стоит жалеть, что это не люди, что с «этими существами» нельзя поступать иначе, кроме как избивая и уничтожая их. И дети, начитавшись и насмотревшись такой пропаганды, делают из этого только один вывод: нужно убивать и избивать самому, чтобы не попасть в категорию слабых, над которыми «дозволено» издеваться. Если же добавить к этому деградацию спецслужб, привыкших бороться с мирными студентами, а не с настоящими террористами, и всеобщую коррупцию, благодаря которой можно купить хоть водительские права, хоть право на ношение оружия, не проходя никаких положенных процедур, мы получаем данную картину, — считает аналитик.

Она также указывает на другие «побочные эффекты» подобной политики государства, говоря о маргинализации молодежи, в том числе по этническому и религиозному принципу.

Молодежь национальных меньшинств может чувствовать, что «не вписывается» в этот образ, и пытается создать свой, аналогичный ему

— Молодежь, и не только из числа национальных меньшинств, в принципе ощущает собственную маргинальность в современном обществе. Ее преодоление она чаще всего видит в приобщении к культу силы, которая чаще всего связана с образами русского национализма. Молодежь национальных меньшинств может чувствовать, что «не вписывается» в этот образ, и пытается создать свой, аналогичный ему, что часто заканчивается трагически, — заключает она.

С последствиями политики приходится сталкиваться педагогам, в первую очередь психологам. Однако, школьные психологи не всегда могут не только выявить психические или психологические нарушения у детей, но и понять саму личность ребенка. Проблема состоит в том, что школьное образование в России — это бумажная работа, а вот к самому человеку, школьнику, оно не обращено. Так считает школьный психолог из Оренбурга, с которым «Idel.Реалии» поговорили. Собеседник пожелал остаться неназванным, так как обнародование имени может вызвать нежелательную реакцию со стороны администрации школы или города, в котором он проживает.

Психолог полагает, что родителям и детям никак нельзя подстраховаться от подобных казанской трагедии случаев.

— Никак. Это мой вердикт. Хотя более опытные специалисты могут сказать, что какие-то способы есть, но, судя по тому, как у нас проводится вся психологическая работа и социальная работа в школе и то, что наблюдаю я, предотвратить это практически невозможно, — отмечает специалист.

Собеседник «Idel.Реалии» говорит также о том, что даже по существующим нормам на одного психолога приходится слишком много детей.

— По нормам один психолог должен быть в школе на 300 человек, что на мой взгляд сильно завышено. Должен быть хотя бы на сто человек один психолог, чтобы нормально вести их, проводить диагностику, коррекционные профилактические мероприятия, — делится эксперт.

По словам школьного специалиста, когда подросток берет в руки оружие и идет мстить, при том, что он нормотипичный, то тут необходимо проанализировать среду, в которой он живет.

— Тут надо смотреть, в какой среде он воспитывался, в какой среде у него формировался этот мотив мести и ненависти. Не всегда он идет мстить прямым обидчикам, он может мстить всему миру через вот этот свой класс, — отмечает он.

В беседе специалист вновь и вновь возвращается к вопросу агрессивной среды.

Все, что сейчас есть в системе образования — это контроль, контроль и контроль

— Школа как была агрессивной средой, так ей и осталась, мы не можем уйти этого никуда. Перелопачивать систему образования необходимо с базы, с фундамента, а мы все пытаемся что-то на нее нарастить, по сути не меняя ничего. Все, что сейчас есть в системе образования — это контроль, контроль и контроль. Причем контроль нормативный. Это контроль успеваемости, контроль посещаемости, бесконечные проверочные работы со стороны министерства, управления, огромная документарная нагрузка, нарисованные цифры и больше ничего, — говорит он.

Школьный психолог также упоминает политический аспект проблемы.

— Романтизация любого насилия и любых асоциальных вещей, а война — это асоциальная вещь, — это: конечно же, плохо, потому что это ложится на неокрепшие умы, на нестабильный подростковый возраст. Вспомните 90-е, когда была романтизация бандитизма, воровской романтики, задолго до АУЕ («арестантский уклад един» — название и девиз криминальной субкультуры), — что первично? Социальная обстановка нестабильная, она является плодородной почвой для всех таких формирований, либо освещение этого с такой романтической точки зрения, — утверждает собеседник.

Психолог призывает зрить в корень проблемы — подростки получают посыл насильственного способа решения проблем.

— Вся это милитаризация, романтизация не столько оружия, сколько способа решения каких-то проблем, в том числе самоутверждения, конечно, может являться дополнительным фактором крайних проявлений невыпущенной агрессии. Когда человеку говорят, «ты сильный, когда у тебя автомат, и ты должен доказывать неугодным или к тем, кто на тебя якобы нападает, свою правоту» подросток или не подросток, любой человек из группы риска, конечно же, может это взять на заметку. Не найдя другой альтернативы, он выберет тот способ, который для него наиболее очевиден. А очевиден он, потому что об этом так или иначе говорят со всех углов. Вот в этом дополнительная проблема, — делится специалист.

По словам психолога, посылы политиков могут переноситься детьми на свой микромир.

— Решение политических вопросов сводится к тому, что «мы вам сейчас устроим Кузькину мать». А личность может это перенести на свой микромир и сказать: а способ решения проблемы очень простой, и он берется за это оружие. Но никакая милитаризация, никакая романтизация оружия, войны и компьютерные игры не могут являться первопричиной. Они скорее тот фон, благодаря которому человек может выстроить эту модель поведения, эту линию своих мотивов, — заключает психолог.

Но тут же оговаривается:

— Что касается компьютерных игр, то проводились масштабные исследования, которые установили, что они никак не влияют на уровень агрессии. Говоря про милитаризацию — я могу только предполагать, — добавляет психолог.

Между тем, по версии омбудсмена Татарстана Ирины Волынец, основной причиной стрельбы в школе в Казани является «абсолютное отсутствие государственной идеологии» в стране.

А Министерство образования Мурманской области в связи с трагическими событиями в Казани потребовало создать базу школьников и выпускников, «склонных к нарушению дисциплины» и «проявлявших немотивированную агрессию».

Издание «Медиазона», успевшее ознакомиться со списком до того, как из него исчезли личные данные, сообщает, что среди отрицательных характеристик подростков представители школьных администраций указывали «суицидальное поведение», «участие в акциях в поддержку Навального», «непризнание авторитета», «свободолюбие» и «чёткое стремление к избавлению от границ».

Федеральные же народные избранники в лице Комитета Госдумы по безопасности после стрельбы в Казани рекомендовали принять законопроект об обороте оружия и усилении контроля за законностью владения им.

❌ Если ваш провайдер заблокировал наш сайт, скачайте приложение RFE/RL на свой телефон или планшет (Android здесь, iOS здесь) и, выбрав в нём русский язык, выберите Idel.Реалии. Тогда мы всегда будем доступны!

❗️А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Amazon.com: Cult of Power: The Inside Story of the Fight to Open Augusta National Golf Club и как он разоблачил укоренившийся корпоративный сексизм, сдерживающий женщин Электронная книга: Burk, Martha: Kindle Store

Эта книга представляет собой цифровую копию книги Cult власти: дискриминация по признаку пола в корпоративной Америке и что с этим делать, первоначально опубликованная Скрибнером в 2005 году, с новым предисловием и подзаголовком. Несмотря на то, что в 2012 году Национальный гольф-клуб Августы допустил двух женщин, эта книга не менее важна сегодня, поскольку в ней содержится хроника громких национальных противоречий, ее значение и потрясающее разоблачение того, как корпоративные титаны на самом высоком уровне все еще осуществляют власть. против женщин.

ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ С ПИСЬМА. . .

В 2002 году д-р Марта Бурк, председатель Национального совета женских организаций, написала в Национальный гольф-клуб Августы, принимающему престижный турнир Masters, выразив обеспокоенность по поводу политики клуба, состоящей только из мужчин, и призвала ее изменить. .

Возникшая в результате огненная буря, окружающая секретный список членов клуба, состоящий из высокопоставленных руководителей корпораций, и его отказ принимать женщин никогда не были связаны с гольфом. Речь шла о гораздо большем — о том, чтобы стать стержнем национального диалога о роли женщин в обществе, невиданного со времен дебатов Аниты Хилл и Кларенс Томас.И особенно в представительских люксах и залах заседаний, споры еще далеко не решены.

Культ власти — это подробный отчет о более широких разветвлениях, проистекающих из первоначального противоречия, написанный женщиной, которая была его центром. Берк раскрывает причины, по которым закрытые ворота Augusta National символизируют все способы, которыми женщины по-прежнему лишены доступа к высшим эшелонам власти — в правительстве, социальных и религиозных организациях и, что наиболее важно, в корпоративной Америке — и почему мы должны изменить система.

В ошеломляющем опровержении редукционистского утверждения о том, что Augusta National — это просто гольф или «частная ассоциация», Берк впервые раскрывает необыкновенную сеть деловых, государственных и благотворительных организаций членов Augusta National. Список является шокирующим свидетельством влияния и влияния членов клуба, а также убедительным доказательством того, что за воротами клуба творится нечто большее, чем просто игра. Это действительно «культ власти».

В динамичной, серьезной прозе Берк сплетает воедино анекдоты, документы и ранее нераскрытые материалы и встречи со спонсорами, обсуждая, почему гендерная дискриминация все еще принимается на самых высоких уровнях бизнеса и как она затрагивает всех работающих женщин из разных стран. высший эшелон для рядовых.

Культ власти — важный вклад в наше понимание того, как отношения, правила, процессы и развлечения корпоративной Америки увековечивают устаревшую и несбалансированную систему. Но он также предлагает реальные решения и конкретные примеры, которые ясно показывают, что необходимо сделать, чтобы положить конец гендерной дискриминации и добиться истинного равенства на рабочем месте. Культ власти — это призыв к сплочению всех женщин — ясный рецепт ответственности, значимых действий и реальных изменений.

Это цифровое переиздание описывает события по мере их возникновения, а также перечисляет членов и корпоративных партнеров, как они были известны, когда книга была первоначально выпущена Скрибнером в 2005 году. Члены Augusta National, корпоративные спонсоры, компании и организации, представленные в членском составе, и корпоративные офицеры могли быть изменены с момента первоначальной публикации.

Культ личности | Encyclopedia.com

БИБЛИОГРАФИЯ

Культ личности — это уничижительный термин, означающий концентрацию всей власти у одного харизматического лидера в тоталитарном государстве и близкое обожествление этого лидера в государственной пропаганде.Тоталитарные режимы используют подконтрольные государству средства массовой информации, чтобы культивировать публичный имидж лидера с помощью беспрекословной лести и похвалы. Лидеров хвалят за их необычайное мужество, знания, мудрость или любые другие сверхчеловеческие качества, необходимые для легитимации тоталитарного режима. Культ личности служит поддержанию такого режима у власти, препятствует открытой критике и оправдывает любые политические изгибы и повороты, которые он может предпринять. Среди наиболее печально известных и широко распространенных культов личности в двадцатом веке были те, которые окружали Гитлера, Муссолини, Сталина, Мао Цзэдуна, Франсиско Франко, Чан Кайшека, Хо Ши Мина, Ким Ир Сена, Хуана и Эвиту Перон, Пол Пот, Аугусто Пиночет, Ким Чен Ир и Саддам Хусейн.Этот термин иногда — если идиосинкразически — применяется к национальным лидерам, которые не искали подобного богоподобного поклонения при жизни или во время пребывания в должности, но впоследствии были прославлены правительством или в национальных средствах массовой информации. Примеры могут включать Джорджа Вашингтона, Наполеона Бонапарта, Авраама Линкольна, Владимира Ленина, Мустафу Кемаля Ататюрка, Шарля де Голля, Рональда Рейгана, Маргарет Тэтчер и других.

Культ личности отличается от «поклонения герою» Томаса Карлайла в том смысле, что он намеренно строится вокруг национального лидера и часто используется для оправдания авторитарного правления.В одном из наиболее своеобразных употреблений его иногда применяют по аналогии для обозначения публичного почитания известных лидеров социальных движений, таких как Карл Маркс, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг-младший, Че Гевара, Малкольм Икс, Нельсон Мандела и другие. Фактически, сам термин происходит от критики Карла Маркса «суеверного преклонения перед авторитетом», развившегося вокруг его собственной личности, признанных заслуг и вклада в работу Первого Социалистического Интернационала во второй половине XIX века.

Исторически сложилось так, что многие правители продвигали свои собственные культы личности. Абсолютные монархии были преобладающей формой правления на протяжении большей части письменной истории, и большинство традиционных монархов испытывали общественное благоговение и обожание. Например, фараоновский Египет, Имперский Китай и Римская империя предоставили своим коронованным правителям статус почитаемых королей-богов. Доктрина божественного права королей утверждала, что абсолютистские монархи, такие как Генрих VIII, Людовик XIV или Екатерина Великая, восседали на своих тронах по воле Бога.Демократические революции восемнадцатого и девятнадцатого веков усложнили традиционным автократам сохранение своей божественной ауры. Однако развитие современных средств массовой информации, государственного просвещения и государственной пропаганды позволило некоторым недавно появившимся национальным лидерам манипулировать общественным мнением и создавать почти столь же превозносимый общественный имидж. Культ личности развился вокруг некоторых из самых известных тоталитарных диктаторов двадцатого века, таких как Гитлер, Сталин и Мао, которых на пике своего личного могущества восхваляли как непогрешимых, богоподобных существ.Их портреты висели в каждом частном доме или общественном здании, в то время как художники и поэты страны должны были создавать произведения искусства, поклоняющиеся герою-вождю.

Многие менее известные автократы занимались подобным самовосхвалением, подчиняя почти все аспекты национальной жизни своему непостоянному тщеславию, мании величия и самомнениям. В постсоветском Туркменистане, например, покойный пожизненный президент Сапармурат Ниязов поощрял свой собственный культ личности, усеивая местные пейзажи общественными памятниками себе и даже переименовывая месяцы в году, чтобы отдать дань уважения себе и своей семье. .После провозглашения независимости Туркменистана в октябре 1991 года бывший председатель Совета министров Советского Союза и первый секретарь Коммунистической партии Туркменистана быстро утвердился в качестве центра и источника всей политической власти в новой стране. Ниязов стал первым президентом независимого Туркменистана и победил на безальтернативных выборах 1992 года, которые были единственными президентскими выборами, проведенными за время его правления. Он принял титул Туркменбаши («глава всех туркмен»), и послушный законодательный орган страны провозгласил его пожизненным президентом.Он даже написал книгу — Рухнама , или «Книга Духа», которая стала обязательной частью учебных программ на всех уровнях национальной образовательной системы.

Термин культ личности стал модным после того, как советский лидер Никита Хрущев резко осудил почти обожествление Сталина перед закрытым заседанием ХХ съезда партии 25 февраля 1956 г .:

Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что Сам Сталин всеми мыслимыми методами поддерживал прославление собственной персоны.… Одним из наиболее характерных примеров самовосхваления Сталина и отсутствия у него даже элементарной скромности является издание его «Краткой биографии », вышедшее в 1948 году. Эта книга — выражение самой безудержной лести, пример превратить человека в бога, превратить его в непогрешимого мудреца, «величайшего лидера», «возвышенного стратега всех времен и народов». В конце концов, больше не нашлось слов, чтобы восхвалять Сталина до небес.Нам не нужно приводить здесь примеры омерзительной лести, наполняющей эту книгу. Все, что нам нужно добавить, это то, что все они были одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них были добавлены его собственным почерком к черновому тексту книги. (Хрущев 1989)

В стране, издавна известной своим традиционным поклонением религиозным святым и царям, публичное превознесение советских лидеров сознательно преследовалось как необходимое для построения национального единства и консенсуса. Результатом стал культ личности Сталина — полная лояльность и преданность всех советских граждан всемогущему лидеру, чья личность полубога олицетворяла героизм и славу «построения социализма в одной стране».«Секретная речь» Хрущева стала серьезным прорывом постсталинского руководства с репрессивным господством сталинизма. «Большой брат», вымышленный персонаж знаменитого романа Джорджа Оруэлла «, девятнадцать восемьдесят четыре, », широко считается сатирой культа личности Сталина (хотя в равной степени вероятно, что он основан на вездесущем британском лорде Китченере).

СМОТРИ ТАКЖЕ Авторитаризм; Самодержавие; Божественное право; Гитлер, Адольф; Хрущев, Никита; Мао Цзедун; Перонизм; Социальные движения; Сталин, Иосиф; Сталинизм; Тоталитаризм

Баун, Мэтью К.1991. Культ личности: Апофеоз Сталина, 1945–56. В г. Искусство при Сталине г. Нью-Йорк: Холмс и Мейер.

Чендлер, Дэвид П. 1999. Брат номер один: политическая биография Пол Пота . Боулдер, Колорадо: Westview.

Холландер, Пол. 2002. Культ личности в коммунистических государствах. В Недовольство: постмодерн и посткоммунист . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Сделка.

Хрущев Никита С. 1989. О КуЛьТе ЛИЧHOCTИ Иеро IIOCЛeДCTBИЯX [О культе личности и его последствиях].И3BeCTИЯ Ц ΠCC [Новости ЦК Коммунистической партии Советского Союза] 3 (март).

Овери, Ричард Дж. 1997. Культ личности: Сталин и наследие войны. В году Война России: Кровь на снегу . Нью-Йорк: телеканалы.

Райан, Луиза. 2001. Культ личности: переоценка лидерства и избирательного права в Великобритании и Ирландии. В Лидерство и социальные движения , изд. Колин Баркер, Алан Джонсон и Майкл Лавалетт, 196–212.Манчестер, Великобритания: Издательство Манчестерского университета.

Россен Васильев

Что такое культ личности?

Что такое культ личности?

Культ личности, иногда называемый культом личности, определяется как «преувеличенная преданность харизматическому политическому, религиозному или другому лидеру».

Авторитарные деятели, такие как Бенито Муссолини из Италии и Владимир Путин из России, часто связаны с культами личности, как и тоталитарные режимы, такие как Советский Союз при Иосифе Сталине, Германия при Адольфе Гитлере и Северная Корея при Ким Чен Ыне.

Лидеры культов личности часто используют образы и манипуляции средствами массовой информации, чтобы сформировать возвышенную, даже сверхчеловеческую версию своей личности в умах своих последователей. Их последователи принимают личность и авторитет лидера, что приводит к их преданности лидеру и их миссии по достижению воображаемого будущего.

История культов личности

Термин «культ личности» был популяризирован после того, как Никита Хрущев использовал его в 1956 году в своем выступлении на 20-м съезде Коммунистической партии Советского Союза, в котором он осудил продолжающийся культ личности вокруг Иосифа Сталина, который умер за три года до этого. .

Однако этот термин впервые был использован в современных европейских языках намного раньше, в первой половине 1800-х годов. Хрущев даже не был первым, кто использовал этот термин в Советском Союзе. Преемник Сталина Георгий Маленков впервые использовал его в 1953 году для описания Сталина и его последователей, как и Хрущев тремя годами позже.

Тем не менее, хотя этому термину может быть всего около 200 лет, есть примеры культов личности, которые восходят к древним временам. Один из них включает Августа, первого римского императора, и его династию, которая начала обожествлять мертвых, а затем и живых императоров.

Культы личности стало легче создавать и поддерживать в наше время, поскольку средства массовой информации становятся все более изощренными и доступными, что позволяет лидерам культов личности более легко распространять и контролировать свои сообщения.

Некоторые ученые относят первый современный культ личности к 1851 году, когда Наполеон III захватил власть во Франции и в конце концов объявил себя императором. Однако многие связывают это с 1924 годом, когда Сталин решил забальзамировать труп Владимира Ленина и выставить его на всеобщее обозрение, что положило начало посмертному культу личности, посвященному советскому лидеру.

Харизматический лидер

Социолог Макс Вебер представил концепцию харизматического авторитета, которая, по мнению большинства исследователей культов личности, необходима для понимания такого рода лидерства. Согласно Веберу, харизма — это «определенное качество индивидуальной личности [в соответствии с которой он считается экстраординарным и рассматривается как наделенный сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по крайней мере, особенно исключительными способностями или качествами».

Между тем, харизматический авторитет зависит от преданности отдельных последователей отдельному лидеру и доверия к нему.В этом контексте восприятие лидера последователями имеет решающее значение для поддержания их легитимности, поэтому средства массовой информации используются для создания и продвижения более масштабного образа лидера.

Еще одна особенность харизматического авторитета состоит в том, что он часто критически относится к существующим институтам и стремится вызвать какую-либо форму изменений, которые могут составлять что угодно, от идеализированного ранее времени до революционной реформы.

Эта миссия по разрушению установленного порядка является ключом к успеху харизматического лидера, поскольку чем больше последователей верят в то, что в обществе существует кризис, который существующие институты не могут исправить, тем больше у них шансов возложить свои надежды на харизматичный лидер.Те же основные принципы применимы к фигуре, вокруг которой формируется культ личности.

Как культы личности получают и удерживают последователей

Реальные или воображаемые качества харизматического лидера, закрепленные в средствах массовой информации, могут начать формировать культ личности, но в конечном итоге именно реакция потенциальных последователей делает возможным культ личности.

В то время как всеобъемлющая миссия под руководством харизматического лидера — такая как создание новой утопии — часто настолько высока, что нереальна, поддержка последователей обычно строится на включении более реалистичных, практических целей, таких как повышение заработной платы или уменьшение конкуренции за рабочие места, которые помогут последователям представить себе лучшее будущее.

В культе личности лидер укрепляет и узаконивает свою власть с помощью манипуляций со СМИ и пропаганды, которая заставляет последователей полагать, что лидер — единственный, кто может выполнить заявленную миссию. Однако постоянная вера и преданность последователей культу личности поддерживается не только его лидером и миссией. Это также членство в группе и лояльность к другим членам группы, которые поддерживают их лояльность.

Приверженность человека другим членам культа личности может быть ключом как к его продолжающемуся членству, так и к определенным групповым убеждениям, которые они принимают, и действиям, которые они готовы выполнять.Это можно объяснить:

Группы и необходимость принадлежать

Чтобы вызвать резонанс, харизматический лидер должен говорить на языке своих последователей, чтобы последователи понимали и принимали миссию лидера. Если лидер добивается успеха в этом начинании, это может укрепить преданность и веру в них его последователей, но это также усилит ощущение того, что члены культа личности являются частью единой группы.

Затем эта группа вырабатывает свои собственные визуальные ориентиры, убеждения и ритуалы, которые усиливают преданность лидеру и культу личности в целом.Выполнение таких ритуалов или государственных убеждений, связанных с культом личности, может стать лакмусовой бумажкой на принадлежность.

Члены культа личности удовлетворяют свою потребность в принадлежности, хотя это также увеличивает потребность в поддержании своего статуса в группе, следуя ее нормам. Это может подтолкнуть членов к все более радикальному поведению и убеждениям, особенно когда лидер разжигает предубеждение против чужих групп (особенно чужих групп, к которым у последователей мало или совсем нет возможности когда-либо принадлежать, например, группы, основанные на национальном происхождении, расе, поле и т. Д. или класс).

Слияние идентичности и преданный актер

В конечном итоге, когда преданность лидеру и их миссии перерастает в преданность культу личности в целом, последователи могут испытать слияние идентичностей, в котором сливаются социальная идентичность и индивидуальная самооценка. Это может привести к тому, что последователи почувствуют семейную связь с другими членами группы, побуждая их к экстремальному поведению, даже к дракам и умиранию от имени группы.

Согласно теоретической схеме «преданного деятеля», эти действия не имеют ничего общего с ожидаемыми рисками или вознаграждением, а являются результатом безоговорочной приверженности последователей морали, ценностям и идеологии группы.

В культах личности это может означать верность группе, а подчинение лидеру становится более важным, чем более устоявшиеся ценности. В результате слияние идентичности с культом личности может привести к более сильным связям с группой, чем с их собственной семьей.

Таким образом, в то время как сторонние наблюдатели могут видеть, как лидер манипулирует и эксплуатирует своих последователей, и задаваться вопросом, почему члены группы продолжают становиться жертвами этого, их последователи будут все больше посвящать себя культу личности.

Освобождение от культов личности

Поскольку культы личности настолько успешны в удовлетворении социальных потребностей, вырваться на свободу самому может быть непросто. Более того, если кто-то живет в стране, где культ личности был создан для усиления политической власти авторитарного лидера, он может не иметь возможности сделать это.

Людям, которые стали жертвами культов личности, действующих в демократических странах, скорее всего, потребуются заинтересованные друзья и семья, чтобы начать процесс открытия любимым глазам их участия.

Однако друзья и семья не смогут дозвониться до любимого человека, который является членом культа личности, называя его по имени или прямо говоря, что им манипулируют. Вместо этого главное проявлять сочувствие и задавать вопросы без снисхождения или осуждения.

Каким бы преданным ни казался человек культу личности, в его лояльности будут трещины, даже если их изначально трудно различить. Друг или член семьи могут обнаружить эти трещины, открыв дружеский диалог, а затем очень осторожно указать на них.

Этот процесс требует терпения и терпимости, но в конечном итоге он может помочь человеку осознать влияние культа личности на свою жизнь и освободиться от него. Тем не менее, так или иначе, это должен быть выбор индивида, чтобы вырваться на свободу, и друзья и семья должны признать, что этот процесс не сработает, если их любимый человек не осознает, что они больше не хотят быть частью этого мира. культ личности.

Мой взгляд: Республиканская партия Трампа: культ личности

Дон Бергман | The Holland Sentinel

Согласно Википедии, культ личности возникает, когда режим страны или отдельное лицо «использует методы средств массовой информации, пропаганду, большую ложь, зрелище, искусство, патриотизм и организованные правительством демонстрации и митинги с целью создать идеализированный, героический и благоговейный образ лидера, часто посредством беспрекословной лести и похвалы.

Авторы нашей Конституции попытались установить такую ​​систему правления, которая помешала бы демагогу покончить с республикой. Они предполагали ограниченную роль президента. Различные президенты и мероприятия работали над расширением власти офиса. Хотя трое президентов подверглись импичменту, только Никсон был вынужден покинуть свой пост. Республиканская партия ставит планку удаления еще выше.

Когда авторитарный президент, обладающий властью любой ценой, игнорирует законы и традиции, защищающие от диктатуры, и когда его политическая партия гарантирует, что законодательная и судебная ветви власти больше не будут служить сдерживанием исполнительной власти, власть исполнительной власти могут быть изменены навсегда.Не будет простого способа восстановить идеальный баланс трех ветвей, как это представляли наши отцы-основатели. Будет чрезвычайно трудно восстановить представления о справедливости после того, как истина и правда будут вытеснены ложью и властью.

Беспрецедентной президентской власти Трампа способствовал отказ сенаторов Республиканской партии судить Трампа в отношении изменений, за которые Палата представителей Конгресса объявила ему импичмент. Сомнительное представление о том, что действующий президент не может быть обвинен в каких-либо нарушениях, дало ему разрешение проверить все ограничения.Эта знаменитость, эта звезда, этот проницательный бизнесмен, этот сверхчеловек не может сделать ничего плохого. Поклонники Трампа и его сторонники Республиканской партии позволяют ему делать все, что он хочет. Республиканская партия опустошена, возвращается к страху и расизму, она не означает ничего, кроме того, чего требует эго Трампа.

Несмотря на лесть, которую он получает на митингах, он заявляет, что является жертвой для себя, своих сторонников и нации. Он утверждает, что только он может спасти нас от всего, что нас беспокоит. Он отвергает советы экспертов и враждебно относится к фактам, создавая собственную реальность.Он питается большой ложью: что постоянная диета из лжи или что ложь, преувеличенная до крайности, делает любую ложь приемлемой.

Он жаждет быть в центре внимания с несколькими ежедневными сообщениями в Твиттере. Он часто звонит ведущим ток-шоу, которые заискивают перед ним. Он ежедневно кого-то оскорбляет или говорит большую ложь, чтобы доминировать в новостном цикле. Он не заявляет об ошибках или ответственности. Его СМИ и партия защищают его от ответственности. Он называет критические СМИ «фейковыми новостями» и «врагами народа».

Он видит, что другие существуют, чтобы служить ему.Его не волнует, заразится ли COVID-19 сторонник на митинге или митинге или служащий Белого дома. Он готов рискнуть здоровьем сотрудников секретных служб, чтобы ехать впереди своих ласковых сторонников. Он утверждает, что знает больше, чем медицинские эксперты, и тысячи его граждан без нужды продолжают умирать. Он рассматривает COVID-19 как проблему с общественностью и фондовым рынком, а не как проблему общественного здравоохранения. Его не волнует, убит или убит вооруженный сторонник.

Он подрывает отделение церкви от государства.Он устроил бунт из-за фотооперации, используя сектантский религиозный текст в качестве опоры для поддержки своих действий. Его поведение противоречит нагорной проповеди, его последователи утверждают, что их Бог действует через него. Его выступления на митинге напоминают проповедь.

Его нарциссическая личность была выставлена ​​на всеобщее обозрение. Он ставит себя выше страны. Он приравнивает патриотизм к поддержке его. Он рассматривает верность ему как верность стране, идущую в обход общественных интересов и демократических принципов.Он рассматривает США как свой собственный бизнес по начесу. Он никого не уважает, кроме себя, и использует «да» назначенцев.

Трамп — классический образец культа личности; Последователи культа часто переходят от митинга к митингу, чтобы почувствовать себя членами культа в своих шляпах MAGA. Он живет мифом и терпит только тех, кто принимает его самовозбуждение. Он начал митинги по переизбранию вскоре после того, как вступил в должность, вместо того, чтобы выполнять обязанности президента. Он требует быть в центре внимания, ища обожания толпы.Он смотрит на тысячу «да» людей. «Да, Трамп. Да, господин президент. Все, что вы скажете, дорогой лидер. Приветствую Трампа, приветствую Трампа, Sieg Heil».

— Дон Бергман — житель Парк-Тауншип.

Остерегайтесь культа Кси

2 апреля 2016 г.

«ЕСЛИ НАША группа даже не может должным образом решать проблемы безопасности пищевых продуктов и продолжает неправильно их решать. , тогда люди спросят, можем ли мы продолжать править Китаем ». Итак, Си Цзиньпин предупредил чиновников в 2013 году, через год после того, как он стал лидером страны.Это было замечательное заявление для главы коммунистической партии, которая всегда заявляла о поддержке «народа». Это говорит о том, что г-н Си понимал, как недовольство должностной некомпетентностью и коррупцией может перерасти в край. Г-н Си собрал десятки тысяч заблудших чиновников, развязав войну с коррупцией, невиданной с тех пор, как партия пришла к власти в 1949 году. Многие считали, что он поступил правильно.

Однако сегодня Китай переживает самый большой скандал в области общественного здравоохранения за последние годы.На черном рынке устаревшие и неправильно хранящиеся вакцины на десятки миллионов долларов были проданы государственным медицинским центрам, которые, в свою очередь, зарабатывали деньги, продавая их пациентам.

Война Си Цзиньпина против взяточничества часто мало что меняет для обычных людей. Их жизнь — и здоровье — все еще подорваны коррупцией. В последние дни среди элиты также появились признаки недовольства г-ном Си: официальные СМИ открыто жалуются на ограничения на публикацию сообщений, известный бизнесмен нападает на него в своем микроблоге, старший редактор с отвращением уходит в отставку.

Г-н Си приобрел больше власти, чем любой китайский лидер со времен Мао Цзэдуна. Предполагалось, что это позволит ему довести дело до конца. Что не так?

Пробел в доверии

Честно говоря, Си не мог не встретить враждебности. Многие чиновники злятся, потому что он разорвал договор, в соответствии с которым они действовали и в котором говорилось, что они могут набивать свои карманы, если коррупция не является вопиющей и они хорошо выполняют свою работу.

Но г-н Си также обнаружил, что погоня за властью всепоглощает: она не оставляет места ни для чего другого.За три с половиной года руководства он с поразительной скоростью накапливал титулы. Он не только лидер партии, глава государства и главнокомандующий, но также руководит реформами, службами безопасности и экономикой. Фактически, освященное партией представление о «коллективном» лидерстве (см. Статью) было отброшено. По словам одного из аналитиков, Си является «председателем всего».

В то же время он нарушил партийный запрет на культы личности, введенный в 1982 году для предотвращения еще одного эпизода маоистского безумия.Официальные СМИ полны подхалимов перед «дядей Си» и его женой Пэн Лиюань, народной певицей, которую льстецы называют «мама Пэн». Вышедшее в марте видео с танцем под названием «Дядя Си влюблен в маму Пэн» уже просмотрено более 300 000 раз. Недавно ходили слухи, что Си считает, что кое-что зашло слишком далеко. Некоторые из самых подхалимских видеороликов, такие как «Восток снова красный» (сравнение г-на Си и Мао), были удалены из Интернета.

Многие восприняли бы это как знак того, что культ личности — не более чем безобидное развлечение.Г-н Си — не Мао, чей тиранический характер и любовь к лести были настолько велики, что он беспечно привел страну в безумие и насилие Культурной революции. Хотя некоторые пожилые китайцы извиваются в стиле политики, который так напоминает давно минувшие дни, нет никаких предположений, что Китай стоит на грани еще одного такого ужаса.

Но господину Си не нужно быть таким крайним, как Мао, чтобы сосредоточить свою власть на причинении вреда. Он боролся с инакомыслием с еще большей безжалостностью, чем он вел войну со взяточничеством.Ни разу с мрачных дней после протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году не было таких масштабных репрессий против критиков партии. Интернет-цензоры были заняты удалением сообщений, размещенных в социальных сетях возмущенными гражданами в ответ на скандал с вакцинами. В их числе посты, напоминающие г-ну Си о его словах в 2013 году о способности партии править. Полиция также расследует появление в начале марта анонимного письма на связанном с правительством веб-сайте, призывающем г-на Си уйти в отставку (что, в частности, поднимает культ личности и подавляет СМИ).Арестовано около 20 человек. И все же эта работа бесконечна. Даже сейчас граждане сопротивляются. С помощью Интернета, как бы сильно он ни был заблокирован и подвергнут цензуре, их голоса продолжают кричать.

Не либерал, Си

Принимая жесткие меры и надувая себя, г-н Си не покупает себе безопасность и не помогает поддерживать стабильность Китая. Он использует бандитских следователей партии, чтобы заниматься взяточничеством. Но они больше заинтересованы в сведении политических счетов, чем в обеспечении справедливого применения законов.Это мешает хорошему управлению хотя бы потому, что чиновники боятся тратить деньги в случае, если это приведет к расследованию. Запугивая средства массовой информации, г-н Си создал прессу, которая неохотно бросает вызов чиновникам, разоблачая изворотливую торговлю вакцинами, как только она была обнаружена, по крайней мере, год назад. К тому времени, когда такие скандалы в конечном итоге обнаруживаются, они представляют собой еще большую угрозу авторитету партии и г-на Си.

Г-н Си пообещал предоставить рыночным силам «решающую роль» и поставить «власть в клетку», установив верховенство закона.Но он не обеспечивает ни процветания и свободы стране, ни спокойствия остального мира в стабильности. За границей беспокойство по поводу него продолжает расти: его мускулистые усилия по установлению контроля над Южно-Китайским морем приближают страны Азии к американскому лагерю.

Ранее, во время правления г-на Си, наблюдатели задавались вопросом, обратится ли он, утвердившись, к проведению реформ, которых, по его словам, он хочет. Но исчезают надежды на то, что большой реформистский толчок когда-либо материализуется.У г-на Си, похоже, мало времени на политически утомительную работу по принуждению партии к соблюдению закона, закрытию убыточных государственных фирм или осуществлению столь необходимых социальных изменений, таких как снятие ограничений на доступ сельских мигрантов в городские районы. общественные услуги. Задача сохранить свою власть — это работа на полную ставку.

За последние 66 лет коммунистического правления в Китае самые тревожные времена обычно наступали, когда внутри элиты вспыхивали напряженные отношения. Стиль правления господина Си только разжигает их.Чем больше господин Си пытается отбиваться от врагов, используя тактику запугивания и грубой силы, тем больше врагов он, вероятно, нажмет.

Эта статья появилась в разделе «Лидеры» печатного издания под заголовком «Остерегайтесь культа Си»

Что влечет за собой культ личности?

Обновлено 2 июля 2020 г.

Медицинское освидетельствование: Венди Боринг-Брей, DBH, LPC

Источник: thebluediamondgallery.com

Существует множество культов, большинство из которых связано с какой-то пропагандой. Культ личности — не исключение. Этот культ опирается на различные техники, особенно индивидуальные, для сплочения людей. Но что именно? Читай дальше что бы узнать.

Культ личности, определение

Культ личности относится не к культу как таковому, но когда режим или политическая фигура использует средства массовой информации, ложь, зрелища, речи, патриотизм и даже искусство и демонстрации для создания идеального образа лидера.В основе этого лежат лесть и похвала, и это обычно наблюдается в государствах-партиях или однопартийных государствах. Авторитарные страны действительно работают на основе этого типа режима.

Лидеры этого типа часто связывают свои образы с героями. Если вы когда-нибудь посмотрите, как Август Цезарь пытался сделать Юлия Цезаря похожим на божество, тем самым связав его с божеством, это прекрасный пример. Вы также можете посмотреть памятники, которые были в Советском Союзе, и различные посты, на которых изображены ключевые люди Советского Союза, включая Энгельса, Ленина и самого Маркса.Есть также монархии, которые использовали элементы божественной санкции, но во многих случаях это не превращало их в культ личности, поскольку многие из этих монархий, хотя и создавали комплекс богов в лидерах, не обладали способностями. использовать средства массовой информации для продвижения идеи в открытую.

Целью этого было показать контроль в группе, и лидеры могли управлять группой только с его личностью, иногда используя изображения божеств, как упоминалось ранее, как средство продемонстрировать, что этот человек является верховным лидером потребности населения.Средства массовой информации обычно контролируются лидером и главами государств, и с угрозами часто сталкиваются указанные люди, а любое противодействие устраняется незамедлительно.

Впервые это произошло в 1958 году, когда на конгрессе в Советском Союзе прозвучала речь Никиты Хрущева О культе личности и его последствиях . Хрущев был секретарем партии, которую критиковали за то, как люди боготворили Иосифа Сталина, а отсюда и коммунистическую партию вместе с Мао Цзэдуном, который был современником Сталина.Речь вскоре стала публичной и впоследствии стала частью «десталинизации» Советского Союза. Однако впервые они появились в 1800-х годах во Франции и Германии. Сначала это не было политическим, но вместо этого его обычно называли «культом гения», но затем, позже, он стал использоваться в политических целях, когда Карл Маркс послал письмо братьям Вильгельм, что было в 1877 году.

Характеристики этого

Характеристики весьма интересны, поскольку у этого типа культа личности есть пять различных характеристик.Они заключаются в том, что они пытаются привлечь мужчин, нацеливаться на все население, а не только на некоторые слои, они используют средства массовой информации и следят за тем, чтобы контролировать средства массовой информации и подавлять любые «соперничающие культы» или другие типы мышления.

Этот тип культа также создает идеальный или даже богоподобный образ кого-то, который формируется и формируется как средствами массовой информации, так и пропагандой. Отсюда можно манипулировать другими, полностью опираясь на показанную здесь публичную личность. Он часто извне использует поверхностные образы для создания героического и идеализированного образа.

Этот тип культа часто демонстрируется на очень экстравагантных и преувеличенных публичных демонстрациях, когда дело доходит до похвалы лидера.

Вот три условия, которые также должны быть здесь, когда вы это видите, и они заключаются в следующем: сочетание патримониализма и клиентелизма, системная фальсификация самой культуры и отсутствие инакомыслия со стороны народа. Для формирования культа необходимы эти условия.

Источник: rawpixel.com

Как СМИ играют огромную роль в этом

СМИ играют в этом огромную роль, поскольку они раскрывают личность лидера, и что, если лидер харизматичен, это действительно играет еще большую роль в их освещении, и часто их личность создается через СМИ. СМИ могут отражать культ личности на разных уровнях, например, СМИ сыграли огромную роль в культе личности в нацистской Германии и в Советском Союзе, но в американской политике они до некоторой степени влияют на него, поскольку хорошо.СМИ действительно вносят свой вклад в имидж, который часто создается этим человеком, но лидеры в определенной степени доминируют в политике в Америке, и иногда харизма лидера является центральной частью воздействия, которое получает политик.

Назначение

Цель этого — преобразовать кого-то, чтобы показать народу, что без него будущее не произойдет. По сути, это оправдывает некоторые действия тоталитарных лидеров в разных странах.Например, Сталин, Гитлер, Муссолини и другие совершили ужасные поступки, но из-за культа личности они начали помогать с их имиджем, позволяя им стать идеалом в их глазах и в их тоталитарном государстве.

Культ Сталина, в частности, пытался узаконить это с помощью множества различных искажений и других лжи. Например, Кремль не разрешил доступ к записям, которые показывают правду, и поэтому многие документы были уничтожены, а некоторые фотографии были изменены, и из этого были изобретены документы.Те, кто знал Сталина, должны были иметь «официальные» отчеты, соответствующие требованиям самого культа, и эти отчеты даже можно увидеть в учебниках истории о большевиках, которые изучаются сегодня.

Источник: rawpixel.com

Центральная часть сталинизма заключалась в том, что культ был неотъемлемой частью власти, которой обладал Сталин, и даже способствовал его мании величия.

Как у нас есть культ личности

Внутри самих себя у нас разные роли в нашей жизни, и у нас есть разные архетипы, которые играют важную роль в том, что мы делаем.

Часто мы можем выбрать один элемент нашей личности, и с годами мы вынимаем и избавляемся от остальных, и это устанавливает парадигму, которую трудно поддерживать, где мы используем разные действия, чтобы быть любимыми и признанными. , но мы также отрекаемся от различных аспектов самих себя. Есть разные способы, которыми мы адаптируем разные части себя, чтобы создать «здоровую» и «успешную» личность. Это, в свою очередь, порождает самоотвержение, и мы часто избавляемся от части себя с помощью элемента искушения, чтобы добиться успеха, находясь в авангарде всего этого.Иногда мы становимся жертвами слов в нашей голове, которые говорят, что добиться успеха; мы должны отвергнуть части себя.

Это создает в вас культ личности. Тебя всегда рисуют этаким идеалом. Мы все делаем это, знаем мы об этом или нет, и мы стараемся иметь богатство, популярность и власть, которые часто рассматриваются как привлекательные решения. Но если нас немного сбивают с толку, мы в конечном итоге чувствуем, что мы никуда не годимся, что нас отвергают, забывают и бросают. Самоотвержение — это враг, поскольку оно противоречит голосу, который у нас есть внутри.

Часто мы пытаемся вылечить себя, и это много раз можно увидеть у тех, кто наркоман и пытается выздороветь. Приняв правду о том, кого вы позволяете изменить, вы сможете более позитивно интегрировать лучшие привычки. Но период интеграции позволяет вам осознать это и дает вам выбор.

Разделение на части — это противоположность этому, и это, по сути, закрывает глаза и не видит правды, которая там есть.Это крайне ограничено, так как вы не можете увидеть из этого общую картину. Часто мы оказываемся заложниками того, кем хотим быть, и, в свою очередь, пытаемся быть тем, кем не являемся.

Вы видите этот тип культа личности как в СМИ, так и в отдельных лицах. Есть те, кто рисует себе картину, которая кричит, что они идеальны во всех отношениях, но они далеки от этого, и очень часто изучение того, кто вы есть, может быть весьма полезным, и это может принести пользу. разница.

Источник: rawpixel.com

Помогите с этим!

Если вы чувствуете себя рабом своей личности и хотите больше узнать о своей личности, вам следует обратиться к консультанту сегодня. Они могут помочь вам немного сохранить то, кем вы являетесь, и улучшить вашу жизнь. Если вы готовы немного больше понять личность, что вы скрываете и как сиять, то это ваш путь. Вы легко сможете сделать это без особых проблем и лучше понять себя.

FAQ (часто задаваемые вопросы)

Кто сделал культ личности?

Культ личности относится к харизматичному человеку, который, вероятно, страдает манией величия. Человек хочет привлечь к себе внимание и установить контроль над другими. Их цель — доминировать и управлять страной, в которой они живут. Они чрезвычайно манипулируют и используют СМИ, чтобы выставить людей на свою пропаганду. Их цель — разбить население так, чтобы у них не было свободы воли.Они хотят выглядеть как герои или божества, чтобы публика могла им поклоняться. Люди часто идеализируют этих людей. Разрушив системы поддержки общества, они могут легко манипулировать другими. Они охотятся на уязвимых людей, страдающих от боли или травм. Вы, вероятно, увидите культ лидеров личности в странах с диктаторами и сообществами с высоким уровнем религиозности. Культ личности состоит из харизматичного лидера, который является хищником и чрезвычайно властен.Это происходит из-за их неуверенности, и они хотят проецировать ее на других.

Что значит быть в культе?

Находиться в культе означает, что у вас нет автономии и вы обязаны соблюдать правила культа личности. Люди в этой динамике не могут влиять на свой разум или тело. Ими манипулирует и контролирует лидер или культ личности. Лидер может удерживать ресурсы, такие как еда или укрытие, чтобы участники остались.Культ личности — это мастерство заставить людей чувствовать, что у них нет другого выбора, кроме как существовать в этой токсичной среде. Последователи считают лидера спасителем. Культ личности считает, что их последнее слово — закон, и он, несомненно, правильный. Последователям говорят, что у них не может быть уникальных мыслей, и культ личности промывает им мозги. Они удаляют членов своей семьи или друзей, чтобы они не могли покинуть культ. Последователи чувствуют себя совершенно одинокими, за исключением своей связи с культом личности и товарищами по плену.Иногда у последователей развивается Стокгольмский синдром, и они начинают верить, что лидер секты — безопасный человек. Они могут влюбиться в культ личности или развить нездоровую привязанность к этому человеку. Это делает чрезвычайно трудным вырваться из культа. Уйти из культа можно, но для этого нужны сила и вера в то, что там есть помощь. И есть способ вырваться на свободу. Вы можете принести жертву, покинув группу. Ваша семья может быть причастна к культу, и если это все, что вы когда-либо знали, вы могли не знать другой жизни.Вы не должны оставаться в среде, где оскорбляют. Там есть лучшая жизнь. Как только вы сможете покинуть культ, появятся группы поддержки и терапевты, которые помогут вам исцелиться. Они предоставляют вам необходимые ресурсы для жилья и возможностей трудоустройства.

В чем заключается культ личности?

Есть популярная песня группы Living Color под названием «Культ личности». В песне рассказывается о культах и ​​их лидерах. Он популяризировал термин «культ личности».’Мелодия в тональности C, которая является обычной и не означает диез или бемоль. Это запоминающаяся песня, в которой рассказывают людям о мировых культах и ​​лидерах. Группа написала песню, чтобы привлечь внимание к концепции культов и их пагубности. В лирике говорится о репрессивных лидерах, таких как Муссолини и Сталин. Это впечатляющая песня, потому что она проливает свет на то, как один человек может манипулировать целой группой людей. Искусство можно использовать как инструмент, чтобы донести до широкой аудитории важный сигнал о неравенстве или социальной справедливости.

В чем разница между культом и религией?

Лидеры сект манипулятивны и очень умны, но они не обязательно принадлежат к какой-либо религии. Религия — это то, что люди обычно принимают добровольно; однако это не всегда так. Культ — это поклонение лидеру культа. В религии есть правила, но культы в целом более жестоки, чем религия. Многие религии верят в высшую силу, а не в отдельную личность. Люди в культах обычно поклоняются живому человеку.

Когда был культ личности?

Песня «Культ личности» была выпущена в 1988 году группой In Living Color. Хотя понятие культа личности — старый термин для обозначения лидеров этих групп.

Кто создал культ личности?

Быть в секте чрезвычайно интенсивно и может быть страшно. Культы — это группы, созданные харизматическими лидерами, злоупотребляющими своими полномочиями. Они доминируют над другими и используют свои силы, чтобы причинять боль другим и манипулировать ими.Если вы подверглись насилию со стороны культа и сбежали, вы можете получить помощь. Вы можете найти продуктивное и заботливое сообщество, в котором приветствуются ваши точки зрения. Очень важно иметь место, где признается ваша индивидуальность. Вы также можете обратиться за помощью в группы поддержки, будь то онлайн или лично. Креативная арт-терапия — отличный ресурс, если вы испытали травму из-за культа. Вы можете выражать свои чувства без слов. Иногда больно говорить о своих чувствах.Вы можете экстернализовать свою травму, создав что-то. Искусство — это инструмент для выражения и передачи ваших эмоций. Помимо арт-терапии, лицензированный терапевт может помочь вам понять, что вы пережили. Вам не нужно страдать в одиночку. Ваша травма реальна, и вы имеете право жить хорошей жизнью. Независимо от того, работаете ли вы с онлайн-консультантом или с кем-то в вашем районе, терапия может быть прекрасным местом, где вы можете почувствовать себя услышанным и увиденным.

Что общего у лидеров культов?

Чарльз Мэнсон в ужасе жил в старом вестерне, предвкушая расовую войну.Бхагван Шри Раджниш, гуру из документального фильма «Дикая дикая страна», предавался пристрастию к роллс-ройсам, проповедуя духовное просветление. Несмотря на большие различия в целях, идеологиях и образе жизни, у культовых лидеров есть некоторые общие черты. Изучая писания, биографии и свидетельства лидеров культов, исследователи собрали вместе определенные характеристики, объединяющие эту редкую группу.

«Я бы сказал в первую очередь, что, вероятно, каждый лидер культа является нарциссом, и степень, в которой его или ее нарциссизм является негативным — как один ученый назвал это« травматическим нарциссизмом »- это повлияет на то, как группа сформирована », — сказала Джанья Лалич, культовый исследователь и почетный профессор социологии Калифорнийского государственного университета в Чико.

Травматический нарциссизм — это не нарциссизм кинозвезды, например, который полон себя и вызывает восхищение других, сказал Лалич. Травматический нарциссизм оказывает «пагубное воздействие» на других. [Почему убийцы пишут манифесты]

В качестве хорошего примера травматического нарциссизма на работе, Лалич сказал, что вы могли бы взглянуть на предполагаемый секс-культ NXIVM (произносится как «нексиум»), который продавал себя как группу самопомощи для расширения прав и возможностей женщин. В конце этого месяца основатель NXIVM Кейт Раньер предстанет перед судом в Нью-Йорке по обвинениям в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации и принудительному труду.В разоблачении The New York Times в 2017 году подробно рассказывалось о том, как женщин в NXIVM заклеймили символом, включающим инициалы Раньера, и заставили следовать «почти голодной диете», чтобы быть физически привлекательными для него. Бывшие участники также утверждали, что их принуждали к сексу с Раньером.

Как лидеры культов убеждают других в эти оскорбительные ситуации? Большинство культовых лидеров очень харизматичны. Но, как сказал Лалих, харизма в глазах смотрящего; не все реагируют одинаково.(Вот почему, когда вы видите кадры с Чарльзом Мэнсоном, вы можете быть глубоко озадачены тем, как ему удалось привлечь десятки последователей.) Харизма лидеров культов также помогает им создать дисбаланс сил между ними и их последователями.

«[Каждый лидер] получил этот особый статус от людей, которые трепещут перед ним», — сказал Лалич Live Science. «Харизматические лидеры, как правило, обладают интуицией. Они умеют читать людей. Они процветают в хаосе. Они создают кризисные ситуации. Когда они входят в комнату, никогда не знаешь, будут ли они добрыми и добросердечными. или быть злым и вызвать кого-то или создать какую-то опасную ситуацию.»

Их непредсказуемый характер и харизма позволяют лидерам культов контролировать ситуацию — что сделано намеренно, поскольку эти люди часто властолюбивы и авторитарны». В большинстве случаев будет какая-то идеологическая обработка, которая учит последователей тому, что они должны полностью уважать лидера, — сказал Лалич. — От них могут потребовать одеваться определенным образом, от них может потребоваться определенная манера речи, и они могут быть изолированы от бывших друзей и семьи, потому что лидер собирается сказать, что они будут мешать вам на пути к спасению.

Если их группа станет достаточно большой, лидеры культов часто будут создавать иерархию с подчиненными, чтобы выполнять требования лидера, используя «харизму по доверенности». (Вербовщиков NXIVM, очевидно, называли «мастерами», и они стремились внушить ». рабы. «)

Лидеры культов часто имеют личные склонности, которые формируют их группу. Сексуальные фантазии лидера культа, например, могут вылиться в сексуальное насилие или сексуальную эксплуатацию в их культе, согласно Лаличу. Или лидер может быть более заинтересован в богатстве и показных выступлениях, как это было в случае с Раджнишем, которому принадлежало 93 Rolls-Royce, и чьи последователи, все одетые в красное, бросали в него цветы, когда он ехал по дороге их коммуны.

Лидеры культов обычно дают соблазнительные обещания — «либо изменить мир, изменить вас, сделать вас богатым, сделать вас красивой», — сказал Лалих. Но она подчеркивает, что «людям действительно важно быть сообразительными потребителями и действительно проверить кого-то, прежде чем вы откажетесь от них».

Первоначально опубликовано на Live Science .

.