Лживее лжи: Читать Лживее лжи / Geojismal Gat-eun Geojismal. Манхва онлайн.

Озвучка SoftBox дорамы смотреть онлайн

Всегда радует когда у понравившейся дорамы хорошая и качественная озвучка, которая создает свою особую атмосферу и придает характер героям. Специально для наших пользователей мы сделали подборку дорам в озвучке самой популярной и любимой среди дорамщиков студии Софтбокс. Желаем приятного просмотра.

Дьявольский судья The Devil Judge

Сериал:	16 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Детектив, Драма

Выходит

Я знаю, но Algo issjiman

Сериал:	10 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Мелодрама

Выходит

Приходите в ресторан ведьмы The Witch’s Diner

Сериал:	6 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Драма, Мистика

Пожалуйста, проверьте событие Check Out the Event

Сериал:	4 серии
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Драма, Мелодрама

Выходит

Лирика брака и музыка развода 2 Gyeolhonjaksa Yihonjakkog 2

Сериал:	16 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Драма

Пентхаус 3 Penthouse 3

Сериал:	12 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Драма, Триллер

Выходит

Путь: Трагедия одного The Road: Tragedy of One

Сериал:	16 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Драма, Мелодрама, Триллер

Выходит

Шаманка Га Ду Сим Sonyeomudang Ga Doo Shim

Сериал:	12 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Детектив, Мистика, Фантастика

Выходит

Ты моя весна Neoneun Naui Bom

Сериал:	16 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Мелодрама

Выходит

Дом на месяц Wolgan Jib

Сериал:	16 серий
Страна:	Южная Корея
Год:	2021
Жанр:	Драма, Комедия, Мелодрама

Яой манга ложь

Похожая манга. Скачать мангу. Читать онлайн. No way, Vampires don’t exist! (Ложь, вампиров не существует!) Другие названия.

Манга В начале была ложь. Внимание! Эта манга может содержать ненормативную лексику, сексуальные сцены откровенного характера, а также художественное изображение жестокости

Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 38 Сайд-стори (8). Легко и удобно читать читать. Вся манга рунета.

• Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 5. Легко и удобно читать читать.
• Чтение манги Любовь и ложь 2 — 16 — самые — ReadManga.me
• Чтение манги Лживее лжи 1 — 16 — самые свежие — MintManga.com

Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 17. Легко и удобно читать читать.

Чтение манги Лживее лжи 1 — 5 — самые свежие — MintManga.com

Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 7. Легко и удобно читать читать.

Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 26. Легко и удобно читать читать.

Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 23. Легко и удобно читать читать. Вся манга рунета.

Чтение манги Лживее лжи 1 — 17 — самые свежие — MintManga.com

Вы можете читать мангу В начале была ложь часть 1 — 14. Легко и удобно читать читать. Вся манга рунета.

Вы можете читать мангу В начале была ложь часть 1 — 4. Легко и удобно читать читать. Вся манга рунета.

Чтение манги Лживее лжи 1 — 19 — самые свежие — MintManga.com? Смотрите тут.

Чтение манги Лживее лжи 1 — 7 — самые свежие — MintManga.com

Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 15. Легко и удобно читать читать.

Вы можете читать мангу Любовь и ложь часть 3 — 39.

Чтение манги В начале была ложь 1 — 14 — самые — MintManga.com

Вы можете читать мангу Любовь и ложь часть 2 Экстра. Легко и удобно читать читать.

• Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 19. Легко и удобно читать читать.
• Чтение манги В начале была ложь часть — MintManga.com
• Чтение манги Лживее лжи 1 — 38 Сайд-стори — MintManga.com

Вы можете читать мангу Любовь и ложь часть 2 — 16. Легко и удобно читать читать.

Чтение манги Лживее лжи 1 — 15 — самые свежие — MintManga.com

Вы можете читать мангу Лживее лжи часть 1 — 16.

Чтение манги Лживее лжи 1 — 26 — самые свежие — MintManga.com

Читайте о возможности яой манга ложь .

Читать Любовь и ложь / Koi to Uso. Манга онлайн. ? Смотрите тут.

На видео о яой манга ложь

Ложь быстрее правды: о чем говорит новое исследование американских ученых

«Сколько слухов наши уши поражает!» — шутливо сетовал в свое время Владимир Высоцкий. И серьезно предупреждал, что «голой правде» трудно тягаться с «хитрой ложью», скачущей «на длинных и тонких ногах» краденых лошадей. Теперь американские ученые доказали, что ложь действительно распространяется быстрее и легче правды, в том числе и в современную эпоху цифровых коммуникаций и социальных сетей.

Новый доклад на эту тему опубликован в журнале Science группой специалистов из Массачусетского технологического института (MIT) во главе с Сурушем Вусуги. Они провели крупнейшее в своем роде исследование: изучили распространение слухов в сети микроблогов Twitter с момента ее создания в 2006 году по 2017 год. Всего проанализировано было около 126 тыс. цепочек пересылки новостной информации — так называемых каскадов слухов. В общей сложности примерно 3 млн человек пересылали эти сообщения в соцсети свыше 4,5 млн раз.

Непосредственным поводом для исследования стали теракты 2013 года на финише Бостонского марафона, устроенные Джохаром и Тамерланом Царнаевыми и породившие массу слухов и домыслов — как ложных, так и со временем подтвердившихся. Владельцы Twitter предоставили MIT доступ к корпоративным базам данных.   

Вусуги и его коллеги делили новости на достоверные и недостоверные, опираясь на оценки шести независимых организаций, занимающихся проверкой фактов. Для контроля они также отфильтровали с помощью собственного алгоритма по выявлению слухов 3 млн англоязычных записей в Twitter за период 2016–2017 годов и поручили проверку достоверности примерно 13 тыс. сообщений, оставшихся вне поля зрения той же шестерки профессиональных агентств, группе специально обученных студентов.

Итоги и основного, и контрольного исследования оказались в целом одинаковыми.

Выяснилось, что ложь «распространяется существенно дальше, быстрее, глубже и шире для всех категорий информации, причем для политических лженовостей это проявляется сильнее, чем для лженовостей, касающихся терроризма, стихийных бедствий, науки, «городского фольклора» (так в Америке именуются байки-страшилки, выдаваемые за реальность — прим. ТАСС) либо финансовой информации»

Количественно ложные слухи о политике были крупнейшей категорией — около 45 тыс. каскадов.  

Скомпрометированный термин

Следует сразу пояснить, что термином «фейковые новости» исследователи из MIT сознательно не пользовались. С легкой руки президента США Дональда Трампа, воюющего с «лживой прессой» в своей стране, это определение приобрело всемирную известность и было признано «словом года» за 2017 год по версиям издателей словаря Collins и научного общества по изучению американских диалектов.

Но Вусуги с партнерами считают, что «в нынешнем политическом и медийном климате» в США оно «безвозвратно поляризовано» политиками, использующими его в собственных интересах, и «утратило всякую связь с реальной достоверностью представляемой информации». Соответственно, для «академической классификации», т.е. использования в научной работе, оно, по их убеждению, уже непригодно.

На эту тему

Как бы то ни было, с помощью научных методов, включая критерии Колмогорова–Смирнова, американцы дали своим выводам и количественное выражение. Например, по их словам, достоверные слухи «редко достигали более чем 1000 человек», а у лженовостей «каскады из верхнего 1% рутинно достигали от 1000 до 100 000 человек».

«Правде требовалось примерно вшестеро больше времени, чем лжи, чтобы добраться до 1500 человек, и в 20 раз больше — для достижения 10-уровневой глубины каскада», — указывают авторы исследования. По их словам, политические лженовости по своей информационной заразности (для нее даже придуман особый термин — «виральность», однокоренной со словом «вирус») намного превосходили любые другие и, в частности, «достигали почти 20 000 человек почти втрое быстрее, чем все остальные типы лженовостей добирались до 10 000».

«Не благодаря, а вопреки»

Конечно, это требует объяснения. Прежде всего Вусуги и его помощникам пришло в голову, что, может быть, все дело в том, что просто люди и их возможности разные. Например, что те, кто распространяет ложные слухи, могут поддерживать в Twitter более широкие связи или просто более давно пользоваться этой соцсетью.

Но факты оказались противоположными, причем по всем параметрам. Выяснилось, что у распространителей лжи в среднем меньше последователей, что сами они меньше следуют за другими, что они уступают «правдолюбцам» и по другим показателям активности, а также по стажу пребывания в соцсети.

Получается, что «ложь распространялась дальше и быстрее правды не благодаря этим различиям, а вопреки им», констатировали ученые. По их оценкам, в целом у лжи было «на 70% больше шансов на ретвит, чем у правды».

Горюя по этому поводу, авторитетный журнал The Atlantic позже писал, что «социальные сети, насколько можно судить, систематически усиливают звучание лжи в ущерб правде, и никто — ни эксперты, ни политики, ни технические компании — не знает, как обратить вспять эту тенденцию». По убеждению издания, исследование MIT приложимо ко всем соцсетям, включая Facebook и YouTube. В FB, кстати, от комментариев отказались.

Роль эмоций

Далее в MIT занялись поиском альтернативных объяснений, причем опять же на строго научной основе, включая не только современную теорию информации, но и знаменитую теорему Томаса Байеса, которой почти 300 лет и которая используется для определения степени уверенности в истинности суждения при получении новых данных.

На эту тему

В итоге Вусуги со товарищи сосредоточились на двух факторах — новизне и эмоциональной насыщенности информации. По их словам, ложные слухи в целом отличались «заметно большей новизной», чем достоверные, и при этом ассоциировались с негативными эмоциями: вызывали «большее удивление» и «большее отвращение». А правдивые вызывали отклики с преобладанием не только «грусти», но и «радости», «предвкушения», «доверия».

В результате, не настаивая на жесткой причинно-следственной связи, исследователи все же констатировали, что первые распространялись быстрее и шире вторых. Они также призывали впредь уделять больше внимания эмоциям, побуждающим людей делиться лженовостями.

«Люди, а не роботы»

Разделяя новости на достоверные и лживые, ученые из MIT не делили их на «хорошие» и «плохие». Между тем в журналистике, например, давно известна аксиома, что «плохие» — страшные и неприятные — известия почти всегда вызывают больший интерес, чем хорошие и добрые. Я спросил у Вусуги, учитывалось ли это в работе, и он это подтвердил.

Людям нравится делиться негативными новостями больше, чем позитивными. Это подтверждено исследованиями в сфере теории коммуникаций. А лженовости, как правило, более негативны, поэтому и делятся ими с большей вероятностью

«Вы правы, — написал он. — Людям нравится делиться негативными, т.е. «плохими», новостями больше, чем позитивными, т.е. «хорошими». Это подтверждено исследованиями в сфере теории коммуникаций. А лженовости, как правило, более негативны, поэтому и делятся ими с большей вероятностью».

Наконец, еще один интересный результат исследования сводится к тому, что использование для рассылки информации автоматических программ — роботов, т.е. на профессиональном жаргоне «ботов», общей картины существенно не меняло. По словам специалистов, боты «примерно одинаково» влияли на распространение как достоверной, так и ложной информации. Это «наводит на мысль о том», что ложь распространяется быстрее и шире правды, «потому что ее с большей вероятностью распространяют люди, а не роботы», подчеркнуто в докладе.

Политическая экстраполяция

Прошу прощения за подробный пересказ научного труда. Просто очевидно, что все это легко проецируется и на политическую реальность последнего времени, в том числе и прямо затрагивающую интересы России.

В Вашингтоне, Лондоне и некоторых других столицах Москву обвиняют во вмешательстве в чужие дела и чуть ли не прямой агрессии, в ведении так называемой гибридной войны, в том числе и в информационном пространстве. Якобы горстка российских хакеров с помощью тех же ботов чуть ли не подарила Трампу президентское кресло.

Но при этом сами такие обвинения абсолютно ничем не подкрепляются, их предлагается принимать на веру. По сути они ничем не отличаются от тех самых «фейковых новостей», распространяемых бюрократическим «глубоким подпольем» в американской столице, с которыми воюет президент США.

Другой пример. Уж сколько лет Россию на все лады склоняют по поводу коррупции. Один из основных инструментов для придания этим нападкам видимости объективности – индекс международной неправительственной организации Transparency International, базирующейся в Берлине. Но ведь он, по словам самих его создателей, замеряет не коррупцию, как таковую, а ее восприятие. То есть во многом именно те слухи и домыслы , которые циркулируют в соцсетях.      

Что такое «Новичок»?

Есть и другие ассоциации. Конечно, как журналист, я целиком согласен с выводом о том, что ценность любой дополнительной информации во многом определяется ее новизной. Другое дело, что поди отличи правду от вымысла.

На эту тему

Мне, например, на днях поведали, что пресловутый «Новичок» — это название не некоего сверхсекретного отравляющего вещества, от которого недавно пострадал в Британии ее бывший шпион, а шифр операции КГБ СССР, которая в свое время проводилась для выявления каналов утечки закрытой информации. И что тот единственный человек, со слов которого Западу, собственно, и известно о «Новичке» (он, кстати, работал в Первом отделе своего предприятия и химическими процессами как таковыми не занимался), как раз и был выявлен в рамках этой операции. При этом сам он оставался об этом в счастливом неведении и, перебравшись в США, искренне продолжал вешать эту лапшу на уши своим покровителям. Но профессиональные профильные лаборатории никаких корректив в свои реестры ОВ на основании его слов не внесли.

По-моему, ничего неправдоподобного в такой версии нет. Ни известным фактам, ни публичным заявлениям заинтересованных сторон она не противоречит, наоборот, кое-что объясняет. Но официально мне ее никто и никогда не подтвердит и не опровергнет. И никакие сторонние «перепроверщики» тут не помогут.

У каждого своя правда

Помимо всего прочего мне это напоминает о моем давнем споре с Ричардом Стенгелом, который при Бараке Обаме курировал внешнеполитический агитпроп США в должности заместителя госсекретаря по публичной дипломатии. Он мне публично говорил, что американские факты — факты, а российские – «фикция» (даже, например, тот, что прежнее правительство Виктора Януковича на Украине было смещено без соблюдения конституционных норм). А позже еще и обвинял Россию в «моральном релятивизме» и в том, будто Москва отрицает существование истины как таковой.

На самом деле абсолютная истина если где и существует, то, наверное, только на небесах. А Вусуги и его соавторы не только доказали, что «в сетевых СМИ быстро распространяется как достоверная, так и ложная информация», но и сделали на этом основании вполне определенный политический вывод.

«Дефиниция того, что истинно и что ложно, стала обычной политической стратегией и подменила собой дебаты, основанные на взаимно согласованном наборе фактов», — указали они.

То есть у каждого своя правда и каждый по-своему отличает ее от лжи. Это не я утверждаю. Это американские ученые в Кембридже (штат Массачусетс).

Правда истории и история лжи

Есть такая известная истина – горе побежденным, потому, что их историю будут писать победители. Отто Бисмарку приписываются слова о том, что «главное захватить чужой город, а там уж историки обоснуют, почему это исконно наши земли». Вот Россия уже больше двух столетий и обосновывает, почему Крым для них «сакральная земля».

Но высказывание о «горе побежденным» из-за необъективной истории сохраняло свою истинность где-то примерно до конца 80-х, начала 90-х годов, когда крымские татары получили сначала частичную, а позже и широкую свободу слова. На этом рубеже история Крыма и история крымских татар стала избавляться от мифов и лжи. Вместо «сакральной истории» на горизонте выросло целое новое направление – восстановление правды, что вызвало головную боль у бывших «победителей», потому что их ложь стала видна всему миру. И задача восстановить правдивую историю возвратившегося в Крым народа с 80-х годов прошлого века встала во весь рост.

К сожалению, это еще нельзя назвать окончательной победой правды. Во многих книгах российских историков, на многих сайтах все еще присутствуют фальшивые концепции, утверждающие, что «крымские татары не коренной народ Крыма», вещающие о коллаборантах Второй мировой войны, о «гуманности Сталина, спасшего крымских татар от мести» и «выселившего их в родственную мусульманскую среду».

Ложь истории все еще продолжает жить, и это делает правду истории тем более ценной.

Поток правдивой истории

С обретением свободы слова специалисты стали писать историю Крыма «не по Надинскому» и «не по Павленко».

Большую роль в восстановлении исторической правды сыграли книги М. Н. Губогло и С. В. Червонной «Крымскотатарское национальное движение» в двух томах, статья Людмилы Алексеевой «Крымскотатарское движение за возвращение в Крым» в книге «История инакомыслия в СССР. Новейший период» 1992 года. Появилась двухтомная энциклопедия известного ученого Рефика Музафарова, книги Олексы Гайворонского по истории Крымского ханства. Пахать целину крымской истории всех веков начал ленинградский историк Валерий Возгрин, успевший завершить и дать народу главную работу свой жизни четырехтомную «Историю крымских татар». Вечная ему память. Яркий вклад в эту сферу своими книгами и телепрограммами вносит историк Гульнара Абдуллаева.

В целом в украинские годы Крыма муза истории Клио вдохновила довольно многих историков, сделавших вклад в установление полной правды о народе, с историей которого поступили с вопиющей несправедливостью. Циничные заявления о том, что «мы не допустим переписывания истории» звучат с тех пор смешно. Бывшие коммунисты защищают историю, которую подло исказили изначально, и к которой не имеют никакого отношения, хотя предпочитают купаться «в лучах ее славы».

Тем не менее, Рубикон перейден, и екатерининские, потемкинские, а затем и Сталинские мифы фальсифицированной истории уже развенчаны целыми поколениям исследователей, внесших вклад в формирование правдивой истории. И одним из результатов работы историков можно считать и тот факт, что депортация целого народа как преступление сталинщины была официально признана в Украине геноцидом.

Вклад Гульнары Бекировой

На этом богатом фоне исторических исследований книги известного историка, члена ПЕН-центра Украины Гульнары Бекировой остаются заметными и входят в число наиболее читаемых, потому что отличаются системностью, глубиной и последовательностью.

Гульнара Бекирова

Гульнара Бекирова – знаток всей истории Крыма и крымских татар, но ее профессиональной специализацией является период военной и послевоенной жизни народа. В 2004 году вышла ее монография «Крымскотатарська проблема в СРСР (1944-1991)». Но и после выхода книги она не прекратила исследовать этот сложный период истории, тем более, что вокруг него все еще продолжались информационная война, и лживые теории от фальсификаторов все еще множились как грибы после дождя. Потребность в правде была как никогда актуальна.

В 2008 году вышла значительно расширенная и углубленная, лучше систематизированная книга Гульнары Бекировой «Кримські татари: 1941-1991 (Спроба політичної історії)». Ее объем вырос вдвое, хронологические рамки были расширены. Оказалось, что послевоенная история Крыма и крымских татар, если ее начинать с 1944 года, оказывается неполной и оторванной от периода самой войны, из-за чего трудно объяснить многие факты в жизни и полуострова, и его депортированного народа в послевоенный период. Гульнара Бекирова поняла это еще во время работы над статьей «Крым в Великой Отечественной войне», которая вошла в книгу «Крым и крымские татары в XIX-XX веках», вышедшую в 2005 году.

Но и после этого дотошный историк Гульнара Бекирова не прекратила изучение глубин избранного периода. Открывались архивы, в научный оборот вводились многие новые документы, становились публичными нюансы послевоенной политики советского государства. Все это просилось в новую книгу. И вот имеем перед собой увесистый фолиант, очерк политической истории «Пів століття опору. Кримські татари від вигнання до повернення (1941-1991 роки)».

В целом профессиональное поле Гульнары Бекировой довольно обширно. Она автор и составитель девяти книг, основатель и редактор сайта «Крым и крымские татары», автор и ведущая циклов передач «Тарих левхалари» («Страницы истории») и «Тарих седаси» («Отзвуки прошлого»). Она член Украинского ПЕН-центра, заместитель председателя Специальной комиссии Курултая по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодоления его последствий, кандидат политических наук и доцент кафедры историко-филологического факультета КИПУ, в котором работала до аннексии Крыма.

Главными аспектами работы, выполненной Гульнарой Бекировой, являются четыре направления. Это, прежде всего, злоумышленный и геноцидный характер депортации крымскотатарского народа как массового преступления власти. Во-вторых, это исследование процессов зарождения и развития массового национального движения крымских татар за возвращение на Родину – от маленьких инициативных групп до созыва курултая и избрания меджлиса, – как феномена общественно-политических движений второй половины ХХ века. В-третьих, исследование особенности движения, состоявшей в том, что крымские татары не ограничивались борьбой исключительно за свои интересы, понимали взаимосвязь их со всеми аспектами широкого демократического движения в СССР. Они увязывали свою борьбу с протестами против оккупации Чехословакии в 1968 году, против вторжения в Афганистан в 1979 году, против насильственной политической психиатрии, против расстрела китайцев на площади Тяньаньмэнь, они поддерживали борьбу правозащитников в России, борьбу диссидентов всех республик за национальное освобождение. В-четвертых, исследование Гульнары Бекировой – это детальное изложение принципов, методов и форм ненасильственного политического сопротивления, которое стало особой практикой борьбы во второй половине ХХ столетия, в противовес ставке на силу, которая преобладает в политике России со времен Петра І и которая стала основной формой аннексии Крыма в 2014 году.

Новое обретение Родины

Книга Гульнары Бекировой многогранна. Она детально, почти пошагово описывает все этапы истории народа, и по этому качеству ее труд приближается к труду Валерия Возгрина, просто периоды исследования разные, но книгу «Пів століття опору» можно было бы назвать шестым томом (если считать, что пятый том должен охватывать период от начала ХХ века до Второй мировой войны) уже ставшего классическим исследования истории народа.

Третий раздел части второй книги Бекировой имеет название «Путем окончательного решения». И это справедливо. Подобно тому, как немецкие фашисты планировали окончательное решение еврейского вопроса, так и русские фашисты, начав изгнание крымских татар в ХVIII веке, в 1944 году пришли к окончательному завершению процесса – в мае 1944 года в Крыму не осталось ни одного крымского татарина. Более половины выселенных погибли в первые же годы после депортации.

Ценность книги Бекировой – в системном описании послесталинского периода. Она показывает, что десталинизация по-коммунистически недалеко ушла от самой сталинщины, что коммунисты СССР так и не смогли подняться до признания истинной истории крымских татар. Запретив крымским татарам возвращаться из высылки на Родину, они продолжали ту же сталинскую линию в национальной политике. Советский Союз был не меньшей «тюрьмой народов», чем Российская империя.

Качественные сдвиги в положении крымских татар начались только в то время, когда народ решился окончательно взять судьбу в свои руки – в 1991 году созвал Второй Курултай (если съезд 1917 года считать первым), избрал Меджлис, который и начал новый этап истории. Автор книги подробно описывает развитие национального движения на фоне таких «нововведений» как укоренение на чужбине, создание Мубарекской республики, суды 70-80 годов, «оттепель» в отношении к крымским татарам на излете существования СССР.

Тем не менее, история народа не заканчивается. Для ее полного осмысления необходимы следующие работы по исследованию положения крымских татар в Крыму и отношений Крыма и Украины в период после 1991 года и до новой оккупации Крыма Россией. Думаю, не останется без внимания историков и новейший период истории после аннексии, который явился фактическим возвращением Крыма во Екатерининские и большевистские времена. Изгнание Меджлиса, объявление его террористической организацией, суды над верующими мусульманами, выдаваемыми за террористов, – чем это отличается от «Дела Милли Фирка» и расстрела всей национальной интеллигенции? По сути – та же сталинщина.

И правдивая история этих процессов, нет сомнения, еще будет написана.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

Кличко обвинил во лжи главу офиса Зеленского в обращении к президенту :: Политика :: РБК

Мэр Киева Виталий Кличко записал видеообращение к президенту Украины Владимиру Зеленскому, в котором обвинил во лжи главу офиса украинского лидера Андрея Богдана. Видео он опубликовал на своей странице в Facebook.

«Если власть будут представлять такие лживые непрофессионалы, как Андрей Богдан, о каких новых стандартах в политике можно говорить?» [цитата по УНИАН] — заявил он.

Кличко добавил, что все, что сказал Богдан, является «полной чушью и некомпетентностью». Он заявил, что Киевский городской совет работает прозрачно и эффективно, при этом без «смотрящих».

Офис Зеленского приготовился отстранить Кличко от власти в Киеве

Мэр Киева также назвал сплетнями и безосновательной ложью заявление Богдана о предложенных деньгах за то, чтобы оставить Кличко главой киевской городской администрации. Помимо этого Кличко обвинил главу офиса президента в манипулировании законами и Конституцией страны.

Психолог ТГУ опроверг гендерные стереотипы о восприятии лжи

Аспирант факультета психологии Дмитрий Егоров под руководством доктора психологических наук Олега Лукьянова исследовал, как гендер влияет на восприятие лжи, и опроверг стереотип о том, что женщины воспринимают обман более эмоционально, сообщает пресс-служба ТГУ. Кроме того, он выявил, что люди плохо различают ложь и правду, независимо от пола.

По итогам исследования в Сибирском психологическом журнале вышла статья «Избирательность восприятия лживых сообщений в зависимости от половой принадлежности».

В эксперименте приняли участие студенты, по 30 юношей и девушек в возрасте от 18 лет до 21 года. Им предложили для сравнения два лживых текста. Первый был стилизован под новостное сообщение о военном конфликте между вымышленными племенами. Второй описывал причину карликовости у пигмеев, обоснование шло на уровне личного мнения автора без приведения научных доказательств.

«Респонденты не были в курсе, ложное или правдивое сообщение перед ними, как и в обыденной жизни. Мы хотели выделить стратегию восприятия подобных неопределенных относительно истины сообщений, – рассказал о первоначальной гипотезе Дмитрий Егоров. – Мы предположили, что женщины будут более эмоционально воспринимать лживые сообщения, и в этом будет основное отличие в стратегиях восприятия мужчин и женщин».

Для оценки содержания текста участникам эксперимента предложили несколько параметров, связанных в смысловые узлы: интерес – вовлеченность, понимание – логичность, эмоциональность – переживание, доверие – реалистичность. Проанализировав результаты, психолог пришел к выводу, что чем интереснее и понятнее сообщение, содержащее ложь, тем больше вероятность того, что человек его дочитает. При этом гипотеза о различиях в эмоциональном восприятии лживых текстов не подтвердилась.

Исследование также показало, что и мужчин, и женщин легко обмануть, например, с помощью СМИ – достаточно сделать ложь интересной и логически убедительной. Это, например, позволяет мошенникам достаточно свободно манипулировать людьми.

«Ни мужчины, ни женщины не заметили, что сообщения лживые. Это может говорить о том, что способностей распознавать обман, возможно, не существует, – добавил Дмитрий Егоров. – Мы уже многое знаем об индикаторах обмана. Например, люди обращают внимание на характеристики голоса, движения глаз, ошибки в речи, паузы, физиологические реакции. Но это знание, а также техники различения лжи и правды пока не приносят обучающимся значимого результата. Исследования психологов Экмана, Фрая, Де Паулы не выявили существенных особенностей в распознавании лжи людьми».

Вместе с тем, как пояснил психолог, исследования стратегий восприятия сообщений в текстовой, видео- и аудиальной формах только начинаются. Акцент смещается с зоны наглядных индикаторов обмана на внутренние характеристики человека, такие как мотивация, эмоции, рефлексия, а также на роль профессионального и образовательного факторов:

«Учет типа восприятия или отношения человека к сообщению, содержащему ложь, может открыть новые пути исследования и конструирования методик распознавания обмана».

Аспирант планирует подробнее изучить внутренние процессы понимания человеком сообщений, приводящие к тому, что ложная информация становится для людей правдой, а истинная – ложью. Это поможет, например, различать фейки в интернете, ложные новости или обман в рекламе.

 

Время лжеправды — Ведомости

Правда всегда была одним из важнейших понятий в российской культуре. На правде должна строиться жизнь и частного человека, и всего народа, и тех, кто им правит. Но всегда оказывалось, что жить по правде, найти правду, узнать правду непросто. В советские времена ходила горькая шутка про тогдашние главные СМИ: «В «Известиях» нет известий, а в «Правде» нет правды».

Теперь другие времена, но, как выяснилось из недавнего опроса, почти половина россиян (46%) готова сказать о себе, что «такие люди, как я, часто не могут отличить в СМИ ложную информацию от правды». Не согласных с этим оказалось столько же: 46%. Из ответов на другие вопросы ясно, что речь идет об основных телеканалах. А их охват огромен. «Первый канал» смотрят, по их словам, 66% взрослых жителей России, канал «Россия 1» – 61%. При этом получается, что чем больше люди смотрят это ТВ, тем меньше у них уверенности, что они видят правду (так, среди пожилых смотрят «Первый канал» 79%, а чувствуют, что могут отличить правду от лжи, 43%).

Обычно думают, что «ящику» больше всех верят домохозяйки. Но по данным нашего исследования получается, что нынешние домохозяйки на первом месте (54%) не по вере в ТВ, а по сомнению в его правдивости. Почти такую же неуверенность (51%) испытывают рабочие. Считается, что легче фильтровать информацию людям с образованием. Но исследование показало, что и среди тех, кто имеет диплом вуза, 41% не всегда могут отличить телеправду от телелжи. Обычно на особом счету у нас руководство – оно знает то, что остальным знать не полагается. Однако и среди опрошенных руководителей четверо из каждых 10 признавались в том же, что и большинство «простых» людей: мол, не знаем, обманывают нас или нет.

Встает вопрос, почему нет всеобщего и полного доверия к СМИ (которые, напомним, большинство россиян считают государственными и выражающими официальную позицию государства)? Ответов три. Первый: зрителям не один раз случалось обнаруживать, что у тех, кто выступает по телевизору, не сходятся концы с концами. Но это не главное. Второй: еще в конце советской эпохи жители страны поняли, что свобода начинается с независимости от официальной пропаганды, с отсутствия безоглядной веры во все, что вещают сверху. Тогда же появилась вера независимым новым СМИ. Но теперь в независимость медиа снова не верят. Потому вернулся и скепсис.

Третий и главный ответ. Нынешним СМИ и тем, кто ими управляет, не требуется безоговорочное доверие со стороны зрителя/слушателя/читателя. Установки тех, кто диктует правила взаимодействия с аудиторией, направлены на то, чтобы оставить правду в области идеалов, но стереть, ослабить различение истины и лжи в повседневных практиках управления (а деятельность СМИ есть их часть). Почему? Потому что эти практики в недостаточной мере регулируются внешним для управляющих законом/правом и в более чем достаточной мере регулируются их усмотрением, их волей, их силой. А сила и правда находятся в нашей культуре по разные стороны: «Не в силе Бог, а в правде».

Автор – руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»

Честные лжецы: правда о лжи

Неужели все лжецы лгут?

Разве тебе не нужно быть тем или другим: честным или нечестным, лжецом или правдивым человеком? На мой взгляд, нет. Честный лжец не утверждает, что говорит правду, и поэтому может с полным основанием отвергнуть последующие обвинения в лжи. К сожалению, такая до боли простая концепция редко встречается в реальном мире. Подумайте об этом: сколько людей вы знаете, которые начинают с раскрытия: «Я не утверждаю, что говорю вам правду», прежде чем продолжить свой рассказ? Мы могли бы предположить, что очень, очень немногие из нас (и если вы, или , кого-то знаете, мы будем рады услышать больше).

Хотим ли мы,

, честных лжецов в нашей жизни?

Прежде чем мы пойдем дальше, важно признать, что в некоторых случаях нам нужен честный лжец. Возьмем, к примеру, профессиональных актеров: они не сообщают нам о намеренных попытках ввести нас в заблуждение, но мы знаем, что это цель. На самом деле, чем убедительнее будет выступление, тем лучше! При работе над « Обмани меня » актеров обучали тому, чтобы их мимика, особенно микровыражения, передавалась точно.(Забавный факт: Тим Рот не был поклонником этих уроков… но вы можете узнать больше о моем опыте на съемочной площадке здесь.)

Итак, почему мы можем принимать одних честных лжецов, а других нет? А как насчет людей, которые верят, что ложь, которую они рассказывают, на самом деле является правдой? Это делает их честными или лжецами?

Если снова взять актеров в качестве нашего примера, театральный лжец не причинит никакого вреда, потому что мы все коллективно признаем, что их намерение состоит в том, чтобы развлекать нас, а не эксплуатировать нас. Намерение — решающий момент не только в том, чтобы отличить лжеца от честного лжеца (например, артиста), но и от тех, кто лжет, чтобы избавить нас от нежелательных новостей или обид.К сожалению, намерения не всегда очевидны, и даже если они кажутся таковыми, они могут быть ложно заявлены без возможности объективной проверки. «Я не хотел» легко сказать, даже когда это было сделано намеренно. Откуда нам знать?

Мы живем на основе взаимно согласованных фактов, но факты не всегда взаимно согласованы. Когда это происходит, может не быть объективной третьей стороны, которая могла бы решать, что есть что. Является ли правдоподобие достаточным критерием для выявления лжи? Нет, если мы признаем, что иногда происходят очень неправдоподобные действия.Хотя это может быть редкостью, это не значит, что этого не могло быть.

Доверять или не доверять?

Неудивительно, что людей, которые от природы более доверчивы, вводят в заблуждение чаще, чем тех, кто ошибается в сторону осторожности или склонен быть более подозрительным. Эти доверчивые от природы люди рассматриваются как легкие жертвы, и это может быть очень соблазнительным для недобросовестных. Несмотря на то, что это делает нас уязвимыми, я считаю, что мы должны доверять друг другу, если хотим душевного спокойствия.

Как говорится: «То, чего ты не знаешь, не причинит тебе вреда», и в некоторой степени я считаю, что это правда.Исследования показывают, что доверчивые люди живут счастливее и дольше, чем их подозрительные сверстники. Однако это исследование не определило, насколько часто доверчивые люди фактически вводились в заблуждение или эксплуатировались, не зная, что делает невозможным действительно знать, какая из двух позиций является «лучшей», потому что реальность такова: если вы чрезмерно доверяете, вы рисковать быть введенным в заблуждение. Если вы слишком подозрительны, вы рискуете не поверить правдивому человеку.

Итак, вы должны решить, на какой риск вы, , хотите пойти?

Пол Экман — известный психолог и соавтор микровыражений.В 2009 году журнал TIME назвал его одним из 100 самых влиятельных людей мира. Он работал со многими государственными учреждениями как внутри страны, так и за рубежом. Доктор Экман собрал более 50 лет своих исследований, чтобы создать комплексные обучающие инструменты, позволяющие распознавать скрытые эмоции окружающих.

лживых синонимов, лживых антонимов | Тезаурус Мерриам-Вебстера

1 отмечены, основаны или совершены с использованием нечестных методов для приобретения чего-либо ценного

• обвинил владельца магазина в таких лживых действиях , как завышение прейскурантных цен на товары только для того, чтобы он мог выставить их на продажу по резко сниженным ценам

2 склонность или способность обманывать

• лживый продавец забыл упомянуть важную информацию о подержанной машине

• хитрый,
• лукавый,
• хитрость,
• хитрый,
• фокси,
• коварный,
• тенистый,
• хитрый,
• пятно,
• хитрый,
• крадущийся,
• подлый,
• тонкий,
• тонкий,
• трюк,
• хитрый,
• хитрый,
• нижний,
• закулисный,
• хитрый

• двусторонний,
• кривая,
• мошенничество,
• нечестный,
• лицемерие,
• двойная сделка,
• двуличный,
• неверный,
• быстро,
• мошеннический,
• мошенничество,
• лежа,
• лживый,
• ненадежный,
• неправдивый

• откровенный,
• прямой,
• Foursquare,
• откровенный,
• свободный разговор,
• открытый,
• открытый,
• откровенный,
• равнина,
• откровенный,
• прямой

См. Определение словаря

10 Более широкое понятие обмана | Мысленным взором: повышение производительности человека

Даниил, Д.К., К.Л. Хербиг 1982 Утверждения о военном обмане. В Вашингтоне Дэниел и К. Herbig, eds., Strategic Military Deception. Нью-Йорк: Pergamon Press.

Druckman, D., R.M. Розель и Дж. К. Бакстер, 1982 г. Невербальная коммуникация: обзор, теория и исследования. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

Эпштейн, Э.Дж. 1989 Обман: невидимая война между КГБ и ЦРУ. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Гоффман, Э. 1969 Стратегическое взаимодействие. Филадельфия, Пенсильвания: University of Pennsylvania Press.

Гендель, М. 1976 Восприятие, обман и неожиданность: случай войны Судного дня. Иерусалимские документы о проблемах мира, № 19. Иерусалим, Израиль: Еврейский университет.

Heuer, R.J. 1982 Когнитивные факторы обмана и противодействия обману. Стр. 31-69 в округе Колумбия Дэниел и К.Л. Herbig, eds., Strategic Military Deception. Нью-Йорк: Pergamon Press.

Хоппер Р. и Р.А. Белл 1984 Расширение концепции обмана. Ежеквартальный речевой журнал 70: 288-302.

Хайман Р. 1989 Психология обмана. Ежегодный обзор психологии 40: 133-154.

Мауэр, A.C., M.D. Tunstall, and J.M. Eagle, ред. 1985 Разведка: политика и процесс. Боулдер, Колорадо: Westview Press.

Национальная академия наук 1989 О том, как стать ученым. Комитет по ведению науки. Вашингтон, Д.С .: Национальная академия прессы.

Рош, Э. 1975 Категоризация человека. Стр. 1-72 в Н. Уоррен, изд., Достижения в кросс-культурной психологии. Лондон: Academic Press.

Sweetser, E.E.1987 Определение лжи: исследование народных моделей, лежащих в основе семантического прототипа. В Д. Холланд и Н. Куинн, ред., Культурные модели в языке и мышлении. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Watzlawick, P. 1976 Насколько реально? Замешательство — дезинформация — общение. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Whaley, B. 1973 Кодовое слово Барбаросса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

1982 К общей теории обмана. Журнал стратегических исследований 5: 178-192.

Витгенштейн Л. 1953 Философские исследования. Нью-Йорк: Макмиллан.

Может ли обман пациентов быть морально приемлемым?

BMJ. 2007 12 мая; 334 (7601): 984–986.

Дэниел К. Сокол

Центр профессиональной этики, Кильский университет, Стаффордшир ST5 5BG

Центр профессиональной этики, Кильский университет, Стаффордшир ST5 5BG

Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Даниэль К. Сокол утверждает, что в редких случаях доброжелательное обманывание пациентов может быть морально приемлемым, и разработал контрольный список решений, чтобы помочь врачам, столкнувшимся с такой дилеммой.

Почти все врачи в какой-то момент усомнятся в целесообразности того, чтобы говорить мрачную правду. пациенту. Чтобы помочь врачам разрешить такие дилеммы, я разработал «блок-схему обмана». Предоставляя последовательность вопросов и контрольный список соответствующих моральных соображений, блок-схема может помочь этически чувствительному врачу принять более информированное решение о том, когда отказаться от обязанности быть честным.Он также может быть полезен учителям медицинской этики, которые могут использовать его, чтобы проиллюстрировать сложность этой загадочной области медицины.

Продолжающиеся дебаты об обмане

Это общепризнанная правда, что этичные врачи не будут намеренно обманывать своих пациентов. Американская медицинская ассоциация заявляет: «Врач должен. . . будьте честны во всех профессиональных отношениях и стремитесь сообщать о врачах. . . участие в мошенничестве или обмане в отношении соответствующих лиц.” ¹

Подобные судебные запреты предлагаются Всемирной медицинской ассоциацией и Генеральным медицинским советом Соединенного Королевства. ^{2 3} Однако положение у постели больного может быть другим. ^{4 5 6 7 8} Когда дело доходит до мрачного прогноза, врачи могут контролировать информацию, используя эвфемизмы, двусмысленность, уклонения и другие стратегии. ^{5 7 9} В некоторых странах врачи обычно скрывают от пациентов неблагоприятный диагноз и прогноз. ^{10 11}

В другом месте я утверждал, что умышленный обман со стороны врачей в некоторых случаях может быть морально приемлемым. ^{9 12} Хотя обман в медицине в целом неправильный, поскольку он имеет тенденцию подрывать автономию пациентов и подрывать доверие между врачом и пациентом, этический долг быть честным не является абсолютным. Некоторые моральные блага, такие как избежание серьезных физических или эмоциональных страданий и сохранение жизни или долгосрочной автономии, могут отменять обязательство prima facie не обманывать.Когда несчастная мать спрашивает, страдала ли ее любимая дочь в момент ее смерти, или когда пациент с разрывом аневризмы брюшной полости на операционном столе спрашивает безнадежного анестезиолога, все ли с ним в порядке (см. Вставку), обычно строгая потребность в честности дает путь к состраданию и человечности. Однако я признаю, что многие читатели будут считать, что правдивость врачей, как краеугольный камень доверия и уважения, является абсолютным требованием, которое не допускает никаких исключений.

Пример: безнадежный анестезиолог

Пациент с разрывом аневризмы аорты доставлен в операционную.Анестезиолог знает, что шансы пациента на выживание невелики. Когда начинается преоксигенация, больной спрашивает: «Со мной все будет в порядке, не так ли, доктор?» Может ли безнадежный анестезиолог оправданно обмануть пациента?

Краткий анализ блок-схемы

Самыми вескими причинами для обмана здесь являются предотвращение большого психологического вреда и сострадательный (гуманный) обман. Поскольку пациент будет находиться в сознании лишь короткое время, обман, скорее всего, увенчается успехом.Правдивая альтернатива требует быстрого мышления и тщательной формулировки и, следовательно, повышает риск причинения страдания пациенту. Поскольку лживые формы обмана (такие как уклончивое выражение «мы сделаем все возможное») могут вызвать подозрение, а вероятность того, что в конечном итоге обнаружится, минимальна, ложь предпочтительнее для уменьшения такого вреда.

Основными возражениями против обмана являются нарушение обязанности быть правдивым, уважение автономии пациента и «право знать». Учитывая ожидаемую интенсивность бедствия, пусть и недолговечного; отсутствие реалистичных альтернативных клинических вариантов; негативное влияние отсрочки на и без того плохой прогноз; и невероятность того, что в оставшиеся секунды пациент примирится с мрачной правдой, можно с полным основанием считать, что баланс находится на стороне обмана.В свете приведенных выше рассуждений я был бы готов оправдать свое решение перед коллегами и Генеральным медицинским советом и считаю, что многие разумные люди могут захотеть быть обманутыми в таких обстоятельствах. Прихожу к выводу, что предлагаемый обман морально приемлем.

Блок-схема обмана

Блок-схема обмана (рисунок) может помочь врачам, не придерживающимся абсолютизма, решить, когда обман уместен. Блок-схема объединяет ряд вопросов со списком оправданий и возражений против обмана.Дополнительные принципы действуют как моральные «проверки безопасности».

КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ

• Хотя введение пациентов в заблуждение, как правило, неправильно, при определенных обстоятельствах преднамеренный обман может быть приемлемым с моральной точки зрения

• Нет подробных указаний относительно того, когда обман врачей является морально приемлемым

• Предлагаемая блок-схема обмана может помочь врачам принимать более обоснованные решения относительно обмана

• Блок-схема обмана может быть полезна при обучении студентов-медиков и врачей

Навигация по блок-схеме

Люди определяют обман по-разному.Для некоторых врачей утаивание мрачных фактов о смертельном прогнозе — не обман, а «экономия на правде» для поддержания морального духа пациента. Другие не согласятся и назовут это упущение или оптимистичное раскрытие информации обманчивым. Поскольку термин «обман» имеет отрицательную ценность, отношение людей к предлагаемому действию (или бездействию) может повлиять на их оценку этого действия как обмана. Таким образом, ответ на первый вопрос «Является ли предлагаемое вами действие обманчивым?» следует ответить «да», даже если врач сомневается в том, что действие представляет собой обман. ¹³ Этот недоброжелательный подход должен уменьшить искажающее влияние предвзятости.

Второй вопрос требует, чтобы врач обосновал обман, и перечисляет возможные причины, полученные как из всестороннего обзора философской и медицинской литературы, так и из качественных интервью и опросов с пациентами, врачами и представителями общественности в Великобритании. ⁹ Эти причины включают предотвращение серьезного физического или психологического вреда (включая смерть), проявление доброты или сострадания, эмоциональную или когнитивную неспособность пациента и надежную веру в то, что пациент хочет, чтобы его обманули.

После того, как обоснования были разъяснены, следующие вопросы исследуют практические вопросы. Как и любую медицинскую процедуру, обман можно использовать не по назначению. Это может быть слишком амбициозно, рискованно или просто неэффективно. Врачи должны спросить себя: доволен ли я своей оценкой пациента? Может ли действие обмануть пациента? Если все-таки удастся, достигнет ли намеченные цели?

Если ответ на эти вопросы «да» (или «вероятно»), следующим шагом будет рассмотрение альтернатив обману.Есть ли альтернатива, не предполагающая обмана? Если обман необходим, можно ли избежать лжи в пользу менее прямых форм обмана, таких как использование двусмысленных или неясных формулировок или уклонение от ответа? Хотя философы расходятся во мнениях относительно того, всегда ли ложь хуже с моральной точки зрения, чем другие формы обмана, многие люди считают ложь еще хуже, поэтому ложный обман предпочтительнее, если оба типа одинаково эффективны. ^{14 15 16 17} Если обман будет обнаружен, ложь может нанести больший ущерб отношениям врача и пациента, чем ложный обман.

Следующий шаг — выявить возможные возражения против обмана. К ним относятся нарушение автономии пациента (поскольку автономное решение требует точной и адекватной информации), риск подрыва доверия в отношениях и медицинской профессии в целом, риск самообмана и повышенная вероятность повторного обмана в будущее.

После выявления возражений необходимо уравновесить причины обмана и противодействия ему. Не существует алгоритма, который помогал бы врачам в решении этой задачи.Им придется тщательно осмыслить, чтобы установить относительный моральный вес этих причин.

Проверки моральной безопасности

Остались две проверки безопасности, чтобы убедиться в допустимости предполагаемого обмана. Во-первых, врач должен подумать, как он или она будет формулировать и защищать свои взгляды и аргументы перед группой разумных людей, такой как профессиональная ассоциация или суд. ^{18 19} Цель этого теста — побудить врачей переоценить сильные и слабые стороны своих обоснований, снизить риск личной предвзятости и самообмана в своих суждениях, ^{20 21} и напомнить им, что обман пациентов — дело нетривиальное.

Последний тест требует, чтобы врач подумал, согласился бы пациент, зная все факты, на обман («да, если такая ситуация возникнет, пожалуйста, обманите меня»). Если позволяет конфиденциальность, лучше всего будет узнать мнение родственников пациента, чтобы получить более четкое представление о возможных предпочтениях пациента. Если ответ на этот последний вопрос — «да», предлагаемый обман морально допустим и, возможно, даже морально необходим.

Блок-схема представляет собой строгий набор критериев для врачей, которые задумываются об обмане.Лишь небольшая часть предлагаемых обманов будет допустима с моральной точки зрения. Этого следовало ожидать. Обман как нарушение обязанности врача быть честным с пациентами редко бывает оправданным. Требовательный характер блок-схемы отражает строгость обязанности не обманывать.

Значение блок-схемы

Блок-схема не устраняет необходимости суждения. Врачам, которые его используют, сначала нужно будет решить, является ли предлагаемое действие обманом. Отвечая на вопрос: «Учитывая обстоятельства и вашу оценку психического состояния пациента, будет ли попытка обмана увенчаться успехом?» они должны определить, на каком уровне уверенности они могут обоснованно перейти к следующему этапу диаграммы.Если психическое состояние пациента вызывает сомнения, врач может запросить формальную психологическую оценку. Позже врачу нужно будет уравновесить вероятный вред и пользу обмана. Моральный вес этого вреда и пользы не может быть определен заранее, но будет зависеть от конкретной ситуации, включая социальную и культурную среду. Ответы на многие вопросы редко будут однозначными: да или нет. Решение следовать определенной ветви обычно является результатом баланса вероятностей.

Источники и критерии отбора

Блок-схема была составлена ​​на основе всестороннего обзора философской и медицинской литературы, а также качественных интервью и опросов с пациентами, врачами и представителями общественности в Соединенном Королевстве

Из-за множества этапов Блок-схема может иметь ограниченное значение для врача, который принимает немедленное решение. Блок-схема может быть более полезной для ретроспективного анализа — даже вскоре после того, как был дан обманчивый ответ, — и для врачей, которые задумываются об обмане пациента в будущем.Наконец, это может быть полезно при обучении анализу реальных или гипотетических случаев преднамеренного обмана и при обсуждении таких тем, как честность, доверие, отношения между врачом и пациентом и роль врача в 21 веке.

Примечания

Спасибо Раанану Гиллону, который предложил идею блок-схемы; Азиму Маджиду, Хелен Морант, Сорену Холму, Джону Сондерсу, Полу Бутону, Эндрю Хартлу и Эндрю Маклауду за их проницательные комментарии к предыдущим черновикам.

Соавторы: DKS защитил докторскую диссертацию по этике правды и обмана в отношениях между врачом и пациентом и опубликовал множество публикаций по клинической этике.Идея этой статьи возникла в результате обсуждения с его научным руководителем Раананом Гиллоном. DKS является директором первого в Великобритании профессионального курса по прикладной клинической этике. Он является гарантом исследования.

Финансирование: Финансируется Wellcome Trust.

Конкурирующие интересы: Не заявлены.

Провенанс и экспертная оценка : Не введен в эксплуатацию; экспертная оценка.

Список литературы

1. Американская медицинская ассоциация. Принципы медицинской этики.2001. www.ama-assn.org/ama/pub/category/2512.html.

2. Генеральный медицинский совет. Обязанности врача, зарегистрированного в GMC www.gmc-uk.org/guidance/archive/library/duties_of_a_doctor.asp. [PubMed]

3. Всемирная медицинская ассоциация. Международный кодекс медицинской этики 1983 года. Www.wma.net/e/policy/c8.htm.

4. Хагерти Р., Бутоу П., Эллис П., Димитри С., Таттерсолл М. Сообщение прогноза при лечении рака: систематический обзор литературы. Энн Онкол 2005; 16: 1005-53. [PubMed] [Google Scholar] 5.Мияджи Н. Сила сострадания: правдивость американских врачей при уходе за умирающими пациентами. Social Sci Med 1993; 36: 249-94. [PubMed] [Google Scholar]

7. Кристакис Н. Смерть предсказана; пророчество и прогноз в медицине Чикаго: University of Chicago Press, 2001

8. Бертон М., Паркер Р. Психологические аспекты хирургии рака: отношение и мнения хирургов. Психоонкология 1997; 6: 47-64. [PubMed] [Google Scholar]

9. Сокол Д. Правдивый и добросовестный обман в современной медицине: эмпирический и философский анализ [кандидатская диссертация].Лондон: Имперский колледж, 2006

10. Сео М., Тамура К., Мориока Э., Икегаме С., Хирасако К. Как поставить диагноз онкологическим больным в Японии: отношение и восприятие пациентов, врачей и медсестер. Паллиат Мед 2000; 14: 105-10. [PubMed] [Google Scholar] 11. Хамаде Г., Адиб С. Раскрытие правды о раке ливанскими врачами. Social Sci Med 1998; 47: 1289-94. [PubMed] [Google Scholar] 12. Сокол Д. Правдивая фраза во взаимоотношениях врача и пациента: анализ случая. Этика клиники 2006; 1: 130-4. [Google Scholar] 13.Сокол Д. Вскрытие обмана. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 2006; 15: 457-64. [PubMed] [Google Scholar] 16. Гиллон Р. Существует ли важное моральное различие в медицинской этике между ложью и другими формами обмана? J Med Ethics 1993; 19: 131-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Бок С. Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни Нью-Йорк: Pantheon House, 1978

19. Герт Б. Мораль; его характер и обоснование. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1998

20.Редельмайер Д. Когнитивная психология поставленных диагнозов. Энн Интерн Мед 2005; 142: 115-20. [PubMed] [Google Scholar]

21. Джаннетти Э. Ложь, которой мы живем; искусство самообмана Лондон: Блумсбери, 2000

Двойные стандарты в законе обмана: когда ложь в адрес правительства наказывается, а ложь государства защищается | Обзор американского уголовного права

Закон обмана «придает юридическую силу повседневным нормам толкования и установления истины». Общественный консенсус устанавливает, что ложь — это неправильно и что, когда ложь человека причиняет конкретный вред, этот человек должен заплатить за вред.И наоборот, когда ложь не причиняет вреда, хотя многие могут считать ложь аморальной, общество не требует наказания или ответственности. Американская правовая система отражает эту идею в «актах небрежного искажения фактов, диффамации и клеветы; . . . законы о гражданском и уголовном мошенничестве с ценными бумагами; и законы, запрещающие ложную рекламу ». Эти области права различаются тем, как они относятся к действиям обмана. Тем не менее, общим элементом каждого из этих правовых режимов является требование о том, чтобы в результате действия обмана был причинен определенный фактический ущерб: требование о нанесении ущерба.Требование о нанесении вреда гарантирует, что люди несут ответственность за свой обман только тогда, когда они причиняют реальный вред, а также обеспечивает средство правовой защиты для тех, кто пострадал от такого обмана, при условии, что они могут предъявить доказательства фактического вреда. Закон также регулирует обман в контексте взаимодействия граждан с правоохранительными органами и другими государственными чиновниками. Однако в этом контексте элемент реального вреда — несмотря на то, что он почти повсеместен во всем законе обмана — исчезает.

Эта область закона касается действий как граждан, пытающихся обмануть сотрудников правоохранительных органов, так и должностных лиц, которые пытаются обмануть граждан.В первой категории — действия обычных граждан — обман или ложные заявления в адрес государственных служащих являются уголовно наказуемыми деяниями в соответствии с 18 Кодексом США. § 1001. Этот закон направлен на предотвращение потери информации во время расследования правоохранительных органов и удержание лиц, которые лгут, чтобы воспрепятствовать такому расследованию. Однако сотрудники правоохранительных органов часто ожидают, что подозреваемые могут лгать им в ходе уголовных расследований, что ставит под сомнение наличие фактического ущерба, когда сотрудники правоохранительных органов знают, что им лгут, особенно когда рассматриваемая ложь представляет собой простое отрицание вины. .Широкое применение § 1001 приводит к некоторым случаям, в которых не причиняется никакого вреда, но обманщик по-прежнему наказывается — резкий контраст с другими областями закона обмана, которые предотвращают ответственность без реального ущерба. Закон защищает вторую категорию — обман со стороны государственных должностных лиц (например, сотрудников полиции и прокуратуры), при этом должностные лица не несут ответственности за ложь, которую они рассказывают подозреваемым или обвиняемым, независимо от реального вреда, который такая ложь может причинить. Хотя не вся ложь со стороны правительственных чиновников приводит к ущербу, когда это происходит, почти невозможно привлечь этих чиновников к ответственности за такой обман.Такой подход кардинально отличается от того, как закон рассматривает ложь граждан как правительству, так и друг другу.

Результатом являются двойные стандарты в законе обмана, который регулирует взаимодействие между частными лицами и сотрудниками правоохранительных органов. В большинстве областей закона, регулирующих действия обмана, обманутый человек должен показать фактический ущерб, причиненный обманом, чтобы получить компенсацию. Обратное верно для обмана между гражданами и правоохранительными органами. Когда граждане лгут полиции, им грозит наказание независимо от причинения вреда.Тем не менее, когда полиция лжет гражданам, они не несут ответственности даже в случае причинения реального вреда. Таким образом, пострадавшие граждане лишаются средства правовой защиты, которое может быть предоставлено в большинстве областей закона просто потому, что правительство, а не другой гражданин, обмануло их. Лица, которые лгут или обманывают правоохранительные органы, но не причиняют вреда, несут наказание за ложь, за которую закон не наказал бы иначе. Чтобы исправить этот двойной стандарт, закон, регулирующий взаимодействие граждан с правоохранительными органами, должен принять некоторую форму требования о нанесении ущерба, присутствующего в большей части закона об обмане.Требование о нанесении вреда позволило бы пострадавшим гражданам привлекать к ответственности тех, кто их обманывает, и предотвратило бы несправедливое наказание граждан, ложь которых не причиняет вреда.

Закон, регулирующий обман между гражданами и правоохранительными органами, основан на странных двойных стандартах, и требование о нанесении ущерба, обычное для закона обмана в других контекстах, предлагает готовое решение. В части I этой записки будет представлен обзор трех областей права, касающихся обмана: общее право обмана, закон о ложной рекламе и закон о ценных бумагах; и выделит основные требования к вреду для каждого из них.В Части II Записки исследуется ложь, сделанная должностным лицам правоохранительных органов, сначала излагаются правовые стандарты, применяемые к такой лжи, а затем утверждается, что в некоторых обстоятельствах такая ложь не причиняет реального вреда. В части III будет обсуждаться ложь и обман, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов. Сначала будут изучены правовые стандарты, которые применяются к использованию лжи полицией в секретной работе, для проведения обысков и выемок, а также для облегчения допросов при содержании под стражей, а также правовые и этические стандарты, которые применяются к обману со стороны прокуроров, особенно в отношении обвинений. переговорный процесс.В Части III будет более подробно рассмотрен реальный вред, причиненный в результате лжи полиции и прокуратуры. В заключительных замечаниях обсуждаются практические реалии, объясняющие, почему существует этот двойной стандарт, и утверждается, что стандарты, применяемые к обману государственных чиновников и со стороны правительственных чиновников, должны быть изменены, чтобы включить некоторую версию требования о вреде, присутствующую в других областях закона обмана. Требование о нанесении ущерба представляет собой необходимое решение проблематичного двойного стандарта в законе обмана, который регулирует обман между гражданами и правоохранительными органами.

Продолжайте читать

Подпишитесь на ACLR Обзор

: «Лживая жизнь взрослых» Елены Ферранте

Симоне Норонья

«Чтобы терпеть существование, мы лжем, и мы лжем прежде всего самим себе», — отметила Елена Ферранте в интервью 2002 года. «Ложь защищает нас, смягчает страдания, позволяет избежать ужасающих моментов серьезных размышлений, они разбавляют ужасы нашего времени, они даже спасают нас от самих себя». Для Ферранте ложь, которую люди рассказывают друг другу и себе в повседневной жизни — Я счастлив ; Я люблю свою жену ; Я не знал, что делаю — «милые сказки» или «мелкая ложь.«В моменты, когда чувство вины и стыда угрожают нашей совести, когда они расшатывают наши самые глубокие убеждения о том, кто мы есть, мелкая ложь мешает нам слишком пристально смотреть на себя.

По словам Ферранте, художественная литература — это тоже ложь, но ложь, «сделанная специально, чтобы всегда говорить правду». Ложь, которую рассказывает художественная литература — когда-то человек говорил и делал то или это, — не мотивирована личными интересами. Художественная литература — это иллюзия, которая воздействует на наше чувство реальности, чтобы обнажить цену, которую мы платим за нашу мелкую ложь: Художественная литература показывает нам, что нарциссизм и неуверенность в себе побуждают нас причинять боль другим; что мы быстро предаем людей, которые нам доверяют; эта любовь может быть более разрушительной, чем ненависть.Центральное место в теории художественной литературы Ферранте как акта установления истины занимает ее убежденность в том, что истина проявляется ярче, когда ее можно увидеть сквозь пелену лжи вымысла.

Художественная литература Ферранте изобилует лжецами всех возрастов, от незащищенных детей из ее неаполитанского квартета до страждущих взрослых из ее ранних романов.

Что мы можем узнать о соединении жизни и вымысла из художественного произведения о лжи? Новый изысканно мрачный роман Ферранте, Лживая жизнь взрослых , повествует о подростке по имени Джованна, который узнает, что взрослые в ее жизни лгали ей.Она также узнает, что содержание их лжи менее интригующе, чем их стили лжи — преувеличение, упущение, оправдание, запутывание, — которые различаются по своему мастерству, а также по удовольствию и боли, которые они доставляют. Все лгут иначе, чем The Lying Life of Adults , который предлагает нам оценить ложь не только как моральную проблему, но и как эстетический вызов — спросить, можно ли когда-нибудь превратить ложь в форму искусства.

Из выпуска за декабрь 2018 года: открытое письмо Елене Ферранте — кем бы вы ни были.

Мы могли бы задать этот вопрос всем, кто пишет Ферранте.Ее художественная литература изобилует лжецами всех возрастов, от незащищенных детей из ее любимого неаполитанского квартета, до страдающих взрослых из ее ранних романов, до самой Елены Ферранте, авторской персоны, которая утверждает, что прибегает ко лжи, чтобы защитить себя. В отличие от неаполитанского квартета, который охватывает более полувека жизни двух друзей, The Lying Life of Adults занимается подростковым возрастом — временем, когда обман и самообман приобретают угрожающие масштабы, а взросление означает научиться ловить себя. и другие лгут.Все, что влечет за собой — избавление от детских иллюзий, признание лицемерия взрослых, страдание от романтического разочарования — стандартная плата за проезд для юношеских романов. Но для Ферранте, роман которого наполняет знакомые переживания пылким, нереальным мерцанием, взросление также включает в себя обучение тому, как развить талант к обману, который приближается к таланту написания художественной литературы.

Квартет начал интенсивно, в жестоком, рабочем районе Неаполя, но The Lying Life of Adults начинается среди образованных, богатых и миролюбивых людей.Отец Джованны — учитель престижной средней школы и честолюбивый марксистский интеллектуал, «неизменно вежливый человек», любви и восхищения которого она отчаянно жаждет. Ее мать преподает греческий и латынь, корректирует любовные романы. Лучшие друзья Джованны, хорошенькая Анджела и поэтическая Ида, — дочери лучших друзей ее родителей, богатых Мариано и Костанцы. Кажется, что все довольны своим буржуазным счастьем — до того дня, когда Джованна, которой тогда было 12 лет, подслушивает разговор между ее матерью и отцом.

Джованна вспоминает этот разговор из неуказанного подарка: «За два года до отъезда из дома мой отец сказал моей матери, что я очень уродлив». У нас нет причин сомневаться в ее рассказе. «Эти слова, — говорит она нам, -« остались зафиксированы »в ее сознании как жестокое осуждение ее полового тела и плохой успеваемости в школе. Но вскоре мы обнаруживаем, что то, что на самом деле сказал ее отец, было хуже: она «становилась как его сестра», ее отчужденная тетя Виттория, «призрак детства, худощавый демонический силуэт», чью пошлость и жестокость ее благородный отец ненавидел как сколько себя помнит Джованна.

Перевернув историю квартета о восходящей мобильности, Джованна спускается из своего дома на самом высоком холме Неаполя в промышленный район, где живет Виттория, решив узнать правду об отчуждении своей тети. Ее отец умоляет ее «положить воск в уши, как Одиссей». Но Джованна слушает, как Виттория рассказывает мучительную историю своей любви к женатому мужчине по имени Энцо, их роман разоблачил отец Джованны, уже не героический человек, а пуританский мелкобуржуазный оппортунист.Виттория описывает возвышенное чувство «траха», «привязанность к удовольствиям, столь отчаянно плотское», что Джованна оказывается в шокирующем возбуждении. «Скажи своему отцу: Виттория сказала, что если я не буду трахаться так, как она трахалась с Энцо, мне бессмысленно жить», — требует ее тетя. Мы знаем, что заявление Виттории — ложь, но Джованна слишком подавлена ​​удовольствием, которое вызывает ложь, чтобы увидеть это. Морализующая ложь ее отца и эротизирующая ложь ее тети вырисовываются перед ней, как Сцилла и Харибда.Чтобы безопасно перемещаться между ними, она должна развивать свой собственный стиль обмана.

Для Ферранте ложь, как и литература, привязана к разным жанрам, каждый из которых имеет свои собственные языковые условности. Родителям Джованна преуменьшает свое восхищение Витторией, вырезая описания своего визита. Для Виттории, с которой она начинает регулярно встречаться, она начинает «почти непреднамеренно придумывать» что-то о своих родителях, хотя и не хочет быть слишком «романистической». Анджеле и Иде она безрассудно лжет о Виттории, почти давая ей «способность летать по ночному небу или изобретать волшебные зелья.Квартет позволил своему повествователю, писателю Лену, перемещаться между несколькими разными жанрами повествования: басни, романс, реалистический роман. Лживая жизнь взрослых делает тот же самый творческий эксперимент доступным для читателей. «Я не умница, но я прочитала много романов», — говорит Джованна о своем образовании лжи. «Вместо моих слов на ум приходят фразы из книг».

Прочтите: Елена Ферранте и стоимость писательской деятельности

Книги, с которых она начинает, — это эпические произведения, которые ее отец любит цитировать.Затем ее ложь начинает переключаться между басней и романтикой, с их заколдованными объектами (она представляет браслет, который Виттория дает ей как обладающим магией) и сказочными архетипами (она изображает Витторию как злую ведьму). И все же, чем больше Джованна лжет, тем больше она раскрывает свои зарождающиеся способности восприятия и повествования. Ее внутренний мир, ее воображение становятся критичными, мятежными, и она начинает видеть «упорядоченный мир» своих родителей с пугающей ясностью. Она обнаруживает, что более мелодраматическая конфигурация лжи (напоминающая более поздние книги квартета) испортила счастье ее семьи.Это давний роман ее интеллектуального отца с Костанцой, который он безыскусно оправдывает в «безумии искупления себя, перечисляя свои великие причины, свою боль и страдания». Это импровизация ее матери из «маленьких ностальгических речей» о доброте, честности и верности ее отчужденного мужа.

Джованна считает эту ложь «оскорбительной», и ее корыстная сентиментальность отталкивает ее не меньше, чем ее, в конечном счете, романтическую пошлость Виттории. Ферранте предполагает, что часть обучения лжи — это научиться судить ложь на основе ее эстетических достоинств.По мере взросления необходимо отбросить некоторые разновидности лжи: мы слишком много знаем, чтобы приспособиться к их очевидной лжи, их клише, их неспособности примирить нас с трудноразрешимыми реальностями жизни. Что заставляет взрослых казаться такими низкорослыми, так это то, что никто из них не отличается элегантностью или воодушевлением, воображением или оригинальностью. Как не новеллисты — учителя классиков, корректоры романсов — их ложь заимствует образы из произведений, которые они создают и потребляют: романтическая идеализация, пассивность перед страстью, чувство обреченности.Тем не менее, как вскоре понимает Джованна, ложь, созданная их литературной культурой, слишком редуцирующая, чтобы придать смысл ее стремлению понять свое внезапное отчуждение от своей жизни.

t лжет жизнь взрослых — это не эпос, басня или роман, как романы, которые корректирует мать Джованны. Это не bildungsroman или Künstlerroman , как квартет. Это роман разочарования, как однажды описал эту категорию литературный критик Георг Лукач: роман, который лишает юную героиню основных социальных отношений, чтобы поднять ее внутреннюю сущность до «статуса полностью независимого мира.С момента своего появления в «« Утраченных иллюзиях » Бальзака и « Воспитание чувств »Флобера, жанр исследует борьбу человека за адаптацию личных фантазий и иллюзий к враждебному ему внешнему миру. Слово, которое Ферранте использует для описания этого чувства несоответствия, — estraneità : «посторонний», «невмешательство» или, как красиво переводит Энн Голдштейн, «отчуждение». Когда Джованна обнимает своего отца, но не находит утешения в его знакомом аромате, ее охватывает «чувство отчуждения, которое вызывало страдание, несовместимое с удовлетворением» — страдание от разрыва с семьей, от потери общего мира; и удовлетворение тем, как ее расстояние позволяет ей увидеть своих родителей и тетю заново, ее внешний взгляд проясняется ее внутренним состоянием бездомности.

Вторая половина романа показывает, как отчуждение могло позволить Джованне слепо и нерешительно приближаться к более возвышенным формам лжи, чем то, что предлагали ее родители. Катализатор — Роберто, классический любовный интерес Ферранте. Он блестящий религиовед, неаполитанский мальчик, который в молодости добился успеха в Милане, но остается верным своему происхождению; он помолвлен с привлекательной, хотя и безвкусной девушкой из района Виттории. Когда она встречает Роберто, Джованна, которой сейчас почти 15, говорит ему, что читает книгу о «поисках потерянного времени», и он хвалит ее интеллект.Она говорит себе ложь, которая бегло приходит ко всем подросткам: «Станьте его другом, только это, и покажите ему, что где-то внутри меня, неизвестно даже мне самому, я обладаю качествами, в которых он нуждается».

Прочтите: Как Энн Гольдштейн перевела неаполитанские романы Елены Ферранте на английский язык

Разворачивается остро прустовская история фантазий и желаний. Назовите такую ​​ложь самообманом увлечения. Ферранте знает, что это редко длится долго, но пока это длится, это позволяет Джованне жить во лжи, которая только усиливает желание, которое они стремятся подавить.Вокруг Роберто Джованна излучает ауру интеллектуальной чистоты, сострадания и мудрости и стремится быть таким же хорошим, каким она считает его. Его работа посвящена «угрызениям совести», которые он описывает ей не как нравственную скрупулезность, а как «иголку, которая должна протянуть нить через разрозненные фрагменты нашего существования». То, что он ее подведет, неизбежно — с момента их встречи мы знаем, что он никогда не оправдает ее иллюзий. Но ее увлечение позволяет ей обнаружить, что сожаление, о котором говорит Роберто, является ключом к тому, что делают некоторые лжецы, как некоторые романы.Они создают видимость единого «я», сглаживая болезненные и неусвояемые грани нашей истории; они предлагают ложное чувство утешения, которое мы принимаем, стремясь не смотреть на себя слишком пристально.

Какой роман лучше всего превратит ложь в искусство, а вымысел — в правдивую ложь, а не просто утешение? Ни эпос, ни романс, ни роман Пруста, который стремится создать единое «я» из фрагментов существования. Ответ можно найти в самом начале Лживая жизнь взрослых , когда Джованна описывает грядущую историю.

Я ускользнул и все еще ускользаю в пределах этих строк, которые предназначены для того, чтобы рассказать мне историю, в то время как на самом деле я ничто, ничто свое, ничто, что действительно началось или действительно было доведено до конца: только запутанный узел, и никто, даже тот, кто в данный момент пишет, не знает, содержит ли он правильную нить для рассказа или это просто путаница страданий без искупления.

Все, что предполагает предложение, — что «я», говорящее изнутри вымысла, неуловимо; это письмо похоже на плетение ткани, которая скрывает и раскрывает жизнь внизу; что эта ткань никогда не искупит жизненные страдания — это описание собственного вымысла Ферранте.

Роман ссылается на квартет, когда он закрывается, и Джованна (читатель) и ее поэтическая подруга Ида (писатель) вместе уезжают в Венецию, пообещав стать «взрослыми, как никто никогда раньше». С одной стороны, финал можно было бы прочитать иронично, как версию захватывающей клише подростковой иллюзии о том, что бегство из дома освободит нас от связывающих уз. С другой стороны, объятие дружбы над семьей и романтикой может сигнализировать о начале высшей и совершенно правдивой лжи: написание самого романа, совместное исследование прошлого двумя людьми — как Джованной-лгуньей, так и «той, кто в данный момент пишу.«Является ли тот, кто пишет, старшая Джованна или ее подруга Ида, ясно слышно отголоском взаимосвязанных главных героев квартета, Лилы и Лену.

Конец Лживая жизнь взрослых предполагает, что способ считаться с «суматохой страдания» — это литературное партнерство — что этот удивительно сбивающий с толку роман разочарования — продукт милости, оказанной лжецу писателем. . Только правдивая ложь писателя может отразить мелкую ложь лжеца с ясным видением, необходимым для подтверждения глубины ее прошлого.Только писатель знает, как вызвать желание; сочувствуйте ошибочным суждениям; укорять невнимательность; разочаровывать милосердно. Художественная литература Ферранте всегда напоминает нам, что иногда вам нужен кто-то другой, чтобы помочь собрать разрозненные фрагменты вашего существования. Писатель — это друг, который может найти нить вашей истории, когда вы слишком ослеплены своей ложью, чтобы понять ее самостоятельно. Она может дать вам необходимое начало и конец — если не в жизни, то в художественной литературе.

---

Эта статья появится в печатном издании за сентябрь 2020 года под заголовком «Ложь как форма искусства.”

Книги по медицине и здравоохранению @ Amazon.com

Эта книга — необычный, хорошо написанный трактат об обмане и самообмане. Он провокационный и важный, потому что он отражает всю широту и широту вездесущей части человеческих условий — лжи.

—Psychiatric Times

Сказать, что книга доктора Форда о лжи провокационна, было бы далеко от истины. Это сложная, но полезная книга, которую стоит читать и обсуждать с друзьями, родственниками и другими людьми.

—Healthline

Доктор Форд объединяет свой обширный материал, чтобы создать целостный взгляд на интрапсихические функции обмана, особенно на регулирование самооценки, и очертить сложную взаимосвязь лжи и самообмана. Ему удалось выполнить замечательную задачу: написать книгу, содержащую увлекательные и практические идеи для психиатра, а также научную работу, которая понравится любому умному читателю, интересующемуся этой темой.

— Психиатрия Вашингтона

Ложь! Вранье!! Вранье!!! Психология обмана выходит за рамки навязчивых лжецов в нашем обществе и рассматривает продолжающийся поток лжи, с которым мы, люди, сталкиваемся каждый день.

Кто лжет? Не только дети, политики, рекламодатели и продавцы. Наши коллеги лгут. Наши друзья лгут. Наши родственники врут. И мы им лжем. Все лгут.

Мы учимся лгать и обнаруживать обман как развивающую задачу. Философия доктора Форда заключается в том, что ложь — это часть моста между внутренним миром (убеждениями, восприятием, ожиданиями, фантазиями) и внешним миром (реальностью). Ложь действует не только для того, чтобы обмануть других, но и для того, чтобы обмануть самих себя.

Эта книга проливает свет на малоизученное явление, которое влияет на всех нас, когда мы растим детей, выбираем отношения, продвигаемся по карьерной лестнице или покупаем подержанную машину.

Об авторе

Чарльз В. Форд, доктор медицины, профессор кафедры психиатрии и поведенческой нейробиологии Медицинской школы Университета Алабамы в Бирмингеме. Он является автором или соавтором пяти книг и примерно 100 опубликованных статей и приглашенных глав, в которых основное внимание уделяется вопросам поведения в связи с болезнью, психотерапии, взаимодействию между медициной и психиатрией и моделированию болезней.