Маргинал это человек который: Ошибка 404 — Страница не найдена

Содержание

Кто такой маргинал

Определение понятия маргинал

Определение 1

Маргинал – это человек, который ведет себя в обществе неподобающим его нормам и правилам образом.

Мировоззрение маргиналов, их принципы и направления деятельности находятся в противоречии со сложившимся общественным строем. Действия маргиналов нарушают общественные нормы.

На сегодняшний день, маргинальность является достаточно развитым явлением. Само понятие «маргинал» происходит от латинского слова «марго», означающегося край. Термин был введен в практику в 1928 году социологом из Америки Р. Парком. Под маргиналом понимались люди, которые вели себя нестандартно, не соответствуя требованиям и порядкам социальных групп. Иными словами, маргиналы – это личности, находящиеся на краю общества, за его пределами.

Существует несколько трактовок данного понятия:

  1. Маргинал – это человек, не выполняющий свои социальные роли и функции т.е. отрицающий общественный строй, его нормы, культурные ценности, историческое наследие, традиции и обычаи своего народа, моральные принципы социума, но не входящим в состав каких-то иных общественных групп, а занимания положение на краю общества, вне его членов.
  2. Маргинал – это человек, подчеркивающий свою свободу, независимость, личностное мировоззрение и принципы путем непринятия общественного устройства.
  3. Маргинал – это человек, утративший нормы общественного поведения, не способный приспособиться к новым жизненным обстоятельствам, не нашедший своего места в системе общественного устройства и общественных отношений.

Замечание 1

Если говорить простыми словами, то маргиналами называют людей, чье поведение не соответствует принятому в данном обществе, нарушает его традиции и обычаи. При этом, нельзя воспринимать маргиналов, как второсортных людей. Они просто другие, их связь с обществом нарушена, им трудно отыскать свое место в нем.

Готовые работы на аналогичную тему

Первоначально, словом маргинал называли людей, которые приезжали в большие города из маленьких поселений на заработки, но так и не сумевших прижиться в них, трудиться и взаимодействовать с членами общества. Иногда, маргиналами называли людей, оставшихся без крыши над головой по разным причинам. Они могли потерять работу, семью, дом, друзей, вести бродяжнический образ жизни. Современное понятие маргинал стало гораздо шире.

Признаки маргинальности

Чтобы человека можно было отнести к категории «маргинал» у него должны присутствовать признаки, характеризующие его, как маргинальную личность:

  1. Человек, живущий в социуме, но не признающий его образа жизни, отвергающий его и, следующий совершенно иному.
  2. Общественные ценности не признаются личностью.
  3. Принципы общества отвергаются человеком. Он стремится избегать их, не соблюдает.
  4. Личность наделена иными нравственными идеалами и моральными устоями, отличающимися от тех, которые приняты в обществе.
  5. Мировоззрение личности является нехарактерным для данного общественного строя.
  6. Поведение человека можно охарактеризовать, как асоциальное. Он находится на краю системы, иногда даже не по своей воле.
  7. Личность проявляет агрессию к общественному строю, его гражданам, нарушает порядок общества.
  8. Взгляды человека на жизнь являются категоричными.
  9. Маргиналу присуще острая обидчивость, честолюбие, эгоизм.
  10. Маргинальная личность является очень беспокойной, тревожной, имеет разнообразные страхи и фобии.
  11. Амбиции маргиналов остаются неудовлетворенными.
  12. У человека отсутствует представление о долге перед обществом.
  13. Маргинальность предполагает острую потребность в уединении, изоляции от социума.
  14. Маргиналы отличаются нарциссизмом, развитым себялюбием.

Причины развития маргинализации

Слово маргинализация означает культурную деградацию личности, проявляющуюся в полной или частичной утрате тождественности ее культуры с культурой большинства граждан. Маргинализация развивается в том случае, когда человек не может, или не способен поддерживать свою тождественность и не стремится развить новую идентичность. Как правило, причиной этого являются разнообразные внешние факторы, культурная дискриминация и сегрегация.

Маргинализация возникает тогда, когда личность ориентируется в своей деятельности на антисоциальные установки. Социальная адаптация маргиналов проходит совершенно иным способом, нежели обычная социализация личности, при которой она усваивает нормы и ценности общества, прививает его культурные ценности. Маргинальная социализация происходит путем непринятия личностью норм и требований общества, не следуют целевому назначению его функционирования, отрицают культурные ценности.

Маргинальность развивается при включении личности в разнообразные виды субкультур. Таким образом, происходит социальная изоляция, принимаются совершенно иные нормы и целевые ориентиры.

Маргинальный образ жизни может развиваться по вынужденным причинам. Это происходит, когда личность попросту не способна внедриться в общество и отвергается им. К таким гражданам относятся: бродяги, бездомные, люди, имеющие психические отклонения в развитии.

Маргиналы имеют наклонности, которые неприемлемы обществом. В этой связи они и попадают в данную категорию граждан.

Маргинал это…

Маргинал — это человек, утративший социальные связи со старым социальным окружением, утратил свой прежний социальный статус, лишенный возможности заниматься своим прежним делом и не сумевший адаптироваться к новой социокультурной среде.

Само слово «маргинал» произошло от латинского margo, что означает край.

Между тем если набрать в поиске запрос по термину «маргинал», то, например, в Википедии получишь ответ, что маргинал — это по существу изгой, человек, который оказался вне социальной системы. И именно этот смысл дублируется в школьных учебниках и пособиях.

Эта картинка не имеет негативной окраски и никак не ущемляет мигрантов. Она подчеркивает, что знание языка и владения им является ключом к преодолению маргинального состояния мигранта

И поэтому неудивительно, почему обществознание при подготовке к ЕГЭ кажется ученику чем-то непонятным и диким. Ведь по сути понятие маргинал равнозначно понятию девиант (подробнее о девиации здесь)! А в чем разница? Разница непонятна. В тестах ЕГЭ эти, и другие понятия различаются, и в результате вы получаете совсем не те баллы, на которые рассчитывали.

Поэтому в этой статье разберем, кто же такой маргинал, простыми словами? 

Самая суть

Маргинал — это человек, находящийся на краю социального бытия, общества. Чужой ли этот человек для данного общества? Как сказать. 

Например, вот есть город Нью-Йорк, по сути, город мигрантов, в котором у мигрантов — особые права. По закону в городе, и штате, нельзя даже, например, работодателю, спрашивать какой статус у человека при приеме на работу. За это может быть административная ответственность! Выдворить нелегального мигранта из страны официально практически невозможно, если только он не нарушал закон. Если, закон нарушал, то ок, тебя конечно депортируют.

То есть мы имеем штат, в котором нелегальный мигрант имеет неформальное право работать (за кэш, нал), и жить себе. Маргинал ли он для Нью-Йорка? Безусловно да — он находится на краю общества, он практически не имеет прав, потому что не имеет своего social security number (номера социального страхования) и work authorization (разрешения на работу) — словом, официального статуса

. Он нелегал. Но он не является чужаком для штата: он может работать за кэш и как-то существовать, местами даже очень неплохо существовать, если не нарушает закон.

Однако для всей остальной «Америки» (США) он безусловно является чужаком. Где-нибудь в штате Мэн его наверняка депортируют. 

Раз маргинал находится на краю, для него характерно: постоянное беспокойство, повышенная чувствительность, эгоцентричность. Почему беспокойство? Ну так представьте себе — вы только мигрировали в США, в Нью-Йорк и оказались в афроамериканском квартале (вряд ли вы будете называть афроамериканцев «неграми», находясь в их же квартале), при этом вы — белый («снежок» :)). Как Вы себя будете чувствовать? Именно как маргинал, потому Вы пока никакой официальной ниши в американском обществе не занимаете!

Нелегальные мигранты штурмуют границу Мексики и США

Итак, маргинальность — это такой тип сознания и поведения, который не является культурно чуждым, но по отношению к которому в форме отрицания выстраивается представление о социальной норме конкретного сообщества.

То есть по наличию маргиналов можно понять, что является нормой для данного общества. В этом смысле они выполняют весьма конструктивную роль для социума. Но есть один момент: чаще всего маргиналы ассоциируются с негативными социальными явлениями, чем с позитивными. Причина тому в том, что именно в этой среде наиболее вероятен риск асоциального поведения, а также, возможно, девиации.

Причины маргинализации

Маргинализация — это процесс «выталкивания» общества людей на край социальной жизни. Почему это происходит? Вот ключевые причины: 

  • Миграция. Миграция бывает внутренняя (внутри страны), внешняя (эмиграция, иммиграция). Например, молодой человек (или девушка) мигрировала из деревни в город. Для такого человека все чуждо: большой город, общественный транспорт и пр. Он «привыкнет» и станет «своим» — только спустя какое-то время, может, пока не найдет работу. Тоже самое миграция в другую страну. Пример выше.
  • Безработица. Вследствие массовой безработицы люди находятся на краю общественной жизни, так как у них нет средств к существования, или эти средства весьма ограничены. Рекомендую в этом плане к просмотру фильм «Нокдаун» с Расселом Кроу в главной роли.
  • Аномия, беспорядки, бунты. Если общество находится в глубочайшем кризисе, маргинальность возрастает как на дрожжах!

Разумеется, такие макроэкономические  процессы могут быть обусловлены вооруженными конфликтами (войной), или социально-экономической, а значит и нестабильностью политической системы. 

Думаю, теперь Вам понятно, что не стоит путать маргинала с девиантом или люмпеном, бомжом, бичом и пр. Маргинал вполне себе может работать, снимать или купить жилье — словом, обеспечивать себя или свою семью. Но при этом не нарушать закон и не быть бездомным, просящим милостыню.

При написании статьи использовался источник: Оболкина С.В. Философский анализ проблемы маргинальности // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния Рос. акад. наук, 2018. Т. 18, вып. 2, с. 7–20.

Поделиться в соц. сетях

ЕГЭ по обществознанию 2022 задание 24: номер 70

Кто такие маргиналы и какова их роль в обществе? Изначально термином «маргинальность» обозначалось убыточное, экономически близкое к пределу состояние человека, социальной группы. Впервые этот термин употребил американский социолог Роберт Парк в 1928 году. Маргинальность означала положение индивидов, которые находились на границе двух конфликтующих между собой культур. Таким образом, сначала главной проблемой маргинальности был культурный конфликт. Но в 1940–1960-е годы концепция маргинальности стала активно разрабатываться в американской социологии и перестала ограничиваться культурными и расовыми гибридами.

Маргинальность — это состояние в процессе перемещения индивида или группы, а также характеристика социальных групп, которые находятся в промежуточном положении социальной структуры. К маргинальности также относится разрыв социальных связей между обществом и индивидом. По мнению социологов, причиной возникновения социальных маргиналов является переход общества от одной социально-экономической системы к другой. При этом из-за неуправляемого перемещения большой массы людей разрушается устойчивость прежней социальной структуры. В связи с этим наблюдается понижение значения традиционных норм и ухудшение материального уровня жизни. Таким образом, маргиналами в обществе считаются люди, избегающие или отрицающие общественные устои. Современные маргиналы — это личности, социальные слои или группы, которые находятся за рамками характерных для данного общества социально-культурных норм и традиций.

Существует множество групп маргиналов в обществе. Вот некоторые из них: этномаргиналы — национальные меньшинства; социомаргиналы — группы людей в процессе незаконченного социального перемещения; политические маргиналы — таких людей не устраивают легитимные правила и легальные возможности общественнополитической борьбы; биомаргиналы — их здоровье перестаёт быть предметом заботы общества; возрастные маргиналы — формируются при разрыве связей между поколениями. В настоящее время маргинализация не является прогрессирующим процессом, но она оказывает значительное влияние на жизнь общества.

Общество маргиналов, как правило, является для любого государства большой проблемой, так как они не выполняют никаких полезных действий в новом формате взаимоотношений. Кроме того, такие личности опасны тем, что они сплачиваются и начинают предпринимать разнообразные протесты против нынешней системы. Маргиналы часто создают свои идеологии: фашизм, коммунизм, анархизм и т. д. Кто такой маргинал на самом деле? Обычный бунтарь или жертва обстоятельств? В сущности, трудно сказать однозначно, ведь путь каждого человека, который стал маргиналом, имеет свои особенности. По-видимому, сначала человек просто оказывается в неблагоприятных условиях для ведения нормальной жизни, а уже позже такое положение вещей выливается в определённый конфликт с обществом и с самим собой.

(А. Б. Радунин)

Автор утверждает, что маргинализация не является прогрессирующим процессом, но значительно влияет на жизнь общества. Опираясь на текст и обществоведческие знания, приведите три объяснения высказанной в тексте мысли автора. Как вы считаете, маргинал — это обычный бунтарь или жертва обстоятельств? Приведите аргумент в поддержку собственного мнения.

Роль маргинала-интеллектуала в развитии общества Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

DOI: 10.12731/2218-7405-2013-1-29 УДК 316

РОЛЬ МАРГИНАЛА-ИНТЕЛЛЕКТУАЛА В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

Могдалева И.В.

Целью данной статьи выступает анализ актуальной проблемы интеллектуальной маргинальности, возникающей в условиях социально-исторического развития. Для исследования обозначенного вопроса были применены следующие методы: комплексный метод, системный метод, структурно-функциональный метод и метод исторического анализа.

Автор акцентирует внимание на специфическом положении маргинала-интеллектуала, который рассматривается как новатор, творческий человек, «конструктор новых культурных практик». В результате исследования было выявлено, что положение маргинала-интеллектуала между двух социальных групп, культур, религий дает ему больше знаний и позволяет использовать их в творческой деятельности. Маргиналы-интеллектуалы формирую новую группу, в которую входят люди с высоким уровнем образования и квалификации, с развитой системой потребностей и политической активностью.

Основные положения и результаты статьи помогают осознать многогранность и сложность феномена интеллектуальной маргинализации, а также роль и место интеллектуалов в историческом развитии общества. Практическая значимость результатов данной работы заключается в возможности использования ее материалов для подготовки и проведения общих и специальных курсов по философии, социологии, истории и культурологии. В целом предложенные положения и полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей теоретической и практической разработки концепции маргинальности интеллигенции как социальной категории.

Ключевые слова: маргинал-интеллектуал, маргинальность, общество, культура, ценности, творческий потенциал, деятельность.

THE MEANING OF A MARGINAL-INTELLECTUAL IN DEVELOPMENT OF SOCIETY

Mogdaleva I.V.

The purpose of this article is to analyze the current problem of intellectual margins arising under the condition of social and historical development. For studying the question mark there were used the following methods: an integrated method, system method, the structural-functional method and the method of historical analysis.

The author focuses on a particular position of marginal-intellectual, which is regarded as inventive, a creative person, «a constructor of new cultural practices». During research it was revealed that the position of marginal intellectuals between the two social groups, cultures and religions, gives him more knowledge and allows us to use them in creative activities. Marginal intellectuals formed a new group, which includes people of high levels of education and skills, and a developed system of needs and political activity.

The main abstracts and results of this article help us to understand the diversity and complexity of the phenomenon of intellectual marginalization, as well as the place and meaning of intellectuals in the historical development of society. The practical significance of the results of this work is the ability to use its materials for the preparation and conducting the general and specialized courses in philosophy, sociology, history and cultural studies. In general, the given abstracts and the obtained results can be used for further theoretical and practical development of the concept of marginality of the intelligence as a social group.

Keywords: marginal-intellectual, marginality, society, culture, values, creativity, activity.

В настоящее время в различных науках наблюдается повышенный интерес к проблеме человека, его природы, сущности, потребностей, ценностей и идеалов. Проблема человека, его роли и места в обществе была и остается центральной в социологии. Человек — одновременно и творец, и результат общества. Он познает, изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную жизнь. В процессе взаимодействия с группой, обществом у человека возникает, с одной стороны, потребность в социальной адаптации, интеграции, а с другой — возможность быть отторгнутым, оказаться в переходном состоянии или на периферии, за пределами общества, то есть человек может оказаться в маргинальном состоянии.

Повышение интереса к проблеме маргинальности обусловлено, прежде всего, той ролью, которую играют маргиналы в современном обществе. Нередко они являются представителями «социального дна», для которых характерны бедность, потеря экономического базиса, материальная зависимость от государства. Однако маргиналы также являются проводниками новых идей. Маргинал может рассматриваться как интеллектуал, новатор, творческий человек. Сегодня отношение отдельных людей, представителей государственных учреждений к маргиналу является в основном негативным. Часто это приводит к возникновению социальных конфликтов на этнической, религиозной, экономической почве. Стереотипы отношения к маргиналу только как к представителю девиантного поведения мешают всесторонне оценить проблему маргинальности. Поэтому в качестве цели данной работы выступает анализ маргинальности как проявления интеллектуального потенциала человека.

По мнению американского социолога Р. Парка, благодаря своей склонности к интеллектуальной деятельности маргинал способен иметь

творческий потенциал. Он отмечает, что на фоне «своей культурной среды он (маргинал) становится человеком с более широким кругозором, более тонким интеллектом, более отстраненной и рациональной точкой зрения. Маргинал -это всегда человек сравнительно более цивилизованный» [11, с. 159-160]. То есть маргинальный статус наделяет человека способностью адекватнее оценивать происходящие события, особенно в ситуации кризиса, и адекватно реагировать на них. Речь идет о позитивной стороне маргинальности, о творческом подходе. Как отмечает американский психолог Т. Шибутани, «в любой культуре наибольшие достижения осуществляются обычно во время быстрых социальных изменений, и много чего из больших вкладов были сделаны маргинальными людьми» [9, с. 495-496].

По сути, речь идет о маргинале-интеллектуале. Западноевропейские философы первыми обращают внимание на формирование этой новой группы. Одним из первых характеристику маргиналу-интеллектуалу дает немецкий исследователь К. Мангейм в труде «Идеология и утопия». Он отмечает, что в историческом процессе формируется своеобразный промежуточный слой, который имеет определенное отношение к духовной сфере, представителей которого называют интеллектуалами. Здесь имеются в виду «не обладатели дипломов, которые свидетельствуют о формальной образованности, а те, которые немногие среди них, сознательно или неосознанно стремящиеся вовсе не к продвижению по социальной лестнице, а к чему-то совсем другому» [2, с. 166]. Речь идет о представителях инновационной творческой деятельности. Такая социальная группа в обществе существует всегда, причем его сосуществование с установленным обществом порядком часто проблематично, конфликтно.

В рамках социологического подхода проблему интеллектуальной маргинальности исследует немецкий социолог М. Вебер. Особенный интерес для исследователя представляет проблема так называемой религии париев, то есть проблема неформальных лидеров, радикальных групп, организации. По

мнению М. Вебера, они контролируют общественное мнение, однако официально стоят на нижней ступени социальной иерархии. Для религии париев на первый план выступают разрушительные мотивы, мотивы отрицания существующих идей, ценностей, идеалов.

Больше всего свое отражение эта религия находит в развитии иудаизма. «Иудеи образовали замкнутое наследственное содружество, которое лишено политической организации, придерживается ограничений в общих трапезах и бракосочетаниях, сначала основанное на магических предписаниях, ритуальных правилах и табу; это содружество было лишено социальных и политических привилегий и занимало особенное положение в экономике» [1, с. 159-160]. На основании анализа религии париев, а также разных христианских течений и сект М. Вебер утверждает, что в качестве наилучшего материала для изучения маргиналов, «народных неформальных интеллектуалов» выступают русские разночинцы — носители идеологии отрицания нормативности.

Исследуя проблему маргинала-интеллектуала, французский философ М. Фуко основывается на необходимости перехода к новым формам взаимодействия человека и общества. Маргинал рассматривается как интеллектуал, новатор, творческий человек, представитель интеллигенции. Маргинал действует в сфере маргинального опыта — опыта «частичного», «крайнего», «промежуточного», «периферийного», — который никогда не располагается внутри институциональных политических стратегий» [5, с. 213].

По мнению современного украинского философа В. Муляра, внутренний мир маргинала намного более содержателен, более богат, чтобы рассматривать его только с негативной стороны. Анализируя проблему маргинала в истории, он приводит примеры с так называемым «напряжением цивилизации» -своеобразными кульминационными эпохами человечества, когда кардинально изменяются политические, экономические, духовные ценности и идеалы. Именно тогда массовое отклонение от нормы, появление большого количества

маргиналов негативно воспринимается обществом. За маргиналами в истории закрепляется социальный статус люмпенов, представителей «социального дна». Отсюда соответствующее отношение к ним со стороны официальных органов власти и общественной морали.

Оригинальность подхода философа заключается в том, что он исследует проблему маргинала в единстве с вопросом самореализации человека. В концепции В. Муляра маргинал рассматривается в тесной взаимосвязи с потребностью в самореализации, желанием состояться как личность, индивидуальность, проявить свои способности, сформировать собственный жизненный стиль. Так, ученый выделяет три стадии процесса самореализации в условиях маргинализации общества. На первой стадии человек не осознает, что находится в социокультурном конфликте с группой, обществом. Он оказывается в новом окружении, новой группе, пытается усвоить ее нормы, правила. В целом на этой стадии поведение, деятельность человека имеет адаптационный характер.

Вторую стадию процесса самореализации можно охарактеризовать как маргинальную. Именно на этой стадии человек осознает, что ему придется отвечать требованиям одновременно нескольких групп. Это этап конфликтной, раздвоенной самореализации человека. Последствия этого конфликта представляют третью стадию процесса самореализации. Находясь в ситуации неопределенности, отчуждения, человек ищет из нее выход. Философ предлагает разные варианты выхода из маргинальной ситуации: «от глубокого пессимизма и очень деформированной самореализации к высокому оптимизму и новым социальным нормам, объектам, которые только со временем будут восприняты социумом» [3, с. 81].

Анализируя психологические характеристики творческого человека и маргинала, американский социолог Э. Стоунквист выделяет их общие черты: ощущение неприспособленности, обеспокоенности, внутреннее напряжение, изолированность, отчужденность, разочарованность, отчаяние, одиночество,

эгоцентричность, честолюбие и агрессивность. Исследователь отмечает, что человек «не становится маргинальным до тех пор, пока он не воспринимает конфликт (рас, культур, обществ и тому подобное) как свою личную проблему. Переживание такого конфликта становится поворотным моментом в жизни человека, когда, собственно, и происходит формирование характерных черт маргинального человека. В результате этих кризисных переживаний, человек чувствует себя отчужденным от обеих культур, которыми был затронут. Он способен смотреть на себя уже из двух точек зрения, а поскольку эти точки зрения вступают в конфликт между собой, то этот конфликт отражается на психике человека [7, с. 100]. Дуалистичность маргинала может вызывать у него разные комплексы: как комплекс неполноценности, так и комплекс превосходства. Из этих комплексов возникают разные реакции: от эгоцентризма, агрессивности до желания реализовать себя в деятельности, творчестве.

Показательными в этом смысле выступают исследования культурного маргинала, представленные американским социологом Т. Вебленом. Он сосредоточивает внимание на психосоциальных аспектах, которые возникают при столкновении, конфликте культур, находящего свое выражение в формировании творческого потенциала маргинала. Особенное значение уделяется исследованию достижений еврейского народа. По мнению Т. Веблена, эти достижения обусловлены, прежде всего, маргинальным статусом человека, группы в обществе. Маргинал одновременно принадлежит к двум социокультурным мирам, что служит основой познавательного, творческого процесса. Эта позиция подчеркивает творческий потенциал маргинала в социокультурной среде, обусловленный его способностью к сочетанию нескольких культурных образцов. Таким образом, в данном случае акцент делается на маргинала как на деятеля, «нарушителя интеллектуального мира», «конструктора новых культурных практик».

Некоторые люди негативно относятся к новаторским идеям творческого человека. Как отмечает современный исследователь В. Хесле, творческий человек «является бедой не только потому, что отбрасывает тень на поиск идентичности простым смертным; своими моральными нововведениями большой человек часто наносит ущерб традиционным ценностям и способствует тем же кризису идентичности» [8, с. 120]. По этому поводу другой современный ученый В. Ф. Овчинников утверждает, что «всякий новый почин обычно идет от меньшинства, от тех немногих, которые замечают ранее других скрытые тенденции. Об этом свидетельствует вся история науки, искусства, культуры» [4, с. 93]. В этом смысле маргинальность — это форма творческого самовыражения человека.

Таким образом, маргинал рассматривается как совокупность нескольких ценностно-нормативных систем, в которых он (маргинал) — это человек самостоятельный и активно планирующий свою жизнь с помощью формирования так называемых нормативных инноваций. Понятие нормативных инноваций имеет широкое значение. Так, это понятие «можно отнести к ученым, которые выдвигают новые научные парадигмы, оригинальные технологические решения; религиозным деятелям, которые предлагают собственные трактовки добра и справедливости; художникам и писателям, которые изобретают новый творческий стиль; предпринимателям, реорганизующих производство и торговлю; политикам или правителям, которые вводят новый кодекс законов. В каждом случае разрушение предыдущих норм и правил начинается с проявления творчества, оригинальности, с отказа от существующих общепринятых традиций. Естественно, что такие способности имеют избранные члены общества, его меньшинство» [10, с. 317]. Таким образом, конструктивная инновационная творческая деятельность рассматривается как форма проявления маргинальности.

Маргинал также может выступать в качестве источника нового восприятия, осмысления мира, себя в этом мире. Е. Б. Рашковский по этому поводу указывает, что «многие обновляющие тенденции в духовной истории человечества (мировые религии, большие философские системы и научные концепции, новые формы художественного отражения мира) во многом обязаны своим возникновением именно маргинальным личностям» [6, с. 147]. Исследователь связывает проблему маргинальности с процессом установления неформальных общественных движений, которые призваны выражать интересы маргинальных групп.

Речь идет о формировании новой группы так называемых «новых маргиналов», которые имеют высокий уровень образования и квалификации, развитую систему потребностей, политическую активность. Новые группы возникают не сразу, они формируются в контексте старой группы и обычно являются ее продолжением. Зарождение нового вызвано появлением пограничных, промежуточных, переходных, то есть маргинальных ситуаций. В данном случае маргинальность понимается как переходный этап, через который происходит формирование новых групп. Пограничные, переходные состояния являются необходимым этапом любого развития, трансформации.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Маргинал-интеллектуал выступает новатором, творческим человек, который результатами свой деятельности вносит в общество новые ценности, идеи, идеалы. Маргинал-интеллектуал обладает широким кругозором, рациональной точкой зрения, склонен к интеллектуальной деятельности и имеет творческий потенциал. Маргиналы-интеллектуалы имеют непосредственное отношение к духовной сфере общества и способны контролировать общественное мнение, однако официально стоят на нижней ступени социальной иерархии.

Маргинал-интеллектуал может ассимилироваться в господствующей в этом обществе культуре и попробовать усвоить общепринятые социальные роли. Осознав свое маргинальное положение, человек избирает разные

варианты поведения. Во-первых, маргинал-интеллектуал может успешно приспособиться к требованиям конкретной группы, общества, в результате чего перестает быть маргиналом. Во-вторых, человек оказывается в пограничном положении между двух культур, не принадлежа ни к одной из них, и тем самым оказывается в пограничной маргинальности. И в-третьих, человек не в состоянии приспособиться к ситуации, которая сложилась, в результате чего дезорганизуется. Часто это вызывает возникновение девиантных форм поведения.

Список литературы

1. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

2. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. С. 113-169.

3. Муляр В. I., Маслов А. О. Основш тдходи до розумшня маргшально! особистост в традицшних суспшьствах // Граш. 2001. № 3. С. 79-81.

4. Овчинников В. Ф. Проблемы социальной усредненности и талантливости // Философские науки. 1990. № 6. С. 91-94.

5. Подорога В. А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. С. 206-255.

6. Рашковский Е. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Ред.-сост. Г. Козлова; под общ. ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. М.: Прогресс; Париж, Пайо, 1989. С. 146-149.

7. Стоунквист Э. В. Маргинальный человек. Исследование личности и культурного конфликта // Современная зарубежная этнопсихология: реферат. сб. М., 1979. С. 90-112.

8. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-123.

9. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999. 544 с.

10. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. (Программа «Высшее образование»). 416 с.

11. Park R. E. Human migration and the marginal man // American Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33, № 6. P. 881-893.

References

1. Veber M. Izbrannoe. Obraz obshhestva [Favorites. The image of the society]. M.: Jurist, 1994. 704 p.

2. Mangejm K. Ideologija i utopija [Ideology and utopia]. Utopija i utopicheskoe myshlenie: antologija zarubezhnoj literatury [Utopia and utopian thinking: an anthology of foreign literature]. M.: Progress, 1991. pp. 113-169.

3. Muljar V.I., Maslov A.O. Grant, no. 3 (2001): 79-81.

4. Ovchinnikov V. F. Filosofskie nauki, no. 6 (1990): 91-94.

5. Podoroga V.A. Vlast: Ocherki sovremennoj politicheskoj filosofii Zapada [Power: Essays on modern political philosophy of the West]. M.: Nauka, 1989. pp. 206-255.

6. Rashkovskij E. 50/50. Opyt slovarja novogo myshlenija [50/50. Experience in the dictionary of the new thinking]. M.: Progress; Parizh, Pajo, 1989. pp. 146-149.

7. Stounkvist Je.V. Sovremennaja zarubezhnaja jetnopsihologija [Modern foreign ethnopsychology]. M., 1979. pp. 90-112.

8. Hesle V. Voprosy filosofii, no. 10 (1994): 112-123.

9. Shibutani T. Socialnaja psihologija [Social philosophy]. Rostov n/D.: Izd-vo «Feniks», 1999. 544 p.

10. Shtompka P. Sociologija social’nyh izmenenij [Sociology of social changes]. M.: Aspekt Press, 1996. (Programma «Vysshee obrazovanie»). 416 p.

11. Park R. E. American Journal of Sociology. 33, no. 6 (1928): 881-893.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Могдалева Ирина Валерьевна, старший преподаватель кафедры «Общественные науки»

Донецкий национальный технический университет

ул. Кирова, 51, г. Горловка Донецкой области, 84646, Украина

[email protected] ru

DATA ABOUT THE AUTHOR

Mogdalyova Irena Valerievna, senior teacher of the Department ‘Social Sciences’

Donetsk National Technical University

51, Kirov Str., Town Gorlivka Donetsk Region, 84646, Ukraine [email protected] ru

Рецензент:

Клименко Е.Ю., канд. соц. наук

Маргинальность – это результат конфликта с социальными нормами

В своем высказывании автор поднимает проблему взаимоотношений личности и общества. По его мнению, неприятие общественных норм, отказ жить по правилам, которые для остальных являются естественными, в конечном итоге ведут к появлению маргиналов. Я согласен с автором.

Что такое маргинальность

Социальная стратификация – это разделение общества на социальные группы, члены которых объединены общим признаком:

  1. Власть.
  2. Доход.
  3. Престиж.
  4. Образование.

Маргинальность – это понятие, которое характеризует особое состояние людей, не входящих ни в одну из социальных групп. Они находятся как бы «на краю», обособлены от других. Маргиналы появляются в любом обществе, для которого свойственна социальная стратификация. Основная причина, по которой это происходит – изменения, происходящие в обществе:

  • меняется материальный достаток: как в лучшую, так и в худшую сторону;
  • изменяется социально-экономическая система общества;
  • разрушение социальной структуры, обесценивание норм и ценностей;
  • социальная группа перемещается вниз по иерархической лестнице.

Маргинал – это человек, который не вписался в новый уклад общества, ему нет места в новом мироустройстве. Те социальные нормы и правила поведения, которые отныне являются традиционными, совершенно неприемлемы для него. Таким образом назревает конфликт, в результате которого и наблюдается маргинальность в обществе.

Преступление и наказание

Типичным маргиналом является Родион Раскольников — герой романа Достоевского «Преступление и наказание». С одной стороны, он является студентом, который не может окончить курс по причине отсутствия денег. С другой – он отказывается идти работать, так как не приемлет труд, которым, по его мнению, должны заниматься только «низшие существа». Войдя в противоречие с общественными нормами, которые предписывают либо учиться, либо работать, он разрабатывает свою собственную теорию, в которой привилегированные слои общества имеют право на убийство. Его главный вопрос: «тварь я дрожащая или право имею».

Родион решается на опасный эксперимент, совершив убийство старухи-процентщицы и её сестры Лизы. Деньги, которые были его мотивом, не приносят ему успокоения, а муки совести не отпускают его до самого финала романа.

Иосиф Бродский

Политические диссиденты, существовавшие во времена Советского Союза, отказывались жить по тем правилам, которое устанавливало правительство, главным из которых было требование обязательного трудоустройства. Поэт Иосиф Бродский наотрез отказывался работать, мотивируя это тем, что посторонняя трудовая деятельность мешала ему писать стихи. За свои убеждения он был осужден по статье «тунеядство», однако даже этот факт не смог его переубедить. В итоге, власти были вынуждены выслать его из страны.

Маргиналы присутствуют в любом обществе. Если в древности границы между социальными группами были размыты, то с развитием общественных отношений и более четким разделением труда маргинализация стала намного более явной. Отказ отдельных личностей жить по общим правилам приводил к тому, что общество отвергало их, делая отступниками.

Читать далее >>

Официальный представитель МИД России М.В.Захарова об интервью руководителя Союза журналистов Германии Ф.Убераля немецкой газете «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг»

В Германии продолжается кампания по дискредитации представленных в стране российских и русскоязычных СМИ.

Руководитель «Германского союза журналистов» Ф.Убераль не может остановиться в своих попытках «демонизировать» российские СМИ, в частности, «РТ-Дойч» и «Спутник», призывая к ограничению их деятельности в стране. Он дал очередное интервью газете «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», в котором заявил, что эти СМИ являются «пропагандистскими инструментами Кремля», а не средствами массовой информации. Ни одного примера, факта. И это человек, который руководит «Германским союзом журналистов»! Он противоречит сам себе. Если это не пропаганда, значит, это что-то, основанное на фактах. Если вы не представляете факты, значит, вы сами являетесь пропагандистом.

Ф.Убераль также разразился откровением, заявив, что Союз журналистов Германии последовательно выступает за игнорирование канала «РТ-Дойч» и ограничение его доступа к германским кабельным сетям. Ничего себе работа у Союза журналистов Германии…

Сравнивая «Раша Тудэй» с финансируемой из госбюджета ФРГ иновещательной медиакорпорацией «Дойче Велле», он утверждает, что германское СМИ якобы «функционирует в условиях свободы журналистского мнения и отсутствия диктата со стороны государства», в то время как материалы российских медиа, очевидно, пишутся «по указке в пропагандистских целях». Он-то откуда знает? Он вообще читает материалы «Дойче Велле» на русском языке, например? Уверена, что нет. Если бы почитал, думаю, изменил бы свое мнение об этом ресурсе.

Примечательно, что эти нападки Ф.Убераля были опубликованы сразу после того, как каналу «РТ-Дойч» дала интервью первый номер германских социал-демократов на выборах в Европарламент, Федеральный министр юстиции Германии К.Барли. При этом волну негодования немецкой прессы вызвали не озвученные немецким политиком тезисы – кстати говоря, она высказалась в рамках устоявшихся есовских установок – а сам факт интервью. Прямо дежа вю. Недавно аналогичный, как под копирку, случай произошел и с бывшим министром иностранных дел Германии З. Габриэлем. Он тоже дал интервью «РТ-Дойч», и история повторилась. Это же просто какая-то дикость – политик, глава внешнеполитического ведомства дал интервью, и это вызвало критику и вопросы. Он же излагает свою позицию. Нас учили, что мы должны излагать эту позицию не кому-то адресно, не выбирая из тех СМИ, которые нам близки или нравятся, не применяя никакого избирательного подхода, не дискриминируя СМИ с использованием административные ресурсы.

Помимо традиционных добровольных хранителей германского медийного поля – изданий группы «Аксель Шпрингер» – очередным критическим материалом по К.Барли отметился и еженедельник «Шпигель». Видимо, «русская карта» должна быть разыграна. Печально наблюдать за тем, как один из грандов германской журналистики на восьмом десятке своего существования все круче и глубже уходит в пропагандистское пике, по сути, забывая о завете своего основателя Р.Аугштайна: «говорить как есть». Говорить как есть – это как раз то, что пытаются сделать в Германии российские СМИ, и не только в Германии.

По версии Ф.Убераля, материалы «Раша Тудэй» и «Спутника» часто опираются на мнение, как он выражается, «политических маргиналов». Получается, если бы российские СМИ повторяли информационную политику мейнстримовского германского медийного поля, все с ними было бы нормально. Где же плюрализм мнений?

Допуская подобные уничижительные высказывания в адрес определенных политических сил собственной страны, немецкий журналист не только расписывается в собственной ангажированности, не скрывая своих предпочтений в политике, но и ставит под сомнение результаты волеизъявления германского народа. Напомню, в сентябре 2017 г. немцы выбрали в бундестаг тех самых «маргиналов», о которых лидер крупнейшего германского журналистского объединения отзывается с плохо скрываемым презрением. По всей видимости, под «маргиналами» следует понимать партии «Альтернатива для Германии» и «Левые», представители которых общаются с различными СМИ, в том числе и со «Спутником», и «РТ-Дойч». Если задуматься о цифрах, то это примерно 20% местного парламента, или порядка 10 млн избирателей. Все они тоже «маргиналы»? Это люди, которые должны быть как-то «изъяты» из германского политического поля? Что с ними нужно сделать?

Это дикая и страшная риторика, которая удивляет и поражает нас – людей, живущих в XXI веке. Она дискредитирует германские СМИ, которые входят в этот Союз журналистов. Это не имеет вообще никакого отношения и напрямую противоречит профессиональной этике.

Мы можем иметь разные точки зрения на события, расходиться в оценках и нюансировке, но мы все-таки должны уважать свободу СМИ как базовый принцип.

Есть еще один вопрос. Что же мешает представителям других политических партий и течений высказывать в эфире упомянутых российских СМИ «немаргинальную» точку зрения, а ту самую мейнстримовскую, которая поддерживается, например, официальным Берлином? Им ничего не мешает это сделать. Разве российские СМИ не дают им площадки? Все происходит наоборот – как они нам рассказывают, они направляют сотни запросов и получают отказ. И при этом их не обвиняют в том, что они дают площадку маргиналам. Они дают площадку всем – и маргиналам, и тем, кого маргиналы считают маргиналами. Но получают отказ. 

Хотела бы подчеркнуть, что любые дискриминационные шаги в отношении российских СМИ являются грубым нарушением принципа свободы выражения мнений. Призываем не оставлять без внимания вызывающее поведение руководителя Союза журналистов Германии профильные международные структуры и НПО. Направим эти материалы в соответствующие профильные международные структуры.

Маргинал – кто он?

Простые люди называют их изгоями или бомжами. Психологи пользуются терминологией «маргинал». Следует разобраться в значении данного слова, поскольку оно не такое узкое и однозначное. Рассмотрев примеры маргиналов, можно выделить типы, чем и займется интернет-журнал psytheater.com.

Общественной пропагандой является стремление к реализации. Каждый человек достигает определенных успехов, которые позволяют ему сохранять средний социальный уровень. Наличие дома, семьи, денег, друзей, работы и прочих доступных атрибутов говорит о том, что человек является социально здоровым. Однако отдельно рассматривают категорию людей, которая отделяется от общества. Их называют маргиналами. Другим словом их можно называть бомжами. Однако не только данная часть людей может называться маргинальной.

Если рассмотреть данное понятие более полно, то можно отметить, что маргиналами могут называться некоторые ваши знакомые.

Кто такой маргинал?

Кого называют маргиналами? Это личности, которые исключены из всех групп социума. Они находятся на границе между группами, при этом не входят ни в одну из них. Это может быть как добровольное желание самого маргинала, так и вынужденная мера по причине неприятия человека другими людьми.

Маргинал, можно сказать, исключен из социума, поскольку не принадлежит ни одной общественной группе. Он не принадлежит семье, не входит в общественные организации, не является частью рабочего коллектива и т. д. Самым ярким примером маргинала можно назвать ученика, которого не любят и ненавидят остальные учащиеся. Такого ученика еще называют изгоем или белой вороной.

Маргинальность связывают с деградацией личности. Каждый, кто сбивается с «правильного» пути, принятого в обществе, отбивается от стаи, идет в своем направлении, которое не подчиняется общественным законам, называется маргиналом. Приводя в пример бомжей и изгоев как примеров маргиналов, у людей складывается однозначно отрицательное отношение к данному понятию. Однако не все так однозначно.

Маргиналы не всегда являются «опустившимися» людьми, которые нуждаются в социальной помощи и даже консультациях психиатра. Есть категории людей, которые тоже считаются маргиналами, однако их невозможно назвать несчастными. К примеру, это эмо – субкультура, которая пропагандирует свой образ жизни. Внешне они могут казаться несчастными, но это еще не говорит о том, что они несчастны.

Маргиналов еще называют люмпенами. Однако это ошибочное мнение. Термин «люмпены» ввел Карл Маркс, который приписывал к ним нищих, бандитов и бродяг. Несмотря на то, что эти две категории являются отрешенными от общества, они все же являются различными кастами:

  1. Люмпен – физически и морально опустившийся, деклассированный элемент, «отброс» общества.
  2. Маргинал – отдельно живущий от социума человек.

Люмпены и маргиналы не входят ни в одну социальную группу, поэтому их невозможно к кому-либо приписать. Однако люмпены являются личностями, опустившимися на самое дно, деградированные. А маргиналы пока являются отдельными от общества личностями, не относящиеся ни к одной группе.

Значение слова маргинал

Как социология определяет значение слова «маргинал»? Это личность, которая практически не участвует либо полностью исключена из какой-либо социальной группы (экономической, культурной, политической). Маргинал считается избыточным материалом, за которым необходимо присматривать, мониторить, контролировать. С одной стороны, маргинал никому не нужен. С другой стороны, социум не может от него избавиться в силу своих демократических подходов к каждому индивиду.

Маргинал может физически находиться в какой-то группе, однако фактически не считаться ее членом. Вспомним пример про школьника, который является изгоем в своем классе. Физически его тело находится в группе других детей, однако одноклассники не общаются с ним, не дружат, игнорируют, гнобят его.

Маргинал физически находится в группе, однако психологически, эмоционально  и морально располагается за ее пределами. Он не является ее частью, не участвует в создании ее биографии, не развивает, не выполняет определенных ролей, не придерживается ее норм и правил. Присутствие такой личности позволяет группе понять, где заканчиваются ее границы. Сам маргинал обладает объективным видением группы, он свободен и в любой момент может ее покинуть, поскольку не связан с нею никакими аспектами.

В классическом варианте маргиналом называют человека, который находится на границе двух групп (а не исключен из них). Он как бы является участником двух групп, которые по своей направленности, правилам или деятельности противоречат друг другу. Однако человек чувствует конфликт внутри себя, несогласие ни с одной из групп. Он не может сделать окончательный выбор, к какой из групп примкнуть, отказавшись от другой. Таким образом, маргинал – это человек, который является частью двух разноплановых групп, не приписывающий себя ни к одной из них.

Маргиналом может быть каждый! Здесь необходимо всего лишь деградировать, опуститься на самое дно, отказаться от всего, что ценится обществом. Таким человеком можно стать, если перестать стремиться к тем вершинам, которые считаются общественно значимыми:

  1. Работать, чтобы заработать много денег.
  2. Искать любимого человека, чтобы создать с ним семью.
  3. Вести здоровый образ жизни.
  4. Интересоваться общественной жизнью, участвовать в ней.
  5. Иметь друзей, налаживать с ними связи.
  6. Следить за своей внешностью, соблюдать гигиену.
  7. Совершенствоваться: развивать достоинства и устранять недостатки.
  8. Учиться, чтобы стать образованным человеком.

Если, к примеру, всего выше перечисленного не делать, то можно легко стать одним из маргиналов. Для достижения маргинального образа жизни достаточно лишь отказаться от прогресса и достижений общества, его правил и этикета, устремлений и пропаганды. Следует перестать быть законопослушным гражданином, который желает быть частью общества, и начать жить просто своей жизнью, устанавливая свои правила, которые не затрагивают интересы социума.

Следует понимать, что маргинал – это не всегда страдающий от патологических зависимостей, асоциальный и неблагополучный человек. Есть личности, которые предпочитают одиночное плавание. Они не принадлежат ни одной группе, однако могут работать либо иметь семью. Они создают целостность коллектива, однако не участвуют в его развитии:

  1. На работе человек ни с кем не общается, однако выполняет работу.
  2. В семье человек просто числится членом, но абсолютно не участвует в жизнях своих родственников.

Первыми маргиналами были рабы, которым удалось избавиться от своего рабского существования, однако они не смогли приспособиться с новым условиям сразу. Таким образом, они уже не причислялись к рабам, при этом еще не могли называться членами культурного общества.

Дать статус «маргинал» человеку может кто угодно, кто по тем или иным причинам его не принимает, осуждает его образ жизни либо не считает нормальным членом общества. Такая форма «навешивания ярлыков» или «клеймения» присуща многим культурным людям, которые, к сожалению, еще не совсем являются образованными, поэтому не понимают сути маргинальной жизни. Однако если человек действительно является маргиналом, то он может принять для себя решение, продолжать оставаться таким либо вернуться к общественному образу существования.

Признаки маргинальности:

  • Разрыв духовных, социальных, экономических связей в прежней жизни.
  • Психические внутренние проблемы из-за неспособности найти свое место.
  • Мобильность по причине отсутствия привязанностей и жилья.
  • Легкость привлечения в противоправную деятельность.
  • Выработка личной системы ценностей.
  • Враждебность к нормам общества.

Типы маргиналов

Маргиналов можно разделить на 4 подтипа, которые характеризуются своими особенностями проявления и причинами развития такого образа жизни:

  1. Этнические. Маргиналом человек становится, если покидает этнос своей национальности и начинает проживать в чужом этносе. Проблемы могут возникнуть по причине необходимости сразу приспособиться к новым условиям. Разность во внешности, языковых формах, культурных традициях и религии может не способствовать быстрому приспособлению. Это переселенцы и беженцы (люди, которые переезжают вынужденно, чтобы спасти свою жизнь).
  2. Экономические. Маргиналом становится человек, который теряет прежний уровень достатка. Это может быть связано с утратой работы, потерей жилья, смены экономики и пр. Часто случается в кризисы политические и экономические в стране.
  3. Социальные. Маргиналом становится человек, который меняет социальный статус. Обычно случается при попытках переместиться в лучший слой общества (например, к богатым и знаменитым). Однако у человека не получается, он скатывается еще ниже либо застревает на границе между прежним социальным статусом и новым, не будучи способным попасть в один из них.
  4. Политические. Маргиналом становится человек, который перестает верить государственным чиновникам и политической системе. Это происходит в периоды кризиса, государственной перестройки и т. д.

Примеры маргиналов

Социологи и психологи считают маргиналов продвинутым, цивилизованным, открытым ко всему новому, развитым, мобильным типом личностей. Другими словами, это люди, которые могут объективно оценивать любую обстановку и ситуацию, поскольку не вовлечены в нее.

Маргиналами можно назвать многие категории людей:

  1. Алкоголики и наркоманы.
  2. Бомжи, бродяги и нищие.
  3. Бандиты, социопаты, психопаты.
  4. Дауншифтеры – люди, которые учатся жить без средств прогресса и технологий.
  5. Беженцы и мигранты.
  6. Потерявшие работу, семью, сменившие место жительство, ушедшие на пенсию, отслужившие в армии или отсидевшие срок в тюрьме.

Маргиналами можно назвать многих писателей и поэтов, гениальных умов и ученых, которые в свое время считались изгоями общества, поскольку их никто не понимал и не воспринимал всерьез. На сегодняшний день можно выделить еще одну категорию маргиналов – те, кто постоянно проводит время за компьютерными играми. Эти люди могут быть участниками виртуальных групп, однако по сути они являются отщепенцами общества.

Итог

Маргинальность может показаться отрицательным качеством. Однако в ней есть свои плюсы:

  • Способность видеть то, чего не видит общество.
  • Способность быть непривязанными, мобильными, легкими на подъем.
  • Бесстрашие, поскольку маргинал ни к чему не привязан.

Отрицательным моментом маргинальности является одиночество в большом мире людей, где человека никто не понимает и негативно к нему относятся. Нередко окружающие подвержены шаблонному мышлению, что исключается в случае с маргиналом.

Цена по предельной стоимости

Оценка по маржинальной стоимости
applet-magic.com
Thayer Watkins
Кремниевая долина
& Tornado Alley
США

Вопрос, сколько товара нужно производить и какова его цена следует изучить, рассматривая преимущества и затраты различных уровни производства, как показано ниже.

Лучшим в социальном отношении уровнем производства считается тот, на котором достигается максимальная чистая социальная выгода, как показано ниже.

Уровень производства, обеспечивающий максимальную чистую социальную выгоду, составляет тот уровень производства, при котором предельная социальная выгода (частная выгода плюс любая внешняя выгода) равна предельной социальные (частные издержки плюс любые внешние издержки, такие как загрязнение). Рыночная цена равна предельной частной выгоде. В отсутствие любых внешних эффектов в производстве и потреблении продукта ситуация будет такая, как показано ниже.

Таким образом, экономическая эффективность или социальная оптимальность предполагает рыночную цену. равняется предельной стоимости. Это называется ценообразованием по предельным затратам. принцип. Это может быть оправдано другой концепцией экономического благосостояния. анализ, который называется оптимальностью по Парето . Имя Парето происходит от итальянский социолог Вильфредо Парето, который первым сформулировал это. Согласно для Парето общее определение экономической неэффективности — это ситуация в что существует способ улучшить положение некоторых людей без каких-либо другим людям хуже.Оптимальность по Парето или эффективность там, где есть не могут улучшить положение одних без ухудшения положения других.

Ситуация, при которой рыночная цена превышает предельные затраты не будет оптимальным по Парето, потому что другая единица товара может быть произведено для тех, кто готов оплатить стоимость этой дополнительной единицы, предельные издержки, и этому человеку будет лучше, так как предельные издержки выгода больше, чем предельные затраты, и никто другой не пострадает.

Хотя принцип ценообразования по предельным издержкам является действующим принципом экономической При анализе благосостояния возникают некоторые проблемы, связанные с его применением.Во-первых, это проблема того, как точно определить релевантную маргинальную Стоимость. Это включает вопрос о долгосрочной и краткосрочной маржинальной прибыли. Стоимость. Существует также вопрос о внешних эффектах, упомянутых выше. Это вопрос о неделимости и вопрос о том, сколько производственные единицы там должны быть. Эта проблема проиллюстрирована ниже.

Рассмотрим функцию затрат авиакомпании (общие затраты по сравнению с пассажирами). переносится между двумя точками). Существует небольшое увеличение стоимости за каждого дополнительного пассажира и большой скачкообразный рост, когда нужно поставить дополнительную плоскость услуга.Неправильная интерпретация правила ценообразования предельных затрат предложит, чтобы для экономической эффективности с пассажиров взималась плата ничтожная стоимость перевозки еще одного пассажира на частично заполненном самолет или огромные затраты на ввод в эксплуатацию другого самолета. Правильный толкование принципа ценообразования по предельным издержкам таково, что эффективность с пассажиров должна взиматься средняя стоимость на одного пассажира еще один самолет с пассажирами.

Как показано в другом месте, соответствующие предельные затраты на экономическую эффективность — это минимальные средние затраты на предельные издержки предприятия (производственной единицы), а не предельные затраты внутри предприятия.Когда рыночная цена равна этому количеству, это эквивалентно к условию, что маржинальное предприятие не получает экономической прибыли. Этот состояние преобладает, когда есть свобода входа и выхода в и из индустрии. Таким образом, свобода входа и выхода из отрасли достаточно для обеспечения экономической эффективности в этой отрасли.

Экономист Рональд Коуз справедливо указал, что предельные издержки принцип ценообразования в принципе не гарантирует, что средняя стоимость будет покрыт.Если бы средняя стоимость производства не покрывалась рыночная цена, тогда должны быть субсидии, и если есть дотации то должны быть налоги. Любые такие налоги должны быть уплачены фирмами рассматриваемой отрасли, а также фирмами других отраслей. Приведенный выше анализ показывает, что в отраслях, в которых много заводов в производстве принцип ценообразования по предельным издержкам приводит к рыночным цены, которые точно покрывают издержки маржинального завода для отрасли.

Руководство

для основных и маржинальных должностей — UF Human Resources

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) требует, чтобы работодатели принимали решения, связанные с работой, на основании того, может ли человек выполнять основные рабочие функции в разумно приемлемых условиях приемлемым образом. В должностных инструкциях необходимо указать, какие функции являются важными, и работодатели должны принимать решения о приеме на работу на основе основных функций. Другие функции, не обозначенные как важные, относятся к категории второстепенных и не должны использоваться в качестве основы для принятия решений о приеме на работу.В должностных инструкциях должны быть указаны как основные, так и второстепенные функции.

Существенная функция — это обязанность или ответственность, которая имеет основополагающее значение для работы, критический или базовый компонент этой работы. Маржинальная функция относительно случайна по отношению к причине существования работы. Существенная функция не может или не должна быть назначена где-либо еще, но второстепенная функция, даже если ее желательно включить в план работы, может быть сделана частью другой работы, не вызывая серьезных проблем.

Предельная функция не является необязательной для единицы работы, только для данной работы. Функция должна быть выполнена, но это может сделать другой сотрудник или должность.

Статья П.К. Грант Business Horizons (1997, март-апрель), «Существенное или незначительное? Должностные обязанности и Закон об американцах с ограниченными возможностями »содержит следующие рекомендации.

Три фактора, которые следует учитывать при оценке функции как существенной или второстепенной:
1. Связь функций с другими задачами в рамках работы
2.Как переназначение функций повлияет на других сотрудников и их работу
3. Значение функции и условия, в которых она выполняется

Например, задание требует работы машины. В должностных инструкциях указано «покраска машины два раза в месяц». Однако это не критично для выполнения работы. «Управление машиной» — критическая роль, поэтому она указана в «основных функциях». «Покраска машины» не критична для производительности; следовательно, он указан в «маргинальных функциях».Распространение функции «покраска машины» не повлияет на описание должности «машинисты».

Переосмысление исторического Иисуса: корни проблемы и личность, Vol. 1: Джон П. Мейер, Джоэл Питер Джонсон: 9780385264259: Amazon.com: Книги

Из библиотечного журнала

Это исследование открывает новую серию, которая направлена ​​на изучение различных тем (например, антропологии, археологии, литературы, философии, богословия), связанных с Библией.Серия предназначена как для широкого читателя, так и для ученых. Здесь Мейер (новозаветные исследования, Католический университет Америки) применяет двухуровневый подход: он очерчивает современные исследования об Иисусе истории с обсуждениями, ориентированными на начитанных обычных читателей, и в своих обширных заметках он обсуждает технические вопросы, представляющие интерес для докторантов и ученых. Мейер объясняет проблемы метода, определений и источников, а затем обращается к рождению, годам развития и культурному прошлому Иисуса.Он проводит различие между «тем, что я знаю об Иисусе в результате исследований, и тем, что я придерживаюсь верой». Его кабинет — необходимое приобретение для академических библиотек.
— Синтия Видмер, Даунингтаун, Пенсильвания.
Copyright 1991 Reed Business Information, Inc.

от Kirkus Отзывы

Мейер (Религия / Католический университет Америки), католический священник, предлагает энергичную, честную, скептическую и научную попытку открыть исторического Иисуса. Автор выдвигает интригующую гипотезу: « Предположим, что католик, протестант, еврей и агностик…. выработал консенсусный документ о том, кем был Иисус из Назарета ». Мейер пытается создать такой « консенсусный документ », исследуя фундаментальные факты жизни Иисуса (исключая те аспекты биографии Иисуса, которые основаны на догматы христианской веры, например, Воскресение). В этом первом томе работы, состоящей из двух частей, Мейер тщательно проводит толкование « Корней проблемы » (текстов Нового Завета, которые не являются преимущественно историческими произведениями; апокрифических евангелий; и мимолетных ссылок в труды Иосифа Флавия, Тацита и других языческих и еврейских писателей, составляющих всю историческую летопись Иисуса), а также анализ « Корней личности » (в котором Мейер применяет герменевтические инструменты к рождению, развитию , и ранние годы Иисуса).Мейер указывает на историческую « маргинальность » Иисуса — его периферийное участие в обществе, истории и культуре своего времени — что по иронии судьбы подчеркивает центральное положение, которое он занимал в западной культуре на протяжении столетий после его смерти. Изобилует научной терминологией и, следовательно, медленно продвигается для неспециалиста — но, тем не менее, представляет собой превосходное исследование увлекательной исторической проблемы. — Авторское право © 1991, Kirkus Associates, LP. Все права защищены.

От издателя

В этой исчерпывающей книге о реальном историческом Иисусе один из наших выдающихся исследователей Библии тщательно просеивает свидетельства 2000-летней давности, чтобы изобразить не деревенского волшебника или фигуру очевидной силы, а маргинального еврея.

С внутренней стороны клапана

В этой исчерпывающей книге о реальном историческом Иисусе один из наших выдающихся исследователей Библии тщательно просеивает свидетельства 2000-летней давности, чтобы изобразить не деревенского волшебника или фигуру очевидной силы, а маргинального еврея.

Мышление на марже — Определение и примеры — Концептуально

Что значит думать на марже?

Определение и объяснение

Думать о маргиналах или маргинальном мышлении означает учитывать, насколько вы цените добавление чего-либо.Вы игнорируете невозвратные затраты на то, что уже должно произойти, и взвешиваете затраты и преимущества добавления чего-то дополнительного (дополнительной работы, денег, бананов и т. Д.).

Объяснение маржинального анализа

Если у вас нет бананов и ваш друг любезно дает вам свои, они могут быть настолько ценными для вас, что могут означать разницу между жизнью и смертью. Но если у вас есть миллион бананов ( banana-aire ?), Этот подарок будет для вас гораздо дешевле (при условии, что у вас есть выпуклая функция полезности для бананов).Этот дополнительный банан в обоих случаях — даже если бы это был один и тот же банан — это банан на марже , и его стоимость сильно варьируется в зависимости от сценария.

Как, возможно, более реалистичный пример, благотворительная организация может быть самой эффективной в мире в среднем, но если она просто собрала много средств, дополнительные (маржинальные) пожертвования могли бы пойти на их менее эффективные программы.

Допустим, вы думаете о том, чтобы ухаживать за своей банановой фермой (как еще вы получить миллион бананов?), Вы хотите знать, нужно ли вам больше работать, чтобы производить больше бананов.Возможно, вы уже вложили много средств в повышение эффективности своей фермы, а это значит, что дополнительные ресурсы не так много повлияют на повышение производительности. Это связано с тем, что в этом случае предельная отдача от инвестиций уменьшается (хотя вы также можете получить увеличивающуюся отдачу, например, за счет экономии на масштабе, преимущества большого масштаба).

Экономический принцип: рациональные люди думают на грани

Третий из четырех экономических принципов Мэнкью гласит, что «рациональные люди думают на грани»:

Рациональные люди систематически и целенаправленно делают все возможное для достижения своих целей , учитывая имеющиеся возможности.Принципы макроэкономики 6-е изд. at 6

Думая о маржинальных примерах

Предельное влияние ваших пожертвований

Немного менее тривиально, чем стоимость бананов, многие люди жертвуют на благотворительность. Но где пожертвования принесут наибольшую пользу?

Это, конечно, зависит от многих факторов, но один из них — это то, чего достигнет мое пожертвование, а не то, что дает среднее пожертвование в эту благотворительную организацию. По этой причине оценщик благотворительности GiveWell определяет возможности для большего финансирования рекомендованных благотворительных организаций.

Постоянные и переменные затраты в бизнесе

Еще одно применение маржинального мышления — это прибыльность компаний-разработчиков программного обеспечения — их маржинальная прибыль часто очень высока. У них много постоянных затрат (для разработки программного обеспечения в первую очередь им нужно платить много инженеров, арендовать здания и т. Д.), Но для компании мало стоит загрузить или использовать программу из Интернета. Поскольку маржинальные вложения не приносят вам такой же выгоды, как первые несколько, мы должны в первую очередь выполнять проекты с наибольшей начальной прибылью, так называемый «сбор низко висящих плодов».

Также ознакомьтесь с

  1. Маржа и мышление на марже, Библиотека экономики и свободы.

  2. Думая о пределе возможностей, EA Concepts.

Политики часто завышают предельные налоговые ставки для работников с низкими доходами и игнорируют жесткие компромиссы при их сокращении

«Наш план … гарантирует, что наш налоговый кодекс работает вместе. с федеральной системой социального обеспечения, чтобы работники с низкими доходами могли попасть в средний класс, не преодолевая 80% -100% эффективных предельных налоговых ставок », — написали сенаторы-республиканцы Майк Ли и Марко Рубио в недавней статье, объясняющей общие контуры их предложения по налоговой реформе.[1] «Часто, когда рабочий получает скромное повышение заработной платы, более высокие налоги и упущенная выгода приводят к тому, что у человека остается немного лишних денег в кармане».

Как отражено в статье Ли-Рубио, некоторые в Вашингтоне уделяют больше внимания вопросу о том, как постепенно сокращаются льготы по программам налогообложения и социальной защиты для семей с низким и средним доходом в ответ на более высокие доходы, как сокращение трансформируется в так называемые «предельные налоговые ставки» (как объясняется ниже) и как эти ставки влияют на рабочие привычки бенефициаров.Этот вопрос, безусловно, заслуживает внимания. Однако некоторые преувеличивают величину этих налоговых ставок — как это сделали сенаторы Ли и Рубио — и их влияние на занятость, не обращая внимания на жесткие компромиссы, связанные с попытками снизить эти ставки.

Ставка постепенного сокращения программы или налоговых льгот часто называется «предельной налоговой ставкой», потому что уменьшение льгот по мере роста доходов напоминает налог («маржинальный» относится к влиянию на следующий доллар дохода). Если, например, работник сталкивается с предельной налоговой ставкой в ​​30 процентов, этот работник потеряет 30 центов с каждого дополнительного доллара.00 он или она зарабатывает за счет уменьшения льгот и более высоких налогов. Многие политики сосредотачиваются на предельных налоговых ставках из опасения, что работники с более высокими ставками с большей вероятностью не будут работать, будут работать меньше или не искать более высокооплачиваемую работу, чем если бы они столкнулись с более низкими ставками.

Отчет председателя бюджетного комитета Палаты представителей Пола Райана о системе социальной защиты («Война с бедностью 50 лет спустя» за март 2014 года) показывает, как политики и другие лица могут чрезмерно упростить проблему предельной налоговой ставки.В докладе утверждается, что предельные налоговые ставки для людей с низкими доходами очень высоки и создают «ловушку бедности», в которой у семей мало или совсем нет стимулов пытаться увеличить свои заработки [2]. К сожалению, в отчете преувеличены предельные налоговые ставки, с которыми сталкивается большинство людей с низкими доходами. Он также игнорирует работы ведущих исследователей, которые считают, что система социальной защиты помогает вывести 40 миллионов человек из бедности, даже если это человек после , учитывая влияние предельных налоговых ставок на занятость работников.

Предельные налоговые ставки, с которыми сталкиваются семьи с низкими доходами, сильно различаются в зависимости от их доходов, количества людей в их семье и программ льгот, в которых они участвуют. Среди семей с низкими доходами очень бедные семьи — те, которые не имеют работы или имеют доходы, значительно ниже черты бедности — сталкиваются с самыми низкими предельными ставками налога , в то время как семьи с доходами немного выше черты бедности получают более одно преимущество, которое постепенно сокращается, может столкнуться со значительно более высокими показателями.

В самом деле, родители, которые не работают или имеют очень низкий заработок, обычно сталкиваются с отрицательной предельной ставкой налога — то есть, если они смогут увеличить свой заработок, их общий доход вырастет даже больше, чем их заработок, потому что они ‘ Вы получите дополнительные налоговые льготы, превышающие уплаченные ими налоги и потерю других льгот. Это связано с тем, что размер налоговой льготы на заработанный доход (EITC) и налоговой льготы на ребенка (CTC) увеличивается на по мере роста доходов выше очень низкого уровня, эффективно действуя как надбавка к заработной плате.Это создает для родителей сильный стимул работать, а не не работать.

Некоторые другие семьи с низкими доходами, как правило, с доходами немного выше черты бедности, могут столкнуться с предельными налоговыми ставками около 65 процентов в относительно узком диапазоне доходов, например, от 18 000 до 25 000 долларов на семью из трех человек. (Их предельный уровень может быть выше, если они получают пособия, которые достаются лишь небольшому меньшинству домохозяйств с низкими доходами, такие как жилищная помощь или помощь по уходу за детьми.)

Однако для работников, решающих, работать ли больше и насколько, их предельная налоговая ставка может быть менее важна, чем их средняя налоговая ставка . В то время как первое относится к потерям по налогам и выплатам на последний доллар дохода, второе относится к потерям по налогам и выплатам в процентах от всех доходов до налогообложения. Таким образом, если родитель устраивается на работу на 20 000 долларов, а ее доход после уплаты налогов и пособий составляет 18 000 долларов, ее средняя налоговая ставка составляет 10 процентов.В то время как семьи с доходами, незначительно превышающими черту бедности, могут столкнуться с высокими предельными налоговыми ставками , они обычно сталкиваются с очень низкими или даже отрицательными ставками налога , средними , потому что они получают значительные льготы EITC и CTC, которые часто компенсируют большую часть или все потерянные льготы и более высокие налоги, с которыми они сталкиваются из-за работы. В то время как предельная налоговая ставка может повлиять на решение работника о том, пытаться ли увеличить ее часы работы на или искать более высокооплачиваемую работу, средняя ставка налога с гораздо большей вероятностью повлияет на ее решение о том, идти ли на работу. работать в первую очередь.

Учитывая этот сильный стимул работать, а не не работать, мы не должны удивляться тому, что исследования показывают, что фактическое сокращение отработанных часов или заработной платы из-за предельных налоговых ставок , создаваемых постепенным сокращением льгот, является скромным. Кроме того, исследования показывают, что отсутствие более широкой поведенческой реакции также может отражать тот факт, что (1) многие семьи не полностью понимают, как льготы (особенно налоговые льготы) меняются по мере роста доходов; (2) работники с низкой заработной платой часто имеют ограниченные возможности контролировать количество рабочих часов или находить более высокооплачиваемую работу; и (3) многие семьи, которые сталкиваются с высокими предельными налоговыми ставками, делают это только в течение относительно коротких периодов времени.

По всему политическому и идеологическому спектру политики и общественные деятели разделяют озабоченность по поводу предельных налоговых ставок и в целом соглашаются с тем, что при прочих равных более низкие предельные налоговые ставки предпочтительнее более высоких. Проблема в том, что все остальное неравно, и снижение предельных налоговых ставок влечет за собой жесткие политические компромиссы.

В частности, лица, определяющие политику, могут снизить предельную ставку налога в программе только тремя способами: (1) постепенно снижать ее преимущества более медленно, тем самым увеличивая выгоды по шкале доходов и увеличивая затраты на программу; (2) сократить помощь, которую получают более бедные семьи, чтобы выплаты могли постепенно сокращаться без увеличения затрат , что увеличило бы масштабы и глубину бедности; и (3) полностью отказаться от помощи нуждающимся людям и семьям.

И если политики рассматривают варианты, которые могут увеличить федеральные расходы, они также должны учитывать влияние сокращений программ и / или повышения налогов, которые будут использованы для компенсации более высоких затрат. Например, лица, определяющие политику, могли бы заплатить за предложение о снижении темпов сокращения EITC несколькими способами, в том числе путем закрытия неэффективных налоговых льгот, которые в основном приносят пользу людям с высоким доходом, путем сокращения других налоговых льгот для семей с низким доходом или за счет нарезка других программ.У этих механизмов финансирования есть свои плюсы и минусы.

Предельные налоговые ставки в результате поэтапного сокращения льгот являются результатом взаимодействия двух широко согласованных целей политики: оказания необходимой помощи отдельным лицам и семьям, которые сталкиваются с трудностями, сводя концы с концами, и снижения затрат за счет отказа от помощи тем, чей доход составляет более адекватный. Любое серьезное обсуждение предельных налоговых ставок должно касаться фундаментального противоречия между предоставлением адекватной помощи нуждающимся по разумной цене и избежанием высоких предельных ставок.

Предельные ставки налогов для домохозяйств с низким доходом часто завышаются

SNAP (ранее продуктовые талоны), EITC, Medicaid и субсидии, предоставляемые в рамках реформы здравоохранения, помогают семьям с низким доходом оплачивать квартплату, покупать продукты питания и получать медицинское обслуживание. Эти льготы постепенно сокращаются по мере роста доходов семьи, в результате чего взимается «налог», который снижает чистую прибыль семьи от увеличения заработка. Предельная налоговая ставка представляет собой общее увеличение налогов и / или потерю государственных пособий на каждый дополнительный доллар заработка.Например, предельная ставка налога в 30 процентов означает, что каждый дополнительный доллар дохода приведет к потере 30 центов из-за более высоких налогов и / или меньших льгот. Предельная ставка налога на семью зависит от ее дохода, размера, количества детей, получаемых пособий и формулы сокращения.

Некоторые политики и аналитики выразили обеспокоенность по поводу того, что высокие предельные налоговые ставки могут заставить рабочих выбирать не работать, работать меньше или не искать более высокооплачиваемую работу. Некоторые также обеспокоены тем, что из-за высоких предельных налоговых ставок семьям сложнее продвигаться по экономической лестнице, когда их доходы растут.

К сожалению, обсуждение этих вопросов часто приводит к завышению предельных налоговых ставок, с которыми фактически сталкивается большинство семей с низкими доходами. Например, в мартовском отчете 2014 г. о системе социальной защиты от председателя бюджетного комитета Палаты представителей Пола Райана [3] подчеркивается заявление Бюджетного управления Конгресса (CBO) о том, что «некоторые домохозяйства с низкими доходами сталкиваются с неявными предельными налоговыми ставками почти в 100 процентов, », Но не упоминает данные из того же отчета CBO, показывающие, что предельные налоговые ставки для большинства малообеспеченных домохозяйств существенно ниже.[4] Отчет CBO показывает, например, что 75 процентов семей с доходами от 100 до 150 процентов черты бедности столкнулись с предельными ставками налога менее 45 процентов в 2012 году, а около 90 процентов этих семей столкнулись с предельными ставками ниже 60 процентов. Аналогичным образом, в отчете Гамильтонского проекта Института Брукингса за 2013 год говорится, что «[A] одинокий родитель с низким доходом может столкнуться с предельной налоговой ставкой до 95 процентов» [5], не уточняя, что большинство семей с низким и средним доходом это делают. не сталкиваются с такими высокими предельными ставками.

Чтобы достичь предельных налоговых ставок в диапазоне 95-100 процентов, семья должна одновременно участвовать в нескольких программах льгот, в том числе в тех, которые помогают лишь небольшой доле лиц, имеющих на это право, и ее доход должен быть достаточно высоким, чтобы приносить пользу нескольким из этих льгот. программы свертываются одновременно, но не , так что больше, чтобы льготы прекратились. Такое сочетание факторов применимо лишь к небольшой доле семей с низким доходом.

Менее одной трети семей с детьми, которые достаточно бедны, чтобы иметь право на временную помощь нуждающимся семьям (TANF), получают ее, например.Лишь четверть семей с низким доходом, имеющих право на жилищную помощь, и лишь каждый шестой ребенок в малообеспеченных работающих семьях, имеющих право на помощь по уходу за ребенком, получают помощь от этих программ, в основном из-за их ограниченного финансирования.

Среди семей с низкими доходами предельные налоговые ставки обычно самые низкие среди бедных семей и самые высокие среди семей с доходами несколько выше черты бедности. Основная причина того, что большинство бедных семей не сталкиваются с очень высокими предельными налоговыми ставками, заключается в том, что при низких уровнях дохода EITC и CTC повышаются на с дополнительным доходом, компенсируя предельные налоговые ставки, которые постепенно снижаются в других программах (например, SNAP) может создавать и обеспечивать мотивацию к работе.

Фактически, семьи, в которых один из родителей имеет очень низкий заработок или не работает, — те самые семьи, чьи нормы занятости обычно вызывают наибольшее беспокойство у политиков, — часто сталкиваются с отрицательной ставкой налога минус . По мере роста их доходов их доходы после уплаты налогов увеличиваются на больше, чем на их заработков.

  • Роберт А. Моффитт из Университета Джона Хопкинса, ведущий эксперт в этой области, изучил предельные налоговые ставки для семей с низким доходом, которые получают SNAP, и обнаружил, что среди семей с детьми, которые также получают другую поддержку дохода и теоретически могут столкнуться с высокими маржинальными ставками налоговые ставки, «подавляющее большинство из них имеют настолько низкие доходы, что сталкиваются с отрицательными кумулятивными предельными налоговыми ставками.«Это в основном потому, что доходы большинства получателей SNAP находятся в диапазоне, в котором выплаты EITC и CTC переходят с по , а также потому, что льготы по SNAP не начинают постепенно сокращаться с первого доллара заработка. [6] Моффитт также отмечает, что, хотя семьи, получающие пособия по уходу за детьми или жилищные пособия, столкнутся с более высокими предельными налоговыми ставками, большинство семей с низкими доходами не получают этих пособий.
  • Исследователи Стивен Холт (из Holt Consulting и давний эксперт EITC) и Дженнифер Ромич из Вашингтонского университета изучали налоговую и административную документацию около двух человек.5 миллионов жителей Висконсина за период 2000-2002 гг. Они обнаружили, что только 11 процентов малоимущих родителей-одиночек с детьми — и менее 10 процентов тех, у кого доход от 100 до 250 процентов черты бедности — столкнулись с предельными налоговыми ставками, которые в 2001 или 2002 годах превысили 50 процентов [7]. также обнаружили, что для большинства семей с предельными налоговыми ставками более 50 процентов в один из этих трех лет (2000–2002 гг.) ставки на ниже 50 процентов в другие два года.
  • Исследователи Urban Institute измерили предельные налоговые ставки, с которыми неполные семьи с двумя детьми столкнулись бы в каждом штате, если бы они получили TANF, SNAP и возвращаемые налоговые льготы (EITC и CTC).Они обнаружили, что семьи, увеличивающие свои доходы со 100 до 150 процентов черты бедности, в большинстве штатов могут столкнуться с предельными показателями в диапазоне от 40 до 60 процентов [8]. Однако Моффит и другие исследователи, которые рассчитывают предельные налоговые ставки на основе фактических пособий , обнаружили, что большинство семей не сталкиваются с такими высокими ставками, потому что очень мало семей с низким доходом получают пособия TANF.

Высокие предельные налоговые ставки, на которые ссылаются председатель Райан и другие, отражают максимальные ставки только для небольшой группы семей, которые получают пособия по нескольким программам одновременно. и имеют доходы в относительно узком диапазоне, обычно начинающиеся около черты бедности или немного превышающие ее. .И данные показывают, что подавляющее большинство работников с доходами, близкими к черте бедности (19 790 долларов США на семью из трех человек в 2014 году), уже работают, почти или более чем полный рабочий день в течение всего или большей части года. Например, 77 процентов взрослых, которые живут в семьях с детьми и зарабатывают от 15 000 до 22 000 долларов США, работают не менее 50 недель в течение года [9]. Хотя высокая предельная ставка налога может повлиять на решение работника о повышении заработной платы или увеличении рабочего времени, она не должна влиять на решение работника о том, работать ему или нет.

Как основные программы социальной защиты влияют на предельные налоговые ставки

Льготы, оказывающие наибольшее влияние на предельные налоговые ставки домохозяйств с низкими доходами, — это возвращаемые налоговые льготы, SNAP и медицинское страхование (через Medicaid, Программу медицинского страхования детей или CHIP, и новые страховые биржи при реформе здравоохранения). Это самые крупные программы льгот для работающих семей с низким доходом, которые доступны для всех семей, имеющих право на получение пособия.

При внимательном рассмотрении этих программ видно, что EITC и детский налоговый кредит помогают гарантировать, что общая система социальной защиты работает более чем на человек, а не на семей с детьми, и что реформа здравоохранения значительно уменьшила препятствий к трудоустройству для многих малообеспеченных семей. доход родителей.(Мы ограничиваем обсуждение здесь семьями с детьми, потому что они имеют право на значительно больше государственных пособий, чем трудоспособные взрослые без детей. Те, у кого нет детей, не сталкиваются с высокими предельными налоговыми ставками, потому что они не получают больших льгот на этом этапе. [10] Точно так же, поскольку они обычно имеют доступ только к очень маленькому EITC, они не испытывают значительных отрицательных предельных налоговых ставок , если они устраиваются на работу.)

EITC и детский налоговый кредит создают стимул для работы

Важный факт, который часто упускается из виду при обсуждении предельных налоговых ставок, заключается в том, что сегодняшняя система социальной защиты сильно вознаграждает работу, если она не работает.Действительно, одним из главных изменений в социальной политике за последние десятилетия стало преобразование системы социальной защиты в первую очередь в то, что аналитики называют «сетью социальной защиты на рабочем месте». [11]

Сегодняшняя система социальной защиты мало что дает семьям, в которых трудоспособные взрослые не работают. Базовые программы денежной помощи для семей с детьми помогают лишь примерно одной трети семей с детьми, которые соответствуют критериям участия в программе в их штате, и еще меньшей доле всех бедных семей с детьми.[12] (Только 25 из каждых 100 бедных семей с детьми получали денежную помощь TANF в 2012 году, что резко меньше, чем 82 из каждых 100 таких семей в 1979 году и 68 из каждых 100 в 1996 году в рамках программы помощи семьям с детьми-иждивенцами, или AFDC, программа, предшественница TANF). Точно так же только около четверти имеющих на это право малообеспеченных семей с детьми получают жилищную помощь.

Большинство бедных семей с детьми, в которых один из родителей не работает, могут рассчитывать только на льготы по программе SNAP, Medicaid и детское питание (школьное питание или WIC, Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей).Эти пособия не обеспечивают денежный доход и заставляют многие семьи испытывать трудности с оплатой таких базовых услуг, как аренда.

Однако, если родитель может устроиться на работу, семья получает не только заработок, но также EITC и CTC, которые доступны только семьям с заработком. В то время как льготы по программе SNAP начинают постепенно сокращаться при довольно низком уровне доходов, EITC и CTC обычно более чем компенсируют эту потерю.

На рис. 1 показано, как три программы поддержки доходов с самым широким охватом среди семей с низким доходом — SNAP, EITC и CTC — постепенно вводятся и выключаются по мере роста доходов одинокого родителя с двумя детьми.[13] Семьи с доходом ниже 13 650 долларов США сталкиваются с отрицательной предельной налоговой ставкой по мере роста заработка, потому что их совокупные EITC и CTC растут на быстрее, чем на , чем падают их пособия по программе SNAP и растут налоги на заработную плату. Затем между 13 650 и 17 830 долларами льготы по программе SNAP снижаются примерно на 24–36 центов на каждый доллар добавленной прибыли, но EITC остается стабильным, а CTC продолжает расти по мере роста доходов (до тех пор, пока прибыль не достигнет 16 330 долларов США). В этом диапазоне доходов семьи с предельной налоговой ставкой сталкиваются с совокупным воздействием SNAP, EITC, CTC, а налог на заработную плату находится в диапазоне от 17 до 44 процентов, причем более высокая часть диапазона влияет на тех, чей заработок превышает 16 330 долларов США. .[14]

От 17 830 до 25 000 долларов, как SNAP, так и EITC. В результате в этом узком диапазоне доходов предельные налоговые ставки по этим двум программам и налог на заработную плату составляют около 65 процентов. Это относительно высокий показатель, хотя все же значительно ниже иногда упоминаемых 95 или 100 процентов. На Рисунке 1 также показано, что эта семья из трех человек имеет право на участие в основных программах детского питания — программе WIC и программах школьного питания — с доходом примерно до 36 000 долларов.Размер помощи WIC остается неизменным во всем диапазоне правомочий; школьное питание незначительно снижается, когда доход превышает 133 процента бедности (26 320 долларов США), но затем остается фиксированным до тех пор, пока доход не превысит 185 процентов бедности.

Как уже отмечалось, семьи, которые также получают другие льготы, такие как жилье или помощь по уходу за детьми, сталкиваются с более высокими предельными налоговыми ставками, поскольку эти льготы также постепенно сокращаются. Это особенно верно для семей с доходами на уровне 100-200 процентов бедности, где EITC также постепенно сокращается.Напротив, для родителей с доходом значительно ниже черты бедности этап в EITC и CTC помогает уравновесить постепенное прекращение этих других льгот, оставляя большинство этих семей только с умеренными предельными налоговыми ставками.

Кроме того, в то время как семьи с доходом в диапазоне от 17 830 до 25 000 долларов США часто сталкиваются с относительно высокой предельной налоговой ставкой (ставка на следующий заработанный доллар), их средняя ставка налога (ставка на все их налоги до налогообложения) доход) остается низким, а в некоторых случаях отрицательным.Это связано с тем, что EITC и CTC могут компенсировать некоторую, всю или большую часть совокупной потери пособий и увеличения других налогов, которые происходят при росте доходов семьи. Эта низкая ставка налога , средняя, ​​ означает, что семьям будет значительно лучше финансово, если они получат работу, чем если они не будут работать, даже если их заработок находится в диапазоне, в котором их предельная налоговая ставка является высокой. На решение о том, устраиваться ли вообще на работу или не работать, в большей степени влияет средняя налоговая ставка семьи, чем предельная ставка налога на ее следующий доллар заработка.

В своей недавней книге « Мы лучше, чем это» отметил, что налоговый эксперт Эдвард Клейнбард, бывший штатный директор Объединенного комитета Конгресса по налогообложению, объясняет, как политики использовали EITC для создания сильного стимула к работе. «Конгресс боролся с проблемой высоких предельных издержек выхода на рынок труда», — отмечает Кляйнбард. «Это теория, лежащая в основе налогового кредита на заработанный доход … который субсидирует малообеспеченных наемных работников именно для того, чтобы помочь с двойной проблемой: наличными расходами на сохранение работы и упущенными социальными льготами, которые возникают, когда доход превышает уровень бедности.[15] Он объясняет, что при оценке стимулов, с которыми сталкивается человек в отношении работы, вопрос заключается не в ставке налога, с которой он столкнется на последний заработанный доллар, а в разнице между доходом лица после уплаты налогов и льготами, если он или она работает, и если он или она делает , то не работает .

EITC очень эффективен в качестве стимула к работе и увеличивает уровень занятости среди родителей с низкими доходами, подтверждают многочисленные исследования. Одно примечательное исследование показало, что положительный стимул к работе, представленный расширением EITC, принятым в середине 1990-х годов, больше побуждал людей идти на работу, чем изменения политики реформы социального обеспечения, такие как временные ограничения и требования к работе.[16]

Работа против отсутствия работы

Чтобы увидеть, как работает система социальной защиты, рассмотрим безработную мать двоих детей. Ее дети получают помощь WIC или школьное питание, и семья имеет право на программы SNAP и Medicaid. Она может получать жилищную помощь или пособие TANF, но большинство семей в ее ситуации этого не получают. Ее семья очень бедна, и ей может быть трудно удержать крышу над головой, если она столкнется с длительной безработицей без другого источника дохода.

Если эта мать сможет получить работу с оплатой 12 000 долларов, ее семья получит значительные EITC (4800 долларов) и CTC (1350 долларов), при этом потеряв лишь небольшую часть своих пособий по программе SNAP (612 долларов) и заплатив 918 долларов в виде налогов на заработную плату.Семья сохранит право на участие в программе Medicaid. В целом, эта работа за 12 000 долларов приводит к увеличению дохода на 16 630 долларов. Даже если семья получает пособие TANF, когда не работает, матери будет гораздо лучше, если она устроится на эту работу, чем останется без работы. Если предположить, что пособия TANF доступны в среднем штате, семья из трех человек, которая переходит от получения TANF и SNAP к родителю, работающему на работе за 12000 долларов, увеличит свой располагаемый доход (включая SNAP и возвращаемые налоговые льготы) почти на 11 500 долларов.Доход семьи увеличится на более чем вдвое, если она устроится на работу.

Разумеется, если родитель сможет найти работу с доходом более 12 000 долларов, она столкнется с более высокой предельной налоговой ставкой . Но материальное положение семьи все равно будет значительно лучше, если она устроится на эту работу, чем если она вообще не будет работать или будет работать на более низкооплачиваемой работе.

Нельзя сказать, что сегодняшняя система безопасности выполняет оптимальную работу по поощрению работы. Например, отсутствие доступных по цене услуг по уходу за ребенком может помешать родителю устроиться на работу.Если у родителя есть дети младшего или школьного возраста и ему не хватает субсидируемого ухода за ребенком или недорогого ухода (включая внеклассный уход) со стороны родственников, друзей или других лиц, стоимость ухода за ребенком может перевесить выгоду от работы. Однако в этом примере препятствием для работы является не высокая предельная ставка налога от налоговых и льготных программ, а недостаточное финансирование программ ухода за детьми для работающих родителей с низкими доходами.

По иронии судьбы, если бы субсидии по уходу за детьми были доступны по скользящей шкале всем работающим семьям с низким доходом, которые в них нуждаются, предельные налоговые ставки для многих семей увеличились бы на , , поскольку эти субсидии постепенно сокращаются в пределах некоторого диапазона доходов.Но у родителей, нуждающихся в уходе за детьми, будет более сильный стимул — и у них будет больше возможностей — устроиться на работу, и их уровень занятости, вероятно, вырастет. [17]

Медикейд и субсидии биржи

Некоторые критики Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) жалуются, что субсидии Medicaid и ACA на приобретение частного страхового покрытия в новых биржах медицинского страхования (также известных как торговые площадки) повышают предельные налоговые ставки. Как и в случае с другими программами с проверкой дохода, влияние на предельные налоговые ставки является лишь одним из показателей, по которому можно судить о программах.Эти программы предоставляют миллионам американцев доступ к недорогому медицинскому обслуживанию. Более того, проблема предельной ставки намного сложнее, чем ее часто изображают, особенно противники ACA.

ACA расширяет доступ к медицинскому страхованию через государственные программы (в основном Medicaid) и субсидии для покупки страхового покрытия на биржах. В штатах, которые принимают расширение Medicaid ACA, Medicaid обеспечивает бесплатное или недорогое покрытие для детей из бедных и малообеспеченных семей, а также взрослых людей не пожилого возраста с доходом до 138 процентов от черты бедности, или около 27 310 долларов США на семью из трех человек.[18] Отдельные лица и семьи, которые зарабатывают слишком много, чтобы иметь право на участие в программе Medicaid, могут получать субсидии на частное страхование, приобретенное через биржи.

Medicaid, как правило, не вносит вклад в предельные налоговые ставки в большей части диапазона допустимых доходов, потому что отдельные лица имеют право на полное покрытие Medicaid до тех пор, пока их доход не достигнет предела приемлемости [19]. Таким образом, в штатах, которые приняли расширение Medicaid, Medicaid не повышает предельные налоговые ставки для людей, пока их доходы не приблизятся к 138 процентам от черты бедности.Если их доходы превышают этот уровень, они получают право на обменные субсидии, которые постепенно сокращаются по мере увеличения дохода. [20] Обменные субсидии незначительно повышают предельные налоговые ставки для семей с доходом от 138 до 400 процентов от черты бедности, верхнего предела права на получение субсидий. В этом диапазоне премии за страховое покрытие через биржу ограничиваются от 3 до 6 процентов дохода. [21]

В то время как это скромное повышение предельных налоговых ставок привлекло значительное внимание, тот факт, что ACA резко сокращает препятствий к работе для малоимущих родителей с детьми в штатах, которые принимают расширение Medicaid, получил меньше внимания.До ACA родители в большинстве штатов лишались права на участие в программе Medicaid при уровне заработка намного ниже черты бедности; сокращение размера пособий составляло всего 61 процент черты бедности для работающих бедных родителей в типичном (или среднем) штате. В результате работающие бедные родители рискуют потерять Medicaid, если они поднимут свой заработок выше этого очень низкого уровня, например, перейдя с неполного рабочего дня на полный рабочий день. Шестьдесят один процент черты бедности эквивалентен всего 1005 долларам в месяц для семьи из трех человек.

Сейчас ситуация сильно изменилась в 26 штатах и ​​округе Колумбия, которые приняли расширение Medicaid. Эти штаты повысили право на участие в программе Medicaid до 138 процентов от черты бедности, и люди, которые превышают этот предел, могут получать субсидии для покупки страхового покрытия обмена. В результате родители больше не сталкиваются с потерей страховки из-за увеличения своего заработка, например, принимая работу на полную ставку.

В штатах, где , а не , принимают расширение Medicaid, однако, для родителей с очень низким доходом остается резкий скачок в праве на получение льгот.В типичном таком штате работающие родители теряют право на участие в программе Medicaid, когда их доход достигает всего 47 процентов черты бедности, или 9 300 долларов в год для семьи из трех человек. Они не могут претендовать на субсидии обмена до тех пор, пока их заработок не увеличится более чем вдвое, до 100 процентов черты бедности. Родитель, который переходит на несколько лучшую работу, может потерять Medicaid, но зарабатывать слишком мало, чтобы претендовать на субсидию на приобретение частного страхового покрытия через биржу. Политики в этих штатах, которые хотят уменьшить препятствия на работе для бедных родителей, должны пересмотреть позицию своего штата в отношении расширения Medicaid.

Исследования показывают, что предельные налоговые ставки имеют лишь умеренное влияние на выбор работы людьми

Многие политики сосредотачиваются на предельных налоговых ставках из опасения, что более высокие ставки негативно повлияют на решение человека о том, стоит ли ему работать и сколько. Однако, как давно отметили экономисты, влияние налогов и налоговых ставок на работу не так однозначно, как предполагают многие, отчасти из-за как минимум двух конкурирующих сил:

  • Эффект замещения: Путем снижения чистой выгода от работы дополнительного часа, более высокая предельная ставка налога может привести к тому, что кто-то будет работать меньше, чем он или она в противном случае.Это известно как эффект «замещения», основанный на идее о том, что сокращение денежных выгод от работы заставит людей заменять работу досугом.
  • Влияние на доход: С другой стороны, человек, сталкивающийся с высокой предельной налоговой ставкой, может работать на больше часов, чтобы достичь определенного уровня дохода после уплаты налогов, например уровня, необходимого для оплаты аренды и других базовых услуг. (Многие низкооплачиваемые рабочие работают на нескольких работах и ​​в течение долгого времени, несмотря на низкую оплату труда, чтобы обеспечить себе более адекватный доход.) Это известно как «эффект дохода».

Недавний обзор исследования того, как различные программы, основанные на проверке доходов, влияют на выбор работы людьми, в соавторстве с Робертом А. Моффиттом, пришел к выводу, что большинство программ пособий для лиц с низким доходом оказывают самое скромное влияние на сокращение работы. В целом, как показало исследование, сдерживающие факторы к работе программ достаточно незначительны, чтобы «почти не влиять» на снижение эффективности системы социальной защиты в сокращении бедности [22]. Они обнаружили, что после учета этих скромных общих поведенческих эффектов система социальной защиты снижает уровень бедности примерно на 14 процентных пунктов, что является очень большой величиной.Другими словами, человек из каждых семи небедных американцев были бы бедными без системы социальной защиты. Это означает более 40 миллионов человек.

Другое исследование, проведенное экономистами Хилари Хойнс и Дайан Шанценбах, показало, что введение программы продовольственных талонов (теперь называемой SNAP) в 1960-х и 1970-х годах имело умеренное негативное влияние на работу, хотя и несколько большее, чем в некоторых других исследованиях. 23] Однако с тех пор система социальной защиты претерпела значительные изменения.Создание EITC и CTC, например, помогло уравновесить постепенное сокращение льгот SNAP по мере роста доходов (среди прочего), а изменения в формуле льгот SNAP снизили предельные налоговые ставки [24]. Более того, Хойнс и Шанценбах (вместе с соавтором Дугласом Алмондом) обнаружили, что программа продовольственных талонов оказала большое положительное влияние на результаты обучения детей и их здоровье во взрослом возрасте, подчеркнув, что никто не должен оценивать программы социальной защиты только по предельным налоговым ставкам. [25]

Кроме того, исследование высоко оцененного Oregon Health Study не обнаружило статистически значимых различий в уровне занятости между двумя случайно выбранными группами неинвалидов, бездетных взрослых с низким доходом: теми, кто получал Medicaid, и теми, кто оставался на список ожидания.[26]

Почему эффект от работы не увеличивается?

Как обсуждалось выше, одна из причин того, что предельные налоговые ставки могут не иметь большого влияния на занятость среди семей с низкими доходами, заключается в том, что многие такие семьи фактически не сталкиваются с очень высокими предельными ставками — и многие из них сталкиваются с ними лишь временно. а не год за годом.

Дженнифер Ромич и ее коллеги предлагают дополнительные причины, по которым даже относительно высокие предельные налоговые ставки могут иметь лишь умеренное влияние на занятость и заработки работающих семей с низкими доходами:

Одно из объяснений состоит в том, что работники с низкими доходами имеют мало свободы действий при сокращении своей работы часы.Если работники не могут выбрать продолжительность работы (часы, смены и т. Д.), Их единственный выбор может быть между работой или не работой на данной работе. Более серьезная проблема — несовершенная информация или понимание. Предельные налоговые ставки сложно рассчитать. Столкнувшись с пересекающимися программами в системе социального обеспечения, два знающих наблюдателя отмечают, что «даже экономистам трудно вычислить предельные налоговые ставки».… Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что непосредственные соцработники обычно не объясняют их… а коллеги не являются хорошим источником информации. информация, потому что отдельные ситуации зависят от большого набора параметров, которые сильно различаются даже между внешне похожими семьями.[27]

Два исследования, основанные на интервью с малообеспеченными работающими семьями — одно, проведенное Ромичем, а другое — Лаурой Тач и Сарой Халперн-Микин, подтверждают эти объяснения. [28] Хотя выборки в этих исследованиях невелики, их обширные интервью проливают свет на то, почему относительно высокие предельные налоговые ставки имеют лишь умеренное влияние на занятость. Исследования показали следующее.

  • Работники с низкими доходами имели лишь ограниченное представление о конкретных правилах программы. «[C] изменения в льготах, основанных на проверке нуждаемости, не очевидны для работника, когда он или она первоначально решает согласиться на повышение, устроиться на вторую работу или работать сверхурочно», — показало исследование Romich.[29] В нем объясняется, что, поскольку разные программы корректируют льготы по разным графикам (некоторые корректируют льготы сразу, а другие — после проверки права на участие, в то время как налоговые льготы основываются на праве на получение годового дохода, указанного во время подачи налоговой декларации), работники не видят влияние изменения заработка сразу во всех пособиях. Исследование Tach было сосредоточено на EITC и обнаружило, что большинство респондентов понимали, что они соответствуют требованиям, потому что они работали и имели низкий заработок, но «помимо этих общих представлений, они не были уверены в деталях.»[30]
  • Рабочие, похоже, не отказывались от повышения или повышения по службе из опасения, что повышение их доходов будет слишком дорого обходиться им в виде потери пособий. Исследование Romich показало, что «за три года полевых исследований не было зарегистрировано случаев, когда работники напрямую отказывались бы от повышения или повышения по службе» [31]. Результаты показывают, что, оказавшись на работе, работники, как правило, не отказываются от возможности продвижения по службе. на основе предельных налоговых ставок. [32]

Снижение предельных налоговых ставок порождает сложные политические компромиссы

При прочих равных, политики и аналитики всех политических взглядов, соответственно, предпочитают более низкие предельные налоговые ставки.Но в государственной политике все остальное редко бывает равным.

Есть три способа, которыми политики могут снизить предельную налоговую ставку, связанную с программой (например, SNAP или EITC). Все три связаны с трудными компромиссами:

  • Значительно расширить программу, чтобы выплаты постепенно сокращались и распространялись выше по шкале доходов. Это значительно увеличивает стоимость программы. Директивные органы могут компенсировать эти дополнительные расходы за счет сокращения расходов или повышения налогов в других частях бюджета, но если это так, они должны учитывать плюсы и минусы как расширения, так и компенсации.
  • Постепенно сокращайте льготы и распространяйте их на семьи с более высоким уровнем дохода без увеличения расходов за счет сокращения уровня помощи более бедным семьям. Это снижает поддержку семей и детей, которые больше всего нуждаются в помощи, и может привести их к еще большей бедности.
  • Прекратить всякую помощь нуждающимся людям и семьям. Это отменит поэтапный отказ, но оставит нуждающиеся семьи без средств к существованию.

Политики также могут компенсировать некоторые или все предельные налоговые ставки, созданные одной программой или налоговой политикой, путем изменения других программ или частей налогового кодекса.Но основное исчисление остается прежним. Снижение предельных ставок в программе или налоговом кодексе стоит денег; Если политики не желают допустить роста бюджетного дефицита, они должны компенсировать эти затраты за счет увеличения налогов или сокращения программ, которые обязательно предполагают компромиссную политику [33].

Вот наглядный пример. Семья с одним родителем и двумя детьми имеет право на максимальный EITC в размере 5460 долларов в 2014 году. Когда ее заработок превышает 17 830 долларов, EITC семьи начинает снижаться со скоростью около 21 цента на каждый дополнительный доллар заработка.После того, как его доход достигает 43 756 долларов, он больше не имеет права на EITC.

Если кто-то хочет уменьшить вклад EITC в предельные налоговые ставки, кредит должен постепенно снижаться. Если бы ставка поэтапного сокращения была снижена с 21 процента до 10 процентов без каких-либо других изменений в EITC, семья сохраняла бы право на EITC до тех пор, пока ее доход не превысил 72 430 долларов США. Даже снижение коэффициента сокращения до 15 процентов позволило бы семьям с доходом до 54 230 долларов США получить EITC.

Снижение ставки поэтапного сокращения EITC до 10 процентов будет стоить примерно 17 миллиардов долларов в год [34]. Около 7 миллиардов долларов из них поступят от распространения EITC на семьи с более высокими доходами. И, по иронии судьбы, хотя это изменение снизит предельные налоговые ставки для семей в текущем диапазоне поэтапного сокращения EITC, оно повысит предельных налоговых ставок для домохозяйств, которые вновь получат право в рамках расширенного диапазона поэтапного сокращения. Последняя группа по-прежнему будет жить лучше, чем в соответствии с действующим законодательством, потому что они получат скромную выгоду EITC, но их предельная налоговая ставка будет выше.

Единственный способ снизить ставку поэтапного сокращения EITC, не тратя больше денег на EITC, — это сократить помощи малообеспеченным работникам, чтобы компенсировать стоимость предоставления кредита домохозяйствам с более высокими доходами. Если бы политики сделали это, уменьшив максимальный кредит, по нашим оценкам, им пришлось бы сократить максимальный EITC на , более чем на 20 процентов, , чтобы компенсировать затраты на снижение ставки поэтапного отказа до 10 процентов. Сокращения такого масштаба значительно ослабили бы EITC как стимул для родителей пойти на низкооплачиваемую работу вместо того, чтобы не работать.Они также сделают бедные работающие семьи беднее, а некоторые семьи станут беднее.

Рассмотрим, например, как снижение коэффициента сокращения до 10 процентов и сокращение максимального кредита на 21,5 процента для компенсации затрат повлияет на семьи, состоящие из матери-одиночки с двумя детьми:

  • Семьи на сумму от 17 850 до 43 756 долларов будут имеют более низкую предельную ставку налога, чем в соответствии с действующим законодательством.
  • Тем не менее, многие из этих семей, а также многие семьи с более низким уровнем дохода будут на хуже, чем на , чем в соответствии с действующим законодательством.Семьи с доходом от 10 750 до 28 450 долларов США получат меньший EITC, чем в соответствии с действующим законодательством, и будут иметь меньший доход, чтобы сводить концы с концами. Семьи, которые теперь имеют право на получение максимального кредита, увидят, что их EITC будет сокращен более чем на 1100 долларов.
  • Семьи с более высоким уровнем дохода, которые теперь будут получать кредит — семьи с доходом от 43 756 до 60 691 долларов США — начнут получать новую налоговую льготу, но столкнутся с более высокими предельными налоговыми ставками.

На этом компромиссы не заканчиваются.Уменьшая максимальный EITC, нейтральное с точки зрения затрат предложение снижает стимул для некоторых людей получить работу или увеличить свой заработок, ограничивая максимальную сумму, которую может предоставить EITC.

Подобные компромиссы существуют и в других программах. Программа SNAP предоставляет более крупные ежемесячные пособия домохозяйствам с низкими доходами, что отражает их большую трудность в обеспечении продуктами питания. Для большинства домохозяйств программа SNAP начинает постепенно сокращаться при доходах на уровне 60 процентов или ниже черты бедности, хотя некоторые домохозяйства начинают терять льготы, когда их заработки превышают примерно 10 процентов черты бедности.Поэтапное прекращение льгот по программе SNAP составляет от 24 до 36 центов за каждый дополнительный заработанный доллар [35].

Снижение скорости, с которой SNAP постепенно прекращает работу, и, таким образом, расширение SNAP по шкале доходов значительно повысит затраты на SNAP. Если политики компенсируют эти затраты в рамках SNAP, последствия будут очень проблематичными; Пособия по программе SNAP будут сокращены для очень бедных домохозяйств, что по сути будет переключением основной продовольственной помощи с более бедных домохозяйств на те, которые находятся рядом или выше черты бедности.Пособия для очень бедных домохозяйств вряд ли будут щедрыми — в настоящее время очень бедное домохозяйство из четырех человек, которое получает максимальное пособие по программе SNAP, получает всего 1,80 доллара на человека за один прием пищи. Различные исследования показали, что многие бедные домохозяйства уже испытывают трудности с обеспечением достаточного питания в течение месяца в соответствии с текущим графиком льгот SNAP, а исследование Института медицины в прошлом году подняло вопросы о том, является ли текущий план льгот адекватным.

Заключение

Безболезненного способа снижения предельных налоговых ставок нет.Структура основных программ с проверкой нуждаемости отражает баланс между конкурирующими приоритетами: помощь семьям, которые нуждаются в помощи, ограничение расходов по программе и избежание высоких предельных налоговых ставок. Снижение предельных налоговых ставок было бы положительным изменением , если бы оно не повредило бедным семьям, но могло бы усугубить бедность и нанести вред детям, если бы его затраты были компенсированы сокращением помощи тем, кто уже находится на грани. В свете растущего числа данных [36] о том, что повышение доходов бедных детей имеет важные долгосрочные преимущества для здоровья и образования, существенный риск причинения долгосрочного вреда, делая бедных детей еще беднее, перевесит то, что, по имеющимся данным, вероятно, будет только скромные выгоды от снижения предельных налоговых ставок.

Примечания в конце:

[1] Майк Ли и Марко Рубио, «Налоговая реформа в поддержку семьи, в интересах роста», Wall Street Journal, 22 сентября 2014 г., http: //online.wsj. ru / article / mike-lee-and-marco-rubio-a-pro-family-pro-growth-tax -едливость-1411426189.

[2] Бюджетный комитет Палаты представителей, «Война с бедностью: 50 лет спустя», март 2014 г., http://budget.house.gov/uploadedfiles/war_on_poverty.pdf.

[3] Бюджетный комитет Палаты представителей, «Война с бедностью: 50 лет спустя», март 2014 г.

[4] «Эффективные предельные ставки налогов для работников с низким и средним доходом», Бюджетное управление Конгресса, ноябрь 2012 г. См., В частности, диаграмму 5 на стр. 24.

[5] Мелисса Кирни, и др., «Дюжина фактов о бедственном нижнем среднем классе Америки», Институт Брукингса, декабрь 2013 г.

[6] Роберт А. Моффитт, «Участие в нескольких программах и Программа SNAP », Фонд Рассела Сейджа, февраль 2014 г., http://www.russellsage.org/research/reports/multiple-program-participation-and-snap-program.

[7] Стивен Д. Холт и Дженнифер Ромич, «Продольные данные о комбинированных предельных налоговых ставках для работающих семей с низким и умеренным доходом», рабочий документ 2009 г., цитируется с разрешения авторов. Большая доля семей с уровнем бедности от 100 до 150 процентов, вероятно, столкнется с такими высокими предельными налоговыми ставками, поскольку это диапазон доходов, в котором постепенно сокращаются некоторые льготы; исследование не предоставляет данных об этом.

[8] Элейн Мааг и др., «Как предельные налоговые ставки влияют на семьи с разным уровнем бедности», Национальный налоговый журнал , , декабрь 2012 г., http: // www.urban.org/UploadedPDF/412722-How-marginal-Tax-Rates-Affect-Families.pdf. Исследователи также измерили предельные ставки, если бы учитывалась программа Medicaid, но анализ проводился до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании, который предусматривает субсидии для приобретения частного покрытия на биржах. Как поясняется в этом отчете, введение обменных субсидий резко снизило предельные ставки налога для родителей с доходами, близкими к предыдущему пределу права на участие в программе Medicaid, в то время как предельные ставки были более скромными для тех, кто получает субсидии на обмен, поскольку эти субсидии постепенно сокращаются по мере роста доходов.

[9] Анализ CBPP Мартовского обследования населения за 2013 год (который предоставляет информацию о доходах и занятости за 2012 год). Анализ также показал, что 75 процентов работников с заработком в этом диапазоне, проживающих в семьях с детьми, работали 35 часов в неделю в течение нескольких недель, в которые они были трудоустроены. Около двух третей (63 процента) этих рабочих работали не менее 1750 часов (50 недель по 35 часов в неделю) в течение года.

[10] Взрослые без детей, как правило, не имеют права на участие в программе SNAP, за исключением трех месяцев из трех лет, если они не работают (или участвуют в рабочей программе, а их мало) не менее 20 часов в неделю.Следовательно, получение низкооплачиваемой работы может дать им право на участие в программе SNAP, а не привести к потере льгот.

[11] В то время как стимулы к труду сегодня сильнее, чем 20 лет назад, система социальной защиты значительно слабее для семей с детьми, в которых один из родителей не преуспевает на рынке труда, включая семьи, в которых родители сталкиваются с серьезными препятствиями при приеме на работу, такими как низкий уровень занятости. уровень навыков, умственные или физические недостатки, наркомания или необходимость заботиться о членах семьи, которые больны или имеют инвалидность.

[12] Министерство здравоохранения и социальных служб США, «Показатели благосостояния и факторы риска», Тринадцатый доклад Конгрессу, http://aspe.hhs.gov/hsp/14/indicators/rpt_indicators.pdf.

[13] Программы SNAP, EITC и CTC охватывают по меньшей мере 80 процентов семей с детьми, имеющими право на получение помощи, что намного больше, чем жилье, TANF или уход за детьми. В случае жилищной помощи и ухода за детьми низкий уровень участия отражает неадекватное финансирование, а не недостаток охвата.TANF сложнее. В штатах выделяется фиксированное финансирование, и, начиная с закона о социальном обеспечении 1996 года, финансирование TANF все чаще используется не только для помощи малоимущим семьям, но и для других целей. Этот сдвиг в финансировании произошел, когда в конце 1990-х количество пациентов резко сократилось, отчасти из-за изменений государственной политики и программ, которые затруднили доступ к помощи TANF, а отчасти из-за увеличения занятости в результате улучшения поддержки на работе (например, EITC ), реформа социального обеспечения и исключительно сильная экономика.После того, как экономика ослабла в 2000 году и снова в 2008 году, количество обращений в TANF не сильно увеличилось.

[14] Этот показатель отражает долю сотрудников в налогах на заработную плату. Если добавляется доля работодателя, эффективная предельная ставка налога повышается, но эффективный уровень заработной платы также повышается.

[15] Эдвард Клейнбард, Мы лучше, чем это: как правительство должно тратить наши деньги (Oxford University Press, 2014), стр. 51.

[16] CBPP-анализ результатов Джеффри Гроггера, «Влияние временных ограничений, EITC и других изменений политики на использование социального обеспечения, работу и доход среди семей, возглавляемых женщинами», Review of Economics and Statistics , май 2003 г. и данные текущего обследования населения за март 1999 г.

[17] См. Ханна Мэтьюз, «Помощь по уходу за детьми помогает семьям работать: обзор влияния получения субсидии на занятость», Центр права и социальной политики, апрель 2006 г., http://www.clasp.org/resources -and-публикации / публикации-1 / 0287.pdf.

[18] ЧИП, а также Medicaid в некоторых штатах покрывают детей с несколько более высоким уровнем дохода.

[19] Государства могут вводить страховые взносы и дополнительные требования о совместном несении расходов (не более 5 процентов семейного дохода) для детей, зачисленных в программу CHIP, так что предельные налоговые ставки могут быть незначительно увеличены относительно уровня дохода, при котором ребенок будет получить право на участие в программе CHIP, а не в программе Medicaid.Кроме того, штаты, которые обслуживают детей по программе Medicaid, а не по программе CHIP, могут налагать страховые взносы и требования о совместном покрытии расходов для детей, чьи семьи имеют доход выше 150 процентов от черты бедности.

[20] Точнее, физические лица видят увеличение своей предельной налоговой ставки, когда их доход составляет , близкий к 138 процентов черты бедности, потому что небольшое увеличение дохода лишит их права на участие в программе Medicaid и права на субсидии для приобретения частных товаров. покрытие. Поскольку переход от Medicaid к частному страхованию означает, что люди должны платить больше за страховое покрытие (а само покрытие может быть менее полным), увеличение дохода приводит к потере льгот.

[21] Субсидии премий ACA ограничивают выплаты из кармана до 3-4 процентов дохода для людей от 133 до 150 процентов бедности и от 4 до 6 процентов дохода для людей от 150 до 200 процентов бедности. .

[22] Йонатан Бен-Шалом, Роберт А. Моффитт и Джон Карл Шольц, «Оценка эффективности программ борьбы с бедностью в Соединенных Штатах», подготовленный для 2012 г. Oxford Handbook of the Economics of Economics Бедность, Глава 22.Версия этого исследования доступна по адресу http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp139211.pdf.

[23] Хилари Уильямсон Хойнс и Дайан Уитмор Шанценбах, «Стимулы к работе и программа продовольственных талонов», Рабочий документ NBER № 16198, июль 2010 г., http://www.nber.org/papers/w16198.

[24] В 1977 году Конгресс добавил к программе продовольственных талонов «вычет из заработанного дохода», который вычитал 20 процентов из заработка семьи до расчета пособия для семьи.

[25] Хилари Хойнс, Дайан Уитмор Шанценбах и Дуглас Алмонд, «Долгосрочные последствия доступа детей к сети безопасности», Рабочий доклад NBER 18535, ноябрь 2012 г.

[26] Мэтт Броддус, «Покрытие Medicaid не препятствует трудоустройству, новое исследование показывает , » Off the Charts Блог , 28 октября 2013 г., http://www.offthechartsblog.org/medicaid-coverage- не препятствует занятости-нового-исследования-показывает /. Исследование программы Medicaid в Теннесси выявило рост занятости среди некоторых взрослых после потери Medicaid, что может свидетельствовать о том, что расширение Medicaid сокращает работу. Но исследователь Urban Institute Остин Николс указывает, что исследование не имеет таких же объективных экспериментальных данных, как исследование в Орегоне, поскольку группа сравнения в исследовании Теннесси жила в разных (соседних) штатах.Изучив исследовательскую литературу, Николс пришел к выводу: «Лучше всего предположить, что расширение программы Medicaid не влияет на предложение рабочей силы». См. Остин Николс, «Новые свидетельства — не всегда лучшие свидетельства», Институт городского развития, 5 февраля 2014 г., http://blog.metrotrends.org/2014/02/urban-institute-experts-cbos-aca-report.

[27] Jennifer L. Romich et al., p. 424.

[28] Дженнифер Л. Ромич, «Сложные расчеты: работники с низким доходом и предельные налоговые ставки», Social Service Review , Vol.80, № 1 (март 2006 г.), стр. 27–66; Лаура Тач и Сара Халперн-Микин, «Знание налогового кодекса и поведенческие реакции среди получателей EITC: понимание политики на основе качественных данных», журнал Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 33, No. 2 (весна 2014 г.), стр. 413-439. Исследование Romich объединило глубинные интервью 40 семей в Висконсине за трехлетний период, начиная с 1997 года, с административными данными о получении пособий, занятости и заработках. Статья Таха и Халперна-Микина была основана на исследовании, в котором группа исследователей провела подробные интервью со 115 семьями, получившими EITC в Бостоне в 2007 году.

[29] Ромич, с. 49.

,

[30] Тач, с. 10, 12.

[31] Ромич, с. 57.

[32] Хотя поведенческая реакция на сокращение льгот может быть невелика, исследование Romich показало, что семьи были разочарованы тем, что их положение не улучшилось в большей степени, когда их заработки выросли, хотя некоторые выразили удовлетворение. что они стали более самодостаточными.

[33] Например, Мелисса Кирни и Лесли Тернер предложили «налоговый вычет на второго получателя», чтобы снизить предельные ставки налога на второго получателя в семьях супружеских пар.(Предложение не повлияет на семьи с одним родителем.) Супружеская пара, подающая совместную декларацию, будет иметь право на вычет в размере 20 процентов от первых 60 000 долларов заработка супруга с более низким доходом; вычет начнет постепенно сокращаться, когда доход семьи достигнет 110 000 долларов. Предложение структурировано таким образом, чтобы вычет можно было применить при определении EITC для семьи, и, таким образом, он увеличил бы EITC для семей в диапазоне постепенного сокращения кредита (и не имел никакого эффекта для семей, находящихся на подъеме или плато).По оценкам авторов, предложение о снижении налогов для семей со средним и средним доходом будет стоить 8,2 миллиарда долларов в год. Они предложили одну возможную компенсацию: сокращение личного освобождения для супруга на 75 процентов, что означает, что супружеские пары со средним и высоким доходом, в которых работал только один супруг (или второй супруг имел очень скромный заработок), будут платить. повысили налоги , чтобы компенсировать снижение налогов для супружеских пар, в которых работают оба супруга.Это может быть разумным компромиссом. Однако многие политики, скорее всего, не захотят повышать налоги для супружеских пар с домохозяевами. Каковы бы ни были взгляды на это предложение, оно показывает важность учета влияния предлагаемого снижения предельных налоговых ставок и предлагаемого зачета. Для получения информации об этом предложении см. «Предоставление вторичным заработкам налоговых льгот: предложение в помощь семьям с низким и средним доходом», Институт Брукингса, декабрь 2013 г., http: // www.hamiltonproject.org/files/downloads_and_links/THP_Kearney_DiscPaper_Final.pdf.

[34] Расчет CBPP с использованием текущего обследования населения за март 2013 года. Цифра в 17 миллиардов долларов отражает затраты в 2012 году на снижение ставки поэтапного сокращения EITC до 10 процентов. Текущий коэффициент сокращения для семей с одним ребенком составляет чуть менее 16 процентов, поэтому предельное снижение для этих семей будет меньше, чем для семей с двумя или более детьми, для которых текущий коэффициент сокращения составляет примерно 21 процент.

[35] Расчет пособия по программе SNAP предполагает, что получатели могут потратить 30 процентов своего чистого дохода (т. Е. Валовой доход минус стандартный вычет, вычет 20 процентов заработанного дохода и вычеты на такие расходы, как высокие расходы на жилье и уход за детьми. ) для покупок продуктов питания. Домохозяйства получают максимальное пособие по программе SNAP для размера своего домохозяйства, если их чистый доход после вычетов равен нулю. Поскольку все домохозяйства получают стандартный вычет, а любое работающее домохозяйство вычитает 20 процентов своего заработка, момент, когда домохозяйство перестает получать максимальное пособие, зависит от того, есть ли у него заработок и другие вычитаемые расходы, а также от суммы этих расходов по отношению к его доходу.Пособия по программе SNAP могут начать снижаться для домохозяйств, не имеющих высокой стоимости жилья, когда их доход поднимется выше уровня всего 10 процентов от черты бедности. Для работающих домохозяйств, стоимость жилья которых достаточно высока по сравнению с их доходом, чтобы они могли вычесть максимально допустимую сумму, пособия по программе SNAP могут не начать снижаться до тех пор, пока доход не приблизится к 60 процентам черты бедности.

[36] См. Арлок Шерман, Шэрон Пэрротт и Данило Триси, «Таблица диаграмм: Война с бедностью в возрасте 50 лет, раздел 3», Центр по бюджетным и политическим приоритетам, 7 января 2014 г., https: // www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=4073#Part5, и Арлок Шерман, Данило Триси и Шэрон Пэрротт, «Различные меры поддержки малообеспеченных семей сокращают бедность и оказывают долгосрочное положительное влияние на семьи и детей. , »Центр приоритетов бюджета и политики, 30 июля 2013 г., https://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=3997.

Кого вы называете иррациональным? Предельные затраты, переменные затраты и практика ценообразования фирм

ГРУППА ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
ДОКУМЕНТ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

Кого вы называете нерациональным?
Предельные издержки, переменные издержки и ценообразование
Практика фирм

по

Рассел Питтман *
EAG 09-3 июля 2009 г.

EAG Discussion Papers являются основным средством распространения исследований экономистов в области экономического анализа Группа (ЕАГ) Антимонопольного управления.Эти документы предназначены для информирования заинтересованных лиц и организаций об исследовательской программе ЕАГ и для стимулирования комментариев и критики по экономическим вопросам, связанным с антимонопольной политикой и регулированием. Антимонопольное управление поощряет независимые исследования своих экономистов. Выраженные здесь взгляды полностью принадлежат автору и не отражают точку зрения Министерства юстиции США.

Информацию об исследовательской программе ЕАГ и серии дискуссионных документов можно получить у Рассела Питтмана, директора по экономическим исследованиям, Группа экономического анализа, Антимонопольное управление, U.S. Министерство юстиции, LSB 9446, Вашингтон, округ Колумбия 20530, или по электронной почте [email protected] Комментарии к конкретным статьям могут быть адресованы непосредственно авторам по тому же почтовому адресу или на их адрес электронной почты.

Заголовки последних дискуссионных документов EAG и EAG Competition Advocacy Paper перечислены в конце этого документа. Чтобы получить полный список названий или запросить отдельные копии отдельных статей, напишите Джанет Фикко по указанному выше почтовому адресу или по адресу [email protected] или по телефону (202) 307-3779. Начиная с статей, выпущенных в 1999 г., копии отдельных статей также доступны в Исследовательской сети социальных наук на сайте www.ssrn.com. Кроме того, последние документы теперь доступны на веб-сайте Министерства юстиции http://www.usdoj.gov/atr/public/eag/discussion_papers.htm.


Abstract

Экономисты иногда осуждают настойчивость, с которой фирмы устанавливают цены выше предельных издержек и, таким образом, по мнению экономистов, не могут максимизировать прибыль.Но ошибаются экономисты — во-первых, потому что переменные бухгалтерские издержки не всегда являются хорошим показателем предельных экономических издержек, но, что более важно, потому что в отрасли с U-образными кривыми издержек фирма находится в долгосрочном устойчивом равновесии. сталкивается с возрастающими предельными издержками — , т.е. , растущей теневой ценой на некоторые ограниченные ресурсы — , т.е. , в целом, стоимостью капитала. Следствием этого является то, что в такой отрасли равновесная наценка на переменные затраты напрямую зависит от капиталоемкости.

Классификация JEL: B21, D24, D43, K21, L11, L40

Ключевые слова: рыночная власть, цена, наценка, предельные издержки, переменные издержки


В их классической и часто цитируемой статье Hall and Hitch (1939) ) — письмо от имени «группы экономистов в Оксфорде, изучающих проблемы, связанные с торговым циклом» — сообщил о результатах опроса, которые «ставят под сомнение общую применимость традиционного анализа политики цен и выпуска с точки зрения предельных издержек и предельный доход », что свидетельствует о том, что компании часто полагаются на« принцип полной стоимости »при установлении цен.

[T] Процедура не может быть несправедливо обобщена следующим образом: себестоимость (или «прямые») затраты на единицу продукции берется за основу, процентное прибавление производится для покрытия накладных расходов, а дальнейшее обычное прибавление производится для прибыли. . (стр. 19)

Последующие результаты опросов на протяжении многих лет в целом согласуются с этим выводом (Govindarajan and Anthony, 1983; Shim and Sudit, 1995; Greenslade and Parker, 2008), и ряд учебников по маркетингу представляет это Стратегия «наценки», по крайней мере, как модель по умолчанию, которой необходимо следовать (Lilien, et al., 1992; Томпсон и Стрикленд, 1999; Чинкота и Котабе, 2001). (1)

Экономическая профессия остается в основном неубедительной. Недавняя статья Аль-Наджара, Балиги и Бесанко (2008, далее ABB) продолжает давнюю традицию экономистов, изучающих практику ценообразования фирм и находя ее нежелательной. Компания ABB отмечает, что экономическая теория «предлагает недвусмысленный рецепт, согласно которому только предельные издержки имеют значение для принятия решений о ценообразовании, максимизирующих прибыль», и сравнивают это с выводами таких исследователей, как Холл и Хитч, и с утверждениями в учебниках по управленческому учету и учету затрат, которые «в подавляющем большинстве случаев» компании по всему миру используют полные издержки, а не переменные издержки »для установления цен — i.е. они ошибочно «рассматривают фиксированные и невозвратные затраты как имеющие отношение к ценовым решениям». (2)

Твердо следуя этой традиции, ABB моделирует процесс, с помощью которого «наивные» менеджеры в своем «замешательстве» позволяют «нерелевантным» факторам, таким как невозвратные затраты, «исказить» их ценообразование, а затем рассматривают, как и при каких условиях При таких обстоятельствах искаженные цены могут сохраняться, несмотря на наличие конкуренции и попытки максимизации прибыли. (3) Они пришли к выводу, что, особенно в олигополистических отраслях с дифференцированными продуктами, такие искажения могут сохраняться и даже процветать — на самом деле они могут случайно привести к более высоким ценам, которые ближе к тем, которые максимизируют прибыль при наличии дифференциации продуктов, чем те, которые может быть выбран иначе.

Я предполагаю, что есть две проблемы с этим рассуждением. Первый эмпирический и практический.К настоящему времени в литературе по экономике промышленности четко установлено, что данные о средних переменных издержках, публикуемые в отчетах о доходах фирмы (или отрасли), могут быть плохим показателем теоретической концепции предельных издержек. Более того, что не может быть так широко оценено, так это то, что недостатки прокси систематически связаны со структурой затрат отрасли. Таким образом, этот момент может иметь отношение не только к этой литературе, но и в более широком смысле, включая эпизодические отраслевые экономические или антимонопольные документы, которые выводят рыночную власть на основе маржи цены и затрат, рассчитываемой на основе отчетов о доходах фирм или отрасли.

Вторая проблема более принципиальная. Трудно понять, как фирма, устанавливающая цены на основе истинных предельных издержек, может выжить в качестве непрерывного предприятия, если эти истинные предельные издержки не включают предельную стоимость капитала. В любом виде долгосрочного устойчивого состояния доходы фирмы должны покрывать не только ее операционные расходы, но и инвестированный капитал. Рациональная фирма, безусловно, может устанавливать цены, которые не включают доходность капитала в неравновесной ситуации — например, во время избыточных производственных мощностей — но делать это в долгосрочной перспективе равновесие — это рецепт для спада и выхода. (4)

Рассмотрим историю обсуждения. В 1960-х и 1970-х годах между практиками промышленной экономики в стиле Чикаго и Гарварда бушевали ожесточенные споры относительно того, является ли на конкретном рынке наблюдаемая высокая маржа цен и затрат результатом превосходных показателей продаж фирм с наименьшими затратами. как утверждали первые или предполагали способность рынков, на которых доминирует лишь несколько фирм, повышать цены, как утверждали вторые. (5) (Непонятно, почему и то, и другое не может быть правдой. (6) ) Одним из результатов дискуссии стало улучшенное понимание очень несовершенного соответствия между показателями затрат и прибылей, как это продиктовано принципами бухгалтерского учета и опубликовано. в отчетах о прибылях и убытках и в концепции экономистов. Фишер (1987) и Фишер и МакГоуэн (1983), в частности, отметили, что такие важные элементы, как реклама, исследования и разработки, рента и даже сами инвестиции, как правило, рассматривались бухгалтерами иначе, чем могли бы предположить или пожелать экономисты, использующие учетные записи.

Следующим результатом дискуссии стала обширная и постоянно расширяющаяся литература о новой эмпирической промышленной организации (NEIO), которая, как описано Бреснаханом (1989), использует различные модели спроса, предложения и поведения фирм для вывода истинных предельные издержки от поведения фирмы. Сегодня это редкая статья в области промышленной экономики — McCloughan и др. (2007) является примером, в котором в качестве основы для выводов, касающихся рыночной власти, используется маржа цен и затрат, рассчитанная на основе отчетов о прибылях и убытках фирмы или отрасли.

Возможно, будет полезно изучить более подробно, почему мера средних переменных затрат, взятая из отчета о прибылях и убытках фирмы, может быть не только очень неточной мерой истинных экономических затрат, как показал Фишер (1987), но и потенциально систематически плохая аппроксимация предельных затрат — и каковы более фундаментальные последствия этого момента. Рассмотрим простейший вводный анализ затрат по микроэкономике, показанный на Рисунке 1.Установите TC = VC + FC, чтобы AC = AVC + FC / Q. В долгосрочном, устойчивом, конкурентном равновесии с подобными U-образными кривыми затрат фирма, максимизирующая прибыль, производит, где MC = AC. Обратите внимание на рисунок 1, что а) эта точка находится справа от точки — , т. Е. , на большее количество, чем — где MC = AVC, и б) вертикальное расстояние между точкой, где MC = AVC, и точкой, где MC = AC — степень, в которой AVC является плохим приближением для MC в долгосрочном равновесии — тем больше, чем больше разница между AC и AVC — i.е. , больше FC / Q, капиталоемкость фирмы. Другими словами, в точке равновесия фирма производит, где MC = AVC + FC / Q.

Это вряд ли новая идея. Рассмотрим обсуждение в Carlton and Perloff (2005), где утверждается, что использование данных о средних переменных издержках из отчетов о прибылях и убытках в качестве меры предельных издержек «может привести к серьезной систематической ошибке». Определяя r как конкурентоспособную норму прибыли на капитал, δ как норму амортизации, p K как цену капитала и v как «стоимость труда и материалов, необходимых для производства одной единицы продукции», они определяют предельную Стоимость как

(1) MC = v + (r + δ) (p K K / Q),

i.е., разница между теоретическими предельными затратами (MC) и измеренными средними переменными затратами (v) составляет «арендную стоимость капитала» на единицу продукции. Эмпирические исследователи, такие как Никелл (1996) и Агион и др. (2005) последовали его примеру, рассчитав приблизительный индекс Лернера путем вычитания из общих доходов не только измеренных переменных затрат, но и члена стоимости капитала, соответствующего последнему члену в определении Карлтона и Перлоффа. (7)

Однако более широкий вопрос касается не только измерения. Существует причина того, что кривая предельных затрат поднимается в точке равновесия на Рисунке 1: в этой точке некоторые вводимые ресурсы или активы становятся дефицитными, а теневые цены на связанных с ними ограничениях на расширение выпуска постепенно переходят от нуля к положительному диапазону. . Чтобы фирма продолжала конкурировать в этом устойчивом состоянии равновесия, она должна устранить эти ограничения.То есть в этой точке устойчивого состояния равновесия его истинная предельная стоимость включает стоимость ослабления ограничений производственных мощностей — стоимость капитала. В новой статье Раджана и Райхельштейна (2009) этот момент четко подчеркивается в контексте управленческого учета:

Максимизирующая прибыль фирма вменяет среднюю историческую стоимость в качестве соответствующей стоимости (при условии, что амортизация рассчитывается согласно [соответствующему] правилу). если учесть дополнительные вложения в мощность.Таким образом, исключая потрясения рыночного спроса, можно ожидать, что компания, стремящаяся максимизировать прибыль, установит цену, покрывающую необратимые затраты, связанные с производственными мощностями. (стр. 850)

Затем в документе очень четко делается допущение, необходимое для того, что фирма находится в долгосрочном устойчивом состоянии равновесия:

Чтобы быть уверенным, поскольку фирма принимает во внимание только дополнительные затраты на дату T, в этот момент он может предпочесть более низкую цену в обмен на более высокий уровень производства и продаж.Однако наличие ограничения пропускной способности делает это невозможным. ( там же, .)

Ясный урок из спецификации Карлтона и Перлоффа, простого результата MC = AVC + FC / Q и результата Раджана и Райхельштейна состоит в том, что конкурентная равновесная надбавка цены над средними переменными издержками в отрасли с U-образными кривыми затрат — это функция капиталоемкости фирмы или рынка. (8) То есть, в долгосрочной перспективе, устойчивое равновесие, рациональный менеджер, стремящийся установить цену, равную (долгосрочным, экономическим) предельным затратам, должен установить цену, равную (измеренным) средним переменным затратам плюс надбавка. достаточный для получения прибыли на основной капитал фирмы (равновесный, устойчивый).

Сразу следуют две точки. Во-первых, наценка, возникающая в результате такого ценообразования, не будет компенсироваться инвестициями от новых участников рынка, потому что прибыль от таких инвестиций будет ниже стоимости капитала.

Во-вторых, в краткосрочной перспективе, вне устойчивого равновесия, урок неприменим. В частности, если спрос неожиданно меняется, если есть избыточные мощности, если есть непредвиденные технологические изменения или выход на рынок, рациональный менеджер может устанавливать цены без учета дохода на инвестированный капитал, поскольку на рынке такой доход недоступен. Это, в свою очередь, является причиной того, что вышеупомянутые опросы менеджеров обычно дают сдержанные ответы, предполагающие, что наценка применяется, за исключением тех случаев, когда рыночные условия делают это невозможным или невыгодным.

Эти заявления никого из деловых людей не удивят. Установление цены равной средним переменным затратам без «маржи» для постоянных затрат — это стратегия для фирм, уходящих с рынка, а не для долгосрочного выживания. (9) Конечно, фирма, которая может дифференцировать цены, может стремиться обслуживать дополнительных клиентов, которые платят цены, покрывающие переменные издержки, и вносят некоторый, пусть небольшой, вклад в постоянные издержки, но это отдельный вопрос, не являющийся центральным для общих затрат. обсуждение ценообразования.

Этот вывод также имеет значение для соблюдения антимонопольного законодательства. В авторитетном трактате Ариды, Каплоу и Эдлина (2004) утверждается, что даже с учетом проблем измерения,

Это не означает, что показатели затрат и прибыли никогда не будут полезными. Когда мощность особенно велика, могут явно возникнуть большие расхождения между ценой и стоимостью, несмотря на существенную неоднозначность данных. Явные доказательства существенного расхождения не просто указывают на рыночную власть; это само определение власти.

Даже незаменимый документ Каплоу и Шапиро (2007), поскольку он рассматривает заявление в знаменитом решении Alcoa о том, что, хотя девяносто процентов доли рынка «достаточно, чтобы образовать монополию; сомнительно, шестьдесят или шестьдесят процентов. четырех процентов будет достаточно; и, конечно же, тридцать три процента — нет «, — спрашивает (10)

Мог ли суд подумать, что монопольная власть состоит из способности поддерживать маржу не менее 20%, что 90 Доля% давала возможность устанавливать цену на 35% выше себестоимости, 33% -ная доля только на 10% выше себестоимости, а 60-64% -ная доля где-то около 20%? Или он мог подумать, что для монопольной власти требуется только способность поддерживать маржу в 10%, но что сила, обеспечиваемая каждой из заявленных акций, была только вдвое меньше?

Один из уроков этой заметки состоит в том, что не существует единой разницы между ценой и издержками, которая предполагает нормальное или конкурентное поведение, так же как нет единой разницы между ценой и издержками, за пределами которой можно было бы делать выводы о рыночной власти.Фактически, без дальнейших исследований, в таком капиталоемком бизнесе, как производство алюминия по ценам , а не , было бы замечательно иметь наценку на 20 процентов сверх переменных затрат.

Более широкий момент, однако, заключается в том, что если компания, максимизирующая прибыль, устанавливает цену равной предельным издержкам в долгосрочном, устойчивом, конкурентном равновесии, эти предельные издержки должны включать некоторую отдачу на капитал, и, следовательно, они не могут быть равны средним. переменные затраты, измеряемые бухгалтерами.Когда экономисты забывают об этом, их ярлык предпринимателей «иррациональным» неубедителен.


Ссылки

Агион, П., Н. Блум, Р. Бланделл, Р. Гриффит и П. Ховитт, «Конкуренция и инновации: перевернутая U-связь», Quarterly Journal of Economics 120 (2005 г.) ), 701-728.

Аль-Наджар, Набил, Сандип Балига и Дэвид Бесанко, «Рыночные силы встречаются с поведенческими предубеждениями: неправильное распределение затрат и иррациональное ценообразование», RAND Journal of Economics 39 (2008), 214-237.

Арида, Филип, Герберт Ховенкамп и Джон Солоу, Антимонопольное право: анализ принципов антимонопольного законодательства и их применения , 3 , ред. , Нью-Йорк: Wolters Kluwer, 2007.

_____, Louis Kaplow, and Аарон Эдлин, Antitrust Analysis: Problems, Text, and Cases , 6 th ed., New York: Aspen, 2004.

Boone, Jan, Jan C. van Ours, and Henry van der Wiel, How ( Не) для измерения конкуренции », Тилбургский университет, дискуссионный документ CentER 2007-32, апрель 2007 г.

Бреннан, Тимоти Дж., «Неверное измерение мощности рынка электроэнергии», Постановление , весна 2003 г., 60-65.

Bresnahan, Timothy F., «Эмпирические исследования отраслей с рыночной властью», в R. Schmalensee и RD Willig, eds., Handbook of Industrial Organization , v. II, Amsterdam: Elsevier Science, 1989.

Brozen , Йельский университет, «Повторное рассмотрение концентрации Бэйна и темпов возврата», Journal of Law and Economics 14 (1971), 351-369.

Карлтон, Деннис и Джеффри Перлофф, Modern Industrial Organization , 4 th ed., Boston: Pearson / Addison-Wesley, 2005.

Czinkota, Michael, and Masaaki Kotabe, Marketing Management , 2 nd ed., South-Western College Publishing, 2001.

FTC, Понимание слияний: стратегия и планирование, реализация и результаты , Круглый стол, спонсируемый Бюро экономики, Вашингтон, округ Колумбия: Федеральная торговая комиссия, 9-10 декабря , 2002.

Фишер, Франклин М., «О злоупотреблении соотношением прибыли и продаж для предполагаемой монопольной власти», RAND Journal of Economics 18 (1987), 384-396.

_____, и Дж. Дж. Макгоуэн, «О неправильном использовании ставок учета прибыли для предполагаемой монопольной прибыли», American Economic Review 73 (1983), 82-97.

Говиндараджан В. и Роберт Энтони, «Как фирмы используют данные о затратах при принятии ценовых решений», Управленческий учет 65 (1986), 30-34.

Гринслейд, Дженнифер и Майлз Паркер, «Поведение при установлении цен в Соединенном Королевстве», Ежеквартальный бюллетень Банка Англии Q4 2008, 404-415.

Холл Р.Л. и К.Дж. Хитч, «Теория цен и деловое поведение», Oxford Economic Papers 2 (1939), 12-45.

Каплоу, Луис и Карл Шапиро, «Антимонопольное законодательство», в A. Mitchell Polinsky and Steven Shavell, Handbook of Law and Economics , vol.2, Амстердам: Elsevier BV, 2007.

Лилиен, Гэри, Филип Котлер и К. Шридхар Мурти, Marketing Models , Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси, Прентис Холл, 1992.

МакКлоуган, Патрик, Шон Лайонс и Уильям Батт, «Эффективность конкурентной политики и соотношение цены и стоимости: данные панельных исследований», рабочий документ ESRI 209, Институт экономических и социальных исследований, Дублин, сентябрь 2007 г.

Никелл, С., «Конкуренция и корпоративная эффективность», Журнал политической экономии 104 (1996), 724-746.

Раджан, Мадхав В. и Стефан Райхельштейн, «Правила амортизации и связь между предельной и исторической стоимостью», Journal of Accounting Research 47 (2009), 823-865.

Шим, Ынсуп и Эфраим Судит, «Как производители оценивают продукцию», Управленческий учет 76 (1995), 37-39.

Томпсон, Артур и А.Дж. Strickland, Strategic Management: Concepts and Cases , 11 th ed., Boston: Irwin McGraw-Hill, 1999.

Weiss, Leonard W., «The Concentration-Profits Relationship and Antitrust», in Harvey J. Goldschmid , Х. Майкл Манн и Дж. Фред Вестон, ред., Industrial Concentration: The New Learning , Boston: Little, Brown, 1974.


Недавние документы для обсуждения EAG

09-1 Кен Хейер и Шелдон Киммел, Обзор слияний компаний, испытывающих финансовые затруднения
09-2

Рассел Питтман, Слияния железных дорог и железнодорожные альянсы: проблемы конкуренции и уроки для других сетевых отраслей

09-3

Рассел Питтман, кого вы называете иррациональным? Предельные издержки, переменные издержки и практика ценообразования фирм

09-4

Шелдон Киммел, Почему цены растут быстрее, чем падают

Последние документы EAG по защите конкуренции

9058 1 CA

Джеральд Бодиш, Экономические последствия государственных запретов на прямые продажи производителям автомобилей

Отдельные копии документов можно бесплатно получить по телефону:

Джанет Фикко
U.S. Министерство юстиции
450 5 th Street, NW, Suite 9418
Вашингтон, округ Колумбия 20530
202-307-3779

[email protected]


СНОСКИ

* Директор по экономике Исследования, Группа экономического анализа, Антимонопольное управление, Министерство юстиции США, и приглашенный профессор, Российская экономическая школа, Москва. Автор благодарен за полезные обсуждения с Венди Галпин, Николасом Хиллом, Григорием Косенок, Натаном Миллером, Карлом Шапиро и его студентами в Российской экономической школе, а также за квалифицированную помощь в исследованиях Саролта Ли.

Антимонопольное управление поощряет независимые исследования своих экономистов. Выраженные здесь взгляды полностью принадлежат автору и не отражают точку зрения Министерства юстиции США.

1. См. Также интересное итоговое обсуждение в FTC (2002).

2. Первая и третья цитаты в этом абзаце — это слова ABB, а вторая — их цитата из «ведущего учебника по управленческому и хозрасчетному учету».

3. Процитированные слова принадлежат компании ABB.

4. Другими словами, краткосрочные и долгосрочные предельные издержки могут различаться, и что в ситуации выхода из равновесия рациональная фирма может оценивать первые, а не вторые. Конечно, это, в свою очередь, поднимает вопрос о том, как определить краткосрочную и долгосрочную перспективу, вопрос, который я здесь не рассматриваю.

5. См., Например, Brozen (1971) и Weiss (1974).

6. Или, как лаконично сказано Boone, et al. (2007): «В зависимости от затрат фирмы высокий PCM указывает на рыночную власть. Но в зависимости от цены высокий PCM отражает эффективность».

7. Эта стратегия, конечно, не позволяет обойти проблемы измерения, выявленные Фишером (1987).

8. См. Также Areeda, et al. (2007), at ¶516: «Независимо от того, насколько точно измеряется, конечно, существенное превышение цены над предельной стоимостью не обязательно приносит избыточную отдачу от инвестиций.Фирма получает сверхприбыль только в том случае, если цена превышает ее средние общие затраты, включая стоимость капитала. Таким образом, фирма, которая добивается наилучших результатов при выпуске, где цена составляет 3 доллара, а предельные издержки — 1 доллар, будет получать чрезмерную, нормальную или ниже нормы прибыли, в зависимости от того, составляют ли ее средние общие затраты на этом выпуске, скажем, 2 доллара, 3 доллара или 4 доллара. Разрыв между средними переменными затратами и средними общими затратами, конечно, больше для более капиталоемких фирм.

9. Бреннан (2003) убедительно подчеркивает, что регулирующие ограничения на цены, превышающие средние переменные затраты в электроэнергетическом секторе: «Согласно [P = AVC] стандарту конкурентного ценообразования, генератор не будет построен».

10 . 148 F.2 nd 416, 424 (2-й округ 1945)

Работа с маржинальным исполнителем

Работа с маргинальным исполнителем

Федеральные агентства не могут позволить себе сотрудников, выполняющих свои обязанности не в полной мере.Общегосударственные нормативные акты рекомендуют агентствам оказывать помощь всякий раз, когда работа оказывается незначительно успешной. Однако, в отличие от правил обращения с сотрудниками, которые имеют статус неприемлемо , в правилах не указывается, что следует делать с маржинальными сотрудниками. У некоторых агентств есть формальные процедуры, которым надзорные органы должны следовать для оказания помощи маргинальным исполнителям. Другие агентства используют неформальный процесс. В этой статье рассматриваются причины решения проблемы предельной производительности и даются советы руководителям, которые хотят помочь работникам с предельной производительностью улучшить свои показатели.

Причины устранения предельной производительности

Хорошие руководители не допускают продолжения маржинальной производительности по следующим причинам:

  • Когда производительность сотрудников ухудшается, они часто какое-то время работают на предельном уровне, прежде чем упасть до Неприемлемо . Выявление и устранение низкой производительности до того, как она станет неприемлемо — это более простой и более эффективный способ решения проблем с производительностью.
  • Если руководители разговаривают с сотрудниками, когда производительность впервые становится маргинальной, обсуждения могут послужить «тревожным сигналом».«Когда сотрудники впервые демонстрируют невысокую производительность, они с большей вероятностью будут открыты для обсуждения того, что необходимо сделать для повышения производительности».
  • Руководители могут помочь сотрудникам совершенствоваться без негативных последствий, связанных с угрозой их работе. Сотрудники могут сконцентрироваться на развитии необходимых навыков, не беспокоясь о возможной безработице в конце периода повышения производительности.
  • Решая проблемы с производительностью, руководители сигнализируют всем сотрудникам, что организация не терпит плохой работы.

Что может сделать руководитель?

Вот несколько советов по оказанию помощи малоэффективным исполнителям. Помимо следования этим советам, руководители должны также не забыть проверить в своем отделе кадров, есть ли в их агентстве формальный процесс для решения проблемы предельной производительности.

  • Четкое общение. Надзорные органы должны четко сообщать о стандартах работы и ожиданиях. Им следует уделить время тому, чтобы изучить существующие стандарты производительности и внести некоторые изменения, если стандарты на самом деле не отражают их ожидания.Если сотрудники не понимают, чего от них ожидают, им очень трудно, а иногда и невозможно оправдать эти ожидания.
  • Частые отзывы. Положительная, конструктивная обратная связь от руководителей, предоставляемая по мере необходимости, имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы сотрудники знали, что они сделали правильно, а что нужно улучшить. Отзывы должны быть конкретными, содержательными и своевременными.
  • Усиленный надзор. Маргинальным сотрудникам часто требуется больше руководства.Руководители должны более тесно сотрудничать с ними, понимая при этом, что цель состоит в том, чтобы сотрудники работали грамотно и независимо.
  • Положительное усиление. Признать хорошую производительность. Признание маргинальных сотрудников, когда они что-то делают правильно, — еще один способ прояснить ожидания и обеспечить положительное подкрепление. Признание хорошей производительности увеличивает вероятность того, что сотрудники повторит производительность.
  • Наставничество. Пусть выдающийся сотрудник станет наставником для маргинального исполнителя. Таким образом, супервизоры создают модель желаемой производительности.
  • Обучение. В некоторых ситуациях маргинальные сотрудники нуждаются в обучении, потому что им не хватает навыков для работы на уровне Fully Successful . Обучение может включать в себя формальные занятия в классе, обучение без отрыва от производства и автоматизированные средства обучения.
  • Контрольные списки. Часто сотрудникам, работающим на предельном уровне, требуется дополнительная помощь в расстановке приоритетов и запоминании процедур.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *