Методы психологии это: Урок 2. Методы психологии

Психология

1.1 Понимание науки

Что такое наука?

Некоторые люди удивляются узнайте, что психология — это наука.Они в целом согласны с тем, что астрономия, биология и химия — науки, но интересно, что общего у психологии с этими другими полями. Однако прежде чем ответить на этот вопрос, стоит размышляя о том, что общего между астрономией, биологией и химией. Это явно не их предмет. Астрономы изучают небесные тела, биологи изучают живые организмы и химики изучают материю и ее свойства. Это тоже не оборудование, а методы, которые они используют.Мало кто из биологов знает, что делать с радио телескоп, например, и немногие химики знали бы, как выследить лося популяция в дикой природе. По этим и другим причинам философы и ученые, которые глубоко задумались над этим вопросом, пришли к выводу, что Все науки объединяет общий подход к пониманию мира природы. Психология — это наука, потому что она использует тот же общий подход к понимание одного аспекта естественного мира: человеческого поведения.

Особенности науки

Общенаучный подход имеет три основных особенности (Станович, 2010). Первый систематический эмпиризм. Эмпиризм относится к обучению, основанному на наблюдениях, а ученые систематически узнавать о мире природы, тщательно планируя, создавая, запись и анализ наблюдений за ней. Как мы увидим, логические рассуждения и даже творчество играет важную роль в науке, но ученые уникальны в своей настойчивости в проверке своих представлений о том, как устроен мир против их систематических наблюдений.

Вторая особенность научный подход, который следует прямо с самого начала, — это что он связан с эмпирическими вопросами. Это вопросы о каков мир на самом деле, и поэтому на него можно систематически ответить наблюдая это. Вопрос о том, говорят ли женщины больше, чем мужчины, является эмпирическим в Сюда. Либо женщины действительно говорят больше мужчин, либо нет, и это можно определить, систематически наблюдая, сколько женщин и мужчин на самом деле разговаривать.Есть много интересных и важных вопросов, которые не эмпирически проверяемый, и наука не может ответить. Среди них есть вопросы о ценностях — хорошо это или плохо, справедливо или несправедливо, красиво или уродливы, и каким должен быть мир. Итак, хотя вопрос о том, является ли стереотип точным или неточным, является эмпирическим проверяемый, на который наука может ответить, вопрос о том, не подходит ли он для людей придерживаться неточных стереотипов нет.Точно так же вопрос о имеет ли преступное поведение генетический компонент — вопрос эмпирический, но вопрос, что делать с людьми, совершающими преступления, не стоит. это особенно важно помнить об этом психологе. различие.

Третья особенность науки — что он создает общественное знание. Задав свои эмпирические вопросы, свои систематические наблюдения и делая выводы, ученые опубликовать свои работы.Обычно это означает написание статьи для публикации в профессиональный журнал, в котором они помещают свой исследовательский вопрос в контекст предыдущих исследований, подробно опишите методы, которые они использовали для ответа на свои задайте вопрос и четко изложите свои результаты и выводы. Публикация — это существенная особенность науки по двум причинам. Во-первых, наука — это социальная процесс — крупномасштабное сотрудничество между многими исследователями, распределенными по и время, и пространство.Наши текущие научные знания по большинству тем основаны на во многих различных исследованиях, проведенных разными исследователями, которые делились своими работами друг с другом на протяжении многих лет. Во-вторых, что публикация позволяет науке самокорректироваться. Отдельные ученые понимают, что, несмотря на все их усилия, их методы могут быть ошибочными и их выводы неверны. Публикация позволяет другим в научном сообщества для обнаружения и исправления этих ошибок, чтобы со временем научные знания все больше отражают то, каков мир на самом деле.

Наука против лженауки

Лженаука относится к деятельность и убеждения, которые их сторонники — и поначалу могут показаться научными взгляд — но это не так. Рассмотрим теорию биоритмов (не путать с циклы сна или другие биологические циклы, имеющие научное обоснование). В идея состоит в том, что физические, интеллектуальные и эмоциональные способности людей цикличны. которые начинаются, когда они рождаются, и продолжаются до самой смерти.Физический цикл имеет период 23 дня, интеллектуальный цикл — 33 дня, а эмоциональный цикл длительностью 28 дней. Так, например, если у вас была возможность когда назначать экзамен, вы можете запланировать его на время, когда вы интеллектуальный цикл будет на высшем уровне. Теория биоритмов была уже более 100 лет, и вы можете найти множество популярных книг и сайты о биоритмах, часто содержащие впечатляющие и научно звучащие такие термины, как синусоидальная волна и биоэлектричество.Однако проблема с биоритмами в том, что нет веских причин думать они существуют (Hines, 1998).

Набор убеждений или занятий можно назвать псевдонаучным, если (а) его приверженцы заявляют или подразумевают, что это является научным, но (б) ему не хватает одной или нескольких из трех характеристик науки. Это может не хватать систематического эмпиризма. Либо нет соответствующих научных исследования или, как в случае с биоритмами, соответствующие научные исследования, но это игнорируется.Также может не хватать публичной информации. Человек который продвигать убеждения или действия, которые могут претендовать на проведение научных исследования, но никогда не публикуйте это исследование таким образом, чтобы это позволяло другим оцените это.

Набор верований и занятий также может быть псевдонаучным, потому что не решает эмпирических вопросов. Этой идеей особенно интересовался философ Карл Поппер (Popper, 2002). Он утверждал более конкретно, что любое научное утверждение должно быть выражено таким образом, что есть наблюдения, которые — если бы они были сделаны — засчитывались бы как доказательства против иска.Другими словами, научные утверждения должны быть поддающийся опровержению. Утверждение, что женщины говорят больше, чем мужчины, опровергнуто, потому что систематические наблюдения могут показать, что они говорят больше, чем мужчины, или что они не делают. В качестве примера необоснованного утверждения рассмотрим, что многие люди, изучающие экстрасенсорное восприятие (ESP) и другие экстрасенсорные способности, утверждают, что что такие способности могут исчезнуть, если за ними слишком внимательно наблюдать. Это делает так, чтобы никакое возможное наблюдение не считалось доказательством против ESP.Если тщательный тест самопровозглашенной ясновидящей показал, что она предсказывала будущее на более чем случайных уровнях это согласуется с утверждением, что она обладал экстрасенсорными способностями. Но если ей не удалось предсказать будущее в уровней выше вероятности, это также согласуется с утверждением, потому что ее силы предположительно могут исчезнуть, если за ними слишком внимательно наблюдать.

Почему мы должны заботиться о себе с лженаукой? Причин как минимум три.Один из них — это обучение о лженауке помогает выявить фундаментальные особенности науки — и их важность — в более резкий фокус. Во-вторых, биоритмы, психические силы, астрология и многие другие псевдонаучные верования широко распространены и широко распространены. рекламируется в Интернете, на телевидении, в книгах и журналах. Обучение то, что делает их псевдонаучными, может помочь нам выявить и оценить такие верования и обычаи, когда мы с ними сталкиваемся. Третья причина в том, что многие псевдонауки призваны объяснить некоторые аспекты человеческого поведения и ментальных процессы, включая биоритмы, астрологию, графологию (анализ почерка), и магнитотерапия для снятия боли.Это важно для студентов-психологов. четко отличать свою область от этой «псевдопсихологии».

Ключевые выводы

· Наука это общий способ понимания мира природы. Его три основных чертами являются систематический эмпиризм, эмпирические вопросы и общественное знание.

· Психология это наука, потому что она использует научный подход к пониманию человеческого поведение.

· Лженаука относится к убеждениям и деятельности, которые считаются научными, но не имеют или более из трех характеристик науки.Важно различать научный подход к пониманию человеческого поведения с точки зрения многих псевдонаучные подходы.

1.2 Научные исследования в области психологии

Кто проводит научные исследования в области психологии?

Научные исследования в психологией обычно занимаются люди с докторскими степенями (обычно доктор философии [PhD]) и степень магистра психологии и смежных области, часто при поддержке научных сотрудников со степенью бакалавра или других соответствующее обучение.Некоторые из них работают в государственных учреждениях (например, Национальный институт психического здоровья) для некоммерческих организаций (например, Американское онкологическое общество) или в частном секторе (например, в продуктах разработка). Однако большинство из них — преподаватели колледжей и университетов, которые часто сотрудничают со своими аспирантами и студентами. Несмотря на то что некоторые исследователи прошли обучение и имеют лицензию в качестве клиницистов, особенно те, кто проводить исследования в области клинической психологии — в большинстве своем нет.Вместо этого они иметь опыт в одной или нескольких из многих других областей психологии: поведенческая нейробиология, когнитивная психология, психология развития, психология личности, социальная психология и т. д. Докторантура исследователи могут быть наняты для проведения исследований на полную ставку или, как многие преподавателей колледжей и университетов для проведения исследований в дополнение к преподавание классов и обслуживание своего учреждения и сообщества другими способами.

Конечно, люди тоже проводят исследования в области психологии, потому что им нравятся интеллектуальные и технические проблемы и удовлетворение от участия в научных знание человеческого поведения.Вы можете обнаружить, что вам тоже нравится этот процесс. Если Итак, ваш колледж или университет может предложить возможности принять участие в текущее исследование в качестве научного сотрудника или участника. Конечно, вы можете обнаружить, что вам не нравится процесс проведения научных исследования в области психологии. Но, по крайней мере, у вас будет лучшее понимание откуда приходят научные знания в психологии, понимание их сильные стороны и ограничения, а также понимание того, как его можно применить для решения практические проблемы психологии и повседневной жизни.

Более широкие цели научных исследований в психологии

Людям всегда было любопытно о мире природы, включая самих себя и их поведение. (По факту, вероятно, поэтому вы в первую очередь изучаете психологию). вырос из этого естественного любопытства и стал лучшим способом достижения подробные и точные знания. Имейте в виду, что большинство явлений и теории, которые заполняют учебники психологии, являются продуктом научных исследовать.Например, в типичном вводном учебнике психологии можно узнать о конкретных областях коры для языка и восприятия, принципах классическая и оперантная обусловленность, предубеждения в рассуждениях и суждениях, а также удивительная склонность людей подчиняться авторитету. И научные исследования продолжается, потому что то, что мы знаем сейчас, лишь царапает поверхность того, что мы можем знать.

Научные исследования часто классифицируются как базовые или прикладные. Фундаментальные исследования в области психологии проводится в первую очередь ради достижения более детального и точного понимание человеческого поведения, не обязательно пытаясь решить какие-либо конкретная практическая проблема.Прикладные исследования проводятся в первую очередь решить некоторые практические проблемы. Исследование влияния использования мобильного телефона на например, вождение было вызвано соображениями безопасности и привело к принятие законов, ограничивающих эту практику. Хотя различие между фундаментальные и прикладные исследования — это удобно, не всегда однозначно. Для Например, фундаментальные исследования половых различий в разговорчивости могут в конечном итоге влияют на то, как практикуется брачная терапия, и прикладные исследования влияние использования мобильного телефона на вождение может дать новое понимание основных процессы восприятия, внимания и действия.

Ключевые выводы

· Исследовать в психологии можно описать простой циклической моделью. Вопрос исследования на основании исследовательской литературы приводит к эмпирическому исследованию, результаты которого которые публикуются и становятся частью исследовательской литературы.

· Научный Исследования в области психологии проводят в основном люди с докторскими степенями в области психологии. психология и смежные области, большинство из которых преподают в колледжах и университетах члены.Они делают это по профессиональным и личным причинам, а также для вносить вклад в научные знания о человеческом поведении.

· Базовый проводятся исследования, чтобы узнать о человеческом поведении как таковом, и прикладные исследования проводятся для решения некоторых практических задач. Оба ценны, и разница между ними не всегда очевидна.

1.3 Наука и здравый смысл

Можем ли мы полагаться на здравый смысл?

Некоторые люди задаются вопросом, не нужен научный подход к психологии.Разве мы не можем достичь того же выводы, основанные на здравом смысле или интуиции? Конечно, у всех нас есть интуитивное убеждения о поведении, мыслях и чувствах людей — и эти убеждения в совокупности именуемые народной психологией. Хотя многие из наших Психология, вероятно, достаточно точна, но очевидно, что многое в ней неверно. Например, большинство людей считают, что гнев можно облегчить, «позволив ему вон »- возможно, ударив что-то кулаком или громко закричав. Научное исследование, тем не менее, показал, что такой подход вызывает у людей чувство гнева, не меньше (Бушман, 2002).Точно так же большинство людей считают, что никто не станет признаться в преступлении, которого он или она не совершал, за исключением случаев, когда этот человек подвергался физическим пыткам. Но опять же, обширные эмпирические исследования показали, что ложные признания удивительно распространены и случаются для самых разных причины (Kassin & Gudjonsson, 2004).

Как мы могли ошибаться?

Как так много наших интуитивных представления о человеческом поведении настолько ошибочны? Обратите внимание, что это психологический вопрос, и так уж получилось, что психологи провели научные исследования и выявили многие способствующие факторы (Гилович, 1991).Один состоит в том, что формирование подробных и точных убеждений требует наблюдательности, память и анализ до такой степени, которой мы не обладаем от природы. Это было бы почти невозможно сосчитать количество слов, сказанных мужчинами и женщинами, которых мы встречаются, оцените количество слов, которые они произносят за день, в среднем эти числа для обеих групп, и сравнить их — все в наших головах. Вот почему мы склонны полагаться на умственные сокращения в формировании и поддержании наших убеждений.Для Например, если убеждение широко разделяется, особенно если оно одобрено «Эксперты» — и это имеет интуитивный смысл, мы склонны полагать, что это правда. Это усугубляется тем фактом, что мы затем склонны сосредотачиваться на делах, которые подтверждают наши интуитивные убеждения, а не те случаи, которые их опровергают. Это называется Подтверждение смещения. Например, как только мы начинаем верить, что женщины больше разговорчивее, чем мужчины, мы склонны замечать и запоминать разговорчивых женщин и молчаливых мужчины, но игнорируют или забывают молчаливых женщин и разговорчивых мужчин.Мы также считаем неверным отчасти потому, что было бы хорошо, если бы они были правда. Например, многие люди считают, что диета для снижения калорийности эффективное долгосрочное лечение ожирения, но тщательный анализ научные данные показали, что это не так (Mann et al., 2007). Люди могут продолжают верить в эффективность диеты отчасти потому, что она дает они надеются похудеть, если они страдают ожирением или заставляют их чувствовать себя хорошо их собственный «самоконтроль», если это не так.

Ученые — особенно психологи — понимают, что они так же, как и все остальные, подвержены интуитивные, но неверные убеждения. Вот почему они культивируют отношение скептицизм. Быть скептиком не означает быть циничным или недоверчивым. означает ли это подвергать сомнению каждое встретившееся убеждение или утверждение (что было бы все равно невозможно). Вместо этого это означает паузу, чтобы рассмотреть альтернативы и поиск доказательств — особенно систематически собранных эмпирических данных — когда на карту поставлено достаточно, чтобы оправдать это.Представьте, что вы читаете журнал статья, в которой утверждается, что еженедельное пособие для детей — это хороший способ помочь им развить финансовую ответственность. Это интересный и потенциально важная претензия (особенно если у вас есть дети). Принимая отношение скептицизма, однако, означало бы паузу, чтобы спросить, может ли это быть что получение пособия просто учит детей тратить деньги — возможно, даже быть более материалистичным. Скептицизм также означал бы: спрашивая, какие доказательства подтверждают первоначальное утверждение.Автор — научный Исследователь? Приводятся ли какие-либо научные доказательства? Если проблема была важна достаточно, это также может означать обращение к исследовательской литературе, чтобы узнать, остальное изучал это.

Потому что часто нет достаточно доказательств, чтобы полностью оценить убеждение или утверждение, ученые также культивируют терпимость к неопределенности. Они признают, что есть много вещей, которые они просто не знаю. Например, оказывается, что нет научного доказательства того, что получение пособия приводит к увеличению материального положения детей. ответственны, и нет никаких научных доказательств того, что это заставляет их материалистический.Хотя такая неопределенность может быть проблематичной из-за практическая перспектива — например, затруднить решение, что делать, когда наши дети просят пособие — это интересно с научной точки зрения. Если мы не знаем ответа на интересный и экспериментально проверяемый вопрос, наука может дать ответ.

Ключевые выводы

· Народный интуиции о человеческом поведении, также известные как народная психология, часто оказываются ошибаться.Это одна из основных причин того, что психология полагается на науку. а не здравый смысл.

· Исследователи в психологии культивируйте определенные установки критического мышления. Один из них — скептицизм. Они ищут доказательства и рассматривают альтернативы, прежде чем принять претензию. о человеческом поведении как о правде. Другой — терпимость к неопределенности. Они воздерживаться от суждения о том, истинно ли утверждение или нет, когда есть недостаточно доказательств для принятия решения.

1.4 Наука и практика

Опять же, психология научное изучение поведения и психических процессов. Но это также применение научных исследований, чтобы «помочь людям, организациям и сообщества функционируют лучше »(Американская психологическая ассоциация, 2011). Безусловно наиболее распространенным и широко известным применением является клиническая практика психология — диагностика и лечение психологических расстройств и связанных с ними проблемы. Давайте использовать термин клиническая практика в широком смысле относится к деятельности клинических психологов и психологов-консультантов, школьные психологи, брачные и семейные терапевты, лицензированные клинические социальные рабочих и других лиц, которые работают с людьми индивидуально или в небольших группах, чтобы выявлять и решать свои психологические проблемы.Важно учитывать взаимосвязь между научными исследованиями и клинической практикой, потому что многие студенты особенно заинтересованы в клинической практике, возможно, даже в качестве карьера.

Суть в том, что психологические расстройства и другие поведенческие проблемы являются частью естественного Мир. Это означает, что вопросы об их природе, причинах и последствиях поддаются эмпирической проверке и, следовательно, подлежат научному изучению. Как и в случае с другие вопросы о человеческом поведении, мы не можем полагаться на нашу интуицию или общие смысл подробных и точных ответов.Рассмотрим, например, что десятки популярные книги и тысячи веб-сайтов утверждают, что взрослые дети алкоголиков иметь отчетливый профиль личности, в том числе низкую самооценку, чувство бессилие и трудности с близостью. Хотя это звучит правдоподобно, научные исследования показали, что взрослые дети алкоголиков не чаще, чем кто-либо другой (Lilienfeld et al., 2010). Точно так же вопросы о том, работает ли конкретная психотерапия. эмпирически проверяемые вопросы, на которые могут дать ответы научные исследования.Если новая психотерапия — это эффективное лечение депрессии, затем систематическое наблюдение должно выявить, что депрессивные люди, получающие эту психотерапию улучшить больше, чем у аналогичной группы депрессивных людей, которые не получают этого психотерапия (или получающие альтернативное лечение). Лечение, имеющее было показано, что этот метод работает, и называется эмпирически подтвержденным лечением.

Многие в клинической психологии сообщество заявило, что в их сфере недостаточно внимания научные исследования — например, из-за отказа использовать эмпирически подтвержденные лечения — и предложили различные изменения в подходах врачей обучение и лечение оцениваются и применяются на практике.Другие считают, что эти утверждения преувеличены, и предлагаемые изменения не нужны (Норкросс, Бейтлер и Левант, 2005 г.). Однако по обе стороны дебатов Согласны с тем, что научный подход к клинической психологии необходим, если цель состоит в том, чтобы диагностировать и лечить психологические проблемы на основе подробных и точные знания об этих проблемах и наиболее эффективных методах лечения их. Так что это важно не только для научных исследований в клинической психологии. продолжать, но это также важно для врачей, которые никогда не проводят научные исследования сами, чтобы быть научными грамотными, чтобы они могли читать и оценивать новые исследования и принимать решения о лечении на основе лучших имеющиеся доказательства.

Ключевые выводы

· В клиническая практика психологии — диагностика и лечение психологических проблемы — одно из важных приложений научной дисциплины психология.

· Научный исследование актуально для других областей психологии, потому что оно дает подробные и точные знания о соответствующих человеческих проблемах и устанавливает, какие факторы важны для решения этих проблем.

Ссылки из главы 1

Американский психологический Ассоциация.(2011). Насчет APA. Получено с http://www.apa.org/about.

Бушман, Б. Дж. (2002). Делает выпустить злость, накормить или погасить пламя? Катарсис, размышления, отвлечение, гнев и агрессивная реакция. Личность и социальная Вестник психологии, 28, 724–731.

Collet, C., Guillot, A., & Petit, С. (2010). Звонки во время вождения I: обзор эпидемиологических, психологических, поведенческие и физиологические исследования. Эргономика, 53, 589–601.

Гилович Т.(1991). Как мы узнаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневная жизнь. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Хайнс, Т. М. (1998). Всесторонний обзор теории биоритмов. Психологические Отчеты, 83, 19–64.

Кассин, С. М., и Гудьонссон, Г. Х. (2004). Психология признательных показаний: обзор литературы и вопросы. Психологическая наука в интересах общества, 5, 33–67.

Лилиенфельд, С.О., Линн, С.Дж., Рушио, Дж., И Бейерштейн, Б. Л. (2010). 50 великих мифов о популярная психология. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell.

Манн, Т., Томияма, А. Дж., Вестлинг, Э., Лью, А., Сэмюэлс, Б., и Чатман, Дж. (2007). Medicare ищет эффективное лечение ожирения: диеты — не ответ. Американец Психолог, 62, 220–233.

Норкросс, Дж. К., Бейтлер, Л. Э., и Левант, Р. Ф. (ред.). (2005). Доказательная практика в психическое здоровье: дебаты и диалог по фундаментальным вопросам.Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Поппер, К. Р. (2002). Домыслы и опровержения: Рост научных знаний. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Станович, К. Э. (2010). Как правильно думать о психологии (9-е изд.). Бостон, МА: Аллин Бэкон.

Методы психологических исследований | SAGE Publications Inc

Предисловие

Благодарности

Об авторах

Об авторах

Глава 1.Введение в исследования в области психологии

Глава 2.Понимание исследовательской литературы

Глава 3.Психологические исследования: этическое предприятие

Глава 4.Проверка гипотез, сила и контроль: обзор основ

Глава 5.Параметры измерения

Глава 6.Отбор участников исследования

Глава 7. Схема эксперимента: схемы независимых групп

Глава 8.План эксперимента: зависимые группы и смешанные планы

Глава 9. Экспериментальный план: планы с одним участником / оперантный подход

Глава 10.Неэкспериментальные исследования: установление взаимосвязей между переменными

Глава 11.Методы сбора данных

Глава 12.Оценка программ, архивные исследования и метааналитические схемы

Глава 13. Анализ, интерпретация и обобщение данных исследований

Глава 14.Общение в психологии

Глоссарий

Список литературы

Индекс

Меняющееся лицо психологии | Наука

В 1959 году американский исследователь по имени Тед Стерлинг сообщил о чем-то тревожном.Из 294 статей, опубликованных в четырех крупных психологических журналах, в 286 были опубликованы положительные результаты, то есть ошеломляющие 97% опубликованных статей были подкреплены статистически значимыми эффектами. Он задавался вопросом, где же все отрицательные результаты — менее захватывающие или менее убедительные выводы? Стерлинг назвал эту публикацию предвзятостью как злоупотреблением служебным положением. В конце концов, получение научных публикаций никогда не должно зависеть от получения «правильных результатов».

Можно подумать, что открытие Стерлинга заставило психологов 1959 года сесть и обратить на это внимание.Группы будут собраны для борьбы с проблемой, чтобы научные записи отражали сбалансированную сумму доказательств. Политика журналов будет изменена, стимулы пересмотрены.

К сожалению, этого не произошло. Тридцать шесть лет спустя, в 1995 году, Стерлинг еще раз взглянул на литературу и обнаружил ту же проблему — отрицательные результаты все еще подвергались цензуре. Спустя пятнадцать лет Даниэле Фанелли из Эдинбургского университета подтвердил это еще раз. Публикационная предвзятость оказалась ужасным запахом машины, ярким примером того, как иррациональные методы исследования могут сохраняться и продолжаться.

Теперь, наконец, ситуация меняется. Все большее число психологов, особенно молодое поколение, устали от результатов, которые не воспроизводятся, от журналов, которые ценят рассказ выше правды, и от академической культуры, в которой исследователи относятся к данным как к своей личной собственности. Психологи понимают, что крупные научные достижения потребуют от нас искоренить злоупотребления служебным положением, столкнуться с собственными слабостями и преодолеть обусловленные эго идеалы, которые поддерживают статус-кво.

Вот пять ключевых событий, на которые стоит обратить внимание в 2014 году.

Проблема: Лучшее свидетельство подлинного открытия показывает, что независимые ученые могут воспроизвести его, используя тот же метод. Если он будет повторяться неоднократно, мы сможем использовать его для построения лучших теорий. Если этого не происходит, значит, это место в мусорном ведре истории. Эта простая логика лежит в основе всей науки — без репликации мы все еще верили бы во флогистон и нейтрино со сверхсветовой скоростью.

В психологии попытки точно воспроизвести предыдущие методы предпринимаются редко.Психологи склонны считать такую ​​работу скучной, лишенной интеллектуального мастерства и пустой тратой ограниченных ресурсов. Некоторые из самых известных психологических журналов даже имеют четкую политику против публикации репликаций , вместо этого предлагая читателям диету быстрого питания: результаты новы, бросаются в глаза и даже противоречат интуиции. Захватывающие результаты прекрасны, если они воспроизводятся. Проблема в том, что никто не мешает попробовать, что засоряет поле результатами неизвестного (вероятно, низкого) значения.

Как это меняется: Новое поколение психологов понимает, что независимое воспроизведение имеет решающее значение для реального прогресса и повышения авторитета в науке. Прекрасным примером этого является проект Many Labs, возглавляемый Брайаном Носеком из Университета Вирджинии. Носек и его команда из 50 коллег, работающих в 36 лабораториях по всему миру, стремились воспроизвести 13 ключевых результатов в области психологии на выборке из 6 344 участников. Десять эффектов успешно воспроизведены.

Журналы также начинают осознавать важность тиражирования. Известное издание Perspectives on Psychological Science недавно запустило инициативу, в которой специально публикуются прямые копии предыдущих исследований. Между тем, такие журналы, как BMC Psychology и PLOS ONE официально отвергают требование к исследователям сообщать о новых, положительных результатах.

Проблема: Строго говоря, большинство психологических исследований на самом деле не «публикуются» — они печатаются в журналах, которые прямо запрещают доступ публике (если вы не готовы платить за персональная подписка или потратьте 30 фунтов стерлингов + на одну статью).Кто-то может сказать, что это ничем не отличается от традиционного книгоиздания, так в чем же проблема? Но помните, что общественность, которой отказывают в доступе к науке, — это та самая публика, которая уже финансирует большинство психологических исследований, включая абонентскую плату для университетов. Так почему же, спросите вы, исследования, финансируемые налогоплательщиками, невидимы для налогоплательщиков, которые их финансировали? Ответ достаточно сложен, чтобы заполнить 140-страничный правительственный отчет, но краткая версия заключается в том, что правительство ставит деловые интересы корпоративных издателей выше интересов общества в доступе к науке.

Как это меняется: Движение за открытый доступ становится все сильнее и сильнее. С апреля 2013 года все исследования, финансируемые британскими исследовательскими советами, в том числе психологические, должны быть полностью открыты — доступны для свободного просмотра публике. У благотворительных организаций, таких как Wellcome Trust, аналогичная политика. Эти меры помогают облегчить симптомы закрытого доступа, но не устраняют основную причину, которой является доминирование на рынке традиционных издателей подписки. Вместо того, чтобы требовать от журналов публиковать статьи, исследовательские советы и благотворительные организации просто субсидируют этих издателей, в некоторых случаях доплачивая им за открытый доступ сверх существующей платы за подписку.Какому еще бизнесу в обществе платят дважды за продукт, который он изначально не производил? Остается загадкой, кто, кроме самих издателей, назвал бы это причудливое стечение обстоятельств «решением».

Проблема: Обмен данными имеет решающее значение для науки, но редко встречается в психологии. Несмотря на то, что этические принципы требуют, чтобы авторы предоставляли данные по запросу, такие запросы обычно игнорируются или отклоняются, даже если они исходят от других психологов.Отсутствие публичного доступа к данным затрудняет метаанализ, а недобросовестным исследователям легче избежать мошенничества. Самые серьезные дела о мошенничестве, такие как Дидерик Стапель, были бы раскрыты годами раньше, если бы журналы требовали публикации необработанных данных вместе с исследовательскими статьями.

Как это меняется: Совместное использование данных еще не является обязательным, но для психологов постепенно становится неприемлемым не делиться. Фактические данные показывают, что исследования, в которых используются общие данные, как правило, более точны и с меньшей вероятностью допускают статистические ошибки.Публичные репозитории, такие как Figshare и Open Science Framework, теперь упрощают процесс обмена, а новые журналы, включая Journal of Open Psychology Data, были запущены специально для того, чтобы предоставить авторам возможность публиковать информацию о совместном использовании данных.

Некоторые существующие журналы также вводят вознаграждения для поощрения обмена данными. С 2014 года авторы, публикующие данные в журнале Psychological Science, будут получать значок открытых данных, напечатанный в верхней части статьи. Скоординированный обмен данными имеет и другие преимущества — например, он позволяет будущим исследователям проводить мета-анализ огромных объемов существующих данных, отвечая на вопросы, которые просто невозможно решить с помощью небольших наборов данных.

Проблема: На протяжении десятилетий мы знали, что исследования в области психологии недостаточно эффективны со статистической точки зрения. Это означает, что даже когда существуют настоящие явления, в большинстве экспериментов нет достаточно больших выборок, чтобы их обнаружить. Проклятие низкой мощности действует в обоих направлениях: эксперимент с недостаточной мощностью не только может не найти воды в пустыне, но и, скорее всего, приведет нас к миражу.

Как это меняется: Психологи начинают разрабатывать инновационные способы сбора более крупных выборок.Интересным подходом является Интернет-тестирование, которое позволяет легко собирать данные от тысяч участников. В одном недавнем исследовании удалось воспроизвести 10 основных эффектов в психологии с помощью Amazon Mechanical Turk. Психологи также начинают работать вместе с организациями, которые уже собирают большие объемы полезных данных (и нет, я не имею в виду GCHQ). Отличный пример — совместные исследования с компаниями, занимающимися онлайн-играми. Том Стаффорд из Университета Шеффилда недавно опубликовал экстраординарное исследование моделей обучения у более чем 850 000 человек, работая с разработчиком игр.

Проблема: В психологии открытия имеют тенденцию быть статистическими. Это означает, что для проверки конкретной гипотезы, скажем, о двигательных действиях, мы можем измерить разницу во времени реакции или точности ответа между двумя экспериментальными условиями. Поскольку измерения содержат шум (или «необъяснимую изменчивость»), мы полагаемся на статистические тесты, чтобы обеспечить нам уровень уверенности в результате.Это отличается от других наук, где открытия более черно-белые, такие как обнаружение нового слоя горной породы или наблюдение сверхновой.

Всякий раз, когда эксперименты основываются на выводах статистики, исследователи могут использовать «степени свободы» в анализе для получения желаемых результатов. Это может включать в себя попытку различных способов удаления статистических выбросов или влияния различных статистических моделей, а затем только сообщение о том подходе, который «работал» лучше всего для получения привлекательных результатов.Так же, как покупка всех билетов в розыгрыше гарантирует выигрыш, использование степеней свободы исследователя может гарантировать ложное открытие.

Причина, по которой мы попадаем в эту ловушку, — это стимулы и человеческая природа. Как показал Стерлинг в 1959 году, психологические журналы выбирают, какие исследования публиковать, не на основе методов, а на основе результатов : публикация в наиболее известных, карьерных журналах требует от исследователей получения новых, положительных, статистически значимых результатов.А поскольку статистическая значимость — это произвольный порог ( p <0,05), у исследователей есть все стимулы для корректировки своего анализа, пока результаты не пересекут черту. Такое поведение широко распространено в психологии - недавний опрос, проведенный Лесли Джоном из Гарвардского университета, показал, что по крайней мере 60% психологов выборочно сообщают об анализах, которые «работают». Во многих случаях такое поведение может быть даже бессознательным.

Как это меняется: Лучшее лекарство от степеней свободы исследователя — это предварительно зарегистрировать прогнозы и запланированный анализ экспериментов перед просмотром данных.Этот подход является стандартной практикой в ​​медицине, поскольку он помогает предотвратить влияние желаний исследователя на результат. Среди основных наук о жизни психология сейчас лидирует в продвижении предварительной регистрации. Журналы Cortex, Attention Perception & Psychophysics, AIMS Neuroscience и Experimental Psychology предлагают предварительно зарегистрированные статьи, в которых рецензирование проводится до проведения экспериментов. Предварительная регистрация не только управляет степенями свободы исследователей, но и не позволяет журналам выбирать статьи для публикации на основе результатов.

Журналы — не единственные организации, использующие предварительную регистрацию. Open Science Framework предлагает психологам публиковать свои протоколы, а Хельсинкская декларация 2013 г. теперь требует публичной предварительной регистрации всех исследований на людях «до набора первого субъекта».

Мы продолжим освещать эти разработки в штаб-квартире по мере их развития в течение 2014 года.

Психологические исследования: методы и дизайн, 8-е издание

Сводка примеров исследований xv

Предисловие xvii

1 Научное мышление в психологии 1

Почему стоит пройти этот курс? 2

Способы познания 5

Авторитет 5

Использование разума 5

Эмпиризм 6

Пути познания и наука 8

Наука как способ познания 9

Наука предполагает детерминизм 9

Наука делает систематичность Наблюдения 10

Наука производит общественное знание 10

Вставка 1.1: ПРОИСХОЖДЕНИЕ — Вкус самоанализа 11

Наука производит выводы на основе данных 12

Наука дает предварительные выводы 13

Наука задает ответы на вопросы 14

Наука разрабатывает теории, которые могут быть опровергнуты 14

Психологическая наука и 15

Признание лженауки 16

Сотрудничает с True Science 17

Вставка 1.2: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Фальсификация френологии 18

Опирается на анекдотические свидетельства 19

Обходит требования о фальсификации для упрощения 21007

сложных явлений Цели психологических исследований 21

Описать 21

Предсказать 22

Объяснить 22

Применить 22

Страсть к психологическим исследованиям 23

Элеонора Гибсон (1910–2002) 24

B.Ф. Скиннер (1904–1990) 25

2 Этика в психологических исследованиях 30

Вставка 2.1: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Младенцы в группе риска 31

Разработка этического кодекса психологической науки 32

Этические рекомендации для исследований с участием людей 35

Взвешивание выгод и затрат: роль IRB 35

Информированное согласие и обман в исследованиях 38

Вставка 2.2: ЭТИКА — Исторические проблемы с информированным согласием 39

Информированное согласие и особые группы населения 41

Использование обмана 42

Хорошее лечение участников 43

Этика исследований и Интернет 46

Этические рекомендации для исследований на животных 47

Права животных 48

Вставка 2.3: ПРОИСХОЖДЕНИЕ — антиививисекция и APA 48

Использование животных в психологических исследованиях 50

Кодекс APA для исследований на животных 52

Обоснование исследования 52

Уход за животными 52

Использование животных в образовательных целях 53

Scientific Мошенничество 53

Фальсификация данных 54

3 Разработка идей для психологических исследований 60

Разновидности психологических исследований 61

Цели: фундаментальные и прикладные исследования 61

Условия: лабораторные и полевые исследования 63

Пример исследования 1 — Объединение лабораторных и полевых исследований 64

Данные: количественные и качественные исследования 66

Задание эмпирических вопросов 67

Оперативные определения 67

Развитие исследований на основе наблюдений за поведением и интуитивной интуицией 69

Вставка 3.1: ПРОИСХОЖДЕНИЕ — интуитивная прозорливость и детекторы границ 70

Развитие исследований на основе теории 70

Природа теории 71

Связь между теорией и исследованиями 72

Признаки хороших теорий 74

Фальсификация 74

Врезка 3.2: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ —Фальсификация и Der Kluge Hans 75

Экономия 77

Распространенные заблуждения относительно теории 78

Развитие исследований на основе других исследований 78

Группы исследователей и «Что дальше?» Вопрос 79

Исследовательский пример 2 — «Что дальше?» 80

Репликация 82

Блок 3.3: ЭТИКА — сомнительные методы исследования и средства воспроизведения 83

Креативное мышление в науке 84

Обзор литературы 86

Поиск в компьютерных базах данных 86

Советы по поиску 87

Результаты поиска 88

4 Выборка, измерение и гипотеза Тестирование 93

Кто измерять — процедуры выборки 94

Вероятностная выборка 94

Случайная выборка 94

Стратифицированная выборка 95

Кластерная выборка 95

Невероятностная выборка 96

Что измерять — Разновидности поведения 9000 Измерения на основе конструкций 97

Пример исследования 3 — Тестирование конструкций с использованием привыкания 98

Пример исследования 4 — Тестирование конструкций с использованием времени реакции 99

Вставка 4.1: ПРОИСХОЖДЕНИЕ — Время реакции: от ментальной хронометрии к ментальному вращению 100

Оценка показателей 101

Надежность 101

Действительность 103

Исследовательский пример 5 — Конструирование валидности 104

Надежность и валидность 105

Масштаб измерения 105

Порядковые шкалы 107

Интервальные шкалы 108

Вставка 4.2: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Измерение соматотипов по интервальной шкале: надежда на 4-4-4 108

Шкалы отношения 109

Статистический анализ 110

Описательный анализ Логическая статистика 111

Описательная статистика 111

Вставка 4.3: ЭТИКА — Статистика, которая вводит в заблуждение 116

Выводная статистика 117

Проверка значимости нулевой гипотезы 118

Ошибки типа I и типа II 120

Интерпретация отказов для отклонения H0 121

За пределами нулевой гипотезы Проверка значимости размера 122

Доверительные интервалы 124

Power 125

5 Введение в экспериментальные исследования 129

Основные характеристики экспериментальных исследований 130

Вставка 5.1: ПРОИСХОЖДЕНИЕ — Джон Стюарт Милль и правила индуктивной логики 131

Установление независимых переменных 132

Разновидности управляемых независимых переменных 132

Контрольные группы 133

Пример исследования 6 — Экспериментальные и контрольные группы 133

Контроль посторонних переменных

Измерение зависимых переменных 136

Тематические переменные 137

Исследовательский пример 7 — Использование предметных переменных 138

Выводы по рисованию при использовании предметных переменных 140

Вставка 5.2: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Куклы Бобо и агрессия 141

Достоверность экспериментальных исследований 143

Достоверность статистического вывода 143

Достоверность конструкции 144

Внешняя достоверность 144

Другие группы населения Все 144

Бокс 5.3: ЭТИКА — Набор участников в пуле 145

Другие среды 147

Другое время 148

Предупреждение о внешней валидности 148

Внутренняя валидность 148

Угрозы внутренней валидности 149

Исследования с течением времени 149

История и созревание 150

Регрессия к среднему 151

Тестирование и инструментарий 152

Проблемы участников 152

Эффекты выбора субъектов 152

Исчезновение 153

Заключительное примечание о внутренней достоверности, противоречивости и внешней валидности 154

6 Методологический контроль в Ex периментальные исследования 159

Дизайн между объектами 160

Создание эквивалентных групп 161

Случайное назначение 161

Сопоставление 163

Дизайн внутри субъектов 167

1702 Эффекты управляющего приказа 169

Один раз на каждое тестирование Полное уравновешивание 170

Частичное уравновешивание 170

Тестирование более одного раза для каждого условия 171

Обратное уравновешивание 172

Рандомизация блоков 172

Пример исследования 8 — Уравновешивание с помощью блока

Рандомизация 173

Методологический контроль

Контроль влияния смещения 177

Смещение экспериментатора 177

Контроль смещения экспериментатора 178

Пример исследования 9 — Использование процедуры двойного слепого анализа 179

Смещение участника 180

Вставка 6.2: ИСТОКИ — Производительность в Western Electric 181

Пример исследования 10 — Характеристики спроса 182

Контроль предвзятости участников 183

Вставка 6.3: ЭТИКА — участники исследования тоже несут ответственность 185

7 Экспериментальный план I: Однофакторные планы 189

Однофакторные планы — два уровня 190

Между объектами, однофакторные планы 191

Пример исследования 11 — Дизайн двухуровневых независимых групп 192

Пример исследования 12 — Дизайн двухуровневых согласованных групп 193

Пример исследования 13 — Двухуровневый дизайн ex post Facto 194

Внутри-субъекты, однофакторные модели 194

Коробка 7.1. КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — наиболее широко распространенное открытие психологии? 195

Пример исследования 14 — двухуровневый дизайн повторяющихся мер 196

Однофакторный — более двух уровней 198

Между субъектами, многоуровневые схемы 199

Пример исследования 15 — Дизайн многоуровневых независимых групп 199

Внутри — Субъекты, многоуровневые планы 201

Пример исследования 16 — Многоуровневый дизайн повторяющихся измерений 201

Анализ данных по однофакторным планам 202

Представление данных 202

Типы графиков 203

Вставка 7.2: ПРОИСХОЖДЕНИЕ — кривая забвения Эббингауза 204

Анализ данных 206

Статистика для однофакторных двухуровневых схем 206

Статистика для однофакторных двухуровневых схем 207

Целевые схемы групп управления 209

Дизайн контрольной группы плацебо 209

Дизайн контрольной группы списка ожидания 210

Блок 7.3: ЭТИКА — Кто входит в контрольную группу? 210

Исследовательский пример 17 — Использование как плацебо

, так и контрольных групп списка ожидания 212

Дизайн группы контроля 213

Исследовательский пример 18 — Контрольная группа скрученного давления 213

8 Экспериментальный план II: факториальные планы 219

Суть факторных планов 220

Определение факторных планов 220

Результаты — основные эффекты и взаимодействия 221

Основные эффекты 221

Пример исследования 19 — основные эффекты 223

Взаимодействия 225

Пример исследования 20 — взаимодействие без основных эффектов 226

Взаимодействия Иногда основные эффекты козыря 228

Сочетания основных эффектов и взаимодействий 229

Создание графиков для результатов факторных планов 232

Вставка 8.1: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Сон, возможность вспомнить 235

Разновидности факторных планов 237

Смешанные факторные планы 238

Исследовательский пример 21 — Смешанный факторный анализ с уравновешиванием 239

Исследовательский пример 22 — Смешанный факторный дизайн без уравновешивания 240

Факториалы с субъектом и управляемыми переменными: проекты P × E 241

Пример исследования 23 — Факториальный дизайн с взаимодействием P × E 244

Пример исследования 24 — Смешанный фактор P × E с двумя основными эффектами 245

Набор участников для факторных дизайнов 246

Вставка 8.2: ЭТИКА — Как быть компетентным и этичным исследователем 248

Анализ данных на основе факторных планов 249

Вставка 8.3: ИСТОЧНИКИ — Факториалы на ферме 250

9 Неэкспериментальный план I: Методы исследования 255

Обзорное исследование 256

Вставка 9.1: ИСТОЧНИКИ — Создание «анкеты» 256

Вопросы выборки в опросном исследовании 257

Опросы и психологическая оценка 259

Создание эффективного опроса 259

Типы вопросов или утверждений для опроса 259

Память и знания 262

Добавление демографической информации 262

Ключевая проблема: формулировка опроса 263

Сбор данных опроса 266

Личные интервью 266

Письменные опросы по почте 267

Телефонные опросы

Этические соображения 269

Вставка 9.2: ЭТИКА — Использование опросов и злоупотребление ими 269

Пример исследования 25 — Обзор стратегий обучения студентов колледжей 270

Анализ данных с помощью неэкспериментальных методов 272

Корреляция: описание взаимосвязей 272

Диаграммы рассеяния 273

Коэффициенты корреляции 275

Коэффициент детерминации 276

Помните об отклонениях 277

Регрессия: прогнозирование 277

Пример исследования 26 — Регрессия и множественная регрессия 280

Интерпретация результатов корреляции 282

Пример корреляции 282

Третьи переменные 284

Объединение неэкспериментальных и экспериментальных методов 286

Пример исследования 28 — объединение методов 286

10 Неэкспериментальный план II: методы наблюдений и архивов 291

Наблюдательные исследования 92

Разновидности наблюдательных исследований 292

Натуралистические наблюдения 293

Участники наблюдений 294

Вставка 10.1: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Когда пророчество не срабатывает 294

Проблемы, с которыми сталкиваются методы наблюдения 295

Отсутствие контроля 295

Предвзятость наблюдателя 296

Реакция участников 297

Этика 298

Приватность 10.2: ETHICS 298 Пример исследования 29 — Натуралистическое наблюдение 299

Пример исследования 30 — Скрытое наблюдение участника 301

Анализ качественных данных неэкспериментальных проектов 302

Архивное исследование 303

Архивные данные 304

Пример исследования 31 — Не- Планирование эксперимента с использованием архивных данных 305

Анализ архивных данных 307

Мета-анализ — особый случай архивного исследования 308

Пример исследования 32 — Мета-анализ и отчет психологии о первой зарегистрированной репликации (RRR) 309

11 Quasi -Экспериментальные разработки и прикладные исследования 313

За пределами t Лаборатория 314

Пример исследования 33 — Прикладные исследования 315

Прикладная психология в историческом контексте 316

Вставка 11.1: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Холлингворт, прикладная психология и Coca-Cola 318

Проблемы дизайна в прикладных исследованиях 319

Квазиэкспериментальные проекты 320

Неэквивалентные контрольные группы дизайнов 320

Результаты 321

Соответствие 322

Исследовательский пример 34 — Неэквивалентная структура контрольной группы 325

Исследовательский пример 35 — Неэквивалентная контрольная группа без предварительных тестов 327

Дизайн прерванного временного ряда 327

Результаты 328

Исследовательский пример 36 — Дизайн прерванного временного ряда 329

Варианты базовой схемы временных рядов 330

Оценка программы 332

Вставка 11.2: ИСТОКИ — Реформы как эксперименты 332

Планирование программ — Анализ потребностей 333

Пример исследования 37 — Оценка потребности в оценке программ 334

Программы мониторинга — Формирующая оценка 335

Оценка результатов — Суммарная оценка 336

— Взвешивание Анализ эффективности затрат 337

Примечание по качественному анализу данных 338

Вставка 11.3: ЭТИКА — оценочные исследования и этика 338

12 Small N Designs 343

Психологические исследования начинаются с Small N 344

Вставка 12 .1: ПРОИСХОЖДЕНИЕ — Кошки в головоломках 346

Причины малых N-образных конструкций 347

Иногда вводящие в заблуждение результаты статистических сводок сгруппированных данных 347

Практические и философские проблемы с большими N-образными конструкциями 349

Экспериментальный анализ поведения

350

Прикладной анализ поведения 353

Вставка 12.2: ЭТИКА — Контроль за поведением человека 353

Маленькие N-модели в прикладном анализе поведения 355

Элементы однопредметных моделей 355

Схемы отказа 356

Пример исследования 38 — An A – B –A – B Дизайн 357

Множественные планы исходных условий 357

Исследовательский пример 39 — Множественный базовый план 360

Дизайн с изменением критериев 360

Исследовательский пример 40 — Дизайн с изменяющимся критерием 361

Дизайн с чередующимися процедурами 363

Пример исследования 41 — Дизайн альтернативного лечения 363

Evaluati ng Single-Subject Designs 365

Case Study Designs 367

Исследовательский пример 42 — Практический пример 368

Вставка 12.3: КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Разум мнемониста 370

Оценка ситуационных исследований 371

Эпилог: что я узнал в ходе своего курса методов исследования 376

Приложение A Сообщение о результатах психологических исследований 379

Отчеты об исследованиях и APA -Стиль 379

Общие рекомендации 380

Стиль письма 380

Использование цифр 380

Снижение языковой предвзятости 382

Как избежать плагиата 383

Основные разделы отчета об исследовании 384

Презентации и постеры

395

Советы по презентации плаката 395

Приложение B Ответы на избранные приложения в конце главы Упражнения 399

Глава 1.Научное мышление в психологии 399

Глава 2. Этика в психологических исследованиях 400

Глава 3. Разработка идей для психологических исследований 400

Глава 4. Выборка, измерение и проверка гипотез 401

Глава 5. Введение в экспериментальные исследования 402

Глава 6.