Можно ли верить детектору лжи: Можно ли доверять полиграфу, адвокат детектор лжи

Можно ли доверять полиграфу, адвокат детектор лжи

О детекторах лжи слышали все, более того, многие воспринимают его как истину в последней инстанции. Не спорим, прибор и правда отличный, но при этом он не лишен недостатков. С другой стороны, если лгут люди, то почему бы полиграфу не делать иногда то же самое? Дошло до того, что в некоторых государствах полиграф запретили к использованию!
Но, как же так вышло, и действительно ли прибор, призванный измерить правду, может лгать?

У победителя передачи «Детектор лжи» есть теперь миллион. Но нет жены, тёщи и собаки.
Автор неизвестен

Насколько можно доверять полиграфу?

Все дело в том, что однозначных данных о том, насколько достоверную информацию выдает детектор лжи, не может предоставить никто.
Полиграф способен зафиксировать наличие эмоциональной реакции на вопрос, но вот ее природу он выяснить не в состоянии. Так, сердцебиение может учащаться как в случае возбуждения, так и от страха, гнева и еще многих других эмоций.

Что говорят ученые

Ученые, конечно же, в курсе того, с каким подозрением многие люди относятся к детектору лжи, потому и взялись за серьезную его проверку. Разнообразные исследования проводились довольно долго, в результате чего эксперты пришли к ужасному выводу, что полиграф ни в коей мере не помогает узнать правду. Даже более того, с его помощью вполне возможно возвести поклеп на ни в чем неповинного человека.

Конечно, в это поверили не все. Еще бы, ведь на экранах телевизоров мы видим, как эта небольшая, но очень умная машина, едва ли не самостоятельно раскрывает преступления. Многие люди стали считать, что тест на детекторе выдаст все их затаенные мысли, что от него ничего нельзя утаить.
Такая точка зрения, само собой, оказывает положительное влияние на имидж прибора, но только вот эффективнее работать от этого полиграф не стал.

Ясное дело, что подозрения были всегда, ведь не зря же данные полиграфа не являются доказательством в суде, но эти сомнения не мешали работодателям подвергать проверкам всех своих сотрудников. Просто так, потому что им так захотелось.
Многие опытные люди прекрасно знают приемы, которые можно с успехом использовать для того, чтобы обвести полиграф вокруг пальца и получить такой результат, какой вам нужен.

Проверка на измену на детекторе лжи

Семейная жизнь полна различных трудностей, и одна из них – это измена. Если один из супругов подозревает в ее совершении другого, то вряд ли можно достичь семейного счастья и баланса в отношениях. Но всегда можно проверить человека. Для этого проходится на полиграфе проверка на измену. Так можно определить, врет ли человек, или говорит правду и сохраняет верность в отношениях.

За долгие годы нашей деятельности, мы ни раз спасали семейные отношения, делая вывод и выдавая по результатам исследования заключения о том, что человек успешно прошел проверку и ему можно и следует доверить. Полиграф проверка на измену в Москве может быть заказана в нашей компании. Мы всегда максимально ответственно подойдем к процессу проведения всех тестов и не допустим ошибок в результате.

В работе мы используем современный полиграф, и на проверку на измену в Москве цена будет максимально комфортной и адекватной. Это позволит за понятную сумму провести все необходимые процедуры и убедиться, обманывает ли вас ваш супруг или говорит исключительно правду. Мы всегда готовы гарантировать качество нашей работы.

Кто собирает и анализирует результаты?

Только фиксации результата мало, нужно еще и верно истолковать эти результаты. Профессию полиграфолога часто называют настоящим искусством – и действительно, как понять, что перед вами, действительно ложь, или просто смущение от того, что человек вынужден проходить такую проверку?
Опытный специалист может это определить. Впрочем, может и не определить. Кроме того, полиграфологи не используют какой-то набор стандартных вопросов – они подбираются индивидуально, исходя из того, какую именно информацию надо выяснить, и у какого человека. Поэтому навыки психолога в данной профессии просто необходимы.

Однако полиграф продолжает пользоваться популярностью даже среди тех, кто не является сотрудником спецслужб. Например, детекторы лжи приобрели многие руководители крупных компаний, и все уверения специалистов в том, что достоверность полученных таким образом данных внушает сомнение, и что интерпретировать информацию должны только профессионалы, не действуют.
Еще один момент в том, что на полиграфе можно выяснить только то, что было с человеком в прошлом, но даже если события минувших дней кристально чисты, это не означает, что так будет и в будущем. Поэтому как помощник в отборе персонала он совершенно бесполезен.
В любом случае, полиграф – это просто машина, которая может давать сбои и ошибаться, а управляет ею тоже всего лишь человек, который может неправильно интерпретировать полученные данные. Поэтому нет никакой нужды преувеличивать значение проверки на детекторе лжи – это просто один из тестов, который, как и многие другие, запросто может солгать.

Полиграф показал, что я вру. Что делать?

В случае, если вы не согласны с результатами исследования на полиграфе, то вы вправе пройти тест в любой независимой организации (сертифицированной, естественно) повторно, которая также проводит тесты на детекторе лжи.
В случае, если повторный тест покажет, что вы не врали, то вы можете с новыми результатами вернуться к заказчику теста (работодатель, например) и опротестовать первый тест. Если заказчик не будет согласен с новыми результатами, то вы вправе обратиться за опротестованием в суд.

Дагирова Лидия · 20 авг, 2019

Можно ли верить детектору лжи?

Детектор лжи – сравнительно новый способ определить, где правда, а где ложь. Телевизионные программы, работодатели и государственные органы все чаще прибегают к использованию полиграфа. Во-первых, это интересно, а во-вторых, пока не наблюдалось громких случаев разочарования этим чудом техники. Если и наблюдались, то о них говорили мало. Теперь мы часто слышим от представителей государственных органов, что прием на особо важную и ответственную должность будет осуществляться с применением детектора лжи. Мол таким образом удастся сразу вычислить потенциальных коррупционеров и взяточников.

Действительно, еще в начале двадцатого века психолог и юрист мистер Вильям Марстон заметил изменения в физиологии человека, зависимо от того, что он произносит.  Точнее у типичного лжеца наблюдается учащение пульса, повышенное потоотделение, изменение показателей кровяного давления, сбивается ритм дыхания и мозг начинает работать по-другому. 

Сейчас наука умеет фиксировать все эти реакции, даже если они совсем незначительны. В связи с этим полиграфу принято доверять, а его сведения считаются вескими аргументами для того, чтобы принять человека на работу, или отказать ему ( онлайн консультация юриста доступна на портале Lawyer.ua) . Несмотря на это, тот, кто умеет управлять эмоциями, имеет все шансы обмануть полиграф. Научиться этому не так уж и сложно.

Конечно, патологические вруны ( если сами искренне верят в то, что говорят), профессиональные актеры и полные хозяева собственных эмоций находятся в первой тройке лидеров, которым не так уж сложно обвести устройство вокруг пальца.

В целом же, если потренироваться, можно убедить детектор лжи играть по вашим правилам. Обычно задаваемые вопросы делятся на значительные, незначительные и контрольные. Такое разнообразие позволяет вызвать в организме определенную реакцию на каждый тип вопроса. Человека намеренно хотят выбить из колеи. Но если сосредоточиться на сложном мыслительном процессе, даже неверный ответ не будет воспринят полиграфом.

К примеру, вас спрашивают «согласитесь ли вы на взятку 1000$?», а вы в это время мысленно начинаете счет в обратном порядке.  Если ответите «нет» и соврете, прибор не отреагирует. Иными словами, ровное дыхание и мышление о чем-то сложном может привести полиграф к растерянности.

 В то же время, ученые не дают 100% гарантии по поводу достоверности полиграфа. Также нельзя утверждать, что все попытки обмануть устройство будут успешными. Единственное, что можно сказать точно – у вас всегда будут причины сомневаться в результатах проверки на детекторе лжи. 

Пока в Украине это устройство не пользуется широкой популярностью, в то время как западное законодательство позволяет обращаться к полиграфу при любой необходимости. Но так как изобретение не дает никаких гарантий, пожалуй, это станет еще одним поводом для споров в украинском обществе. Если, конечно, его использование широко распространится.

Стоит ли верить детектору лжи? — Рамблер/новости

Смотрите по пятницам в 20.55 на телеканале «МИР» шоу «Игра в правду». Участникам предстоит приложить все свои умения и старания, чтобы обмануть не только соперников, но и детектор лжи.

Полиграф, более известный в народе как «детектор лжи» – вещь довольно спорная, хотя и активно используется в наше время. Он применяется не только в судебной практике, но и работодателем при приеме на работу, на ток-шоу. Существуют даже услуги по выявлению измены своей второй половинки. За довольно небольшую сумму вы можете узнать намерения вашего жениха или невесты, вычислить недобросовестный персонал. А вот стоит ли верить результатам? Мы выяснили у специалистов.

Детектор лжи в древности

«Ничто не ново под луной» – люди на протяжении всех веков мечтали разгадать человеческую сущность, найти универсальный способ и метод по распознаванию лжи. Особенно актуально это было для судебных процессов:

1. В древней Индии подсудимых заставляли одновременно с ответом ударять в гонг. Когда вопрос вводил в замешательство, подозреваемый мешкался, что приводило к сбоям при ударе.

2. В древнем Китае подозреваемым клали в рот сухую рисовую муку и просили ее прожевать, если человек не мог этого сделать, его признавали виновным, так как вовремя вранья подсудимый нервничал, и у него пересыхало во рту.

3. На Ближнем Востоке измеряли частоту пульса. Особенно популярны такие исследования были при проверке неверности жены.

4. В Древнем Риме кандидату в телохранители задавали провокационные вопросы – если цвет лица менялся (краснел или бледнел), то человека брали на работу. Считалось, что если человек краснеет при предъявлении ему провокационных вопросов, он не будет участвовать в заговорах.

Благодаря таким примерам можно сделать вывод, что действительно, когда человек встревожен, у него появляется эмоциональное напряжение, он думает, как выбраться из сложившейся ситуации, которая поставила его в тупик.

Можно ли обмануть детектор лжи?

По словам юриста, криминолога, магистра юриспруденции Елены Бочкаревой, детектор лжи не показывает, лжет человек или не лжет. Он показывает только реакцию на определенный раздражитель. Эта реакция непроизвольна и трудноконтролируема, она проявляется в различных физиологических показателях. Ложь – это морально-этическое проявление и объективно фиксироваться не может.

Как считает эксперт в области коммуникации, переговоров и чтения человека Светлана Пешенькова, полиграф обмануть можно, но надо учитывать, что мы обманываем в данном случае не полиграф, а полиграфолога. Полиграф – всего лишь инструмент фиксации физиологического состояния – дыхания: (верхнего, нижнего), особенности сердцебиения, мышечного тремора и других – по факту просто фиксирует данные. Электрокардиограмма с другими показателями – его нет смысла обманывать, поэтому обман направлен на человека, который интерпретирует.

Насколько специалисты доверяют детектору лжи?

По мнению Светланы Пешеньковой, полиграф – это инструмент определенного снятия с себя ответственности – кажется, будто от своей субъективности человек уходит к объективности – к машине, которая проверит. Но очень часто специалисты не перепроверяют показания прибора своими глазами, не подвергают критике и сомнению. Есть эксперты, которые просто жмут кнопки автоподсчета и, что выдала машина, то и оставили, хотя показания могут быть не точными.

«Проверка на полиграфе – это хорошая, надежно выстроенная методика, но только если ее используют правильно. Поэтому стоит вопрос о грамотности специалиста. Чем больше он имеет практики, тем сложнее его обмануть. Настоящих профессионалов обмануть практически нереально. Другое дело, что хороших специалистов на рынке не так уж много. Доверие к результатам конкретного исследования зависит от того, какое образование и опыт есть у полиграфолога, насколько он авторитетен, насколько правильно ему удается установить контакт с испытуемым. Если же мы видим в заключении нарушение методики проверки, то результаты должны вызвать сомнение и процедуру лучше повторить. Если процедура организована правильно, обмануть и полиграфолога, и аппарат практически невозможно. Степень достоверности приближается к 90-100%», – комментирует научный руководитель направления профайлинга «СёрчИнформ» Алексей Филатов.

Что касается влияния на достоверность результата полиграфа, то здесь Елена Бочкарева приводит в пример мнение учёных, которыми отмечается, что не каждый человек пригоден для испытаний на детекторе лжи. Есть очень эмоционально возбудимые личности, которые на самые безобидные вопросы реагируют с повышенной пылкостью, а есть лица, слабореагирующие на эмоционально значимый вопрос. При этом нередки случаи употребления испытуемыми веществ, притупляющих реакцию на раздражители, это позволяет исказить результаты полиграфического исследования.

Как часто в России используется полиграф?

В настоящее время детектор лжи применяется для тестирования сотрудников коммерческих организаций, правоохранительных органов, МЧС, а также при расследовании преступлений. Однако исследования на полиграфе возможны только с согласия самого испытуемого, при отсутствии у него психических заболеваний, алкоголизма, наркомании.

Полиграф в России используется достаточно часто, даже чаще, чем в других странах. По словам Алексея Филатова, детектор лжи можно использовать практически в любой ситуации, когда захочется: для проверки благонадежности сотрудников, в случаях семейных конфликтов, в криминальных ситуациях. Законодательством не описаны контексты, когда применение методики необходимо и оправдано. Специалисты сходятся на том, что показания к применению полиграфа в России слишком широкие по сравнению с другими странами. Например, в Японии детектором лжи может пользоваться исключительно сотрудники полиции, имеющие специальную лицензию, а не специалисты с рынка, там это закрытая процедура. В отличие от Японии, в России полиграфолог – не «штучная» профессия. Здесь заниматься проверками могут все, кто прошел обучение в течение нескольких недель. Это приводит к снижению качества полиграфных проверок и доверия к ним.

Может ли полиграфолог без детектора лжи распознать ложь?

На этот вопрос нам дала ответ Светлана Пешенькова.

«Опытный полиграфолог может, конечно. Более того, многие проверки на полиграфе заканчиваются еще на предтестовой беседе. Когда до полиграфа знакомишься с человеком, его базовой линией поведения, снимаешь точки отсчета, создавая атмосферу ответственности и того, что сейчас будет – многие уже готовы сразу согласиться рассказать все до подключения проводов», – говорит эксперт.

Существуют даже отдельные специалисты, работающие без полиграфа – верификаторы, профайлеры, которые определяют ложь по эмоциям, жестам, мимике и телу.

На сегодняшний момент есть много аппаратных способов, связанных с движением глаз, ЭФ МРТ с наблюдением за мозгом в процессе лжи и стрессе. Наука развивается и способы разрабатываются с использованием искусственного интеллекта, при этом пока еще используется много способов человеческих – и общение с человеком и наблюдение в обычной жизни, опросная беседа и другие.

Невиновных нет? Стоит ли доверять полиграфу / Авторские материалы / Радиостанция «Вести FM» Прямой эфир/Слушать онлайн

Детектор лжи нельзя воспринимать всерьез, поскольку его легко обмануть. К такому выводу пришли некоторые российские ученые. Одни говорят: полиграф – псевдонаука, веселая игра. Другие доказывают его эффективность. Где правда, а где ложь, выясняла корреспондент «Вестей ФМ» Мария Скородилко.

Ученые петербургского Института мозга буквально на ринг вызвали всех, кто верит детектору лжи. Эксперты заявили: полиграф – всего лишь эффектное надувательство. Машину легко обмануть. Эмоции способны затмить любые реакции на вопросы и ответы. Для этого, по мнению ученых, достаточно подумать о чем-то хорошем. Вспомнить приятные моменты, людей или, наоборот, испытать боль. А можно и вообще открыть в себе актера, представив себя совсем другим человеком. Но здесь без таланта – никак. Говорят, вызванные такими способами эмоции и ощущения – гораздо сильнее, чем реакции человека, на основании которых порой выносятся вердикты – правду он говорил или нет.

С этим не согласны сторонники детектора лжи. А правы они в том, что работа полиграфа основана на измерении психофизиологического состояния человека. Эти реакции заложены в нас генетически. Например, дыхание. Просто представим ситуацию: во время опасности мы бежим (дыхание учащается) или, наоборот, прячемся от кого-то (и тогда оно замедляется). Контролировать эти реакции почти невозможно. Именно поэтому волнение человека перед проверкой на ложь никак не влияет. И все это было бы слишком просто, если бы не было так запутанно.

Ведь полиграф сам по себе ничего не показывает. Это признают все: и сторонники детектора, и его противники. Машина никогда не скажет точно: вот это – чистая правда, а вот тут – долгая дорога и дом казенный. Хотя результаты часто и похожи на предсказания. Детектор всего лишь замеряет биологические изменения в человеческом организме. Результаты проверки всегда – за полиграфологом. Именно хороший специалист – залог достоверности теста. Используя набор определенных вопросов, грамотный эксперт способен определить, как конкретный человек физиологически реагирует на правду и ложь. У кого-то учащается дыхание, но остается неизменным пульс, у кого-то – наоборот. Задача полиграфолога – правильно отреагировать на подобные скачки давления и пульса. Точность результата, по сути, зависит от одного человека.

То, что полиграфу нельзя доверять слепо, показывают и многие исследования. Сам детектор ученые подловили на лжи еще в средине прошлого века. Все лабораторные исследования показали: иногда тесты способны правильно определить лжеца, но также часто ошибаются.

На эксперименте люди часто притворялись в совершении чего-то страшного, а детектор просто не улавливал реальных эмоций. Кроме того, физиологические реакции на обман у некоторых людей могут быть частью их обычного поведения. Например, у одного и того же человека будут такие же эмоции на сообщение о радости, как и о горе. От радости ведь тоже некоторые плачут. А захватывать дух от волнения могут сложные вопросы. Например, если вас подозревают в том, чего вы не делали, но вам угрожают тюрьмой, запугивая, вряд ли тестирование на полиграфе покажет 100-процентную правду или ложь. Все потому, что в момент вопроса «Виновны ли вы в преступлении?», скорее всего, думать вы будете о страхе тюрьмы, но никак не о том, что вы не причастны к этому. Именно поэтому полиграф почти не используют там, где истина должна быть точной, а не приблизительной. Например, в криминалистике.

Судьба человека во время тестирования находится в руках полиграфолога. А он может ошибиться. Да, на детекторе иногда проверяют. Вот только результат теста в этом случае – лишь косвенное доказательство вины.

Можно ли доверять детектору лжи или полиграфу

Люди придумали полиграф для того, чтобы можно было обличить кого-то во лжи и найти этому научное обоснование. Такая практика поиска правды пользуется большим спросом ввиду своей эффективности.

Проверку на полиграфе могут проходить преступники, сотрудники при приёме на работу или обычные люди, которые банально хотят узнать истину, выяснить отношения и расставить все точки над «и». Полиграф реализуется в свободном доступе. Оборудование отечественного производства обойдётся в гораздо меньшую сумму, если проводить аналогию с зарубежными аналогами, при этом его качество остаётся на стабильно высоком уровне.

Полиграф умеет отделять правду о лжи на базе распознания динамики ударов пульса. Первые детекторы лжи не отличались высокой точностью, чего нельзя сказать о современном оборудовании. Полиграф настоящего способны не только фиксировать и определять частоту биения сердца, но и дыхания, а также отмечать интенсивность потоотделения. Кроме того, они могут замечать дрожь в конечностях и наблюдать за мозговой активностью.

Многие люди не хотят верить полиграфу, считая всё это фикцией, но к их числу относятся в большей степени те, кто уже пострадал от его участия. Многое зависит от квалификации специалиста, который проводит оценку, качества используемого в работе оборудования и психологических особенностей отдельного индивидуума.

Прибор не способен точно сказать было ли сказанное правдой или ложью. Он лишь отражает степень волнения человека и его реакцию на фразы и вопросы. Немаловажен и тот факт, что до сих пор не существует единых строгих параметров, которые бы позволяли интерпретировать результат. Эта ответственность возлагается целиком на полиграфолога. Он трактует показания исходя из приобретённого опыта и в меру собственных знаний. Именно поэтому иногда сомнения в правдивости исследований и возникают. Специалист, который проводит проверку, также является человеком. На его эмоциональный фон и целостность восприятия так же можно повлиять.

Однако существует и «обратная сторона медали». Если верить статистике, то в большинстве случаев полиграф оказывался прав, а это говорит о многом.

На правах рекламы

Можно ли верить детектору лжи в шоу «На самом деле»?

Летом 2017 года на Первом канале состоялся показ пилотного выпуска нового ТВ-шоу «На самом деле» с Дмитрием Шепелевым в качестве ведущего. Концепция этой передачи — очная ставка для двух (или более) человек, решивших устранить недомолвки, узнать правду и выяснить отношения. По большей части, ток-шоу посвящено различным семейным драмам, хотя иногда темой выпуска становится политика или история. Для того, чтобы избежать обмана, участников ТВ-шоу подключают к полиграфу. Телезрители верят, что обмануть этот прибор невозможно. Девиз шоу — «Это студия, где солгать невозможно». Однако так ли это на самом деле? Можно ли верить участникам передачи?

Принцип действия полиграфа основан на измерении различных физиологических показателей человека — частоты дыхания, сопротивления кожи и т. д. Считается, что у человека, который лжёт, повышается давление и учащается пульс.

Достоверность показаний детектора лжи колеблется в интервале от 80 до 95 процентов. Много ли это или мало? Для большей части государственных или закрытых учреждений такая погрешность представляется вполне подходящей. Но там испытуемых подвергают определённой системе иерархии вопросов, позволяющей избежать двойственности трактовки реакций. При этом полиграф может зафиксировать отклонение от нормы, и не по причине лжи, а благодаря фиксации персональных триггеров испытуемого. Так например, учащённый пульс может быть следствием не лжи, а тем, что человек слишком «близко к сердцу» принял вопрос.

Кроме того, существует немаленькая разница между претендентами, которые устраиваются на работу и участниками ТВ-шоу, которые доказывают невиновность или отстаивают интересы. Если человек привык врать в глаза и дурить других, показания полиграфа просто не изменятся.

Очевидно, что верить полиграфу в ТВ-шоу «На самом деле» нельзя. Целью организаторов этой передачи является высокий рейтинг, а детектор лжи используется всего лишь как средство нагнетания интриги.

21 Июль 2019

Точность полиграфа, погрешность и эффективность

Многие люди задаются вопросом: можно ли доверять полиграфу и насколько точным сегодня является данное устройство.

Здесь следует сразу сказать, что даже более сложная и затруднительная генетическая экспертиза в настоящее время не может являться стопроцентной гарантией точности. Это было установлено не раз, например, в одной из стран третьего мира при проведении экспертизы ДНК двух братьев были получены одинаковые результаты, тогда как только один из испытуемых являлся причастным к преступлению.

Методы исследований на полиграфе, их эффективность и погрешность

Чтобы выяснить, какова вероятность ошибки детектора лжи и можно ли верить полиграфу, следует понимать, как проводится это исследование. Сегодня распространены два основных метода:

• Метод скрываемой информации, по-другому называемый косвенным. В этом случае испытуемому задаются наводящие вопросы, чтобы установить, знает ли он какие-либо особые сведения, какими может располагать только причастное к совершению действий лицо. Точность такой проверки на полиграфе довольно высокая и, при правильной оценке результатов специалистами, может достигать 99%.
• Метод контрольных вопросов или сравнительный. Здесь точность показаний полиграфа ниже, так как вопросы задаются прямо. Результаты в некоторых случаях могут быть истолкованы неверно. Точность такой проверки на полиграфе в процентах составляет от 85 до 90.

Почему же в этом случае первый способ не используется всегда? Это обусловлено тем, что для проверки по методу скрываемой информации необходимы какие-либо уникальные факты, который знает только человек, причастный к совершению того или иного действия, а они есть не всегда. К примеру, при расследовании преступления такой информацией может быть орудие его совершения, какие-либо ситуации, имевшие место в процессе совершения незаконных действий. Следует знать, что данные сведения хорошо сохраняются в памяти преступников и даже через много лет не забываются ими.

Вероятность ошибки полиграфа при проверке по методике скрываемой информации в настоящее время самая минимальная. Этот способ сегодня активно применяется правоохранительными органами во многих странах.

Задать вопрос специалисту

8 Выводы и рекомендации | Детектор лжи и полиграф

результатов. Более того, большинство процедур тестирования на полиграфе допускают неконтролируемые изменения в проведении теста (например, создание эмоционального климата, выбор вопросов), что, как можно ожидать, приведет к вариациям в точности и ограничивает уровень точности, который может быть постоянно достигнут.

Теоретическая основа Теоретическое обоснование полиграфа , довольно слабое, особенно с точки зрения дифференциального страха, возбуждения или других эмоциональных состояний, которые запускаются в ответ на релевантные вопросы или вопросы сравнения. Мы не нашли каких-либо серьезных усилий по построению валидации тестирования на полиграфе.

Исследования Исследования на полиграфе не продвинулись с течением времени, как в обычной научной области. Он не накопил знаний и не укрепил свои научные основы сколько-нибудь значительным образом. Исследования на полиграфе проходили в относительной изоляции от смежных областей фундаментальной науки и мало выиграли от концептуальных, теоретических и технологических достижений в тех областях, которые имеют отношение к психофизиологическому обнаружению обмана.

Возможности будущего Неопределенность, присущая физиологическим показателям, используемым в полиграфе, предполагает, что дальнейшие инвестиции в совершенствование техники и интерпретации полиграфа принесут лишь скромные улучшения в точности.

Свидетельство точности полиграфа

Источник доказательств Доказательства валидности полиграфа в основном заключаются в атеоретических, эмпирических исследованиях, показывающих связи между итоговыми оценками, полученными на основе измерений полиграфа, и независимыми показателями правды или обмана, короче говоря, в исследованиях, оценивающих точность тестов на полиграфе. Точность — способность отличать лиц, вводящих в заблуждение, от правдивых людей или ответов — является эмпирическим свойством процедуры тестирования, проводимой при определенных условиях и с конкретными испытуемыми. Следовательно, он может варьироваться в зависимости от ряда факторов, таких как популяция испытуемых, характеристики отдельных испытуемых или экзаменующих, отношения, установленные в ходе собеседования, методы тестирования и использование контрмер. Несмотря на усилия по созданию стандартизированных процедур тестирования на полиграфе, каждый тест с каждым человеком имеет важные уникальные особенности.

Реализм доказательств Исследование точности полиграфа не в состоянии отразить важные аспекты полевого тестирования на полиграфе даже при расследовании конкретных инцидентов. В лабораторных исследованиях, посвященных конкретным инцидентам с использованием имитаций преступлений, последствия, связанные с ложью или признанием обманчивых, почти никогда не отражают серьезность тех, которые существуют в действительности.

Тесты на полиграфе не работают как детекторы лжи, и у них никогда не бывает

Трехмерный рендер полиграфического детектора лжи, который рисует красные линии на миллиметровой бумаге.

К полиграфу, как писал историк Кен Адлер, долгое время относились как к «механической совести Америки». Люди обращаются к машине во время кризиса, требуя ясности от биомедицинских показаний, надеясь, что что-то столь же простое, как частота сердечных сокращений, сможет отличить истинное от ложного. Лица, у которых есть доказательства на своей стороне, по-прежнему чувствуют себя обязанными пройти эти тесты, чтобы успокоить широкую публику, а те, у кого есть доказательства, противостоящие им, держат результаты полиграфа, как будто они перевешивают очевидную истину.

Тем не менее, почти с тех пор, как проводились тесты на полиграфе, были доказательства того, что машины действительно не работают. «Не существует детектора лжи, ни человека, ни машины», — завершился первый эмпирический обзор механизма в 1965 году, и с тех пор эта точка зрения поддерживается всеми научными публикациями по этой теме. За исключением очень редких (и часто вызывающих беспокойство) обстоятельств, результаты полиграфа не принимаются в суд в Соединенных Штатах. И общая бесполезность теста публично раскрывалась снова и снова: убийца Грин-Ривер Гэри Риджуэй прошел тест на детекторе лжи в 1987 году, задерживая правосудие почти на два десятилетия.

Так почему мы продолжаем пристегиваться? Кажется, что наш бесконечный поиск правды делает нас уязвимыми для нескольких пагубных лжи.

Как это (не работает)

С момента своего создания почти 100 лет назад полиграф практически не изменился. На самом деле три теста в одном, полиграф одновременно отслеживает сердечно-сосудистые, респираторные и электродермальные выбросы человеческого тела. Манжета для измерения кровяного давления контролирует кровоток, поступающий в сердце и из него, а второй прибор измеряет пульс.Резиновые трубки, помещенные на грудную клетку, отслеживают вход и выход воздуха из легких. Пластинки на пальцах отслеживают, как пот просачивается через кожу.

Эти биометрические результаты точны, говорит Джон Синнотт, преподаватель исследовательской и судебной психологии в Университете Хаддерсфилда. Но именно интерпретация — скачок от физических данных к психологическому мотиву — так часто терпит неудачу. «Когда люди говорят, что полиграф не работает, я звоню [им]», — говорит Синнотт. «Полиграф всегда работает, потому что все, что он делает, — это измеряет физиологические показатели.Но, по его словам, он никогда не «обнаруживает» ложь.

В статье, опубликованной в журнале Crime Psychology Review за 2015 год, Синнотт и его коллега Мария Иоанну подытожили неприятную правду, лежащую в основе полиграфа: «Когда люди активно пытаются обнаружить обман, их уровень точности едва превышает шанс».

Историческая фантастика

Психолог Уильям Моултон Марстон (также известный как создатель «Чудо-женщины») изобрел тест на систолическое артериальное давление и в статье, опубликованной в начале 1920-х годов, утверждал, что он может определять эмоциональные состояния некоторых из субъектов своего исследования на основе изменений в этом показании.По всей стране Джон Ларсон, офицер полиции Беркли, штат Калифорния, и квалифицированный физиолог, решил построить машину, объединяющую тест артериального давления и несколько других показателей для использования в расследованиях. Одна надежда, отмечает Олдер, заключалась в том, чтобы уменьшить жестокость полиции, предоставив беспристрастную и неинвазивную оценку характера.

Многие сотрудники правоохранительных органов были в восторге от этого теста, но дело Верховного суда 1923 года «Фрай против Соединенных Штатов» поставило точку в применимости полиграфа в суде.Он постановил, что устройство можно будет использовать только в том случае, если однажды оно получит широкое одобрение научного сообщества, чего на самом деле никогда не было.

Все еще живу ложью

Сегодня полиция и агенты национальной безопасности по-прежнему используют этот тест как способ исключить или идентифицировать подозреваемых (надеюсь, с большей точностью, чем в случае с убийцей Грин-Ривер). Но, по словам Алдера, большую часть успеха машины можно описать как своего рода психологический эффект плацебо. «Хорошие операторы детектора лжи — очень опытные следователи», — говорит он.«Дело не в том, что само устройство является хорошей технологией; это вроде как ввести в заблуждение «.

По словам Алдера, в большинстве случаев полиграф «используется в качестве рекламного трюка» или в художественной литературе. Почти в каждом полицейском шоу есть сцена с тестом на детекторе лжи. Некоторые, например Brooklyn 99, , где полицейский понимает, что подследственный прошел проверку на полиграфе только потому, что он — следователь — задавал неправильный вопрос, имеют нюансы. Но большинство из них, как, например, популярный сериал Vanity Fair «[Знаменитость] проходит тест на детекторе лжи» собирает десятки миллионов просмотров из-за неправильного предположения, что чтение, скажем, сердечно-сосудистой деятельности Дженнифер Лоуренс эквивалентно чтению мыслей Дженнифер Лоуренс.

Способность окончательно отличать правду от лжи всегда будет привлекать. «Мы верим в проверку на детекторе лжи, — заключил Алдер в своей книге, — потому что мы стремимся к такой форме правосудия, которая была бы быстрой, надежной и не принуждающей… [и] потому что мы ожидаем, что наука может и пробьет завесу земных явлений ». Но после 100 лет неоднозначных результатов пришло время признать, что человеческая совесть не будет ни усовершенствована, ни механизирована.

Полиграф и судебная психиатрия

Голубая фея в Пиноккио ¹ уверенно заявила: «Ложь легко распознать.Они бывают двух видов: с короткими ногами и с длинными носами »(ссылка 1, с. 89). Хотя, возможно, это правда для нее, Синяя Фея ошибалась, когда дело дошло до людей, которые в целом плохие детекторы лжи. В экспериментальных условиях способность среднего человека поймать лжеца обычно немного выше случайности и редко превышает 60 процентов. ^2–4 Так называемые профессиональные ловцы лжи не намного лучше, по крайней мере, в лабораторных исследованиях: полицейские, таможенные агенты, американские федеральные правоохранительные органы и судьи не более точны, чем студенты университетов, в обнаружении обмана в экспериментальных условиях. .Агенты секретной службы, кажется, работают несколько лучше, но даже они делают это правильно только два из трех раз. ^5–7 Вряд ли судебные психиатры сильно отличаются от кого-либо еще тем, что обладают лишь ограниченной способностью отличить правду от обмана.

За исключением случайного преуменьшения и преувеличения, большинство врачей и психиатров большую часть времени верят тому, что говорят им пациенты. Однако судебные психиатры обычно придерживаются более высокой степени скептицизма, чем другие врачи.Мы, конечно, не называем наших пациентов лжецами, но недостаток честности может стать серьезными препятствиями для оценки и лечения. В некоторых ситуациях, например, в уголовных процессах или исках о компенсации, пациенты могут пытаться представить себя намного хуже, чем они есть на самом деле; в других случаях, например, когда они добиваются освобождения из судебно-медицинского учреждения или избегают отзыва в одном из них, они могут отрицать степень своих симптомов или поведения. Поэтому судебным психиатрам рекомендуется использовать несколько источников и, если возможно, расширенное наблюдение для обнаружения обмана.Кроме того, иногда рекомендуются шкалы для выявления симуляции, ⁸ , и многие психометрические тесты содержат то, что составляет шкалу лжи. Учитывая такой образ мышления, почему тогда так мало внимания уделяется использованию, вероятно, наиболее существенного подхода к обнаружению лжи — полиграфа?

Предположение, что мы можем использовать полиграфию для выявления обмана (или подтверждения честности) у пациентов, обычно вызывает инстинктивное и немедленное отторжение, основанное на предположении, что это окажет негативное влияние на терапевтические отношения или является в некотором роде неэтичным.В конце концов, кому нравится называться лжецом, даже когда он лжет? Кроме того, полиграфия вызывает много споров, и существует широко распространенное мнение, что с ней легко справиться или что она «не работает» и была «дискредитирована». ⁹

Большая часть споров вокруг полиграфии окрашена идеологией, причем как сторонники, так и противники часто преувеличивают свои доводы. Если пена будет обрезана и использована надлежащим образом, может ли проверка на полиграфе сыграть роль в оценке и лечении судебно-медицинских пациентов?

Что такое полиграфия?

Полиграф обычно называют детектором лжи, но он не распознает ложь.Специфическая физиологическая реакция на ложь никогда не была продемонстрирована и вряд ли будет существовать. Вместо этого он регистрирует физиологическую активность, связанную с возбуждением в вегетативной нервной системе. ¹⁰ Ответы, которые он измеряет, не являются уникальными для обмана и не всегда им порождаются. Задача полиграфолога — установить у испытуемого психологический настрой, который повысит вероятность того, что любое наблюдаемое возбуждение при ответе на конкретные вопросы является результатом обманных ответов.Неясно, вызвано ли это возбуждение страхом быть уличенным во лжи, обусловленной реакцией на ложь, ориентацией на эмоциональную значимость, повышенной когнитивной обработкой, необходимой для обмана, или каким-либо другим механизмом, хотя теории ориентация на угрозу и эмоциональную значимость становятся все более популярными. ^11–13

Современный полиграф, разработанный на основе приборов, разработанных в Соединенных Штатах в начале 1900-х годов Уильямом Марстоном (который под псевдонимом Чарльз Моултон был создателем Чудо-женщины и ее волшебного лассо, которое заставляло пойманных внутри него говорить правду), доктор.Джон Ларсон (который был психиатром) и Леонард Киллер, в основном для использования в уголовном расследовании. ^10,14 Полиграф Киллера, запатентованный в 1939 году, позволял одновременно регистрировать изменения сердечно-сосудистой деятельности, дыхания и проводимости кожи (вызванных потоотделением) и является шаблоном, на котором основаны современные полиграфы. Название полиграф происходит от нескольких перьев, написанных на движущейся бумаге (то есть множества надписей), которые характеризовали оригинальные инструменты, но теперь данные оцифровываются и отображаются на экране компьютера.

Наиболее распространенный тип проверки на полиграфе включает в себя предтестовое интервью, небольшое количество вопросов с ответами «да» или «нет», которые задаются, когда испытуемого прикрепляют к полиграфу, и послетестовое опросное интервью, которое требует место после оценки графиков. Весь процесс обычно занимает от одного до трех часов. Не всегда понимают, что проверка на полиграфе дает два важных результата. Часто преобладает сам результат теста: указание на обман, указание на отсутствие обмана или неубедительность (или варианты этих условий).Не менее важна, особенно в клинических условиях, информация, раскрываемая во время обследования. По причинам, которые неясны, но заслуживают дальнейшего исследования, полиграф, похоже, облегчает раскрытие информации во время сеанса тестирования. Возможно, что полиграфия обеспечивает механизм сохранения лица для сообщения информации, которая была скрыта или которую люди могут раскрыть из-за предполагаемой необходимости объяснить обманчивый результат. В наших исследованиях с сексуальными преступниками мы обнаружили, что тестирование на полиграфе увеличивает вероятность раскрытия соответствующей информации в 14 раз, при этом более 40 процентов раскрытий имеют средний уровень (т.д., указывающий на повышенный риск) или высокую (фактические нарушения или правонарушения) серьезность. ¹⁵

Критики, однако, утверждают, что полиграфия имеет низкий уровень точности, и что увеличение раскрытия информации является результатом веры испытуемых в полиграф как детектор лжи. ^3,16,17 демонстрирует так называемый поддельный конвейер для Эффект правды, хорошо известный и часто повторяемый результат исследования, который происходит, когда субъекты раскрывают информацию, потому что считают, что они подключены к устройству, которое может точно обнаруживать ложь. ¹⁸ Другими словами, это афера. ¹⁹ Независимо от того, почему люди раскрывают информацию, эта критика теряет свою силу, если полиграф действительно обнаруживает обман с разумным уровнем точности. Является ли?

Точность полиграфа

Было проведено множество исследований точности полиграфа, некоторые из которых основывались на лабораторных исследованиях, таких как имитация преступлений, другие — на обзорах его использования в полевых условиях. Сообщения о точности варьируются от примерно случайного до почти 100%. ¹⁰ Тем не менее, тщательный и окончательный обзор исследовательской литературы, проведенный комитетом Национального исследовательского совета, пришел к выводу, что точность полиграфа находится в диапазоне от 81 до 91 процента, что обозреватели охарактеризовали как «значительно выше вероятности, хотя и вполне удовлетворительно. ниже совершенства »(см. 10, стр. 4). Таким образом, кажется, существует значимая связь между тем, что фиксирует полиграф, и обманом.

Обзор Национального исследовательского совета был инициирован серьезным нарушением безопасности в лабораториях Лос-Аламоса и был сосредоточен на использовании полиграфии в целях проверки безопасности — другими словами, для обнаружения нарушений безопасности (преднамеренных или иных) и для поимки шпионов. .Он пришел к выводу, что частота ошибок от 10 до 20 процентов слишком высока для использования полиграфии в данном контексте. Большая популяция, которую необходимо будет проверить, и ожидаемый низкий уровень обмана (можно было бы ожидать, что в таких заведениях будет очень мало шпионов) приведет к слишком большому количеству ложноположительных тестов. Рецензенты также отметили, что шпионы, скорее всего, будут обучены тому, как обыграть полиграф. Однако они добавили, что как только уровень обмана среди целевой группы населения возрастает до более чем 10 процентов, полиграфия становится жизнеспособной, и это наблюдение, как правило, игнорируется критиками полиграфии.Какой бы ни была ситуация в контексте безопасности, мало кто станет утверждать, что уровень обмана среди криминалистов ниже 10 процентов.

Сложность заключается в том, что существуют разные виды проверки на полиграфе с разным уровнем точности. Лучшими являются тесты с одним вопросом, когда все соответствующие вопросы относятся к одной и той же теме, и так называемые тесты на скрытую информацию, в которых измеряется распознавание соответствующих элементов, а не ложь. Менее точными являются тесты с несколькими проблемами, которые часто встречаются в контекстах скрининга. ¹⁰

Есть еще один аспект контрмер — то есть методы, применяемые испытуемым для прохождения полиграфа. Такие методы существуют, и в Интернете есть веб-сайты, которые предлагают по ним советы неодинакового качества. Однако, чтобы добиться успеха, человеку нужно нечто большее, чем теория. Он также должен иметь обратную связь по своим ответам, когда он прикреплен к полиграфу, ²⁰ , что не всегда доступно большинству испытуемых.

Приложения на полиграфе

Полиграфия используется в нескольких ситуациях, некоторые из которых вызывают больше споров, чем другие.Многие разногласия относительно тестирования на полиграфе являются результатом неспособности различать эти контексты.

Одна из областей, которая вызывает особую критику, — это проверка занятости. Начиная с 1930-х годов частные предприятия начали использовать полиграфию для контроля за честностью своих сотрудников; в 1960-х годах был введен отбор кандидатов на работу перед приемом на работу. ¹⁴ Были заданы вопросы о кражах у предыдущих работодателей, употреблении наркотиков и т. Д., Но затем все чаще задавались вопросы о факторах образа жизни, таких как сексуальная ориентация и супружеская верность. ²¹ Проверка занятости стала многомиллионной отраслью, но ее нерегулируемый характер привел к серьезным злоупотреблениям и оставил дурной вкус к полиграфии в устах многих.

Ситуация достигла апогея в 1980-х годах, когда президент Рональд Рейган, который, как известно, жаловался на то, что он «на высоте утечек», ¹⁴ попытался ввести выборочное тестирование всех федеральных служащих и субподрядчиков, имевших доступ к секретной информации, включая члены его кабинета.Сильная оппозиция помешала запуску программы, но она вызвала интерес Конгресса и принятие Закона 1988 года о защите сотрудников на полиграфе, который фактически запретил использование полиграфии для проверки занятости в частном секторе с некоторыми исключениями, хотя, по иронии судьбы, запрет не распространяется на работники государственной службы. Многие федеральные агентства, самые крупные полицейские силы и военные остаются основными пользователями полиграфии в качестве инструмента проверки. ²²

Другая область, где существует много неясностей относительно роли тестирования на полиграфе, — это его использование полицией и системой уголовного правосудия в целом.В 1921 году Джеймсу Фраю было предъявлено обвинение в убийстве, поскольку он сознался в этом преступлении после ареста по несвязанному обвинению в грабеже. Впоследствии он отказался от своих признательных показаний, заявив, что это было сделано из-за призывов полиции. Он прошел «тест на ложь», проводимый Уильямом Марстоном, но судья не позволил Марстону давать показания. Фрай был признан виновным, но подал апелляцию на том основании, что показания Марстона не должны были быть исключены. Апелляционный суд оставил первоначальное решение в силе. В том, что стало известно как стандарт Frye , суд заявил, что тест на детекторе лжи Марстона не получил достаточного признания в научном сообществе, чтобы считаться научным доказательством. ^10,14,23 По иронии судьбы, позже Фрай был реабилитирован и освобожден.

Стандарт Frye стал тестом на допустимость научных доказательств в судах США, а это означает, что доказательства на полиграфе были в основном недопустимыми в американских залах судебных заседаний в течение следующих 70 лет. Решение Верховного суда 1993 г. по делу Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals , Inc ., Однако, расширило критерий допустимости показаний экспертов. Он давал судьям свободу принимать решения о том, признавать ли доказательства экспертов, в том числе полиграфологов, в каждом конкретном случае, в зависимости от их актуальности, надежности и степени соответствия научным стандартам. ²⁴ Несмотря на то, что юрисдикции различаются по применению принципов Daubert , использование полиграфа разрешено более чем в 20 штатах и ​​в 9 из 12 федеральных округов.

Однако, независимо от его статуса в суде, многие полицейские силы используют полиграфию при расследовании преступлений. Иногда цель состоит в том, чтобы избавить людей от подозрений, иногда в том, чтобы побудить к признанию, а иногда в том, чтобы предложить новые направления расследования. ²² Есть много анекдотических сообщений о значительных достижениях, когда полиграфия используется таким образом, ¹⁴ , но точных данных не хватает.

Тестирование после осуждения

Были редкие примеры, относящиеся к 1960-м годам, когда судьи использовали проверку на полиграфе для оказания помощи правонарушителям, находящимся на испытательном сроке, ^25,26 , но его применение в условиях после вынесения приговора стало широко распространенным в конце 1990-х годов в связи с мониторингом и лечением. сексуальных преступников. К началу 2000-х годов было подсчитано, что полиграфия была включена в надзор за сексуальными преступниками агентствами пробации и условно-досрочного освобождения в 35 штатах, ²⁷ , в то время как исследование 2009 года показало, что почти 80 процентов программ лечения взрослых в общинах в Соединенных Штатах а более половины из них включили в лечение полиграфию. ²⁸

Оценки программ тестирования сексуальных преступников после вынесения приговора (PCSOT) последовательно описывают более полную и точную информацию об историях правонарушителей и более широкое раскрытие информации о предыдущих жертвах, типах правонарушений, возрасте начала сексуального девиантного поведения, продолжающейся мастурбации девиантных фантазий и участии в ней. так называемое рискованное поведение. Есть также свидетельства того, что это может служить сдерживающим фактором для повторного совершения преступлений. ^15,29–32 Сексуальные преступники несколько раз безуспешно пытались бросить вызов принципам и практике PCSOT.Верховный суд заявил, что это «разумный подход, позволяющий тюремной администрации предоставлять тем повторным сексуальным преступникам, которые нуждаются в лечении, стимул для его обращения…». [Это не] является принуждением к самооговору ». ³³

Возможности использования полиграфии в судебной психиатрии

Большая часть разногласий по поводу полиграфии основана на ее использовании в уголовных расследованиях, проверке сотрудников и проверке безопасности, где акцент делается на том, прошел ли человек тест.Из-за этого вопрос точности имеет первостепенное значение, как и количество ошибок отдельных экзаменаторов (которые обычно неизвестны). Однако использование полиграфии в отношении лиц, совершивших сексуальные преступления, после вынесения приговора, возможно, является лучшей моделью того, как полиграф может быть использован в судебной психиатрии.

В PCSOT основное внимание уделяется не прохождению или невыполнению теста на полиграфе, а содействию раскрытию информации, которое помогает в понимании личности и улучшении лечения и надзора. ³⁴ Сам результат полиграфа, хотя и не несущественный, менее важен, чем информация, предоставленная нарушителем, которая может быть полезной независимо от результата теста. Поскольку никакие действия не должны предприниматься просто на основании пройденного или неудачного теста на полиграфе, уровень точности в диапазоне от 80 до 90 процентов достаточен для информирования лечения и лечения, не доминируя над ним. Неправильный результат не влияет на следственные действия. Неудачный тест при отсутствии раскрытия информации или других опасений может указывать на необходимость дальнейшего изучения, в то время как пройденный тест может дать подтверждение, но ни в одном случае неправильный результат сам по себе не должен приводить к окончательным, но ошибочным решениям.

Некоторые поднимали вопрос о потенциальных ложных признаниях, сделанных правонарушителями, например, для объяснения неудавшегося экзамена, когда правонарушитель не вводил в заблуждение (то есть ложноположительный тест), или для того, чтобы скрыть действительную причину неудавшегося теста, который нарушитель не хочет разглашать. ^17,35 Хотя было проведено лишь ограниченное исследование ложных признаний, два опроса показали аналогичные результаты: менее 10 процентов сексуальных преступников утверждали, что в какой-то момент своей тестовой карьеры сделали ложное признание. ^36,37 Проблема реальная, но не кажется серьезной.

При рассмотрении использования полиграфии в судебной медицине часто возникает вопрос о психопатии, в частности, могут ли психопаты «победить» полиграф из-за своего умения лгать или из-за своего в целом низкого уровня возбуждения. Однако имеющиеся доказательства указывают на то, что психопаты реагируют на проверку на полиграфе так же, как и другие люди. ^38,39

А как насчет оценок для гражданских или уголовных судов? Как и в ситуациях после вынесения приговора, судебный психиатр не должен полагаться на полиграф, чтобы дать окончательный ответ.Вместо этого, помимо любого раскрытия информации, результат теста не следует рассматривать изолированно, а следует интерпретировать в контексте ряда другой информации, которая известна о человеке. Другими словами, проверка на полиграфе — это лишь один из нескольких источников данных, которые могут быть включены в отчет судебного психиатра, который можно оспорить, как и любой другой тест или расследование.

Для судебно-медицинского пациента полиграфия дает возможность продемонстрировать, что он подвергается низкому риску, и может побудить его сотрудничать с планами лечения и ведения, четко обозначив, когда это не так.Это также позволяет вмешиваться, чтобы предотвратить увеличение риска или рецидив симптомов. Хотя некоторые могут быть обеспокоены тем, что это повлияет на терапевтические отношения с пациентом, нет никаких доказательств, свидетельствующих о таком эффекте. ¹⁵ В конце концов, цель состоит в том, чтобы побудить говорить правду, а не уличить пациента во лжи.

Этика

Несмотря на любые потенциальные преимущества, связанные с тестированием на полиграфе, есть несколько этических вопросов, на которые следует обратить внимание.Некоторые из них связаны с работой экзаменатора, например, с предоставлением дезинформации испытуемым, например, сообщая им, что методика безошибочная ^17,35 , или задавая вопросы таким образом, чтобы получить желаемые результаты. Эти типы поведения, хотя и плохо отражаются на этике экзаменатора, ничего не говорят об этичности процедуры в целом и могут быть уловлены с помощью хороших механизмов обеспечения качества.

В своем отчете о полиграфии, ³⁵ Британское психологическое общество (BPS) утверждало, что тестирование после вынесения приговора может восприниматься как принудительное, что делает информированное согласие иллюзорным.Однако в силу своего статуса судебно-медицинских пациентов люди должны принимать ряд мер, которым они в противном случае могли бы сопротивляться, включая ограничения на место проживания и ограничения на трудоустройство; действительно, само лечение может восприниматься как принудительное. При условии, что проверка на полиграфе имеет прямое отношение к лечению или наблюдению, трудно понять, чем она отличается от других мер, которые мы требуем от пациентов. В судебном порядке человек вправе отказаться от теста, как и при любом другом расследовании, проводимом судебным психиатром; в таких обстоятельствах, как совершенно справедливо комментируется отчет BPS, было бы неправильно предполагать, что это происходит потому, что есть что скрывать.

Наконец, возникает сложная проблема: что делать, если пациент раскрывает информацию о прошлых преступлениях, которые были неизвестны, что может произойти в контексте обследований на полиграфе, предназначенных для получения более точной истории правонарушений. Программы решали это по-разному, например, запрашивая только общую информацию, такую ​​как жертва и тип правонарушения, не останавливаясь на деталях, которые позволили бы идентифицировать жертв и предъявить обвинения (хотя делаются исключения, когда оказывается, что жертвы могут все еще в опасности).В действительности, однако, проблема ничем не отличается от того, что происходит, когда пациенты раскрывают этот тип информации в любом лечебном учреждении, любые уже существующие протоколы могут быть аналогичным образом применены к полиграфии.

Выводы

Использование полиграфии в качестве уловки на дневном телевидении и в ряде популистских приложений, таких как проверка верности супругов, не должно скрывать ее потенциальных преимуществ в условиях судебно-медицинской экспертизы. Он широко и успешно применяется в Соединенных Штатах и ​​во многих других странах в сфере уголовного правосудия и национальной безопасности.Пока он не рассматривается как эквивалент волшебного лассо «Чудо-женщина» ¹⁷ и всегда включается как часть более крупного пакета информации, его применение в судебной психиатрии следует приветствовать. Действительно, учитывая то, что мы знаем об эффективности проверки на полиграфе у лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, можно утверждать, что вопрос уже не в том, почему мы должны использовать его в судебной психиатрии, а в том, почему мы этого не делаем.

• Американская академия психиатрии и права

Ссылки

1. ↵

   Коллоди C: Пиноккио.Перевод Хардена Э. Лондона: Penguin Books, 1974

2. ↵

   ДеПауло Б.М., Розенталь Р: Ложь. J Pers Soc Psychol 37: 1713–22, 1979

3. ↵

   Vrij A: Обнаружение лжи и обмана (изд 2). Чичестер, Великобритания: Джон Вили и сыновья, 2008

4. ↵

   Цукерман М., Шпигель Н.Х., ДеПауло Б.М., и др. : невербальные стратегии для декодирования обмана.J Негласное поведение 6: 171–87, 1982

5. ↵

   ДеПауло Б.М., Пфайфер Р.Л .: Опыт работы и навыки обнаружения обмана. J Appl Soc Psychol 16: 249–67, 1986

6. Kraut RE, Poe D: На линии: обман со стороны таможенных инспекторов и непрофессионалов. J Pers Soc Psychol 39: 784–98, 1980

7. ↵

   Экман П., О’Салливан М: Кто может поймать лжеца? Am Psychol 46: 913–20, 1991

8. ↵

   Роджерс Р.: Клиническая оценка злого умысла и обмана (изд 3).Под редакцией Роджерса Р. Нью-Йорк: Guilford Press, 2008

9. ↵

   Knight J: Правда о лжи. Nature 428: 692–4, 2004

10. ↵

    Национальный исследовательский совет: полиграф и обнаружение лжи. Комитет по рассмотрению научных данных на полиграфе. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press, 2003

11. ↵

    Кляйнер М: Физиологическое обнаружение обмана с психологической точки зрения: теоретическое предложение, в Справочнике по тестированию на полиграфе.Под редакцией Кляйнера М. Лондон: Academic Press, 2002, стр. 127–82

12. Белл Б.Г., Грубин Д.: Функциональная магнитно-резонансная томография может способствовать теоретическому пониманию теста на полиграфе. J судебно-психиатрической психиатрии 21: 52–65, 2010

13. ↵

    Сентер С., Уэтерман Д., Крапол Д., и др. : Предложение по согласованию теории и терминологии при тестировании на полиграфе. Полиграф 39: 109–17, 2010

14. ↵

    Адлер К. Детекторы лжи: история американской одержимости.Нью-Йорк: Free Press, 2007

15. ↵

    Грубин Д. Проба добровольного тестирования на полиграфии в 10 английских испытательных зонах. Сексуальное насилие 22: 266–78, 2010

16. ↵

    Фидлер К., Шмид Дж., Шталь Т: Какова текущая правда о детекции лжи на полиграфе? Basic Appl Soc Psychol 24: 313–24, 2002

17. ↵

    Cross T, Saxe L: Проверка на полиграфе и сексуальное насилие: соблазн волшебного лассо.Жестокое обращение с детьми 6: 195–206, 2001

18. ↵

    Джонс Э.Э., Сигалл Х .: Поддельный конвейер: новая парадигма для измерения аффекта и отношения. Psychol Bull 76: 349–64, 1971

19. ↵

    Lykken DT: Тремор в крови: использование и злоупотребления детектором лжи. Нью-Йорк: Plenum Press, 1998

20. ↵

    Honts CR, Hodes RL, Raskin DC: Влияние физических контрмер на физиологическое обнаружение обмана.J Appl Psychol 70: 177–87, 1985

21. ↵

    Сегрейв К. Детекторы лжи: социальная история. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland & Company, 2004

22. ↵

    Honts CR, Perry MV: Допустимость на полиграфе. Law Hum Behav 16: 357–79, 1992

23. ↵

    Фрай против Соединенных Штатов, 293 F. 1013 (округ Колумбия, 1923 г.)

24. ↵

    Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993)

25. ↵

    Абрамс С., Огард Э: Полиграфическое наблюдение за лицами, отбывающими стажировку. Полиграф 15: 174–82, 1986

26. ↵

    Абрамс С., Симмонс Г.: Проверка на полиграфе после вынесения приговора: тогда и сейчас. Полиграф 29: 63–7, 2000

27. ↵

    Английский К., Джонс Л., Пасини-Хилл Д., и др. : Значение тестирования на полиграфе в управлении сексуальными преступниками.Отчет об исследовании представлен в Национальный институт юстиции. Денвер: Департамент общественной безопасности штата Колорадо, 2000

28. ↵

    МакГрат Р.Дж., Камминг Г.Ф., Бурчард Б.Л., и др. : Текущая практика и тенденции в управлении сексуальными насильниками: Североамериканское исследование «Более безопасное общество, 2009 г.». Брэндон, VT: Safer Society Press, 2010

29. ↵

    Грубин Д., Мэдсен Л., Парсонс С., и др. : проспективное исследование влияния полиграфии на рискованное поведение взрослых сексуальных преступников.Сексуальное насилие 16: 209–22, 2004

30. Madsen L, Parsons S, Grubin, D: предварительное исследование вклада периодических проверок на полиграфе в лечение и наблюдение за сексуальными преступниками. Br J Forensic Psychiatry Psychol 15: 682–95, 2004

31. Ahlmeyer S, Heil P, McKee B, et al : Влияние полиграфии на признание потерпевших и преступления среди взрослых сексуальных преступников. Сексуальное насилие 12: 123–39, 2000

32. ↵

    МакГрат Р.Дж., Камминг Г.Ф., Хок С.Е., и др. : Результаты программы лечения сексуальных преступников по месту жительства: сравнение правонарушителей, прошедших полиграфию, и правонарушителей, не прошедших полиграфию.Сексуальное насилие 19: 381–93, 2007

33. ↵

    McKune v. Lile, 224 F.3d 1175 (10-й округ 2000 г.), ред., 536 U.S. 24 (2002)

34. ↵

    Грубин Д .: Дело о проверке на детекторе лжи на полиграфе. Legal Criminol Psychol 13: 177–89, 2008

35. ↵
36. ↵

    Kokish R, Levenson J, Blasingame G: Проверка на полиграфе лиц, совершивших сексуальные преступления, после вынесения приговора: мнение клиентов о полезности и точности.Сексуальное насилие 17: 211–21, 2005

37. ↵

    Грубин Д., Мэдсен Л.: Точность и полезность тестирования на полиграфе после вынесения приговора сексуальным преступникам. Br J Psychiatry 188: 479–83, 2006

38. ↵

    Патрик CJ, Iacono WG: Психопатия, угрозы и точность тестов на полиграфе. J App Psychol 74: 347–55, 1989

39. ↵

    Раскин Д.К., Заяц Р.Д .: Психопатия и обнаружение обмана в тюрьмах.Психофизиология 15: 126–36, 1978

Имеются ограниченные доказательства того, что детекторы лжи будут эффективны против террористов

21 января 2020

«В случае с преступниками на сексуальной почве [детекторы лжи] являются очень полезным способом оценки качества или отсутствия утверждений, сделанных преступниками …»

«… использование детекторов лжи оказалось довольно эффективным для поддержки и подтверждения сделанных утверждений или для опровержения некоторых утверждений, сделанных людьми, которые кажутся внешне уступчивыми.”

Роберт Бакленд, член парламента, 21 января 2020 г.

На этой неделе правительство объявило о планах заставить преступников проводить больше времени в тюрьме. В рамках этого он хочет ввести тесты на детекторе лжи для осужденных террористов в системе пробации. Это вызвало споры о том, действительно ли такие тесты эффективны.

Тесты на обнаружение лжи — или полиграф — уже используются в Англии и Уэльсе для некоторых преступников на сексуальной почве, освобожденных условно-досрочно, и проходят испытания для использования в отношении лиц, виновных в домашнем насилии.Применение этих тестов к сексуальным преступникам было впервые опробовано еще в 2003 году, и в закон были внесены изменения, разрешающие обязательное тестирование в 2007 и 2014 годах.

Недостаточно доказательств, подтверждающих утверждения министра юстиции об эффективности детекторов лжи. Даже если бы это было так, мы не можем предположить, что доказательства существующей практики с участием сексуальных преступников применимы к осужденным террористам.

«Обнаружение лжи» — неправильное название

Полиграфы регистрируют физиологические реакции людей на вопросы, такие как их артериальное давление, частота сердечных сокращений и кожное дыхание.Некоторые из них могут указывать на обман, но нет никакой гарантии.

«Особый« ложный ответ »никогда не демонстрировался и вряд ли будет существовать», — утверждают исследователи из Университета Ньюкасла.

Другими словами, они не обнаруживают лжи, но их можно использовать для обнаружения ответов, которые могут быть связаны с обманом.

Назвав это «детектированием лжи», также нельзя понять, как эти тесты на самом деле работают в случае наблюдения за преступниками, совершившими сексуальные преступления.«Большинство [тестов на полиграфе для преступников] носят скрининговый характер», — утверждают ученые Ньюкасла.

Таким образом, вместо того, чтобы спрашивать людей о конкретном происшествии, их спрашивают об их поведении в целом, например, были ли они правдивы в отношении своих правонарушений или соблюдают ли они условия испытательного срока.

Полиграф не распознает ложь точно

Как правило, нет очень убедительных доказательств эффективности полиграфов при обнаружении лжи, и, конечно же, нет никаких доказательств того, что они работают идеально.

Одно важное исследование, проведенное Национальным исследовательским советом США в 2003 году, пришло к выводу, что в нормальных условиях «тесты на детекторе лжи могут отличить ложь от правды с гораздо большей вероятностью, но и ниже идеальной». Это старое исследование, но до сих пор на него ссылаются исследователи.

В то же время исследование предупредило, что его результаты нельзя использовать, чтобы сказать, насколько точны тесты для целей скрининга — больше похоже на то, что задействовано в службе пробации.Учитывая большую неоднозначность в ситуациях скрининга (больше не спрашивают о конкретных инцидентах), он сказал, что, вероятно, точность будет ниже, чем то, что было обнаружено для конкретных тестов инцидентов.

У благотворительной организации Sense About Science есть полезное руководство к тому, что говорят исследования в этой области в более общем плане.

Есть дополнительные сомнения относительно того, могут ли полиграфы быть эффективными при обнаружении лжи от сексуальных преступников или террористов. Доктор Эндрю Балмер, старший преподаватель социологии Манчестерского университета и автор книги «Обнаружение лжи и закона », сказал нам, что: «Террористы и преступники на сексуальной почве относятся к числу тех, кто меньше всего боится последствий того, что их установят, что они лгут или подозреваться во лжи.Их преступления зависят от недостатка сочувствия и часто от искусного обмана. Это как раз те обстоятельства, которые сделали бы полиграф менее полезным ».

Министр юстиции пояснил, что он не рассматривает полиграфы как «все и конец всему», и говорит, что правительство планирует другие изменения, такие как более специализированные сотрудники службы пробации и более качественное обучение.

Даже если они не могут точно распознать ложь, остаются ли они полезными?

Независимо от того, точны ли тесты или нет, есть аргумент, что существуют другие меры эффективности, на которые сегодня утром намекает министр юстиции.Министерство юстиции указало нам на проведенную правительством оценку тестов на полиграфе, которые оно проводило в Англии и Уэльсе около десяти лет назад.

Когда тестирование на полиграфе проводилось в Великобритании, было обнаружено, что преступники с большей вероятностью сделают так называемое «клинически значимое раскрытие информации», например, признают, что нарушили условия своего испытательного срока.

Это может не произойти даже во время самой проверки на полиграфе, так как некоторые раскрытия информации были сделаны после проверки, в частности, если правонарушителям сказали, что они «провалили» какую-то часть проверки.Другие исследования подтверждают идею о том, что тестирование может получить больше информации.

Были подняты вопросы о том, насколько надежны эти выводы в Великобритании, например, вопрос о том, могут ли сами сотрудники службы пробации быть предвзятыми в своих собственных оценках эффективности тестов.

«Поддельный трубопровод к правде»?

Психологи используют эту фразу для обозначения сдерживающего эффекта: если люди верят, что тест поймает их на лжи, они с большей вероятностью скажут правду.

«Эксперты пришли к выводу, что эффективность детекторов лжи, вероятно, связана с тем, что люди с большей вероятностью скажут правду, если они верят, что машина поймает их на лжи», согласно Sense About Science.

Другие утверждают, что даже когда людям говорят, что детектор лжи не на 100% точен, они все равно с большей вероятностью скажут правду, чем без теста.

То, что «работает» с сексуальными преступниками, не обязательно сработает с террористами

Министр юстиции использует пример того, как полиграф применялся к преступникам на сексуальной почве, чтобы оправдать планы правительства по распространению этих тестов среди осужденных террористов.

Но есть предел тому, насколько полезными могут быть существующие свидетельства.

Д-р Балмер сказал нам, что: «Существующие исследования сексуальных преступников и получение клинически значимых сведений не могут быть перенесены на использование полиграфа с террористами без значительных дальнейших исследований».

Он пояснил, что: «Сексуальные преступления и терроризм — это преступления иного характера. Мы накопили значительный объем знаний о лицах, совершивших сексуальные преступления, и их патологиях, которые приводят к преступному поведению и поддерживают его, и накоплен большой клинический опыт работы с этой группой населения.У нас относительно мало понимания патологий террористов и того, как они приводят к террористическим преступлениям или поддерживают их ».

Детектор лжи с визуализацией мозга можно обыграть простыми методами — ScienceDaily

У людей есть определенные физические «подсказки», когда они скрывают информацию, и исследования показывают, что хорошие лжецы могут предотвратить обнаружение этих «подсказок», показывая физические отвлекающие маневры. собственный.

Но теперь ученые показали, что даже метод визуализации мозга, называемый фМРТ, который в теории намного сложнее обмануть, может быть побежден людьми, использующими два определенных ментальных средства противодействия.

Работа была проведена докторами Чун-Вей Су и Джорджио Ганисом из Университета Плимута в сотрудничестве с Университетом Падуи, Италия, и опубликована в журнале Human Brain Mapping .

Это исследование является первым, в котором изучается влияние ментальных контрмер на активность мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) — и оно показало, что, когда люди использовали контрмеры, тест оказался на 20% менее точным.

Как работают тесты на скрытую информацию?

Тесты скрытой информации работают, потому что человек, который что-то скрывает, «выдаст» то, что он скрывает, столкнувшись с этим в списке. Например, если вор украл кольцо с бриллиантом, кольцо будет более бросаться в глаза вору, чем аналогичные предметы контроля, такие как ожерелья и браслеты, и вор покажет физиологические признаки (например, потливость), свидетельствующие о его вине.

Однако эти тесты, основанные на физиологических признаках, легко превзойти, поскольку злоумышленники могут искусственно изменить их, увидев контрольный элемент, тем самым запутывая тест.Чтобы преодолеть эту проблему, исследователи перешли к методам, которые непосредственно смотрят на активацию мозга с помощью фМРТ.

Аппарат фМРТ отслеживает кровоток в активированных областях мозга. При обнаружении скрытой информации предполагается, что мозг будет проявлять признаки распознавания, когда ему будут представлены скрытые предметы, при этом будут прилагаться дополнительные усилия, чтобы скрыть признаки такого распознавания, и поэтому области мозга, которые выполняют больше работы, будут получать больше крови. Такие области подсвечиваются при сканировании, и они в первую очередь участвуют в привлечении внимания и принятии решений.

Что показало исследование?

В новом исследовании участников попросили скрыть информацию о «секретной» цифре, которую они видели внутри конверта.

Исследователи научили 20 участников двум ментальным контрмерам. Первый заключался в том, чтобы связать значимые воспоминания с элементами управления, сделав их более значимыми. Второй заключался в том, чтобы сосредоточиться на поверхностных аспектах предмета, который они пытались скрыть, а не на опыте знакомства, которое он вызывает, чтобы сделать его менее значимым.

Результаты показали, что эти контрмеры снизили точность теста примерно на 20%, потому что фМРТ было труднее обнаружить какие-либо различия в активности мозга. Таким образом, участники с большей вероятностью могли скрыть свой скрытый информационный элемент при использовании ментальных контрмер.

Исследовательская группа пришла к выводу, что для повышения надежности теста в будущей работе необходимо определить способ обнаружения ментальных контрмер и, возможно, изучить проведение анализа всего мозга, а не просто изучение интересующих областей.

Ведущий автор, доктор Чун-Вэй Сюй, исследователь исследовательской программы CogNovo в Университете Плимута, сказал: «Тесты фМРТ в настоящее время не используются правоохранительными органами так же, как тесты на полиграфе, но они были рассмотрены для научных и преступное использование как способ обнаружения, когда кто-то скрывает информацию. Это исследование показывает, что этим процессом можно манипулировать, если кто-то связывает значимые воспоминания с элементами управления или сосредотачивается на эстетике, а не на памяти предмета, который он пытается прятаться.

«Ни один из наших участников не был закоренелым лжецом или преступником, они были обычными людьми, поэтому, прежде чем этот тест можно будет рассматривать для использования в судебной медицине, необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы помочь определить, когда кто-то использует психологические средства противодействия.

«Обман — действительно сложная область психологии, и чем больше мы узнаем о методах его обнаружения, тем лучше».

Д-р Ганис — один из ведущих исследователей будущего Центра исследований мозга и визуализации, который откроется в 2020 году и станет самым передовым мультимодальным центром визуализации мозга на Юго-Западе.

Полное исследование, озаглавленное «Влияние ментальных контрмер на тесты скрытой информации на основе нейровизуализации», было проведено Университетом Плимута и Университетом Падуи, Италия. Он доступен для просмотра в журнале Human Brain Mapping (doi: 10.1002 / hbm24567).

Как детекторы лжи активизируют расовые предубеждения

Можно подумать, что в 2018 году наши основные государственные учреждения не будут полагаться на мистические проверки правды, как охотники на ведьм Темных веков.Но ты ошибаешься. В понедельник Wired опубликовал увлекательную статью об использовании полиграфа, также известного как «детектор лжи», для проверки работы полицией и другими правительственными учреждениями в Соединенных Штатах.

В статье содержится обзор научных данных, представлены новые доказательства неотъемлемой ненадежности устройств, а также представлены талантливые и хорошо зарекомендовавшие себя люди, которым отказано в работе на государственной службе из-за «неудачных» тестов на полиграфе. И это также показывает, что технология допускает расовую предвзятость при приеме на работу.

Технология обнаружения лжи отвергалась учеными на протяжении десятилетий, и наиболее окончательно в всеобъемлющем экспертном отчете Национальной академии наук, в котором, как выразился Wired, полиграфы были признаны «псевдонаучным бредом». Детекторы лжи запрещены к использованию частными работодателями (за некоторыми очень небольшими исключениями) и не принимаются в качестве доказательства в суде. Тем не менее, закон разрешает использование устройств при приеме на работу в государственные органы, и, как показывает Wired, они используются при принятии решений о найме не только агентствами национальной безопасности, такими как ФБР, ЦРУ и АНБ, но также многочисленными государственными и местными полицейскими управлениями. .

Wired использовала записи об использовании полиграфа, полученные из полицейских управлений и нескольких судебных процессов, чтобы показать, что не только процент «неудач» для различных предполагаемых лжи сильно различается от экзаменатора к экзаменатору, но и что чернокожие люди «терпят неудачу» непропорционально часто.

Как говорится в статье: «Полиграф записывает только сырые данные; Экзаменатор должен интерпретировать данные и сделать вывод о честности испытуемого. Один экзаменатор может рассматривать пик артериального давления как признак обмана, другой может отклонить его — и именно в этих индивидуальных суждениях может закрасться предвзятость.

Один эксперт в области нейробиологии сказал журналу: «Решение экзаменатора, вероятно, основано в первую очередь на человеческом взаимодействии двух людей».

В этом отношении полиграфы похожи на другие псевдонаучные технологии, которые мы наблюдали в последние годы: поскольку они по сути своей являются подделкой, они в конечном итоге становятся не более чем средством, с помощью которого операторы могут подменить свои собственные личные оценки предметов в отсутствие действительно полезных измерений. Для некоторых операторов это неизбежно будет означать расовую предвзятость.

Это было верно, например, в отношении программы TSA «SPOT», которая пытается обучить «сотрудников по обнаружению поведения» идентифицировать террористов путем общения с пассажирами возле линий безопасности аэропорта. SPOT основан на поиске предполагаемых «признаков терроризма», которые являются расплывчатыми и банальными и — удивительно, неожиданно — часто переходят в грубое расовое профилирование.

Хуже, чем просто создание новых возможностей для расовых предубеждений, программы, подобные этой, также скрывают расовые предубеждения , прикрывая их видимостью научной объективности.В этом отношении они работают так же, как мы опасаемся, что непрозрачные алгоритмы ИИ будут работать — брать ошибочные и предвзятые данные, пропускать их через слишком человеческий процесс и выдавать результат, который, хотя и предвзятый, упакован как «Объективный компьютерный анализ».

В течение многих лет мы предупреждали, что расплывчатые и необоснованные методы безопасности способствуют расовому профилированию. В 2004 году, например, мы предупреждали, что широкие и расплывчатые призывы властей сообщать о «подозрительном» поведении «оставляют гораздо более широкие возможности для расового профилирования и паранойи, направленной на всех, кто отличается или выделяется.

При использовании полиграфа отказ может иметь длительные негативные последствия в жизни заявителя. Wired сообщает: «Неудачный тест на полиграфе может не только стоить вам работы, он также может сопровождать вас на протяжении всей вашей карьеры. Людей, не прошедших проверку на детекторе лжи, обычно просят сообщить об этом факте, если они повторно подают заявление на должность в правоохранительных органах по всей стране, а некоторые департаменты могут поделиться результатами проверки на полиграфе с другими агентствами в том же штате ».

Современные полиграфы удивительно похожи на полиграфы, разработанные много десятилетий назад, но постоянно выдвигаются новые схемы якобы обнаружения лжи, включая отслеживание взгляда, чтение мозга с помощью фМРТ и (конечно) машинное обучение искусственного интеллекта.Ни один из них не оказался надежным в практических условиях — во-первых, очень сложно проверить способность устройства обнаруживать высокомотивированную ложь.

Как я уже говорил, в ACLU наша оппозиция детекторам лжи, которая восходит к 1950-м годам, никогда не заключалась исключительно в их неэффективности или специфической технологии полиграфа. С 1970-х годов мы говорили, что даже если полиграф преодолеет приемлемый порог надежности или появится более точная технология обнаружения лжи, мы все равно будем противиться этому, потому что мы рассматриваем методы заглядывания внутрь человеческого разума как нарушение. четвертой и пятой поправок, а также является фундаментальным оскорблением человеческого достоинства.

Использование детекторов лжи при приеме на работу является примером более серьезной тревожной тенденции: очевидной неспособности американских правоохранительных органов различать достоверную науку и весьма дискреционные методы, которые, как выразился National Geographic в тревожной статье 2016 года, полагаются «на методы и интерпретации, требующие больше искусства, чем науки ». Среди методов судебной экспертизы, которые в резком отчете Национальной академии наук были сочтены основанными на неопределенной научной основе, — анализ волос, анализ укусов, анализ поджогов (вероятно, использовавшийся для казни невиновного человека из Техаса в 2004 году) и другие широко применяемые судебные методы. техники.

Я сомневаюсь, что кто-то знает, сколько свободы оставило такое «ремесло» из-за расовых предубеждений и других несправедливостей, но мне страшно думать об этом.

Визуализация мозга может обнаружить лжецов

Тесты выявляют участки в мозгу, которые загораются во время лжи.

У вас есть полный доступ к этой статье через ваше учреждение.

МРТ позволяет уловить активность в миллиметровых частях мозга.Кредит: © SPL

Ложь активирует контрольные области мозга, которые можно отследить с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), по словам ученых, которые считают, что этот метод может заменить традиционные детекторы лжи.

Обычные детекторы, или полиграфы, крайне противоречивы. Сторонники полиграфа утверждают, что он измеряет физиологические реакции организма на стресс, вызванный ложью. Предположительно, обученные операторы могут сопоставить всплески дыхания, артериального давления и потоотделения с ложными ответами.

Но хотя некоторые правительственные учреждения США все еще используют тесты, Национальная академия наук США опубликовала в 2003 году ужасающий отчет, в котором говорится, что прибор очень ненадежен. ¹ . В отчете говорится, что с практикой субъекты могут смягчить свою физическую реакцию и скрыть свой обман.

Итак, ученые ищут более надежные альтернативы тесту, который был впервые разработан в 1915 году психологом Уильямом Марстоном (см. «Правда о лжи»: http: // www.nature.com/news/2004/040412/full/428692a.html «).

Функциональная МРТ может быть ключевым, говорит Скотт Фаро, радиолог из центра визуализации мозга Университета Темпл в Филадельфии, штат Пенсильвания. Фаро представил новое исследование, проведенное 29 ноября на ежегодном собрании Радиологического общества Северной Америки в Чикаго. «Я считаю, что это жизненно важный подход к пониманию этого очень сложного типа когнитивного поведения», — говорит он.

Фаро и его коллеги спросили шесть добровольцев стрелять из игрушечного пистолета.Затем субъекты лежали внутри сканера фМРТ и лгали о том, что сделали выстрел. Они также прошли проверку на полиграфе. Еще пять добровольцев, которые не стреляли из пистолета, были протестированы таким же образом, чтобы сравнить их ответы.

Оба теста выявляли лжецов и выявляли правдивых во всех случаях. ФМРТ показала, что определенные области мозга были активны во время лежания, включая ключевые части лобной, височной и лимбической долей. В целом, когда они лгали, активировалось больше областей мозга.

Функциональная МРТ улавливает магнитные сигналы от атомов кислорода, прилипших к железу в кровотоке субъекта. По мере увеличения активности мозга увеличивается и кровоток, который несет с собой больше кислорода и усиливает сигнал. Этот метод, обычно используемый для медицинского сканирования мозга, может отображать активность в миллиметровых частях мозга.

Эта техника может быть наиболее полезной для субъектов, которые были обучены избегать традиционных тестов на полиграфе, — говорит Чарльз Хонтс, психолог из Университета штата Айдахо в Бойсе, изучающий эффективность полиграфа.Однако он указывает, что этот метод необходимо будет сделать намного дешевле, прежде чем его можно будет использовать в повседневной практике. По его словам, для усиления безопасности в аэропортах необходимы эффективные детекторы лжи, но фМРТ-аппараты стоимостью в миллион долларов просто не являются доступным решением.

Дэниел Ланглебен, психиатр из Пенсильванского университета, Филадельфия, также использовал фМРТ для выявления областей мозга, активируемых ложью. Его тест включает в себя выдумку об идентичности игральной карты ² , а также показывает, что метод многообещающий.Однако Фаро говорит, что его эксперимент — это первое прямое сравнение фМРТ с тестами на полиграфе.

Еще слишком рано говорить о том, можно ли обмануть фМРТ таким же образом, как и полиграф, — говорит Фаро. Однако он говорит, что результаты многообещающие, потому что эти характерные мозговые паттерны могут выходить за рамки сознательного контроля, что затрудняет обман.

Ссылки

1. 1

   Национальный исследовательский совет, Полиграф и обнаружение лжи (National Academies Press, Вашингтон, округ Колумбия, 2003 г.).

2. 2

   LanglebenD. D., et al. NeuroImage , 15 . 727 — 732 (2002).

   CAS Статья Google ученый

Ссылки для скачивания

Ссылки по теме

Ссылки по теме

Внешние ссылки по теме

Как работают детекторы лжи

Введение в фМРТ в Колумбийском университете

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Peplow, M.Визуализация мозга может определить лжецов. Nature (2004). https://doi.