Мышление и виды мышления: Виды мышления — все самое интересное на ПостНауке

Содержание

Мышление

Важную роль для мышления играет понимание (людьми друг друга, средств и предметов их совместной деятельности).

Виды мышления

Наглядно-действенное мышление – способность решать практические задачи, оперируя необходимыми для этого предметами. Часто этот вид мышления называют низшим, элементарным. Оно обнаруживается в поведении детей или животных. Однако исследования показывают, что наглядно-действенное мышление свойственно также многим видам профессиональной деятельности. С его помощью решают довольно сложные задачи изобретатели, хирурги, руководители, полководцы.

Наглядно-образное мышление. В основе этого типа мышления лежит разрешение проблемной ситуации с помощью образа предмета, воспроизведенного по памяти или в воображении.

Комплексное мышление строится на основе обобщений. Свойственно детям или народам, находящимся на первобытной стадии развития. При комплексном мышлении один и тот же предмет или явление могут входить в самые разные комплексы.

Визуальное мышление – способ решения интеллектуальных задач с опорой на мысленные визуальные образы. Результатом визуального мышление часто является создание новых образов и визуальных форм.

Образное мышление – достаточно сложный тип мышления. Образному может предшествовать наглядно-действенное мышление для отбора предметного содержания образа. Когда образному мышлению предшествует наглядно-образное, происходит абстрагирование и построение концептуальной модели.

Практическое мышление совершается в ходе практической деятельности. В отличие от теоретического мышления, направленного на решение отвлеченных задач, практическое мышление сопряжено с решением практических вопросов и основано на обобщении практического опыта.

Стратегии мышления

При решении любых задач мы используем одну из трех стратегий мышления.

Случайный перебор. Эта стратегия соответствует методы проб и ошибок. То есть, формулируется предположение (или делается выбор), после чего оценивается его правомерность. Так предположения выдвигаются до тех пор, пока не найдется верное решение.

Рациональный перебор. При такой стратегии человек исследует некое центральное, наименее рискованное предположение, а затем, изменяя каждый раз по одному элементу, отсекает неверные направления поиска. Кстати, на этом принципе функционирует искусственный интеллект.

Систематический перебор. При этой стратегии мышления человек охватывает умом всю совокупность возможных гипотез и систематически анализирует их одну за одной. Систематический перебор используется в повседневной жизни редко, но именно эта стратегия позволяет наиболее полно разработать планы долговременных или сложных действий.

Источники

  • Bosire EN., Cele L., Potelwa X., Cho A., Mendenhall E. God, Church water and spirituality: Perspectives on health and healing in Soweto, South Africa. // Glob Public Health — 2021 — Vol — NNULL — p.1-14; PMID:33905311
  • Khalil MK., Giannaris EL., Lee V., Baatar D., Richter S., Johansen K., Mishall PL. Integration of Clinical Anatomical Sciences in Medical Education: Design, Development and Implementation Strategies. // Clin Anat — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33905130
  • Elbay RY., Karatepe HT., Ulaşoğlu C., Görmez A. Relation of Repetitive Thinking Styles with Anxiety and Depression in Patients with Inflammatory Bowel Disease. // J Clin Psychol Med Settings — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33905081
  • Antić A. Transcultural Psychiatry: Cultural Difference, Universalism and Social Psychiatry in the Age of Decolonisation. // Cult Med Psychiatry — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33905076
  • Pan Y., Dempster K., Jeon P., Théberge J., Khan AR., Palaniyappan L. Acute conceptual disorganization in untreated first-episode psychosis: a combined magnetic resonance spectroscopy and diffusion imaging study of the cingulum. // J Psychiatry Neurosci — 2021 — Vol46 — N3 — p.E337-E346; PMID:33904669
  • Benham G. Bedtime repetitive negative thinking moderates the relationship between psychological stress and insomnia. // Stress Health — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33904245
  • Ghani ASA., Rahim AFA., Yusoff MSB., Hadie SNH. Effective Learning Behavior in Problem-Based Learning: a Scoping Review. // Med Sci Educ — 2021 — Vol — NNULL — p.1-13; PMID:33903829
  • Osman M., Karat AS., Khan M., Meehan SA., von Delft A., Brey Z., Charalambous S., Hesseling AC., Naidoo P., Loveday M. Health system determinants of tuberculosis mortality in South Africa: a causal loop model. // BMC Health Serv Res — 2021 — Vol21 — N1 — p.388; PMID:33902565
  • Memon R., Asif M., Khoso AB., Tofique S., Kiran T., Chaudhry N., Husain N., Edwards SJL., Chaudhry N., Qureshi A., Minhas S., Kiran T., Khan A., Tofique S., Tahir M., Farooq M., Ahmed A., Dino R., Usman M., Khan N., Khalid T., Irshad S., Sattar R., Zaman A., Asif M., Ayesha I., Imrana S., Sanaullah U., Ejaz Z., Ahsan A., Bibi A., Noureen U., Naz A., Omer S., Farhatulain M., Khan M., Shakoor U., Asif ., Rasheed ., Arshad . Recognising values and engaging communities across cultures: towards developing a cultural protocol for researchers. // BMC Med Ethics — 2021 — Vol22 — N1 — p.47; PMID:33902560
  • Del Giudice M. Binary Thinking About the Sex Binary: A Comment on Joel (2021). // Neurosci Biobehav Rev — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33901499

Виды мышления, ее свойства и особенности у детей дошкольного возраста. | Статья (старшая группа):

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

Восточный административный округ

Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение

города Москвы Гимназия № 1926 дошкольное отделение №1

Статья

«Особенности, виды и свойства мышления детей дошкольного возраста».

Составила и провела воспитатель средней группы Ситникова О. С.

.

05.12.2013 г.

Мышлением называется отражение связей и отношений между предметами и явлениями действительности, ведущее к получению новых знаний.

С помощью мышления человек познает окружающий мир во всем многообразии, свойствах и отношениях.

Первая особенность мышления – его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познает косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное – через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта – ощущения, восприятия, представления, и на ранее приобретенные теоретические знания, косвенное познание и есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления – его обобщенность. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, конкретном.

В настоящее время в отечественной психологии достаточно отчетливо охарактеризованы три основные стадии развития детского мышления:

1.наглядно-действенное (познание с помощью манипулирования предметами),

2.наглядно-образное (познание с помощью представлений предметов, явлений),

3.словесно-логическое (познание с помощью понятий, слов, рассуждений). Для развития мышления у ребенка определяющую роль играет целенаправленное обучение и воспитание взрослым.

Наглядно-действенное мышление интенсивно развивается у ребенка с 3 – 4 лет: он постигает свойства предметов, учится оперировать предметами, устанавливать отношения между ними. Особенности предметно-действенного мышления проявляются в том, что задачи решаются с помощью реального, физического преобразования ситуации, с помощью прямого контакта с предметами. Эта форма мышления характерна для детей до 3-х лет. Ребёнок этого возраста сравнивает предметы, накладывая один на другой или приставляя один к другому. То есть, мысль ребёнка напрямую связана с его действиями, при этом само действие опережает мышление.

Предметно-действенное мышление также встречается и у взрослых. Например, думая о предстоящем ремонте, мы используем этот вид мышления. Предметно-действенное мышление необходимо, когда нет возможности полностью предвидеть  результаты каких-нибудь действий

На основании наглядно-действенного мышления формируется более сложная форма мышления – наглядно-образное. Оно характеризуется тем, что ребёнок уже может решать задачи на основе представлений, без применения практических действий. Об этом виде мышления говорят, когда человек, решая задачу, анализирует, сравнивает, обобщает различные образы, представления о явлениях и предметах. Наглядно-образное решение наиболее полно воссоздаёт всё многообразие различных характеристик предмета, при этом, видение предмета может быть одновременно зафиксировано с нескольких точек зрения.

Таким образом, наглядно-образное мышление практически неотделимо от воображения. Наглядно-образное мышление играет важную роль в формировании у детей понимания процессов изменения и развития предметов и явлений.

К 6 – 7 годам начинается более интенсивное формирование словесно-логического мышления, которое связано с использованием и преобразованием понятий. Однако ведущим в данном возрасте является наглядно-образное мышление. Словесно-логическое мышление действует на базе языковых средств и представляет собой наиболее высокий этап развития мышления.  Благодаря словесно-логическому мышлению человек может устанавливать наиболее общие закономерности, предвидеть развитие определённых процессов в природе и обществе, обобщать различный наглядный материал.

Словесно-логическое мышление — высший вид мышления человека, имеющий дело с понятиями о предметах и явлениях, а не с самими предметами, явлениями или их образами. Данный вид полностью протекает во внутреннем, умственном плане.

Развитие наглядно-действенного и наглядно-образного мышления осуществляется в тесной связи с формированием логического мышления .  Необходимо обратить особое внимание на развитие сильных сторон комплексного мышления, которое является ведущим на протяжении значительного периода дошкольного детства и имеет чрезвычайно важное значение в общем умственном развитии детей. Правильность решения практической или познавательной задачи, требующей участия мышления, зависит от того, сможет ли ребенок выделить и связать те стороны ситуации, свойства предметов и явлений, которые важны, существенны для ее решения.

Фактически, все виды мышления тесно взаимосвязаны между собой. На практике бывает трудно определить, какой вид мышления используется человеком при решении той или иной задачи, так как все виды мышления переплетаются друг с другом. Можно лишь говорить об относительном преобладании того или иного вида мышления.

 На практике мышление как отдельный психический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определяет их уровень развития.

Задача мышления – раскрытие отношений между предметами, выявление связей и отделение их от случайных совпадений.

Леонтьев А.Н. определяет мышление как «процесс отражения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеческого познания». По мнению Леонтьева А.Н., мышление дает знание о существенных свойствах, связях и отношениях объективной реальности, осуществляет в процессе познания переход «от явления к сущности».

Одной из наиболее известных теорий формирования и развития мышления человека является теория, разработанная Ж. Пиаже. Он пришел к выводу, что в своем развитии мышление детей проходит через следующие четыре стадии:

1. Стадия сенсомоторного интеллекта. Она охватывает период жизни от рождения до 2-х лет. На этой стадии в самых элементарных формах представлено наглядно — действенное мышление. Благодаря этому мышлению ребенок получает возможность познавать окружающий мир в его инвариантах, устойчивых свойствах.

2. Стадия дооперационного мышления. На данной стадии находятся дети от 2-х до 6 — 7 лет. В это время у детей формируется речь и начинается процесс ее соединения с мышлением. Здесь же идет интериоризация внешних действий с предметами, то есть, превращение какого-либо процесса или явления из внешнего, по отношению к человеку, во внутреннее. Например – совместной, разделенной между несколькими людьми, деятельности во внутренний, психологический процесс. Однако выполнять операции ребенок еще не может.

3. Стадия конкретных операций. На этой стадии находятся дети в возрасте от 7-8 лет до 11-12 лет. Они могут выполнять операции с конкретными предметами, причем действия, входящие в состав таких операций, становятся обратимыми. Однако дети этого возраста еще не в состоянии выполнять операции с абстрактными понятиями.

Л. С. Выготский изучал процесс развития понятий у детей примерно в том же диапазоне возрастов, с которыми имел дело Ж. Пиаже.

Л. С. Выготский выделил следующие четыре стадии формирования понятий у детей:

1. Стадия синкретического мышления. Дети, находящиеся на этой стадии, не справляются с решением задачи по формированию понятий, и вместо поиска существенных признаков понятия подбирают предметы на случайной основе (синкрет — это случайное, неупорядоченное множество предметов).

2.Стадия комплексного мышления. Предметы на данной стадии объединяются детьми в группы на основе общих для них, объективных признаков. Однако эти признаки являются случайными, несущественными для сравниваемых предметов. К тому же выделяемые детьми признаки случайным образом могут варьировать в одном и том же эксперименте: вначале ребенок подбирает предметы по одному признаку, затем- по другому, и т.д.

3.Стадия псевдопонятий. На этой стадии дети действуют, казалось бы, правильно, подбирая предметы по их существенным признакам. Создается впечатление, что они понимают, что означает соответствующее понятие. Однако в этих определениях не выделяются существенные признаки соответствующих предметов.

4.Стадия настоящих понятий. На данной стадии дети не только правильно действуют, но и дают верные словесные определения понятиям, выделяя в них наиболее общие и существенные признаки соответствующих предметов.

П. Я. Гальперин предложил еще одну теорию развития мышления, которую он назвал теорией планомерного (поэтапного) развития умственных действий. Эта теория представляет и научно обосновывает процесс постепенного превращения внешних, практических действий с материальными предметами во внутренние, умственные действия с понятиями. Этот процесс закономерно проходит через следующие этапы:

1.Этап формирования ориентировочной основы действия. На данном этапе человек, у которого должно быть сформировано новое умственное действие, подробно знакомится с действием, его составом и предъявляемыми к нему требованиями, то есть ориентируется в нем.

2.Этап выполнения действия во внешней, развернутой форме, с реальными материальными предметами. На этом этапе соответствующее действие практически выполняется в его полном составе на реальных, материальных предметах и тщательно отрабатывается.

3. Этап выполнения действий в плане громкой речи. Здесь отработанное на предыдущем этапе действие проговаривается вслух с начала и до конца, но практически не выполняется.

4.Этап выполнения действия в плане речи «про себя». На данном этапе действие проговаривается человеком про себя, то есть, с помощью, так называемой беззвучной речи. Голосовые связки человека работают, но окружающие люди его не слышат.

5. Этап выполнения действия в плане внутренней речи. Это завершающий этап формирования умственного действия, на котором оно становится полностью внутренним, оказывается связанным с внутренней речью, выполняется быстро и автоматически, так что кажется, что человек мгновенно, не раздумывая, дает ответ на поставленный вопрос.

По мнению С.Л. Рубинштейна, в качестве основного предмета психологического исследования мышление выступает как процесс, как деятельность.

        М.Н. Подъяков систематически изучал развитие наглядно-действенного и наглядно-образного мышления. Развитие детского мышления анализируется с точки зрения усложнения и совершенствования средств и способов познавательной деятельности.

Список литературы

1. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1982.

2. Психология личности в трудах зарубежных психологов / Сост. и общая редакция А.А. Реана. — СПб.: Питер, 2000. — 320 с.: ил. — (Серия «Хрестоматия по психологии). (З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, Э. Фромм, Э. Эриксон, К.Хорни, Э.Тондайк, Дж.Б. Уотсон, А.Бандура, Р.Уолтерс, А.Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Г.В. Олпорт, Г.Ю. Айзенк, К. Леонгард).

3. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. — СПб.: Питер, 2001. — 480 с. — (Серия «Хрестоматия по психологии»). (Лазурский А.Ф., Теплов Б.М., Мясищев В.Н., Ананьев Б.Г., Зейгарник Б.В., Русалов В.М., Петровский А.В., Узнадзе Д.Н., Додонов Б.И., Платонов К.К., Братусь Б.С. и др.).

4. Хрестоматия по психологии. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. проф. А.В. Петровского. Сост. и авт. ввод.очерков В.В. Мироненко. — М.: «Просвещение», 1977 (и 1987 г. 2-е изд.). — 528 с. (разделы общей, возрастной и педагогической психологии).

5.  Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

6.  Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967.

7. М Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных процессов. — Под ред. А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина. М., 1964.

8. Поддьяков Н.Н. Мышление дошкольника. — М., 1977.

9. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. соч.: В 6 т.- М.: Педагогика, 1982, Т. 2. С. 6-361.

10.  Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. (Формирование элементов научного мышления у ребенка). М., 1972.

11. Клюева Н.В. Учим детей общению. Я.,1996.

12. Лисина М.И. Избранные труды. Проблемы общения. М., Педагогика. 1986.

13.  Михайленко Н.Я. Педагогические принципы организации сюжетной игры. // Дошк. восп. – 1989. — № 4.

14. Савова М. Р. Каковы правила игры в общении. // Начальная школа. 2004, №2.

15. Сахин Ф.А. Основы развития речи дошкольников. М., 2002.

16. Эльконин Д.Б. Детская психология. М., 1960.

Системное, аналитическое или дизайн-мышление? | by Wonderfull

Часто нас спрашивают — чем так хорошо ваше “дизайн-мышление” и почему оно должно заменить привычный нам системный подход? Мария Сташенко отвечает — не заменить, а дополнить. И чтобы показать, каким образом — рисует схему.

В своей книге “The Design Thinking Playbook” авторы Майкл Леврик, Патрик Линк и Ларри Лейфер (2018) приводят сравнение 3-х типов мышления.

Для демонстрации результатов сравнения эксперты выбрали “Диаграмму двойного алмаза” — процесс деятельности по созданию продукта или решения, сведенный к 4-м основным этапам: Открытия (или Исследований), Фокусировки, Разработки и Внедрения.

Именно в этом цикле из 4-х активностей структурирована наша с вами совместная деятельность:

Адаптировано из: The British Design Council, 2005

Каждый из этапов нашей деятельности требует применения дивергентного или конвергентного типов мышления. Первый режим мышления — поисковый, открытый к новым данным, находкам и проблемам, режим мышления настоящего “исследователя”.

Второй тип мышления — конвергентный, наш мозг использует его для фокусировки, выбора главного, расстановке акцентов в дальнейшей работе.

Где же тут аналитическое и системное? Переходим к схеме авторов из “The Design Thinking Playbook”:

Адаптировано из: “The Design Thinking Playbook” авторы Майкл Леврик, Патрик Линк и Ларри Лейфер (2018)

Каждый из 3-х типов мышления — всего лишь терминологическая абстракция, которая помогает нам “назвать” и “поименовать” разные способы активности нашего мозга в режиме деятельности. Еще ярче разница этих типов мышления хорошо видна на инструментах каждого типа — аналитики работают с данными, практики дизайн-мышления — с инсайтами пользователей и прототипами, а системщики — с общим анализом ситуации и взаимосвязей.

А значит, например, аналитическое мышление никогда не действует в одиночку и для высокой эффективности конечного результата должно идти вместе с системным мышлением и дизайн-мышлением.

Прокачайте все типы мышления на интенсиве от Лаборатории Wonderfull Дизайн-мышление. Базовый курс — даты: 23 апреля, 21 мая.

Что это значит для работы продуктовых команд и лабораторий? Несколько вполне прикладных советов:

1 Гармонично собирайте в одной команде дивергентов и конвергентов. Баланс разных типов мышления в процессе работы поможет создавать значимые результаты, не отклоняться от здравого смысла, быть ближе к пользователю и делать продукты быстрее.

2Используйте все 3 типа мышления в своей работе. Даже, если вы фанат дизайн-мышления и по каким-то причинам не в восторге от других видов мыслительной деятельности. Лучше пригласите коллегу в пару вам, кто другой тип мышления любит и практикует.

3 Начните работу над действительно вдохновляющей задачей. Чтобы в полной мере почувствовать силу команды с разным опытом и стилем мышления. Мир ждет ваших свершений!

Автор заметки: Мария Сташенко — директор Центра дизайн-мышления и основатель Лаборатории Wonderfull в Москве.

Читать также:

Пред-аджайл: забытый этап Customer Discovery

Как принимать решения, не принимая решений?

CJM словарь

Основные виды мышления

Мышление в своих отдельных проявлениях может представлять удивительное многообразие. Так, мышление взрослого и ребенка, бухгалтера и плотника, здорового и больного качественно различно. Даже мышление одного и того же человека может быть различным при решении разных задач в неодинаковых условиях. Таким образом, можно говорить о видах мышления. Остановимся на некоторых из них, обращая при этом внимание на критерии их выделения.

Уровни развития мышления (по форме):

  1. наглядно-действенное
  2. наглядно-образное
  3. словесно-логическое или словесно-символическое

Раньше других появилась генетическая классификация, согласно которой выделяются три уровня развития мышления. При этом ранним и простейшим видом мышления является наглядно-действенное мышление ребенка, находящееся «в плену» у ситуации и действия, т.е. не способное осуществляться без опоры на «созерцание» ситуации и возможности действовать в ней.

Совершенствуясь, мышление постепенно освобождается, «эмансипируется» из плена реальной конкретной ситуации. Вместо оперирования предметами мышление начинает оперировать их образами. Так возникает наглядно-образное мышление с присущими ему свойствами, например обратимостью осуществленных в воображении ситуаций. Появляется также возможность производить мысленно операции, не осуществимые в реальной действительности. Например, возможность отделения свойства от предмета, что закрепляется в речи.

В ходе дальнейшего совершенствования, мышление отказывается от оперирования предметами целиком и переходит к мысленному оперированию актуальными в каждом данном случае свойствами. Предметно-символический код, который использовало мышление, становится символическим, а нередко и словесно-символическим. Таким образом, возникает словесно-логическое или словесно-символическое мышление. Как видим, первым критерием выделения этих видов мышления оказывается собственная логика развития мышления, его все более значительное освобождение от многочисленных конкретных деталей реального оперирования элементами предметного мира.

Конечно, с развитием мышления не исчезает сама способность оперировать в ходе поиска решения самими предметами или их образами, хотя характер этого оперирования изменяется под влиянием изменяющихся новых видов мышления. Таким образом, возможно деление мышления на виды в зависимости от того, чем оперирует мышление: символами, образами или действиями. По этому же критерию выделяют вербальное и визуальное, конкретное и абстрактное мышление.

В зависимости от направленности:

  • теоретическое
  • практическое

Существует также деление мышления на виды в зависимости от направленности этого мышления — теоретическое и практическое. Направленность на объяснение явлений действительности приводит к появлению теоретического мышления, а направленность на преобразование действительности — практического. Таким образом, определяемое практическое мышление — это познание, подготавливающее преобразование некоторого объекта, познание, дающее субъекту возможность преобразовать, изменить объект, т.е. обеспечивающее адекватные действия субъекта по переводу объекта из одного состояния в другое.

Мыслительный процесс предполагает как создание гипотезы, новой идеи или образа, так и критическую оценку этого начала, проверку его на соответствие реальности. В обычном, реалистическом мышлении эти его компоненты взаимосвязаны и взаимоуравновешены. В некоторых особых случаях критический компонент отсутствует или ослабевает, и тогда возникает аутистическое мышление. Оно может приобретать различные формы в зависимости от того, как и почему снижается роль критического компонента. Это может быть связано с недостатком или недоступностью знаний о мире, как в детском или мифологическом мышлении; с направленностью мышления не на познание, а на удовлетворение каких-то внутренних желаний; наконец, просто с нефункционированием этого механизма, как это бывает в сновидном мышлении.

Деление мышления на продуктивное, творческое и репродуктивное противоречит самому определению мышления как заведомо продуктивного процесса, как «поиска и открытия существенно нового». Однако и такое деление оправдано, так как репродуктивные компоненты могут присутствовать в мыслительном процессе в большей или меньшей степени.

По характеру протекания познания:

  • интуитивное
  • аналитическое

По характеру протекания познавательных процессов разделяют мышление интуитивное и аналитическое. Первое совершается непосредственно, как «ясное видение» открытого принципа или закона, второе — путем логических умозаключений, постепенно приводящих к нему.

Говоря о мышлении аутистическом, практическом, визуальном и т.п., мы должны помнить, что мышление едино и речь идет лишь о различных видах и формах этого единого процесса.

Виды мышления — Дефектолог Наталья Тулупова

В зависимости от того, какое место в мыслительном процессе занимают слово, образ и действие, как они соотносятся между собой, выделяют три вида мышления: конкретно-действенное, или практическое, конкретно-образное и абстрактное. Эти виды мышления выделяются ещё и на основании особенностей задач — практических и теоретических.

Конкретно-действенное мышление

Наглядно-действенное — вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов.

Конкретно-действенное, или предметно-действенное, мышление направлено на решение конкретных задач в условиях производственной, конструктивной, организаторской и иной практической деятельности людей. Практическое мышление это, прежде всего техническое, конструктивное мышление. Оно состоит в понимании техники и в умении человека самостоятельно решать технические задачи. Процесс технической деятельности есть процесс взаимодействий умственных и практических компонентов работы. Сложные операции абстрактного мышления переплетаются с практическими действиями человека, неразрывно связаны с ними. Характерными особенностями конкретно-действенного мышления являются ярко выраженная наблюдательность, внимание к деталям, частностям и умение использовать их в конкретной ситуации, оперирование пространственными образами и схемами, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно. Именно в этом виде мышления в наибольшей мере проявляется единство мысли и воли.

Конкретно-образное мышление

Наглядно-образное — вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы.

Конкретно-образное (наглядно-образное), или художественное, мышление характеризуется тем, что отвлечённые мысли, обобщения человек воплощает в конкретные образы.

Абстрактное мышление

Словесно-логическое — вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями.

Абстрактное, или словесно-логическое, мышление направлено в основном на нахождение общих закономерностей в природе и человеческом обществе. Абстрактное, теоретическое мышление отражает общие связи и отношения. Оно оперирует главным образом понятиями, широкими категориями, а образы, представления в нём играют вспомогательную роль.

Все три вида мышления тесно связаны друг с другом. У многих людей в одинаковой мере развиты конкретно-действенное, конкретно-образное и теоретическое мышление, но в зависимости от характера задач, которые человек решает, на первый план выступает то один, то другой, то третий вид мышления.

Формирование мышления у детей с ОВЗ, виды мышления и особенности

У детей с ОВЗ часто отмечаются проблемы в развитии психических процессов, в частности в развитии мышления.

Напомню, что мышление – социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, т.е. процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходит за его пределы. (А.В. Брушлинский)

Виды мышления

Замечу, что во времени они последовательно сменяют и дополняют друг друга как раз в данной последовательности.

Наглядно-действенное мышление

Ребенок на практике решает примитивные задачи – вертит, тянет, открывает, нажимает. Здесь он на практике выявляет причину со следствием, такой своеобразный метод проб и ошибок.

Наглядно-образное мышление

На этом этапе ребенку не обязательно совершать действия руками, он уже способен образно (наглядно) представить, что будет, если он совершит какое-то действие.

Словесно-логическое мышление

Самый сложный процесс мышления для детей. Здесь ребенок оперирует не конкретными образами, а сложными отвлеченными понятиями, выраженными словами.

Особенности развития мышления детей с отклонениями в развитии

У детей c ОВЗ наглядно-действенное мышление характеризуется отставанием в темпе развития. Дети самостоятельно не обобщают свой опыт повседневного действия с предметами-орудиями, имеющими фиксированное назначение. И поэтому они не могут использовать его при решении новых задач, т.е. у них отсутствует перенос способа действия.

Дети с ОВЗ не умеют ориентироваться в условиях проблемной практической задачи, они не анализируют эти условия. Поэтому при попытках достичь цели они не отбрасывают ошибочные варианты, а повторяют одни и те же непродуктивные действия. Фактически у них отсутствуют подлинные пробы. Кроме того, проблемные дети отличаются включением речи в процесс решения мыслительных задач. У нормально развивающихся детей имеется постоянная потребность помочь себе осмыслить ситуацию путем анализа своих действий во внешней речи. Это дает им возможность осознания своих действий. При этом речь выполняет организующую и регулирующую функции, т.е. позволяет ребенку планировать свои действия.

У детей с отклонениями в развитии такая потребность почти не возникает. Поэтому для них характерна недостаточная связь между практическими действиями и словом. Следовательно, их действия недостаточно осознанны, опыт действия не зафиксирован в слове, а поэтому не обобщен, и образы-представления формируются замедленно и фрагментарно. Кроме того, у них страдает и формирование элементов логического мышления, оно развивается замедленно, и по-иному, чем в норме, складывается соотношение наглядного и словесно-логического мышления. Результативную систему работы по формированию мышления у детей с ОВЗ предложила Елена Анатольевна Стребелева. Она утверждает, что использование разработанной системы занятий позволяет сформировать у них взаимосвязь между основными компонентами познания: действием, словом и образом.

Работу по формированию мышления необходимо осуществлять с учетом индивидуальных и возрастных особенностей каждого ребенка, осуществляя личностно-ориентированный подход. Т.е. система занятий строится от ребенка, от уровня его развития на данный момент и с учетом его возможностей в ближайшем будущем.

Доклад «Личностно-ориентированный подход в формировании мышления у детей с ОВЗ»открыть, скачать

Презентация «Личностно-ориентированный подход в формировании мышления у детей с ОВЗ»открыть, скачать

7.6.Понятие о мышлении. Виды. Формы. Операции.

Мышление в психологии определяют как процесс познавательной деятельности человека, представляющий собой опосредованное и обобщенное отражение человеком действительности в ее существенных связях и отношениях.

Виды мышления выделяют по различным признакам. Основная принятая классификация различает следующие три вида: 1) наглядно-действенное мышление; 2) наглядно-образное мышление; 3) словесно-логическое (или понятийное) мышление. Именно в таком порядке виды мышления развиваются в процессе фило – и онтогенеза.

Наглядно-действенное мышление – это вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов. Решение задачи в его рамках осуществляется в ходе реального, физического преобразования ситуации, в процессе действий с предметами. Путем физического контакта с предметами происходит постижение их свойств. В процессе филогенеза люди решали встающие перед ними задачи сначала именно в рамках практической, предметной деятельности. Только потом из нее выделилась деятельность теоретическая. Это касается и мышления. Лишь по мере развития практической деятельности теоретическая мыслительная деятельность выделяется как относительно самостоятельная. Аналогичный процесс наблюдается не только в ходе исторического развития человечества, но и в онтогенезе. Формирование мышления у ребенка происходит постепенно. Сначала оно развивается внутри практической деятельности и в большой степени определяется тем, как развивается умение обращаться с предметами.

Следующий вид мышления, появляющийся в онтогенезе, – наглядно-образное мышление. Для этого вида характерна уже опора на образы предметов, на представления об их свойствах. Человек представляет себе ситуацию, представляет изменения, которые хочет получить, и те свойства объектов, которые позволят ему в ходе деятельности прийти к желаемому результату. В этом виде мышления действие с образом предметов и ситуаций предшествует реальным действиям в предметном плане. Человек, решая задачу, анализирует, сравнивает, обобщает различные образы. Образ может заключать в себе разностороннее видение предмета. Поэтому данный вид мышления дает более полное представление о свойствах предмета, чем наглядно-действенное мышление.

Переход на понятийную стадию сопряжен с формированием следующего вида мышления – словесно-логического. Оно представляет собой наиболее поздний этап развития мышления в фило – и онтогенезе. Словесно-логическое мышление – вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями. Понятия же формируются на основе языковых средств. Предтечей словесно-логического мышления является внутренняя речь.

Формы мышления. Выделяют три логические формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это отражение в сознании человека отличительных особенностей предметов и явлений, их общих и специфических признаков, выраженное словом или группой слов. Понятие представляет собой высший уровень обобщения, присущий только словесно-логическому виду мышления. Понятия бывают конкретные и абстрактные. Конкретные понятия отражают предметы, явления, события окружающего мира, абстрактные отражают отвлеченные идеи. Например, «человек», «осень», «праздник» – конкретные понятия; «истина», «красота», «добро» – понятия абстрактные.

Содержание понятий раскрывается в суждениях, которые также всегда имеют словесную форму. Суждение – это установление связей между понятиями о предметах и явлениях или об их свойствах и признаках. Суждения бывают общими, частными и единичными. В общих утверждается что-либо относительно всех объектов некоторой группы, например: «Все реки текут». Частное суждение относится лишь к некоторым из объектов группы: «Некоторые реки являются горными». Единичное суждение касается только одного объекта: «Волга – крупнейшая река в Европе». Суждения могут образовываться двумя способами. Первый – непосредственное выражение воспринятой взаимосвязи понятий. Второй – образование суждения опосредованным путем при помощи умозаключений. Таким образом, умозаключение – это выведение нового суждения из двух (или более) уже существующих суждений (предпосылок). Наиболее простой формой умозаключения является силлогизм – вывод, сделанный на основе частного и общего суждения. Любой процесс доказательства, например, математической теоремы, представляет собой цепочку силлогизмов, последовательно вытекающих один из другого. Более сложной формой умозаключений являются умозаключения дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные – следуют от общих посылок к частному суждению и от частных к единичному. Индуктивные, напротив, из единичных или частных посылок выводят общие суждения. На основе подобных способов рассуждения можно сопоставлять друг с другом те или иные понятия и суждения, которыми пользуется человек в ходе своей мыслительной деятельности. Таким образом, для продуктивного протекания мыслительной деятельности необходимы логические формы мышления. Ими обусловливаются убедительность, непротиворечивость, а, следовательно, и адекватность мышления. Представление о логических формах мышления перешло в психологию из формальной логики. Эта наука также изучает процесс мышления. Но если предметом формальной логики являются прежде всего структура и результат мышления, то психология исследует мышление как психический процесс, ее интересует, как и почему возникает и развивается та или иная мысль, каким образом этот процесс зависит от индивидуальных особенностей человека, как он связан с другими психическими процессами.

Какие пять стилей мышления? Понимание синтезаторов, идеалистов, прагматиков, аналитиков и реалистов

  • Существует пять признанных стилей мышления: тех, кто их использует, называют синтезаторами, идеалистами, прагматиками, аналитиками и реалистами.
  • Синтезисты выделяются своим творчеством и любопытством; им нравится рассматривать разные идеи, взгляды и возможности.
  • Идеалисты всегда ставят перед собой большие цели и работают над их достижением — они устанавливают высокую планку и ждут от других того же.
  • Прагматики логически подходят к решению проблем; они сосредоточены на немедленных результатах, а не на долгосрочных эффектах.
  • Аналитикам интересны факты и данные — у них есть четкая процедура для всех вещей.
  • Реалисты прекрасно решают проблемы; Решайте проблемы прямо и не думайте о том, что повседневные головоломки бросают вам вызов.

Мы используем разные способы мышления — некоторые из нас используют творческий подход, а другие более аналитические; одни ориентированы на краткосрочную перспективу, другие — на долгосрочную.Несмотря на то, что у всех нас уникальный ум, наши склонности были сведены в пять признанных стилей мышления: синтезаторы или творческие мыслители; идеалисты или постановщики целей; прагматики или логические мыслители; аналитики или рациональные интеллектуалы; и, наконец, реалисты, или те, кто отлично решает проблемы. К какой группе мыслителей вы принадлежите?

Синтезаторы: творческие мыслители

Синтезисты во многом отличаются своей творческой и любознательной натурой. Вместо того, чтобы руководствоваться логикой, они любят исследовать более абстрактные идеи.Они спрашивают: «А что, если?» и рассмотреть ряд взглядов и возможностей. Некоторые считают, что синтезаторы склонны к спорам, поскольку они быстро привлекают внимание к противоположным взглядам, но эти творческие мыслители могут предотвратить такое восприятие, сначала признавая идеи других, прежде чем предлагать альтернативы.

Идеалисты: постановщики целей

Идеалисты устанавливают высокие стандарты и всегда стремятся к достижению больших, чем их жизнь, целей. В то время как другие могут воспринимать их как перфекционистов, в их сознании они просто делают все возможное.Эти люди ориентированы на будущее, они ценят командную работу и ожидают, что все будут много работать. Однако идеалистам важно понимать, что у других есть свои стандарты и ожидания, которые могут не совпадать со стандартами и ожиданиями идеалиста.

Прагматики: логические мыслители

Прагматики не теряют времени даром — они принимают меры. Они решают проблемы логически, шаг за шагом. Они сосредоточены на достижении цели, но не заинтересованы в понимании общей картины, как идеалисты.Вместо того, чтобы думать о том, что лучше в долгосрочной перспективе, они думают о краткосрочной перспективе. Прагматики добиваются своего, но им может быть полезно сделать шаг назад и поразмышлять над важными идеями.

Аналитики: рациональные интеллектуалы

Аналитики работают методично. Они собирают все факты и данные, измеряя и классифицируя их по ходу дела. Их личность основана на тщательности, точности и рациональности; Аналитики всегда ищут формулу или изложенную процедуру решения проблем.Эти люди склонны игнорировать другие идеи, но должны открывать свои умы, поскольку другие идеи обладают уникальной ценностью.

Реалисты: идеальные решения проблем

Реалисты быстро встают на ноги и делают все возможное, чтобы решить поставленную задачу. При этом реалисты переносятся легко — они не чувствуют себя брошенными повседневными проблемами или стрессовыми факторами, как большинство. Тем не менее, они хотят, чтобы было оспорено. Реалистам, как и прагматикам, может быть полезно сделать шаг назад и взглянуть на проблему с разных сторон.Им следует потратить немного больше времени, чтобы собрать всю доступную им информацию и найти лучшее решение (что не всегда является первым решением), прежде чем действовать.

Изучите последние советы и обсуждения психического здоровья, доставленные прямо на ваш почтовый ящик.

Тейлор Беннет

Тейлор Беннетт — менеджер по развитию контента в Thriveworks. Она посвящает себя распространению важной информации о психическом здоровье и благополучии, ежедневному написанию новостей о психическом здоровье и советам по самосовершенствованию. Тейлор получила степень бакалавра мультимедийной журналистики с несовершеннолетними в области профессионального письма и лидерства в Технологическом институте штата Вирджиния.Она является соавтором книги «Оставив депрессию позади: интерактив, выберите свой путь» и опубликовала материалы в «Каталоге мыслей», «Одиссее» и «Путешествующий родитель».

Посмотрите книгу «Оставив депрессию позади: интерактивная книга« Выбери свой путь »», написанную Эй Джей Сентором и Тейлором Беннеттом ».

Начать отношения с исключительным консультантом

  • Квалифицированные и заботливые профессиональные консультанты
  • Принимаем все основные и большинство видов страхования
  • Высококачественное обслуживание клиентов и преимущества премиум-класса
  • Запись на прием в тот же или следующий день
  • Сверхгибкий 23.5-часовая отмена

границ | Что происходит в твоей голове? Мыслить вслух как метод кросс-культурной психологии

Введение

Мышление вслух — это одновременная вербализация мыслей во время выполнения задачи (Ericsson and Simon, 1993). При применении этого метода участников просят спонтанно сообщать обо всем, что происходит у них в голове при выполнении задания, и их просят не интерпретировать и не анализировать свое мышление. Вербальный протокол — еще один термин, который часто используется как синоним мышления вслух. Устные протоколы могут быть параллельными (мышление вслух) или ретроспективными, относящимися к коротким отчетам после завершения задачи.

Изучение мышления вслух и устных протоколов имеет давние традиции в психологии. Это восходит к технике Вильгельма Вундта «Selbstbeobachtung» (самонаблюдение, также часто называемое интроспекцией; Wundt, 1888). Вундт попросил участников своих экспериментов заглянуть внутрь себя, обратить внимание на свои внутренние мыслительные процессы и подробно описать их.Вундт рассматривал внутренний опыт, поток сознания как ключевую тему психологии. Он видел самонаблюдение как подходящий метод для изучения этого потока сознания, когда он происходил в контролируемых условиях в лаборатории. Некоторые исследователи критиковали этот метод, полагая, что самонаблюдение будет мешать мыслительному процессу и, таким образом, покажет не сам реальный мыслительный процесс, а скорее его интерпретацию (Ericsson and Crutcher, 1991).

Метод мышления вслух подвергся резкой критике со стороны бихевиористов, поскольку они полагали, что когнитивные процессы, такие как память, нельзя изучать с научной точки зрения. Как выразился Уотсон (1925): «Бихевиорист никогда не использует термин память . Он считает, что этому нет места в объективной психологии »(с. 177). Метод мышления вслух снова стал популярным после того, как влияние бихевиоризма в господствующей психологии уменьшилось, и когнитивная психология стала доминирующей парадигмой.Например, Ньюэлл и Саймон (1972) просили участников думать вслух при решении конкретных задач. Вместо того, чтобы исследовать, решил ли человек проблему или нет, они сосредоточились на процессе человеческого мышления при решении проблем. На основе этих протоколов обдумывания вслух они вывели компьютерную модель «Решение общих проблем».

Исследование исключительной памяти, проведенное Эриксоном и Чейзом (1982), показало, что ученик может увеличить свой диапазон цифр с 7 (например,, 3-5-1-3-7-8-2), среднее количество цифр, которое человек может запомнить, до 80 цифр при тренировке 1 час в день, от трех до пяти раз в неделю в течение 20 месяцев. Ретроспективные вербальные протоколы показали, что участник использовал определенную мнемонику, чтобы помочь ему запомнить. Одна мнемоника заключалась в том, чтобы сгруппировать цифры в значимые единицы, что называется разбиением на части. Например, три цифры 3 5 1 можно сгруппировать в один фрагмент «3 мин 51 с — время, близкое к мировому рекорду на милю», что, если бы участник был бегуном на длинные дистанции, как этот участник, сделал бы смысл и, таким образом, было бы легче запомнить.С момента публикации работы Эрикссона и Чейза мышление вслух было признано приемлемым и даже важным методом изучения человеческого познания.

Широкое применение метода мышления вслух

Мышление вслух как научный метод использовалось во многих других дисциплинах, что показывает актуальность и применимость этого метода. Не только исследователи, изучающие познание (например, Fleck and Weisberg, 2004; Hölscher et al., 2006; Malek et al., 2017), но и исследователи, изучающие образование (e.г., Cummings et al., 1989; ван ден Берг и Райлаарсдам, 2001; Баннерт, 2003; Kesler et al., 2016), понимание текста с помощью компьютерных инструментов (Muñoz et al., 2006; Van Hooijdonk et al., 2006; Wang, 2016), обработка дискурса (Long and Bourg, 1996), разработка программного обеспечения (Hughes and Parkes, 2003), психология и право (Santtila et al., 2004), спортивная психология (например, Samson et al., 2017) и бизнес-менеджмент (Isenberg, 1986; Premkumar, 1989; Hoc, 1991) применили мышление — вслух метод. В подобной форме мышление вслух также повлияло на области консультирования и клинической психологии, например, на оценку автоматических мыслей в рамках когнитивной терапии при депрессии (например,г., Meichenbaum, 1980; ДеРубейс и др., 1990).

Надежность и действительность протоколов мышления вслух

Согласно позитивизму, надежность и обоснованность занимают центральное место в исследованиях. Надежность данных, полученных вслух, означает последовательность, способность собирать одни и те же данные в разное время. Чтобы получить надежные данные, необходим четко понятный протокол мышления вслух, записанный на магнитную ленту или в цифровой форме, который требует контроля экспериментальной ситуации. Проблемы, связанные с расшифровкой и особенно с кодированием, должны быть сведены к минимуму, и, в идеале, расшифровка должна выполняться носителями языка участников.Первым шагом кодирования является сегментация всего протокола, то есть создание отдельных значимых единиц, в зависимости от интересующих исследовательских вопросов. Обычно эти утверждения имеют форму предложений или предложений; эти предложения не обязательно должны быть полными, поскольку участники используют разговорный язык. Второй шаг относится к кодированию сегментов. Подробная система кодирования и тщательное обучение кодировщиков могут повысить надежность, что приведет к более высокой межкодерной надежности.Эта надежность иногда описывается в процентах согласия, но предпочтительно ее следует описывать с помощью Каппа Коэна или коэффициентов внутриклассовой корреляции. Согласно Флейссу (1981), значение Каппа более 0,75 — отлично, от 0,60 до 0,75 — хорошо, а каппа — от 0,40 до 0,60 — удовлетворительно. Одна проблема, с которой можно столкнуться во время кодирования, — это предубеждения или ожидания кодировщика, которые могут возникнуть, например, когда кодировщики осведомлены о гипотезах, которые необходимо проверить. В таком случае в идеале программисты не должны знать об исследовательских гипотезах.Кроме того, вероятные предубеждения или ожидания могут быть признаны заранее, чтобы повысить надежность процесса кодирования и, следовательно, данных.

Также под вопросом является внутренняя валидность исследования. В контексте мышления вслух вопрос о достоверности часто формулируется как вопрос о реактивности. Мешает ли процесс мышления вслух когнитивным процессам человека при выполнении задания и изменяет их? Эрикссон и Саймон (1993) утверждали, что это не так, цитируя множество исследований и заявляя, что до тех пор, пока инструкция была четкой, т.е.е., участники должны произносить вслух все, что приходило им в голову, мышление вслух не меняло последовательности мыслей. Однако следует заранее рассмотреть способ передачи инструкций участникам. Инструкция от фасилитатора «продолжать говорить», пока участник выполняет задание, вероятно, не нарушит мыслительный процесс, хотя инструкция, требующая объяснения от участника, например «Скажите мне, почему вы это сделали», будет вмешиваться в когнитивный процесс посредством запуск определенного ответа для объяснения действия.Если устные протоколы запрашиваются у участников после выполнения заданий, желательно, чтобы вербализация следовала почти сразу же за заданием. Как правило, протокол одновременного мышления вслух имеет более высокую достоверность, чем ретроспективный отчет, особенно когда задача занимает много времени для выполнения.

Один из способов гарантировать надежность и обоснованность и определить, влияет ли мышление вслух на когнитивный процесс, состоит в создании двух групп: экспериментальной группы, которая получает инструкции думать вслух, и контрольной группы, которая не получает таких инструкций.

Критерии качественной оценки: достоверность протоколов мышления вслух

Исследователи, проводящие качественные исследования, используют разные критерии для оценки качества своих исследований. В то время как количественные психологи пытаются открыть общие универсальные законы, качественные исследователи пытаются понять «жизненный опыт» участников (Hesse-Biber and Leavy, 2006, p. 62), допуская социально сконструированную реальность. Линкольн и Губа (1999) описали четыре критерия, гарантирующих достоверность исследования: достоверность, переносимость, надежность и подтверждаемость.Достоверность означает, насколько можно быть уверенным в истинности результатов исследования. Один из способов поддержать доверие — быть открытым для возможности фальсификации и провести «отрицательный анализ дела» (Hesse-Biber and Leavy, 2006, p. 63), то есть включить дела, которые противоречат или не соответствуют выводы, сделанные до сих пор. Это говорит за исследователя, если он или она желает включить эти случаи в анализ и, как следствие, может пересмотреть ранее сделанные выводы.Второй метод подтверждения достоверности — это триангуляция. Триангуляция может относиться к использованию нескольких методов или нескольких источников информации для исследования одного и того же вопроса исследования. Например, размышление вслух можно сочетать с данными интервью или опроса после эксперимента. Триангуляция также может относиться к разным исследователям, работающим с одним и тем же набором данных. Это особенно актуально для кросс-культурных исследований и анализа протоколов мышления вслух. Основное предположение триангуляции состоит в том, что она дает более полную и достоверную картину явления.Расширенный опыт в окружающей среде также может повысить доверие, и для кросс-культурных психологов особенно важно узнать о другой культуре и выучить язык, чтобы получить более глубокое понимание высказываний, сделанных участниками в протоколах мышления вслух. .

Переносимость относится к применению результатов к другим контекстам или другим людям. Количественные исследователи используют случайную выборку. Качественные исследования часто включают выборки небольшого размера и целенаправленную выборку с целью получения широкого разнообразия и диапазона информации, которая может повысить переносимость.

Надежность — третий критерий, относящийся к надежности исследования. Подтверждаемость, четвертый критерий, относится к точности результатов и к тому, в какой степени на них повлияли предубеждения исследователя. Исследователи могут повысить как надежность, так и подтверждаемость, записывая свой опыт и предубеждения, а также вступая в диалог с другими исследователями на ранних этапах исследовательского процесса. Совместное исследование и экспертная оценка (Willis, 2007) также могут повысить надежность и подтверждаемость.В совместном исследовании исследователь представляет участникам первоначальные выводы исследования и активно вовлекает их в процесс исследования. Например, можно показать участникам и обсудить с ними протоколы обдумывания вслух, а также прояснить двусмысленность протокола. Рецензирование похоже на триангуляцию с участием других исследователей. В межкультурных исследованиях идеальным вариантом, как упоминалось ранее, было бы сотрудничество с исследователем из целевой культуры. Рекомендуется вовлекать других исследователей на раннем этапе исследовательского процесса и поддерживать с ними постоянный диалог о ходе исследования.

Межкультурные психологические исследования с использованием протоколов мышления вслух и словесных протоколов

Одной из целей кросс-культурной психологии является «изучение сходства и различий в индивидуальном психологическом функционировании в различных культурных и этнокультурных группах» (Берри и др., 2002, стр. 3). Однако метод мышления вслух редко используется в межкультурных исследованиях. Поиск в PsychInfo, январь 2018 года, без ограничения по времени, показал 503 совпадения по слову «мыслить вслух», используемому где угодно, и 464 совпадения по термину «словесные протоколы», используемому где угодно.Всего в шести рецензируемых журнальных статьях было найдено сочетание слов «мыслить вслух» или «устный протокол» с одним из двух ключевых слов «культура» или «кросс-культурный».

Лурия (1976) изучал рассуждение среди других когнитивных процессов в Центральной Азии, сравнивая неграмотных крестьян (термин, использованный Луриа), малограмотных колхозников и молодых людей с несколькими годами обучения. Он использовал технику интервью, чтобы исследовать мыслительные процессы участников.Он представил участникам следующие силлогизмы: «Хлопок хорошо растет там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может там хлопок расти или нет? » (стр.107).

Результаты показали, что неграмотные участники, не имевшие формального образования, испытывали трудности с решением силлогизмов. Лурия интересовался не только результатом, сколько участников в каждой группе могло правильно решить силлогизм, но тем более их рассуждениями, как они интерпретировали силлогизм.Неграмотные участники интерпретировали силлогизмы на основе своего опыта конкретным образом и не проявляли абстрактного мышления. Только анализ мыслительных процессов участников позволил Лурии ответить на вопрос , почему неграмотных участников испытывали трудности с интерпретацией силлогизмов.

Ниже приводится часть короткого разговора интервьюера с 37-летним неграмотным сельским жителем, которому был представлен хлопковый силлогизм. Однако это больше интервью, чем просто протокол размышлений вслух.

Интервьюер: «Хлопок может расти только там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может ли там расти хлопок? »

Участник: «Не знаю».

Опрашивающий: «Подумай об этом».

Участник: «Я был только в Кашгаре. Я не знаю, кроме этого.

Опрашивающий: «Но, исходя из того, что я вам сказал, может ли там расти хлопок?»

Участник: «Если земля хорошая, там хлопок будет расти, а если сырая и бедная, то не будет.Если он будет как страна Кашгар, то и там будет расти. Если почва рыхлая, она, конечно, может расти и там »(Лурия, 1976, с. 108).

Лурия также использовал групповые задания, где участникам предлагалось несколько предметов, и они должны были определить, какие из них принадлежат друг другу, а какие нет. В этом задании оценивается категориальная классификация. Ниже приводится ответ 60-летнего неграмотного крестьянина, которому показали фотографии молотка, пилы, бревна и топора.

Все они подходят друг другу! Пила должна распилить бревно, молоток должен его забить, а топор должен его рубить.А если вы хотите по-настоящему хорошо расколоть бревно, вам понадобится молоток. Вы не можете унести ничего из этого. Нет ничего, что вам не нужно (Лурия, 1976, стр. 58).

Это высказывание вслух, относящееся к задаче классификации, демонстрирует ситуативное мышление участника. Участник не относит объекты к более абстрактной категории, но ссылается на их «практическую полезность» (стр. 59). Об аналогичных исследованиях формального и неформального образования и его влияния на решение проблем, рассуждение или интеллект сообщили Скрибнер (1979) и Скрибнер и Коул (1981), которые также проинструктировали участников выражать свои мысли при решении определенных когнитивных задач.Эти исследования показывают, что мышление вслух может задействовать информацию, которую невозможно проанализировать с помощью одних только других методов, объясняя различия или обнаруживая нюансы, которые обычно не раскрываются с помощью других форм сбора данных.

Культурные значения 1: Повышение достоверности межкультурных опросов с использованием мышления вслух

Raitasalo et al. (2005) использовали метод мышления вслух в кросс-культурном исследовании, проведенном в Финляндии, Германии, Италии и Нидерландах, чтобы изучить культурные различия в ответах на вопросы опроса.Основное внимание в исследовании уделялось употреблению алкоголя: частоте употребления алкоголя, количеству употребления алкоголя, частоте алкогольного опьянения и контексту употребления алкоголя за последние 12 месяцев. Для наших целей наиболее интересным открытием являются межкультурные различия, связанные с пониманием вопросов опроса. Из этого исследования можно сделать вывод, что предоставление участникам кросс-культурных исследований вербализовать или записывать свои мысли при ответах на вопросы опроса по шкале Лайкерта может показать исследователям, как участники понимают вопросы и какие культурные значения участники приписывают этим вопросам. .Размышляя вслух, можно также указать на интерпретацию вопросов, которые участники дают.

Чтобы проиллюстрировать этот момент, я хотел бы процитировать два вопроса из опроса, которые использовались в исследованиях, опубликованных в журнале Journal of Cross-Cultural Psychology . Первый относится к Keller et al. (2006), которые использовали шкалу семейного аллоцентризма (Lay et al., 1998) в качестве одного из своих измерений. Lay et al. проверили на предмет предвзятости ответов и провели анализ вопросов с западными и восточными выборками, когда они разрабатывали свой опрос.Один из пунктов этой шкалы — «Для меня важно мнение моей семьи». Обдумывание этого вопроса вслух участников из разных культурных групп может быть особенно полезным на первых этапах разработки шкалы и может выявить: (а) думают ли участники о конкретных семейных мнениях, (б) если да, то на какие из них они ссылаются, отвечая. этот вопрос и (c) кто и что определяет семью: нуклеарная семья; большая семья с бабушками и дедушками, дядями, тетями; только один воспитатель; или если семья интерпретируется как только участник, отдельное лицо.Один западный участник мог бы, например, сказать: «Нет, их мнение не важно для меня, когда они хотят сказать мне, какую одежду мне следует надеть». Другой участник мог сказать: «Конечно, я слушаю их советы относительно моей будущей специализации в университете. В конце концов, они меня поддержат ». Другой участник может сказать: «Я слушаю свою маму, потому что она меня понимает, но не моего отца и, конечно, не моих братьев». Эти разные ответы показывают, что участники понимают вопрос по-разному, и выбор ответов участников зависит от того, о чем они думают в данный момент.Можно задать вопрос, например: «Для меня важно мнение матери о моем профессиональном будущем».

Второй пример — предмет Hershey et al. (2007) использовали изучение пенсионного планирования в Нидерландах и США, единичный индикатор воспринимаемой достаточности сбережений: «Я откладываю достаточно для комфортного выхода на пенсию». Участник из Германии может выбрать: «1 — категорически не согласен», думая вслух: «Мне не нужно сберегать, и я не откладывал, потому что я всегда платил в систему социального пенсионного обеспечения, и мне гарантируется выход на пенсию от государства.Участник из Индии также может выбрать: «1 — категорически не согласен», думая вслух: «Мне не нужно экономить, потому что у меня четверо детей, и они позаботятся обо мне; один из них даже программист в Хайдарабаде ». Кроме того, филиппинец также может выбрать: «Я категорически не согласен», но сказать: «Как бы я ни старался, я никогда не накоплю достаточно для выхода на пенсию, здесь нет хорошо функционирующей системы выхода на пенсию. Мы стареем, остаемся с семьей, нас любят ». Даже если у немцев, индийцев и филиппинцев один и тот же ответ на опрос, что все указывает на то, что они не откладывают деньги на пенсию, их размышления вслух показывают, что основные причины их ответов совершенно разные.Исследователь мог бы использовать эти данные обдумывания вслух для уточнения вопроса и, возможно, для разработки дополнительных вопросов, чтобы уменьшить неправильное толкование, получить более точные ответы или даже быть более чувствительным к культуре участников. Возможные изменения могут быть такими: «Правительство адекватно поддерживает пенсионеров». И «я могу положиться на свою семью, которая поддержит меня финансово, когда я выйду на пенсию».

Использование мышления вслух и устных протоколов может быть особенно полезным, когда опросы пытаются оценить деликатные темы, то есть темы, подверженные предвзятости и социальной желательности, а также те, которые пытаются уважать контекст и более широкие измерения культуры.Эдвардс и др. (2005), например, провели исследование использования презервативов в качестве меры профилактики ВИЧ / СПИДа. Они собрали протоколы мыслей вслух о решении проблем секс-работников смоделированной задачи. Целью было усовершенствовать инструмент исследования сексуального поведения. Данные обдумывания помогли авторам улучшить понимание инструмента и снизить социальную желательность, предоставив соответствующие термины и подсказки для помощи в воспоминаниях, улучшив установление доверия с участниками и создав у исследователей чувство культурной компетентности и доверия.Vreeman et al. (2014) расшифровали и закодировали когнитивные интервью о ВИЧ с педиатрами в Кении с целью дальнейшей разработки и адаптации элементов обследования к этому культурному контексту.

У кросс-культурных психологов есть множество количественных методов для повышения надежности и валидности инструментов опроса, используемых в кросс-культурных исследованиях (для обзора см. Van de Vijver and Leung, 1997; van de Vijver and He, 2017). Метод мышления вслух — это дополнительный метод, который можно использовать для повышения надежности и достоверности инструментов самоотчета (Sudman et al., 1996).

Культурные значения 2: мышление вслух позволяет изучать системы культурных смыслов, выходящие за рамки приговора

В предыдущих абзацах упоминались культурные значения, приписываемые конкретным элементам исследования на уровне предложений и фраз. Данные о мыслях вслух можно также анализировать более широко в отношении значений, выражаемых участниками, выходящих за рамки предложения. Множество других качественных методов, таких как согласованная методология качественного исследования (Hill et al., 1997; Güss et al., 2018) или обоснованную теорию (Glaser and Strauss, 1980) можно применить для анализа протоколов мышления вслух для значений, выражаемых участниками различных культурных и этнических групп. Как отмечал Смагоринский (2001), «с культурной точки зрения вербальный протокол представляет собой культурную концепцию слова говорящим» (стр. 235) и дает представление о его или ее культурном мире. Излишне говорить, что для анализа таких протоколов обязательно требуются кодировщики из соответствующих культур участников или кодировщики, которые обладают мультикультурной компетенцией — не только осведомлены о других культурах, но и глубоко осознают свои собственные предубеждения и предрассудки.

Конкретные примеры мышления вслух Анализ данных из одного кросс-культурного исследования

Исследование Güss et al. (2010) иллюстрирует различные варианты анализа данных с использованием протоколов мышления вслух. Исследование проводилось в Бразилии, Германии, Индии, Филиппинах и США с более чем 500 участниками. Им было предложено думать вслух, работая над двумя задачами по решению проблем, смоделированными на компьютере. Одной из задач было компьютерное моделирование, в котором участники играли роль командира пожаротушения, который должен был защищать три города и лес от приближающихся пожаров.Когда думали вслух, участники всегда говорили на своем родном языке. Однако участники из Индии и Филиппин часто говорили по-английски. Мы призвали участников использовать язык, который им наиболее удобен, чтобы свести к минимуму возможное влияние мыслей вслух на процесс решения проблем. Все протоколы мыслей вслух были записаны на магнитофон, расшифрованы и закодированы. Студенты-волонтеры в каждой стране были обучены расшифровке и кодированию протоколов. Во время обучения была объяснена и определена система кодирования, приведены примеры, отработано кодирование и обсуждены различия между подкатегориями.

Каждый протокол мышления вслух был переведен в Microsoft Excel, так что каждое утверждение, выражающее единицу идеи, занимало одну ячейку. В следующем примере есть две разные единицы идеи, и поэтому он был записан в две ячейки: «Я отправляю грузовик 5 в город 1 //, а затем я расчищу лес». Затем утверждения были закодированы в соответствии с этапами решения проблем. Система кодирования изначально создавалась в соответствии с западной стадией модели решения проблем: идентификация проблемы, определение цели, сбор информации, построение ментальной модели, планирование решений, прогнозирование дальнейшего развития, принятие решений, действие, оценка результата и модификация стратегический подход (e.г., Брансфорд и Стейн, 1993; Дёрнер, 1996). Затем система была изменена с учетом других заявлений участников. Эти утверждения относились к эмоциям и самоописаниям. Окончательная система кодирования состояла из 21 категории, которые были объединены в 8 основных категорий (Güss et al., 2010).

Проверка теорий в разных культурах с помощью мышления вслух

Таблица 1 содержит дословные части протоколов размышлений участников вслух и включает утверждения одного участника из США (USA15) и одного участника из Филиппин (Phil13).Также указывается кодировка (полная система кодирования предоставляется по запросу). Эти данные можно использовать для проверки конкретных гипотез. Основываясь на обзоре литературы (например, Nisbett, 2003), одна из гипотез может относиться к более проблемно-ориентированному и ориентированному на решение / действие фокусу на решении проблем для участников из США и более сосредоточенному на контексте фокусу для филиппинских участников. Можно подсчитать частоту категорий и показать абсолютную или относительную частоту. На рисунке 1 показаны относительные частоты как время, необходимое для выполнения протоколов обдумывания вслух, и количество утверждений для U.С. и филиппинские участники разошлись.

ТАБЛИЦА 1. Примеры единиц кодирования и идеи, записанные из исследования с использованием метода мышления вслух.

РИСУНОК 1. Доли категорий, выраженных в мыслях вслух для участников из США и Филиппин (исключая другие утверждения).

Распределение категорий решения проблем в полных протоколах мышления вслух показывает, какие категории использовались часто, а какие нет.Наиболее частая категория, выраженная участником из США (USA15), — это планирование, принятие решений и действие — примерно треть всех заявлений. Для филиппинского участника (Phil13) наиболее частой категорией, выраженной более чем в четверти всех утверждений, была негативная самооценка (SI). Распределение категорий значительно различается между участниками из США и Филиппин, χ 2 (169) = 200,27, p = 0,05. Участник из США продемонстрировал относительно больше описания ситуации, PI, атрибуции и прогнозов, а также планирования, принятия решений и действий.Филиппинский участник выразил относительно больше сбора информации, отрицательных SI и смеха. Данные двух участников подтверждают гипотезы. Действительно, результаты показали преобладание категорий, связанных с идентификацией проблемы и решением проблемы для участника из США, и преобладание сбора информации для понимания контекста проблемы и меньшей ориентации на решение для участника из Филиппин.

Анализ здесь относится только к протоколам мышления вслух двух людей.Такой же анализ может быть проведен для средних значений протоколов мышления вслух среди различных культурных групп. Данные следует сравнивать на групповом уровне, а не на индивидуальном уровне, особенно когда речь идет о межкультурных различиях и при утверждении о достоверных межкультурных различиях. Фактически, сравнение протоколов размышления вслух более 400 бразильских, немецких, филиппинских, индийских и американских участников показывает значительные межкультурные различия именно между этими категориями решения проблем со средней и большой величиной эффекта (Güss et al., 2010).

Проверка кросс-культурного обобщения психологических теорий, разработанных в западных обществах, с помощью мышления вслух

Анализ протоколов «мышления вслух» можно также использовать для проверки теорий, разработанных в западных промышленно развитых странах, на предмет их межкультурной валидности. Доминирующая теория решения проблем, разработанная в США (например, Bransford and Stein, 1993) и Европе (например, Dörner, 1996), предполагает, что лица, решающие проблемы, проходят определенные этапы при решении проблем.Эти этапы — прояснение целей, сбор информации, прогнозирование дальнейшего развития, планирование, принятие решений, действия и оценка результатов. В исследовании Güss et al. (2010) многие из этих этапов действительно были обнаружены в протоколах мыслей вслух участников во всех пяти странах. Однако западная сценическая модель не учитывала утверждения, относящиеся к отрицательным и положительным эмоциям, и утверждения, относящиеся к отрицательным и положительным самооценкам (например, «Я никогда не буду хорошим пожарным»).Наши данные из пяти стран показали, что решение проблем — это не только познавательный процесс, но и взаимодействие с эмоциональными процессами и процессами самооценки. Данные, полученные вслух из пяти стран, подтверждают существующую сценическую модель. С другой стороны, они обеспечивают основу для дальнейшего развития модели и включают эмоциональные процессы и процессы самооценки.

Тестирование прогнозов и различий в производительности с помощью мышления вслух

Данные обдумывания вслух также можно использовать в качестве независимых переменных для проверки влияния на зависимую переменную.Один вопрос, относящийся к данным участника из США и Филиппин, касается того, на каких этапах можно прогнозировать характеристики при моделировании пожара. Всегда ли это один и тот же этап или эти этапы различаются в разных культурах? Анализ требований моделирования, т. Е. Развития множества пожаров и требований к их быстрому тушению, чтобы избежать их распространения, показывает, что наиболее важными из этапов являются планирование, принятие решений и действия. Хотя межкультурные различия ожидаются в частотности категорий, вполне вероятно, что в разных культурах одни и те же этапы предсказывают производительность из-за требований конкретной задачи.USA15 защитил 68,1% леса в конце моделирования, Phil13 защитил 53,1%. Корреляционный и регрессионный анализ позволят проверить эти прогнозы, относящиеся к группам участников. Корреляция производительности в моделировании с частотой планирования, принятия решений и контроля действий для общего количества сделанных утверждений составила r = 0,11, p = 0,04 ( N = 349). Однако эта связь не имела большого значения для U.S. sample, r = 0,13, ns ( n = 64), и только незначительно значимо для филиппинской выборки, r = 0,22, p = 0,08 ( n = 62).

Размер эффекта (т.е. r ) меньше в общем анализе для культур США и Филиппин, чем в отдельных культурных образцах. Однако из-за разницы в размере выборки корреляция была значимой только для общего анализа. Таким образом, в данном конкретном случае результат не поддерживает ни культурную универсальность, ни культурные различия.

Анализ переходных процессов в процессе мышления вслух

Данные мысля вслух можно проанализировать более подробно. Например, можно спросить, является ли смех филиппинского участника позитивным выражением счастья и других положительных эмоций, или это нервный смех, механизмом выживания, снимающим негативные эмоции и напряжение. Другой интересный вопрос может быть связан с культурными стратегиями решения проблем. Что делают участники, когда обнаруживают проблему — например, новый пожар распространяется недалеко от одного из городов?

На эти вопросы можно ответить, анализируя вероятности перехода между стадиями, также называемые анализом запаздывания (Bakeman and Gottman, 1986) или анализом латентного перехода (Lanza et al., 2005). Вероятность перехода (TP) из любой категории x в другую категорию y определяется как TP ( x → y) = частота ( xy ) / частота ( x ).

Мы могли исследовать протоколы мышления вслух, чтобы выяснить, какие утверждения сделал филиппинский участник перед тем, как засмеяться (L). Какова вероятность того, что смех ( y ) следует за отрицательными заявлениями о себе ( x )? Или какие заявления сделали оба участника после того, как определили проблему (PI)? Этот анализ может быть довольно утомительным, когда выполняется вручную с использованием длинных или нескольких протоколов, поэтому мы разработали компьютерную программу (Parise and Güss, 2006), которая может читать закодированные файлы и выдавать выходной файл со всеми возможными переходами.Наиболее частые переходы в протоколах мышления вслух USA15 и Phil13 показаны на рисунках 2, 3. Рисунок для PHIL13 показывает, что смеху в 24% всех переходов предшествовали отрицательные утверждения о себе. Это может указывать на то, что смех использовался, чтобы справиться с отрицательными эмоциями и отрицательными самооценками.

РИСУНОК 2. Анализ запаздывания: наиболее частые переходы (за исключением других заявлений) для США15.

РИСУНОК 3. Анализ лагов: наиболее частые переходы (исключая другие утверждения) для Phil13.

Вышеупомянутый вопрос о заявлениях, сделанных после PI, был связан с культурными особенностями решения проблем. Переход с Филиппин показал, что после ИП наиболее частой реакцией было отрицательное утверждение о себе (40%). Участник из США отреагировал иначе. На рисунке, показывающем переходы участников из США, наиболее частым переходом от PI был переход к планированию, принятию решений и действиям (45%).В то время как филиппинец отреагировал на ИП отрицательными эмоциями и самооценкой, участник из США приступил непосредственно к процессу решения.

Предыдущий анализ относился к одному участнику из Филиппин и одному участнику из США. Мы также создали программу (Эдвардс, 2018), которая объединяет все частоты переходов для 74 филиппинцев и 67 участников из США. Хотя смех случался почти в шесть раз чаще в филиппинской выборке, ему предшествовали отрицательные ссылки на себя в 24,6% в США.S. образца и 23,2% в филиппинском образце. Различия, которые мы обсуждали ранее в отношении смеха, не были обнаружены в двух общих культурных выборках.

Мы также проанализировали переходы протокола «мышление вслух» для всех филиппинцев и всех участников из США в отношении этапов, следующих за PI. В целом участники из США упоминали постановки задач в два раза чаще, чем участники из Филиппин. В то время как отрицательные ссылки на себя следовали за PI в 14,3% в выборке из США, планирование, принятие решений и действия следовали в 53.4% всех переходов. В филиппинской выборке отрицательные ссылки на себя следовали несколько чаще, а именно в 16,1%, а планирование, принятие решений и действия — только в 14,4% всех переходов после ИП. Обсуждаемая нами ранее тенденция продолжать планирование и принятие решений после выявления проблемы также была обнаружена в выборке из США в целом.

Статистическая значимость переходных вероятностей может быть проверена с помощью критериев хи-квадрат и сравнения вероятностей с вероятностями, ожидаемыми случайно.Если выполняется несколько тестов хи-квадрат, альфа-уровни могут быть скорректированы с помощью Бонферрони, чтобы уменьшить ошибку типа I. Приведенный пример относится к двухстороннему расписанию, т.е. анализировался только один этап, следующий за другим. Последовательности также называют цепью Маркова. В зависимости от теоретического вопроса, также возможно исследовать закономерности, превышающие комбинацию двух, например, последовательность PI — отрицательный SR — планирование, принятие решений и действие (PlanDM). Статистические методы могут помочь определить порядок цепи Маркова и проверить однородность частот переходов (Gottman and Roy, 1990; Bakeman and Quera, 1995; Muthén and Muthén, 2017).

Изучение изменений с течением времени с помощью мышления вслух

Данные обдумывания вслух также позволяют провести еще один анализ процесса. Исследователя могут особенно интересовать изменения, которые происходят с течением времени. Можно сформулировать специальные гипотезы относительно изменений в процессе решения проблем. В течение 12 минут моделирования пожара участники могут адаптироваться к конкретным требованиям моделирования. Изначально, например, пожаров нет, и участник успевает ознакомиться с ситуацией.На этом этапе может быть важно определение целей: «Что я хочу сделать и чего достичь?» Ближе к середине симуляции, когда горит несколько пожаров, принятие решений и действия могут быть необходимым и доминирующим этапом. Ближе к концу участник может подумать о том, чего он или она достигли.

На рисунке 4 показаны первые 20 закодированных заявлений в начале моделирования пожара, 20 закодированных заявлений, сделанных в середине моделирования, и последние 20 закодированных заявлений, сделанных в конце моделирования.Из-за нехватки места показан только процесс участника из США (USA15). Как и ожидалось в гипотезах, сначала (коды 1–20) участник вербализовал многие формулировки целей, а затем перешел к планированию, принятию решений и действиям, за которыми следовали некоторые самореференционные утверждения. В середине моделирования (коды 61–80) планирование, принятие решений и действия были доминирующими стадиями. Некоторые утверждения относились к идентификации проблемы, описанию ситуации и самопроверке. Ближе к концу (коды 121–138), однако, нет доминирующей стадии.Каждая выраженная категория имела частоту от трех до четырех.

РИСУНОК 4. Закодированные высказывания с мыслями вслух в начале, середине и конце симуляции.

Межкультурные сравнения могут показать, что участники из других культур придерживаются другого подхода. Например, они могут не планировать заранее и начинать с целей, а сразу же принимать решения и действовать. Фактически, кросс-культурное исследование показало большую ориентацию на присутствие и краткосрочное планирование в бразильской выборке по сравнению с немецкой выборкой с более выраженным долгосрочным планированием (Strohschneider and Güss, 1998).

Ограничения метода мышления вслух

Как и любой другой метод, у метода мышления вслух есть ограничения. Одна проблема может быть связана с полнотой данных. Во-первых, некоторые участники могут говорить непоследовательно и долгое время молчать. Экспериментатор может кратко и ненавязчиво напомнить участникам, чтобы они продолжали говорить, но некоторые участники не смогут или не захотят этого сделать. Возможно даже, что для представителей определенных культур непривычно, неудобно и неестественно спонтанно высказывать вслух то, что они думают (см. Kim, 2002).Автор показал, что американцы восточноазиатского происхождения имели другое отношение к разговору и мышлению вслух по сравнению с американцами европейского происхождения. Американцы восточноазиатского происхождения считали, что при решении проблем разговаривать не так важно, и указали, что они реже разговаривают дома со своими родителями по сравнению с американцами европейского происхождения.

В некоторых культурах, например, люди учатся молчать и молчать, пока у них не появится что-то стоящее, чтобы сказать. Так что может быть некоторая проверка или отсеивание того, что они говорят вслух.Фактически, мы обнаружили межкультурные различия в количестве утверждений, сделанных в течение 12 минут моделирования: F (4386) = 23,47, p <0,001, частичное η 2 = 0,196. Для тех лент, которые были описаны и содержали более 10 заявлений, среднее количество заявлений составило 88 для бразильцев, 103 для немцев, 82 для американцев из США, 69 для филиппинцев и 49 для индийцев. В будущих исследованиях необходимо будет рассмотреть вопрос о применимости метода мышления вслух для различных культурных групп.Может оказаться полезным ознакомление участников с этим методом и практические занятия перед началом эксперимента.

Во-вторых, фоновый шум или очень тихий голос участника могут затруднить понимание устных высказываний участника на ленте. Указание участнику говорить громче может повлиять на данные. Человеку сложно изменить громкость голоса. Чтобы говорить громче, скорее всего, потребуются сознательные усилия, которые могут ограничить объем рабочей памяти, необходимый для сосредоточения внимания на задаче.

В-третьих, не каждый когнитивный процесс активен в рабочей памяти и может быть выражен словами. Некоторые психологические процессы не достигают сознания или являются автоматическими процессами, которые невозможно вербализовать (Wilson, 1994). В-четвертых, иногда участник может испытывать различные мысли, но может не иметь времени, чтобы выразить их все, и, следовательно, ему необходимо выбрать, о чем сообщить. Пятое ограничение — практическое. Анализ протоколов обдумывания вслух утомительный, трудоемкий и трудоемкий процесс.

Открытый вопрос касается реактивности данных вслух в различных культурах, а также их достоверности в разных культурах, как упоминалось ранее. Эрикссон и Саймон (1993) собрали воедино различные исследования устных отчетов в западных странах и показали, что это вполне надежный и действенный метод, если участников не инструктируют или не стимулируют наблюдать за их процессами решения проблем и участвовать в метакогнитивных действиях, которые могут, в свою очередь, влиять и перенаправлять их решение проблем или запускать новые мыслительные процессы (реактивные эффекты вербальных протоколов).Будущие исследования покажут, являются ли протоколы мысля вслух надежным и действенным методом сбора данных в незападных странах. Дальнейшие исследования также могут показать, для каких процессов и явлений в разных культурах метод мышления вслух более и менее полезен.

Заключение

«Мышление вслух» означает одновременное вербализацию мыслей во время выполнения задачи. Этот метод широко используется в различных областях психологии, но не в кросс-культурной психологии.В этой статье обсуждаются ограничения метода и показаны его сильные стороны, обсуждая различные возможности для кросс-культурных исследований: повышение достоверности кросс-культурных опросов путем изучения культурных значений элементов опроса, исследования психологических процессов, а не результатов в разных культурах, кросс-культурного тестирования теорий. культурно, и позволяет проводить индивидуальный и групповой анализ в разных культурах. Таким образом, протоколы мышления вслух могут предложить дополнительную информацию в умах людей по всему миру.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Институционального наблюдательного совета Университета Северной Флориды с письменного информированного согласия всех субъектов. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен институциональным наблюдательным советом Университета Северной Флориды.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Финансирование

Это исследование было частично поддержано исследовательской стипендией Фонда Александра фон Гумбольдта и президентского профессора Делани Университета Северной Флориды.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить Dr.Ма Тереза ​​Туасон и Шеннон Маклиш за их вдумчивые комментарии к более ранней версии этой статьи.

Список литературы

Бакеман Р. и Готтман Дж. Р. (1986). Наблюдение за взаимодействием. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Бакеман Р. и Кера В. (1995). Логлинейные подходы к запаздывающему последовательному анализу, когда последовательные коды могут и не могут повторяться. Psychol. Бык. 118, 272–284. DOI: 10.1037 / 0033-2909.118.2.272

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баннерт, М. (2003). Effekete metakognitiver lernhilfen auf den wissenserwerb in vernetzten lernumgebungen [Влияние метакогнитивной помощи на приобретение знаний в среде обучения через Интернет]. Z. Pädagog. Psychol. 17, 13–25.

Google Scholar

Берри, Дж. У., Поортинга, Й. Х., Сегалл, М. Х. и Дасен, П. Р. (2002). Межкультурная психология. Исследования и приложения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Брансфорд, Дж. Д., и Стейн, Б. С. (1993). Идеальное решение проблем: руководство по улучшению мышления, обучения и творческих способностей , 2-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: В. Х. Фриман.

Google Scholar

Каммингс А. Л., Мюррей Х. Г. и Мартин Дж. (1989). Анализ протокола решения социальных проблем учителей. Am. Educ. Res. J. 26, 25–43. DOI: 10.3102 / 00028312026001025

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ДеРубейс, Р.Дж., Эванс, М. Д., Холлон, С. Д., Гарви, М. Дж., Гроув, В. М., и Туасон, В. Б. (1990). Как работает когнитивная терапия? Когнитивные изменения и изменение симптомов в когнитивной терапии и фармакотерапии депрессии. J. Consult. Clin. Psychol. 58, 862–869. DOI: 10.1037 / 0022-006X.58.6.862

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дёрнер, Д. (1996). Логика неудачи. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт.

Google Scholar

Эдвардс, М. (2018). Кодер переходов «мышление вслух». Джексонвилл, Флорида: Университет Северной Флориды.

Эдвардс, М., Томсен, С. К., и Тороитич-Руто, К. (2005). Обдумывайте вслух, чтобы придумать более эффективные вопросы по использованию презервативов. Полевые методы 17, 183–199. DOI: 10.1177 / 1525822X04271029

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эрикссон, К. А., Чейз, В. Г. (1982). Исключительная память. Am. Sci. 70, 607–615.

Google Scholar

Эрикссон, К.А. и Крутчер Р. Дж. (1991). Интроспекция и вербальные протоколы когнитивных процессов — два подхода к изучению мышления: ответ на Хоу. New Ideas Psychol. 9, 57–71. DOI: 10.1016 / 0732-118X (91)

-J

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эрикссон, К. А., и Саймон, Х. А. (1993). Анализ протокола: устные отчеты как данные. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Флейсс, Дж. Л. (1981). Статистические методы для ставок и пропорций. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley.

Google Scholar

Глейзер, Б.Г., и Штраус, А.Л. (1980). Открытие обоснованной теории. Стратегии качественного исследования , 11-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Aldine Publishing Company.

Google Scholar

Готтман, Дж. М., и Рой, А. К. (1990). Последовательный анализ: Руководство для исследователей поведения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. DOI: 10.1017 / CBO9780511529696

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гюсс, К.Д., Туасон, М. Т., и Герхард, К. (2010). Межнациональные сравнения сложных стратегий решения проблем в двух микромирах. Cogn. Sci. 34, 489–520. DOI: 10.1111 / j.1551-6709.2009.01087.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гюсс, К. Д., Туасон, М. Т., Гёльтенбот, Н., Миронова, А. (2018). Творчество глазами профессиональных художников Кубы, Германии и России. J. Cross Cult. Psychol. 49, 261–289. DOI: 10.1177 / 0022022117730817

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херши, Д.А., Хенкенс, К., и ван Дален, Х. П. (2007). Составление карты умов пенсионеров: кросс-культурная перспектива. J. Cross Cult. Psychol. 38, 361–382. DOI: 10.1177 / 0022022107300280

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hesse-Biber, S. N., and Leavy, P. (2006). Практика качественных исследований. Thousand Oaks, CA: Sage.

Google Scholar

Хилл К. Э., Томпсон Б. Дж. И Уильямс Э. Н. (1997). Руководство по проведению согласованного качественного исследования. Couns. Psychol. 25, 517–572. DOI: 10.1177 / 0011000097254001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hoc, J. M. (1991). Effets de l’expertise des opérateurs et de la complexité de laposition dans la pipelineite d’un processus continuous à long délai de réponse: le haut fourneau [Влияние опыта оператора и сложности задачи на надзор за непрерывным процессом с длительными временными лагами : доменная печь]. Le Trav. Гм. 54, 225–249.

Google Scholar

Hölscher, C., Мейлингер Т., Врахлиотис Г., Брёзамле М. и Кнауф М. (2006). Вверх по лестнице вниз: стратегии поиска пути в многоуровневых зданиях. J. Environ. Psychol. 26, 284–299. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2006.09.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хьюз Дж. И Паркс С. (2003). Тенденции использования вербального анализа протоколов в исследованиях программной инженерии. Behav. Инф. Technol. 22, 127–140. DOI: 10.1080 / 014492

00081341

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Изенберг, Д.Дж. (1986). Мышление и управление: словесный анализ протокола решения управленческих проблем. Acad. Manag. J. 29, 775–788.

Google Scholar

Keller, H., Lamm, B., Abels, M., Yovsi, R., Borke, J., Jensen, H., et al. (2006). Культурные модели, цели социализации и этнотеории воспитания. J. Cross Cult. Psychol. 37, 155–172. DOI: 10.1177 / 0022022105284494

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кеслер, Т., Тинио, П. П.Л., Нолан Б. Т. (2016). Какая наша позиция? Критическое исследование медиаграмотности веб-сайтов, посвященных популярной культуре, с участием учащихся восьмых классов со специальным образованием. Читать. Пишу. Q. 32, 1–26. DOI: 10.1080 / 10573569.2013.857976

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, Х.С. (2002). Мы говорим, поэтому думаем? Культурный анализ влияния разговора на мышление. J. Pers. Soc. Psychol. 83, 828–842. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.4.828

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ланца, С.Т., Коллинз, Л. М., Шафер, Дж. Л., и Флаэрти, Б. П. (2005). Использование увеличения данных для получения стандартных ошибок и проведения проверки гипотез в латентном классе и латентном переходном анализе. Psychol. Методы 10, 84–100. DOI: 10.1037 / 1082-989X.10.1.84

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lay, C., Fairlie, P., Jackson, S., Ricci, T., Eisenberg, J., Sato, T., et al. (1998). Доменно-специфический аллоцентризм-идиоцентризм. J. Cross Cult. Psychol. 29, 434–460. DOI: 10.1177 / 0022022198293004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линкольн Ю., Губа Э. (1999). «Установление надежности», в Qualitative Research , Vol. III, ред. А. Брайман и Р. Г. Берджесс (Thousand Oaks, CA: Sage).

Google Scholar

Лонг, Д. Л., и Бург, Т. (1996). Мысли вслух: рассказываем историю. Дискурсивный процесс. 21, 329–339. DOI: 10.1080 / 01638539609544961

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лурия, А.Р. (1976). Когнитивное развитие: его культурный и социальный фонд , пер. Л. Солотаров. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Муньос, Б., Мальяно, Дж. П., Шеридан, Р., и Макнамара, Д. С. (2006). Печатать или думать вслух при чтении: последствия для компьютерных инструментов оценки и обучения. Behav. Res. Методы 38, 211–217. DOI: 10.3758 / BF03192771

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Muthén, L.К., Мутен Б. О. (2017). Руководство пользователя Mplus , 8-е изд. Лос-Анджелес, Калифорния: Muthén & Muthén.

Google Scholar

Ньюэлл А. и Саймон Х. А. (1972). Решение человеческих проблем. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Google Scholar

Нисбетт Р. Э. (2003). География мысли: как азиаты и жители Запада думают по-разному и почему. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Паризе, А., и Гюсс, К. Д. (2006). TAP: Программа анализа мышления вслух. Джексонвилл, Флорида: Университет Северной Флориды.

Премкумар, Г. (1989). Когнитивное исследование процесса принятия решений в бизнес-контексте: последствия для проектирования экспертных систем. Внутр. J. Man Mach. Stud. 1, 557–572. DOI: 10.1016 / 0020-7373 (89) -3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райтасало К., Книббе Р. и Краус Л. (2005). Стратегии поиска и культурные различия в ответах на вопросы опроса о употреблении алкоголя: межнациональное сравнение. Наркоман. Res. Теория 13, 359–372. DOI: 10.1080 / 1606635042000334179

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Самсон, А., Симпсон, Д., Кампхофф, К., и Ланглир, А. (2017). Думайте вслух: исследование мыслительных процессов бегунов на длинные дистанции. Внутр. J. Sport Exerc. Psychol. 15, 176–189. DOI: 10.1080 / 1612197X.2015.1069877

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Санттила П., Корпела С. и Хакканен Х. (2004). Экспертиза и принятие решений при увязке серий автомобильных преступлений. Psychol. Закон о преступности 10, 97–112. DOI: 10.1080 / 1068316021000030559

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скрибнер, С. (1979). «Способы мышления и способы речи: пересмотр культуры и логики», в Новые направления в обработке дискурса , изд. Р. О. Фридл (Норвуд, Нью-Джерси: Аблекс), 223–243.

Google Scholar

Скрибнер, С., и Коул, М. (1981). Психология грамотности. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.DOI: 10.4159 / harvard.9780674433014

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смагоринский, П. (2001). Переосмысление анализа протокола с культурной точки зрения. Annu. Rev. Appl. Лингвист. 21, 233–245. DOI: 10.1017 / S02671

000149

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Strohschneider, S., and Güss, D. (1998). Планирование и решение проблем: различия между бразильскими и немецкими студентами. J. Cross Cult. Psychol. 29, 695–716.DOI: 10.1177 / 0022022198296002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Судман С., Брэдберн Н. М. и Шварц Н. (ред.). (1996). Размышляя об ответах: Применение когнитивных процессов в методологии опросов. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.

Google Scholar

ван де Вейвер, Ф. Дж. Р., и Хе, Дж. (2017). «Эквивалентность в исследованиях позитивного развития детей из числа меньшинств: методологические подходы», в справочнике по позитивному развитию детей и молодежи из числа меньшинств , ред.Кабрера и Б. Лейендекер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer), 53–66. DOI: 10.1007 / 978-3-319-43645-6_4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

van de Vijver, F. J. R., and Leung, K. (1997). Методы и анализ данных для кросс-культурных исследований. Ньюбери Парк, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

van den Bergh, H., and Rijlaarsdam, G. (2001). Изменения в познавательной деятельности в процессе написания и отношения с качеством текста. Educ. Psychol. 21, 373–385. DOI: 10.1080 / 014434101200

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Хоэйдонк, К., Маес, А., и Уммелен, Н. (2006). «Я был здесь раньше»: исследование пространственной вербализации в гипертекстовой навигации. Информ. Des. J. 14, 8–21. DOI: 10.1075 / idj.14.1.03hoo

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вриман, Р. К., Ньяндико, В. М., Аая, С. О., Валумбе, Э. Г., Инуи, Т. С. (2014). Когнитивное интервью для кросс-культурной адаптации пунктов измерения приверженности педиатрической антиретровирусной терапии. Внутр. J. Behav. Med. 21, 186–196. DOI: 10.1007 / s12529-012-9283-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, Ю.-Х. (2016). Использование стратегии чтения и понимание прочитанного более успешными и менее успешными читателями: исследование с мыслями вслух. Educ. Sci. 16, 1789–1813. DOI: 10.12738 / estp.2016.5.0116

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уотсон, Дж. Б. (1925). Бихевиоризм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: W.В. Нортон.

Google Scholar

Уиллис, Дж. У. (2007). Основы качественных исследований. Thousand Oaks, CA: Sage.

Google Scholar

Уилсон, Т. Д. (1994). Правильный протокол: достоверность и полнота устных отчетов. Psychol. Sci. 5, 249–252. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.1994.tb00621.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wundt, W. (1888). Selbstbeobachtung und innere Wahrnehmung [Самонаблюдение и внутреннее восприятие]. Philos. Stud. 1, 615–617.

Google Scholar

Два образа мышления, одна цель

Наверняка вы знаете, что бывают моменты в вашей жизни, когда у вас возникают мысли вроде: «Что я могу сделать, чтобы быть более конкурентоспособным или продуктивным?» «Как я могу улучшить свои навыки и сделать карьеру?» «Мне переехать в тот или иной город?» Такой вид мышления на основе общей картины называется дивергентным, и именно его вы используете для генерации идей , когда сталкиваетесь с проблемой.

Бывают и другие, более частые моменты, когда ваши мысли вращаются вокруг таких вещей, как: «На каких задачах я должен сосредоточиться сегодня?» «Мне нужно отправить это письмо как можно скорее». Этот тип мышления называется конвергентным и используется для анализа и сортировки идей с целью получения наилучшего результата.

Оба типа мышления необходимы для решения проблем , но частота и порядок, в котором вы их используете, будут определять не только вашу продуктивность, но и вашу способность быть эффективными и достигать поставленных целей.

Если, когда вам нужно направление и руководство, вы застрянете в повседневных делах, не поднимая головы, чтобы думать с точки зрения перспективы, наступит время, когда вы будете заняты делами, которые, вероятно, никуда вас не приведут. И, как сказал Питер Друкер, «нет ничего более бесполезного, чем эффективно делать то, чего не следует делать вообще».

Если, поразмыслив над тем, что вам нужно сделать, и спланировав свои следующие шаги, вы позволите своей голове продолжать отвлекаться и не сосредотачиваетесь на планах и целях, которые вы поставили, ваши проекты не будут продвигаться.И в эту ловушку легко попасть, потому что думать намного веселее, чем делать. Поиск идей — это творческая задача, которая часто включает в себя записи в блокноте, чтение блогов, мозговой штурм или общение с друзьями. С другой стороны, их выполнение предполагает работу.

Чтобы быть продуктивным, вы должны уметь плавно и быстро переключаться между расходящимся и конвергентным мышлением . Частое переключение между этими двумя способами мышления или одновременное мышление в обоих режимах не позволит вам двигаться вперед и может стать серьезным источником стресса.

Для меня идеал — это чередование двух способов мышления с частотой, которая позволяет мне всегда чувствовать, что иду правильным путем, и в то же время иметь достаточно времени, чтобы добиться реального, ощутимого прогресса. . В рамках этого подхода , чем короче период времени, проведенный в одном из способов мышления, тем лучше .

Относительно короткий период расходящегося или конвергентного мышления и активности позволяет вам создать импульс : Вы думаете о том, как вы собираетесь достичь своей цели, планируете несколько задач, выполняете их и быстро снова планируете следующие действия, которые необходимо сделать.Таким образом, вы получите быстрых выигрыша , которые побудят вас продолжить. Длительные периоды кропотливых размышлений и активности могут в конечном итоге сжечь вас, вызывая ощущение, что вы оказались в ловушке нескончаемого проекта.

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как управлять этими двумя типами мышления?

Как думают успешные лидеры

Вкратце об идее

Секрет стать великим лидером? Мартин советует, чтобы не действовал как .Вместо этого думают, что — это как один.

Блестящие лидеры обладают интегративным мышлением . Они могут одновременно держать в голове две противоположные идеи. Затем, вместо того, чтобы останавливаться на выборе A или B, они создают инновационный «третий путь», который содержит элементы обоих, но улучшает каждый.

Рассмотрим Боба Янга, соучредителя Red Hat, доминирующего дистрибьютора программного обеспечения с открытым исходным кодом для Linux. Бизнес-модель, созданная Янгом для Red Hat, превзошла две преобладающие модели в индустрии программного обеспечения, позволив Red Hat выйти на прибыльный корпоративный рынок.

Как стать интегративным мыслителем? Не поддавайтесь простоте и определенности, которые приходят с традиционным мышлением «либо-либо». Примите беспорядок и сложность конфликтующих вариантов. И подражать подходу к принятию решений великими лидерами — глядя на за очевидных соображений.

Ваша награда? Вместо того, чтобы идти на непривлекательные компромиссы, вы создаете множество прибыльных решений для своего бизнеса.

Идея на практике

Как интегративное мышление выглядит в действии? Сопоставьте подходы традиционных и интегративных мыслителей к четырем этапам принятия решений:

Шаг 1. Определение ключевых факторов

Традиционные мыслители при взвешивании вариантов учитывают только очевидные релевантные факторы. Интегративные мыслители ищут менее очевидные, но потенциально более важные соображения. Пример:

Боб Янг не любил две преобладающие бизнес-модели программного обеспечения: продажа действующего программного обеспечения, но не исходного кода, необходимого для разработки программных приложений (выгодно, но проклятие сторонников открытого исходного кода), или продажа компакт-дисков, содержащих программное обеспечение и исходный код (в соответствии с ценностями открытого исходного кода) но не выгодно). В поисках третьего варианта он принял во внимание нежелание ИТ-директоров покупать новую технологию, которую было бы сложно поддерживать.Рассмотрение их нежелания как значимого в конечном итоге помогло Яну понять, что продажа программного обеспечения , услуга будет превосходной альтернативой существующим бизнес-моделям, основанным на продукте .

Шаг 2: Анализ причинно-следственной связи

Традиционные мыслители рассматривают односторонние, линейные отношения между факторами: чем больше А, тем больше Б. Интегративные мыслители рассматривают разнонаправленные отношения. Пример:

Янг проанализировал сложные отношения между ценообразованием, прибыльностью и каналами сбыта.Он понимал, что продукт, основанный на свободно доступных компонентах, скоро станет товаром. Любой продавец электроники мог собрать свой собственный продукт Linux и продвигать его через хорошо развитый канал распространения, оставив Red Hat в затруднительном положении. Анализ этих причинно-следственных связей дал детальную картину будущего отрасли.

Шаг 3. Представление общей структуры решения

Традиционные мыслители разбивают проблему на части и работают над ними отдельно. Интегративные мыслители видят проблему в целом, исследуя, как ее различные аспекты влияют друг на друга. Пример:

Янг держал в голове сразу несколько вопросов, включая озабоченность ИТ-директоров, динамику индивидуальных и корпоративных рынков системного программного обеспечения и развивающуюся экономику бизнеса свободного программного обеспечения. Каждая «фигура» могла подтолкнуть его к отдельному решению. Но, рассматривая проблемы как единое целое, Янг начал понимать, что только один игрок в конечном итоге будет доминировать на корпоративном рынке.

Шаг 4. Достижение разрешения

Традиционные мыслители делают выбор либо — либо. Интегративные мыслители отказываются принимать традиционные варианты. Пример:

Чтобы добиться лидерства на рынке, Янг разработал нетрадиционную бизнес-модель. Модель синтезировала две, казалось бы, несовместимые модели, сочетая низкую цену продукта с выгодными предложениями услуг. Red Hat начала помогать компаниям управлять обновлениями программного обеспечения, доступными почти ежедневно через платформу Linux с открытым исходным кодом.Он также раздавал программное обеспечение в виде бесплатного скачивания в Интернете. Таким образом, Red Hat приобрела масштабы и лидерство на рынке, чтобы привлечь осторожных корпоративных клиентов к тому, что стало ее центральным предложением: сервисом, а не программным обеспечением.

Нас привлекают истории об эффективных лидерах в действии. Их решительность воодушевляет нас. События, которые разворачиваются в их смелых действиях, часто заканчивающихся успешным исходом, создают захватывающие повествования. Возможно, самое главное, мы обращаемся к отчетам об их поступках, чтобы извлечь уроки, которые мы можем применить в своей карьере.Такие книги, как Джек: Прямо из кишки и Казнь: Дисциплина достижения цели , отчасти убедительны, потому что они неявно обещают, что мы сможем добиться успеха Джека Уэлча или Ларри Боссиди — если только мы научимся подражать его действия.

Но этот акцент на того, что делает лидер , неуместен. Это потому, что действия, которые работают в одном контексте, часто не имеют смысла в другом, даже в той же компании или в пределах опыта одного лидера.Напомним, что Джек Уэлч в начале своей карьеры в General Electric настаивал на том, чтобы каждое из подразделений GE занимало первое или второе место по доле рынка в своей отрасли; годы спустя он настаивал на том, чтобы те же предприятия определяли свои рынки так, чтобы их доля не превышала 10%, тем самым вынуждая менеджеров искать возможности за пределами узко задуманного рынка. Попытка извлечь уроки из того, что сделал Джек Уэлч, вызывает путаницу и непоследовательность, потому что он следовал — мудро, я могу добавить — диаметрально противоположным курсам на разных этапах своей карьеры и в истории GE.

Итак, где нам искать уроки? Более продуктивный, хотя и более сложный подход состоит в том, чтобы сосредоточить внимание на , как лидер думает, , то есть на изучении предшествующих действий или способов, которыми когнитивные процессы лидера вызывают их действия.

Последние 15 лет я провел, сначала в качестве консультанта по вопросам управления, а теперь в качестве декана бизнес-школы, изучая лидеров с образцовой репутацией. За последние шесть лет я опросил более 50 таких лидеров, у некоторых по восемь часов, и обнаружил, что у большинства из них есть несколько необычная черта: у них есть предрасположенность и способность удерживать в голове две противоположные идеи. однажды.А затем, не паникуя или просто соглашаясь на ту или иную альтернативу, они могут творчески разрешить противоречие между этими двумя идеями, создав новую, которая содержит элементы других, но превосходит обе. Этот процесс рассмотрения и синтеза можно назвать интегративным мышлением. Именно эта дисциплина, а не превосходная стратегия или безупречное исполнение, является отличительной чертой большинства исключительных предприятий и людей, которые ими руководят.

Я не утверждаю, что это новая идея.Более 60 лет назад Ф. Скотт Фицджеральд увидел «способность одновременно удерживать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность функционировать» как признак поистине умного человека. И, конечно же, не каждый хороший лидер демонстрирует эту способность, и это не единственный источник успеха для тех, кто это делает. Но мне ясно, что интегративное мышление значительно улучшает шансы людей.

Однако это понимание легко упустить, поскольку в последние годы менеджеры обсуждали смещение от мыслей к действиям (обратите внимание на популярность таких книг, как Execution ).Кроме того, многие великие интегративные мыслители даже не осознают своих конкретных способностей и поэтому не используют их сознательно. Возьмем Джека Уэлча, который входит в число руководителей, с которыми я беседовал: он явно является непревзойденным интегративным мыслителем, но вы никогда не узнаете этого, прочитав его книги.

На самом деле, моя цель в этой статье — разобрать и описать способность, которая, кажется, естественна для многих успешных лидеров. Чтобы проиллюстрировать эту концепцию, я сосредоточусь на одном из руководителей, с которым я много говорил: Бобе Янге, ярком соучредителе и бывшем генеральном директоре Red Hat, доминирующего дистрибьютора программного обеспечения с открытым исходным кодом для Linux.В основе моего исследования интегративного мышления его и других людей лежит предположение: это не просто способность, с которой вы родились, это то, что вы можете отточить.

Противоположный большой палец, противоположный разум

В середине 1990-х Red Hat столкнулась, казалось, с двумя альтернативными путями роста. В то время компания продавала пакетные версии программного обеспечения с открытым исходным кодом для Linux, в основном компьютерным фанатам, периодически объединяя вместе новые версии, которые включали последние обновления от бесчисленных независимых разработчиков.Поскольку Red Hat стремилась выйти за пределы своих ежегодных продаж в 1 миллион долларов, она могла выбрать одну из двух основных бизнес-моделей в индустрии программного обеспечения.

One была классической моделью проприетарного программного обеспечения, которую использовали крупные игроки, такие как Microsoft, Oracle и SAP, которые продавали клиентам операционное программное обеспечение, но не исходный код. Эти компании вкладывали значительные средства в исследования и разработки, ревностно охраняли свою интеллектуальную собственность, взимали высокие цены и получали большую прибыль, поскольку их клиенты, не имея доступа к исходному коду, были по существу вынуждены покупать регулярные обновления.

Альтернативой, которую использовали многочисленные небольшие компании, включая саму Red Hat, была так называемая модель бесплатного программного обеспечения, в которой поставщики продавали CD-ROM как с программным обеспечением, так и с исходным кодом. На самом деле программные продукты не были бесплатными, но цены были скромными — 15 долларов за упакованную версию операционной системы Linux против более 200 долларов за Microsoft Windows. Поставщики зарабатывали деньги каждый раз, когда собирали новую версию из множества бесплатных обновлений независимых разработчиков; но размер прибыли был узким, а выручка — неопределенной.Корпоративные клиенты, стремившиеся к стандартизации и предсказуемости, опасались не только незнакомого программного обеспечения, но и его мелких и своеобразных поставщиков.

Боб Янг — самоуничижительный эксцентричный человек из индустрии, полной эксцентриков, который продемонстрировал свою принадлежность к своей компании, регулярно нося красные носки и красную шляпу, — не любил ни одну из этих моделей. Высокоприбыльная проприетарная модель противоречила всей философии Linux и движению за открытый исходный код, даже если существовал способ создания проприетарных версий программного обеспечения.«Покупка проприетарного программного обеспечения — это как покупка машины с приваренным капотом», — сказал мне Янг. «Если что-то пойдет не так, ты даже не сможешь это исправить». Но модель свободного программного обеспечения означала получение незначительной прибыли от упаковки и распространения свободно доступного товара на периферийном рынке, который мог бы обеспечить разумную прибыль в краткосрочной перспективе, но вряд ли обеспечил бы устойчивый прибыльный рост.

Янг любит говорить, что он не «один из умных парней» в отрасли, что он продавец в мире технических гениев.Тем не менее, ему удалось синтезировать две, казалось бы, несовместимые бизнес-модели, поставив Red Hat на путь огромного успеха. Его ответом на свою стратегическую дилемму было объединение низкой цены продукта модели свободного программного обеспечения с прибыльным сервисным компонентом проприетарной модели, создавая в процессе что-то новое: корпоративный рынок для операционной системы Linux. Как это часто бывает с интегративным мышлением, Янг внес некоторые изменения в обе модели, благодаря которым синтез заработал.

Несмотря на то, что Red Hat вдохновлялась патентованной моделью, предложение услуг было совершенно другим.«Если вы столкнетесь с ошибкой, которая приводит к сбою ваших систем, — сказал Янг об услуге, которую вы покупаете в крупных специализированных магазинах, — вы позвоните производителю и скажете:« Мои системы выходят из строя ». И он». Он говорил: «О, дорогая», в то время как на самом деле имел в виду: «О, хорошо». Он посылал инженера за несколько сотен долларов в час, чтобы исправить свое программное обеспечение, которое было сломано, когда он доставил его вам, и он Я бы позвонил в эту службу поддержки ». Red Hat, напротив, помогала компаниям управлять обновлениями и улучшениями, доступными почти ежедневно через платформу Linux с открытым исходным кодом.

Янг также внес решающее изменение в модель, которую несколько ошибочно окрестили моделью свободного программного обеспечения: он фактически раздал программное обеспечение, переупаковав его как бесплатную загрузку в Интернете, а не как недорогой, но громоздкий компакт-диск. Это позволило Red Hat оторваться от множества небольших упаковщиков Linux, завоевав масштабы и лидерство на рынке, чтобы вызвать у осторожных корпоративных клиентов веру в то, что станет центральным предложением Red Hat — услуги, а не программное обеспечение.

В 1999 году Red Hat стала публичной, и Янг стал миллиардером в первый же день торгов. К 2000 году Linux заняла 25% рынка серверных операционных систем, а Red Hat — более 50% мирового рынка систем Linux. В отличие от подавляющего большинства стартапов эпохи доткомов, Red Hat продолжала расти.

Что позволило Яну решить очевидный выбор между двумя непривлекательными моделями? Это было его использование врожденной, но недоразвитой человеческой характеристики, которую мы могли бы назвать — в метафоре, которая перекликается с другой человеческой чертой — противоположным умом.

Человеческое существо отличается почти от любого другого существа физической особенностью: противопоставленным большим пальцем. Благодаря напряжению, которое мы можем создать, противопоставляя большой палец и пальцы, мы можем делать чудеса — писать, продевать иглу, проводить катетер через артерию. Хотя эволюция предоставила людям это потенциальное преимущество, оно было бы напрасным, если бы наш вид не использовал его еще более изощренными способами. Когда мы занимаемся чем-то вроде письма, мы тренируем задействованные мышцы и мозг, который ими управляет.Без исследования возможностей противопоставления мы не смогли бы развить ни его физические свойства, ни познание, которое его сопровождает и оживляет.

Аналогично, мы родились с противоположными умами, которые позволяют нам удерживать две конфликтующие идеи в конструктивном, почти диалектическом напряжении. Мы можем использовать это напряжение, чтобы продумать путь к новым, превосходным идеям. Если бы мы могли удерживать в голове только одну мысль или идею, у нас не было бы доступа к пониманию, которое может произвести противоположный разум.

К сожалению, поскольку люди нечасто используют эту способность, великие интегративные мыслители встречаются довольно редко. Почему этот потенциально мощный, но обычно скрытый инструмент используется так редко и с меньшей пользой? Потому что выполнение этого заставляет нас беспокоиться. Большинство из нас избегают сложности и двусмысленности и ищут комфорт простоты и ясности. Чтобы справиться с головокружительной сложностью окружающего нас мира, мы упрощаем там, где это возможно. Мы жаждем уверенности в выборе между четко определенными альтернативами и закрытием, которое наступит, когда решение будет принято.

По этим причинам мы часто не знаем, что делать с принципиально противоположными и кажущимися несоизмеримыми моделями. Нашим первым импульсом обычно является определение, какая из двух моделей «правильная», а какая — в процессе исключения — «неправильная». Мы даже можем встать на чью-то сторону и попытаться доказать, что выбранная нами модель лучше другой. Но, сразу отвергая одну модель, мы упускаем всю ценность, которую мы могли бы реализовать, рассматривая две противоположные модели одновременно и находя в напряжении ключи к разгадке более совершенной модели.Вынуждая сделать выбор между ними, мы высвобождаем противоборствующий ум, прежде чем он сможет найти творческое решение.

Мы часто не знаем, что делать с принципиально противоположными моделями. Нашим первым побуждением обычно является определение того, что «правильно», а что путем исключения — «неправильное».

Эта почти универсальная личная черта широко распространена в большинстве организаций. Когда коллега убеждает нас «перестать усложнять задачу», это не просто нетерпеливое напоминание о том, чтобы приступить к чертовой работе, — это еще и призыв сохранить сложность на комфортном уровне.

Чтобы воспользоваться преимуществами наших противоположных умов, мы должны сопротивляться нашей естественной склонности к простоте и определенности. Боб Янг с самого начала осознавал, что он не обязан выбирать одну из двух преобладающих бизнес-моделей программного обеспечения. Он видел неприятные компромиссы, на которые ему пришлось бы пойти, если бы он выбрал одно из двух, как сигнал к переосмыслению проблемы с нуля. И он не отдыхал, пока не нашел новую модель, выросшую из напряженности между ними.

По сути, Янг отказался довольствоваться выбором «или-или».Эта фраза неоднократно повторялась в моих интервью с успешными лидерами. Когда его спросили, считает ли он, что стратегия или исполнение важнее, Джек Уэлч ответил: «Я не думаю, что это ответ« или-или »». Точно так же генеральный директор Procter & Gamble AG Лафли — когда его спросили, как он придумал план улучшения ситуации. это было связано как с сокращением затрат, так и с инвестициями в инновации, — сказал: «Мы не выиграем, если бы это было« или. Каждый может сделать »или» ».

Четыре этапа принятия решений

Итак, как выглядит процесс интегративного мышления? Как интегративные мыслители рассматривают свои варианты таким образом, чтобы они открывали новые возможности, а не просто возвращались к тем же неадекватным альтернативам? Они работают через четыре связанных, но различных этапа.Сами по себе шаги не являются специфическими для интегративного мышления: каждый проходит их, обдумывая решение. Что отличает интегративных мыслителей, так это то, как они подходят к шагам. (См. Выставку «Традиционное и интегративное мышление».)

Определение заметности.

Первый шаг — выяснить, какие факторы следует учитывать. Традиционный подход состоит в том, чтобы отбросить как можно больше — или даже не рассматривать некоторые из них в первую очередь.Чтобы уменьшить нашу подверженность неудобной сложности, мы отфильтровываем существенные особенности при рассмотрении проблемы.

Мы делаем это также из-за того, как устроено большинство организаций. У каждой функциональной специальности есть свое узкое представление о том, что заслуживает рассмотрения. Финансовые отделы традиционно не считали эмоциональные факторы существенными; Точно так же отделы, занимающиеся организационным поведением, часто игнорируют количественные вопросы. Менеджеры вынуждают сотрудников ограничить их представление о том, что важно, чтобы соответствовать доктрине отдела, оставляя людям лишь часть факторов, на которые в противном случае они могли бы продуктивно обратить внимание.

Когда наши решения оказываются неудачными, мы часто после факта осознаем, что не учли факторы, которые важны для тех, кто находится вне непосредственной досягаемости нашей работы или функциональных специальностей. Мы говорим себе: «Мне следовало подумать о том, как сотрудники нашего европейского подразделения интерпретировали бы формулировку этого меморандума» или «Мне следовало подумать о государственной программе ремонта дорог, прежде чем выбирать место для нашего нового распределительного центра. ” Интегративный мыслитель, напротив, активно ищет менее очевидные, но потенциально значимые факторы.Конечно, более заметные особенности создают более сложную проблему, но интегративные мыслители не обращают внимания на беспорядок. Фактически, они принимают это, потому что это убеждает их, что они не отклонили ничего, что могло бы пролить свет на проблему в целом. Они приветствуют сложность, потому что именно отсюда приходят лучшие ответы. Они уверены, что найдут свой путь через это и выйдут на другую сторону с ясным решением.

Интегративные мыслители не возражают против неприятных проблем. На самом деле они приветствуют сложность, потому что именно оттуда приходят лучшие ответы.

Размышляя о новой бизнес-модели для Red Hat, Боб Янг добавил в свои расчеты то, что игнорируется как производителями программного обеспечения в целом, так и поставщиками Linux в частности: повседневные заботы корпоративных ИТ-директоров и их системных администраторов. Это позволило ему представить инновационную модель, которая выйдет на совершенно новый рынок продуктов и услуг на базе Linux.

В целом, индустрия программного обеспечения презирает нежелание ИТ-директоров покупать новейшие и лучшие технологии, объясняя это робостью или строгим соблюдением мантры «вас никогда не уволят за покупку IBM».Янг не только сочувствовал ИТ-директорам, но и считал их осторожность понятной. «Это , а не FUD — страх, неуверенность и сомнения», — сказал он. «Это разумно».

Программное обеспечение

Linux было совершенно новым продуктом для корпоративных покупателей, не подчиняющимся никаким знакомым правилам. Это было бесплатно. Ни один поставщик не контролировал это. Существовали тысячи версий, и каждая менялась почти каждый день. С точки зрения ИТ-директоров, тот факт, что Linux был дешевле и лучше продуктов на базе Windows — основное коммерческое сообщение, высказанное конкурентами Red Hat, — сыграло относительно небольшую роль в расчетах.ИТ-директора думали о том, будут ли их инвестиции вкладываться в стабильную и согласованную платформу, которая будет работать в их организациях, и будут ли их поставщики существовать через десять или 15 лет. Системные администраторы беспокоились, что сложность Linux — с его случайными и почти ежедневными обновлениями — создаст кошмар для руководства, поскольку различные группы людей в компании должны будут поддерживать пакеты программного обеспечения.

Рассмотрение этих опасений как существенных помогло Яну прийти к выводу, что в случае Linux обслуживание было более важным аргументом в пользу продажи, чем продукт, и что долгосрочное доверие к поставщику было решающим.

Анализ причинно-следственной связи.

На втором этапе принятия решения вы анализируете, как многочисленные существенные факторы соотносятся друг с другом. Традиционные мыслители склонны придерживаться того же узкого взгляда на причинность, что и на значимость. Самый простой тип — это прямолинейная причинно-следственная связь. Не случайно линейная регрессия — предпочтительный инструмент делового мира для установления взаимосвязей между переменными. Конечно, доступны и другие инструменты, но большинство менеджеров избегают их, потому что ими труднее пользоваться.Сколько раз начальство ругало вас за то, что вы усложняете задачу, чем она должна быть? Вы протестуете, что ничего не пытаетесь усложнить; вы просто хотите увидеть проблему такой, какая она есть на самом деле. Ваш начальник говорит вам придерживаться своей работы, и потенциально сложные отношения становятся линейными, в которых чем больше А, тем больше Б.

Когда мы принимаем неверные решения, иногда это происходит потому, что мы неправильно установили причинно-следственные связи между основными характеристиками. Возможно, мы были правы в отношении направления отношений, но ошибались в отношении масштабов: «Я думал, что наши затраты будут уменьшаться намного быстрее, чем они на самом деле, по мере роста нашего масштаба.Или мы могли неправильно понять направление наших отношений: «Я думал, что наша способность обслуживать клиентов увеличится, когда мы наймем новую группу консультантов, но на самом деле она сократилась, потому что опытным консультантам приходилось тратить огромную часть своих время обучать новых и исправлять ошибки новичков ».

Интегративный мыслитель не боится ставить под сомнение обоснованность очевидных связей или рассматривать разнонаправленные и нелинейные отношения. Так, например, вместо того, чтобы просто думать: «Снижение цен конкурентом вредит нашей прибыли», интегрирующий мыслитель может заключить: «Представление нашего продукта действительно расстроило наших конкурентов.Теперь они в ответ снижают цены, и наша прибыльность страдает ».

Наиболее интересной причинно-следственной связью, которую выявил Янг, была довольно тонкая связь между бесплатной доступностью базовых компонентов программного обеспечения Red Hat и вероятной — или неизбежной, с точки зрения Янга, — развитием отрасли. Взаимосвязь между ценами, прибыльностью и каналом распространения, которые он увидел, подтолкнула его компанию в другом направлении, чем у ее конкурентов Linux, которые видели совершенно хороший рынок для своего «бесплатного» программного обеспечения.Это то, что позволило ему создать, а затем закрепить новый корпоративный рынок.

Например, Янг распознал уязвимость продукта на основе свободно доступных компонентов. Какую бы плату вы ни взимали за удобство сборки операционной системы Linux на одном компакт-диске, неизбежно «придет кто-то другой и установит более низкую цену», — сказал он. «Это был товар в прямом смысле этого слова». Он также понял, что компания, которая в настоящее время не является конкурентом — скажем, крупный розничный продавец электроники — может создать собственный продукт Linux, а затем протолкнуть его через свой собственный хорошо развитый канал распространения, оставив Red Hat и других поставщиков в стороне. на морозе.«Я знал, что мне нужен продукт, который я могу контролировать, чтобы сделать CompUSA клиентом», то есть корпоративным покупателем пакета услуг Red Hat, «а не конкурентом» с собственным продуктом на компакт-дисках.

Причинно-следственные связи, обнаруженные Янгом, сами по себе не были ошеломляющими, но их объединение помогло Яну создать более детальную картину будущего отрасли, чем его конкуренты.

Представление архитектуры принятия решений.

Хорошо разбираясь в причинно-следственных связях между существенными особенностями, вы готовы перейти к самому решению.Но какое решение? Даже простой вопрос о том, пойти ли сегодня в кино, включает в себя решение, по крайней мере, какой фильм посмотреть, в какой театр пойти и на какой спектакль пойти. Порядок, в котором вы принимаете эти решения, повлияет на результат. Например, вы не сможете посмотреть любимый фильм, если уже решили, что вам нужно вернуться вовремя, чтобы успокоить няню, у которой есть планы на более поздний вечер. Когда вы пытаетесь изобрести новую бизнес-модель, количество переменных, влияющих на принятие решений, резко возрастает.И это дает импульс не только к установлению строгой последовательности, в которой будут рассматриваться вопросы, но и к выделению частей решения, чтобы различные стороны — часто различные корпоративные функции — могли работать над ними по отдельности.

Обычно случается, что все упускают из виду главную проблему, и результат оказывается посредственным. Предположим, что Боб Янг делегировал различным руководителям функциональных подразделений вопросы, касающиеся цен, улучшения и распространения исходного программного продукта Red Hat.Могли бы их индивидуальные ответы, объединенные в общую стратегию Red Hat, привести к эффектно успешной новой бизнес-модели, которую придумал Янг? Это не кажется таким уж вероятным.

Интегративные мыслители не разбивают проблему на независимые части и не работают над ними по отдельности или в определенном порядке. Они видят всю архитектуру проблемы — как ее различные части сочетаются друг с другом, как одно решение повлияет на другое. Что не менее важно, они держат в уме все эти части одновременно.Они не распределяют элементы, чтобы другие работали по частям, или позволяют одному элементу временно выпадать из поля зрения, только для того, чтобы его снова взяли на рассмотрение после того, как все остальное будет решено. Архитектор не просит своих подчиненных спроектировать идеальную ванную комнату, идеальную гостиную и идеальную кухню, а затем надеется, что части дома будут хорошо сочетаться друг с другом. Деловой руководитель не разрабатывает продукт, не задумываясь о затратах на его производство.

Янг одновременно держал в голове несколько вопросов: чувства и проблемы руководителей информационных служб и системных администраторов, динамика как индивидуального, так и корпоративного рынков программного обеспечения для операционных систем, развивающаяся экономика бизнеса свободного программного обеспечения, и мотивы, стоящие за основными игроками в бизнесе проприетарного программного обеспечения.Каждый фактор мог подтолкнуть его к отдельному решению о том, как решать эту проблему. Но он откладывал принятие решений и рассматривал взаимосвязь между этими проблемами, медленно двигаясь к созданию новой бизнес-модели, основанной на убеждении, что доминирующая доля рынка будет иметь решающее значение для успеха Red Hat.

Достижение разрешения.

Все эти этапы — определение того, что является существенным, анализ причинно-следственных связей между основными факторами, изучение архитектуры проблемы — приводят к результату.Слишком часто мы идем на неприятный компромисс с относительно небольшими жалобами, поскольку это кажется лучшей альтернативой. Это потому, что к тому времени, когда мы достигли этой стадии, наше стремление к простоте привело к тому, что мы игнорировали возможности предыдущих трех шагов и открывали интересные и новые способы решения этой проблемы. Вместо того чтобы восстать против скудных и непривлекательных альтернатив, вместо того, чтобы отказываться довольствоваться лучшим из возможных плохих вариантов, традиционный мыслитель пожимает плечами и спрашивает: «Что еще мы могли сделать?»

«Многое другое», — говорит интегративный мыслитель.Лидер, который придерживается целостного, а не сегментированного мышления, может творчески разрешить противоречия, которые привели к процессу принятия решений. Действия, связанные с поиском такого решения — создание задержек, отправка групп назад для более глубокого изучения, создание новых вариантов на 11-й час — могут показаться нерешительными со стороны. В самом деле, интегративный мыслитель может даже быть недоволен новым набором вариантов, которые он предлагает, и в этом случае он может вернуться и начать все сначала. Однако когда появляется удовлетворительный результат, это неизбежно происходит из-за отказа лидера принимать компромиссы и традиционные варианты.

Результат в случае с Red Hat был совершенно нетрадиционным — немногие компании внезапно решают раздавать свои продукты — и в конечном итоге успешным. Постепенное осознание Янга того, что только один игрок в его отрасли будет иметь рычаги влияния и поддержку со стороны корпоративных клиентов — и что такие рычаги влияния и поддержка могут принести привлекательные доходы от услуг от полностью бесплатного программного обеспечения, — сформировало решительное творческое решение, которое он принял.

Мышление, которым он интуитивно занимается, очень отличается от мышления, которое приводит к большинству управленческих решений.Но, по его словам, его опыт вряд ли можно назвать уникальным: «Люди часто сталкиваются с трудным выбором — например:« Хочу ли я быть высококачественным поставщиком с высокими затратами или поставщиком низкого качества с низкими затратами? » Нас учат изучать плюсы и минусы таких альтернатив, а затем выбирать одну из них. Но по-настоящему успешные бизнесмены смотрят на такие варианты и говорят: «Мне не нравится ни один из них» ». Используя эту повторяющуюся фразу, он добавил:« Они не принимают, что это «или-или» ».

Родился и вырос

Последствия интегративного мышления и традиционного мышления не могут быть более отчетливыми.Интегративное мышление порождает варианты и новые решения. Это создает ощущение безграничных возможностей. Традиционное мышление приукрашивает возможные решения и создает иллюзию того, что творческих решений на самом деле не существует. С интегративным мышлением стремления со временем возрастают. При обычном мышлении они стираются с каждым очевидным подтверждением урока о том, что жизнь заключается в принятии непривлекательных компромиссов. По сути, традиционный мыслитель предпочитает принимать мир таким, какой он есть, в то время как интегрирующий мыслитель приветствует задачу изменения мира к лучшему.

Учитывая преимущества интегративного мышления, вы должны спросить: «Если я не мыслящий интегративно, могу ли я научиться им?» По мнению Ф. Скотта Фицджеральда, только люди с «первоклассным интеллектом» могут продолжать функционировать, удерживая в голове две противоположные идеи. Но я отказываюсь верить, что способность использовать наши противоположные умы — это дар, предназначенный для небольшого меньшинства людей. Я предпочитаю точку зрения, предложенную Томасом Чемберлином, американским геологом девятнадцатого века и бывшим президентом Висконсинского университета.Более 100 лет назад Чемберлин написал статью в журнале Science , в которой предлагал идею «нескольких рабочих гипотез» в качестве улучшения по сравнению с наиболее часто используемым научным методом того времени: проверкой действительности одной гипотезы методом проб и ошибок. Чемберлин утверждал, что его подход обеспечит более точное объяснение научных явлений, принимая во внимание «координацию нескольких агентств, которые входят в общий результат в различных пропорциях.Признавая когнитивные проблемы, связанные с таким подходом, Чемберлин писал, что он «развивает привычку мыслить, аналогичную самому методу, которую можно обозначить как привычку к параллельному или сложному мышлению. Вместо простой последовательности мыслей в линейном порядке … кажется, что ум обладает силой одновременного видения с разных точек зрения ».

Точно так же я считаю, что интегративное мышление — это «привычка мыслить», которую все мы можем сознательно развивать, чтобы находить решения, которые в противном случае не были бы очевидными.Во-первых, необходимо более широкое понимание интегративного мышления как концепции. Затем, со временем, мы сможем преподавать его в наших бизнес-школах — над этим мы с коллегами сейчас работаем. В какой-то момент интегративное мышление перестанет быть просто неявным навыком (осознанно или нет) в головах немногих избранных.

Версия этой статьи появилась в июньском номере журнала Harvard Business Review за 2007 год. Набор инструментов для программ мышления

PZ | Project Zero

Добро пожаловать в Project Zero’s Thinking Routines Toolbox .В этом наборе инструментов представлены программы мышления, разработанные в рамках ряда исследовательских проектов PZ. Рутина мышления — это набор вопросов или краткая последовательность шагов, используемых для формирования и поддержки мышления учащихся. Если вы новичок в привычках мышления и исследованиях PZ, нажмите здесь, чтобы узнать больше о рутинах мышления.

Обширный спектр работ PZ исследовал развитие мышления, концепцию мыслительных диспозиций и множество способов использования рутин для поддержки обучения и мышления учащихся в разных возрастных группах, дисциплинах, идеалах, компетенциях и группах населения.Образцы мышления возникли в результате исследовательской инициативы PZ Visible Thinking. С годами исследователи усовершенствовали и расширили исходные процедуры, а в новых проектах были разработаны новые процедуры. Некоторые из крупных исследовательских проектов PZ, направленных на улучшение мышления, включают:

Чтобы узнать больше о процедурах мышления PZ и их предыстории, посмотрите это видео-введение.

Предыстория видимого мышления PZ

Более широкую работу

Project Zero по визуальному мышлению можно определить как гибкий и систематический, основанный на исследованиях подход к интеграции развития мышления учащихся с предметным обучением по различным предметам.Обширный и адаптируемый набор практик, исследование Visible Thinking преследует двойную цель: с одной стороны, для развития мыслительных навыков и предрасположенностей учащихся, а с другой — для углубления изучения содержания. Исследователи PZ, работающие над первой инициативой Visible Thinking, в том числе Дэйв Перкинс, Шари Тишман и Рон Ритчхарт, разработали ряд важных продуктов, но наиболее известным более двух десятилетий спустя является набор практик под названием Thinking Routines, который помочь сделать мышление видимым.Образцы мышления слабо направляют мыслительные процессы учащихся. Это короткие, простые в освоении мини-стратегии, которые расширяют и углубляют мышление учащихся и становятся частью повседневной классной жизни.

Порядок мышления существует во всех классах. Это шаблоны, по которым учителя и ученики действуют и выполняют свою работу по обучению и совместной работе в классе. Под рутиной можно понимать любую процедуру, процесс или схему действий, которые многократно используются для управления и облегчения выполнения определенных целей или задач.В классных комнатах есть процедуры, которые служат для управления поведением и взаимодействием учащихся, для организации учебной работы и для установления правил общения и беседы. В классах также есть распорядок, который структурирует способ учащихся в процессе обучения. Эти учебные процедуры могут быть простыми структурами, такими как чтение текста и ответы на вопросы в конце главы, или они могут быть разработаны для развития мышления учащихся, например, спрашивать учащихся, что они знают, что они хотят знать, и что они узнали в рамках единицы обучения.

Исследование Visible Thinking

PZ, как первоначальный проект, так и многие последующие проекты, широко использует обучающие программы, богатые на мышление. Эти процедуры представляют собой простые структуры, например, набор вопросов или короткую последовательность шагов, которые можно использовать для разных уровней обучения и областей содержания. Что отличает их от обычных стратегий, так это то, что они снова и снова используются в классе, так что они становятся частью ткани школьной культуры.Процедуры были разработаны исследователями PZ, чтобы стать одним из стандартных способов, которыми учащиеся занимаются в процессе обучения. Подпрограммы — это шаблоны действий, которые можно интегрировать и использовать в различных контекстах. Педагоги могут даже использовать более одного упражнения для проведения одного урока. Распорядок дня не отнимает время от всего, чем занимаются преподаватели; вместо этого они улучшают обучение в классе.

Процедуры мышления, включенные в этот набор инструментов, организованы четырьмя способами —

  • с помощью небольшого набора « Core Routines », нацеленных на разные типы мышления, с которыми легко начать работу, и которые обычно используются учителями многих дисциплин и учащимися разного возраста,
  • кстати, преподаватели используют рутины во время единицы обучения, аналогично схеме, используемой Ричхартом, Черчем и Моррисоном (2011) ( Введение и изучение идей , Углубление в идеи , Синтез идей ),
  • по предметной области или теме, для изучения которых были разработаны процедуры ( Objects & Systems , Art & Objects ) и
  • , кстати, преподаватели используют процедуры для концептуального исследования ( Возможностей и аналогий , Перспективы и Перспективы, противоречия и дилеммы ).

Набор инструментов систематизирует процедуры мышления по категориям, которые описывают типы мышления, которые они помогают облегчить. Некоторые процедуры входят в несколько категорий, а некоторые программы имеют разные версии, которые предлагают модификации для определенных возрастных групп или более конкретных концептуальных задач. При нажатии на процедуру на панели инструментов открывается отдельная страница со ссылками на загружаемый PDF-файл процедуры. Все подпрограммы используют общий шаблон PZ, описывающий цель подпрограммы, предлагающий потенциальные приложения для подпрограммы и часто предоставляющий предложения по ее использованию и советы по началу работы.Исследовательский проект PZ, ответственный за разработку рутины, указан внизу каждой страницы вместе с информацией об авторских правах и лицензировании, а также инструкциями о том, как ссылаться на рутину. Мы приглашаем и поощряем преподавателей делиться своим опытом использования рутин! У каждой подпрограммы есть #hashtag, указанный чуть выше справочной информации. Присоединяйтесь и приступайте к работе!

×

Как эффективно думать: 12 эффективных методов

Вы когда-нибудь чувствовали, что ваш мозг может функционировать лучше, чем сейчас? Были ли у вас моменты лазерной резкости и хотелось бы, чтобы они остались с вами навсегда?

У всех нас были моменты, когда мы оказывались сверхпродуктивными и у нас увеличивались периоды концентрации и сосредоточенного внимания, и если бы существовал способ сделать такое психическое состояние постоянным для нас, мы бы обязательно пошли на это. Это.

И хотя мы не можем заставить государство вернуться и остаться с нами навсегда в одно мгновение, есть способ постепенно развивать его в нашей жизни в долгосрочной перспективе.

Один из этих способов — есть продукты, стимулирующие мозг. Некоторые продукты питания улучшают те области мозга, которые связаны с концентрацией, вниманием, рассуждением, мыслительными способностями и общим здоровьем мозга. Регулярно употребляя эти продукты, вы также можете улучшить работу своего мозга и постепенно работать над здоровым и хорошо работающим мозгом.

Давайте подробнее рассмотрим 12 лучших продуктов для мозга, которые помогут повысить концентрацию внимания и улучшить общее психическое здоровье.

1. Кофе

Кофе — один из самых популярных напитков, которые повышают концентрацию внимания и повышают продуктивность. Миллионы людей во всем мире полагаются на него, чтобы помочь им справиться с трудными задачами на работе и в школе.

Причина, по которой кофе доказала свою эффективность на протяжении многих лет, заключается в том, что в нем два компонента, которые в значительной степени улучшают работу мозга.

Эти компоненты являются антиоксидантами и кофеином.

Антиоксиданты помогают защитить мозг от распространенных психических заболеваний, таких как инсульт, болезнь Паркинсона, снижение когнитивных функций и болезнь Альцгеймера.

Кофеин, с другой стороны, отвечает за влияние на мозг различными положительными способами, включая блокирование химического вещества мозга, называемого аденозином, которое заставляет вас хотеть спать, и повышения уровня нейротрансмиттеров серотонина, что, в свою очередь, повышает ваше настроение, повышает ваш уровень бдительности и концентрации.

Однако важно отметить, что умеренное употребление кофе — это способ извлечь из него максимум удовольствия. Если вы принимаете более 4 чашек в день, вы можете настроить себя на неприятные побочные эффекты, которые сопровождают это, а именно беспокойство и неспособность заснуть.

Хороший баланс между кофе и другими напитками поможет вам избежать побочных эффектов. Вы можете пить кофе только в те дни, когда хотите выполнять утомительные задачи, и только тогда, когда вы работаете над ними, чтобы максимизировать его влияние на вашу жизнь.

2. Жирная рыба

Когда упоминаются слова жирная рыба, вы, естественно, обращаете внимание на лосось, минтай, треску, сардины, скумбрию и тунец.

Они содержат омега-3 жирные кислоты, которые, как известно, помогают улучшить способности к обучению и память, не говоря уже о помощи в построении нервных клеток и клеток мозга.

Улучшение когнитивных функций, вызванное жирными кислотами омега-3, можно объяснить тем фактом, что они помогают увеличить кровоток в головном мозге.

Кроме того, когда дело доходит до общего психического здоровья, употребление жирной или жирной рыбы помогает отсрочить снижение умственного развития, которое приходит с возрастом, а также депрессию и уменьшает проблемы с обучением.

Омега-3 также связана с понижением уровня белка, называемого бета-амилоидом, в головном мозге, который отвечает за формирование деструктивных зажимов у людей, которые борются с болезнью Альцгеймера.

Вам рекомендуется добавить жирную рыбу в свой рацион и подумать о том, чтобы есть ее почаще.

Кроме того, если вы хотите получать омега-3 жирные кислоты без необходимости каждый раз есть рыбу, вы можете использовать другие альтернативы, такие как грецкие орехи, семена льна и авокадо. Они также являются хорошими источниками омега-3.

3. Мака

Мака — это растение из Перу, которое выращивают в Центральных Андах и культивируют немногим более 2000 лет. Его научное название — Lepidium meyenii, оно используется как продукт питания, а также как лекарственное растение.

Считается, что он приносит много пользы для здоровья, включая улучшение способности к обучению и памяти, улучшение настроения, повышение уровня энергии и выносливости, улучшение сексуального здоровья у мужчин и регулирование артериального давления.

Что касается пользы для психического здоровья, то уроженцы Перу из Центральных Анд объясняют хорошую успеваемость своих детей регулярным употреблением мака.

Хотя существуют разные сорта мака, исследования показали, что черный сорт оказывает сильное влияние на улучшение психического здоровья, а водно-спиртовой экстракт маки и вареный водный экстракт маки оказывают одинаковое действие на мозг.

Научные исследования маки все еще находятся в зачаточном состоянии, и причины проявленных ею эффектов еще полностью не установлены.Тем не менее, предполагается, что макамиды, которые являются соединениями мака, могут быть причиной его эффективности.

Вы можете добавлять маки в коктейли, энергетические батончики, овсянку и любую выпечку, чтобы насладиться ее преимуществами.

4. Зеленый чай

Зеленый чай — еще один известный стимулятор, который помогает сохранять бдительность. Он содержит два соединения, которые оказывают большое влияние на мозг.

Во-первых, он содержит кофеин, который обеспечивает бдительность.

Хотя кофе содержит гораздо больше кофеина, чем зеленый чай, последний подходит для тех, кто предпочитает хорошо тонизирующий эффект кофеина.

Кофеин помогает регулировать нейротрансмиттеры, такие как норадреналин, дофамин и аденозин, как упоминалось ранее, что помогает вам бодрствовать и находится в хорошем балансе с точки зрения настроения и работы мозга.

Во-вторых, он содержит. L-теанин.

L-теанин — это аминокислота, которая может преодолевать гематоэнцефалический барьер и попадать в мозг, что затем способствует увеличению ГАМК (гамма-аминомасляной кислоты), что способствует расслаблению.

Он также увеличивает альфа-волны в мозгу, которые отвечают за спокойное, сознательное и расслабленное психическое состояние.

Когда L-теанин и кофеин объединены, они оба обладают очень сильным эффектом, и это объясняет, почему многие люди считают зеленый чай более полезным, чем кофе.

L-теанин также связан с другими преимуществами для психического здоровья, такими как улучшение памяти и защита от психических заболеваний, таких как болезнь Паркинсона и Альцгеймера.

Полезно пить зеленый чай утром и непосредственно перед тренировкой.

5. Зеленые листовые овощи

Зелень богата питательными веществами, которые значительно улучшают работу мозга.Брокколи, швейцарский мангольд, капуста, зелень одуванчика, капуста и шпинат относятся к овощам, которые обладают высокой питательной ценностью, что делает их полезными для здоровья мозга.

Брокколи, например, содержит антиоксиданты и витамин К, среди других растительных соединений, которые способствуют улучшению памяти, противовоспалительному эффекту и защите мозга.

Листовая капуста богата питательными веществами, такими как витамины A, B6, C, K, калий, марганец, медь и кальций, которые способствуют развитию мозга, замедляя снижение когнитивных функций, вызванное возрастом, депрессией и даже различными заболеваниями, такими как болезнь Альцгеймера.

Как правило, листовые овощи содержат множество питательных веществ, включая витамины, минералы и антиоксиданты, которые повышают активность различных областей мозга, связанных с памятью, внимательностью, обработкой информации и общим здоровьем мозга.

Работа с восхитительными зелеными коктейлями и рецептами, в которых используется много зелени, в значительной степени способствует лучшему функционированию мозга.

6. Темный шоколад

Кроме сладкого вкуса, темный шоколад также укрепляет ваш мозг.

Он содержит три соединения, которые делают это возможным: кофеин, антиоксиданты и флавоноиды.

Поскольку мы уже видели, что кофеин оказывает стимулирующее действие, которое держит вас в тонусе, а антиоксиданты помогают сдерживать психические заболевания и когнитивные нарушения, давайте подробнее рассмотрим флавоноиды.

Флавоноиды — это питательные микроэлементы, которые уменьшают нейровоспаление, защищают нейроны от повреждений, вызванных нейротоксинами, и потенциально эффективны для улучшения обучения, когнитивных функций и памяти.

Исследования также показали, что темный шоколад вызывает приятные ощущения.

Темный шоколад содержит какао, которое часто называют какао. Стремление есть темный шоколад, который содержит более 70% какао, гарантирует, что вы получите от него оптимальную пользу.

7. Орехи

Орехи, такие как грецкие орехи, орехи кешью, фундук, орехи пекан и многие другие, содержат несколько питательных веществ, улучшающих работу мозга.

Они содержат популярный антиоксидант витамин Е, который защищает клетки мозга и клеточные мембраны от окислительного стресса и повреждения свободными радикалами.

Длительное употребление орехов способствует улучшению памяти, улучшению успеваемости и снижению риска психических заболеваний.

Они также продемонстрировали способность улучшать факторы, влияющие на здоровье сердца и мозга.

Все орехи имеют свою питательную ценность, но рекомендуется есть грецкие орехи больше, поскольку они имеют гораздо более высокую ценность из-за высокого уровня альфа-линоленовой кислоты, которая является разновидностью жирных кислот омега-3.

8. Авокадо

Авокадо на удивление ягода, и ее называют большой ягодой.

Хотя он еще не полностью изучен, считается, что он содержит витамины B5, B6, C, E и K. Кроме того, он содержит фолиевую кислоту и калий.

В нем также присутствует небольшое количество других питательных веществ, включая медь, фосфор, магний, цинк, марганец и железо.

Кроме того, оно содержит мононенасыщенную жирную кислоту, называемую олеиновой кислотой, которая является частью того, что делает оливковое масло удобным в использовании.Известно, что эта жирная кислота имеет множество преимуществ, некоторые из которых снижают воспаление и развитие мозга.

Добавление его в рецепты или приготовление смузи и регулярное употребление его вместе с любимыми фруктами поможет вам извлечь выгоду из его питательной ценности.

9. Яйца

Яйца содержат 4 микронутриента, которые дают мозгу дополнительные преимущества: фолиевая кислота, холин, витамины B6 и B12.

Фолиевая кислота помогает замедлить умственное снижение, которое приходит с возрастом.

Холин используется организмом для повышения уровня нейромедиатора, известного как ацетилхолин, который связан с памятью, умственными функциями и настроением.

Яичный желток — это то место, где холин находится в большом количестве, и людям, которые хотят повысить уровень холина в организме, рекомендуется сосредоточиться на этой части.

Витамин B6 снижает высокий уровень аминокислоты гомоцистеина в крови, которая вызывает депрессию и другие психиатрические проблемы.

Он также увеличивает уровень нейромедиаторов, таких как ГАМК (гамма-аминомасляная кислота), серотонин и дофамин, которые модулируют эмоции.

Витамин B12 также помогает уменьшить симптомы депрессии, а также предотвращает потерю нейронов, что, в свою очередь, приводит к ухудшению памяти.

10. Цитрусовые

Цитрусовые подразделяются на лимоны (в том числе лимоны мейера и лимоны эврика), сладкие апельсины (в том числе кровавый апельсин, валенсия, кара-кара и пупок), лаймы (в том числе кафр, персидский и ключевой лайм). ), мандарин (который включает танджело, тангор, сацума и клементин), грейпфрут (который включает красный рубин, белый и оробланко) и другие, такие как юзу, судачи, цитрон и помело.

Они содержат витамины группы B, а также витамин C, медь, фосфор, калий и магний. В цитрусовых также много разновидностей каротиноидов, эфирных масел и флавоноидов.

Кроме того, известно, что они обладают антиоксидантным и противовоспалительным действием.

Витамин C уменьшает воспаление, защищает нейроны от окислительного стресса, модулирует нейротрансмиссию (связь между нейронами), а также влияет на развитие нейронов.

Было обнаружено, что некоторые минералы цитрусовых уменьшают симптомы депрессии у женщин.

Они также были связаны с влиянием на коммуникацию через нервы и регулированием нейротрансмиттеров.

Флаваноиды защищают нервную систему от повреждений благодаря своему противовоспалительному действию. И это помогает предотвратить такие психические расстройства, как болезнь Паркинсона и Альцгеймера.

11. Куркума

Куркума — это специя, которую мы добавляем в нашу пищу, чтобы сделать ее восхитительной, которая также творит немного волшебства с нашим мозгом.

Куркумин — это основной активный компонент куркумы, который легко проникает через гематоэнцефалический барьер.

Он оказывает противовоспалительное и антиоксидантное действие, которое дополняет преимущества улучшенной памяти, способствует росту новых клеток мозга и контролирует настроение.

Кроме того, он показал потенциал для лечения болезни Альцгеймера, хотя его надежное лечение еще не подтверждено.

12. Свекла

Свекла, которую обычно называют свеклой, также является отличным усилителем мозга.

Они могут помочь предотвратить снижение умственного развития, связанное с плохим притоком крови к мозгу. У них есть нитраты, которые способствуют расширению кровеносных сосудов, которые затем позволяют большему количеству крови и кислорода поступать в мозг и, таким образом, улучшают его функции.

Более конкретно, они улучшают приток крови к части мозга, известной как лобная доля.

Это область, которая связана с высшими когнитивными функциями, включая концентрацию и внимание, решение проблем, рассуждение и суждение, двигательную функцию, контроль над импульсами, память, социальное взаимодействие и эмоции.

Заключение

Итак, лучшая пища для мозга, которую вы должны сделать своим самым близким друзьям.

Вам следует стремиться получать их часто, если вы хотите увидеть улучшения в работе вашего мозга в ближайшие месяцы. Поиск рецептов, в которых в качестве ингредиентов используются продукты, упомянутые выше, и добавление их в книгу рецептов — хорошее начало.

Кроме того, смешивание их с едой, которую вы любите, имеет большое значение не только для обеспечения того, чтобы вы заботились о здоровье своего мозга, но и для получения удовольствия от того, что вы едите в процессе.

Изображение предоставлено: Maddi Bazzocco через unsplash.com

Остановите негативные мысли: выбор более здорового образа мышления

Обзор темы

Что такое здоровое мышление?

Здоровое мышление может научить вас знать, какие ваши мысли — как полезные, так и бесполезные — влияют на проблемы или чувства, которые вас беспокоят. С практикой вы сможете научиться использовать правильные мысли, которые поощряют вас, а не негативные мысли, которые вас обескураживают.

Если вы прекратите негативные мысли, вы сможете больше заботиться о себе и справляться с жизненными трудностями.Ты почувствуешь себя лучше. И вы сможете лучше избегать стресса, беспокойства, проблем со сном, нежелательного набора веса или депрессии или справляться с ними.

Здоровое мышление также предполагает успокоение ума и тела. Вы можете использовать один или несколько приемов. Они могут включать медитацию, йогу, расслабление мышц или управляемые образы.

Когнитивно-поведенческая терапия, также называемая КПТ, — это терапия, которая часто используется, чтобы помочь людям мыслить здоровым образом. Он фокусируется на мысли (когнитивном) и действии (поведенческом).Многие люди работают с терапевтом или консультантом, чтобы изучить КПТ. Но вы также можете практиковать здоровое мышление самостоятельно.

Как когнитивно-поведенческая терапия помогает вам мыслить здоровым образом?

КПТ включает в себя техники, которые вы можете практиковать каждый день, чтобы здоровое мышление происходило естественно. Например: возможно, вы расстроены обзором вакансии на работе. Ваш начальник похвалил вашу работу за несколько вещей. Но вы чувствуете себя подавленным, потому что она высказала одну небольшую критику. Вы можете даже подумать: «Я плохо справляюсь со своей работой.»или» Я ей не нравлюсь. Я, должно быть, плохой. » именно? »« Были ли положительные комментарии? »« Почему я сосредотачиваюсь только на одной критике? »

Вы можете научиться видеть, что резкие слова, которые вы говорите себе, могут мешать вам замечать положительные стороны вашей жизни и работы. Со временем и практикой вы научитесь говорить себе более точные и полезные утверждения.Вы можете сказать: «Я проделал много хорошей работы в этом году, и мой босс заметил это. Она подумала, что есть одна область, которую я могу улучшить. Поэтому я подумаю, что я могу сделать, чтобы стать сильнее в этой области. . »

CBT сочетает в себе несколько способов помочь вам изменить свое мышление:

  • Вы учитесь замечать иррациональные мысли о себе.
  • Вы учитесь останавливать мысли.
  • Вы научитесь заменять негативные мысли правильными.
  • Вы можете научиться расслаблять разум и тело.Это может снизить уровень стресса.
  • Вы можете научиться лучше управлять своим временем. Это также может снизить уровень стресса.

Хотя вы можете использовать КПТ самостоятельно, важно поговорить со своим врачом или психологом, если у вас есть симптомы депрессии или вы чувствуете, что ваше настроение ухудшается.

Как начать заниматься КПТ самостоятельно?

Научитесь перестать отговаривать себя негативными мыслями:

Узнайте, как использовать здоровое мышление для предотвращения или лечения некоторых проблем со здоровьем:

Узнайте, как снизить уровень стресса:

Как консультант может помочь с КПТ? Как вы его нашли?

Если вы работаете с консультантом или терапевтом, он или она может научить вас самостоятельно выполнять методы КПТ.

Не существует специальной лицензии, подтверждающей, что консультант прошел обучение CBT. Вам нужно спросить, знает ли консультант КПТ.

Попробуйте найти двух или трех консультантов, имеющих лицензию в вашем штате. Спросите своего врача, семью или близких друзей, могут ли они кого-нибудь порекомендовать. Лицензированные консультанты могут иметь докторскую степень (докторскую степень) в области психологии или степень магистра в области социальной работы или консультирования.

Вы можете позвонить консультантам для краткого телефонного собеседования. Спросите их, есть ли у них тренинг по КПТ и часто ли они его используют.

Выберите консультанта, с которым вы чувствуете себя наиболее комфортно.

Для получения дополнительной информации см .:

.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *