TolstoYgeneration
с 20 июня 2019 по 20 июля 2019Выставка TolstoYgeneration, подготовленная Музеем-усадьбой «Ясная поляна», посвящена связи поколения современных молодых людей, миллениалов, и главного героя другой эпохи, писателя, ставшего мировым авторитетом в конце XIX – начале ХХ веков.
Годы жизни Льва Толстого, 1828-1910, далеки от сегодняшнего времени; 108 лет мир живёт без него. Но Толстой – человек, который опередил время. Уже тогда, в далеком от сегодняшних реалий XIX веке, он взывал к тем же проблемам, имел те же предпочтения, интересы, взгляды и придерживался тех же принципов, что и представители одного из современных поколений. Поколения Y.
Лев Толстой, как блогер, в течение 63 лет вёл дневники в режиме реального времени. Сегодня они находятся в общем доступе. Из 90 томов Полного собрания сочинений писателя дневники занимают более 10. Кажется, нет тем, которые Толстой не раскрывал в дневниках, нет поступков и решений, в которых он не признавался, и фактов биографии, которые бы скрывал от читателя.
Лев Толстой – деятельный правозащитник и ярый борец за справедливость. Особое внимание он уделял решению основных проблем человечества: имущественного, социального, национального и расового неравенств.
Открытый сегодня важный вопрос международного пацифизма волновал писателя. Не убий! Признанный за тысячи лет всеми религиями закон стал основой пацифистских взглядов Толстого: он осуждал убийства и пособничества им, военные действия и телесные наказания, призывал к отмене смертной казни, непротивлению злу насилием и разоружению.
Проявляя толерантность, Толстой активно противостоял долгие годы массовым гонениям и преследованиям народов на почве расовой и религиозной ненависти по всему миру.
Во время голода в начале 1890-х годов, посещая деревни Тульской, Рязанской, Самарской губерний, 70-летний писатель был волонтёром: участвовал в организации столовых для крестьян и их детей, собирал и распределял пожертвования, обеспечивал медицинскую помощь.
Доступность для каждого, ставшая непременным условием сегодняшней жизни, – один из главных принципов литературной деятельности Толстого. Идею книг, которые смогут покупать люди из народа, он воплотил в книжном издательстве «Посредник» в 1884 году.
Толстой — педагог и воспитатель — обладал качествами профессионального коуч-тренера: умением заинтересовать, грамотно мотивировать, создать психологически комфортные условия, содействовать обучению новому, а не заставлять учиться и настойчиво вмешиваться в процесс.
Как сегодняшние молодые люди, пользователи социальных сетей, Толстой имел «список контактов» людей разных стран, сословий, профессий, возрастов, близких и малознакомых. 31 том в полном собрании сочинений, около 50000 полученных и 10000 отправленных из сохранившихся сегодня писем – таков масштаб эпистолярного наследия Толстого.
Представители современного поколения активно пользуются гаджетами. Толстой проявлял интерес ко многим техническим новинкам и современным изобретениям: палка-стул сопровождала его в многокилометровых пеших прогулках, эбонитовое «вечное перо» он сам заправлял чернилами, модный в то время девайс – электрический карандаш с батарейкой – позволял Толстому работать в темноте, копировальный аппарат мимеограф и прибор для записи и воспроизведения звука фонограф подарил Толстому для работы американский изобретатель Томас Эдисон.
Свойственный большинству миллениалов интерес к фотографированию был присущ и молодому Толстому. Созданный им в 1862 году автопортрет считается одним из первых «селфи», а портрет Толстого 1908 года работы Сергея Прокудина-Горского стал первой цветной фотографией в России.
Япония: конец политики пацифизма? | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW
Из-за жестких норм, регулирующих ношение и применение оружия в Японии, пистолеты и автоматы воочию видели лишь немногие граждане этой страны. В октябре 2014 года 28-летний японец был приговорен к двум годам тюрьмы за изготовление двух пистолетов на домашнем 3D принтере. Политика пацифизма действовала в Японии более полувека — с 1960-х годов Япония отказывалась поставлять вооружения за границу. Однако около года назад премьер-министр страны Синдзо Абэ, известный своими консервативными и националистическими взглядами, ослабил ограничения на экспорт оружия.
Первая международная выставка вооружений MAST Asia, открывшаяся в Иокогаме в среду, 13 мая, стала свидетельством этого исторического шага. В июне 2014 года три десятка японских компаний уже демонстрировали свою продукцию на выставке вооружений и военной техники Eurosatory во Франции — кроме прочего, там были представлены бронетранспортеры, минно-тральное оборудование и системы связи. Однако MAST Asia — первая выставка вооружений в Японии с ориентацией на экспорт — даже в том случае, если ее главным результатом станут не заключенные контракты на поставку оружия, а развитие контактов.
Ограничения действовали полвека
Японский вертолетоносец «Изумо»
Организатором иокогамской выставки стал британец Уоррен Эдж — сотрудник компании MAST Communications, много лет занимающейся проведением выставок по судоходству и безопасности на море. В MAST Asia участвуют представители австралийских, французских, немецких, малазийских, норвежских, филиппинских, британских и американских предприятий, а также два ведущих японских производителя оружия — Mitsubishi Heavy Industries и Kawasaki Heavy Industries.
В 2014 году Япония отказалась от пацифистской политики, которую проводила более полувека. В 1967 году Япония приняла решение не поставлять оружие в коммунистические страны, государства, на которые наложено эмбарго ООН, и в районы вооруженных конфликтов. А в 1976 году, сославшись на пацифистскую послевоенную конституцию, правительство заявило о полном отказе от экспорта вооружений.
Согласно новым правилам, принятым кабинетом Синдзо Абэ, поставки оружия за границу больше не воспрещаются, если это «способствует установлению глобального мира и служит интересам безопасности Японии». В декабре 2014 года к работе приступил совет экспертов при министерстве обороны, который должен разработать основные принципы новой политики вооружений.
Японские субмарины для Австралии?
Японский противолодочный самолет P-1
Государство поддерживает местных производителей военной техники, предоставляя им субсидии или кредиты по льготной ставке, а также оказывая кредитную поддержку закупщикам оружия.
Однако самой крупной сделкой по поставке японских вооружений стала бы продажа подводных лодок Австралии. Сумма контракта по замене шести устаревших подлодок типа Collins современными субмаринами с дизельным двигателем составила бы 40 млрд долларов (35 млрд евро).
Поручив выполнение госзаказа партнеру США — Японии, австралийский премьер Тони Абботт надеялся укрепить сотрудничество с Вашингтоном в тихоокеанском регионе.
Однако внутриполитическое сопротивление вынудило его объявить тендер на закупку субмарин. Теперь Kawasaki Heavy и Mitsubishi Heavy должны будут соперничать с немецкой компанией Thyssen Krupp Marine и французским производителем оружия DCNS. Таким образом, японское правительство впервые представит технические характеристики своих подлодок иностранному государству, помимо США. Это должно произойти уже в мае.
Возможности экспорта вооружений ограничены
Ослабление ограничений на экспорт оружия — один из инструментов японской внешней политики. Таким способом премьер-министр Синдзо Абэ намерен укрепить позиции и усилить влияние Токио на мировой политической арене — первым делом, по сравнению с Китаем. Поставки вооружений помогут таким странам, как Филиппины и Индонезия, обеспечить более эффективную защиту морских путей, имеющих для Японии ключевое значение. Смена японского политического курса подверглась жесткой критике со стороны китайского правительства, после чего китайские посетители не были приглашены на выставку в Иокогаме.
Правительство Абэ объясняет ослабление экспортных ограничений и экономическими причинами. Увеличение количества производимого оружия понизило бы издержки на его производство, тем самым уменьшив расходы на оборону. Впрочем, эксперты полагают, что Япония тешит себя иллюзиями. Мировой рынок вооружения уже много лет находится в состоянии регрессии, а конкуренция очень высока. К примеру, сильным конкурентом является Южная Корея, которая с 2010 года повысила объемы экспорта вооружений почти на треть до отметки 3,6 млрд долларов (3,17 млрд евро). Из этого следует: ниша, которую может занять японское оружие, крайне мала.
ЕСПЧ не обнаружил нарушения прав россиянина из-за отказа в альтернативной службе | Российское агентство правовой и судебной информации
МОСКВА, 10 мар — РАПСИ. Существующая в России процедура рассмотрения заявлений о прохождении альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву отвечает стандартам Европейской конвенции по правам человека и предоставляет лицу надлежащие процессуальные гарантии для справедливой оценки его убеждений, следует из постановления Европейского суда по правам человека (49972/16).
Дело касается жалобы, направленной Максимом Дягилевым в ЕСПЧ в августе 2016 года. Заявитель настаивал, что отказ комиссии предоставить ему возможность пройти альтернативную гражданскую службу и последующие выводы национальных судебных инстанций нарушили право на свободу мысли, совести и религии в нарушение статьи 9 Конвенции.
По мнению заявителя, ему удалось надлежащим образом доказать наличие непреодолимого конфликта между его пацифистскими взглядами и обязанностью пройти военную службу по призыву, а решение комиссии продемонстрировало отсутствие в России независимого механизма рассмотрения подобного рода заявлений.
В частности, у Дягиляева возникли претензии к способу формирования и функционирования комиссии, которая, согласно национальному законодательству, состоит по меньшей мере из семи человек, трое из которых являются представителями Министерства обороны РФ. Остальные члены, включая председателя, являются должностными лицами других государственных органов.
Страсбургский суд напомнил, что специальная комиссия вправе оценивать серьезность убеждений человека при принятии решения о том, имеет ли он право на прохождение альтернативной гражданской службы, и ее решение само по себе не может рассматриваться как противоречащее статье 9 Конвенции.
Однако, отмечает ЕСПЧ, это справедливо при условии, что члены комиссии принимают решение без внешнего давления.
В данном случае, как указывает ЕСПЧ, заявителю не удалось доказать, что отдельные члены призывной комиссии были заинтересованы в принятии решения в пользу Министерства обороны РФ. Также в Страсбурге признали «спекулятивным» аргумент Дягилева о том, что некоторые члены комиссии якобы не имели независимого и «настоящего права голоса».
ЕСПЧ отказался давать оценку представленным заявителем доказательствам его пацифистских взглядов и их трактовке национальными властями, поскольку в данном случае это не входит в его задачи.
Таким образом, изучив обстоятельства дела, Страсбургский суд постановил, что состав комиссии предоставил заявителю необходимые гарантии независимой оценки его заявления.
Национальные судебные инстанции, в свою очередь, надлежащим образом выполнили свои обязательства при рассмотрении жалобы на решение комиссии, и нет оснований полагать, что были нарушены гарантии справедливого разбирательства по смыслу Конвенции.
Четырьмя голосами против трех ЕСПЧ не усмотрел нарушение статьи 9 Конвенции.
Кто Это Такой? (10 Признаков Пацифизма)
Пацифист, кто это такой и за что выступает, вопрос, который интересует любознательных пользователей разного возраста. Могут ли противники насилия представлять опасность и почему, как они выражают свои идеи, это и многое другое описано ниже. Есть ли в мире причины для раздоров, агрессии и массовых убийств? По мнению пацифистов их нет.
Этих взглядов придерживались великие люди прошлого века, среди которых были писатели и даже политические деятели. Многие актеры и артисты пожелали стать «рупорами» пацифизма и открыто выступать против насилия. Особенно актуальным это было во время гонки вооружений и угрозы ядерной войны.
Краткое содержание:
Что такое пацифизм?
Для начала давайте ознакомимся с понятием пацифизм, что это и как выражается. Итак, пацифист – это человек, который способен открыто заявлять о том что он против любых военных действий и решения политических конфликтов с помощью силы.
Согласно этому мировоззрению никакие аргументы не достойны того, чтобы оправдать насилие.
Где зародился пацифизм?
▪️Идеологические взгляды, которые проповедуют противники войны, появились в 20 веке во Франции. Основоположником идеологии был Эмиль Арно. Он был не только общественным деятелем, но и литератором.
Сам термин впервые был представлен публике в Шотландии, на всеобщем мировом конгрессе. Миссию конгресса обозначили словом «пацифизм», а его участников, соответственно, «пацифистами». Со временем это понятие стало более широким и приобрело дополнительные смыслы. Сейчас так называют всех, кто публично высказывается против милитаризма.
▪️Таким образом, непосредственно термин появился на свет лишь 120 лет назад. Но явление как таковое имеет более раннюю историю. Ещё в 1 веке до нашей эры идеи человеколюбия и отвращения к насилию получали распространение среди людей. К примеру, римляне использовали свою систему заключения договоров на мирной основе с гарантией безопасности сторон.
▪️Пацифизм лежал в основе христианства на заре его появления. Уже тогда адепты Христа не желали записываться в армию по религиозным убеждениям. Однако, с изменением статуса и превращением в массовую религию Европы, христианство несколько изменило свои взгляды на насилие и военные действие. Яркий пример такого изменения – крестовые походы во имя веры.
▪️Усиление идеологии пацифизма в Европе было в 14-15 веках, в эпоху Возрождения. Наполеоновские войны настолько разорили Европу, что надолго отбили желание возвращаться к милитаризму. В конце 19 века пацифизм получил статус международной идеологии, а работу по его продвижению вела Лига Наций.
▪️Пацифизм в современном толковании появился после глобальных кровопролитных войн 20 века, затронувших большую часть мира. Главным распространителем идей стала ООН. Эта организация была специально создана для защиты прав людей и предотвращения войн.
Главная идея пацифизма в том, что нет никакого оправдания военным убийствам. По этой логике «освободительные» и «священные» войны не могут существовать по одной причине – они все неправомерны.
▪️Любая агрессия, исходящая от военных, олицетворяет зло, которому нет места в человеческой цивилизации. Все вопросы должны решаться с помощью переговоров – так считают пацифисты.
Кто такие пацифисты?
Видя людей с характерной символикой на одежде, невольно задумываешься: кто такой пацифист простыми словами? Так ли просты и миролюбивы люди, как их знак, который видел, наверное, каждый. Эмблема под названием «Пацифик» выглядит как кружок с «птичьей лапкой» внутри, такой видели многие.
Его часто используют производители одежды и аксессуаров, не обращая внимания на то, какое он имеет значение на самом деле. Наличие этой эмблемы вовсе не значит, что перед вами сторонник данной идеологии. Некоторые приверженцы антивоенных взглядов могут успешно скрывать свои убеждения и не демонстрировать их с помощью символики.
Пацифист – это человек, который против любых военных действий по отношению к противоположной стороне и по отношению к мирным людям. Существует несколько форм данной идеологии.
Их приверженцы имеют разные взгляды, хотя служат одной идее. Некоторые полностью и абсолютно отрицают насилие в любой форме. Часть пацифистов считают, что оно может быть допустимо, но при соблюдении определённых условий.
Исследователи разделили идеологию на три разновидности:
1. Пацифизм абсолютный
Сторонники этой идеологии склонны отрицать вообще любую форму агрессивного поведения и насилия над себе подобными. Они полагают, что не может быть обстоятельств, которые могут оправдать отнятие жизни. Кроме всего прочего, они ставят в один ряд с насилием и случайное убийство в целях самообороны.
2. Пацифизм условный
Условные пацифисты – это те, кто придерживается не таких радикальных взглядов, как абсолютисты. Они допускают возможность войны и насилия в условиях, когда нет другого выбора. Например, введение войск в какую-то страну для прекращения Гражданской войны они не будут осуждать слишком рьяно. Если это позволит уменьшить потенциальное количество жертв, то условные пацифисты могут допустить подобную меру воздействия.
Они допускают войну за освобождение или борьбу с геноцидом народа. Другими словами то, что осуждает пацифист абсолютных взглядов, условный пацифист может допускать как неизбежное зло в экстренных условиях.
3. Пацифизм избирательный
Данная идеология пацифизма направлена на борьбу некоторых видов оружия и способов военных действий. Например, отказ от ядерных бомб или полное уничтожение военного арсенала данной категории.
Кроме того, есть движение, которое ратует за запрещение оружия массового поражения. К нему относят кассетные бомбы, химическое оружие, ядерное оружие, напалм и прочие. Стоит заметить, что на сегодняшний день все эти разновидности успешно запрещены ООН. Избирательный пацифизм сосредоточен на конкретных видах вооружения и военных методах, но считают допустимым использование военной силы с традиционным оснащением.
Отдельного внимания заслуживает такой символ, как пацифистский значок, что означает эта птичья лапка в круге на самом деле.
Название символа произошло от слова «мирный» на латыни. Это международный антивоенный символ, знак пропаганды мира.
Автором эмблемы является Джеральд Холтом, английский дизайнер (1958 год). Он создал его по заказу общественного движения в Британии, которое выступало против гонки вооружений и атомной войны. Активисты этой организации хотели организовать марш по Трафальгарской площади в Лондоне.
Основой эмблемы стал круг, как образ земного шара. Внутри художник хотел разместить христианский крест, но священнослужители высказались против этой идеи. Им не понравилось то, что церковный символ будет использован в акциях протеста.
Тогда Холтом пошёл другим путём и обратился к семафорной азбуке (закодированные послания с помощью флажков, которые используются на флоте, жестовый аналог азбуки Морзе). Он использовал две начальные буквы английских слов: Nuclear (ядерный) и Disarmament (разоружение).
Впервые символ прошествовал торжественным маршем на знамёнах тех, кто выступал против милитаризма в 1958 году.
Демонстранты проделали путь в 50 километров, конечной целью которого был научно-исследовательский центр ядерного оружия. В авторском исполнении радиальные линии шли от центра круга, позднее они были смещены ниже.
В Америку эмблема перекочевала в 1960 году. Один из студентов привёз в Чикаго мешок значков с пацифистской символикой. Он использовал знаки как товар, размножая и продавая их всем желающим. За 4 последующих года он реализовал тысячи таких аксессуаров, сделав свой маленький бизнес на этой теме. Особенно сильно они полюбились представителям движения Хиппи.
Впоследствии именно эта субкультура стала ассоциироваться с пацифизмом. Символ, придуманный дизайнером, хиппи интерпретировали по-своему и провели аналогию с рунами, означающими жизнь и смерть в перевёрнутых положениях. Ну и наконец, третий образ, который видят приверженцы идеологии в эмблеме — это лапка голубя. Как известно, эта птица сама по себе является олицетворением мира ещё с библейских времён.
Эмблема не имеет авторского патента и получила широкое распространение. Её безнаказанно использовали разные неформальные субкультуры, а позднее и производители разных товаров общественного потребления. Сейчас многие люди, носящие на одежде знак пацифизма, даже понятия не имеют о его истинном значении.
10 признаков, что ты пацифист
► Допустим, вы решили для себя: я пацифист — это хорошо или плохо, с точки зрения социума, других людей и вообще? В этом вопросе нужно разобраться.
► Как и любое радикальное движение пацифизм является крайностью (например, абсолютный пацифизм). Любое явление имеет две стороны, как у медали. Одна сторона положительная, другая — отрицательная.
► Выступление против насилия, военный действий и опасного оружия в мировом масштабе — наверное, это хорошо. Но прикрываться своими взглядами и становиться дезертиром, когда твоей стране угрожает завоеватель — наверное, это плохо, с точки зрения общества.
► Пацифист рискует стать предателем своей семьи, друзей, и собственной родины в случае войны.
Также этим символом легко прикрывать собственную трусость. Вот что значит быть пацифистом в радикальном смысле.
► Однако пацифистские убеждения могут быть не столь категоричны. О трёх видах пацифизма я рассказывала в предыдущем разделе. Насколько важно для вас быть адептом своей идеологии и как далеко вы готовы зайти в своих убеждениях — зависит только от вас.
► Условный и избирательный пацифизм менее фанатичен, чем абсолютный и придерживаясь этих двух идеологий легче приспособиться к обществу. Являясь абсолютным пацифистом, отрицающим любое насилие вообще, недолго самому стать мучеником в нашем жестоком мире.
Один из ярких примеров противостояния — пацифист и армия. Юноша, категорически не желающий быть причастным к военной идеологии в любом смысле, становится изгоем, нарушителем закона и уклонистом.
► В данном случае пацифист выступает против государства, которому для сохранения своей целостности, приходится прибегать к содержанию армии. Пацифистские настроения, с точки зрения нации, вредны и осуждаемы в этом смысле.
Хотя в других вопросах многие люди согласны с тем, что насилие — это плохо.
Признаки человека, который выбирает пацифизм:
1. Темперамент (флегматик или меланхолик).
2. Отсутствие агрессии.
3. Миролюбие по отношению ко всем людям (иногда и к животным).
4. Мягкость характера.
5. Отказ от службы в армии.
6. Отвращение к военной символике.
7. Мягкое осуждение международных конфликтов.
8. Ярко выраженная доброта («не от мира сего»).
9. Желание решать проблемы без применения силы.
10. Демонстрация символики (не всегда).
Известные представители пацифистских взглядов
Среди людей творческих профессий есть известные пацифисты, которые выражали свои взгляды в форме литературных произведений или публичных выступлений.
Например, Джулия Уорд Хоу — известная американская пацифистка, которая впервые публично поддержала день матери в США.
Это произошло в далёком 1872 году и вошло в историю Америки.
Пацифистские взгляды были не чужды и писателям. Лев Толстой, Э.М. Ремарк вкладывали эти идеи в свои произведения. Василий Верещагин, известный художник, запечатлел отвратительный и скорбный образ в своей картине «Апофеоз войны» и отразил ужасы войны на многих других своих полотнах.
Открыто выступали против военных действий США Мухаммед Али (легендарный боксёр прошлого века) и Джанет Рэнкин (первая женщина-конгрессмен).
Многие лучшие умы и творческие люди планеты придерживались этих взглядов. Например, А. Нобель и музыканты группы Битлз. Махатма Ганди, Виктор Мари Гюго, Мартин Лютер Кинг и даже сам Эйнштейн.
Многие голливудские актёры выступают против насилия, в том числе Дж.Керри. Адептов идеи пацифизма много и их число не уменьшается. Благодаря известным личностям стали возможны многие изменения к лучшему в конце 20 века.
Как пацифисты на деле показывают, что они против войны?
На первый взгляд, такие понятия как пацифист и пацифизм несут только положительный заряд, однако и здесь есть место критике.
Аргументы, которые выдвигают противники, делятся на три категории:
1. Политика.
Если государство станет полностью отрицать необходимость военных действий, оно очень скоро перестанет существовать. Его завоюют те, кто считает насилие допустимым.
2. Биология.
Агрессия и воинственность заложены в природе всех живых существ и людей в частности. Это защитный механизм, позволяющий выжить в ходе эволюции. Отрицание этого противоречит данности. Всегда есть люди, готовые проявить агрессию. Именно поэтому необходимы и те, кто сможет им противостоять, встать на защиту.
3. Логика.
Истинный пацифист является идеалистом, убеждённым в том, что его идеи способны в построении идеального мира. К сожалению, это мнение ошибочно и в нашем мире регулярно происходят ситуации, разрешение которых невозможно без военного вмешательства.
Один из наиболее ярких примеров того, как движение пацифистов повлияло на судьбу целой страны можно было наблюдать в Руанде (1994).
Тогда весь мир принял сторону наблюдателей событий, которые привели к геноциду и гибели огромного количества людей.
Военный переворот уничтожил мир в стране и унёс жизни огромного количества её граждан. Пострадало мирное население. Точное количество жертв установить не удалось, но число варьируется между 500 000 и 1 000 000 человек.
Среди них было огромное количество простых людей: детей, женщин, стариков и тех, кто не имел отношения к событиям. После этих трагических событий ООН приняла решение пересмотреть свои взгляды по отношению к политике невмешательства.
✔️ Надеюсь, в данной статье вам удалось найти ответы на свои вопросы и сделать выводы о том, что такое пацифизм. Как и любая идеология, пацифизм имеет свои плюсы и минусы.✔️ Полное невмешательство может иметь скорбные последствия, а полное отрицание может стать причиной трагических событий. Вам выбирать, насколько точно пацифизм отражает ваши мысли и душевные порывы.
✔️ Не забывайте о том, что любое действие влечёт за собой последствия, а любой поступок накладывает на нас ответственность.
Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».
Похожие статьи:
ЕСПЧ подтвердил, что желание уйти на альтернативную службу надо обосновать — Российская газета
Европейский суд по правам человека поддержал Россию в споре с призывником, которому отказали в праве на альтернативную гражданскую службу.
Молодой человек окончил в 2014 году педагогический университет в Санкт-Петербурге. После получения диплома отсрочка от армии заканчивалась, повода не служить не было. Но юноша обратился в военкомат с просьбой направить его на альтернативную гражданскую службу.
Пацифистские взгляды не формируются мгновенно за месяц-другой перед призывом. Должны быть подтверждения, что человек давно ими проникся
Молодой человек попытался убедить призывную комиссию в том, что он пацифист.
Однако ему не поверили. Тогда призывник пошел в суд с жалобой на военкомат.
Однако и суд не поддержал молодого человека. Люди в мантиях не нашли в личном деле призывника убедительных доказательств, что у того сформировались прочные пацифистские и гуманистические убеждения. Как рассказывал сам юноша, в августе 2014 года он посетил некий семинар, на котором осознал свою приверженность пацифистской философии. И в тот момент решил, что военная служба никак не совместима с его взглядами.
Впрочем, когда такие миролюбивые взгляды в юноше призывного возраста возникают чрезвычайно быстро, всегда есть подозрение, что на самом деле он боится тягот и лишений воинской службы. А также не горит желанием общаться со старослужащими в казармах. И якобы врожденный гуманизм здесь ни при чем.
Как пояснил суд, взгляды относительно невозможности прохождения военной службы должны формироваться у человека в течение определенного периода времени. Пацифистами не становятся за одну минуту.
Как выяснилось, таких же правовых позиций придерживается и Европейский суд по правам человека, куда обратился несостоявшийся альтернативный служащий.
Как рассказывают в Министерстве юстиции России, ЕСПЧ подтвердил, что существующий в Российской Федерации механизм рассмотрения заявлений о замене обязательной военной службы на альтернативную гражданскую службу содержит достаточные процессуальные гарантии, обеспечивающие справедливость соответствующей процедуры и полностью корреспондирует международным стандартам.
«ЕСПЧ отметил, что любые процедурные недостатки, возникающие на уровне призывных военных комиссий, могут быть впоследствии устранены путем обжалования их решений в компетентные судебные инстанции Российской Федерации, — подчеркивают в Минюсте. — Признавая обоснованным соответствующий отказ в замене военной службы по призыву, ЕСПЧ подчеркнул, что уполномоченная призывная комиссия и национальные судебные органы в полной мере дали оценку всем обстоятельствам дела, а заявитель, в свою очередь, не представил убедительных доказательств того, что он является подлинным пацифистом».
По мнению судей Европейского суда, такие убеждения можно считать подтвержденными только тогда, когда нежелание проходить военную службу мотивировано непреодолимым конфликтом между обязательством служить и совестью человека, или его глубоко религиозные или иные убеждения достаточно серьезны и важны в соответствии со ст.
9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Одного страха перед казармой мало.
В Страсбурге согласились с тем, что призывные комиссии хотя и состоят из чиновников, как военных и гражданских, но не зависят от военного ведомства. Значительную часть комиссий составляют представители местных гражданских властей.
Напомним, срок альтернативной гражданской службы составляет 21 месяц. Но он включает выходные, больничные и отпуска. Работа регламентируется действующим российским законодательством, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации. Направляет на работу Роструд. Человека могут определить в организацию рядом с домом или направить в другой регион.
Есть специальный список профессий и должностей, на которых могут отправить проходить альтернативную гражданскую службу. Например, в перечне есть рабочие профессии, такие как водитель автомобиля, грузчик, дворник, маляр, официант, повар, кухонный рабочий, гардеробщик и другие.
Но есть и несколько десятков должностей служащих: воспитатель, врачи разных специальностей, зоотехник, экономист, юрисконсульт, почтальон и некоторые другие.
По данным военного ведомства, число желающих проходить альтернативную гражданскую службу снижается.
| Альфа-сука • Анимешная китайская девушка • Банда девочек • Безучастная темноволосая девушка • Бисёдзё • Возлюбленная-трикстер • Восточная танцовщица • Героиня Миядзаки • Гигантская женщина • Гяру • Дева в беде • Девушка-геймер • Девочка для битья (Бой-девка для битья) • Девочка-робот • Девушка из лагеря противника • Девчушка-попрыгушка • Женское жречество • Застенчивая синеволосая девушка • Заучка с косичкой • Золушка • Зло с женским лицом (Злая бабка • Маньячка • Мегера со скалкой • Суровая вражеская тётя • Чёрная вдова) • Инженю • Клёвая старшая сестра • Командная мама • Корнет Шурочка • Королева драмы • Кошкодевочка • Лолита • Маленькая мёртвая девочка • Маленькая мисс Всемогущество • Маленькая мисс Сарказм • Мико • Милая стервочка • Невеста по каталогу • Новая подружка Бонда • Одинокая девушка с куклами • Офелия • Папина дочка • Последняя девушка/Потаскушка на заклание • Прекрасная еврейка • Прелесть какая глупенькая • Прелестная слепая девушка • Прекрасная волшебница • Роковая женщина • Сенсей-тян • Светлая женственность и тёмная женственность • Синий чулок • Снежная королева (Снежная королева оттаяла) • Соломенная вдова • Соседка • Субретка • То ли девочка, а то ли виденье • Тургеневская девушка • Умница-красавица • Уродливая соблазнительница • Хорошая «плохая девчонка» • Хрупкий цветок • Чирлидерша • Язвительная возлюбленная • Ямато надэсико Крутые: Амазонки • Боевая подружка • Бой-баба (Псевдо-бой-баба) • Бой-девка • Бригада амазонок • Девушка с молотом • Железная леди • Крутая королева • Крутая принцесса • Куноити • Леди-воительница Мамы : Идише мамэ • Мама-медведица • Скверная мамочка • Мачеха • Мамы-лесбиянки (Около)аристократки: Босоногая королева • Вдовствующая королева • Гулящая королева • Добрая королева • Злая королева • Конкубина • Королева-транжира • Королева улья • Король-женщина • Крутая королева • Крутая принцесса • Куртизанка • Нянька аристократа • Правящая принцесса • Прекрасная принцесса • Фаворитка |
Такие люди отрицают любую агрессию по отношению к другим. Автором этого термина был французский борец за мир Эмиль Арно, свое предложение он внес на 10 Всемирном конгрессе в 1901 году.
» — о духоборах
Группа за установление доверия между СССР и США
)
Хоть пацифисты того времени никак не влияли на развитие международного права, возможность заключения мирных соглашений демонстрирует положительное отношение к их идеологии.
И никакого хеппи-энда.
Личность, которой будут близки подобные убеждения, по темпераменту будет меланхоликом или флегматиком. Истинный пацифист выдает себя следующим жизненными позициями:
Разобравшись, пацифист – кто это, люди могут отнести себя к их приверженцам или противникам. Первые считают направление благим путем, подобным тому, что предлагает религия – покорность и смирение. У вторых, являющихся противником течения, есть целый перечень аргументов против пацифизма:
В XIX столетии эта идеология распространилась на ряд других стран, а в скором времени – по всему миру.
Буддизм зародился в момент ухода в мир иной индийского монаха и духовного учителя Будды Шакьямуни.
com/embed/2vL_7wkNdXQ?feature=oembed» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»/>
К известным пацифистам мира относят:
Пацифизм и «справедливая война» как взаимосвязанные социально-политические практики
В истории пацифизм выступал как политическая идеология и социокультурная практика. Если рассматривать пацифизм, как систему определенных взглядов, то на протяжении всего времени существования его основой оставалась философия ненасилия и радикальный антимилитаризм, которые по-разному интерпретировались в зависимости от эпохи. Как общественная деятельность пацифизм зачастую принимается за бездействие, однако, на самом деле пацифистское движение, за редким исключением, представляло ненасильственную – социально-этическую или международно-правовую форму отпора насилию.Противостояние войне – это далеко не последняя проблема миротворчества, куда важнее искоренить насилие в обществе в любом его проявлении: социальном, религиозном, политическом, национальном, расовом.
В связи с этим пацифизм выдвигает концепцию радикального антимилитаризма, который включает в себя отказ от военной службы и замена ее альтернативной, всеобщее разоружение. Практически на каждую войну приходится свой всплеск пацифистского движения, потому что люди осознают необратимость последствий в виде миллионов погибших, разрушенной окружающей среды.
Изучение проблемы пацифизма остается актуальной уже долгое вреся, поскольку человечество продолжает воевать, несмотря на опыты двух мировых войн, неисчисляемые человеческие жертвы и экологические катастрофы. В современном мире в связи с учащением конфликтных ситуаций, ускоренным темпом развития вооружений, ростом угрозы терроризма и ядерной войны, увеличением «горячих точек» на планете особенно остро стоят вопросы о решении конфликтных ситуаций между странами гуманным путем, без использования военной техники и применения насилия.
Тема пацифизма достаточно изучена, что подтверждает обособление паксологии – науки о мире, основными объектами изучения которой являются пути достижения мира, факторы, способствующие устранению политических, социальных и иных предпосылок возникновения войн.
Данная отрасль науки возникла в середине XX века, как реакция западных ученых на угрозу уничтожения человечества в результате ядерной войны. Теоретическая база для изучения проблемы мира и войны обширна и включает в себя труды античных философов (Геродот, Тацит), мыслителей эпохи Возрождения (Эразм Роттердамский, Ш. Сен-Пьер), французских энциклопедистов (Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро), представителей немецкой философии (И. Кант), русских писателей (Л. Н. Толстой), американских общественных деятелей (Г. Торо, М.Л. Кинг).
Понятие «пацифизм» появилось в XX веке, его предложил французский участник конгресса по вопросам мира 1902 года в качестве противопоставления понятию «война». С философской точки зрения пацифизм – это доктрина, призывающая к полному избавлению от войн и насилия. Согласно историческим словарям, пацифизм – это пропаганда идей мира и ненасилия во времена империалистических войн, которая не сопровождалась призывами к революционной борьбе с империалистическими правительствами и свержению буржуазного строя.
Пацифизму свойственны некоторые специфичные черты. Во-первых, данное явление неоднозначно, в силу того, что сторонники пацифизма могут быть как активистами, борцами за мир без насилия, так и людьми, предпочитающими бездействие. Во-вторых, в основе пацифизма стоят многие учения, концепции, идеи и движения, которые могут быть даже не связаны временными или географическими рамками, но во всех них лежит единая мысль о ценности мира для человечества.
Так, в Оксфордском словаре пацифизм определен как «вера в то, что война и насилие никогда не являются оправданными и все несогласия и противоречия должны решаться мирным путем». Это определение не искажает самую суть пацифизма, но если упираться только на него, не обращая внимание на другие трактовки, можно допустить довольно серьезную неточность — определяя слово «пацифизм» исключительно терминами, несущими негативный оттенок, будет вполне логично предположить, что пацифизм является всего лишь ответной реакцией на них. Но это не совсем так.
Многие философы определяют мир не просто как отсутствие военных конфликтов, жестокости и насилия, но еще и как наличие гармонии, согласия и позитивных отношений между всеми членами общества. В их понимании термин «мир» должен быть использован не только для обозначения бесконфликтности отношений между государствами, но и для описания отношений между людьми внутри общества или даже для состояния разума человека[1].
В таком варианте определения и сам пацифизм уходит на гораздо более глубокий и детальный уровень, его целью становится противостояние не только крупному насилию мирового уровня, но и вообще любому, сколько бы ни было малому. В таком случае, пацифизм становится уже не только политической идеологией, но и культурой – определенным образом мышления и действий. Само слово «пацифизм» приобрело свой сегодняшний смысл одновременно с появлением общественного движения, направленного на прекращение и предотвращение войны как способа разрешения конфликтов, которое возникло во второй половине XVIII века.
В результате распространения этого движения, образовались такие крупные организации, как Нью-Йоркское мирное общество (The New York Peace Society), появившееся в 1815 году в США, Общество для продвижения постоянного и всеобщего мира (The Society for the Promotion of Permanent and Universal Peace), более известное как Мирное общество (The Peace Society), образовавшееся в 1816 году в Англии. «Пацифизм» оказался самым подходящим термином для описания деятельности и стремлений обоих организаций.[2]
Вместе с тем, по мнению многих историков и философов пацифизм начал развиваться одновременно с появлением христианства. Это связано с тем, что в проповедях Христа и его акте самопожертвования постоянно присутствует и довольно ярко выражена идея абсолютного ненасилия, суть которой заключается в противостоянии жестокости в любых сферах жизни, на любых уровнях общественного устройства, при любых обстоятельствах[3]. Тем не менее, широкое распространение пацифизм получил все же достаточно поздно, а именно – после Первой мировой войны.
До этого времени война в представлении людей казалась чем-то необходимым и естественным. Однако лишь после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки на завершающем этапе Второй мировой войны британский философ и общественный деятель Б. Рассел заявил, что при использовании ядерного оружия в мировой войне нет никакой надежды на победу одной из конфликтующих сторон, поскольку речь идет о всеобщем разрушении, гибели человечества и животного мира. По мнению Б. Рассела, именно на ученых, которые изучают термоядерное оружие, лежит важнейшая задача донести до людей всю опасность его применения.[4]
Как следствие, в 1955 году в Лондоне был провозглашен Манифест Рассела-Эйнштейна – антивоенное воззвание, сформулированное 11 крупнейшими учеными. Резолюция манифеста звучала следующим образом: «В связи с тем, что в будущей мировой войне будет непременно использовано ядерное оружие и поскольку это оружие угрожает существованию рода человеческого, мы настаиваем, чтобы правительства всех стран поняли и публично заявили, что споры между государствами не могут быть разрешены в результате развязывания мировой войны.
Мы требуем, чтобы они находили мирные средства разрешения всех спорных вопросов».[5]
Данный манифест положил начало Пагуошскому движению ученых, объединенных общими идеями о разоружении, международной безопасности и предотвращении ядерной войны. Движение получило название от канадского местечка Пагуош, где 7—10 июля 1957 г. при поддержке американского промышленника Сайруса Итона состоялась первая встреча ученых, на которой обсуждались важнейшие аспекты мировой политики, в частности угроза ядерной войны. В первой конференции приняли участие 22 научных деятеля из 10 стран мира, включая СССР и США. К 2005 году число собраний увеличилось до трех сотен по всему миру. Целью движения является обмен мнениями между авторитетными учеными, которые заинтересованы проблемой опасности применения ядерного вооружения, и поиск путей ограничения ядерных испытаний, методов контроля за их проведением. Пагуошское движение в настоящее время продолжает играть серьезную роль в деле объединения усилий крупнейших ученых и политиков для поиска решений важнейших вопросов контроля над вооружениями и разоружения.
С 1990-х гг. Пагуошское движение уделяет значительное внимание проблемам устойчивого развития, экологии, этического поведения ученых. В рамках Пагуошского движения действуют исследовательские группы и проекты по ядерному, химическому и биологическому видам оружия, региональным конфликтам и глобальной безопасности, энергетике и экологии, суверенитету и вмешательству, научному сотрудничеству и социальной ответственности ученых.
За первые 15 лет существования Пагуошского движения был подписан ряд значимых международных договоров по вопросам разоружения. На 4 конференции в Бадене в 1959 году было предложено заключить Договор о нераспространении ядерного оружия, а 12 июня 1968 года он был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН. Договор вступил в силу 5 марта 1970 года, его участниками являются 190 государств, за исключением Индии, Пакистана, Израиля. Данный документ содержит обязательства стран по недопущению распространения ядерного оружия и созданию возможностей использования ядерной энергии для мирных целей.
Однако, согласно статистическим данным, число ядерных боеголовок в мире после 1970 года не сократилось, а наоборот: за 5 лет число вооружений увеличилось на 9279 единиц.
Рисунок 1. Число ядерных боеголовок в мире
На 38-ой Пагуошской конференции в Дагомысе в 1988 году была принята декларация «Обеспечить выживание человечества», в которой говорится о проблемах разрушения окружающей среды, необходимости сотрудничества между государствами, ликвидации экономической несправедливости и обеспечения взаимного доверия. Благодаря деятельности Пагуошского движения был подписан ряд значимых международных соглашений в сфере разоружения и международной безопасности: Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963), Договора о нераспространении ядерного оружия (1968), Договора об ограничении систем противоракетной обороны (1972), конвенций о запрещении биологического (1972) и химического (1993) видов оружия, Договора об обычных вооружениях в Европе (1993) и др.
В промежуток между 1985 и 1990 годом общее число ядерных боеголовок в мире начало снижаться и сократилось на 7412 единиц за 5 лет, а с 1990 по 1995 год произошло резкое сокращение числа вооружений на 25282 единиц. Важность работы Пагуошского движения неоспорима, с ее помощью был настроен диалог между Западом и Востоком, сократилось количество испытаний ядерного оружия, появились договоры, нацеленные на снижение напряжения между государствами.
В 1995 году движению была присуждена Нобелевская премия мира – «За усилия, направленные на снижение роли ядерного оружия в международной политике и, в долгосрочной перспективе, за запрещение этого вида оружия». Однако все подписанные договоры не привели к полному избавлению мира от ядерного оружия, они лишь препятствовали его применению. В современном мире общее число ядерных вооружений в мире, по приблизительным подсчетам, составляет 14465 единиц, большинство из которых сконцентрированы в России и США, на их долю приходится более 93% мирового ядерного потенциала.
Несмотря на то, что правительства поддерживают идеи о мире, процесс сокращения вооружения движется медленно, ядерные державы продолжают его модернизацию.
Рисунок 2. Ядерные арсеналы США и СССР/РФ
К слову, данная проблема была оговорена в самом Манифесте «Эйнштейна-Рассела»: «Какие бы соглашения по запрещению использования водородных бомб ни были достигнуты в мирное время, их будут считать необязательными в военное время. И обе стороны немедленно приступят к изготовлению водородных бомб, как только разразится война, потому что, если одна сторона начнет изготовлять водородные бомбы, а другая нет, то та сторона, которая обладает водородными бомбами, неизбежно окажется победительницей»[6].
Интересно, что для характеристики безопасности государства, уровня насилия, степени вовлеченности в политические конфликты существует «Глобальный индекс миролюбия», который был разработан группой экспертов из разных стран мира на базе Института экономики и мира Сиднейского университета в Австралии.
Индекс составляется на основании 23 пунктов, объединенных в 3 основные группы: наличие и масштаб конфликтов, безопасность и степень милитаризации.
Рисунок 3. Индекс миролюбия (2014 – 2017 гг.)
Например, согласно данным за 2017 год Сирия являлась государством с самым высоким значением – 3,81. За ней следовали Афганистан и Ирак с близкими показателями – 3,57 и 3,56 соответственно. Согласно опубликованным данным, за последнее время 93 страны улучшили свои позиции, в то время как 68 опустились в этом рейтинге. Авторы исследования отмечают положительную динамику, в том числе, исходя из зафиксированного ими низкого уровня государственного террора в рассматриваемых странах, а также за счет вывода части иностранных войск из Афганистана. Тем не менее, пока еще рано говорить об устойчивой тенденции укрепления мира.
В связи с этим нельзя не отметить, что многие пацифисты в XXI веке стали все более склоняться к формуле «сила – право – мир», в рамках которой основным методом разрешения конфликтов становится силовое воздействие – а если точнее, «гибрид из дипломатических и военных методов разрешения конфликтов»[7].
Соответственно, одной из милитаристских теорий, взятых на вооружение сторонниками построения бесконфликтного общества, стала именно теория «справедливой войны».
О проблеме справедливости войны рассуждали уже древнегреческие философы. Например, Платон высказывал свое мнение насчет правил ведение войны, её справедливости или не справедливости в таких работах, как «Государство», «Законы», диалоге «Тимей» и многих других. То, насколько справедливость была для Платона важным и ключевым моментом, очень хорошо заметно именно в работе «Государство», где, описывая идеальный общественный строй, он называет справедливость ключевым принципом правильного устройства социальной жизни, и утверждает, что государство, чьи законы не соответствуют принципам справедливости, является разрозненным, так как отдельные группы общества в нем будут действовать, стремясь лишь к своей личной выгоде.
В «Федоне» причинами начала войны Платон называет именно стремление к богатствам и удовольствиям (хотя в последующей работе «Алквиад I» он уже высказывает свою идею о том, что война – это последствие применения насилия и жестокости).
В целом, Платон приходит к выводу, что даже справедливому человеку свойственно время от времени совершать зло, но оно должно быть направленно на достижение или восстановление справедливости. Ключом к предотвращению несправедливой войны Платон считает четыре добродетели: справедливость, мужество, умеренность и рассудительность (если правитель познает все эти принципы и будет стремиться к общему благу, то государство будет лишенным конфликтов как внутренних, так и внешних, и будет находиться в гармонии).[8]
Согласно взглядам Аристотеля, целью жизни и, следовательно, деятельности любого человека является достижение счастья, поэтому и государство, в котором он живет, должно быть единым союзом, стремящимся к одной самой важной цели – достижению высшего блага. Этим принципом, по мнению Платона, и должен руководствоваться правитель государства – елли он начинает войну с целью защитить, захватить имущество или территорию, что естественно человеческому стремлению к достижению счастья, то значит, это война ради благой цели[9].
Таким образом, и Платон и Аристотель, считали, что война может являться частью правильно устроенного общества, если она является способом достижения высшей цели – всеобщего блага, счастья и мира, что делает ее оправданной и справедливой.
Помимо этого, одним из основоположников данной теории вполне обоснованно можно считать Аврелия Августина. Так, в фокусе его внимания оказалась религиозная война, и, по-видимому, своеобразным ядром теории была необходимость сделать войну приемлемой в глазах христиан. Согласно взглядам Августина, война может (и должна) быть проведена и при этом будет считаться оправданной, если она направлена на то, чтобы исправить несправедливость, восстановить мир или обеспечить безопасность. В интерпретации Августина законные власти являются исполнителями божественной воли, поэтому перед лицом бога единственным ответственным за всю ту жестокость и насилие, которые были совершены в ходе войны, является именно правитель[10]. Кроме того, он проводит грань между двумя типами мира – обычным земным миром, к которому стремятся все люди в том и числе и с помощью войны, и божьим миром, который является конечной целью жизни любого христианина.
А так как одной из черт человека является греховность, которая не становится препятствием на пути к достижению истинного мира, то и война не может быть таковым препятствием. Однако стоит отметить, что данное учение не восхваляет войну и рассматривает ее не как акт добра, а как вынужденную меру, поэтому тот, кто ищет насилия ради насилия, согласно взглядам Августина, понесет полную ответственность перед Богом и будет соответствующим образом наказан. Отсюда, идеальным миром стал бы мир, в котором все христианские народы объединились бы и всем вместе противостояли иноверцам, тем самым пытаясь достигнуть истинного общества.
Фактически, в Средневековье для оправдания войны не нужна была жертва, которую необходимо было спасти от несправедливости, достаточно было добродетельной фигуры, стремящейся к свершению новых поступков и улучшению мира. Насилие к стороне, против которой эта доблестная фигура сражалась, оправдывалось не тем, что «плохая» сторона поступает несправедливо или ущемляет кого-то в правах, и из-за этого должна быть остановлена, а тем, что она всего лишь слабее «хорошей» стороны, благосостояние которой напрямую зависит от количества пораженных врагов и завоеванных земель[11].
Поэтому война считалась справедливой и целесообразной, если у одной из сторон были значительные шансы выйти из неё победителем, при этом получив какое-либо преимущество. Конечно, в данном случае ни о каком пацифизме не может быть и речи – основываясь на такой системе можно оправдать любую войну, направленную на собственное обогащение в каком бы то ни было плане, на что в принципе направленно подавляющее большинство всех вооруженных конфликтов. Кроме того, такая система убеждений не только оправдывает насилие над более слабым, но и провоцирует его, что в корне противоречит самой базовой идее любой из пацифистских идеологий.
В XVI – XVII вв. в Западной Европе начался переход от доминирования религиозных воззрений к рационалистическому образу мысли, что отразилось и на теории «справедливой войны» того времени. Гуго Гроций, один из основоположников многих принципов международного права, считал справедливость важнейшим принципом, которому стоит следовать, определяя систему отношений между любыми членами общества[12].
Гроций стремился к тому, чтобы выявить особые нормы естественного права, обязательность которых ни у кого не вызывала бы сомнений и принималась бы как аксиома, что сделало бы их обязательными для руководства как в мирное время, так и на грани войны. При этом он полагал, что именно эти нормы станут основным доказательством отсутствия нужды, морали и обоснованности в процессе ведения войны. В 1625 году появился трактат «О праве войны и мира», написанный Гроцием, целью которого и было установить определенные рамки и правила, руководствуясь которыми стоило бы регулировать войну. На предыдущем опыте было видно, что абсолютный запрет войны не практичен из-за своей невыполнимости, поэтому Гроций пытался найти баланс между двумя крайностями: абсолютным запретом и абсолютной вседозволенностью, обе из которых приводили к нежелательным последствиям[13].
Поэтому определяя слово «война», Гроций не придает ему ни негативной, ни положительной окраски – война в его понимании всего лишь средство, а степень её справедливости зависит от способов и целей её проведения.
По мнению автора, принципам здравого смысла противоречит такая война, которая нарушает спокойное существование общества и ущемляет чьи-то естественные права, к которым относятся право на жизнь и свободу. Война, направленная на сохранение собственной жизни и свободы, в таком случае, будет считаться справедливой, но только пока она не нарушает этого же право другого человека. Поэтому не каждая война, начатая с благой целью, до конца будет оставаться справедливой, но нарушение правил ведения войны хоть и приводит к её неодобрению, запрет на неё все же не накладывается по причине того, что защищаться и отражать нападения врага все еще необходимо[14]. Гроций признаёт, что понять, где именно находится черта, отделяющая справедливые действия от несправедливых крайне сложно, поэтому определение этих границ остается на усмотрение самих воюющих сторон, но они, к сожалению, не всегда отличаются добропорядочностью. Кроме того, Гроций не отрицал того факта, что многие правители используют описанные им справедливые цели всего лишь как предлоги, за которым скрывают свои истинные корыстные мотивы[15]. Тем не менее, хоть некоторые из ключевых принципов теории Гроция и не нашли широкого применения в реальной жизни, многие его положения, такие как право на самооборону, защиту себя, своей жизни и своего имущества, послужили основой для начала формирования современных правовых норм.
Современная версия вышеописанной теории представлена в работах М. Уолцера, который, фактически, в 1977 году вернул ее к жизни после длительного перерыва в труде «Справедливые и несправедливые войны», благодаря которому теория «справедливой войны» впоследствии стала одной из самых проработанных философских теорий о войне[16]. Основные направления работы современных приверженцев теории «справедливой войны» – это поиск принципов, которые помогут ограничить применение силы, сделать войны более редкими и гуманными, и ведущими к надежному миру. Таким образом они развивают идею вооруженной борьбы за мир, которую отвергали большинство сторонников классического пацифизма. Собственно, М. Уолцер определяет теорию «справедливой войны», как «идею нравственного подхода к войне как виду человеческой деятельности»[17]. В таком ракурсе, человеку свойственно действовать согласно своим нравственным убеждениям, а так как война издавна являлась неотъемлемой часть его жизни, то и она может быть проведена без противоречий принципам гуманной этики и нравственности. Но необходимость в согласовании своих действий с нравственными принципами лежит не внутри самого человека и не в его разуме, а в условиях внешней среды его обитания, которая, по сути, представляет собой традиции и институциональные установки различных народов. Определяя в упомянутой работе условия военных действий, на которые должны быть наложены нравственные ограничения, автор ставил на первое место агрессию (любая агрессивная война, по его мнению, будет трактоваться как нарушение закона). В остальных случаях есть только два варианта, когда государство будет иметь право на применение силы – это самооборона и правоохранительная война.
Заметим, что в войне против государств, подобных нацистским М. Уолцер допускает необходимость отойти от нравственных принципов, поскольку в таком случае наибольшее зло будет состоять не в отступлении от морали, а в невозможности свергнуть правительство, с которыми нельзя поступить иначе кроме как бороться всеми возможными способами, чтобы безвозвратно уничтожить. Однако допуская возможность такой ситуации сверхнеобходимости, автор ненамеренно оставляет лазейку для оправдания других войн путем интерпретации понятия сверхнеобходимости. Тем не менее, все остальные случаи, то есть такие войны, как религиозные, революционные, коммерческие, а также военные интервенции, Уолцер признает несправедливыми и неоправданными при любых обстоятельствах[18]. Таким образом, в рамках современных представлений, мире война будет считаться справедливой в тех случаях, если она будет единственным доступным выходом из конфликтной ситуации, нести оборонительные цели, являться крайней необходимостью (или если у государства будет официальное разрешение Совета Безопасности ООН на её проведение).[19]
Вообще, при ближайшем рассмотрении выясняется, что перенесение положений теории справедливой войны в правовые акты в неизменном виде может привести к еще большему увеличению количества вооруженных конфликтов, в связи с тем, что эти положения являются крайне субъективными, и с их помощью можно аргументировать справедливость практически любой военной операции.
Несовершенство системы урегулирования вооруженных конфликтов признается и ООН, так как решения Совета Безопасности часто не находят воплощения в реальной жизни из-за разногласий стран-участниц по поводу содержания и интерпретации основных принципов международного права. Сторонники внедрения понятий теории «справедливой войны» в международное право видят решение этой проблемы в предоставлении каждому государству независимости в определении степени справедливости цели войны и использовании силы для достижения справедливой. Однако вопрос о разумности абсолютизации государственного суверенитета и повышении степени неприкосновенности государственных решений остается открытым, поскольку противники применения описанной теории считают, что такое решение противоречит чуть ли не самому главному основополагающему принципу международных прав человека и пацифизма в целом – принципу неприменения насилия. Получается, что любой акт, направленный на узаконивание военных и насильственных действий, противоречит основным правам человека, в первую очередь, самому главному – на неприкосновенность жизни. Из этого следует, что само сочетание слов «война» и «справедливость» должно настораживать и вызывать подозрение у любого человека, считающегося себя сторонником пацифизма. Несмотря на это, поиск пацифистами альтернативных методов противостояния эскалации насилия повлек за собой оправдание международных военных интервенций, примерами которых являются относительно недавние операции в Афганистане, Ираке и др.
В конце XX – начале XXI веков сильно возросло число внутренних этнических и религиозных конфликтов, нередко перераставших в масштабные гражданские войны, в процессе которых массово нарушались основные международные права человека[20]. В связи с этим мировое общество находилось в активном поиске способов противодействия подобным конфликтам и в 1980-ых годах активисты различных гуманитарных организаций, в число которых входил Б. Кушнер, приняли решение о том, что иногда единственным нравственно верным ответом на некоторые гуманитарные конфликты, является военная операция, которую в идеальном случае должна проводить ООН, хоть допускается ее ведение и отдельным государством[21]. Такая операция, главной целью которой является защита и помощь жертвам насилия или устранение угрозы международному миру, называется «гуманитарной интервенцией». Предположительно, тенденция к их проведению возникла после операции по защите иракских курдов от иракского режима после войны в Персидском заливе в 1991 г. Вслед за ней были проведены попытки защитить с помощью военного вмешательства операции по оказанию гуманитарной помощи в Сомали и Боснии в 1992 г., а затем и в Косово, и в Восточном Тиморе. Все эти операции оправдывались именно гуманитарными соображениями.
Изучение последних интервенций показывает, что государства, осуществляющих военное вмешательство, теперь стремятся не только подавить насилие на конкретной территории, но и провести там определенные социально-политические изменения, такие как, например, предоставление автономии или самостоятельности отдельным регионам страны, демилитаризацию, принятие новых законов, изменение формы государственного устройства и т.д.[22] Тем не менее, исследователи расходятся во мнениях по поводу эффективности гуманитарных интервенций: многие считают, что подобное военное вмешательство может стать вполне действенным способом ограничения количества последующих убийств – другие убеждены, что самое большое, что способна принести интервенция – это временная остановка кровопролития, которой может быть достаточно только для проведения дипломатических переговоров и оказания помощи пострадавшим[23].
Конечно, стоит отдавать себе отчет в том, что многие государственные деятели, прибегая к методу интервенции, в первую очередь, следуют своим личным рациональным соображениям и действут исходя из экономических и политических интересов своей страны. В настоящее время число насильственных смертей, вызванных международной интервенцией, превышает количество смертей, вызванных другого рода конфликтами, но при этом стоит обратить внимание на значительное снижение общего количества насильственных смертей за последние пятьдесят лет.
Рисунок 4. Динамика людских потерь в различных типах вооруженных конфликтов
Чтобы гарантировать справедливость международных интервенций, сторонники интервенционной политики сформировали несколько требований к её проведению: государство, осуществлящее интервенци, не должно иметь никакой политической или экономической заинтересованности в исходе конфликта; хотя бы часть граждан государства, которое подвергнется вмешательству, должна быть на него согласна; интервенция должна быть пропорциональна злу, которое она должна предотвратить[24]. В случае выполнения всех трех пунктов интервенция может считаться справделивой и оправданной, а государство, её осуществившее, не будет подвержено станкциям со стороны ООН.
Тем самым, можно сделать общий вывод о сущестовании в современной международной теории и практике такого явления, как «война ради мира». Фактически, пацифизм и теория «справедливой войны» находятся в неком диалетическом единстве, и предсказать дальнейшие направления гибридизация этих направлений общественной мысли представляется крайне сложной задачей.
[1] Fiala A. Pacifism. // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. [Электронный ресурс] – URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/pacifism/ (дата обращения 04.03.2019)
[2] Alexandra A. Political Pacifism. // Social Theory and Practice. 2003. Vol. 29 №4. P. 591.
[3] Fiala A. Pacifism. // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. [Электронный ресурс] – URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/pacifism/ (дата обращения 04.03.2019)
[4] Павлючик Елена. Разум против ядерной войны, 2018 [Электронный ресурс] – URL: https://newtonew.com/science/razum-protiv-yadernoy-voyny (дата обращения: 24.04.2019)
[5] Манифест Рассела – Эйнштейна, 1955 г. [Электронный ресурс] – URL: http://pugwash.ru/history/documents/333.html (дата обращения: 24.04.2019)
[6] Манифест Рассела – Эйнштейна, 1955 г. [Электронный ресурс] – URL: http://pugwash.ru/history/documents/333.html (дата обращения: 24.04.2019)
[7] Sartre P. Making UN Peacekeeping More Robust: Protecting the Mission, Persuading the Actors. New-York: International Peace Institute, 2011. P. 10.
[8] См.: Лобанов Е.В. Платон и Аристотель о «праве войны». // Знание. Понимание. Умение. 2015. №1.
[9] Там же.
[10] См.: Волков С.Ю. Развитие доктрины справедливой войны в эпоху раннего Нового времени // Вестник ННГУ. 2009. №3.
[11] Будаев Э.В. Сказка о справедливой войне в средневековом политическом дискурсе. // Политическая лингвистика. 2007. №23.
[12] Волков С.Ю. Развитие доктрины справедливой войны в эпоху раннего Нового времени. // Вестник ННГУ. 2009. №3.
[13] См.: Дидманидзе У.Т. Вклад Гуго Гроция в развитие концепции о «Справедливой войне». // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. №1.
[14] Волков С.Ю. Этические аспекты политико-правовой доктрины Гуго Гроция // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. 2016. №1 (239).
[15] Волков С.Ю. Развитие доктрины справедливой войны в эпоху раннего Нового времени // Вестник ННГУ. 2009. №3.
[16] Куманьков А.Д. Эволюция концепции справедливой войны в работах М. Уолцера // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012. №4.
[17] Любэн Д., Якушев Л.В., Прокофьев А.В. Превентивная война // Этическая мысль. 2016. №2.
[18] Якушев Л.В. Современные трансформации теории справедливой войны // Этическая мысль. 2016. №2.
[19] Давыдова А.В. Теория справедливой войны и ее понимание через призму современного международного права вооруженных конфликтов // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2017. №9.
[20] Модин Н. «Гуманитарная интервенция» как метод регулирования международных конфликтов // Власть. 2007. №3.
[21] Швайцер Б. Моральные дилеммы гуманитарной деятельности в эпоху «гуманитарных» военных интервенций // Международный журнал Красного Креста. 2004. №853-855.
[22] Иванов А.А. Интервенция как часть внешней политики государства: эволюция представлений // Полития. 2013. №1 (68).
[23] Модин Н. «Гуманитарная интервенция» как метод регулирования международных конфликтов // Власть. 2007. №3.
[24] Иванов А.А. Интервенция как часть внешней политики государства: эволюция представлений // Полития. 2013. №1 (68).
Кунина Е.С.
В этот день исторический момент Жаннетт Ранкин
2 апреля 1917 года Жанетт Ранкин стала первой женщиной в Конгрессе. Но через несколько дней она стала объектом всеобщего презрения за голосование против вступления Америки в Первую мировую войну.
За четыре года до ратификации 19-й поправки, которая предоставила право голоса всем американским женщинам, Рэнкин была избрана первой женщиной-членом Конгресса. Республиканец из Монтаны, Рэнкин баллотировался на платформе, обещая поправку к конституции, касающуюся избирательного права женщин, и реформы по другим вопросам социального обеспечения, таким как детский труд.Несмотря на то, что она была избрана в 1916 году, она не была приведена к присяге в качестве представителя до 2 апреля 1917 года, только после того, как в Конгрессе длились месячные дебаты о том, подходит ли женщина для того, чтобы быть представителем Соединенных Штатов.
Рэнкин родился в 1880 году. С юных лет он был первопроходцем и активистом. После окончания Университета штата Монтана она работала социальным работником в Вашингтоне, прежде чем присоединиться к женскому избирательному движению в этом штате, которое предоставило женщинам право голоса в 1910 году. К 1914 году она имела опыт ведения битвы за избирательное право и была лоббистом. от Национальной ассоциации избирательного права женщин Америки, где она участвовала в кампании избирательного права женщин в Монтане.
Когда она объявила о своей кандидатуре на место в Палате представителей в Монтане в 1916 году, некоторые по понятным причинам скептически оценили ее шансы. Хотя ее избрание было долгим шансом, она извлекла выгоду из своего политического опыта и репутации активистки, а также благодаря поддержке своего богатого брата Веллингтона. Во время кампании она заняла стойкую пацифистскую позицию в отношении участия США в Первой мировой войне и пообещала, что не будет голосовать за какое-либо участие Америки в смертоносном европейском конфликте.После победы она признала важность своего достижения для женщин по всей стране и сказала, что «глубоко осознает ответственность, лежащую на ней».
2 апреля, в тот же день, когда она официально стала первой женщиной-членом Конгресса, президент Вильсон обратился к Конгрессу с просьбой принять объявление войны и санкционировать участие Соединенных Штатов в Первой мировой войне.
Голосуя против объявления войны три дня спустя, она сказала своим коллегам: «Я хочу поддержать свою страну, но я не могу голосовать за войну».Резолюция в конечном итоге приняла 373 против 50, но Рэнкин зарекомендовала себя как активный член Конгресса и стойкий антивоенный представитель.
Helena Independent назвал ее «кинжалом в руках немецких пропагандистов, обманом кайзера, членом гуннской армии в Соединенных Штатах и плачущей школьницей». Другие задавались вопросом, могут ли женщины быть представителями Конгресса. «Голос мисс Рэнкин рассматривается не как голос пацифиста, а скорее как голос, продиктованный врожденным отвращением женщин к войне», — заявила New York Times.
Позже, в 1917 году, Ранкин возглавил борьбу в Конгрессе за создание Комитета по избирательному праву женщин и работал в нем над внесением поправки в конституцию, распространяющей избирательное право на женщин на национальном уровне. Хотя конкретная резолюция, подготовленная комитетом, в конечном итоге не была одобрена Сенатом, она заручилась поддержкой своих коллег в Палате представителей, спросив в зале: «Как мы объясним им значение демократии, если тот же Конгресс, который голосовал за мир, безопасный для демократии, отказывается дать эту небольшую долю демократии женщинам нашей страны? »
Когда она рассматривала переизбрание в 1918 году, Монтана Хаус принял закон, изменяющий порядок избрания представителей государства, в результате чего она была отнесена к преимущественно демократическому округу.Признавая трудности переизбрания в Палату представителей, она решила провести кампанию за место в Сенате в Монтане, но в конечном итоге проиграла на республиканских праймериз. Она никогда не могла легко капитулировать перед лицом невзгод, она продолжила баллотироваться от третьего лица в Сенат, но в итоге финишировала третьей.
Проведя следующие 20 лет в качестве антивоенного активиста и активиста социального обеспечения, она снова баллотировалась на место в Палате представителей в Монтане в 1940 году. Она снова победила и присоединилась к Палате представителей, поскольку Соединенные Штаты обсуждали, вступать ли в новую мировую войну.Даже перед лицом разрушений в Европе и империализма нацистской Германии она отметила на этаже Дома, что «как женщина я не могу идти на войну и отказываюсь отправлять кого-либо еще».
Большинство пацифистских настроений быстро испарились в Соединенных Штатах после нападения Японии на Перл-Харбор и требования президента Рузвельта об объявлении войны. Единственный голос Рэнкин против объявления войны Японии вызвал «улюлюканье» в зале палаты представителей и сделал ее единственным представителем, проголосовавшим против вступления в обе мировые войны.
Хотя она утверждала, что «убийство большего числа людей не поможет делу», ее голос был крайне непопулярным и способствовал ее решению не добиваться переизбрания в 1942 году. После своего срока она продолжала быть антивоенным защитником и открыто выступила против участия Америки во Вьетнаме спустя десятилетия после того, как она проголосовала против объявления Второй мировой войны.
Ранкин умер в 1973 году после яркой жизни, полной государственной службы, активной деятельности и смелых исторических достижений. Сегодня почти 24 процента членов Конгресса — женщины.Хотя паритет между мужчинами и женщинами еще не реализован, очевидно, что усилия активистов и первопроходцев, таких как Ранкин, помогли продвинуть нашу страну вперед и признать идеалы, впервые сформулированные в Декларации независимости и Конституции.
Жанетт Ранкин: суфражистка, пацифистка и первая женщина-конгрессмен США
Текст
Жанетт Пикеринг Ранкин родилась в 1880 году в Миссуле, штат Монтана. Она окончила Университет Монтаны по специальности биология и поступила в Нью-Йоркскую школу филантропии, чтобы изучать социальную работу.Ее интерес к социальному обеспечению и изменению политики убедил ее в необходимости предоставления женщинам избирательных прав для проведения социальных реформ посредством политических действий. Рэнкин сыграл важную роль в качестве опытного организатора и оратора избирательных кампаний женщин в Нью-Йорке и Вашингтоне. Она работала в Национальной ассоциации избирательного права американских женщин в качестве национального организатора, лоббиста и полевого секретаря. Несмотря на всю свою работу по обеспечению избирательного права женщин по всей стране и в нескольких штатах, Жаннетт Ранкин никогда не забывала о своем родном штате.
Жанетт Ранкин, имея опыт работы в Национальной ассоциации избирательного права женщин Америки и других государственных избирательных движениях, стала важным лидером движения в Монтане. Ее организаторские способности и известная ораторская способность сыграли важную роль в сплочении людей на защиту избирательного права женщин. В 1911 году Рэнкин обратился к законодательному собранию штата в поддержку избирательного права женщин, используя аргумент, что «налогообложение без представительства является тиранией», чтобы доказать, что женщины, облагаемые налогами, как мужчины, заслуживают право голосовать и представлять себя в правительстве.В 1913 году Жаннетт Ранкин стала председателем государственной избирательной комиссии. Она заручилась поддержкой избирательного права женщин от Демократической, Республиканской и Прогрессивной партий и лично взяла интервью у каждого из законодателей Монтаны. Когда референдум об избирательном праве прошел в законодательном собрании штата в 1913 году, Рэнкин и другие суфражистки Монтаны, такие как Мэри О’Нил и Белль Флигельман, проехали более 9000 миль по штату, чтобы добраться до отдаленных общин Монтаны и заручиться поддержкой права женщин на голосование.Благодаря своим усилиям Жанетт Ранкин и женщины Монтаны смогли провести всенародный референдум, который предоставил им право голоса в 1914 году.
Для Жаннетт Ранкин участие женщин в политике не ограничилось урной для голосования. В 1916 году она баллотировалась на одно из мест штата Монтана в Палате представителей США и стала первой женщиной в Соединенных Штатах, избранной в Конгресс, за четыре года до принятия Девятнадцатой поправки. Вскоре после этого, в апреле 1917 года, Конгресс был вызван на экстренное заседание, чтобы проголосовать за объявление войны Германии и вступление в Первую мировую войну.Жанетт Ранкин стала одной из пятидесяти членов палаты, проголосовавших против войны, заявив: «Я хочу выступать за свою страну, но я не могу голосовать за войну». Позднее, говоря о своем решении, она заявила: «Я почувствовала, что в первый раз, когда у первой женщины появился шанс сказать« нет »войне, она должна это сказать». Ее голос получил как критику, так и похвалу, в том числе со стороны женского избирательного движения.
В дополнение к своему важному голосованию в связи с Первой мировой войной, Рэнкин использовала свое время в Конгрессе, чтобы продолжить борьбу за избирательное право женщин.Как член Палаты представителей США, она имела уникальную возможность быть единственной женщиной, которая выступала за национальное избирательное право женщин в качестве члена Конгресса. Жанетт Ранкин выступала за создание Комитета избирательного права женщин и стала одним из основателей. В 1918 году она открыла дебаты в Конгрессе по поправке к общенациональному избирательному праву женщин, спросив: «Как мы ответим на их вызов, джентльмены? Как мы объясним им значение демократии, если тот же Конгресс, который проголосовал за войну, чтобы сделать мир безопасным для демократии, отказывается предоставить эту небольшую долю демократии женщинам нашей страны? »
После своего первого срока в Конгрессе Жаннетт Ранкин продолжала оставаться ярым пацифистом и сторонником социальных реформ.На протяжении 1920-х и 1930-х годов она участвовала в международных миротворческих организациях и лоббировала принятие программ социального обеспечения, таких как Закон Шеппарда-Таунера. Ранкин выиграл второй срок в Конгрессе в 1940 году и был единственным членом Конгресса, проголосовавшим против объявления войны Японии. Это решение сделало ее единственным человеком в истории США, проголосовавшим против вступления в обе мировые войны. Широко осуждаемая членами Конгресса и по всей стране, Рэнкин, тем не менее, отстаивала свое решение и свои пацифистские идеалы.После своего второго срока она путешествовала по миру, выступая за мир. В 1960-х и 1970-х годах она снова мобилизовалась в знак протеста против войны во Вьетнаме. В 1968 году она возглавила антивоенный марш в Вашингтоне, округ Колумбия, вместе с коалицией женских групп за мир под названием «Бригада Жаннетт Ранкин». Активизм Жаннетт Ранкин не закончился избирательным правом женщин или ее избранием в Конгресс, но продолжался на протяжении всей ее жизни.
Почему активизм женщин за мир во время Первой мировой войны имеет значение сейчас
Сто лет назад, вскоре после победы на переизбрании под лозунгом кампании «Он не позволил нам участвовать в войне», президент Вудро Вильсон призвал U.С. Конгресс санкционировал «войну, чтобы положить конец всем войнам».
Вступление США в Первую мировую войну внезапно положило конец другой кампании по прекращению войны. В период между началом военных действий в Европе в июле 1914 года и объявлением войны США в апреле 1917 года решительная группа женщин-активисток лоббировала президента и Конгресс с целью сохранить нейтралитет Америки и выступить посредником в достижении «мира путем переговоров».
Хотя усилия этих женщин оказались тщетными, их настойчивость и энтузиазм все еще находят отклик.Настаивая на том, что все граждане — даже женщины, которые еще не имели права голоса — могли и должны участвовать в политике высшего уровня, они помогли создать гражданскую культуру заинтересованного гражданства, которая продолжает влиять на американскую политику сегодня.
Переговоры о мире
Задним числом идея арбитража Первой мировой войны может показаться наивной. Тем не менее, в течение почти трех лет многочисленные пацифистские группы и отдельные лица как в Соединенных Штатах, так и в Европе выдвигали предложения о нейтральном посредничестве.
Сторонники международного посредничества надеялись, что дипломатическое вмешательство сможет быстро положить конец войне и предотвратить дополнительные человеческие жертвы. Они также надеялись проложить путь к новому типу дипломатии, основанному на международном праве и добровольном арбитраже, который обеспечит прочный мир.
Мужчины и женщины по обе стороны Атлантики участвовали в кампании за нейтральный арбитраж. Примечательно, что американский автомобильный магнат Генри Форд сотрудничал с венгерской феминисткой-пацифисткой Розикой Швиммер, чтобы зафрахтовать «Корабль мира», чтобы отвезти частную делегацию в Европу для посредничества в мирных переговорах.
«Корабль мира» привлек внимание СМИ. Однако мое исследование Софонисбы Брекинридж, одного из основателей Женской партии мира, показывает, что Брекинридж и другие члены этой феминистской пацифистской организации, в том числе будущие лауреаты Нобелевской премии Джейн Аддамс и Эмили Грин Балч, оказали более продолжительное влияние.
Партия женского мира
Партия мира женщин, основанная в январе 1915 года, хотя и не первая и не единственная организация мира в Соединенных Штатах, отличалась тем, что уделяла особое внимание «миру как женскому вопросу».«Полагая, что всестороннее участие женщин в политическом процессе имеет важное значение для прекращения глобального конфликта, члены Партии женского мира работали как за права женщин, так и за мир во всем мире.
Женщины привнесли уникальный взгляд в международные отношения. Указывая на то, что женщины непропорционально сильно пострадали в военное время, феминистки по международным отношениям стремились к большему влиянию во внешней политике, даже несмотря на то, что им было отказано в праве голосовать дома.
В конечном итоге феминистки-пацифисты надеялись создать «мир без войны».В качестве шага в этом направлении Партия женского мира поддержала движение за посредничество.
Международный конгресс женщин
В апреле 1915 г. Партия женского мира направила делегацию в Международный конгресс женщин в Гааге.
Более 1000 делегатов из 12 стран, включая враждующие страны Германии, Италии и Великобритании, протестовали против «безумия и ужаса войны». Они указали на опасность войны для женщин, включая сексуальное насилие.
Они также предложили создать новые международные организации, ответственные за посредничество в международных спорах. Их цель состояла в том, чтобы «установить справедливый и прочный мир».
Пацифисты-феминистки представляли мирный мир, включающий национальное самоопределение, всеобщее разоружение и свободную торговлю. Это также требовало равных политических прав для женщин.
После Конгресса две делегации совершили в общей сложности 35 визитов к политическим и религиозным лидерам как нейтральных, так и воюющих стран, чтобы способствовать мирным решениям продолжающейся войны.
В своем отчете о посещении «военных столиц» Джейн Аддамс, который был председателем Конгресса, вспоминал: «Наша миссия была проста. Это может быть глупо, но это было возможно ».
Хотя женщины не достигли каких-либо конкретных результатов, их тепло встречали везде, куда бы они ни пошли. Аддамс размышлял: «Возможно, министры свободно разговаривали с нами, потому что мы были совершенно неофициальными». Они вернулись в свои страны с большей решимостью, чем когда-либо, способствовать нейтральному посредничеству в продолжающемся конфликте.
Вудро Вильсон и женская партия мира
Вернувшись в США, представители Партии женщин мира постоянно оказывали давление на президента Вудро Вильсона, чтобы тот начал мирные переговоры.
В начале войны президент предпринял несколько попыток посредничества, но получил отказ. Однако готовность Вильсона встретиться со сторонниками мира и его похвала женским предложениям в Гааге побудили их продолжать свои усилия.
Самое главное, женщины отказались сдаваться, потому что на карту было поставлено очень многое.Эмили Грин Балч настаивала на том, что если бы существовала хотя бы малейшая вероятность того, что опосредованный мир может предотвратить дальнейшее кровопролитие, отказ от нее был бы «поводом для глубокого самообвинения».
Феминистско-пацифистская внешняя политика
В январе 1916 года члены Партии женщин за мир предстали перед комитетом палаты представителей по иностранным делам, чтобы дать показания в пользу совместной резолюции о создании «комиссии за установление мира».
Софонисба Брекинридж. Библиотека КонгрессаВ эту группу входил Брекинридж, имеющий ученые степени в области политологии и права.Выступая от имени «всех женщин страны», Брекинридж призвал комитет применять «разум и справедливость» в международных делах.
Показания Брекинридж продемонстрировали ее знакомство с политической теорией, поддерживая ее утверждение о том, что американские женщины были информированными и интеллигентными гражданами, заслуживающими голоса в правительстве. Она также указала, что феминистские пацифисты полны решимости высказывать свое мнение о внешней политике. В частности, она подчеркнула их интерес к «всемирной организации» для предотвращения будущих войн.
США вступают в Первую мировую войну
Несмотря на все усилия, американские пацифисты не смогли ни остановить продолжающуюся войну, ни предотвратить вступление в нее Соединенных Штатов.
Сторонники посредничества казались на грани успеха в начале 1917 года, когда Вильсон произнес свою речь «мир без победы» в Сенате США.
По иронии судьбы, всего несколько недель спустя, в ответ на немецкую подводную войну, Вильсон попросил Конгресс объявить войну.
Наследие «гражданской дипломатии»
Хотя их посредническая кампания не достигла своих непосредственных целей, женская «гражданская дипломатия» во время Первой мировой войны оставила неизгладимый след в международных отношениях.
Предложения, сделанные на Международном конгрессе женщин оказали глубокое влияние на Организацию Объединенных Наций. В частности, женщины подтолкнули международную организацию к определению «мира как права человека».
Партия женского мира, ныне U.S., глава Международной женской лиги за мир и свободу, продолжает действовать и сегодня, что делает эту группу «самой долгоживущей женской организацией за мир в мировой истории».
Демонстранты на акции протеста «Борьба за 15 долларов» в Сан-Диего. Reuters / Майк БлейкОт пацифизма к шляпкам
Феминистки-пацифисты также создали прецедент для лидерства женщин в политических протестах. Активисты движения за мир продолжали свою работу, пытаясь объявить войну вне закона или протестуя против атомных электростанций.
Женщины также заняли руководящие должности в движениях против линчевания и за гражданские права. Совсем недавно женщины были в авангарде протестов Standing Rock и движения Black Lives Matter.
И, конечно же, женщины организовали Женский марш на Вашингтон, возможно, крупнейшую массовую акцию протеста в истории Америки.
Розовая «киса» на обложке журнала Time в выпуске за февраль 2017 года, посвященном «сопротивлению», подчеркивает преемственность между политической активностью женщин в прошлом и в настоящем.
Пацифизм Эйнштейна: беседа с Вольфрамом Ветте — идеи
Вольфрам Ветте — один из ведущих военных историков Германии и профессор Университета Альберта Людвига во Фрайбурге. Он является автором или редактором более сорока книг, в том числе книги Вермахт: история, миф, реальность (Harvard University Press, 2007), которая была переведена на пять языков и радикально изменила представление историков о роли немецкой армии. во Второй мировой войне.В 2015 году правительство Германии наградило Ветте орденом «За заслуги перед Федеративной Республикой Германии», единственной наградой, которой удостоились граждане Германии за выдающиеся заслуги. В июле Ветт сел со мной, чтобы поговорить о малоизвестной активности Альберта Эйнштейна в немецком движении за мир.
Большинство людей знают об Эйнштейне как об ученом, но немногие за пределами Германии знают о его приверженности пацифизму. Да, большинство людей знают Альберта Эйнштейна по его теории относительности 1905 года, но они не знают о его пожизненной борьбе за мир.Но когда вы поговорите с некоторыми людьми, которые его знали, они скажут вам, что половина его жизненной энергии была посвящена борьбе за мир, а другая половина — его атомным исследованиям. В 2005 году в Берлине прошел международный конгресс, посвященный столетию теории относительности: «Мыслить за пределами Эйнштейна». Значительная часть представленных там документов была посвящена его роли борца за мир во времена Веймарской республики с 1918 по 1933 год.
Значит, он стал активным участником мирной политики после Первой мировой войны? Нет, он участвовал в движении за мир до Первой мировой войны.До 1914 года Эйнштейн открыто выступал против германского милитаризма, расизма, национализма и использования насилия во внешней политике. Но он был в меньшинстве. Когда началась война, около ста представителей немецкой культурной элиты выступили с публичным манифестом в поддержку немецкого национализма и патриотизма. Они защищали действия военных. Лишь очень немногие ученые не следовали этой линии. Эйнштейн вместе с двумя другими выдающимися учеными пытался опубликовать контр-манифест, осуждающий войну.Но ни одна из немецких газет не публиковала «непатриотических» текстов. Итак, Эйнштейн знал, что его позиция не пользуется большой популярностью у его коллег.
Стало ли его положение более популярным после 1918 года? Да, Германия после войны была очень разделенным обществом. Вопросы войны и мира широко обсуждались в обществе. Его нельзя сравнить ни с одной другой страной. Сотни тысяч борцов за мир вышли на улицы Берлина в знак протеста против милитаризма и войны, а Эйнштейн ехал на машине впереди демонстраций.Он был самым известным активистом в стране, особенно после того, как в 1921 году получил Нобелевскую премию.
Я знаю, что коммунисты и социал-демократы тоже были против войны в то время. Был ли Эйнштейн связан с какой-либо политической партией? Не только коммунисты и социал-демократы, но и левые либералы и другие партии. Это было массовое движение в пользу дипломатии победоносных держав в Первой мировой войне. Они выступали за ненасильственное посредничество в конфликте.Их движение называлось Nie wieder Krieg! (Никогда больше войны!). Было задействовано много сторон, но сам Эйнштейн не был членом какой-либо политической партии. Мир был для Эйнштейна важнее партийной политики.
Но он оставил свою должность после 1933 года? Да, когда Гитлер пришел к власти, Эйнштейн увидел опасность. Он сказал: «Я в принципе пацифист, но не абсолютный пацифист». Многие из его друзей и коллег по движению за мир были недовольны тем, что он изменил свою позицию.Но Эйнштейн сказал, что ненавидит военное дело и милитаризм так же сильно, как и раньше, но не может закрывать глаза на надвигающуюся опасность Гитлера.
Почему Эйнштейн так быстро изменил свою позицию? Я думаю, это потому, что он читал работы очень известного ученого и борца за мир по имени Фридрих Вильгельм Ферстер. Ферстер понимал немецкий военный менталитет, силу kriegmenschen (людей войны) определять политическую повестку дня в его стране.Он назвал их образ мышления schwertglauben .
Меч верующих? Те, кто верит в меч? Да. И Ферстер писал в 1932 году, что борцы за мир, закрывшие глаза перед действительностью, будут виновны в войне. Думаю, Эйнштейн прочитал это и понял, что должен действовать.
Что он сделал? Многое, но интересно то, что Эйнштейн сказал лидерам держав-победительниц Первой мировой войны оккупировать Германию в 1933 году.В то время это было бы судебным иском, и они могли бы остановить Гитлера. Позже, во время войны, Йозеф Геббельс сказал, что, если бы он был премьер-министром Франции, он бы оккупировал Германию в 1933–1934 годах. Геббельс признал, что французская оккупация могла предотвратить мобилизацию нацистов. «Но поскольку они этого не сделали, — сказал Геббельс, — мы смогли подготовиться к войне». Альберт Эйнштейн сделал это предложение очень рано, но западные лидеры проигнорировали его. Затем было письмо Франклину Делано Рузвельту.Эйнштейн написал американскому президенту и сказал ему начать работу над атомной бомбой. Эйнштейн опасался, что немцы первыми получат эту технологию, и он хотел, чтобы у американцев была бомба, которую можно было бы использовать против немцев. Он никогда не ожидал, что эта бомба будет использована против Японии или какой-либо другой страны. В 1945 году, после разрушения Хиросимы и Нагасаки, Эйнштейн считал, что его письмо Рузвельту было ошибкой.
Затем он выступил против угрозы ядерной войны. Ближе к концу своей жизни, когда он жил в Соединенных Штатах, он посвятил много усилий предотвращению возможности третьей мировой войны. Он хотел мировое правительство, которое устранило бы национализм и необходимость военной агрессии. Он был категорически против любого вида ядерного оружия, и одним из последних актов его жизни было подписание так называемого манифеста Эйнштейна-Рассела, призывающего людей отказаться от своих политических разногласий, чтобы обеспечить мир во всем мире.Одиннадцать выдающихся ученых подписали этот манифест и призвали мировых лидеров: «Помните о своей человечности и забудьте обо всем остальном».
Как вы заинтересовались работой Эйнштейна как пацифиста? Я один из основателей области исследования исторического мира в Германии, сообщества из примерно двухсот историков, работающих над вопросами мира. У нас есть две серии книг в этой области, и это область активного научного интереса здесь. Это началось в 1970-х годах, когда у Германии был новый президент Густав Хайнеманн, который хотел продолжить исследования движений за мир в Германии.Это было во времена «Ostpolitik » Вилли Брандта , когда немцы больше интересовались невоенной дипломатией и нормализацией отношений с Восточной Германией. Так что мой интерес к пацифизму Альберта Эйнштейна является частью моего более широкого интереса к движениям за мир в Германии и Европе в девятнадцатом и двадцатом веках.
Перед нашим собеседованием я спросил нескольких своих коллег по университету, знают ли они, что Эйнштейн был пацифистом, и очень немногие имели об этом какое-либо представление, особенно из других стран.В Соединенных Штатах, откуда я родом, даже образованные люди очень мало знают о его миротворческой активности. Как вы думаете, почему это так? Ну, Соединенные Штаты со времен Второй мировой войны в первую очередь военная страна. С 1945 года не было года, чтобы ваша страна не втягивалась в какой-либо военный конфликт. В Соединенных Штатах нормально разрешать конфликты с помощью военной силы. В Германии это уже ненормально.
Только один человек проголосовал против вступления США во Вторую мировую войну | Умные новости
Жанетт Ранкин придерживалась своего оружия, даже когда не позволяла другим стрелять из него.
В этот день в 1941 году Ранкин был единственным членом Конгресса, проголосовавшим против объявления США войны Японии после нападения 7 декабря на Перл-Харбор. Это заявление привело Соединенные Штаты во Вторую мировую войну. Это был не первый раз, когда представитель Рэнкин выступал за мир, и не последний.
ГолосованиеРэнкин 8 декабря 1941 года также сделало ее единственным членом Конгресса, проголосовавшим против U.С. присоединяется к обеим мировым войнам, пишет History.com. Добавьте их к другой стопке первых, на которые претендовала Рэнкин: она была первой женщиной, избранной в Конгресс, еще до того, как женщины смогли проголосовать, а также сыграла важную роль в принятии 19-й поправки, которая дала им возможность сделать это, пишет Скотт Манш для Great Falls Tribune .
Рэнкин была феминисткой, пишет Уитни Блэр Вайкофф для NPR. Но для нее феминизм естественным образом привел к пацифизму.«Она считала, что ее женственность включает в себя идею пацифизма», — сказал Wyckoff эксперт по Ранкин Джим Лопач. По словам Лопаха, Рэнкин считал, что наличие у власти женщин может привести к снижению уровня насилия.
После того, как она проголосовала против присоединения к Первой мировой войне в 1917 году, избиратели Рэнкина проголосовали за ее отстранение от должности на выборах 1919 года. Лопач сказала Трою Картеру из Bozeman Daily Chronicle , что ее потеря, вероятно, была напрямую связана не с войной, а с другими факторами во время ее пребывания в должности.
Однако Ранкин вернула себе место в 1940 году — как раз вовремя для нападения на Перл-Харбор и знаменитой речи президента Рузвельта, которая также произошла 8 декабря, и попросила Конгресс отреагировать на «неспровоцированное и подлое нападение Японии» объявлением войны. .
Голосование против войны в одиночку и в такой обстановке было политическим безумием. Но тут Рэнкин проголосовал против: 388 против 1. Ее голос «против» был встречен «хором шипящих и улюлюкающих», согласно сообщению Associated Press того времени, цитируемому в ее официальной биографии на веб-сайте Палаты представителей.Этот эпизод является источником ее знаменитой цитаты: «Как женщина, я не могу идти на войну, и я отказываюсь отправлять кого-либо еще». После голосования она была вынуждена укрыться в телефонной будке в ожидании полицейского сопровождения в свой офис.
«Она взяла телефонную трубку в будке в раздевалке Дома, а затем стала ждать, как загнанный в угол кролик», — цитирует NPR The Washington Post в своем репортаже за день. На этом голосовании, по сути, закончилось ее пребывание в должности, хотя, согласно ее официальной биографии, у нее оставалось еще два года.Но она сделала свое заявление.
Ранкин не баллотировалась снова, когда ее срок истек два года спустя. Она никогда не извинилась за свой голос и продолжила кампанию за мир, пишет History.com, возглавив акцию протеста против войны во Вьетнаме в 1968 году, когда ей было 87 лет.
Понравилась статья?
ПОДПИШИТЕСЬ на нашу рассылку новостей
отношения более тонкие, чем вы думаете? — Lawfire
Сегодняшний пост является первым для Lawfire ® , поскольку мы повторяем предыдущее эссе.Приведенная ниже фотография первоначально появилась 21 января 2019 года под заголовком «Допустил бы преподобный Мартин Лютер Кинг-младший применение силы против ИГИЛ?». Учитывая множество угроз национальной безопасности, стоящих перед нами, давайте еще раз обратимся к взглядам доктора Кинга, чтобы увидеть, избегал ли он, как некоторые думают, применения силы при любых обстоятельствах.
Как вы прочитаете ниже, я думаю, что нет. На мой взгляд, можно быть очень сильным сторонником ненасилия, но при этом не быть пацифистом. Я бы предположил, что большинство военных попадает в эту категорию.В сообщении в мае 2019 года («Размышления о пацифизме») я подробно остановился на этой точке зрения, и вот она (с небольшими изменениями):
Как заметил в 1946 году генерал Эйзенхауэр, «я ненавижу войну, как только солдат, который ее пережил, только как тот, кто видел ее жестокость, тщетность и глупость». Совсем недавно (2008 г.) Джон Маккейн отражает то, что думают многие в униформе, когда он сказал:
«Я остаюсь на своем посту, потому что ненавижу войну, и я очень хорошо и очень лично знаю, насколько мизерны ее заработки.Но я также знаю, что иногда мы должны платить эту зарплату, чтобы потом не платить еще более высокую ».
Генерал Дуглас Макартур в своей знаменитой прощальной речи в Вест-Пойнте 12 мая 1962 года сказал нечто подобное:
«Ваш ориентир, как десятикратный маяк, выделяется в ночи: Долг, Честь, Страна. Вы — закваска, скрепляющая всю ткань нашей национальной системы защиты. Из ваших рядов выходят великие капитаны, которые держат судьбу нации в своих руках в тот момент, когда звучит набат войны …”
Это не значит, что вы поджигатель войны. Напротив, солдат больше всех других людей молится о мире, потому что он должен страдать и нести самые глубокие раны и шрамы войны. Но в наших ушах всегда звучат зловещие слова Платона, мудрейшего из всех философов: «Только мертвые видели конец войны». (выделение добавлено)
Для меня, пока есть свобода воли, будет война, потому что одни всегда будут выбирать зло, которое угрожает жизням, а другим придется бороться с ним.Ошибочно отрицать эту реальность.
Вспоминая наследие доктора Кинга сегодня, мы можем извлечь множество замечательных уроков из его наследия, не последним из которых является то, что он был непревзойденным объединителем. Он также был сложным человеком, чья жизнь породила множество мифов (см., Например, здесь и здесь ).
Хотя его жизнь трагически оборвалась, мы точно знаем, что Америка, сколь бы несовершенной она ни была, стала гораздо лучшим местом благодаря доктору Доктору.Непрерывные усилия короля. Действительно, сегодня стоит вспомнить его мощную проповедь ненасилия, справедливости и взаимного уважения.
Вот эссе от 2019 (с небольшими правками):
Допустил бы преподобный Мартин Лютер Кинг-младший применение силы против ИГИЛ?
Сегодня мы чествуем настоящего героя американской истории, представителя гражданских прав преподобного Мартина Лютера Кинга-младшего. На мой взгляд, его речь «У меня есть мечта» — одно из самых вдохновляющих ораторских произведений, которые я когда-либо слышал.Я также считаю, что его пропаганда ненасильственного сопротивления для достижения гражданских прав была правильной стратегией в то время. Но позволил бы он тем не менее применение силы против Исламского государства (ИГИЛ)? Мы никогда не узнаем, но я думаю, что ответ положительный.
Исследователи Стэнфордского университета предполагают, что взгляды Кинга не распространялись на абсолютный пацифизм «на том основании, что он игнорирует по существу греховную сторону человеческой натуры и необходимость принуждения во избежание анархии». Историк Дэвид Чаппелл написал в Washington Post [в 2018 году], что:
Кинг восстал против пацифистских взглядов, которых придерживались многие либеральные христиане в его дни.По мнению Кинга, традиционный пацифизм требовал слишком большой веры в человеческую доброту. Кинг считал, что нравственная чистота пацифистов также наполняет их дело самодовольством, которое отталкивает обычные массы, с которыми он отождествлял себя. Пацифисты отказывались признать моральные дилеммы, с которыми сталкивались обычные люди: сила часто была необходима, например, для освобождения рабов, защиты беззащитных или прекращения экспансии режимов массовых убийств.
Сам Кинг был человеком своего времени, и сказал это в 1960 году, в разгар холодной войны:
«Я чувствовал, что, хотя война никогда не может быть положительным или абсолютным добром, она может служить отрицательным добром в смысле предотвращения распространения и роста злой силы.Я чувствовал, что война, какой бы ужасной она ни была, может быть предпочтительнее подчинения тоталитарной системе. Но все больше и больше я приходил к выводу, что потенциальная разрушительность современного оружия войны полностью исключает возможность того, что война когда-либо снова станет негативным благом. Если мы предполагаем, что человечество имеет право на выживание, мы должны найти альтернативу войне и разрушению. В день, когда спутники устремляются в космическое пространство, а управляемые баллистические ракеты прокладывают дороги смерти через стратосферу, никто не может выиграть войну.Сегодня выбор уже не между насилием и ненасилием. Это либо ненасилие, либо небытие ».
Таким образом, похоже, что взгляд Кинга на ненасилие был основан на представлении о том, что война неизбежно приведет к обмену ядерными ударами, в котором «никто не может победить» — , а не об использовании силы, которая действительно могла бы остановить убийство невинных без риск уничтожения человечества.
King действительно занимался конфликтами, не считая ядерной войны. В своей знаменитой речи 1967 года, в которой он заявлял о своем неприятии войны во Вьетнаме, он высказал конкретные возражения, основанные на конкретных фактах, а не столько на каком-то обобщенном взгляде на то, что всякая война любого рода неприемлема.Действительно, часть того, на что он полагался, позже оказалась неточной. Например, он сказал, что война во Вьетнаме была:
«… посылая своих сыновей, братьев и мужей воевать и умирать в чрезвычайно высоких пропорциях по сравнению с остальным населением. Мы брали черных молодых людей, искалеченных нашим обществом, и отправляли их за восемь тысяч миль, чтобы гарантировать свободы в Юго-Восточной Азии, которых они не нашли в Юго-Западной Джорджии и Восточном Гарлеме.”
Ясно, что Кинг основывал свою позицию против войны во Вьетнаме, по крайней мере частично, на том, что факты, возможно, показали в 1967 . Однако к концу войны эти данные изменились. Данные Национального архива показывают, что как чернокожих солдат (7 243 смертей или 12,4% от общего числа), так и белых (49 830 смертей или 85,5% от общего числа) понесли потери во Вьетнаме, причем, по данным исследовательского центра Pew, показатели были немного выше их соответствующих показателей. населения США в то время.Дело в том, что к концу войны чернокожие военнослужащие не «сражались и не умирали в чрезвычайно высоких пропорциях» по сравнению со своими белыми соратниками.
Тем не менее, людей «забирали» и отправляли во Вьетнам? Это правда, что призывников отправляли во Вьетнам, но они составляли лишь около 30% от тех, кто там служил; Точно так же призывников не заставляли в непропорционально большой степени участвовать в боевых действиях, поскольку факты показывают, что примерно 70% жертв на самом деле были добровольцами, а не , а не призывниками.Афроамериканцы составляли около 11% тех, кто служил во Вьетнаме, примерно столько же, сколько они были среди населения США в то время.
Коэффициенты потерь, которые, казалось, так взволновали Кинга в 1967 году, не отражены в текущих данных. Отчет Исследовательской службы Конгресса (CRS) за сентябрь 2018 года показывает, что меньшинства — включая афроамериканцев — не , а страдают от потерь в наших конфликтах после 11 сентября с большей частотой, чем предполагала бы часть населения.Белые составляют 76,6% населения США, но CRS показывает, что в операции «Несокрушимая свобода» (Афганистан) они потеряли 1997 из 2347 смертей (85%), а в операции «Свобода Ирака» — 3640 из 4410 погибших или 82%. Что касается конкретно конфликта против ИГИЛ (операция «Внутреннее решение»), белые составляли 53 из 67 погибших военнослужащих (79%) (по состоянию на 29 августа 2018 г.).
И бедняки не несут непропорционально тяжелое бремя в нынешних войнах. Как я уже говорил в другом месте, в отчете CRS за 2017 год делается вывод о том, что «последние данные показывают, что большинство новобранцев происходит из семей со средним доходом.Фактически, сегодня «новобранцы из нижнего квинтиля домохозяйств (с низкими доходами) обычно недопредставлены в вооруженных силах, за исключением армии» (и верхний квинтиль также недопредставлен).
Кинга также беспокоили финансовые ресурсы, которые стоила война во Вьетнаме, но расходы на оборону в процентах от валового внутреннего продукта «снизились более чем на 50 процентов с момента пика во время войны во Вьетнаме».
Кроме того, во время войны во Вьетнаме определенно существовала расовая напряженность, и, к сожалению, после смерти Кинга они еще более обострились.Да, в вооруженных силах все еще существуют расовые проблемы (хотя и в меньшей степени, чем в других частях американского общества), но ни в коем случае они не обострились так, как во Вьетнаме. Как отметил один комментатор:
Военные интегрированы; Это было первое место в Соединенных Штатах, где черные обычно командовали белыми, и в конце 1940-х годов были построены первые интегрированные южные школы. Самым безопасным местом в Соединенных Штатах для афроамериканского подростка вне дома в ночное время, вероятно, является военная база.
Короче говоря, проблемы социальной справедливости, связанные с вооруженными силами, которые так воодушевили Кинга, когда он выразил свое несогласие с войной во Вьетнаме в конце 1960-х годов, заметно уменьшились за последние полвека. Однако это не означает, что если бы он был жив сегодня, Кинг придерживался бы воинственной внешней политики. Напротив, я считаю, что он по-прежнему будет сильным сторонником ненасилия и стойкой критикой многих военных действий.
Но я также не думаю, что он обязательно будет противостоять применению силы в любой ситуации, в том числе против такого жестокого противника, как ИГИЛ.Кинг был большим поклонником Махатмы Ганди, но Ганди, как и Кинг, следовал своей ненасильственной стратегии в обществах, которые, несмотря на все их многочисленные недостатки и несправедливость, никогда не допускали в эпоху после Второй мировой войны систематическую жестокость, которую ИГИЛ увековечивало в 21 век.
ИГИЛ просто не может и идеологически не поддается ненасильственным методам, которые Ганди и Кинг так успешно использовали для пробуждения совести британской и американской общественности 1950-х и 60-х годов.(Автор Гарри Тертледов однажды написал отрезвляющую альтернативную историю того, что произошло бы, если бы нацисты успешно вторглись в Индию во время Второй мировой войны, и Ганди опробовал на них свою ненасильственную тактику.) Даже сторонники ненасилия, похоже, признают, что «маловероятно, что это ядро». члены карьерных бригад ИГИЛ уступят гражданскому давлению ».
Я считаю, что Кинг был очень реалистом и понял бы, что есть обстоятельства, при которых необходимо применять силу. Даже несмотря на то, что он мог бы горячо защищать ненасильственные методы борьбы с угрозой ИГИЛ, Кинг, на мой взгляд, не отказался бы от насилия против ИГИЛ как одного из элементов более широкого решения.Я считаю, что его бы оттолкнули сексуальное рабство ИГИЛ, жестокость по отношению к христианам и их «акты бесчеловечности в невообразимых масштабах». Я не думаю, что он будет стоять в стороне и отказываться от применения силы в качестве краткосрочного противодействия злу ИГИЛ.
Тем не менее, как мы любим говорить на Lawfire ® , проверьте факты, оцените аргументы и решите сами !!!
Радикальный пацифизм в современной Америке
Мариан Моллин
2006 | 272 страницы | Ткань 55 долларов.00
Американская история
Посмотреть главную страницу книги
Содержание
Список иллюстраций
Список аббревиатур и сокращений
Введение
Глава 1: Война за полное братство
Глава 2: Альтернативное видение миротворцев
Глава 3: Семейство и борьба с бомбой
Глава 4: Возрождение договора Братство
Глава 5: Изменение традиционного образца
Глава 6: Нет барьеров к мужественности
Заключение
Благодарности
Выдержка [исправлено, не для цитирования]
Введение
Радикальный пацифизм в современной Америке рассказывает историю противоречий.Его субъект, члены американского радикального пацифистского движения, были воинствующими активистами, приверженными контркультурному восстанию, но тем не менее погрязшими в основных социальных и культурных ценностях. Эти организаторы и рядовые лидеры проповедовали евангелие непредубежденности в своих политических стремлениях; в то же время они оставались глубоко закрытыми для самокритики и изменений в своей политической практике и личной жизни. Яростные эгалитарные идеалисты, они, тем не менее, скопировали многие иерархии власти, которые они явно стремились подорвать.Хотя они были готовы рискнуть своей свободой и своей безопасностью, они не хотели рисковать, подвергая сомнению основные предположения, которые определяли их жизнь и их работу. Эта история противоречий — это история американского радикального пацифистского движения от Второй мировой войны до эпохи войны во Вьетнаме.
С 1940 по 1970 годы американские радикальные пацифисты стояли на переднем крае широкого спектра усилий по социальным и политическим изменениям. Большая часть их работы была сосредоточена на кампаниях против широкого размаха американского милитаризма: они отказывались сотрудничать с призывом на военную службу, они протестовали против войны и U.S. военные интервенции за границей, и они сопротивлялись разработке и развертыванию ядерного оружия. Однако их усилия выходили далеко за рамки чисто пацифистской повестки дня. Радикальные пацифисты отвергали войну на абсолютном и личном уровне, но также были глубоко привержены достижению социальной справедливости и твердо верили, что ненасильственные прямые действия являются ключом к фундаментальным социальным и политическим изменениям. Своими словами и делами члены этого движения изо всех сил пытались реализовать далеко идущее и эгалитарное видение социальных изменений, которое включало работу за гражданские права, гражданские свободы, кооперативную экономику и поддержку антиимпериалистической борьбы.Их приверженность переменам затронула частные аспекты их весьма политизированной жизни. Радикальные пацифисты создавали сообщества поддержки, разделяли бремя и риски своих организационных усилий и бросали вызов культурным традициям, которые определяли политику и идентичность в современной американской жизни.
Радикальные пацифисты представляли собой небольшую группу, избранную самими собой, чье влияние намного превышало их численность. Мужчины и женщины, которые служили лидерами движения и общественными представителями, активисты, такие как А.Дж. Масте, Баярд Растин, Барбара Деминг, Дэвид Деллинджер и Дэниел Берриган также стояли в авангарде рабочего активизма, движения за гражданские права чернокожих, феминистского пацифизма, революционного ненасилия и католического радикализма. Эти видные активисты несли тактику и философию отличного от радикального пацифизма стиля ненасильственных прямых действий в более широкие течения американского инакомыслия. С большим личным и политическим риском они экспериментировали с тактиками и стратегиями, которые другие группы движений использовали только после того, как была продемонстрирована их способность стимулировать людей и привлечь внимание общественности.Их история как части этого авангарда подчеркивает масштабы того, чего можно было достичь за три десятилетия, последовавшие за началом Второй мировой войны.
Они надеялись достичь мира, определяемого их уникальным эгалитарным и утопическим видением. Радикальные пацифисты горячо верили в то, что они называли человеческим «братством» в «семье человеческих», набор того, что тогда было гендерно-инклюзивным родственным термином для отношений, которые сознательно игнорировали различия, основанные на расе, классе, этнической принадлежности, религии и национальности.Такое мировоззрение сформировало их пацифизм: в их глазах насилие над другим человеком было бессовестным и аморальным актом, сродни братоубийству. Искоренение насилия во всех его формах, в том числе бесчисленных разновидностей насилия, порождаемых, насаждаемых и являющихся следствием социального неравенства, определяло их политическую повестку дня. Это была всеобъемлющая перспектива, которая побудила радикальных пацифистов продвигать кооперативную экономику, радикальный тред-юнионизм, социализм и межрасовую справедливость наряду с миром во всем мире.Это обязательство сообщало обо всем, что они делали.
Возможности и пределы эгалитаризма
Подобно активисткам других явно эгалитарных движений, включая радикальное аболиционистское движение девятнадцатого века, коммунистов и социалистов начала двадцатого века, рядовых профсоюзных активистов начала и середины 1900-х годов, и Правозащитницы от Гражданской войны до наших дней, женщины радикального пацифистского движения приняли язык равенства близко к сердцу, полагая, что он относится к ним так же, как и к их коллегам-мужчинам в борьбе.Женщины интерпретировали риторику «братства» как означающую, что они заслуживают равного положения в своем политическом движении, даже если они не могут достичь такого равенства в обществе в целом. Вопреки преобладающим в то время образцам радикальных пацифистских женщин плечом к плечу с активистами-мужчинами стояли на передовой протеста, где они работали как отважные любители риска, чья смелость и выносливость временами превышали продемонстрированные мужчинами. Женщины просто предполагали, что это их место.
Тем не менее, активизм, продвигаемый радикальным пацифистским движением, был явлением с высокой гендерной привязкой, которое по-разному и неравно формировало переживания женщин и мужчин. Активисты-мужчины активно продвигали определение пацифистского действия, приравнивающее политическую воинственность к грубому и суровому стилю героической мужественности. В их руках политический протест стал способом защиты и определения их мужественности — типа политики идентичности прямого действия, вызывающей тревогу, похожей на ту, что продвигается культурой милитаризма, которая определила самопожертвование и отвагу как главные маркеры мужественного гражданства.В этом ироническом историческом повороте антимилитаристы обнаружили, что сами и их протесты глубоко сформированы ценностями самого милитаризма, независимо от того, уходят ли они корнями во Вторую мировую войну, холодную войну или конфликт во Вьетнаме. В результате радикальные пацифистские лидеры в подавляющем большинстве отмечали мужчин как наиболее ценных героев движения и отводили женщин на второстепенные роли, воображая их верными и заботливыми товарищами, которые оказывали помощь и помощь активистам-мужчинам, которые рисковали своей свободой и безопасностью.Несмотря на эгалитаризм, независимо от того, чего женщины добивались от имени своих организаций или где они стояли на передовой политического протеста, активистки-женщины были наиболее заметны как второсортные члены движения, когда им посчастливилось полностью отказаться от своего присутствия. стерто.
Периодические усилия по межрасовому сотрудничеству для продвижения гражданских прав выявили другие ограничения в эгалитарной философии радикального пацифизма. С самого начала радикальное пацифистское движение привержено делу расовой справедливости.Его черные и белые члены считали, что сопротивление войне и противодействие расизму неразрывно связаны в их борьбе с насилием и неравенством. Действительно, пацифисты вначале возглавили множество кампаний против сегрегации и других расистских законов и практик, особенно в 1940-х годах, в годы становления современного движения за гражданские права. В конце 1950-х — начале 1960-х радикальные пацифисты по всей стране быстро присоединились к борьбе Юга и помогли распространить ее на Север. Некоторые из этих активистов оставались относительно анонимными, ненасильственными пехотинцами в борьбе за лучший мир.Другие, особенно черный пацифист Баярд Растин, который работал помощником и советником двух поколений лидеров движения за гражданские права, добились национального признания за его выдающуюся роль в движении за свободу. Общая цель социальной справедливости и общая приверженность тактике ненасильственных прямых действий сделали эти два движения «естественными», по крайней мере, с точки зрения радикальных пацифистов. Тем не менее, взаимосвязь между этими двумя причинами сопряжена с трудностями, преодолеть которые оказалось практически невозможно.Мир и свобода не всегда были совместимыми целями; белые и черные активисты редко видели одинаковую связь между целями, стратегиями и тактиками. Эти различия, которые можно было скрыть абстрактными принципами, на практике часто препятствовали совместным кампаниям. Что наиболее важно, они подорвали способность белых радикальных пацифистов заключать прочные союзы с черными активистами, приверженными продвижению расы.
К сожалению, когда дело касалось вопросов, связанных с эгалитаризмом, радикальные пацифисты, казалось, очень мало извлекли уроки из своих ошибок.Это не история постепенного прогресса: ни гендерные, ни расовые отношения не улучшились стабильно за три решающих десятилетия, охваченных этим исследованием. Напротив, моменты больших надежд в изменении преобладающих моделей взаимодействия между женщинами и мужчинами-активистами за мир и между черными и белыми сторонниками ненасилия сменялись неудачами и ошеломляющими ошибками, которые подорвали успехи и союзы активистов. Женщины заняли видное место в антиядерном движении конца 1950-х — начала 1960-х годов, но несколько лет спустя их затмил мужской героизм в протестах против войны во Вьетнаме.Белые активисты всерьез выступили в качестве пацифистов в борьбе за гражданские права 1960-х годов, однако совершили многие из тех же ошибок, что и их предшественники пятнадцать-двадцать лет назад. Только редкие альтернативные сообщества черных и белых активистов, которые разделяли свою повседневную жизнь, а также политическую борьбу, и которые укоренились в определенных местах в худший период политических репрессий, поддерживали гендерно-интегрированные и расово-эгалитарные модели организации, которые являлись примером » любимое сообщество »и позволили пацифистам проводить эффективные массовые кампании против расовой сегрегации.Но это было исключением, а не правилом.
Вместо этого движение оказалось в лабиринте противоречий. Он предоставил женщинам захватывающие возможности для действий, которыми женщины воспользовались и расширили их. Но это также ограничивало возможности женщин для лидерства и признания, оставляя их подчиненными и маргинализованными, несмотря на годы службы и воинственный риск. Лидеры-мужчины, по большей части, не осознавали, как их культура протеста привилегированных мужчин нравится им самим и делала женщин невидимыми, и они неоднократно отклоняли женскую критику этой культуры.Это преимущественно белое движение также не смогло увидеть, как расовые шоры мешают их работе с сообществами чернокожих активистов. Белые активисты искренне стремились объединить свою пацифистскую программу с борьбой за свободу черных, но они часто делали это по явно инструменталистским или воздушно абстрактным причинам. Уверенные в том, что их взгляд на политическую и моральную вселенную был более всеобъемлющим, чем у черных радикалов, возвышая их интерпретацию ненасильственных прямых действий до уровня священного писания и отделяя себя в качестве моральных образцов от масс, которых они стремились вдохновить, они стали казаться неуместными для движение за свободу, направленное на преобразование властных отношений.Задолго до того, как черные сепаратисты решили получить автономию от белых союзников, радикальные пацифисты отдалились от движения за свободу черных.
Эти повторяющиеся неудачи в применении принципов на практике и учиться на ошибках не были связаны с простым отсутствием непрерывности в движении. Пионеры радикального пацифизма оставались на влиятельных позициях с начала 1940-х годов до войны во Вьетнаме и позже, и они руководили своим движением через последовательные периоды роста и изменений.Пацифистские лидеры и давние активисты успешно передали критические знания об использовании методов ненасильственного прямого действия в качестве инструмента социальных изменений; Эта информация позволила движению опираться на свой опыт и развивать все более эффективные формы сопротивления. Активисты-ветераны также послужили источниками вдохновения, особенно для молодых людей, вступивших в движение в конце 1950-х и 1960-х годах. Тем не менее, движение снова и снова повторяло деструктивные модели, которые отражали пределы эгалитарного видения радикального пацифизма.Несмотря на принципиальную приверженность движения равенству, на женщин часто не обращали внимания, а отношения с чернокожими активистами часто ставились под угрозу из-за нечувствительности и невежества. Что еще более важно, когда активисты пришли к конструктивным выводам на основе своего опыта, они не смогли их передать. Многие покинули движение и забрали с собой свои знания. Остальные молчали. Такого рода социальное обучение, которое способствовало бы реальному движению к гендерному равенству и конструктивному сотрудничеству с усилиями в области гражданских прав, неоднократно не происходило.
Силы, которые привели к этим недостаткам, были сложными. Критика мужского шовинизма и привилегий белых присутствовала как у старых, так и у новых левых, поэтому простое отсутствие сознания — маловероятное объяснение. Трудно оценить, насколько эта неспособность учиться и расти как социальное движение было следствием мощных волн политических репрессий, побудивших американских радикалов вести себя сдержанно. Однако радикальные пацифисты поплыли в море сексизма и расизма, а также милитаризма, и их самые смелые попытки создать культуру, альтернативную доминирующим державам в Соединенных Штатах, были одновременно коррумпированы изнутри и противодействовали извне.
Действия говорят громче слов
Это исследование исследует то, что радикальные пацифисты открыли, а затем забыли, а также то, что они помнили и передали, сосредоточив внимание на том, что активисты сделали, а не только или даже в первую очередь на том, что они написали и сказали . Действие было прежде всего отличительной чертой этого движения. Радикальный пацифизм как политическая сила черпал свою силу из готовности его приверженцев отдавать свое тело и жизнь своей риторике, зачастую подвергая себя огромному личному риску.Воинствующие пацифисты использовали методы ненасильственного прямого действия и гражданского неповиновения. Они считали, как давний активист Дэйв Деллинджер объяснил в начале 1960-х, что «сила ненасильственного движения проистекает из действий, которые оно предпринимает, а не из его политических заявлений или личных убеждений и ассоциаций его участников». Участие в ненасильственных актах сопротивления — восхождение на борт атомных подводных лодок, пикетирование в отдельных парках развлечений, проведение бдений в Пентагоне или проведение голодных забастовок в тюрьмах — поставили радикальных пацифистов в прямую конфронтацию с государством.Сопротивление также было спектаклем, призванным влиять на общественное мнение. Действия, больше, чем слова, воплощали надежды активистов на будущее, их приверженность переменам, а также их философские и политические убеждения; они были центральной частью радикальной пацифистской концепции политики и ярким выражением культуры и ценностей движения. Действия заключались в том, как радикальные пацифистские лидеры надеялись создать авангардную политическую культуру, которая бросила бы вызов самым фундаментальным отношениям власти в общественной и частной жизни.
В этой книге анализируются коллективные действия радикального пацифистского движения через хронологическую серию тематических исследований критических протестных кампаний, всегда обращая внимание на динамику пола и расы. В первой главе анализируется возникновение радикального пацифизма в трудные годы Второй мировой войны, подчеркивается явно эгалитарная риторика, которая определяла это зарождающееся движение, а также отчетливо мужская культура сопротивления, которая приобрела известность в это время.Военное время с его упором на военную модель мужского гражданства оказывало давление, которому даже самым принципиальным пацифистам-мужчинам было трудно сопротивляться. Это становится очевидным при рассмотрении гендерной политической культуры, возникшей внутри движения, которая имела поразительное сходство с гендерной культурой военной жизни. В главах со 2 по 5 исследуется, как радикальный пацифизм и его культура протеста отреагировали на изменения в американском обществе и политике в мирное время, глубоко отмеченное холодной войной и эскалацией гонки ядерных вооружений: сначала ранний момент возможностей мирного времени, а затем и все остальное. быстро — пугающе репрессивное начало холодной войны в конце 1940-х годов; кажущаяся более стабильной семейная жизнь 1950-х годов «Отец знает лучше»; и брожение начала 1960-х, когда появились молодые повстанцы, чтобы бросить вызов сдерживанию, конформизму и консенсусу, которые стали доминировать в послевоенной жизни Америки.Вездесущая мужская воинственность, как личная позиция, так и выступление в СМИ, присутствовала повсюду. Тем не менее, риторическая приверженность движения эгалитаризму и его готовность участвовать в тактических экспериментах привели к появлению альтернативных моделей сопротивления, которые одновременно основывались на преобладающих культурных ценностях и увеличивали силу и влияние женщин. Как объясняется в последней главе книги, война во Вьетнаме и сопутствующее возвращение движения к более традиционным формам сопротивления войне вернули радикальный пацифизм к гендерным ролям военного времени, когда мужчины были воинственными героями, а женщины — стойкими сторонниками и второстепенными членами этого радикального политического движения. .Это был цикл, из которого движение, казалось, не могло выйти.
Идеи о мужественности, женственности и властных отношениях пола и расы проявились с яркой сложностью в конкретных действиях, которыми занимались радикальные пацифисты. Эти действия, в большей степени, чем их риторика или их сознательно сформулированные идеи, остаются наиболее убедительными и убедительными. доказательства того, что эти активисты пытались, чего они достигли и чего не добились. Изучение их действий, а также их слов выявляет основные противоречия, которые преследовали историю этого идеалистического движения за социальные перемены, а также общества, которое его окружало.Эти противоречия были не только между идеологией и практикой, но и внутри них. Радикальное пацифистское движение было близко к тому, чтобы бросить вызов фундаментальным властным отношениям в американской жизни двадцатого века, но недостаточно. Некоторая его неспособность искоренить причины несправедливости и войны отражала силы, находящиеся вне власти и контроля активистов движения. Но внутренние решения и культурные допущения также ограничивали влияние радикального пацифизма. Эгалитаризм зашел так далеко, и не все проявления воинственности оценивались одинаково.Несмотря на все усилия, направленные на противоположное, эта сознательно демократическая и контркультурная сила восстания в конечном итоге выдала те же самые линии неравенства, которые разделяли американское общество в целом.