Психологические теории девиантного поведения — Студопедия
Среди психологов, так или иначе занимавшихся изучением девиантности, ярче, чем среди ученых другого профиля проявилось разделение на сторонников врожденной и приобретенной склонности к отклонениям. Споры между ними носят достаточно острый характер, поскольку являются, фактически, продолжением давнего спора между бихейвиористами и инстинктивистами. Первые считают, что поведение человека — результат воздействия разнообразных стимулов внешней среды. Вторые ищут причину поведения во внутренних импульсах, влечениях и инстинктах. Их противостояние является одной из характерной черт развития психологии в XX веке.
Относительно недавно, примерно с конца 60-х гг. XX века наметилась тенденция сглаживания противоречий между этими подходами, хотя многие разногласия наблюдаются, и по сей день. Следует заметить, что содержание психологических концепций девиантности не исчерпывается противостоянием инстинктивизм — бихейвиоризм. В современном мире все большее влияние получают гуманистические и когнитивные теории. Взгляды представителей гуманистического направления будут нами подробнее анализироваться в пятом параграфе, причины чего будут объяснены ниже. Все многообразие теорий девиантности в современной психологии может быть рассмотрено в рамках четырех подходов, которые рассматривают отклоняющееся поведение как: определенное врожденными побуждениями или задатками; потребностями, активизируемыми внешними когнитивными и эмоциональными процессами; специфическими социальными условиями в сочетании с предшествующим научением.
Среди теорий, трактующих девиантность, как инстинктивное поведение, одной из наиболее известных является психоанализ, развивающийся в рамках психодинамического направления. Родоначальник этого направления 3. Фрейд в своих ранних работах утверждал, что все человеческое поведение прямо или косвенно определяется эросом, инстинктом жизни, чья энергия, называемая им либидо, направлена на упрочнение и утверждение жизни. Девиантность при этом рассматривалась как реакция на блокирование или разрушение либидиозных импульсов. Однако впоследствии Фрейд несколько изменяет свою первоначальную теоретическую схему. Он предположил существование второго, наряду с эросом, основного инстинкта — танатоса, или инстинкта смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Таким образом, человеческое поведение стало рассматриваться как результат комбинаций действия этих двух инстинктов. Однако, что бы понять взгляд Фрейда на девиантность, необходимо, хотя бы коротко, рассмотреть его теорию личности.
Фрейд известен тем, что ввел в психологию понятие «бессознательного». Бессознательное включает в себя все влечения, потребности, воспоминания и чувства, которые человек не осознает, но которые влияют на его поведение. Фрейд считал это влияние гораздо более сильным, нежели влияние сознания. Сознание включает в себя все, что осознается в настоящий момент или может быть легко извлечено из памяти (события, действия, желания и т.п.). Наряду с этим, Фрейд ввел представление о трех уровнях (блоках, компонентах) человеческой психики. Первый уровень — наиболее древняя и примитивная часть психики, называемая «Оно». «Оно» функционирует целиком в бессознательном и представляет собой «резервуар» инстинктивной энергии эроса и танатоса.
Эта структура психики подчиняется «принципу удовольствия». Другими словами потребности и влечения, возникающие в «Оно» требуют немедленного удовлетворения.
Второй уровень психики — зона сознания и самосознания, называемая «Я». «Я» — это не только стержень нашей личности, но и основной механизм адаптации человека к внешнему миру. Поэтому «Я» починяется «принципу реальности». Другими словами, влечения, немедленного удовлетворения которых требует «Оно», «Я» удовлетворяет по мере возможности и с учетом требований безопасности. Высший уровень психики — это сфера нравственности, моральный компонент личности, называемый «Сверх-Я». Область «Сверх-Я», иногда называемая сверхсознанием, включает в себя все представления о норме, ценности и идеалы, ставшие частью нашей личности. «Сверх-Я» почти всегда действует в сфере бессознательного.
Действительно, мы с вами редко задумываемся о моральных проблемах повседневного поведения, чаще всего мы просто «знаем», какие поступки являются «хорошими», а какие — нет. «Сверх-Я» подчиняется «принципу долга», принуждая человека к совершению моральных поступков. Между требованиями морального порядка и подсознательными влечениями существует постоянный конфликт. «Я хочу!» — заявляет «Оно». «Ты не должен!» — возражает «Сверх-Я». Важнейшей способностью нормальной личности является умение безболезненно разрешать этот конфликт.
Здесь мы, собственно, подходим к фрейдовской девиантологии. «Нормальным» поведение будет в том случае, если инстинктивные импульсы «Оно», не вступают в противоречие с нормативными требованиями «Сверх-Я», отраженными в сознании («Я»), порождая внутренний конфликт. Сознание — «Я» — стремясь не допустить конфликта, вынуждено прибегать к сублимации агрессивных и сексуальных импульсов. Сублимация — это механизм перевода темной, стихийной энергии инстинктов в культурно приемлемые рамки. Например, если человек склонен к агрессии (имеет доминирующий танатос), он может «выпустить пар» занимаясь тяжелым физическим трудом или агрессивными видами спорта. Если некто сталкивается с повышенным давлением на сознание эротических (либидиозных) импульсов, то он может сублимировать их в творческие виды деятельности, искусство.
Однако, давление подсознательных влечений на «Я» может быть слишком сильным, что бы быть полностью сублимированным. С другой стороны незрелое, неразвитое «Я» может оказаться неспособным к сублимации, которая требует творчества. В этом случае человек начинает ощущать тревогу, в связи с назревающим внутренним конфликтом. В этих случаях сознание, что бы смягчить конфликт между «Оно» и «Сверх-Я» и защититься от тревоги, использует защитные механизмы. Их действие связано с искажением реальности и самообманом, благодаря чему сознание защищается от травмирующих и неприемлемых переживаний. Фрейд описал несколько основных защитных механизмов — это вытеснение, проекция, замещение, рационализация, реактивное образование, регрессия отрицание.
Вытеснение — это подавление подсознательных влечений и переживаний, создающих угрозу для самосознания и вытеснение их в сферу бессознательно. В этом случае человек вынужден тратить значительное количество психической энергии, но подавленные влечения все равно периодически «прорываются» в реальность через оговорки, сновидения и т.д. Например, добропорядочный отец семейства может не допускать мысли, что он хочет изменить своей супруге. В то же время каждую ночь ему снятся безумные оргии, в которых он принимает участие. Это типичный пример действия вытесненных влечений. Фрейд называл это психопатологией обыденной жизни.
Проекция — это приписывание другим своих собственных неприемлемых переживаний. Скажем ханжа — человек, скрывающий свои сексуальные влечения и выискивающий малейшие «грязные» намерения в действиях окружающих. Или мания преследования, — когда человек приписывает другим свои агрессивные импульсы, искренне считая, что они хотят его убить.
Замещение — это направление энергии влечения на более безопасный объект. Например, человек, на которого накричал начальник, дома набрасывается с руганью на жену и детей, хотя они ничем не провинились. Или мужчина, влюбленный в очень красивую женщину, но предпочитающий сексуальные контакты с другой, менее красивой, из боязни, что первая ему откажет.
Рационализация — это то, что в обыденной жизни называют самооправданием. Человек стремится дать рациональное объяснение поступкам, совершенным под влиянием инстинктивных влечений. Скажем, начальник накричал на своих работников, только потому, что «встал не с той ноги». Однако он объясняет это тем, что работники сами виноваты — плохо исполняли обязанности.
Реактивное образование — это более сложный защитный механизм, включающий две стадии. На первой стадии неприемлемое переживание подавляется, а на второй на его месте образуется прямо противоположное чувство. Скажем, женщина, не реализующая свою сексуальность, вполне может превратиться в мужененавистницу. Или брат, ненавидящий свою сестру, но не могущий себе в этом признаться, может воспылать к сестренке особой любовью и окружить ее всяческой опекой. Правда вскоре можно будет заметить, что его забота создает сестре значительные трудности и проблемы и явно тяготит ее.
Регрессия — это возврат к детским, ранним формам поведения. К этому типу защитных механизмов прибегают, как правило, незрелые, инфантильные личности. Однако и нормальные взрослые в ситуациях психической перегрузки могут использовать этот защитный механизм. Примеры регрессии — это такие реакции на травмирующие переживания или ситуации, как плач, «надуться» и ни с кем не разговаривать.
Разновидностью «детских» реакций психики можно считать отрицание. Скажем, человек в состоянии опьянения совершил преступление, а потом отказывается поверить в это. Или мать, чьи дети трагически погибли, ведет себя так, как будто они живы.
Фрейд утверждал, что защитные механизмы действуют на подсознательном уровне, и все люди время от времени прибегают к ним. В тех случаях, когда с их помощью не удается снизить напряжение, возникают неврозы — белее или менее заметные расстройства нормальной психической деятельности. Вместе с тем люди различаются между собой по способности к сублимации и к контролю над влечениями. Многое зависит от степени развития, зрелости личности, основы которой закладываются в раннем детстве. Корни многих неврозов и более тяжелых расстройств — психозов — следует, по мнению Фрейда, искать в ранних детских переживаниях[67].
В целом взгляд Фрейда на проблему девиантности и агрессии не отличается особым оптимизмом. Фактически он является признанием того, что войны, насилие и психические расстройства — неизбежные спутники человеческого существования. Проистекают они из инстинктивной, порочной человеческой природы, лишь отчасти облагораживаемой моральными нормами и ценностями. Следует понимать, что психодинамический взгляд на личность — это не только научная теория, но и философия человека. В частности, вопрос о смысле человеческого существования этим взглядом снимается. Человек рассматривается, как существо, стремящееся к снятию напряжения, гомеостазису. Интересно, что если логически развить этот взгляд на человека, то различного рода отклонения (например, аморальное или агрессивное поведение) становятся, в определенном смысле, «естественными», — ведь они проистекают из самой природы человека. А сама мораль становится при этом не более, чем коллективным «защитным механизмом» Именно на это философское основание опиралась «сексуальная революция». Несмотря на достаточно жесткую философскую критику теории Фрейда (и многих его последователей) психоанализ позволил прояснить многое, из того в человеческом поведении, что до Фрейда оставалось за пределами научного изучения. Самые знаменитые ученики Фрейда — А.Адлер и Г.Юнг — модифицировали и изменили первоначальную теорию учителя, сохранив общий «динамический» подход.
Многочисленная критика теории Фрейда заставила многих его последователей более творчески подойти к теоретическому наследию психоанализа. Одно из веских девиантологических достижений неофрейдизма — это создание типологий личности. Еще Фрейд говорил о том, что для человека особенно важен возраст до пяти лет. В этом возрасте бессознательные влечения приобретают конкретную направленность, под влиянием воспитания. С этим связано формирование личностных типов. Для нас это представляет интерес, поскольку разные личностные типы имеют разные девиантологические характеристики. Одна из наиболее глубоких и философских типологий представлена Фрицем Риманом. Риман связывает выделение различных типов личности с характерными личностными страхами и соответствующей реакцией на них. Существует четыре типа основных личностных страхов, с которыми, так или иначе, сталкивается каждый человек.
Первый — это страх потери собственной идентичности, переживаемый, как утрата «Я» и зависимость. Все мы живем в обществе и должны подстраиваться под других людей, принимать навязываемые нам обществом модели мышления и поведения. При этом нам вполне может грозить утрата собственной индивидуальности, «растворение Я». Этот страх, так же как и другие начинает осознаваться уже в раннем детстве.
Второй — это страх, одиночества, неприятия нас группой, обществом, переживаемый, как беззащитность и изоляция. Мы должны сохранить свою индивидуальность, но мы должны, так же и наладить отношения с окружающими. Ведь человек реализуется только в обществе себе подобных. Страх перед социальным отторжением так же начинает проявляться в довольно раннем возрасте.
Третий вид страха связан конечностью нашего существования — страх перед изменением, переживаемый, как неуверенность. Все мы обречены умереть. Человек — единственное живое существо, осознающее свою конечность. Это осознание не может не вызывать страха. Обычно оно трансформируется в страх перед всем преходящем, изменчивым, всем, что символизирует преходящий характер человеческой жизни. У детей достаточно рано проявляется страх перед изменениями, несущими, как кажется угрозу их существованию.
Наконец, четвертый вид страха — это страх перед неизменностью, переживаемый, как окончательность и несвобода. Любая жизнь предполагает изменчивость, рост, где-то хаос. Неизменность есть ограничение жизненной активности, в ней стихийная жизнь чувствует угрозу себе. Эту угрозу ребенок воспринимает, усваивая различные правила, подчиняясь нормам, ограничивающим его жизненные проявления.
Легко заметить, что страхи носят парный характер — первый со вторым и третий с четвертым — противоположные виды страхов.
Гармонично развитая, здоровая личность должна уметь преодолеть каждый из этих страхов. Мы должны научиться взаимодействовать с другими, без опасений потерять собственную идентичность. Так же мы должны уметь сохранять свою индивидуальность и не жертвовать ею ради конформизма. Аналогичным образом, мы должны примириться с тем, что «все течет, все меняется», и мы сами — не вечны. Так же необходимо признавать наличие вечных принципов, направляющих и организующих наше существование, уметь ограничивать свою спонтанность. Если какой либо страх оказывается не переработанным (что характерно для большинства людей), возникают личностные типы соответствующих профилей. Коротко их рассмотрим.
Первый личностный тип — это шизоидный, испытывающий страх перед самоотдачей. Его стремления направлены, прежде всего, на независимость и самодостаточность. Не нуждаться ни в чьей помощи, не быть ни кому обязанным имеет для него решающее значение. Шизоид стремится дистанцироваться от других людей, нарушение дистанции воспринбимается, как угроза «Я» и, потому, пресекается. Этот тип личности отличается неразвитым эмоциональным началом, испытывает значительные сложности в отношениях (особенно близких) с окружающими. В то же время, шизоиды, обычно, обладают развитым интеллектом, компенсирующим эмоциональную неразвитость. Формирование этого типа относится к первым месяцам жизни ребенка, когда ему особенно необходимы тепло, забота и эмоциональный контакт с матерью. Недостаток всего этого приводит к страху перед окружающим миром, формированию базового недоверия к миру. Степень выраженности любого личностного типа колеблется в диапазоне от здорового до больного, от относительно легких расстройств к более тяжелым. Выстраивая этот континуум, в случае с шизоидными личностями получаем: «Легкая затрудненность контактов — повышенная чувствительность — индивидуализм — оригинальность — эгоизм — чудаковатость — странность — аутсайдерство (манера держаться особняком) -асоциальность — криминальность — психотические расстройства»[69].
Второй личностный тип — это депрессивная личность, испытывающая страх перед одиночеством и изоляцией. У этих личностей преобладает стремление любить и быть любимым, стремление к доверительным близким контактам. Они стремятся соотнести свое поведение с запросами и требованиями окружающих. В любых межчеловеческих контактах они сильно зависят от партера, испытывая постоянный страх утраты. Отдавая себя партнеру целиком, депрессивные личности утрачивают индивидуальность, отказываясь от собственных желаний, мнений и потребностей. Формирование этого типа связано с длительным периодом зависимости от матери. После начального периода полной зависимости, мы должны учиться автономности, самостоятельности. Однако, бывает, что мать всячески этому препятствует, выполняя все желания ребенка и ограждая его от внешнего мира.
Со временем, ребенок отказывается от собственной самостоятельности, скатываясь к пассивному безволию. В результате депрессивные личности редко ведут себя самостоятельно, пытаясь вернуться к ситуации детства, довольствуясь ощущением любви и безопасности, исходящим от окружающих. Выстраивая континуум выраженности депрессивных наклонностей, получаем следующее: «склонность к созерцательности, стыдливость — как мягкая интравертированность; скромность, робость — как торможение требовательности и способности к самоутверждению; склонность к умственному и психологическому комфорту, пассивность восприятия; склонность к пассивному ожиданию, нетребовательность к жизни; безнадежность, депрессия, меланхолия. Нередко в конце этого ряда стоят самоубийство или полная апатия, праздность или склонность к злоупотреблению наркотическими веществами, которые, уменьшая депрессию, временно укрепляют «Я»[56].
Третий личностный тип — это личности с навязчивостями, испытывающие страх перед изменчивостью и ненадежностью. Отсюда их стремление все оставить по-прежнему, приверженность раз и навсегда данным принципам. Это консерваторы, занятые проблемой собственной безопасности. Они стремятся все заранее запланировать и предусмотреть. Стремление удержать жизнь от изменений с помощью правил и схем приводит их к навязчивым психическим процессам. Такие личности боятся любви, которая предполагает хаос и необузданность чувств и, потому, воспринимается, как угроза. Они часто вступают в брак по расчету. Для них характерна выраженная воля к власти, опирающаяся на внутреннюю потребность властвовать (а значит, и контролировать) и подчиняться (наличие правил). Формирование этого типа личности относится к периоду между двумя и четырьмя годами, когда ребенок впервые сталкивается с системой правил и запретов.
Чрезмерный контроль, окружающий «выдрессированного» ребенка способствует формированию навязчивых расстройств. Строя шкалу навязчивых расстройств, получаем: аккуратность и пунктуальность — деловитость и выраженное чувство долга, надежность — преувеличенные трезвость и рассудительность, с развитым честолюбием — упрямство, деспотичность, автократизм — далее — навязчивые расстройства различной степени. Для навязчивых личностей с легкими расстройствами характерны приспособительные механизмы, ограждающие их от страха перед жизнью: скептики и излишне медлительные, педанты и брюзги, «подхалимы» и «фанатики здоровья» — аскетические ипохондрики. В конце этой линии стоят больные с навязчивыми расстройствами в узком смысле.
Последний личностный тип — истерические личности, испытывающие страх перед необходимостью и ограничением чувства свободы. Они боятся всяческих ограничений, традиций, порядка, так значимых для лиц с навязчивым развитием. Они живут по принципу «один раз — не в счет», или «если нельзя, но очень хочется — то можно». Истерические личности всячески избегают любой ответственности, напоминающей им о необходимости. Истерики любят праздники и стремятся всегда быть в центре внимания, отличаются импульсивностью и несдержанностью. Формирование истерической личности связано с периодом от четырех до шести лет, когда ребенок активно овладевает новыми поведенческими моделями. Здесь особенно необходимы чуткое руководство и стабильное окружение, дающее примеры для подражания. Если окружающая среда характеризуется неустойчивостью, хаотичностью, отсутствием четких правил, если с ребенком обращаются как с малышом, и он не имеет достойных примеров для подражания, — развиваются истерические наклонности.
Пытаясь определить линию возрастания истерических личностных особенностей, приходим к следующему: «жизнерадостно-импульсивные, эгоистичные и напористые» — люди с нарциссическими потребностями к самоутверждению и желанием быть в центре внимания — лица с чрезмерной напористостью и влечением к контактам — папенькины доченьки и маменькины сыночки — истерическая лживость — театральность и бегство от реальности, вплоть до афер — «вечные подростки» — лица без четкого восприятия своей половой роли, нередко с гомосексуальными наклонностями: мужененавистницы и «донжуаны» — выраженные расстройства психотического характера»[36].
Описываемые Риманом виды страха, служат индикатором духовной и интеллектуальной зрелости личности. Полноценная личность решает проблему страхов. «Преодоление страха — это победа, которая делает нас сильнее, уклонение от борьбы — это поражение, ослабляющее и уязвляющее нас»[34]. Разным личностным типам свойственна склонность к различным видам отклонений. Хотя предпринимались многочисленные попытки идентификации девиантных профилей различных личностных типов, все же до полной ясности в этом вопросе далеко. Однако, созданная Риманом типология эффективно используется многими практикующими психологами, что подтверждает ее ценность.
Эволюционная теория поведения. Среди теорий других сторонников положения о врожденной природе девиантности (точнее — о девиантной агрессивности) заслуживает серьезного внимания эволюционный подход, приобретший значительную популярность в широких научных кругах благодаря трудам своих крупнейших представителей К. Лоренца, представляющего этопсихологическую школу и американских палеоантропологов Уошберна и Ардри. Отметим, что упомянутые теории объясняют скорее именно агрессию, нежели девиантность, как таковую. Поскольку насилие — одна из серьезнейших проблем современности, мы решили включить эти теории в наш обзор.
Лоренц, лауреат Нобелевской премии, выдающийся этолог, демонстрирует неожиданное сходство с теорией Фрейда. Согласно Лоренцу, агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей, так же как и у всех животных. Лоренц утверждает, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, и является продуктом приспособления человека к окружающей среде.
Концепции Лоренца и Фрейда фактически утверждают «гидравлическую модель девиантности», согласно их представлениям, девиантная энергия накапливается в человеческой психике, как в некоем резервуаре. В конце концов «открывается клапан», выпускающий излишки этой энергии. Оба ученых сходятся на том, что сдерживание своих девиантных импульсов представляет опасность для психического здоровья человека, который представляется им как существо с постоянно возникающей агрессивно — деструктивной энергией, которая не может долго находиться под контролем.
Среди прочих популярных эволюционных теорий заслуживает внимания так называемая «охотничья гипотеза», представленная в творчестве американских палеоантропологов Уошберна и Ардри.
Уошберн, выдвигает гипотезу, согласно которой агрессивные наклонности человека сформировались благодаря его занятию охотой, и именно психология человека-охотника определяет агрессивность человечества на современном этапе. Уошберн полагает, что если человек большую часть своей истории занимался охотой, то и в современном человеке все может быть соотнесено с человеком — охотником, не только физиология, но и психология и даже привычки.
Обобщая концепции Ардри и Уошберна, можно говорить о том, что именно охотничий инстинкт, в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека, как существо, активно нападающее на представителей своего вида. Эта же теория стремится объяснить тендерные различия в проявлениях агрессии и девиантности. Так, эволюция требовала от мужчин физической силы, смелости, мышления, ориентированного на решение конкретных проблем (как убить зверя и т.д.). Поколениями формировался стандарт мужественности, включающий как психологические, так и физические качества. Наиболее важными среди них были личное мужество и способность к принятию решений. Выживание, как всего племени, так и отдельной семьи зависело от личного мужества каждого охотника-воина и от быстро принимаемых решений по обеспечению безопасности (принимаемых всегда мужчинами). Мужская агрессивность была одним из важных условий выживания, так же, как и его повышенная сексуальная активность. Именно в этом усматривают истоки мужской неверности: биологически мужчина запрограммирован на оплодотворение как можно большего количества самок (привлекающих его внешними — биологическими данными), стремясь оставить потомство.
Не менее специфические требования эволюция предъявляла к женщинам. Во-первых, ее биологическая сущность ориентирована не на добычу и защиту, а на рождение потомства и уход за ним. Это формировало психо-биологическую природу женщины. Выносливость (особого рода, как условие успешного вынашивания и рождения ребенка), чуткость, внимание к нюансам взаимоотношений, стремление не к соперничеству, а к консенсусу. Заботливость, жалость к слабым (самые слабые — дети), стремление к прочному союзу с одним мужчиной (привлекающим ее своими функциональными качествами — охотника, воина), все это направлено на защиту потомства.
Согласно этому взгляду на историю человечества, современное его (человечества) состояние кризисно — искусственно. Наши биологические и психологические качества деформируются, приобретают уродливые формы, под воздействием цивилизации. Это проявляется в виде преступности (выход агрессии), изменении в отношениях полов (кризис семьи, феминизм и т.д.). При этом, традиционные женские и мужские модели поведения — разрушаются, «девиантизируются».
В целом, различные теории, отстаивающие тезис о врожденной природе человеческой девиантности и агрессивности, фактически сходятся в одном: девиантность — вечный и неизменный спутник человека, поэтому насилие и деструктивность в той или иной мере будут сопровождать развитие цивилизации. Различного рода реформы в социальной и духовной сферах жизни общества не способны сколько-нибудь серьезно помешать проявлениям разрушительных тенденций человеческого характера.
Критики этих теорий оперируют сходными аргументами.
Во-первых, никаких реальных доказательств существования какой-либо «агрессивной энергии» не существует [79].
Во- вторых, все наблюдения над животными, по мнению многих ученых, не могут столь однозначно переноситься на человека. Нужно учитывать значительную гибкость и изменчивость человеческого поведения. Человеческий мозг способен к воспроизводству невероятно широкого спектра поведенческих реакций, которые нельзя сводить только к агрессии и насилию. Тем более, неправомерны такие утверждения, т.к. они не учитывают наличия сложных когнитивных (познавательных) структур человеческого мозга. А ведь рассуждения и идеи в значительной степени определяют поведение человека. Аналогичным образом, существует множество опровержений «охотничьей гипотезы». Данные, полученные при изучении примитивных культур, ведущих образ жизни, сходный с образом жизни первобытных охотников, не всегда свидетельствуют в ее пользу.
Бихейвиоралыюе направление. Противоположную позицию в дискуссии о природе девиантности заняло большинство американских психологов, на которых сильнейшее влияние оказал бихейвиоризм Скиннера. Профессор Скиннер долгое время являлся общепризнанным лидером академической психологии в США. Он сосредоточил внимание на воздействии стимулов окружающей среды на поведение индивида. Любые психологические теории, имеющие дело с такими категориями, как «намерение», «подсознание», он трактовал как «донаучные». Обобщенным выражением бихейвиористского подхода к пониманию поведения стала его знаменитая схема S — R (стимул — реакция). Скиннер и его единомышленники разработали и проверили целый набор операциональных приемов в сотнях экспериментов.
Они доказали, что с помощью правильно подобранных стимулов можно в невероятной степени менять поведение как животного, так и человека. Доказав это Скиннер подтвердил мнение тех антропологов, отдавали предпочтение роли социокультурных факторов в формировании девиантного поведения.
В целом, позицию психологов бихейвиористской ориентации выражает тезис о том, что поведение является реакцией человека на соответствующие стимулы во внешней среде. Изменение внешних условий определенным образом соответственно способно либо устранить, либо наоборот — активизировать проявления девиантности.
Коротко рассмотрим теорию Скиннера. Наука, утверждал Скиннер, должна изучать то, что относится к области фактов. Идеи и «домыслы» — это предмет философского анализа. Факты должны быть фиксируемыми и измеряемыми, иначе научное изучение невозможно. Для психолога, единственным реальным фактом может быть только человеческое поведение — то, что поддается измерениям и анализу. Поведение всегда имеет под собой причину. Этой причиной является стимул — то, что извне подталкивает человека к действию. Сами действия осуществляются по схеме «стимул-реакция», такое поведение Скиннер называл респондентным. Однако человек, благодаря своим мыслительным способностям способен и к оперантному поведению. В этом случае реакция (поведение) предшествует стимулу. Например, если мы экономим на мороженом, что бы купить торт, это именно оперантное поведение. Стимул (торт) следует за реакцией (экономия). Все человеческое поведение — это более или менее сложный набор различных устойчивых или кратковременных реакций. В целом человек стремится к получению положительных и избеганию негативных стимулов. На этом основан механизм научения — закрепления в сознании типичных реакций на типичные стимулы. Поведение, получающее подкрепление, закрепляется и становится «естественным». С этих позиций, девиантность — результат научения, связанный с различным набором стимулов в окружении каждого человека. Если ваши родители окружили вас в детстве заботой и лаской; если они дали вам хорошее образование и воспитывали в вас уважение к людям, то вы, вероятно, вырастете добропорядочным членом общества. Если же вы росли в неблагополучной семье, ваши родители не имели работы, но имели склонность к алкоголизму, а основным инструментом воспитания были ругань и побои, то весьма вероятно, что вы пополните ряды малолетних преступников. Разумеется, из приведенных случаев бывают исключения, но в целом, картина будет именно такой. Исключения же можно рассматривать, как результат воздействия скрытых, вторичных стимулов. Другими словами, девиантному поведению, так же, как и «нормальному» обучаются.
В целом, бихейвиористы достаточно оптимистично смотрят на проблему поведенческих отклонений. Ведь все эти отклонения — результат «неразумного» устройства общества, которое можно улучшить. Однако же подробный анализ их концепций не оставляет особых оснований для оптимизма. В самом деле, как полагают сторонники этих теорий, если убрать провоцирующие девиантность и агрессию стимулы из окружения индивида, то проблема будет решена. Но ведь тотальное устранение всех негативных средовых воздействий нереально, следовательно, оснований подобного оптимизма не существует.
К числу основных недостатков теорий бихейвиористского толка следует отнести то, что в них практически не остается места учету индивидуально-психологических качеств. Игнорируется индивид, особенности его личности и специфика познавательных процессов. Это в значительной степени затуманивает проблему. Наблюдая за поведением с точки зрения стимульного воздействия не всегда можно уловить, неизбежно присутствующий, индивидуальный контекст действия. Точнее всего по этому поводу высказался замечательный американский психолог-гуманист Эрих Фромм, приведя пример с двумя отцами, подвергающими своих сыновей физическим наказаниям. С точки зрения поведения и стимулов оба отца действуют одинаково — бьют своих сыновей за непослушание. Но в то же время глубинные мотивы их действий могут быть различными. Одним движет любовь к сыну и желание «сделать из него человека». Другой человек может скрывать за заботой о воспитании сына свои садистские побуждения. Соответственно, эмоциональная реакция сыновей на наказания может существенно различаться. Фактически сам действующий человек, собственно личность выпадает из поля зрения бихейвиористов.
Однако, поведение человека (в том числе и девиантное) можно понять до конца лишь в том случае, если мы будем знать осознанные и неосознанные мотивы, лежащие в основе его действий. Одни и те же стимулы среды способны вызывать у различных индивидов самые разнообразные реакции, в зависимости от их характерологических особенностей. Бихейвиоризм, это, конечно же, тоже философия. Интересно, что философские основания бихейвиоризма, лежат в основе и другого направления социального знания — экономической теории. Обе этих теории описывают человека, как рациональное существо, стремящееся к максимуму пользы, при минимуме издержек.
Когнитивное направление. Не вполне согласны с бихейвиористами представители другого теоретического направления когнитивной психологии. Когнитивные теории девиантного поведения исходят из того факта, что при реакции индивида на различные внешние обстоятельства огромное значение имеет личностная интерпретация ситуации. В зависимости от того, как именно человек осмысливает те или иные социальные взаимодействия, он может действовать либо «нормально», либо, напротив — «девиантно».
Таким образом, когнитивные психологи акцентируют внимание на содержании человеческого сознания. Их интересует, как различные представления, соображения и, вообще «идеи» воздействуют на поведение человека. Это заставляет обращаться к проблеме общего мировосприятия, важнейшей составляющей которого является система ценностей, принимаемая человеком. Упрощая, ее можно определить как совокупность общих представлений о том, что хорошо и, что плохо. Например, если человек трактует агрессивное поведение, как недопустимое (скажем, убежденный пацифист), то его реакция на различные провоцирующие стимулы будет гораздо более мягкой, чем у человека, одобряющего насилие (например, у профессионального преступника).
К проблеме ценностей мы еще вернемся в этой главе, в связи с ее значимостью для понимания природы девиантности. Когнитивные психологические теории перебрасывают своего рода мост между личностно-психологическим и социально-психологическим взглядами на девиантность (рассматриваемыми в следующем параграфе).
С одной стороны, безусловный интерес представляют вопросы личностной интерпретации девиантогенных воздействий.
С другой стороны, не менее интересны вопросы конвенциональных, закрепленных в культуре или передаваемых с помощью СМИ интерпретаций. По мнению ученых, коллективные конвенциональные интерпретации событий, во многом определяют проявления девиантности на личностном уровне.
Выводы:
· Теории психодинамического толка рассматривают девиантность, как результат проявления врожденных влечений и инстинктов, которые не могут контролироваться человеком или обществом в полном объеме. К числу фундаментальных открытий относится учение Фрейда о бессознательном, как резервуаре девиантных влечений.
· Значительным достижением неофрейдизма является выделение типологий личности, показывающих, какие личностные черты способствуют проявлению той или иной формы девиантности.
· Эволюционный подход объясняет человеческую девиантность, как результат эволюционной деформации инстинктов.
· Теории бихейвиористской ориентации дают нам богатейший материал о разнообразных стимулах, вызывающих девиантное поведение. В центре наблюдения, при этом, оказывается не сам субъект, а только поведенческий процесс, рассматриваемый по схеме «S —> R».
· Представители когнитивной психологии указывают, что без учета того, как сам действующий субъект воспринимает ту или иную социальную ситуацию, мы не всегда способны понять, что же лежит в основе его девиантной реакции на тот или иной стимул.
Вопросы для повторения
1.В чем суть психодинамического подхода к человеческому поведению?
2. Опишите структуру личности по Фрейду? Какой компонент личности — главный источник отклонений?
3. Что такое сублимация? Какова ее роль в контролировании девиантности? Какие требования к личности предъявляет сублимация?
4. Что такое защитные механизмы? В чем общий принцип их действия?
5. В чем заключаются философские недостатки фрейдизма?
6. На чем основана созданная Риманом личностная типология?
7. В чем проявляется девиантность шизоидного типа?
8. В чем проявляется девиантность депрессивного типа?
9. В чем проявляется девиантность навязчивого типа?
10. В чем проявляется девиантность истерического типа?
11. В чем суть бихейвиористского подхода к поведению?
12. Что такое девиантность, согласно Скиннеру?
13. Возможно ли устранить все стимулы, способствующие девиантности?
14. Опишите подход когнитивной психологии к девиантности.
15. В суть теории конвенциональных интерпретаций?
Теории девиантного поведения
Девиация: что это?
В современной науке, особенно в некоторых ее конкретных областях (социологии, криминологии, психологии, психопатологии), актуализируется проблема изучения девиантного поведения, а также его ключевых теорий.
Определение 1
Девиация – это один из параметров, который характеризует отклонения от нормального поведения человека, существующего в социуме. Отклонение это может быть определено как социальными, так и психологическими причинами.
Ключевая задача изучения девиации заключается в том, чтобы определить причину девиантного поведения личности и не допустить негативных воздействий на общество.
Сегодня мы можем сталкиваться с довольно яркими примерами неадекватного поведения человека, которое характеризуется асоциальным настроение и желанием навредить как самому себе, так и окружающим. Связано это с некоторыми психическими расстройствами, а также с тем, что человек не хочет воспринимать общепринятые нормы и ценности, а также не воспринимает свободы других людей, постоянно посягая на нее.
Готовые работы на аналогичную тему
Девиация довольно близка к еще одному понятию – «делинквентное поведение». Все серьезные нарушения, которые осознаются или не осознаются человеком, попадают в категорию противоправных нарушений и действий, и, соответственно, относятся к делинквентному поведению. Сюда следует отнести следующие формы поведения:
- Наркомания – употребление и распространение запрещенных препаратов, которые разрушают физическое и психическое состояние человека;
- Алкоголизм – один из типичных видов девиантного поведения. Человек, страдающий от алкогольной зависимости, может нарушать общепринятые нормы и не воспринимает всерьез ценности. Также следует отметить, что такой человек может нанести физический или психологический вред не только самому себе, но и окружающим. В первую очередь, это относится к членам его семьи;
- Самоубийство – желание человека убить себя. Такое психическое отклонение возникает, когда человек оказывается в безвыходном положении, поэтому он сознательно идет на то, чтобы лишить себя жизни и, соответственно, снять с себя ответственность за происходящее.
Теории возникновения девиации
В современной науке существует несколько ключевых теорий, которые раскрывают историю возникновения девиации и сущность девиантного поведения. Перечислим некоторые, наиболее значимые и актуальные в современном мире:
- Биологическая теория – она связана с самыми первыми попытками объяснить девиантное поведение именно через биологические характеристики индивида. Предрасположенность к некоторым формам и видам девиантного поведения предписывали к природным особенностям человека. Таким образом, все выведенные сегодня физические теории говорят о том, что поступки человека, в том числе и те, что не соответствуют социальным нормам, зависят от тех данных, которыми его наделила природа;
- Психологическая теория – так же, как и биологические, а также некоторые физические теории девиации, данная теория искала объяснение отклоняющегося поведения не в обществе, а внутри самого индивидуума. Основной теорией является возникновение конфликта, который происходит в сознании самой личности, а не человека с обществом. Так, сталкиваясь со внутренними противоречиями, человек не может адекватно оценивать ситуацию, поэтому начинает совершать противоправные поступки и не контролирует самого себя.
Отдельно хотелось бы охарактеризовать социологическую теорию отклоняющегося поведения. Важную роль здесь играет теория аномии. Термин «аномия» был введен известным социологов Эмилем Дюркгеймом и использовался для того, чтобы толковать состояние социальной безнормности по отношению к общностям разного размера: как к большим, так и к малым.
Определение 2
Аномию следует определять как коллективно-социальное состояние, которое характеризуется упадком системы ценностей.
В связи с этим, в обществе происходят сильные изменения, преимущественно в негативном ключе. Люди не могут соотносить свои потребности с возможностями их реализации, поскольку им попросту не хватает опыта и знаний. По этой причине они прибегают к противоправным действиям для того, чтобы достичь поставленные цели или результат. Человек не имеет четкого понимания того, к какому обществу он принадлежит, и по этой причине не испытывает таких необходимых чувств, как надежность, защита, безопасность в довольно нестабильных социальных условиях.
Теория конфликта – это марксистская теория, согласно которой высшие классы эксплуатируют низшие, и при этом избегают наказания, поскольку имеют особое положение в обществе и не могут быть призваны к ответственности. Трудящиеся – это жертвы капиталистического угнетения. Поэтому человек, борясь за свою жизнь и право на нормальное существование, начинает совершать поступки, которые сродни настоящим преступлениям. Иными видами девиации являются алкоголизм, наркомания, проституция. Это все – продукты моральной деградации человека, которые базируются в погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей национальных (а в современном мире еще и сексуальных) меньшинств.
Замечание 1
Таким образом, каждая теория девиантного поведения по-своему рассматривает причины возникновения такого поведения, а также выделяет некоторые специфические черты, которые характеризуют общество и его членов, которые сталкиваются с девиантным поведением.
Сегодня все эти теории одинаково адекватны и актуальны, поскольку каждая из них затрагивает различные стороны данного явления. Исследователи подчеркивают тот факт, что отклоняющееся поведение может зависеть и от психического состояния человека, особенностей его физического развития, уровня интеллекта. Немалую роль играет его социальное положение, а также статус в обществе. люди более высокого статуса будут реже проявлять агрессивное и ненормальное поведения, в отличие от людей, которые испытывают некоторые материальные трудности и находятся на несколько ступеней ниже.
41.Концепции девиантного поведения.
Поскольку девиация — это процесс, обусловленный социальными факторами, важно установить социальную детерминацию отклоняющегося поведения. Существует целый ряд теорий, объясняющих девиацию различными причинами — физиологическими, психологическими, социокультурными, социально-экономическими и др.
Биологические теории (теории физических типов)
Некоторые из первых попыток объяснения девиантного поведения (в конце XIX — начале XX вв.) были по своему характеру преимущественно биологическими. Причину склонности к различным девиациям видели во врожденных свойствах человека. То есть основная предпосылка всех теорий физических типов состоит том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история. В обществах давно укоренились выражения: «лицо убийцы», «порочные черты лица» и т.п. Cpeди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, У. Шелдона.
Так, созданная итальянским психиатром и криминалистом Ч. Ломброзо в 1870-х гг. теория объясняла причины девиации, главным образом преступности, определенными анатомическими признаками. Изучив внешность и физические характеристики преступников, Ч.Ломброзо сделал вывод, что для «криминального типа личности» характерны выступающая нижняя челюсть и пониженная чувствительность к боли, что является признаками деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Ломброзо признавал, что социальные условия могут влиять на развитие криминального поведения, но считал большинство преступников дегенеративными и умственно отсталыми. Именно потому что они якобы не достигли полного развития как человеческие существа, их действия обычно не соответствуют установлениям человеческого общества.
Данное направление получило развитие в 40-х гг. XX столетия в концепции американского психолога и врача У. Шелдона, согласно которой люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом. У.Шелдон выделил три основных физических типа людей: эндоморфный (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба) и утверждал, что наиболее склонными к девиации являются мезоморфы — индивиды, отличающиеся физической силой, повышенной активностью и пониженной чувствительностью.
Практика доказала несостоятельность теорий физических типов. Всем известны многочисленные случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с грубыми, «преступными» чертами лица не мог и муху обидеть.
Психологические теории
Подобно биологическим теориям, психологические теории ищут объяснение отклонений поведения в индивидууме, а не в обществе. В основе психологических (психоаналитических) теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих внутри сознания личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное — это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное — это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного «Я», а также так называемого «Сверх-Я», определяемого исключительно культурой общества. Человеческое «Я» и «Сверх-Я» постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между «Я» и бессознательным, а также между «Сверх-Я» и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.
Очевидно, в этой точке зрения есть доля истины, однако определение и диагностика возможных нарушений в структуре человеческого «Я» и возможных социальных отклонений крайне затруднены в связи со скрытностью объекта изучения. Кроме того, хотя каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом.
Некоторые ученые данного направления предположили, что у небольшого числа людей развивается аморальный или психопатический тип личности. Такие личности – это замкнутые в себе, лишенные эмоций личности, действующие импульсивно и редко испытывающие чувство вины. Однако почти все исследования, рассматривающие людей, обладающих подобными характеристиками, проводились среди осужденных в тюрьмах, что неизбежно влияло на изображение таких личностей в негативном свете.
Таким образом, с помощью анализа какой-либо одной психологической черты, конфликта или комплекса нельзя объяснить сущность любого вида девиантного поведения. Вероятно, девиация возникает в результате совместного действия многих факторов (психологических, культурных, социальных).
Социологические теории девиантного поведения
Социологические объяснения причин девиации берут свое начало с работ одного из классиков социологии Э. Дюркгейма (1858- 1917), который сформулировал концепцию аномии, т.е. массового отклонения от существующих в обществе норм как главной причины девиации.
Теория аномии
Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения может привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм).
Аномия — это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.
При этом Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, таким образом, по Дюркгейму, это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения.
Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. Прежние нормы уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.
Девиантное поведение, по мнению Э.Дюркгейма, необходимо для общества, поскольку выполняет в нем две важные функции. Во-первых, отклонение от норм выполняет адаптивную функцию: вводя в общество новые идеи и проблемы, девиантность выступает как фактор обновления и осуществления изменений. Во-вторых, девиантность способствует сохранению границы между «хорошим» и «плохим» поведением в обществе: отклоняющееся поведение может вызвать такую коллективную реакцию, которая укрепит групповую солидарность и прояснит социальные нормы.
Взгляды Э.Дюркгейма на девиантное поведение способствовали переключению внимания ученых с объяснений, в основе которых – индивидуум, на социальные факторы.
Идея аномии общества получила дальнейшее развитие в работах американских социологов Т.Парсонса и Р.Мертона. По мнениюТ. Парсонса, аномия — это «состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения». Согласно этому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к отклоняющемуся поведению.
Р.Мертон модифицировал понятие аномии, отнеся его к напряженности, возникающей в поведении человека, оказавшегося в ситуации, когда общепринятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Р.Мертон считал, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Он видит главную причину трудностей в дисгармонии между культурными целями и легальными (институциональными средствами), с помощью которых эти цели осуществляются. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в стремлении к повышению благосостояния и к высокому социальному положению, легальные средства членов общества для достижения такого состояния весьма ограниченны. Неравенство, существующее в обществе, служит тем толчком, который заставляет члена общества искать нелегальные средства и цели, т.е. отклоняться от общепринятых культурных образцов. Действительно, когда человек не может добиться благосостояния с помощью легальных общественно одобряемых средств (качестве последних официально признаются такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в процветающую фирму), он может прибегнуть к использованию незаконных средств, не одобряемых обществом (таких, например, как торговля наркотиками, рэкет, обман, подлог или воровство) Таким образом, отклонения во многом зависят от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность.
Однако «отсутствия возможностей» и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять реакций на дилемму цели — средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аноми.
Первый из них — конформизм, т.е. пассивное приспособление к существующему порядку вещей. Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Большинство членов общества, которые не хотят осуществлять отклонение от общепринятых норм поведения, склонны к конформному поведению, поэтому подобное поведение составляет опору стабильного общества.
Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством, шантажом. Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.
Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».
Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения. Такая целеустановка характерна для некоторых молодежных субкультур, и революционных движений, она может реализоваться в политических преступлениях.
Теория аномии Р. Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы и алчности, преступлений в среде «белых воротничков» и корпоративных преступлений, преступлений представителей я властных структур и тех, кто стремится к власти.
Однако критики теории Мертона указывают, что, во-первых, он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Мертон описывает нарушителей социальных норм как индивидуалистов — людей преимущественно самодостаточных, вырабатывающих для себя решения по выходу из стрессовых ситуаций без учета поступков окружающих. Во-вторых, не всякое девиантное поведение можно объяснить разрывом между целями и средствами. Мертон рисует картину американского общества, в котором, по его мнению, существует консенсус между базовыми ценностями и целями. Но его критики утверждают, что американскому обществу с множеством субкультур свойствен плюрализм. Жизнь американского общества дает множество примеров, когда девиантное поведение, индивида можно объяснить неприемлемостью для него некоторых норм, носящих превалирующий характер в большинстве групп населения. Так, индейцы нарушают законы охоты и рыбалки; представители некоторых этнических меньшинств заключают общие браки; выходцы из южных сельских местностей увлекаются петушиными боями; некоторые группы населения изготавливают самогон; подростки употребляют наркотики. Дополнительно .
Объяснения, исходящие из понятия субкультуры
В теории аномии, развитой Р. Мертоном, в детерминизации девиантного поведения серьезное внимание уделено ценностям культуры, уклонение от которых способно привести к девиантным поступкам. Эта идея нашла более конкретное воплощение в разработанной американским социологом А. Коэном теории делинквентных (от англ. delinquency — правонарушение) субкультур. Эта теория исходит из того, что аномия приводит достаточно большие группы индивидов, в первую очередь молодых, не устроившихся в жизни, к поиску новых форм поведения, не соответствующих распространенным в обществе ценностям доминирующей культуры. Так возникают субкультуры, в которых отклонение от прежних социальных норм — не девиация, а вполне отвечающее новым ценностям, провозглашаемым новой культурой, поведение. В новых субкультурах все то, что отрицается и осуждается господствующей культурой, — сексуальная распущенность, агрессивность, мелкие кражи, вандализм и др. — признается в качестве нормальных средств достижения самовыражения и уважения со стороны других, по крайней мере, членов данной социальной группы, например, хиппи. Таким образом, в делинквентных субкультурах те средства достижения целей, которые отвергаются господствующей культурой в качестве девиантных, становятся специфическими нормами- нормами оправдания вандализма, агрессивности, половой неразборчивости и т.п.
Теория культурного переноса
Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард, который еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Г. Тард утверждал, что преступники, как и «порядочные» люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников.
В 1920—1930-е гг., социологи Чикагского университета, пытаясь объяснить высокий уровень преступности в ряде районов Чикаго, провели ряд исследований, в результате которых обнаружили, что в отдельных кварталах города уровни преступности оставались стабильными в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Ученые сделали вывод, что криминальное поведение может передаваться от одного поколения к другому, т.е. молодежь, живущая в зонах высокой преступности, усваивает преступные модели поведения. Более того, когда в эти районы въезжают представители других этнических групп, их детям девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.
Иначе говоря, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились. Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, которая базируется на идеях символического интеракционизма и подчеркивает роль социального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. В обществе, включающем множество субкультур, некоторые социальные окружения обычно поощряют нелегальную деятельность, тогда как другие ей не способствуют. Индивидуумы становятся правонарушителями, общаясь с людьми, которые являются носителями криминальных норм. В основном, девиантному поведению обучаются в первичных группах (например, в группах сверстников). Таким образом, по мнению Э.Сазерленда, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. Итак, согласно теории Э. Сазерленда девиации обучаются.
Теория дифференциальной ассоциации подтверждает правильность старинной поговорки: «Из хороших компаний выходят хорошие парни, а из дурных — плохие». Когда родители переезжают на новое место, чтобы увезти сына от его дружков-хулиганов, они, не осознавая того, используют принцип дифференциальной ассоциации. Этому же принципу следуют охранники в тюрьме, старающиеся ограничить общение заключенных, за которыми они надзирают. Согласно этому же принципу, тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками
Подтверждение и экспериментальное обоснование выдвинутая Э.Сазерлендом гипотеза получила в начале 80-х годов XX в., когда американские социологи Р. Линдем и К. Филмор установили детерминантную связь между приспосабливаемостью к окружающей среде и девиацией. Они экспериментальным путем, на основе исследований, проведенных в двух канадских городах (Эдмонтоне и Ричмонде), установили, что, чем лучше приспосабливаемость молодых людей к социальному окружению, тем меньше у них связей со сверстниками — правонарушителями и тем менее они склонны к девиации. Напротив, те индивиды, которые испытывают серьезные трудности в адаптации к условиям социального окружения, чаще имеют друзей-правонарушителей и более склонны к отклоняющимся формам поведения, в том числе и к преступлениям.
Итак, теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; люди, совершающие преступления «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.
Теория конфликта
Хотя в последние десятилетия появилось множество новых направлений конфликтологического подхода к проблеме девиации, его происхождение восходит к марксистской традиции.Согласно ортодоксальной марксистской теории, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом способен избежать возмездия за свои преступления. Трудящиеся — жертвы капиталистического угнетения — в своей борьбе за выживание вынуждены совершать поступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Другие типы девиантного поведения — алкоголизм, злоупотребление наркотиками, насилие в семье, сексуальная распущенность и проституция — являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств. Психологические и эмоциональные проблемы объясняются отчуждением людей от средств производства, с помощью которых они добывают себе средства к жизни, т.е. от самого базиса своего существования.
Современный марксистский подход к проблеме девиации сформулировал американский социолог Ричард Квинни. Согласно Р. Квинни, правовая система США отражает интересы и идеологию правящего капиталистического класса. Закон объявляет нелегальными некоторые поступки, оскорбляющие мораль властей предержащих и представляющие угрозу для их привилегий и собственности: «Закон есть инструмент правящего класса. Криминальное право, в частности, есть средство, созданное и используемое правящим классом для сохранения существующего порядка. В Соединенных Штатах государство — и его правовая система — существуют для защиты и поддержания капиталистических интересов правящего класса». Для того чтобы «понимать природу преступления, необходимо понимать развитие политической экономии в капиталистическом обществе». Но если государство служит интересам капиталистического класса, то и преступление в конечном итоге представляет собой классово-обусловленный политический акт, заложенный в структуру капиталистической социальной системы.
Капитализм в попытке выстоять во внутренних конфликтах, подтачивающих его основы, совершает преступления власти. Одно из противоречий капитализма состоит в том, что некоторые из его законов должны нарушаться для обеспечения безопасности существующей системы. Здесь в первую очередь следует назвать преступления, совершаемые корпорациями, — от установления фиксированных цен до загрязнения окружающей среды. В противоположность таким преступлениям многие криминальные проступки обычных людей или нарушения прав собственности — карманные кражи, кражи со взломом, грабежи, торговля наркотиками и т.п. — «совершаются из необходимости выжить» в условиях капиталистической социальной системы
Преступления против личности — убийства, оскорбления действием, изнасилования «совершаются людьми, уже ожесточенными условиями жизни в капиталистическом обществе». В целом, по Квинни, преступление присуще капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное правосудие составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.
По оценке ученых, в теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Однако, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивные догадки не удовлетворяют требованиям научного исследования. Поэтому многие формулировки конфликтологов требуют уточнения (например, не всегда ясно, какие конкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о «правящей элите», «правящих классах» и «интересах властей предержащих») и в целом, теория конфликта нуждается в проверке.
Теория стигматизации
Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo — клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Исследователей интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.
Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что, во-первых, ни один проступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.
Во-вторых, всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частной собственности или без спроса раскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.
В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Так, чернокожих могут осудить за поступки, позволительные для белых; а женщин — за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельных людей может быть определено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, просто потому, что их огульно обвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда не совершали (например, человек выглядит «женоподобным» и на него навешивается ярлык гомосексуалиста). Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя норм или нет.
В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации — девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, «ненормальным», насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера. Подобный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.
В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят «иметь с ними дела»; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре — это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.
Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.
Таким образом, теория стигматизации, помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет, в зависимости от ситуации и характеристик индивида.
К недостаткам же теории стигматизации относят во-первых, то, что она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение. Действительно, при многих формах девиации именно условия жизни несут ответственность за навешивание ярлыков на таких людей. Так, представляется очевидным, что огромное большинство людей, помещаемых в лечебницы для душевнобольных, испытывают острые нарушения, связанные с внутренними психологическими или невралгическими патологиями. Их смятение и страдания невозможно объяснить исключительно за счет реакции других людей. Ярлыки, однако, играют важную роль в формировании представления о бывших пациентах лечебниц для душевнобольных у прочих членов общества, да и у самих бывших пациентов.
Во-вторых, девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм. Если поведение не является девиантным до тех пор, пока оно не получило подобную оценку, то как тогда классифицировать такие тайные и оставшиеся нераскрытыми преступления, как растрата казенных денег, неуплата налогов или тайное сексуальное насилие?
Обобщая основные выводы приведенных теорий девиации, а также результаты проведенных в последние годы социологами и криминологами исследований различных видов отклоняющегося поведения, можно выделить основные причины, вызывающих поведение, отклоняющееся от существующих в обществе социальных норм.
1) разрыв между ценностями культуры и существующей в обществе социальной структурой;
2) углубляющееся противоречие между доминирующей в обществе культурой и разнообразными делинквентными субкультурами — субкультурой преступных групп, субкультурой групп, отбывающих тюремное заключение и т.п.;
3) широко распространенный в трансформирующемся обществе переходного типа разрыв между социальным статусом личности и ее социальными ожиданиями, который может подтолкнуть не нашедших достойного применения своим способностям, профессиональному, культурному уровню индивидов, к различным видам девиантного поведения;
4) отчуждение личности от ценностно-нормативной системы регуляции, существующей в обществе, когда официально признаваемые цели и ценности становятся недоступными тем людям, которые хотели бы достичь их законными, во всяком случае, одобряемыми обществом путями и средствами;
5) утрата личностью морально-ценностных ориентиров, когда исчезает деление на моральное и аморальное, социально одобряемое и социально недопустимое, добро и зло, дозволенное и недозволенное. В таком случае наступает нравственный кризис, и личность становится жертвой вседозволенности;
6) встречающееся в реальной жизни, особенно когда рушатся идеалы и ценностные ориентиры, ощущение индивидом бессмысленности своей жизни, приводящее к самоубийству;
7) аномия — нарушение моральных предписаний, правовых норм, законов и т.п., превращающееся в кризисных условиях развития общества из индивидуальных в массовые формы поведения.
Психологический подход к девиантному поведению
В качестве критерия нормы психического развития выступает способность субъекта к адаптации (М. Герберт, 1974). Неуверенность в себе и низкая самооценка рассматриваются как источники нарушения адаптации и аномалий развития.
В психоанализе основным источником отклонений обычно считается конфликт между бессознательными влечениями, образующими в своей подавленной и вытесненной форме структуру «Оно», и социальными ограничениями естественной активности ребенка. «Эго» позволяет приспосабливаться к требованиям жизни и находить пути. Задачей «Супер-Эго», по мнению 3игмундта Фрейда (1856-1939), является подавление требований «Оно» посредством морального влияния на «Эго». Личностные проблемы могут быть как следствием недостаточно сформированного, так и проявлением слишком жесткого «Супер-Эго». Нормальное развитие личности предполагает наличие оптимальных защитных механизмов, которые уравновешивают сферы сознательного и бессознательного. Защитные механизмы работают бессознательно и становятся частью индивидуального стиля борьбы с трудностями. В случае невротической защиты формирование личности принимает аномальный характер (3. Фрейд).
Отклоняющееся поведение личности часто может быть связано с такой индивидуальной особенностью, как стрессоустойчивость. В связи с этим изучается копинг-поведение. Под копингом понимается процесс, опосредующий приспособление, следующее за стрессовым событием (Л. Мерфи, 1962). Копинг рассматривается как важный процесс социальной адаптации. Копинг-поведение — это сознательные стратегии преодоления трудностей, сосуществующие с бессознательными механизмами психологической защиты. Копинг-поведение может быть гибким и пассивным, продуктивным и непродуктивным. Наряду с копинг-стратегиями (действиями по совладанию) выделяют копинг-ресурсы личности — совокупность условий, способствующих преодолению стресса.
Выделяют следующие виды коппинг-ресурсов:
Представители теории объектных отношений (Г. Салливан, К. Хорни, Д. Боулби, М. Малер) видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого обращения матери с ребенком в первые годы жизни. Опыт взаимоотношения с объектами в период раннего детства (до трех лет) имеет решающее щачение для нормального психического развития. Нарушения отношений в диаде «мать — дитя» служат важным фактором формирования пограничного личностного расстройства, характеризующегося размытой идентичностью, непостоянством в межличностных связях, плохим эмоциональным контролем и импульсивностью, склонностью к агрессивным срывам. Негативную роль отсутствия чувства безопасности и доверия в первые годы жизни человека отмечает в этиологии отклонений и Э. Эриксон.
Согласно взглядам Альфреда Адлера, корни отклонений не столько в комплексах («комплекс неполноценности», «комплекс превосходства»), сколько в неспособности индивида установить адекватный контакт с окружающей средой. В качестве важного фактора формирования личности А. Адлер выделяет структуру семьи. Различное положение ребенка в этой структуре и соответвующий тип воспитания оказывают значительное (часто решающее) влияние на возникновение девиантного поведения. Например, гиперопека, по А. Адлеру, ведет к мнительности, инфантильности, формированию комплекса неполноценности.
Отклоняющееся поведение как результат научения выдвинули представители бихевиоризма (Эдвард Ли Торндайк, Джон Уотсон, Беррес Скиннер). Акцент здесь переносится на неадекватное социальное научение и возможность его коррекции посредством положительного подкрепления (Е. Маш, Е. Тердал).
Экологический подход трактует отклонения в поведении как результат неблагоприятного взаимодействия между ребенком и социальной средой. Представители психодидактического подхода акцентируют роль учебных неудач ребенка в развитии отклонений (Д. Халаган, Дж. Кауфман, 1978).
Гуманистический подход рассматривает отклонения в поведении как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания (П. Роблок, 1973). Одну из причин отклоняющегося поведения Абрахам Маслоу (1908-1970) видит в блокировке процесса самоактуализации, блокировке базовых потребностей, фиксации на потребностях низшего уровня, недоразвитии высших потребностей. Если нормальная самоактуализация через любовь, творчество, духовность невозможна, то она подменяется самовыражением через девиантное поведение.
Экзистенционально-гуманистический подход рассматривает личность и его поведение в аспекте сущностных характеристик человека. В понимании австрийского психиатра и психолога Виктора Франкла (1905—1997), человеческие характеристики — это духовность, свобода и ответственность, а проблемы поведения так или иначе связаны с дефицитом рассмотренных качеств. Когда фрустрировано (блокировано) стремление к смыслу, возникает состояние экзистенциональной фрустрации. Апатия и скука продуцируют не только чувство бессмысленности существования и невроз, но и вызывают депрессию, наркоманию и агрессию.
Согласно клиентцентрированной терапии Карла Роджерса, для преодоления личностных и поведенческих проблем необходимо стимулировать процесс актуализации, создавая специальные условия (искренний интерес к личности, безусловное положительное принятие человека, безоценочное отношение к нему).
Таким образом, существуют взаимосвязанные факторы, обусловливающие генезис девиантного поведения:
- Индивидуальный фактор, действующий на уровне психобиологических предпосылок девиантного поведения, которые затрудняют социальную и психологическую адаптацию индивида,
- Педагогический фактор, проявляющийся в дефектах семейного и школьного воспитания.
- Психологический фактор, раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия индивида со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в коллективе. Он проявляется, прежде всего, в активно-избирательном отношении индивида к предпочитаемой среде общения, к нормам и ценностям своего окружения, в саморегулировании своего окружения.
- Социальный фактор, который определяется социальными, экономическими, политическими и т.п. условиями существования общества.
В целом отклоняющееся поведение личности является штатом сложного взаимодействия социальных, биологических и психологических факторов, действие которых преломляется через систему отношений личности.
Теории отклонения
В то время как теория также предполагает, что люди, которых общество называет «преступниками», вероятно, являются членами подчиненных групп, критики утверждают, что это слишком упрощает ситуацию. В качестве примеров они приводят богатых и влиятельных бизнесменов, политиков и других лиц, совершающих преступления. Критики также утверждают, что теория конфликта мало что дает для объяснения причин отклонений. Сторонники, однако, возражают, утверждая, что теория не пытается углубиться в этиологию. Вместо этого теория делает то, что утверждает: она обсуждает отношения между социализацией, социальным контролем и поведением.
Теория маркировки
Тип символического взаимодействия, , теория ярлыков касается значений, которые люди извлекают из ярлыков, символов, действий и реакций друг друга. Эта теория утверждает, что поведение является девиантным только тогда, когда общество считает его девиантным. Таким образом, соответствующие члены общества, которые интерпретируют определенное поведение как девиантное, а затем прикрепляют этот ярлык к отдельным людям, определяют различие между девиантностью и отсутствием отклонений. Теория навешивания ярлыков ставит вопрос о том, кто кого и какой ярлык применяет, почему они это делают и что происходит в результате этого навешивания ярлыков.Влиятельные люди в обществе — политики, судьи, полицейские, врачи и так далее — обычно навешивают самые важные ярлыки. Отмеченные лица могут включать наркоманов, алкоголиков, преступников, правонарушителей, проституток, сексуальных преступников, умственно отсталых людей и пациентов психиатрических больниц, чтобы упомянуть некоторых. Последствия того, что вас называют девиантным, могут быть далеко идущими. Социальные исследования показывают, что те, у кого есть отрицательные ярлыки, обычно имеют более низкое представление о себе, с большей вероятностью отвергают себя и могут даже вести себя более девиантно в результате этого ярлыка.К сожалению, людям, которые принимают ярлык , присвоенный другим людям как — правильным или неправильным, — трудно изменить свое мнение о названном человеке, даже в свете доказательств обратного.
Уильям Чамблисс в 1973 году провел классическое исследование эффектов маркировки. Две его группы, состоящие из белых мужчин, старшеклассников, часто были вовлечены в преступные акты краж, вандализма, пьянства и прогулов. Полиция никогда не арестовывала членов одной группы, которую Чамблисс назвал «Святыми», но у полиции действительно были частые стычки с членами другой группы, которую он назвал «Головорезами».Мальчики в «Святых» происходили из респектабельных семей, имели хорошую репутацию и успеваемость в школе и старались не попасться за нарушение закона. Будучи вежливыми, сердечными и извиняющимися всякий раз, когда сталкивались с полицией, Святые избегали называть себя «извращенцами». Напротив, Головорезы происходили из семей с более низким социально-экономическим статусом, имели плохую репутацию и плохие оценки в школе и не боялись быть пойманными за нарушение закона. Будучи враждебными и дерзкими всякий раз, когда сталкивались с полицией, Головорезы легко назывались другими и ими самими «извращенцами».Другими словами, в то время как обе группы совершали преступления, Святые считались «хорошими» из-за их вежливого поведения (которое объяснялось их происхождением из высшего сословия), а Головорезы считались «плохими» из-за их наглого поведения. (что объяснялось их происхождением из низшего сословия). В результате полиция всегда принимала меры против Головорезов, но никогда — против Святых.
Сторонники теории навешивания ярлыков поддерживают акцент теории на роли, которую установки и реакции других, а не девиантные действия per se , играют в развитии девиантности.Критики теории навешивания ярлыков указывают на то, что эта теория применима только к небольшому количеству девиантов, потому что таких людей фактически ловят и называют девиантами. Критики также утверждают, что концепции теории неясны и поэтому их трудно проверить с научной точки зрения.
.Что такое девиантное поведение? (с иллюстрациями)
Девиантное поведение — это поведение, которое не соответствует общепринятым социальным или культурным нормам. Например, убийство — это форма крайнего девиантного поведения, которое нарушает культурные нормы, согласно которым убийство другого человека недопустимо. Существует несколько подходов к изучению девиантности, а также объяснения причин возникновения девиантного поведения и способов их устранения.Многочисленные колледжи и университеты предлагают курсовые работы по этому предмету, и есть профессиональные публикации, посвященные этой теме, в том числе творчески названный «Девиантное поведение».
Культурные нормы и ожидаемое поведение преподаются в детстве.Первым шагом к пониманию девиантного поведения является изучение культурных и социальных норм. Нормы сильно различаются в разных культурах, и в некоторых случаях вежливое или ожидаемое поведение в одной культуре может считаться грубым или неприемлемым в другой.Изучение норм включает в себя историю таких норм, эволюцию норм с течением времени и изучение изменений, которые происходят в нормах по мере изменения самого общества. Например, ношение перчаток на публике когда-то было социальной нормой для женщин в большей части западного мира, но теперь это будет считаться слегка эксцентричным, если только погода не будет холодной.
Преступная деятельность, такая как воровство или убийство, — крайние формы девиантного поведения.Девианс можно рассматривать с психологической, биологической и социологической точек зрения. С точки зрения социологии, такие вопросы, как класс, могут играть роль в девиантном поведении. Можно сказать, что воровство, являющееся обычным примером девиантного поведения, вызвано социологическим давлением, например бедностью.Биологов могут интересовать изменения в мозге, которые приводят к выражению отклонений, наряду с биологическими мотивами нормального поведения. Психологов интересуют мыслительные процессы, лежащие в основе нормального и девиантного поведения, от депрессии, которая может заставить людей действовать, до исследования раннего детского развития, которое объясняет, как люди узнают о границах поведения.
Кража в магазинах — это форма девиантного поведения.Теории девиантного поведения предполагают ряд возможных объяснений. Многие из них отражают междисциплинарный подход, признавая, что многие факторы могут вместе влиять на поведение.Теории также изменились с годами и повлияли на подход к таким вопросам, как правоохранительные органы, уголовное правосудие и лечение психически больных. Например, принуждение безработных к работным домам для их мотивации к соблюдению нормы, которая предполагает, что люди будут работать, сегодня не используется, хотя широко применялось в XIX веке.
Социологические проблемы, такие как бедность, способствуют девиантному поведению.Понимание девиантного поведения и его мотивов может быть полезно для людей в самых разных условиях. Врачи, например, могут захотеть узнать, почему некоторые пациенты не соблюдают режим приема лекарств, а учителя могут захотеть узнать о причинах издевательств и о том, как бороться с учениками, которые проявляют агрессию в классе.
Люди с низкой самооценкой более склонны к девиантному поведению. 
Сплетни можно считать девиантным поведением.
Девиантное поведение включает физическую агрессию. 
Издевательства часто являются предвестником девиантного поведения в более позднем возрасте..Девиантное поведение — определение, примеры, случаи, процессы
Девиантное поведение — это поведение, которое отклоняется от социальной нормы. Только по этому определению отклонение не является ни хорошим, ни плохим, но его следует оценивать в индивидуальном порядке. Такое поведение может быть описано как «иное» или «неожиданное» и может вызывать положительные или отрицательные отклики от других людей. Девиантное поведение, которое становится популяризированным или рассматривается как нормальное, — это то, как общества со временем меняются или революционизируются. В юридическом контексте девиантное поведение относится к действиям, которые не только выходят за рамки тех, которые общество считает нормальными, но также являются незаконными.Чтобы изучить эту концепцию, рассмотрим следующее определение девиантного поведения.
Определение девиантного поведения
Существительное
- Поведение, которое заметно отличается от социальной нормы.
Происхождение
1350-1400 Среднеанглийский
Что такое девиантное поведение
Девианс имеет место в статистическом исследовании событий или действий, а это означает, что, глядя на то, как часто что-то делается в любом данном обществе, можно увидеть, что конкретное событие отличается от наиболее распространенного.Например, когда нация, которая поддерживает свободу и приветствует людей из всех слоев общества, становится напуганной и на какое-то время закрывает всех людей данной национальности, это можно рассматривать как пример девиантного поведения. В США это произошло после нападения японцев на Перл-Харбор, когда правительство создало лагеря для интернированных американцев японского происхождения.
Даже в статистическом анализе есть разница между тем, что «реже», и тем, что «менее хорошо» или «менее желательно».«Как юридический термин, девиантное поведение относится к действиям, которые не одобряются обществом и имеют юридические последствия. Хотя девиантность имеет социологические и психологические последствия, много усилий было вложено в исследования и теорию девиантного поведения в преступлении.
Определение девиантного поведения в обществе
Девиантность определяется социальными стандартами любого данного сообщества. Однако есть определенные отклонения в поведении, которые повсеместно считаются преступными.Ярчайший пример девиантного поведения, которого все избегают и ненавидят, — это необоснованное лишение чьей-либо жизни или убийство . Тем не менее, то, что одно общество считает убийством, другое может рассматривать как оправданное убийство. Например, в некоторых странах супружеская измена считается преступлением, караемым смертной казнью, за которое осужденный может быть приговорен к смертной казни. Это немыслимо для большинства людей в Соединенных Штатах.
Поскольку ценности общества меняются с течением времени, действия, которые когда-то считались отклоняющимися от нормы и незаконными, отходят на второй план.Как только определенные люди перестают рассматривать такой поступок как серьезного отклоняющегося от нормы, такие законы часто удаляются из книг или просто не соблюдаются. Фактически, в штатах все еще существует множество законов, которые когда-то считались обществом необходимыми для предотвращения девиантного поведения, которое кажется абсурдным по современным стандартам, например:
- В Мемфисе женщинам запрещено водить машину по главной улице, если перед машиной не идет мужчина с красным флагом, предупреждающий других людей на дороге.
- Раздел 6883 Кодекса законов штата Калифорния о рыбе и дичи запрещает любому есть лягушку, которая умирает во время соревнований по прыжкам на лягушку. Вероятно, это было принято для защиты лягушек и участников ежегодного юбилея прыгающих лягушек в округе Калаверас.
- В Гейнсвилле, штат Джорджия, запрещено есть жареную курицу ничем, кроме рук.
- В городе Новый Орлеан запрещено ругать или использовать нецензурную лексику по отношению к пожарному или по отношению к нему при исполнении им своих служебных обязанностей.Верховный суд признал закон неконституционным.
- В Алабаме считается уголовным преступлением — против общественного здоровья и нравственности — участие в «стрельбе, охоте, играх, карточных играх или гонках» в воскресенье. Нарушители этого закона рискуют быть оштрафованными на 10–100 долларов, тюремным заключением в окружной тюрьме или приговором к «каторжным работам для округа» на срок до трех месяцев.
Пример девиантного поведения в детском убийстве
В 2009 году 7-летняя Рия Алмейда была изнасилована и зверски убита, ее тело было выброшено в стирку позади дома убийцы в Аризоне.Кайл Алегрия, которому на момент убийства Рии было 19 лет, был признан виновным в ужасном преступлении и в конечном итоге приговорен к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения в 2013 году.
Доктор Мэтью Мендель, психиатр, обследовавший Алегрию, сообщил, что Алегрия начала проявлять девиантное поведение в очень раннем дошкольном возрасте — и что его родители поощряли такое поведение, даже если они не понимали в то время . Когда он давал показания в части смягчения приговора, поскольку адвокат Алегрии добивался отмены смертной казни, доктор.Мендель заявил:
«Если двое родителей намеренно поставили перед собой задачу создать ребенка с чрезвычайно высоким риском криминального поведения
.Психологические теории девиантности
Психологические теории девиантности используют психологию девианта для объяснения его мотивации и принуждения к нарушению социальных норм. Во многих отношениях психологические теории отклонений отражают биологические объяснения, только с дополнительным акцентом на функции мозга. В то время как историко-биологические объяснения, такие как те, что предоставлены итальянской школой, использовали биологические черты всего тела (например, выступающие челюсти, большие уши) как индикаторы биологической склонности к преступному поведению, сегодняшние психологические теории отклонений используют биологию мозг (с точки зрения структуры мозга, уровней нейротрансмиттеров и психиатрических диагнозов) для объяснения отклонений.
Расстройство поведения
Одним из примеров психологической теории девиации является случай расстройства поведения. Расстройство поведения — это психологическое расстройство, диагностированное в детстве, которое проявляется в повторяющейся и стойкой модели поведения, при которой нарушаются основные права других и основные соответствующие возрасту нормы. Это детское расстройство часто рассматривается как предшественник антисоциального расстройства личности. Согласно «Руководству по диагностике и статистике психических расстройств » — IV (профессиональное руководство, в котором перечислены все признанные с медицинской точки зрения психические расстройства и их симптомы), расстройство поведения представляет собой агрессивное и неуважительное поведение.По сравнению с нормальной контрольной группой, молодые люди с ранним и подростковым началом расстройства поведения демонстрировали сниженные реакции в областях мозга, связанные с антиобщественным поведением. Кроме того, молодые люди с расстройством поведения продемонстрировали меньшую реактивность орбитофронтальных областей мозга во время задания стимула-подкрепления и вознаграждения. Эти психологические симптомы расстройства поведения, как с точки зрения нейроанатомии, так и с точки зрения регуляции нейротрансмиттеров, помогают объяснить объяснительную связь между психологией и преступностью.Более того, они демонстрируют все более плавную границу между психологической и биологической теориями девиации.
Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам — IV
Согласно «Руководству по диагностике и статистике психических расстройств — IV», профессиональному руководству, в котором перечислены все признанные с медицинской точки зрения психические расстройства и их симптомы, расстройство поведения представляет собой агрессивное и неуважительное поведение.
Психологическая травма
Психологические теории девиантности не обязательно содержат биологический элемент.Девиантное поведение также можно объяснить психологической травмой в прошлом. Возьмем, к примеру, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР). Это психологическое состояние, при котором травматический инцидент в прошлом вызывает у человека ненормальные реакции на раздражители. Посттравматическое стрессовое расстройство часто возникает в случаях жестокого обращения с детьми, когда психологическая травма в результате жестокого обращения в детстве может способствовать девиантному поведению в будущем. Посттравматическое стрессовое расстройство также обсуждается в случаях девиантного, агрессивного поведения со стороны людей, которые пережили травму во время службы в армии.Рассмотрим случай сержанта Роберта Бэйлза. Сержант. Бейлс — американский солдат, отслуживший четыре поездки в Ирак и Афганистан за последнее десятилетие. Сержант. Бейлса обвиняют в том, что он напился, зашел в город недалеко от его поста в Афганистане и без провокации убил 16 афганцев. Эксперты уже предполагают, что психологическая травма от многократных перераспределений способствовала тому, что Sgt. Предполагаемое отклонение Бейлза.
Проблемы с психологическими теориями отклонения
В то время как психиатрические диагнозы обычно используются для объяснения отклонений, необходимо помнить, что то, что считается законным диагнозом, всегда вызывает споры.DSM, руководство по тому, что психологическое сообщество признает законным психиатрическим диагнозом, представляет собой переработанное руководство. Один из примеров важности этих изменений: гомосексуализм был включен в DSM как психиатрическое состояние. Таким образом, до тех пор, пока он не был удален в 1986 году, гомосексуализм (психологическое состояние) мог быть психологическим объяснением девиантной сексуальности. Однако после исключения из DSM гомосексуализм больше не признается законным психиатрическим состоянием, и, следовательно, опровергнутое ныне гомосексуализм как психиатрическое состояние не служит объяснительной роли в отношении девиантной сексуальности.Это демонстрирует изменчивую природу психологических теорий девиантности.
Статистика PTSD
Случаи посттравматического стрессового расстройства и тяжелой депрессии среди ветеранов США, направленных в Ирак и Афганистан в период с октября 2001 года по октябрь 2007 года
.