Самоирония это хорошо: Самоирония: хорошо или плохо? Умеете ли вы смеяться над собой? | Пеппи и её чулки

В повседневном разговоре термин «совпадение» часто используется как синоним ситуационной иронии. Например, кто-то может риторически воскликнуть: «Разве не иронично, что дождь прекратился, когда я заканчивал утреннюю пробежку?» Во многих таких случаях «совпадение», вероятно, было бы лучшим дескриптором, особенно когда два события не связывает большее значение или значение.Что-то происходит постоянно, а иногда и одновременно. Но разве это делает такие сопоставления ироничными? И действительно ли имеет значение, как мы их называем?

Ссылаясь на совпадения как на иронию, прескриптивисты возмутились, и они относятся к такому использованию с явным отвращением. Для них это форма неточности, унижающая язык, — невынужденная ошибка, которой следует всячески избегать. С точки зрения семейного сходства, мы могли бы сказать, что концепция совпадения в некоторой степени пересекается с концепцией иронии, но количество атрибутов, которые они разделяют, невелико.Совпадения связаны с противопоставлением и несоответствием, но они не противоречат фактам и не предполагают притворства. Они могут намекать на несбывшиеся ожидания, но не являются явным отголоском. Совпадения могут быть связаны с жертвами, юмором или критикой, но они редко бывают по-настоящему юмористическими или острыми. Короче говоря, семейное сходство между совпадением и иронией делает их больше похожими на кузенов, чем на братьев и сестер.

Битва за приравнивание иронии к совпадению ведется уже давно. В первом издании «Использование современного английского языка Фаулера» (1926) утверждается, что «необходим протест против применения…« иронии »… ко всякой тривиальной странности.Семьдесят лет спустя третье издание признало, что «это ослабленное употребление, похоже, осталось навсегда», а четвертое издание, опубликованное в 2015 году, мрачно относится к «расплывчатым, размытым новым значениям» иронии.

В «Руководстве по стилю и использованию New York Times» за 2015 год говорится, что «более свободное использование иронии , и , по иронии судьбы, для обозначения несоответствующего поворота событий — банальность. Не всякое совпадение, любопытство, странность и парадокс — это ирония, даже если это не так.«Интересно отметить, что в издании 1999 года следовало другое предложение, которое было опущено из текущего издания:« А там, где ирония действительно существует, сложное письмо рассчитывает, что читатель ее узнает ». Может быть, редакторы справочника поняли, что в этом вопросе они ведут проигрышную битву?

Приравнивание иронии к совпадению по-прежнему рассматривается — по крайней мере, в некоторых кругах — как семантическое нарушение, хотя отношение, похоже, смягчается.

Другие неодобрительные голоса высказались по этому поводу.В словаре американского наследия содержится примечание об использовании слова «ирония», в котором рассматривается это различие: «Иногда люди неправильно применяют иронию, , иронию, и иронию , к событиям и обстоятельствам, которые лучше было бы описать как просто совпадение, или . невероятный , без особых уроков о человеческом тщеславии или самонадеянности. Сопротивление такому использованию остается сильным ». Примечания по использованию подкреплены данными группы по использованию словаря, группой из почти двухсот журналистов, творческих писателей и ученых, которые проводят ежегодные опросы о «приемлемости» значений слов и грамматических конструкций.Группу неоднократно просили взвесить приемлемость приговора, в котором описывается женщина из Итаки, штат Нью-Йорк, которая переезжает в Калифорнию, где она встречает и выходит замуж за мужчину, который также приехал из северной части штата Нью-Йорк. В предложении используется слово «иронично» для описания этого результата. В 1978 году 78 процентов группы отклонили это использование. Опрос 2016 года, в котором содержалось такое же предложение, был сочтен проблемным 63% участников, что ниже, чем в предыдущем, но все же большинство.Ясно, что приравнивание иронии к совпадению по-прежнему рассматривается — по крайней мере, в некоторых кругах — как семантическое нарушение, хотя отношение, похоже, смягчается. Однако это изменение может также быть связано с изменением со временем состава панели использования American Heritage.

Чтобы исследовать эту дискуссию более полно, давайте рассмотрим более крупный вопрос: в любом случае, что именно является совпадением? Как и следовало ожидать, разные словари используют разные подходы, но Мерриам-Вебстер определяет это как «возникновение событий, которые происходят в одно и то же время случайно, но, кажется, имеют некоторую связь.Излишне говорить, что эта формулировка оставляет много места для интерпретации, поскольку восприятие «некоторой связи» по своей сути субъективно.

Хороший пример этой субъективности можно найти в «Мозговых пометах» комика Джорджа Карлина. Он утверждает, что понятие иронии связано с противоположностями и не имеет «ничего общего с совпадениями». Он приводит ряд примеров, чтобы доказать свою точку зрения, в том числе следующий: «Диабетика, направлявшегося за инсулином, убивает сбежавший из машины грузовик.Он стал жертвой несчастного случая. Если грузовик вез сахар, он стал жертвой странно поэтического совпадения. Но если грузовик вез инсулин, ах! Тогда он становится жертвой иронии ». На первый взгляд аргумент Карлина кажется убедительным: диабетика, сбитого грузовиком с инсулином, действительно кажется более ироничным, чем грузовик с сахаром. Однако вполне вероятно, что многие люди охарактеризовали бы противопоставление «диабетик-сахарный грузовик» также как ироничное: явно существует «некоторая связь» между диабетом и сахаром, которая, кажется, превосходит такое сочетание в сравнении с простым совпадением.

Другие примеры, однако, кажутся более простыми. В «Дар волхвов» (1905) О. Генри рассказывает историю Джима и Деллы, молодой пары, ищущей идеальные рождественские подарки друг для друга (внимание, спойлер!). Оба они жертвуют ценным имуществом, чтобы иметь возможность позволить себе свои подарки. Делла остригла свои блестящие локоны, чтобы она могла позволить себе платиновый брелок для карманных часов для Джима. Джим продает свои карманные часы, чтобы купить для Деллы декоративные гребни. Таким образом, их действия разрушают ценность подарков, которыми они обмениваются.Историю лучше всего описать в терминах ситуативной иронии, а также с примесью драматической иронии, поскольку читатель знает о трагическом исходе еще до того, как Джим и Делла встретятся, чтобы отпраздновать Рождество. Было бы странно описывать исход истории как простое совпадение; это, казалось бы, подрывает необычно симметричные результаты жертв Джима и Деллы. Но поднимается ли «Дар волхвов» до уровня «уроков человеческого тщеславия и самонадеянности», как того требует определение американского наследия? Возможно, хотя трудно представить себе широкое согласие относительно необходимых и достаточных критериев тщеславия и самонадеянности.

Прежде чем описывать такие случаи, стоит спросить себя, является ли сопоставление обыденным (то есть случайным) или более неожиданным, последовательным или значительным — и, следовательно, ироничным.

И ситуационная ирония, и совпадение используются для обозначения положения дел, которое может быть трудно классифицировать как явно принадлежащее той или иной концепции. И попытки провести четкое различие между ними могут оказаться глупой затеей. Максимум, что мы можем сказать, это то, что некоторых людей очень волнует различие, и перед описанием таких случаев стоит спросить себя, является ли сопоставление приземленным (то есть случайным) или более неожиданным, последовательным или значительным — и поэтому иронично.

Как и в случае совпадения, иронию часто смешивают с понятием парадокса. Опять же, эти две концепции частично совпадают, поскольку ирония, и парадокс могут включать противопоставление, иногда резкое несоответствие и отклонение от ожиданий. Парадокс, однако, идет еще дальше и влечет за собой внутреннее противоречие как существенный элемент.

Парадокс, как и ирония, имеет давнюю традицию в западной мысли, но в основном в области логики, а не риторики.В своей книге о парадоксе философ Маргарет Куонцо отмечает три основных использования этого термина. Определение, наиболее подходящее для наших целей, — это «аргумент с кажущимися истинными предпосылками, кажущимися хорошими аргументами и явно ложным или противоречивым выводом».

Парадокс, как и ирония, имеет давнюю традицию в западной мысли, но в основном в области логики, а не риторики.

Ключевой момент, отделяющий словесную иронию от парадокса, заключается в том, что кажущееся противоречие может быть разрешено.Если кто-то бормочет: «Какая у нас прекрасная погода!» когда они прячутся в убежище от торнадо, это утверждение, казалось бы, резко контрастирует с истинным положением вещей. Однако, как мы видели в предыдущей главе, участники разговора неявно предполагают, что принцип сотрудничества всегда в силе. Следовательно, это, казалось бы, абсурдное замечание должно иметь какой-то смысл. Противоречие заставляет слушателя делать контекстно-зависимый вывод — импликатуру — который может разрешить очевидное несоответствие.Кто-то, услышав такое замечание, может, опираясь на культурные ожидания относительно погоды, сделать вывод, что говорящий имеет в виду какое-то связанное предложение, например, его полную противоположность. Итак, то, что кажется противоречием, можно преодолеть с помощью небольшого знания мира.

Как и в случае совпадения, общее семейное сходство между парадоксом и иронией невелико. И снова мы видим общий элемент несоответствия, но не более того. Это не означает, что философы и литературные критики не замутили воду в отношении парадокса и иронии.Фридрих Шлегель, немецкий поэт, философ и литературный критик, заявил, что «ирония — это форма парадокса. Парадокс — это то, что хорошо и здорово одновременно ». Однако смысл этой отрывочной идеи неясен. Клинт Брукс, ученый, который помог основать движение новой критики, написал в «Хорошо сделанной урне», что «язык поэзии — это язык парадоксов». Брукс имел в виду, что основной смысл стихотворения может противоречить его поверхностной форме, хотя он не использовал термин «ирония» для обозначения этого противоречия.Наконец, Норман Нокс предложил категорию парадоксальной иронии, в которой «все относительно. … Автор и аудитория сливаются или колеблются между идентификацией и отстраненностью ». Однако это больше похоже на повторение романтической иронии, чем на новое употребление этого термина.

В той степени, в которой неученые используют термин «парадоксальная ирония», он, кажется, действует как простой усилитель концепции иронии или совпадения.Эта фраза встречается нечасто: она встречается только дважды в выборке из 14 миллиардов слов из 22 миллионов веб-страниц, представленных в доступном для поиска корпусе, известном как iWeb. Первый появляется в рецензии на альбом Шерил Кроу «Be Myself»: ​​

Кажется, название является напоминанием, но есть парадоксальная ирония в том, что нужно напоминать себе, что нужно быть самим собой.

Второй случай также встречается в контексте обзора, в данном случае книги «Апоретическая этика Жака Деррида»:

Парадоксальная ирония началась с того, что Сократ был самым мудрым человеком в Афинах, потому что он один знал, что ничего не может знать.

Можно утверждать, что в обоих случаях слово «парадоксальный» мало что делает. И ни один из примеров не предполагает элемента противоречия самому себе, который обычно включает в себя парадоксы. Как и во многих случаях ситуационной иронии, фразу «парадоксальная ирония» можно без потери смысла заменить словами «это кажется странным» или «это странно».

Сатира работает лучше всего, когда она проходит по границе между диковинным и возможным — и по мере того, как эта линия становится все тоньше, задача сатирика становится все труднее.
—Грейдон Картер, Ярмарка тщеславия (2008)

Сатира может показаться относительно новой и подрывной формой юмора, но на самом деле она существует уже тысячелетия. Он появляется уже в V веке до нашей эры в древнегреческой комедии и пьесах Аристофана. Он был полностью развит как жанр римскими авторами, такими как Луцилий, Гораций, Персий и Ювенал. Цель сатиры — социальная критика путем посрамления сильных, глупых или коррумпированных — может сделать даже древние образцы этой формы поразительно современными.

Чтобы оценить конкретное произведение как сатирическое, аудитория должна одновременно помнить о двух различных мысленных репрезентациях: буквальном значении сообщения и осознании несоответствия между этим сообщением и намерением его автора. Ричард Робертс и я утверждали, что эта двойственность придает сатире ее отличительный характер и объясняет эффективность сатиры как средства социального комментария. Аудитория должна конструировать для себя намерения автора, признавая и принимая во внимание это очевидное несоответствие.Таким образом, сатира может представлять собой высшую форму увещевания «показывай, не говори».

Цель сатиры — социальная критика путем посрамления сильных, глупых или коррумпированных — может сделать даже древние образцы этой формы поразительно современными.

У сатирика есть много оружия, в том числе пародия, о которой я расскажу отдельно. Она также может использовать диковинные преувеличения, вопиющую ложь и лукавые намеки. И практически все сатирики широко используют словесную иронию и сарказм, поскольку эти приемы особенно хорошо подходят для двойной цели — быть юмористическим и критическим одновременно.

Важная составляющая иронии — притворство, она важна и для сатиры. Аудитория сатирика должна признать притворство его создателя, иначе сатира потерпит неудачу как таковая. Когда Джонатан Свифт сделал свое «скромное предложение» о том, чтобы бедные продавали своих детей в пищу богатым, оно было настолько экстремальным, что вряд ли кто-то мог воспринять это как серьезное предложение. Но сатира может быть гораздо тоньше, и в таких случаях притворство становится менее очевидным. Для некоторых это может стать невидимым.

Яркий пример можно увидеть в «Докладе Колберта», в котором Стивен Кольбер сыграл роль назойливого консервативного эксперта, редко нарушающего характер. Прогрессивная аудитория наслаждалась его диковинными заявлениями и предложениями как изощренным упреком крайне правых ученых мужей, которые воспринимаются как крайности. Однако некоторым консерваторам также понравилась программа, и они считали, что Кольбер действительно имел в виду то, что говорил. Те зрители не признали притворство Кольбера. Исследование, проведенное Хизер Ламарр и ее сотрудниками, показало, что политическая идеология зрителя предсказывала, воспринимал ли он программу как сатирическую или нет.И либералы, и консерваторы считали Кольбера забавным, но только политически либеральные члены его аудитории были вовлечены в шутку.

И либералы, и консерваторы считали Кольбера забавным, но только политически либеральные члены его аудитории были вовлечены в шутку.

Еще одна важная составляющая словесной иронии и сатиры — наличие точек соприкосновения. Общие основания предполагают наличие общих знаний между двумя сторонами. Чтобы понять произведение как сатирическое, зрители используют эти общие знания, чтобы понять, что что-то не так.Общие точки соприкосновения могут быть эфемерными, и, если прошло достаточно времени, сатирное произведение больше не может быть признано таковым.

Потенциальным примером этого явления является «Historia Augusta», которая уже много лет является предметом научных дискуссий. Этот латинский манускрипт, который якобы является работой шести авторов, писавших в третьем веке, состоит из 30 биографий римских императоров, их соправителей и узурпаторов, правивших с 117 по 285 год нашей эры. Он также содержит около 150 выдержек из писем, речей и заседаний Сената, таких как указы и прокламации.Казалось бы, это документ, имеющий значительную историческую ценность, и такие ученые, как Эдвард Гиббон, использовали его при написании своих собственных историй. Однако со временем исследователи обнаружили, что рукопись содержит множество неточностей и откровенной лжи. Как историческая хроника, с этим что-то серьезно не так. Это привело к серьезным спорам о том, кто его составил, когда он был написан и, что наиболее важно, почему он был составлен в первую очередь.

Современные ученые считают, что «Historia Augusta» — это работа одного автора.Вероятно, он был написан через несколько десятилетий после предполагаемой даты его создания, учитывая многочисленные анахронизмы, которые не соответствуют описываемому периоду времени. Считается, что большинство, если не все, писем, речей и отрывков из Сената были сфабрикованы. И как история того периода, это, мягко говоря, своеобразно. Ученые Джастин Стовер и Майк Кестемонт отмечают, что рукопись содержит «странные детали и загадочные упущения, а также зловещий акцент на грешках и личных привычках императоров в ущерб их политическим достижениям.Короче говоря, «Historia Augusta», похоже, не соответствует действительности.

Мнения о целях автора варьировались от политической пропаганды до языческих нападок на христианство. Некоторые классики, такие как Рональд Сайм, подчеркивали его каламбуры и игру слов, предполагая, что работа была просто размышлениями «мошенника-грамматиста». Шон Дэниелс, однако, убедительно доказал, что «Historia Augusta» является сатирическим произведением. «Historia Augusta» могла быть предназначена для современного круга читателей, которые сразу же признали бы преувеличения, пробелы и откровенные измышления умным социальным комментарием.Поскольку эта аудитория разделяла общие взгляды с автором, они смогли оценить намерение, теперь скрытое течением времени. Нетрудно представить археологов будущего, наткнувшихся на тайник с выпусками «Лука» и ломающих голову над заголовками вроде «Обама под огнем из-за игры в Т-бол во Вьетнаме».

Наконец, для понимания цели сатиры необходимо иметь общий язык. Сатирическая критика может восприниматься членами одного сообщества как юмористическая, но как оскорбительная или даже кощунственная для других.Нападение Аль-Каиды в 2015 году на офисы французского сатирического журнала Charlie Hebdo — трагический пример того, что может случиться, когда сатира воспринимается как святотатство.

Признание притворства и общее понимание важны для понимания как словесной иронии, так и сатиры. В результате эти два термина иногда используются как синонимы. Но не вся ирония бывает сатирической, и не всякая сатира использует иронию. Чтобы еще больше усложнить ситуацию, сатиру часто путают с пародией, нашей следующей темой.

Сатира — это урок, пародия — это игра.
—Владимир Набоков

Как мы видели, притворство является важным компонентом многих форм иронии, и это справедливо и для пародии. По сути, пародия — это умышленное подражание чему-то другому, хотя цели пародиста различаются. С одной стороны, намерение может заключаться в том, чтобы слегка подшутить над оригинальной работой или ее создателем. Однако другая крайность может включать в себя полное осуждение. В более агрессивных формах пародии широко используются преувеличения, сатира и сарказм, чтобы высмеять подлинное произведение и, как следствие, человека, создавшего его.Наложение этих образных форм и жанров может привести к путанице и принятию их друг за друга.

Как литературный жанр, пародия, как и сатира, восходит к древнегреческой комедии. Его первым практиком, возможно, был игемон с Тасоса, живший в V веке до нашей эры. Форма была популярна в западной литературе на протяжении нескольких столетий. Примеры включают пародии на рыцарские романы («Сэр Топас» Чосера в «Кентерберийских рассказах») и героические рассказы («Похищение замка» Папы) до готических романов («Нортангерское аббатство» Остин).Пародия также широко используется в изобразительном искусстве и музыке. А многие радиопрограммы, фильмы и телешоу носят пародийный характер. Комедийные программы, такие как «The Daily Show» и сегмент «Weekend Update» в «Saturday Night Live», широко используют условности и атрибуты сетевых выпусков новостей, такие как столы ведущих новостей, репортажи корреспондентов «на местах» и ложные интервью. . Такие ситкомы, как «Офис» и «Современная семья», классифицируются как «мокументарии»: пародии на документальные фильмы.

Пародия считается пародией только в том случае, если аудитория может распознать высмеиваемое оригинальное произведение.

Как и в случае с сатирой, потребитель пародии должен поддерживать сразу два различных мысленных представления. Однако в данном случае это буквальный смысл произведения и осознание того, что имитируется. Пародия считается пародией только в том случае, если аудитория может распознать высмеиваемое оригинальное произведение. Многие мультфильмы на телевидении используют пародию, но дети часто не понимают, что такое имитация, потому что они еще не видели оригинал.Позже, как родители, они могут смотреть одни и те же мультфильмы со своими детьми и открывать для себя совершенно новый пласт смысла: умное подражание, которое впервые пролетело над их головами в их собственном детстве.

Иронисты и пародисты имеют один и тот же профессиональный риск: опасность быть воспринятым буквально. Однако у тех, кто решает критиковать общественных деятелей, есть юридический прецедент. В постановлении Верховного суда 1988 года ( Hustler Magazine v. Falwell ) телепроповедник подал в суд на издание после того, как его изобразили как кровосмесителя в пародии на рекламу спиртных напитков.Суд единогласно отменил вердикт суда низшей инстанции и вынес решение в пользу Хастлера. Суд заявил, что ни один разумный человек не истолковал бы описание Фолуэлла в журнале как фактическое. Поэтому сатиры и пародии на общественных деятелей не дают таким лицам права на возмещение ущерба за душевные страдания.

Пародистам, которые предпочитают имитировать известные художественные произведения, с другой стороны, приходится бороться с тонкокожими и спорными авторами и музыкантами, которые могут обидеться на использование их творений подобным образом.В свою защиту пародисты могут ссылаться на принципы художественного выражения и добросовестного использования. Однако первоначальный создатель может заявить, что пародия нарушает авторские права или товарный знак. Одно из таких дел, Campbell v. Acuff-Rose Music Inc. , обсуждалось в Верховном суде в 1994 году. Речь шла о песне 2 Live Crew 1989 года «Pretty Woman», которая, как утверждалось, имела «существенное сходство» с «Oh , Красотка », выпущенный Роем Орбисоном и Уильямом Дизом в 1964 году. В том случае суд постановил, что пародия попадает в сферу добросовестного использования.Несмотря на эту защиту, некоторые пародисты, такие как «Weird Al» Янкович, всегда обращаются за разрешением к оригинальным артистам, прежде чем высмеивать их работы.

Карикатура может функционировать как сатира или пародия, но, возможно, лучше всего рассматривать ее как отдельную сущность. Суть карикатуры — это преувеличение, как правило, для юмористического эффекта. Политические карикатуристы, например, будут чрезмерно подчеркивать особенности своих жертв, такие как нос Ричарда Никсона, зубы Джимми Картера, уши Барака Обамы или прическа Дональда Трампа.Однако, если карикатура основана на хорошо известном предшествующем изображении, как в случае с плакатом Шепарда Фейри «Надежда», то преувеличенный рисунок Обамы можно охарактеризовать как карикатуру и как пародию.

Отсутствие общего контекста в онлайн-сообществах снижает вероятность того, что пользователи узнают нелитеральный язык как таковой. Сатирические онлайн-произведения, в частности, содержащие тяжелую иронию, могут быть ошибочно приняты за искренние убеждения или взгляды. Эта проблема была признана в 1980-х, даже до появления Интернета, пользователями, размещавшими сообщения в группах новостей на Usenet.В 1983 году Джерри Шварц заметил, что «косая улыбка: -)… стала широко принятой в сети как указание на то, что« я просто шучу ». Если вы отправите сатирический предмет без этого символа, не удивляйтесь, насколько очевидна для вас сатира, если люди воспримут ее всерьез ».

Пародию также сложно выразить в Интернете, поскольку она требует от аудитории осознать, что имитируется некоторая предыдущая работа. Этому явлению дал имя Натан По, который посетовал на то, что «без подмигивающего смайлика или другого явного проявления юмора совершенно невозможно пародировать креациониста таким образом, чтобы кто-то не принял за подлинную статью.Его наблюдение, теперь называемое законом По, в более общем плане относится к любой спорной теме, обсуждаемой в Интернете.

Однако ни сатира, ни пародия не требуют иронии для достижения конкретных целей. В частности, пародия может быть очень эффективной, если она очень похожа на оригинал. А в некоторых случаях целью может быть вовсе не издевательство. Это может быть просто дань уважения одним артистом другому, например, когда музыкант исполняет кавер на песню другого исполнителя. Линии, разделяющие почтение, пародию и явный плагиат, в лучшем случае мутны.

Роджер Кройц — заместитель декана и директор аспирантуры Колледжа искусств и наук и профессор психологии Университета Мемфиса. Он является автором книги «Ирония и сарказм», из которой взяты из этой статьи, и соавтором (с Ричардом Робертсом) нескольких других книг, опубликованных MIT Press.

Выбери свои слова: Vocabulary.com

Ирония , сатира и сарказм — все они попадают в категорию: «Это смешно, но я не уверен, как мой учитель английского хочет, чтобы я это назвал.«

Ирония описывает ситуации, которые являются странными или забавными, потому что события происходят не так, как вы ожидали. Обратите внимание на «противоположное» здесь. Если ожидание черное, то иронический результат будет белым, а не грязно-белым или серым. Вот несколько наглядных примеров.

Билл Хиллманн, автор нескольких книг о том, как избежать забода быков, был единственным не испанцем, получившим забода в 2014 году во время забега быков в Памплоне. (журнал Cracked, июль 2015 г.)

Business Software Alliance — это агентство по борьбе с пиратством, которое раньше платило людям за сообщение о нелицензионном контенте в Интернете. Группа была поймана на использовании «украденной» фотографии в одной из своих рекламных роликов для привлечения новых стукачей в Facebook. (журнал Cracked, июль 2015 г.)

Сатира означает высмеивать людей, имитируя их, обнажая их глупость или недостатки.

В 2000 году сатира «Субботней ночи в прямом эфире» на то, что произошло во время [президентской] кампании, стала общепринятой точкой зрения на то, что происходило во время кампании. (Наблюдатель)

Вечерние разговоры и новостная сатира должны вернуться с новыми эпизодами в феврале. ( Los Angeles Times )

Как и в случае с сатирой , сарказм зависит от слушателя или читателя, который примет участие в шутке . Сарказм — неискренняя речь. Ваша мама спрашивает, рады ли вы начать уборку на кухне, и вы говорите: «Да, хорошо», когда вы имеете в виду «Черт возьми». Возьмите этот обмен из Голодные игры .

«А как насчет вас? Я видел вас на рынке. Вы можете поднять сотни фунтов муки», — бросаю я на него.
«Да, и я уверен, что арена будет забита мешками муки, чтобы я мог бросать в людей».

Чтобы отличить иронию от сатиры и сарказма , помните, что ирония относится к ситуациям, а сатира и сарказм являются формами выражения. Люди делают сатиру, и сарказм, . Ирония как раз там.

границ | Изучение обнаружения иронии за пределами иронической критики: давайте включим ироническую похвалу

Введение

Ироническую критику и ироническую похвалу можно выделить как два основных типа словесной иронии (см. Kreuz and Link, 2002). Эти два типа структурно похожи друг на друга, поскольку оба предполагают фиктивную оценку обстоятельств с валентностью, противоположной истинной оценке говорящего. Как характерное различие между ними, ироническая похвала характеризуется отрицательной валентностью в том, что говорится, и положительной валентностью в истинной оценке говорящим обстоятельств, тогда как в иронической критике верно обратное.

Когда мы используем иронию, мы обычно произносим нечто отличное от того, что мы хотим выразить, то есть, как правило, противоположное нашей истинной оценке обстоятельств. Как правило, мы ожидаем, что слушатель распознает наше открытое лицемерие, увидев контрфактическую природу нашего высказывания, и, тем не менее, обнаружит предполагаемое значение того, что мы говорим (Groeben and Scheele, 2003). Однако это не всегда так, поскольку слушатели могут не заметить иронию по определенным причинам.Например, были обнаружены несовершенные показатели обнаружения иронии как функция неоднозначности контекста иронических высказываний. Соответственно, Акерман (1983) сообщает о значительном среднем уровне ошибок в его задаче по обнаружению иронии (от 5,6 до 24,1% в зависимости от сложности стимулов) в контрольной группе, состоящей из студентов колледжа. Кроме того, люди различаются по своей способности обнаруживать словесную иронию, что приводит к систематическим отклонениям в их способности обнаруживать иронию (например, Winner et al., 1998; обзор см. в Bruntsch et al., 2016).

В исследованиях, посвященных обнаружению иронии, было использовано множество задач и специальный тест для оценки способности людей обнаруживать словесную иронию. Однако в большинстве этих исследований не использовались ироническая критика (как имитация положительной оценки отрицательных обстоятельств) и ироническая похвала (как имитация отрицательной оценки положительных обстоятельств). Скорее, стимулы, используемые в существующих исследованиях по обнаружению иронии, в основном основаны на иронической критике (например, в форме сарказма), тогда как ироническая похвала не представлена ​​(например.г., Акерман, 1983; Happé, 1993; Макдональд и Пирс, 1996; Mitchley et al., 1998). Это несколько озадачивает, поскольку ироническая похвала может быть уравновешена иронической критикой стимулов, используемых в исследованиях, направленных на различные аспекты обработки иронии, например, при исследовании времени обработки (т.е. латентности реакции) иронических стимулов по сравнению с их буквальными аналогами ( Schwoebel et al., 2000). Аналогичным образом, существуют исследования, изучающие намерение оратора в «иронических оскорблениях» (соответствует определению иронической критики, которого мы придерживаемся; ср.Kreuz and Link, 2002) и «иронические комплименты» (соответствует определению иронической похвалы ) по сравнению с прямыми оскорблениями и прямыми комплиментами, соответственно (например, с точки зрения оценок насмешки и вежливости, например, Pexman and Olineck, 2002) .

Однако исследования, посвященные обнаружению иронии , в значительной степени игнорировали выборку стимулов иронической похвалы. Это может быть связано с представлением о том, что ироническая похвала может рассматриваться как менее распространенный и менее «типично ироничный» тип иронии (ср.Кройц и Линк, 2002). Однако исследование Langdon et al. (2002) продемонстрировали, что стимулы, содержащие ироническую похвалу, приводят к другим результатам, чем стимулы иронической критики. Лэнгдон и др. (2002) использовали как ироническую критику (обозначенную как , сарказм, ), так и ироническую похвалу (обозначенную как , подшучивание, ), и разделили их в отдельных оценках для своего исследования выявления иронии у больных шизофренией и нормально функционирующих контрольных субъектов. Как отмечает Лэнгдон и др. (2002) сообщают, что ироническую похвалу было труднее обнаружить, чем ироническую критику, особенно в группе пациентов с шизофренией.Таким образом, можно предположить, что ироническая похвала может быть тем самым типом иронии, на который влияет нарушение или необычное когнитивное и аффективное функционирование. В более общем плане можно предположить, что ироническая похвала приводит к значимым межличностным различиям в задачах выявления иронии, выходящих за рамки той, которая была обнаружена для иронической критики.

Ироническая критика против иронической похвалы

Как подробно изложено ниже, мы утверждаем, что эти два типа иронии можно различить, учитывая по крайней мере три аспекта: (а) они имеют разные цели и функции в общении, (б) при обнаружении иронии ироническая похвала может зависеть от выражения отдельными людьми определенных убеждений. черты характера больше, чем ироническая критика, и (c) при обнаружении иронии они требуют различных когнитивных и аффективных процессов у людей.

(A) Можно сказать, что ироническая похвала обычно используется для разных целей (например, добродушное «ироническое поддразнивание»; Keltner et al., 2001), чем ироническая критика (например, агрессивная насмешка). В форме поддразнивания ироническая похвала может рассматриваться как способ юмористически известить получателя социальных норм о безобидных нарушениях, например, при использовании их в качестве игривой провокации в общении, флирте или развлечениях. Напротив, ироническая критика может использоваться с целью информирования получателя социальных норм о более серьезных нарушениях, например, при разрешении конфликтов с помощью агрессивных насмешек (ср.Норрик, 1994; Кельтнер и др., 2001). Более того, поскольку ироническая похвала обычно используется перед лицом положительных обстоятельств, можно предположить, что ироническая похвала больше подходит, чем ироническая критика (которая, в свою очередь, обычно используется перед лицом неблагоприятных обстоятельств), для определенных дискурсивных целей, установленных для вербальной речи. ирония, например, быть смешной или остроумной, быть юмористической, играть или быть глупой (см. Kreuz et al., 1991).

(B) Различные функциональные аспекты двух типов иронии (например, разные полезности в социальном взаимодействии) могут по-разному влиять на обнаружение иронической критики и иронической похвалы, в зависимости от того, как люди проявляют определенные черты характера, такие как чувство юмора. .Поскольку представление о том, что юмор является функцией иронии, широко распространено в литературе (см. Bruntsch et al., 2016), чувство юмора (которое можно определить как относительно устойчивые межличностные различия в склонности реагировать на юмор и производить юмор и безмятежное отношение к жизни (см. Ruch, 1998), можно предположить, вместе с готовностью обнаруживать или неверно обнаруживать словесную иронию. Некоторые аспектов чувства юмора могут более явно проявляться при обнаружении иронической похвалы, чем при обнаружении иронической критики.Более того, если рассматривать ироническую похвалу как игривую и беззаботную фигуру речи, ее обнаружению может способствовать веселость (например, Ruch et al., 1996), а не ироническая критика. Это может быть связано с тем, что очень жизнерадостные люди могут с большей готовностью обрабатывать сигналы, сигнализирующие об игривости, что помогает отвергнуть высказанную отрицательную оценку и обнаружить более положительный подтекст иронической похвалы. Важно отметить, что это может не относиться к иронической критике, которая может рассматриваться как менее игривая и менее шутливая, чем ироническая похвала.

(C) Можно утверждать, что нарушение нормы, на которое ирония обычно ссылается и критикует (например, Utsumi, 2000; Garmendia, 2014), труднее распознать в случае иронической похвалы: это может быть более очевидным и, следовательно, легче понять, почему используется ироническая критика. Это может быть связано с тем, что люди обычно имеют положительные ожидания (например, успешные игроки в профессиональном спорте; см. Kreuz and Link, 2002). Таким образом, обнаружение иронической похвалы может потребовать более сложного мысленного представления фона иронического замечания и более напряженного когнитивного поиска предшествующего события, к которому обычно относятся иронические замечания (Kreuz and Glucksberg, 1989), по сравнению с обнаружением иронической критики.В соответствии с этим соображением интеллект может быть более уместным для обнаружения иронической похвалы, чем для обнаружения иронической критики. Если бы роль интеллекта действительно была более очевидной в обнаружении иронической похвалы, ироническая похвала должна быть включена в исследование иронии, когда нацелены на умственные способности, а также психические нарушения.

Цели газеты

Настоящая статья преследует три основные цели. Во-первых, тест для оценки обнаружения иронии с двумя разными шкалами (т.е., ироническая критика против иронической похвалы), выбрав косвенный формат измерения (Исследование 1). Он нацелен на использование двух режимов тестирования с разной степенью готовности к иронии, : сокрытие намерения измерения от участников (т.е. режим ирония без предупреждения, ) и выделение иронии (режим , предупреждение об иронии, ). Используя подтверждающий факторный анализ, будет проверена двухфакторная структура (соответствующая различию между иронической критикой и иронической похвалой).Во-вторых, в Исследовании 2 мы проверим обоснованность стимулов и косвенное измерение с помощью (а) экспериментального подхода (т. Е. Сравнения четырех условий тестирования: тестирование на иронию, тестирование без иронии, принудительная ироническая интерпретация и принудительная буквальная интерпретация. интерпретация), (б) проверка, есть ли конвергенция между оценками теста и прямой оценкой иронии, и (в) сравнение прямых оценок иронии между ироничными заданиями и неироничными отвлекающими элементами (которые должны отличаться друг от друга).В-третьих, в исследовании 3 будут изучены корреляты способностей и личности двух шкал. Ожидается, что показатели выявления иронической похвалы по крайней мере так же сильно связаны — если не еще сильнее — с (а) интеллектом, (б) способностью отличать иронию от лжи, (в) различными аспектами чувства юмора. и (г) черты характера, составляющие основу чувства юмора (например, жизнерадостность), как в случае обнаружения иронической критики.

Исследование 1: Разработка теста на способность распознавать словесную иронию (TOVIDA)

Предполагается, что существует значимая межличностная разница в характеристиках обнаружения иронии с точки зрения способности обнаружения иронии.Предполагается, что эта способность включает две грани: способность обнаруживать ироническую критику и способность обнаруживать ироническую похвалу. После выбора элементов с наиболее приемлемыми психометрическими характеристиками будет использован подтверждающий факторный анализ, чтобы выяснить, представлены ли две предопределенные концепции, используемые в инструменте (ироническая критика и ироническая похвала) двумя различными структурными компонентами. Первая выборка будет использоваться для определения психометрических свойств в условиях тестирования ирония без предупреждения , поскольку этот ненавязчивый метод может быть рассмотрен как отражающий повседневный способ индивидуального обращения с иронией (т.е., как правило, мы специально не остерегаемся иронии). Затем вторая выборка будет использоваться для перекрестной проверки, чтобы увидеть, можно ли подтвердить соответствие двухфакторной модели (то есть ироническая критика против иронической похвалы) в условиях тестирования ирония предупреждения . Максимальное внимание к иронии можно объяснить уменьшением систематического шума в межиндивидуальной дисперсии. Для уточнения: поскольку некоторые люди могут быть более предвзятыми, чтобы не предвидеть иронию в психологическом опросе, чем другие, ирония без предупреждения тестирование предположительно приведет к искусственной ковариации между пунктами.Более того, поскольку общая дисперсия между элементами систематически зависит от межиндивидуальной дисперсии, которая в первую очередь приводит к возникновению ковариации, этот метод можно рассматривать как источник данных, позволяющий провести более консервативный тест предполагаемой модели.

Методы

Участники

Участников набирали через списки рассылки университетов, социальные платформы и буклеты. Были использованы две независимые выборки. Выборка 1 состояла из 152 немецкоязычных испытуемых (40 мужчин [35.7%]). Возраст в выборке 1 варьировался от 18 до 51 года со средним значением 22,8 ( SD = 5,8). Выборка 2 состояла из 159 немецкоязычных субъектов (39 мужчин [32,5%]). Возраст в выборке 2 варьировался от 18 до 67 лет со средним значением 24,1 ( SD, = 7,3).

Материалы

Тест на способность распознавать словесную иронию-40 (TOVIDA-40)

Для разработки теста для оценки способности обнаруживать иронию с использованием процедуры рационального построения были написаны 30 сценариев, содержащих иронические высказывания цели (из которых 20 содержали ироническую критику, а 10 — ироническую похвалу) и 10 сценариев с неироничными высказываниями цели.Обнаружение иронии было определено как понимание истинного смысла иронических целевых высказываний в противоположность буквальному значению в неоднозначных ситуациях, не имеющих четкой информации. Каждый сценарий состоит из короткого рассказа о двух или более людях и завершается финальным высказыванием (целевым высказыванием), сделанным одним из главных героев. Целевые высказывания содержат словесную иронию или буквальную речь. При генерировании стимулов ирония была оформлена следующим образом: в иронических высказываниях, использованных в иронической критике , стимулов, говорящие (т.е., персонажи рассказа, делающие целевое высказывание) используют выбор слов, которые, если их использовать не иронично, обозначают положительную оценку, но по иронии судьбы подразумевают противоположную (т. е. отрицательную) оценку. И наоборот, в качестве характерной черты высказываний, обнаруженных в стимулах иронической похвалы , говорящие используют выбор слов, которые, если их использовать не иронично, обозначают отрицательную оценку обстоятельств, хотя иронически подразумевают противоположную (т. Е. Положительную) оценку. . В стимулах иронической критики выступающие комментируют негативное обстоятельство, описанное в рассказе (с ложной позитивной оценкой).Напротив, в иронических стимулах похвалы говорящие комментируют положительные обстоятельства (с ложной отрицательной оценкой). В TOVIDA-40 иронические высказывания обычно включают мета-сообщения, косвенно подразумеваемые говорящим, например, насмехаясь над чрезмерно самокритичным или скромным отношением адресата.

Сценарии разработаны как неоднозначные, чтобы гарантировать достаточную психометрическую сложность задания, то есть избежать эффектов потолка. Вот почему истории все еще имеют смысл, когда ирония не обнаруживается в иронических элементах (т.е., в случае ложноотрицательного детектирования) и когда ирония ложно детектируется в неиронических элементах (т.е. в случае ложноположительного детектирования). Принимая во внимание двусмысленность в процессе обнаружения иронии, Утсуми (2000) указывает, что ирония отличается от неиронии, оценивая степень, в которой данное высказывание напоминает прототипную иронию. То есть не каждое ироническое высказывание однозначно соответствует конституирующим критериям иронии. Скорее, слушатель обнаруживает иронию, оценивая сходство между данным высказыванием и прототипом иронии.Следовательно, двусмысленность можно рассматривать как типичную черту реальных жизненных ситуаций, связанных с иронией. Однако в сценариях TOVIDA-40 присутствуют ненавязчивые реплики, обозначающие предпосылки для иронического высказывания, т. Е. Намеки на причину, по которой говорящий выражает отрицательное отношение посредством иронической критики или иронической похвалы (см. Utsumi, 2000; Garmendia , 2014). Чтобы оценить, выбрали ли участники буквальную или ироническую интерпретацию целевых высказываний, участники должны судить о сценариях по утверждениям о фактических аспектах ситуации или эмоциональных состояниях актеров как о причинах или следствиях целевых высказываний.Человек, правильно распознающий иронию, оценивает ситуацию иначе, чем человек, не распознающий иронию. TOVIDA-40 был разработан как ненавязчивый тест, который можно проводить по желанию без всякого упоминания иронии и отвлекает испытуемых от истинного намерения измерения. Для оценки ситуации предусмотрено шесть утверждений (для оценки по четырехбалльной шкале от 1 = «совсем не применяется» до 4 = «полностью применяется»), три из которых указывают на обнаружение иронии (см. Приложение).Три других оценочных заявления призваны отвлечь от цели задачи. Например, в каждом сценарии есть утверждение, в котором спрашивается, ведут ли себя главные герои как типичный мужчина или женщина (в зависимости от его или ее пола). Высокий балл в иронических заданиях указывает на правильное обнаружение положительной иронии, то есть понимание истинного смысла иронических целевых высказываний в противоположность буквальному значению. Иронические вопросы вводятся попеременно с не-ироничными отвлекающими элементами.

Процедура

участников прошли индивидуальное тестирование с помощью онлайн-опроса. Их случайным образом распределили в одну из двух групп (обозначенных здесь как Образец 1 и Образец 2). Их либо проинструктировали без какого-либо упоминания иронии (образец 1: : тестирование иронии без предупреждения, ), либо дали определение словесной иронии и проинструктировали следить за иронией в стимулах, т. Е. Им проинструктировали, что некоторые сценарии они собирались оценить, содержат словесную иронию, в то время как другие нет (образец 2: , предупреждение об иронии, тестирование ).Участники заполнили TOVIDA-40 после того, как ответили на вопросы о своих демографических характеристиках и знании немецкого языка.

Предварительный анализ

Для получения более надежных оценок по каждому пункту были выбраны два из трех ориентировочных утверждений для каждого пункта с применением критерия надежности шкалы: взаимные корреляции между тремя индикаторами были рассчитаны с использованием выборки 1. Два индикатора с наивысшей взаимной корреляцией. были выбраны и усреднены для получения баллов по пунктам.Чтобы получить более экономичную форму TOVIDA-40, были вычислены скорректированные корреляции элементов и итогов (CITC), которые рассматривались как критерий выбора. Пункты иронической критики и иронической похвалы анализировались отдельно на этом этапе. Для отбора использовался только образец №1. Для каждой из двух подшкал восемь пунктов показали CITC r _cit ≥ 0,45 и были отобраны для построения двух шкал, которые будут проанализированы на дальнейших этапах исследования 1. 16 выбранных ироничных пунктов и 10 неиронических отвлекающих пунктов. взято из TOVIDA-40, в следующих разделах будет обозначаться как TOVIDA .

Результаты

Внутренняя согласованность двух результирующих подшкал была достаточно высокой. Альфа Кронбаха составила 0,83 (0,76) для шкалы иронической критики и 0,83 (0,77) для шкалы иронической похвалы в образце 1 и образце 2 (значения для образца 2 в скобках).

В рамках выборки предупреждения об иронии (Образец 2) было оценено соответствие двух различных моделей структурных уравнений. В предполагаемой модели были смоделированы два взаимосвязанных фактора: один фактор был определен пунктами иронической критики, а другой фактор — пунктами иронической похвалы.В контрольной модели был смоделирован единственный фактор, определяемый как иронической критикой, так и иронической похвалой. Как оказалось, предполагаемая двухкомпонентная модель имела приемлемое соответствие (c ² = 153,296, df = 103; сравнительный индекс соответствия Бентлера [CFI] = 0,906; среднеквадратичная ошибка аппроксимации [RMSEA] = 0,056 [ 90% ДИ: 0,036; 0,073]; стандартизованный среднеквадратичный остаток [SRMR] = 0,0643). Напротив, контрольная модель не показала приемлемого соответствия модели (χ ² = 227.025, df = 104; CFI = 0,771; RMSEA = 0,078 [90% ДИ: 0,071; 0,102]; SRMR = 0,0840). Коэффициенты пути для предполагаемой двухфакторной модели приведены на рисунке 1. Как показано на рисунке 1, шкала иронической критики и факторы иронической похвалы в значительной степени взаимосвязаны.

Рис. 1. Оценки коэффициентов трассы в двухфакторной модели, подтвержденной в исследовании 1 .

Обсуждение

Выбор из двух типов элементов привел к получению двух шкал с достаточной внутренней согласованностью.Это указывает на то, что в основе лежит способность распознавать иронию, создающую общие различия в элементах. Кроме того, можно утверждать двухфакторную структуру, подразумевая, что ироническая похвала породила уникальные различия в TOVIDA. Таким образом, результаты исследования 1 подтверждают предположение, что способность обнаруживать ироническую похвалу стоит отличать от способности обнаруживать ироническую критику.

Исследование 2: Экспериментальная оценка TOVIDA

Стимулы, используемые в TOVIDA, были разработаны как неоднозначные, чтобы гарантировать достаточную сложность психометрических заданий, т.е.е., чтобы избежать эффекта потолка. Кроме того, определение иронии оценивается косвенно, чтобы сделать возможным режим тестирования, в котором испытуемые не обращают внимания на появление иронии в стимулах. Поэтому было сочтено необходимым подтвердить, что стимулы TOVIDA действительно содержат иронию, и если да, то высокие (по сравнению с низкими) результатами тестов действительно указывают на высокую (по сравнению с низкой) эффективность обнаружения иронии. Целью исследования 2 было ответить на эти вопросы.

Четыре критерия были определены для оценки того, позволяет ли TOVIDA оценивать обнаружение иронии: во-первых, участники группы иронии , как ожидается, будут иметь более высокие баллы, чем участники группы принудительной буквальной оценки (т.е., участникам было предложено рассматривать все предметы как неироничные). Этот критерий отражает мнение о том, что среди участников должен быть групповой консенсус, который знает о намерении теста, которое отличается от принудительной оценки, противоположной разработанному ироническому содержанию. Во-вторых, участники группы иронии , как ожидается, будут иметь более высокие баллы, чем участники группы иронии без предупреждения . Обоснование этого критерия состоит в том, что выявление иронии облегчается, когда участникам инструктируют следить за иронией (vs.будучи не информированным о возможном возникновении иронии). В-третьих, ожидается, что группа принудительной иронической оценки (то есть участники, получившие указание рассматривать все пункты как ироничные) будет иметь более высокие баллы, чем группа принудительной буквальной оценки . Этот критерий направлен на обеспечение того, чтобы оценки, используемые для косвенного измерения (и, следовательно, баллы по пунктам), были чувствительны к выявлению иронии. В качестве четвертого критерия ожидается, что баллы по пунктам в группе иронии будут положительно коррелировать с прямыми оценками (т.д., явные оценки) иронического содержания (они оценивались только в этой группе).

Методы

Участники

Участников набирали на лекциях в университетах, через списки рассылки университетов, социальные платформы и буклеты. Выборка состояла из 154 немецкоязычных субъектов (26 мужчин [16,9%]). Возраст участников варьировался от 18 до 56 лет, в среднем 24,8 года ( SD = 7,8). Их случайным образом распределили по одному из четырех условий тестирования, и группы существенно не различались по возрасту [ F _{(3, 150)} = 1.69, p = 0,17], ни пол [ F _{(3, 150)} = 0,085, p = 0,97].

Инструменты

Тест на способность распознавать словесную иронию ( TOVIDA; описание см. В Исследование 1, а пример элемента — в Приложении). Баллы за задания были рассчитаны по методу исследования 1.

Процедура

В онлайн-опросе участников случайным образом распределили по одному из четырех условий теста: (1) одной группе дали определение словесной иронии, проинформировали, что некоторые сценарии, которые они собирались увидеть, содержат словесную иронию, а другие — нет. , и проинструктировано принимать все целевые высказывания как иронические при оценке сценариев по заранее определенным утверждениям ( принудительная ироническая оценка ), (2) одной группе дали определение словесной иронии, проинформировали, что некоторые из сценариев они были вот-вот содержат словесную иронию, тогда как другие этого не делают, и проинструктировали принимать все целевые высказывания как буквальный при оценке сценариев ( принудительная буквальная оценка ), (3) другой группе дали определение словесной иронии, проинформировали, что некоторые из сценариев, которые они собирались увидеть, содержат словесную иронию, тогда как другие — нет, и им было рекомендовано остерегаться иронии при оценке сценариев в соответствии с их собственной интерпретацией. ( предупреждение о иронии ), и (4) последней группе было поручено оценить сценарии в соответствии с их собственной интерпретацией без какого-либо упоминания иронии ( ирония без предупреждения ).Более конкретно, экспериментальные инструкции в группе принудительной иронической оценки и группе принудительной буквальной оценки инструктировали участников (а) умышленно рассматривать последнее предложение в каждой из ситуаций как ироничное или неироничное, соответственно, и (b ), чтобы ответить на все заинтересованные вопросы , как если бы последнее предложение было поистине ироничным или неироничным, соответственно. В группе, предупреждающей об иронии, участникам было предложено провести прямую оценку (т. Е., явные оценки) ироничного содержания в дополнение к стандартной оценке. Эти явные рейтинги ироничного содержания были оценены по четырехбалльной шкале Лайкерта (1 = «не ироничный», 2 = «скорее не ироничный», 3 = «скорее ироничный», 4 = «ироничный»), с учетом неоднозначный характер сценариев. Для этой цели участники группы по тревоге считались народными заседателями (об использовании непрофессионалов для проверки см. Legree, 1995). Предупреждение об иронии Группа была случайным образом отобрана с избыточной выборкой, чтобы гарантировать достаточный размер выборки для запланированного корреляционного анализа.

Результаты

Содержат ли стимулы TOVIDA иронию?

Групповые средние оценки заданий приведены в таблице 1. Как показано в таблице 1, все задания соответствовали критерию для проверки того, что они содержат иронию. Точнее, в соответствии с ожиданиями, группа принудительной буквальной оценки имела более низкие средние значения, чем группа иронии со средним и большим размером эффекта, что указывает на то, что в целом ирония обнаруживается в иронических элементах. Кроме того, в группе иронии, оповещения, баллов по пунктам группы, как правило, были выше, чем в группе иронии без тревоги с малой и большой величиной эффекта (однако только 10 из 16 сравнений дали достоверные различия).В соответствии с ожиданиями, внимательность к иронии способствовала обнаружению иронии.

Таблица 1. Описательная и тестовая статистика групповых оценок в исследовании 2 .

Затем была исследована прямая оценка иронического содержания, чтобы выяснить, рассматриваются ли иронические элементы как более ироничные, чем неироничные. Рассмотрены частоты отдельных оценок, приведенные в таблице 2. Как показано в таблице 2, вопросы с иронической критикой и вопросы с иронической похвалой имели численно более высокие оценки как ироничность («скорее ироничные» и «ироничные» ответы), чем неироничные контрольные. Предметы.Примечательно, что распределение долей иронических оценок имело точку соприкосновения: иронический элемент с самой низкой частотой иронических оценок (IC1) был оценен примерно так же иронично, как и неиронический элемент контроля с самой высокой частотой иронических оценок. (NC08). Тем не менее, эти два пункта можно рассматривать как выбросы в своей группе, и все еще было довольно много судей, согласных с тем, что рассматриваемые пункты иронии содержат иронию. Таким образом, их можно считать сложными, но все же содержащими иронию.Чтобы проверить, были ли пункты иронической критики и иронической похвалы более ироничными, чем неироничные контрольные пункты при прямой оценке ироничного содержания, было вычислено среднее значение оценок по восьми пунктам по шкале, а также среднее значение оценок для 10 неироничных элементов управления. Эти баллы сравнивались с парной выборкой t -тестов. Оказалось, что неироничные элементы управления были оценены как менее ироничные ( M = 1,59, SD = 0,38), чем элементы иронической критики [ M = 2.95, SD = 0,58, t ₍₆₃₎ = −14,47, p <0,001] и иронические похвалы [ M = 3,23, SD = 0,54, t _{(63 )} = -18,16, p <0,001], что указывает на большие размеры эффекта (т. Е. d = 2,77 и d = 3,51, соответственно).

Таблица 2. Прямая оценка иронии с использованием явных оценок иронии для отдельных пунктов TOVIDA (Исследование 2) .

Отражается ли обнаружение иронии в оценках заданий TOVIDA?

Как показано в таблице 1, средние баллы по пунктам группы принудительной иронической оценки были выше, чем средние баллы по пунктам группы принудительной буквальной оценки , с большой величиной эффекта.Это означает, что человек получит высокий балл по всем пунктам, если он или она обнаружит иронию, и низкий балл, если это не так. Наконец, как и ожидалось, прямые оценки (т. Е. Явные оценки) содержания иронии в группе предупреждения об иронии достоверно коррелировали с соответствующими баллами по всем пунктам со средним значением r ₍₆₃₎ = 0,72, что указывает на то, что хорошее совпадение прямой и косвенной оценки. Этот результат указывает на то, что результаты теста TOVIDA отражают степень, в которой участники считали стимулы ироничными.

Обсуждение

Результаты подтверждают утверждение о том, что стимулы иронической критики и иронической похвалы, используемые TOVIDA, содержат иронию. Во-первых, баллы по пунктам были выше в группе, которой предписывалось остерегаться иронии (т. Е. Группа с предупреждением об иронии , ), чем в группе с экспериментально индуцированным минимальным обнаружением иронии (т. Е. В группе с принудительной буквальной оценкой ). Этот вывод указывает на то, что ирония в целом может быть обнаружена в заданиях TOVIDA (с изрядной степенью межиндивидуальной дисперсии, о чем свидетельствуют значительные стандартные отклонения в оценках обнаружения человек с иронией, и без иронии, баллов).Во-вторых, внимательность к ироническому содержанию стимулов способствовала обнаружению иронии, поскольку группа ирония-тревога имела более высокие баллы, чем группа -ирония-не-тревога по большинству заданий. В-третьих, прямая оценка иронического содержания показывает, что иронические элементы рассматривались как более ироничные, чем неироничные. Также подтверждается утверждение, что результаты тестов отражают обнаружение железа. Во-первых, это было очевидным с точки зрения значительных различий между группой с экспериментально индуцированным минимальным обнаружением иронии (т.е., в группе принудительной буквальной оценки ()) и группе с экспериментально индуцированным максимальным обнаружением иронии (т. е. в группе принудительной иронической оценки , ). Во-вторых, баллы по пунктам хорошо соответствовали прямым оценкам (т. Е. Явным оценкам) ироничного содержания. Эти результаты показывают, что пункты TOVIDA оценивают эффективность обнаружения иронии и что стимулы — хотя они были разработаны как двусмысленные — были признаны содержащими словесную иронию в приемлемой степени.

Исследование 3: Исследование полезности иронической похвалы в исследовании корреляций обнаружения иронии

Исследование 3 направлено на изучение того, имеют ли иронические похвальные стимулы пользу при исследовании коррелятов способностей и личности при обнаружении иронии. Среди ранее существовавших исследований, предполагающих индивидуальные различия в исследованиях иронии, Ivanko et al. (2004) исследовали возможность объяснения межличностных различий в задаче интерпретации иронии (т. Е. С точки зрения оценок участников намерений говорящего, таких как сарказм, насмешка и вежливость ) с помощью оценок участников в «разговорной речи». косвенность »(т.д., склонность косвенно формулировать свои замечания и степень, в которой человек ищет косвенный смысл в замечаниях других, ср. Holtgraves, 1997). Настоящее исследование направлено на расширение этой и других предыдущих работ (например, Blouin and McKelvie, 2012) путем (а) рассмотрения иронии , обнаружения (а не понимания иронии как интерпретации атрибутов говорящего в иронических высказываниях) и (b ) включая интеллект и широкий спектр личностных качеств в качестве переменных индивидуальных различий.

В качестве одного из предполагаемых коррелятов можно утверждать, что черта жизнерадостности имеет отношение, особенно к обнаружению иронической похвалы, поскольку веселые люди могут иметь более позитивный взгляд на себя и других и, следовательно, быть более склонными ожидать веселых и веселых взаимодействий с участием игривое ироническое поддразнивание, а не враждебное и негативное взаимодействие, включающее серьезные насмешки, например, в форме иронической критики. Более того, некоторые аспекты чувства юмора могут иметь большее значение для обнаружения иронической похвалы, чем для обнаружения иронической критики.Согласно Руху и Хайнцу (2016), чувство юмора включает также два аспекта, связанных с добродетелями, а именно: доброжелательный юмор и корректирующий юмор . Как приемлемый способ справиться с негативными обстоятельствами (например, человеческими слабостями), доброжелательный юмор может иметь отношение, в частности, к иронической критике (обычно возникающей перед лицом негативных обстоятельств), но не в такой степени уместным для иронической похвалы (обычно возникающей перед лицом положительной критики). обстоятельства). То есть люди, склонные использовать, получать удовольствие, искать и понимать доброжелательный юмор, могут иметь более высокую склонность к обнаружению иронической критики.Другой аспект характеризуется тенденцией остроумно высмеивать тех, кто этого заслуживает, с моральной точки зрения корректирующего юмора . Важно отметить, что ирония указана как один из способов проявления корректирующего юмора в речи. Можно утверждать, что, разоблачая нарушения социальных правил в остроумной и игровой форме, корректирующий юмор концептуально больше связан с иронической похвалой, чем с иронической критикой, которая, в свою очередь, может рассматриваться как более серьезная и менее остроумная форма иронии.Следовательно, люди, которые склонны использовать, получать удовольствие, искать и понимать корректирующий юмор, могут иметь более высокую готовность обнаруживать иронию в случае иронической похвалы больше, чем в случае иронической критики.

Более того, обнаружение иронии может быть связано с умственными способностями — и, по-видимому, особенно в случае иронической похвалы. Согласно предыдущим исследованиям (например, Mitchley et al., 1998) интеллект можно рассматривать как предпосылку для выявления иронической критики. Исходя из предположения, что обнаружение иронической похвалы представляет собой когнитивную проблему для человека, отличную от обнаружения иронической критики, может существовать уникальная взаимосвязь между обнаружением иронической похвалы и умственными способностями.Следовательно, будет использоваться тест для оценки общих умственных способностей (т. Е. Интеллекта). Чтобы включить меру способности, более специфичной для обнаружения иронии, задача Winner et al. (1998), который был разработан для оценки способности различать иронию и ложь среди пациентов с повреждением головного мозга. Одновременно с этим, путем проверки его конвергенции с обнаружением иронической критики и иронической похвалы, будет исследована конвергентная валидность TOVIDA.

Соответственно, мы ожидаем, что существуют связи между обнаружением иронической похвалы и переменными индивидуальных различий, которые устойчивы вне зависимости от влияния дисперсии, которую обнаружение иронической похвалы разделяет с обнаружением иронической критики.Более того, ожидается, что обе шкалы TOVIDA положительно коррелируют с задачей различения иронии / лжи, поскольку способность отличать иронию от лжи может рассматриваться как относящаяся к иронической похвале в той же степени, что и к иронической критике.

В качестве второстепенной цели будет исследована связь между двумя шкалами TOVIDA и Большой пятеркой личностных качеств, чтобы узнать больше о дискриминантной ценности меры обнаружения иронии. Ожидается, что Большая пятерка как широкие измерения личности, далекие от чувства юмора и отличные от умственных способностей, в значительной степени не связаны с оценками выявления иронии.В исследовательских целях снова будут использоваться два режима тестирования с разной степенью готовности к иронии, : сокрытие намерения измерения от участников (т. Е. режим без предупреждения, ) и выделение иронии (режим ирония, режим ). Поскольку ранее не проводилось сопоставимых исследований коррелятов личности и способностей при обнаружении иронии, было предпочтительнее включить режим тестирования как без предупреждения, так и с предупреждением о иронии, чтобы защитить расследование от предвзятости выборочного метода.

Методы

Участники

Участников набирали на университетских лекциях, а также с помощью университетских списков рассылки, социальных платформ и листовок. Были протестированы две независимые квазиэкспериментальные группы. Первая группа (режим тестирования иронии без предупреждения) состояла из 103 немецкоязычных испытуемых (28 мужчин [22,0%]). Возраст в группе 1 варьировался от 18 до 38 лет со средним значением 21,6 ( SD = 3,5). Группа 2 (режим тестирования иронии) состояла из 80 немецкоязычных испытуемых (16 мужчин [17.6%]). Возраст в этой группе варьировался от 18 до 46 лет со средним значением 22,7 ( SD, = 5,5).

Инструменты

Тест на способность распознавать словесную иронию (TOVIDA)

Тест на способность распознавать словесную иронию ( TOVIDA ) использовался для оценки эффективности обнаружения иронии (см. Описание / Приложение). Баллы за задания были подсчитаны в соответствии с методом исследования 1. Баллы по восьми пунктам иронической критики и восьми пунктам с иронической похвалой были усреднены для построения оценки выявления иронической критики и оценки выявления иронической похвалы, соответственно.Внутренняя согласованность двух шкал была сопоставима с теми, которые были обнаружены в исследовании 1. Альфа Кронбаха составила 0,81 (0,74) для шкалы иронической критики и 0,83 (0,79) для шкалы иронической похвалы в группе иронии без предупреждения, и . группа иронии соответственно (значения для группы иронии указаны в скобках).

Система измерения достижений 2 (LPS-2 [Leistungsprüfsystem 2]; Kreuzpointner et al., 2013)

LPS-2 — это тест для оценки общих умственных способностей.Он использует 11 подтестов, которые относятся к четырем из восьми измерений, предложенных моделью интеллекта Кэрролла (1993), а именно «кристаллизованный интеллект» (например, решение анаграмм), «подвижный интеллект» (например, рассуждение), «визуальное восприятие» ( то есть способность генерировать и обрабатывать мысленные представления пространственных объектов, визуализировать и обнаруживать пространственные паттерны (например, мысленное вращение) и «когнитивную скорость» (например, арифметику). Общий показатель IQ получается путем агрегирования четырех подшкал.Внутренняя согласованность для подтестов и четырех измерений удовлетворительна в стандартной выборке с альфа Кронбаха в диапазоне от 0,72 до 0,95. Общая внутренняя согласованность для формы A (форма B) высока в стандартной выборке, α = 0,96 (α = 0,97). Разделенная половина надежности подтестов варьируется от достаточной ( r _tt = 0,81) до высокой ( r _tt = 0,93). Валидность подтверждается с точки зрения совпадения с рядом других тестов умственных способностей. Кроме того, подтверждена целевая размерная структура теста.LPS-2 можно вводить в группах, и его выполнение занимает около 60 минут.

Задание на распознавание иронии / лжи (Winner et al., 1998)

Это задание измеряет способность приписывать психическое состояние второго порядка и способность различать иронические высказывания и ложь. Испытуемые должны прочитать 15 рассказов и определить, является ли последнее утверждение ложью или иронической шуткой. Есть восемь историй, связанных с ложью, и семь историй, содержащих иронию (с точки зрения намеренного и открытого произнесения контрфактического утверждения человеку, который, как известно, осведомлен об истинных обстоятельствах).Согласно характеристике, данной Winner et al. (1998), каждая история описывает контекст, в котором один человек становится свидетелем того, как другой человек тайком нарушает правила (например, крадет еду). Основное различие между двумя типами историй заключается в том, что в рассказах о лжи главный герой не знает, что он или она были замечены в «подлых действиях», и лжет свидетелю, чтобы его не поймали. В ироничных историях главный герой знает, что его видели во время проступка, и после этого произносит иронический комментарий (т.д., шутка), чтобы скрыть стыд быть пойманным. Для каждого типа историй (например, «шутливых» историй и историй лжи) выставляется отдельная оценка путем суммирования индивидуальных ложноотрицательных решений участников (то есть ошибок дискриминации).

Инвентаризация состояния и качества жизнерадостности (STCI; Ruch et al., 1996)

STCI — это анкетный опрос для определения компонентов жизнерадостности как темпераментной основы чувства юмора. Версия признака (STCI-T) включает в себя три шкалы, оценивающие жизнерадостность (e.g., «У меня« солнечный »характер.»), серьезность (например, «Я предпочитаю людей, которые общаются обдуманно и объективно.») и плохое настроение (например, «Даже если нет причины , Я часто чувствую себя обиженным »). В текущем исследовании использовалась краткая форма STCI-T из 60 пунктов. Анкета оценивает поддержку утверждений по четырехбалльной шкале (от 1 = «полностью не согласен» до 4 = «полностью согласен»). Внутренняя согласованность в настоящей выборке была сопоставима с таковой в строительной выборке, описанной Ruch et al.(1996) с альфой Кронбаха в диапазоне от 0,80 (серьезность) до 0,95 (плохое настроение).

Заявления о доброжелательном и корректирующем юморе (BenCor; Ruch and Heintz, 2016)

BenCor — это список утверждений, оценивающих два аспекта чувства юмора, связанные с добродетелью. Шесть утверждений используются для доброжелательного юмора (например, «Даже столкнувшись с неприятными событиями, я могу держаться на расстоянии и обнаружить в этом что-то забавное или забавное») и корректирующего юмора (например, «Я карикатурно изображаю проступки моих собратьев в смешной форме. способ мягко побудить их измениться »), каждый.Им были даны ответы по 7-балльной шкале Лайкерта от 1 («категорически не согласен») до 7 («полностью согласен»). Внутренняя согласованность в представленной выборке была достаточной: альфа Кронбаха составляла 0,75 для доброжелательного юмора и 0,78 для корректирующего юмора.

Инвентаризация минимально избыточных весов

Инвентаризация минимально избыточных весов ( MRS-25 [Inventar Minimal Redundanter Skalen], Остендорф, 1990; краткая форма из 25 пунктов, разработанная Schallberger and Venetz, 1999).MRS-25 представляет собой список из 25 пар биполярных прилагательных для оценки параметров личности Большой пятерки экстраверсия (например, импульсивная или сдержанная), доброжелательность (например, утвердительная или оппозиционная), добросовестность (например, , прилежный против ленивого), эмоциональная стабильность (например, стойкий против уязвимого) и культура (например, изобретательский против традиционного). Ответы даются по шестибалльной шкале ( очень — вполне — скорее — скорее — вполне — очень ).Schallberger и Venetz (1999) сообщают о высокой внутренней согласованности шкал и доказательствах действительности MRS-25. Внутренняя согласованность в представленной выборке была удовлетворительной с альфа Кронбаха в диапазоне от 0,72 (доброжелательность) до 0,86 (добросовестность и эмоциональная стабильность).

Процедура

участников были протестированы в двух последовательных сессиях. На занятии 1 группы до 30 человек заполнили LPS-2 в качестве первой части более крупной группы оценок, также включающей меры, не связанные с настоящим исследованием в лаборатории, квази-случайным образом назначенные для формы A или формы B, в зависимости от их положение для сидения (во избежание влияния соседних участников).Из-за нехватки времени все другие меры были включены в онлайн-опрос. Участникам был присвоен индивидуальный код и предоставлено приглашение, содержащее URL-адрес, по которому они могли перейти к онлайн-опросу (Сессия 2). В течение 7 дней после Сессии 1 участники вошли в систему и указали свой личный код для сопоставления. На занятии 2 участники сначала заполнили TOVIDA, квази-случайным образом назначив одно из двух условий: половине групп, протестированных на занятии 1, дали определение словесной иронии и проинструктировали остерегаться иронии, т.е.е., им сказали, что некоторые из сценариев, которые они собирались оценить, содержат словесную иронию, тогда как другие нет (условие ирония, предупреждение ). Другая половина приняла тестовый наивный к своему истинному намерению ( ирония без предупреждения, условие), то есть не было никакого упоминания о возможном возникновении словесной иронии. Впоследствии STCI-T, мера Большой пятерки (MRS-25), мера чувства юмора (т. (1998) были завершены.

Результаты

Связано ли обнаружение иронической критики и иронической похвалы со способностями и качествами?

Корреляции между двумя подшкалами TOVIDA и другими показателями приведены в Таблице 3 отдельно для группы без предупреждения иронии. Как показано в таблице 3, шкала иронической критики в значительной степени коррелировала со шкалой иронической похвалы, но не коррелировала в значительной степени с другими показателями в группе , не вызывающей тревоги, .Тем не менее, была тенденция к ассоциации между шкалой иронической критики и измерением визуального восприятия LPS-2 (то есть пространственной способностью), выполнением иронических элементов (например, анекдотов) различения иронии / лжи. задача Winner et al. (1998) и культура. В группе иронической критики шкала иронической критики в значительной степени коррелировала со шкалой иронической похвалы. Кроме того, как и ожидалось, существует связь между шкалой иронической критики и выполнением иронических задач в задании Winner et al.(1998). Кроме того, была также тенденция к ассоциации между шкалой иронической критики и эмоциональной стабильностью. В соответствии с ожиданиями, среди показателей самооценки плохое настроение и доброжелательный юмор показали значительную связь со шкалой иронической критики, и была тенденция к ассоциации с жизнерадостностью. Кроме того, была также тенденция к выявлению иронической критики, показывающей связь с покладистостью и эмоциональной стабильностью.

Таблица 3.Корреляция между оценками выявления иронии и показателями личности и способностей (Исследование 3) 9000 6.

Как и ожидалось, шкала иронической похвалы в значительной степени коррелировала с интеллектом с точки зрения подвижного интеллекта и с выполнением иронических вопросов в задаче на различение иронии / лжи в группе ирония без предупреждения . Кроме того, существовала тенденция ассоциации с визуальным восприятием и культурой для шкалы иронической похвалы. В группе иронии шкала иронической похвалы была связана с интеллектом с точки зрения визуального восприятия измерения LPS-2 (а также была тенденция к ассоциации с измерением подвижного интеллекта).Кроме того, шкала иронической похвалы снова была отрицательно коррелирована с количеством ошибок, сделанных в иронических пунктах задачи по различению иронии / лжи, предложенной Виннером и др. (1998). Среди шкал самооценки эмоциональная стабильность, бодрость, плохое настроение, доброжелательный юмор и корректирующий юмор показали значительную корреляцию со шкалой иронической похвалы. Кроме того, в этой группе наблюдалась тенденция ассоциации с экстраверсией по шкале иронической похвалы.

Существуют ли уникальные корреляты для иронической похвалы за пределами иронической критики?

Затем было проверено, коррелирует ли в исследовании обнаружения иронии ироническая похвала, порождая значимую дисперсию, которая способствует увеличению стоимости над значимой дисперсией, обнаруженной для иронической критики.Таким образом, были вычислены частичные корреляции между шкалой выявления иронической похвалы и внешними переменными, при этом учитывались индивидуальные оценки выявления иронической критики. Частичные корреляции приведены в Таблице 3. Как видно из Таблицы 3, в группе ирония без предупреждения ироническая похвала положительно коррелировала с гибким интеллектом и отрицательно с частотой ошибок в пунктах иронии / иронии / Задача различения лжи даже за пределами влияния различия разделяется с обнаружением иронической критики.В предупреждении об иронии группа иронической похвалы положительно коррелировала с измерением визуального восприятия теста интеллекта , чертой жизнерадостности, чертой плохого настроения (в отрицательном направлении) и корректирующим юмором сверх вариации, которую разделяла шкала иронической критики. с иронической похвалой и этими переменными.

Обсуждение

Результаты исследования 3 показывают, что оценка обнаружения иронической похвалы может дать дополнительную ценность по сравнению с обнаружением иронической критики.Выявление иронической похвалы можно рассматривать как более сложную задачу, чем обнаружение иронической критики с точки зрения численно более высоких ассоциаций, а также значительных частичных корреляций с показателем интеллекта, когда влияние способности обнаруживать ироническую критику контролировалось. Следовательно, обнаружение иронической похвалы в определенной степени зависит от умственных способностей, что согласуется с ранее опубликованными выводами о роли интеллекта в обнаружении иронии (например, Mitchley et al., 1998). Однако, учитывая числовой размер корреляций, способность обнаруживать ироническую похвалу может отличаться от интеллекта. Кроме того, как и ожидалось, было обнаружено, что обнаружение иронической похвалы однозначно связано с корректирующим юмором, в то время как ироническая критика связана только с доброжелательным юмором. Кроме того, жизнерадостность сыграла уникальную роль в обнаружении иронической похвалы. Возможно, повышая готовность обрабатывать юмористические мета-сообщения или игривые реплики в иронических поддразниваниях, можно предположить, что веселый темперамент облегчает обнаружение иронии, прежде всего в форме иронической похвалы.

Большая пятерка личностных качеств в значительной степени не связана с оценками обнаружения иронии, за исключением корреляции между шкалой иронической похвалы и эмоциональной стабильностью . Можно предположить, что эмоционально стабильные люди более готовы отвергать высказанную критику в том, что буквально сказано, и признавать более доброжелательный характер того, что по иронии подразумевается в пунктах иронической похвалы, по сравнению с людьми с низкой эмоциональной стабильностью (которые, в свою очередь, не может «преодолеть» критику или оскорбление, высказанные в иронической похвале).Хотя также существовала тенденция к ассоциации между оценками выявления иронии, с одной стороны, и культурой и доброжелательностью, с другой, «большую пятерку» можно рассматривать как менее значимую для выявления иронии, чем более узкие и связанные с юмором черты. Более того, оценки участников в TOVIDA совпали с их оценками по ироническим пунктам в задании по различению иронии / лжи, что указывает на конвергентную валидность TOVIDA.

Взаимодействуют ли переменные способностей и личности при обнаружении иронии?

В качестве исследовательского анализа, дополняющего наш корреляционный анализ, мы хотим рассмотреть возможность взаимодействия переменных способностей и личности при обнаружении иронии.Чтобы проиллюстрировать это, хотя было установлено, что интеллект положительно связан с обнаружением иронии, могут быть очень умные люди, которые все еще плохо справляются с обнаружением иронии, потому что им не хватает необходимых личностных черт, облегчающих обнаружение иронии. Руководствуясь результатами, представленными в таблице 3, мы изучили данные исследования 3, чтобы выяснить, можно ли найти взаимодействия между интеллектом и личностью, чтобы предсказать обнаружение иронии помимо основных эффектов отдельных переменных. Действительно, это предположение оказалось верным в одном из случаев, которые мы изучали: в выборке с иронией взаимодействие между измерением пространственных способностей LPS-2 (т.е., зрительное восприятие ) и доброжелательный юмор значительно предсказали обнаружение иронической похвалы, объяснив возрастающую дисперсию помимо основных эффектов отдельных предикторов.

Был рассчитан двухэтапный иерархический регрессионный анализ с использованием в качестве критерия оценки выявления иронической похвалы. На Шаге 1 значимыми предикторами были зрительного восприятия (β = 0,25) и доброжелательного юмора (β = 0,26), F _{(2, 77)} = 6.70, p = 0,002. Как выяснилось, термин взаимодействия (вычисленный как простое умножение баллов зрительного восприятия и доброжелательного юмора на ) объяснил значительное увеличение дисперсии критерия при добавлении к уравнению на шаге 2, F _{(3, 76 )} = 7,27, р <0,001; Δ R ² = 0,075, p = 0,008. В качестве возможной интерпретации этого открытия интеллект можно рассматривать как необходимое, но не достаточное условие для обнаружения иронии, так как когнитивные способности людей могут облегчить обнаружение иронии только в том случае, если у людей достаточно чувства юмора, чтобы успешно справляться с иронией.Обратное также может быть верным: чувство юмора может проявляться в обнаружении иронии только в том случае, если люди обладают необходимой способностью успешно справляться с его когнитивными потребностями.

Общие обсуждения

Наши результаты подтверждают предположение, что обнаружение иронической критики и обнаружение иронической похвалы можно рассматривать как два взаимосвязанных, но все же дискриминантных аспекта способности обнаруживать иронию. Кроме того, наши результаты подтверждают предположение, что ироническая похвала полезна помимо иронической критики: при исследовании коррелятов способностей и личности обнаружение иронической похвалы однозначно связано с определенными переменными (т.э., интеллект, черта плохого настроения, черта жизнерадостности и корректирующая грань меры чувства юмора), за пределами влияния иронической критичности обнаруживающей способности.

Экстраполируя наши выводы, мы можем предложить предположения относительно , почему более умных людей с высоким уровнем бодрости и низким настроением с высокими показателями доброжелательного и корректирующего юмора могут иметь более высокую готовность обнаруживать иронию в иронической похвале. Может быть, они более способны или готовы (а) рассуждать и вывести мета-сообщение иронической похвалы (т.e., Fluid Intelligence ), (b) генерировать легко интерпретируемый мысленный «образ» фона иронического замечания (т. е. зрительное восприятие как способность генерировать мысленные представления, визуализировать и обнаруживать закономерности) , (c) учитывать игровые и юмористические коммуникативные намерения с точки зрения обработки волнующих стимулов (например, высокая жизнерадостность и низкий уровень плохого настроения), (d) иметь улыбающееся отношение к несовершенствам жизни (например, человеческая слабость ) и знать, как бороться с ними, используя доброжелательный юмор (т.д., в терминах принципа «нужно знать одного»), и (д) разоблачать нарушения морально ценных социальных правил, используя иронию с сатирическими мета-сообщениями, чтобы просвещать и лучше общаться с другими (т. е. тенденция производить, получать удовольствие и осмысливать корректирующий юмор ).

Роль иронической настороженности

В результатах исследования 3 была несоответствие (которое, однако, происходило довольно постоянно): в группе ирония без предупреждения связь между личностными переменными и обнаружением иронии не была очевидна по сравнению с . ирония алерт группа.В качестве возможного объяснения этого открытия участники выборки иронии без предупреждения , возможно, были склонны ожидать добросовестного режима общения, поскольку в данной ситуации психологической оценки могло быть вызвано серьезное состояние ума. Это соображение может иметь значение для оценки обнаружения иронии в общих чертах, поскольку во многих ранее существовавших процедурах измерения для оценки обнаружения иронии настороженность на иронию снижается за счет того, что участникам не сообщается, что стимулы, с которыми они вот-вот столкнутся, содержат ирония и косвенное измерение (т.е., не спрашивая участников напрямую, думают ли они, что в стимуле есть ирония). По крайней мере, в том, что касается изучения коррелятов личности и способностей при обнаружении иронии, можно рассматривать как целесообразное дальнейшее изучение преимуществ максимизации внимания к иронии и использования прямого тестирования.

Неужели TOVIDA слишком сложна?

При построении TOVIDA мы исходили из того, что для того, чтобы учесть различия в показаниях иронии у нормально функционирующих взрослых, необходимо использовать психометрически трудные предметы (чтобы избежать эффектов потолка).Примечательно, что существует компромисс между сложностью задания (то есть неоднозначностью стимулов) и консенсусом испытуемых относительно иронической природы стимулов. Разумеется, задания не должны быть слишком сложными, чтобы участники теста смогли прийти к единому мнению относительно того, присутствует ли ирония в стимулах или нет. Однако можно утверждать, что изрядное количество отклонений (т. Е. Несовершенный консенсус) является допустимым, поскольку этого отклонения следует ожидать (а) при концептуализации способности обнаруживать иронию как приблизительно нормально распределенной переменной, и (б) коренится в природе конструкции при работе с явлениями, включающими в себя внутреннюю неопределенность, которая — помимо иронии — также может быть обнаружена, например, в определенных областях знаний.Соответственно, Легри (1995), например, выступает в пользу оценки социального интеллекта на основе Лайкерта из-за уровня неопределенности, связанной с стимулами. Он характеризует проблему оценки знаний о неоднозначных отношениях, когда заявляет, что «ситуационные шкалы суждения пытаются имитировать повседневные проблемные ситуации, но не могут позволить формулировать однозначно« правильные »решения. Эта неоднозначность частично отражает межличностные взаимодействия в реальном мире, которые часто неоднозначны […] »(Legree, 1995, p.249).

Возможная роль самостоятельности

В TOVIDA испытуемые должны разбираться в ситуациях, содержащих словесную иронию с точки зрения наблюдателя (т. Е. С низкой самооценкой ). Также можно было бы протестировать эффективность обнаружения иронии, используя ситуации, в которых участвуют сами, например, когда тестируемым дают указание поместить себя в соответствующую ситуацию, как если бы они столкнулись с ними в реальной жизни. Важно отметить, что это может привести к тому, что некоторые переменные будут играть более заметную роль в качестве коррелятов эффективности обнаружения иронии.Например, самооценка может усилить связь между обнаружением иронической похвалы эмоциональной стабильностью . Если конкретным случаем иронической похвалы является межличностная оценка, эмоционально нестабильные люди могут быть более привязаны к негативной межличностной валентности дословного высказывания (которая может проявляться в форме имитации критического оскорбления) и, следовательно, могут быть менее склонны отвергать буквальная интерпретация иронического замечания — и, что важно, этот механизм может быть усилен по мере того, как возрастает самостоятельность в оценке обнаружения иронии.Это соображение может также относиться к некоторым другим чертам характера, таким как чувство собственного достоинства или боязнь быть высмеянным (например, гелотофобия; ср. Ruch et al., 2014). Например, из-за своего общего убеждения в том, что они по своей сути нелепы и неполноценны, гелотофобы могут быть чувствительны к насмешливой иронической критике, особенно когда самооценка высока. Соответственно, будущие исследования, посвященные изучению черт, относящихся к насмешливой критике или оскорблению при обнаружении иронии, должны изучить пользу самовлечения тестовых стимулов и инструкций.

Выводы

Ироническая критика и ироническая похвала можно рассматривать как отдельные шкалы в обнаружении иронии. Эти два типа иронии по-разному связаны со способностями и личностными переменными, поскольку обнаружение иронической похвалы показало уникальные ассоциации с интеллектом и определенными чертами характера. Следовательно, — по крайней мере, в том, что касается стимулов, используемых в нашем исследовании — ироническая похвала может быть постулирована как порождающая дисперсию с избыточным смыслом, превышающую дисперсию, порожденную иронической критикой при обнаружении иронии.Следовательно, ироническая похвала как менее «прототипичный» и ранее игнорировавшийся тип иронии может считаться особенно важным для включения при изучении роли способностей, личности и юмора в обнаружении иронии.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Комитета по этике психологических исследований Цюрихского университета с письменного информированного согласия всех субъектов. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией.Протокол был одобрен Комитетом по этике психологических исследований Цюрихского университета.

Авторские взносы

РБ: Сбор данных, анализ данных, составление рукописи. WR: Анализ данных, составление рукописи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент UB и ведущий редактор заявили о своей общей принадлежности, а ведущий редактор заявляет, что процесс, тем не менее, соответствовал стандартам справедливой и объективной проверки.

Благодарности

Авторы благодарят Жасмин Фонг за ее помощь во время сбора данных для Исследования 2 и Дженни Хофманн за ее комментарии к более ранней версии этой рукописи.

Сноски

Список литературы

Акерман, Б. П. (1983). Форма и функция в понимании детьми иронических высказываний. J. Exp. Детская психол. 35, 487–508. DOI: 10.1016 / 0022-0965 (83)