Стереотип мышления: Стереотипы мышления и методы избавления от них

Стереотипы мышления и методы избавления от них

Наиболее распространенными стереотипами мышления являются полярное мышление, чрезмерное обобщение, избирательное восприятие, безосновательные выводы, категоризация и необоснованные ожидания. Стереотипы мышления приводят нас к принятию неэффективных, а то и ошибочных решений именно потом, что искажают истинную информацию, на основе которой должны приниматься решения.

Автор:

Виктор Bлaдимиpович Кузнецов, кандидат исторических наук, проректор по социальной и воспитательной работе Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского.

Наиболее распространенными стереотипами мышления являются:

1. полярное мышление;
2. чрезмерное обобщение;
3. избирательное восприятие;
4. безосновательные выводы;
5. категоризация;
6. необоснованные ожидания.

1. При

полярном мышлении люди склонны к преувеличению или преуменьшению значения происходящих событий на свою жизнь. Они видят весь мир в белых или черных тонах. Ни то ни другое в жизни не имеет места. Как говорил шекспировский Гамлет, «нет ничего ни хорошего, ни плохого: это размышление делает все таковым». Видеть все в черных тонах — удел пессимиста, в радужных — оптимиста. Пессимист во всем усматривает опасность и всегда ожидает худшего, рисуя картину возможного события в черных тонах, преувеличивая возможность негативных последствий. Мысли пессимиста переносятся на его чувства. Можно сказать, что пессимист — это человек, который чувствует себя плохо, когда дела идут хорошо, из страха, что они пойдут хуже. И все становится таковым настолько, насколько это кажется таковым.

Пессимисты не воспринимают никаких рациональных доводов по поводу своих ошибочных оценок, а принимают только такие, которые подтверждают их выводы о прошлом или прогнозы на будущее без какого-либо анализа. Одна фраза, выражающая сомнение и начинающаяся «да, но…», может поставить крест на всех рассуждениях и заставляет пессимиста видеть весь мир во всей глубине его безнадежности.

Уменьшить степень пессимистической оценки событий поможет

метод сравнения. Этот метод, осуществляемый как неосознанно, так и с участием сознания, заключается в сравнении неблагоприятной ситуации, в которой оказалась личность, с другой, более неблагоприятной, в которой могла бы она оказаться. «Могло быть хуже», — говорят в таких случаях. И сознание подбрасывает ситуацию, которая могла бы травмировать сильнее, чем существующая. Хотя проблема и не снимается, но ее оценка на фоне подобных сравнений становится менее острой. Выражение «все познается в сравнении» наполнено большим житейским смыслом.

Полярное мышление очень вредно. Ведь крайности — это необъективность, которая приводит к ошибочным решениям, неадекватности в поведении и отрицательным эмоциям. Полярное мышление может проявляться также в

оценках своих возможностей. Максималист предъявляет к себе чрезмерно высокие требования и сурово критикует себя же в случае их неудовлетворения. Данные требования могут образоваться как на основе стандартов и идеалов общества, так и на оценках или требованиях лиц, чьим именем дорожит максималист. Неосуществление планов, основанных на таких завышенных требованиях, приводит к разочарованию и депрессии. Оценка своих возможностей должна быть адекватной реальным возможностям личности. Если она выше — это приведет к излишней самоуверенности, если ниже — к неуверенности в своих силах и сомнениям. Самый реальный и оптимальный способ проверить свои возможности — попытаться

осуществить задуманное: не попробуешь — не узнаешь, на что способен.

2.

Чрезмерное обобщение проявляется также в выводах на основании единичного факта, которое распространяется в дальнейшем на все похожие ситуации без разбора. Не сдал экзамен в институт или не справился с работой — «я неудачник». Такая установка искажает действительность и парализует активность.

Одной из форм чрезмерного обобщения является

навешивание ярлыков. Оно выражается в создании

неизменяемого представления о себе или других, что с неизбежностью ведет к ошибкам. Реальный человек не застывшая догма, а постоянно изменяющийся объект, и не учитывать это — значит отрицать закон жизни. Если человек навесил на себя ярлык неудачника на основании одного, а может быть и нескольких неудавшихся сделок, то это ведет к убеждению, что и все дальнейшие попытки в этой сфере будут такими же.

3.

Избирательное (однобокое) восприятие выражается в концентрации внимания на определенных аспектах ситуации, факта, которые кажутся существенными, и пренебрежением других, кажущихся неважными. Объясняется это склонностью человека отвергать любые утверждения, которые противоречат его убеждениям. «Неправ тот, кто имеет другое мнение», — думают в таких случаях.

Результатом такого стиля мышления является

догматизм, выражающийся у человека в необычайном упорстве в своих взглядах и мнениях, возведении их в абсолют, не подлежащий сомнению. Такое мышление догматика объясняется трудностями восприятия и усвоения новой информации, оценки себя и окружающих без учета конкретных условий, в которых находится человек. Психологически догматизм покоится на слепой, некритической приверженности к однажды выработанным и усвоенным приемам и способам познания и деятельности, основанным на собственной правоте. Характерными чертами догматика являются:

• твердое убеждение, без его критического анализа, в правильности только своих взглядов и убеждений, их постоянство и неизменность;
• отсутствие интереса к тому, что не соответствует его взглядам, убеждениям и мнениям;
• оценка информации не по ее объективности, достоверности и логичности, а по авторитету источника;
• проявление упрямства в отстаивании своих взглядов и стремлений.

Особенно догматизм мышления проявляется в

фанатизме, в непоколебимой, отвергающей всякую критику и компромиссы преданности определенной идее или деятельности, вплоть до жертв ради них. Эта абсолютная концентрация человека на одной идее или цели делает сознание человека недоступным ни для каких-либо других целей, что, в свою очередь, снижает вероятность их достижения, да они просто и не возникают в таком состоянии сознания.

4.

Безосновательные выводы строятся на основе недостаточного количества объективной информации и своих домыслов, ошибочных стереотипах мышления и установках, хотя и основанных на личном житейском опыте, но все же недостаточно реалистичных из-за его ограниченности. Недостающая информация замещается собственными домыслами и предположениями, не подтвержденными какими-либо аргументами, а выводы объясняются только тем, что «я так думаю» или «мне так кажется», и не более того. Так, мы делаем выводы о поступках других на основе собственных воззрений, предполагая, что они имеют такие же ценности, такие же убеждения, такие же взгляды на мир, такие же потребности, как и мы.

5. К самообману может привести и

категоризация — отнесение познаваемого объекта к определенной социальной группе — производственной, учебной, военной, конфессиональной и т. д. без учета его индивидуальных качеств.

Причиной таких ошибок является следующее свойство мозга: при возникновении мысли о каком-либо объекте включать общие знания, имеющиеся у человека относительно той категории людей, к которой относится объект нашего внимания. Отношение единичного предмета даже к классу таких же предметов всегда индивидуально. Например, вы познакомились с депутатом Госдумы. Пользуясь выработанным понятием, что «все депутаты — нечестные люди», вы первоначально охарактеризуете своего знакомого как нечестного. Индивидуальность качеств может значительно отличаться от тех, которые входят в вашу категорию «депутат». И только дальнейшее знакомство в процессе общения позволит нам понять, насколько индивидуальные черты могут отличаться от общих, содержащихся в прототипах категории.

Еще одной причиной самообмана могут быть ожидания человека, поскольку они влияют на то, как он воспринимает действительность и как он на нее реагирует.

6.

Ожидания — это не только то, что человек предполагает увидеть зрительно, но и то, что он предвкушает, ожидает, предполагает увидеть в будущем, что какой-то предполагаемый результат будет достигнут, что какое-то событие будет иметь место. Человек готов к восприятию того, что ожидает.

Ожидания приводят к двум видам эмоций:

1. если человек ожидает событий, оцениваемых им положительно, то возникает

   надежда;

2. если отрицательно, то

   разочарование, возмущение, безнадежность, отчаяние.

Обман ожиданием возникает при

необоснованном завышении вероятности того, что конкретная личность выполнит то, чего мы от нее ждем:

• я ожидал(а), что мой друг навестит меня в больнице, но он не пришел;
• я ожидал(а), что меня пригласят на другую работу, но этого не случилось;
• я ожидал(а), что меня поздравят с днем рождения все мои знакомые, но этого не произошло.

Реально ли было ожидать всего этого от других? Не было ли препятствий для них осуществить мои ожидания? Знали ли они о том, чего я от них ожидаю? На реальных ли обстоятельств строились эти ожидания с моей стороны или только на желании такого отношения к себе? Если только на желаниях и эмоциях, то вполне естественно, что эти желания не осуществились. Но человек, тем не менее, разочарован, испытывает моральное негодование и возмущен тем, что ожидаемая от людей порядочность обманула его. Неосуществление ожидаемого, даже когда оно построено из песка, всегда воспринимается как обман.

Часто самообман ожиданием возникает при обещании другого выполнить для субъекта определенную работу, дать взаймы, оказать помощь и т. д. И если эти люди хотят вам помочь, хотят сделать для вас что-то хорошее, но не делают это по той простой причине, что не могут, то это не обман с их стороны, а самообман с вашей. Вам не хватило времени, желания, чтобы узнать человека, который вам обещает и который, возможно, хорошо к вам относится. У человека, может быть, слабая воля, и ему не хватает смелости отказать вам. А возможно, он хочет отделаться от вас, как от назойливого просителя.

Ожидание всегда построено на определенных знаниях. Если таких знаний нет, то говорят о

беспочвенных ожиданиях. Крайними случаями таких ожиданий является надежда на «авось». «Авось» означает «возможно», «может быть», надежду на очень малый шанс, выражение, трактующее непредсказуемое будущее, в результате чего нет смысла строить какие-либо планы и их осуществлять. «Авось» требует полностью положиться не на себя, а на удачу. Для авось-человека жизнь непредсказуема и неуправляема. Если произошло что-то хорошее, благоприятное для человека, то это лишь потому, что повезло, а не благодаря собственным усилиям.

Последовательное системное избавление от поведенческих стереотипов является одним из результатов обучения по индивидуальной программе. Впервые в русскоязычном образовании вы можете учиться по индивидуальному учебному плану, в удобном для себя темпе, сочетая обучение с профессиональной деятельностью.

Почему мы подвержены стереотипам?

Каждая женщина мечтает выйти замуж, в российских деревнях все пьют, в интернете все любят котиков, блондинки – не очень сообразительные, а мужчины всегда должны быть сильными. Все мы в той или иной степени подвержены стереотипам, ведь формирование стереотипного мышления – один из важнейших когнитивных механизмов, который помогает нам оптимизировать ресурсы нашего мозга. Стереотипы отражают ту социальную реальность, в которой мы живем, ведь их формирует именно окружающая среда. Стереотипные мнения могут помогать нам в решении каких-то вопросов, а могут очень мешать и даже приводить к негативным последствиям. Если стереотипы становятся для человека проблемой и мешают ему жить, лучше всего воспользоваться услугами психолога.

Как появляются стереотипы?

Формирование стереотипов – это нормальный здоровый когнитивный механизм, который присутствует во всех обществах и культурах. Стереотипы – это особенность когнитивной деятельности человечества, их находили даже в примитивных племенах древних людей. Без стереотипов мы бы не выжили, они помогают нам обрабатывать информацию и сокращать пути в мышлении. То есть вместо того, чтобы вести долгую цепочку умозаключений, наш мозг выбирает следовать определенному заложенному в нем шаблону. Стереотипы формируются у человека под воздействием окружающей среды. Например, мама говорит дочке, которая пришла перепачканная с прогулки: “Почему ты такая чумазая? Ты же девочка!”. И у дочки формируется стереотип, что все девочки должны быть чистые и умытые, то есть складывается некое обобщение относительно девочек.

Все стереотипы делятся на положительные и негативные. Например, у вас может быть положительный стереотип, согласно которому по утрам следует выпить чашечку кофе, иначе вы будете долго просыпаться.

Чтобы стереотип основательно укоренился в нашем восприятии, мы должны его услышать от человека, которому мы доверяем, и желательно услышать много раз. Но это вовсе не означает, что родителям при воспитании детей нужно контролировать каждое свое слово – ведь мир, в котором живет ребенок, не ограничивается домом и семьей, и стереотипы будут формироваться в любом случае. Однако семья может серьезно повлиять на их укоренение, и родители могут снизить количество негативных стереотипов в голове ребенка.

Читайте также

Болезненные эмоции  

Негативные и положительные стереотипы

Все стереотипы делятся на положительные и негативные. Например, у вас может быть положительный стереотип, согласно которому по утрам следует выпить чашечку кофе, иначе вы будете долго просыпаться. В этом стереотипе нет ничего плохого, только если кофе вам не противопоказан. А есть негативные стереотипы, например, такой: “Те, кто подрезают меня на дороге – ужасные люди”. Этот стереотип является негативным, потому что такое обобщение может привести к неправильной интерпретации ситуации или к негативным последствиям. Ведь человек, который вас подрезал, может куда-то спешить, например, в больницу, и сделать это не намеренно. Если вы уверены, что все такие люди – ужасные, это может спровоцировать вас к тому, чтобы догнать человека и устроить скандал. По сути, негативный стереотип подталкивает вас к созданию опасной ситуации на дороге.

Как формируются гендерные стереотипы?

Исследования показывают, что если маленьким детям дать разные игрушки, они никак не будут их разделять по гендерному признаку во время игры друг с другом. Но только до тех пор, пока они играют одни, без взрослых. Если взрослые присутствуют во время игры, дети сразу стараются играть в игрушки, соответствующие их гендеру: мальчики – в машинки, а девочки – в куклы. Общество осознанно и неосознанно создает гендерные стереотипы. Девушка идет в магазин и покупает розовую коляску, потому что знает, что беременна девочкой. Другая будущая мама красит комнату в голубой цвет, потому что ждет мальчика.

Есть люди, которым стереотипное мышление мешает, вызывает когнитивный диссонанс.

В данном случае гендерные стереотипы не оказывают ни негативного, ни позитивного влияния на ребенка. В действительности для психики и развития ребенка совершенно неважно, какую коляску выберет мама – розовую или голубую. Главное, чтобы во время беременности будущая мама была спокойна и передавала это спокойствие ребенку.

Читайте также

Мифы о психотерапии  

Как поменять свои стереотипы?

Есть люди, которым стереотипное мышление мешает, вызывает когнитивный диссонанс. Тем, для кого это становится серьезной проблемой, лучше обратиться к психотерапевту. Ведь стереотипы могут неосознанно приводить к трудностям на работе и в личной жизни. К примеру, у молодого человека не получается построить отношения, хотя он уже встречался с несколькими девушками. В каждой из них его что-то не устраивало, и он был уверен, что ему просто не везет. Он обращается к психотерапевту за помощью в поисках подходящей пары, и в процессе терапии оказывается, что его предыдущие девушки были не такими уж и плохими. Просто у него есть четкие стереотипы, которые мешают ему выстроить здоровые отношения.

Психотерапия помогает найти такие когнитивные искажения и скорректировать их. Специалист проводит комплексную работу над проблемой и выявляет, какие факторы повлияли на мышление пациента, а также помогает пациенту понять механизм возникновения “мыслей-сорняков”, развивает критику к собственному состоянию, учит пациента выявлять когнитивные ошибки и правильно на них реагировать.

Стереотипное мышление и его влияние на человека Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

2. Асланов Я.А. Формирование патриотизма в процессе социализации российской студенческой молодежи (на примере Ростовской области): автореф. дис.. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2016. 38 с.

3. Барков Ф.А., Сериков A.B., Черноус В.В. Патриотическое сознание молодежи Ростовской области//Гуманитарий Юга России, 2013. № 2. С. 58-76.

4. Верещагина A.B. Ресурсный потенциал патриотизма и особенности его реализации в современной России//ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура, 2017. № 1 (60). С. 21-31.

5. Глебов А.А. Воспитание патриотизма, толерантности и культуры межнационального общения / А.А. Глебов. Волгоград: Перемена, 2004. 251 с.

6. Коколина Л.В. Структура работы классного руководителя по патриотическому воспитанию / Л.В. Коколина // Классный руководитель, 2005. № 3. С. 15-16.

7. Мусс Г.Н. Теория и практика патриотического воспитания / Г.Н. Мусс. Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2015. 183 с.: ил. [Электронный ресурс]. Режим доступа: по подписке: http://bibHoclub.ru/index.php?page=book&id=279327 (дата обращения: 21.10.2019). Библиогр. в кн. ISBN 978-5-4475-3984-9. — DOI 10.23681/279327. Текст: электронный.

8. Специализированный образовательный портал «Инновации в образовании». [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://sinncom.ru/content/reforma/index5.htm/ (дата обращения: 18.10.2019). Текст: электронный.

STEREOTYPICAL THINKING AND ITS INFLUENCE ON A PERSON Ryseva A.S.1, Antropova I.Yu.2 (Russian Federation) Email: [email protected]

‘Ryseva Anastasia Sergeevna — Student, DIRECTION OF TRAINING: PEDAGOGICAL EDUCATION, PROFILES: MATHEMATICS, PHYSICS, DEPARTMENT OF MATHEMATICS, PHYSICS AND INFORMATICS; 2Antropova Irina Yurievna — Student, DIRECTION OF TRAINING: PEDAGOGICAL EDUCATION, PROFILES: HISTORY, SOCIAL STUDIES, DEPARTMENT OF SOCIO-ECONOMIC AND HUMANITARIAN DISCIPLINES,

BRANCH

BRYANSK STATE UNIVERSITY ACADEMICIAN I.G. PETROVSKY, NOVOZYBKOV

Abstract: the relevance of this topic is obvious: idols, standards, and they do not always carry a benefit. In modern conditions, stereotypical thinking is quite dangerous for a person. In this article, under the stereotype, we will understand a certain pattern that is not reflexively applied at the unconscious level. Stereotypical thinking allows the stronger to control the weaker, and that’s not always a good thing. Therefore, in this article we analyze the question of stereotypical thinking, its impact on human life and behavior. We examine the goals that «drive» them and lead to standard types of thinking, consider methods in the fight against stereotypes.

Keywords: thinking, stereotype, stereotypical thinking, template thinking, opinion, template, personality, person.

СТЕРЕОТИПНОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЧЕЛОВЕКА Рысева А.С.1, Антропова И.Ю.2 (Российская Федерация)

‘Рысева Анастасия Сергеевна — студент, направление подготовки: педагогическое образование, профили: математика, физика, кафедра математики, физики и информатики; 2Антропова Ирина Юрьевна — студент, направление подготовки: педагогическое образование, профили: история, обществознание, кафедра социально-экономических и гуманитарных дисциплин, филиал

Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, г. Новозыбков

Аннотация: актуальность данной темы очевидна: кумиры, стандарты, а они не всегда несут в себе пользу. В современных условиях стереотипное мышление довольно опасно для человека. В данной статье под стереотипом мы будем понимать определенный шаблон, который не рефлекторно применяется на бессознательном уровне. Стереотипное мышление позволяет более сильным управлять слабыми, а это не

всегда хорошо. Поэтому в данной статье мы анализируем вопрос о стереотипном мышлении, его влиянии на жизнь и поведение человека. Исследуем цели, которые им «движут» и приводят к стандартным типам мышления, рассматриваем методы в борьбе со стереотипами.

Ключевые слова: мышление, стереотип, стереотипное мышление, шаблонное мышление, мнение, шаблон, личность, человек.

В психологии под понятием «стереотип» понимается вариант личностной установки, через которую в определенных условиях или по отношению к определенному объекту, человек воспринимает мир и ведет себя таким образом. То есть стереотип — это определенный шаблон, который не рефлекторно применятся на бессознательном уровне. У каждого человека есть «свои» определенные стереотипы и от них никуда не избавиться. Они могут приносить как пользу, так и вред.

Стереотип — это укоренившееся мнение на определенное явление, событие, которое вырабатывается на основании сравнения с индивидуальным, внутренним идеалом.

В социуме каждый индивид оглядывается на мнение большинства. Боязнь быть отвергнутым, не принятым и создаёт стандартные типы мышления. Этим пытаются достигаться одни из целей:

• формирование простого мнения о событиях, объектах;

• создание очевидных действий окружающих;

• избежание излишней утомляемости и др.

Все цели, естественным образом, вытекают в упрощение мышления. Организм человека направлен на «самосохранение», т.е. его задача сохранить не только физическую энергию, но и мыслительную.

Психолог Н. Козлов пишет: «Привычки — это то, как привыкли вы. Стереотипы — это то, как привыкли все. А вы вслед за ними. Потому что вас так воспитали». Действительно, стереотипы начинают работать намного раньше, чем включается разум. Поэтому любое событие оценивается через призму предубеждений.

Зарождения любого стереотипа основывается на прошлом, которое передается из поколения в поколение, укореняясь в обществе, то есть, опыт и есть механизм зарождения шаблонов.

Он строится из разнообразных знаний об объекте, наших эмоциях и готовностью поступать определенным образом. Стереотип очень тесно связан с социумом, недостатком знаний и «ошибочном мышлении». Стереотип ограничивает себя очень тесными рамками, человек ставит себя в позицию «нет, я так думаю, и это правильно». Идет ограничение мировоззрения личности, которое препятствует раскрытию его потенциала. Кому-то такой способ помогает экономить время, силы и энергию на «лишнего» человека. Но «ожидание» и «реальность» во многом помогают увидеть ситуацию с другой стороны и, если выйти из своей зоны комфорта, избавится от стандартного типа мышления, проявить оригинальность, то можно разрушить мифы [1].

Психологи считают, что «шаблонное мышление — это такой вид умственной деятельности, который отличается однообразностью мыслей и вариантов поведений при похожих ситуациях». Люди могут выделять большое количество вариантов стереотипных мнений и даже видеть их со стороны, то есть понимать, как они влияют на другого человека и на весь социум в целом. Важно одно, опираясь на свой опыт и всестороннее развитие можно бороться со стереотипами. Поэтому не поддаваться слухам и советам других, выходить из зоны комфорта, слушать себя и делать то, что приносит удовольствие и пользу, есть ключик от стереотипов [2].

Разве кто-нибудь хочет жить по заготовленному ранее шаблону? Все вокруг привыкли себе упрощать жизнь и не тратить время и силы на что-либо, будь это человек или быт. А кто тогда виноват в том, что стереотипы существуют и могут вызывать привычку у человека. Ответ один, сам человек и его мышление. Да нас миллионы, но мы все чаще не хотим что-то делать, не хотим общаться с тем, кто тебе не нравится при первом взгляде и надумывать себе «плохого человека». Лень — один из «близких друзей» стереотипов.

Нужно искать вдохновение, создавать приятную атмосферу вокруг себя самим, никто вам не поможет, если вы не поможете в первую очередь себе. Не зря говорят, «каждый индивид должен полагаться и прислушиваться в первую очередь к себе», «спаси себя сам». Все в нашей голове, мы такие разные, но вынуждены придумывать чушь, лгать друг другу, не доверять, делать хуже друг другу. Все это связано с человеком и его формирующимися стереотипами.

Создавая себе кумиров или слушая того, кто имеет большую власть над вашим разумом, вовсе не означает, что Вы такой же, как и он. Копируя другого человека на себя, мы производим не только стереотипы, но и другие как положительные, так и отрицательные стороны в характере личности, его изменения в психике и мышлении [4].

Так всё-таки почему люди используют стереотип и какую роль играет в жизни? С одной стороны у человека появляется защитная реакция, с другой — это повод выделиться, разрушить некие устои и правила.

Как гласит один из интернет-источников: «Так уж исторически сложилось, что у каждого человека есть своя роль в обществе. И поскольку социальные роли предполагают определенные схемы поведения, на их базе формируются довольно устойчивые ментальные конструкции, которым люди следуют, чаще всего, неосознанно. Самое главное, что следует выделить, это то, что все происходит и складывается исторически, это можно проследить и проанализировать.

«Стереотипы также возникают и в качестве сравнения. Например, розовый цвет в конце ХХ века начали считать цветом гламура и сексуальных меньшинств, то есть, на него навесили определённый ярлык, под который могут попасть все любители этого цвета. А в связи с распространением движения эмо в конце первого десятилетия XXI века, сочетание розового и чёрного стало исключительно знаком этого движения, впрочем, как и косая чёлка» [4].

Сравнение для человека это тоже один из самоанализов, который порождает стереотипы. Нельзя ответить на вопрос хорошо это или плохо.

Несомненно, от стереотипного мышления человек получает большой вред. Рассмотрим, какое влияние оно оказывает на каждого отдельного человека.

1. Потеря индивидуальности.

2. Возникновение необоснованного страха.

3. Заниженный (завышенный) уровень самооценки.

Существует масса способов в борьбе со стереотипами. Один из них, это медитация. Она позволяет проверить себя на возникновение шаблонных мыслей. Самый эффективный способ, на наш взгляд, это умение контролировать свои мысли (наблюдать) и активно задавать вопросы, например: «Почему я поступаю именно так, а не по-другому?», «Почему я должен это сделать?» и др. Данные способы помогут приостановить уровень «автоматизма».

Итак, коренное избавление от стереотипов влечет за собой конфликты и разногласия в социуме. Но все же на современном этапе их можно сократить и перестать «усложнять» жизнь [3].

Список литературы / References

1. Абрамова Г.С. Практическая психология: учебное пособие / Г.С. Абрамова. Москва: Прометей, 2018. 538 с.

2. Гримак Л.П. Психология активности человека: психологические механизмы и приемы саморегуляции / Л.П. Гримак. Москва: URSS, Либроком, 2018. 366 с.

3. ГришинаН. Психология конфликта: учебное пособие / Наталия Гришина. Санкт-Петербург [и др.]: Питер, Питер пресс, 2018. 574 с.

4. Чалдини Р. Психология влияния: [перевод с английского] / Роберт Чалдини. 5-е изд. Санкт-Петербург [и др.]: Питер, Прогресс книга, 2018. 475 с.

Руководство по критическому мышлению. Часть II. Проблемы. Глава 10. Стереотипы — Гуманитарный портал

Стереотипы можно определить как некую форму обобщения. Когда мы обобщаем, мы группируем или классифицируем людей, вещи или места, в зависимости от их общих черт. Например, мы можем сказать, что большинство представителей племени Масаи очень высокие, или что скандинавы обычно светлокожие. Если наши наблюдения не достаточно точные или они ограничены, обобщение может быть неверным. Примером неправильного обобщения может быть следующее суждение: «За последние пятнадцать лет Голливуд не выпустил ни одного достойного фильма». Однако некоторые стереотипы могут быть гораздо серьёзнее обычных неверных обобщений. Это могут быть закрепившиеся в сознании людей, непреклонные обобщённые представления о людях, местах или вещах. Человек, который живёт в соответствии с каким-либо стереотипом, вряд ли изменит свою точку зрения и откажется от него, так как стереотипы основываются на искажённом восприятии. Как объясняет Уолтер Липпман (Walter Lippmann, американский эссеист, политический обозреватель, автор концепции общественного мнения. — Прим. перев.), когда мы мыслим стереотипами, «мы не видим определённого человека или определённый закат; мы лишь замечаем, что вот это — человек, а вот это — закат, и затем ищем в своём сознании то, что связано с людьми или закатами». 1 Самые распространённые виды стереотипизации: этнические и религиозные. Евреи проницательные, хитрые, живут кланами, их финансовый гений сопоставим только с их жадностью. Итальянцы вспыльчивые, грубые, страстные. Ирландцы, как и поляки, крупные и глупые; кроме того, они любят скандалы, а также выпить и поболтать. Афроамериканцы примитивны, глуповаты и любят белых женщин. (Иногда среди стереотипов встречается пара достоинств: евреи хорошие семьянины, итальянцы артистичны, поляки храбры, ирландцы искренны, афроамериканцы спортивны и музыкальны). Кроме этих, существует ещё великое множество менее известных стереотипов: шведские женщины, иностранные режиссёры, южные сенаторы, преподаватели физкультуры, священнослужители, агностики, атеисты, демократы, республиканцы, мексиканцы, учёные, проститутки, политики, учители английского языка, психиатры, строители, чернокожие бойцы, отчисленные из колледжа, гомосексуалисты, сестры милосердия. Также бывают стереотипы институтов: брака, церкви, правительства, военной промышленности, Отцов-Основателей, западной культуры, иудейско-христианской веры. (Полный список включал бы даже Бога и Богоматерь). В ответ на традиционное восприятие женщин, феминистки создали стереотип шовинизма мужского пола. Факты не имеют значения Приятно думать, что когда нам известны факты, стереотипы отпадают. Однако такое случается редко. Психолог Гарвардского университета, Гордон Олпорт, в работе «Природа Предубеждения», указывает на то, что «стереотипы усиливаются вопреки всем фактам» 2. Человек, который мыслит стереотипами, просто не принимает факты, которые ему предоставляются. Он рассматривает их как то, что ему уже «известно». Таким образом, он воспринимает факты как стереотипы. И поэтому, вместо того, чтобы увидеть, что его стереотип губителен, он начинает отрицать истинность фактов. Люди, которые мыслят стереотипами, имеют тенденцию принимать их избирательно. Они не замечают обстоятельств, которые подвергают сомнению их суждения, и обращают внимания на те обстоятельства, которые подкрепляют их. Например, человек, мыслящий стереотипами, может заметить, что работодатель-еврей продвигает по службе другого еврея, но при этом игнорировать десяток «неевреев», которым он точно так же помогает. А в случаях, когда риск оказаться в замешательстве и быть раскритикованным, мешает ему проигнорировать детали, которые бросают вызов его убеждениям, он может, как утверждают Бруно Беттельгейм и Моррис Яновиц (Bruno Bettelheim and Morris Janowitz, американские социологи и психологи. — Прим. перев.), прибегнуть к методу «от противного» 3. Он может сказать: «Я согласен с тем, что О’Тул застенчив, он интроверт и не употребляет алкоголь». А потом добавит: «Его манеры не совсем похожи на ирландские, не так ли?» Однако в некоторых случаях люди, мыслящие стереотипами, могут проявлять удивительную гибкость. Они могут опускаться до самых ограниченных упрощений и подниматься на уровень вполне справедливых и разумных суждений. Примером этого явления может служить разговор психолога Гарвардского университета, Роберта Коулса (Robert Coles) с сержантом полиции. Сержант сказал следующее: «Я без всяких предубеждений говорю, что цветные люди, как животные, склонны к насилию. Ирландцы напиваются до потери сознания. Итальянцы кричат во все горло. Евреи ищут способ прихватить побольше денег. Чернокожие становятся похожими на диких зверей, когда напьются или примут наркотики. Они начинают обливать друг друга щелочью или кипятком, и Бог знает, что ещё творят». 4 Яркий пример человека, мыслящего стереотипами. Однако в других ситуациях, тот же самый человек, который высказал это суждение, ведёт себя как уравновешенный, вдумчивый, видящий суть, даже если речь идёт о том, о чём он привык судить только с помощью стереотипов. Он может сказать: «Я думаю, что важно знать самого человека, а не то, откуда родом его дедушка» или «Многие темнокожие слишком заняты, чтобы ходить на демонстрации; они так же ходят на работу, как и все остальные». Противоречие Роберт К. Мертон (Robert K. Merton, американский социолог. — Прим. перев.) отметил, что те же самые характеристики используются для поддержания противоположных стереотипов. Он заметил, что, хотя и не все признаки совпадают, но Авраама Линкольна (Abraham Lincoln, шестнадцатый президент США — Прим. перев.) любили за те качества, за которые ненавидят евреев: его бережливость (их скупость), его упорство в работе (их чрезмерные амбиции), его жажда справедливости (их настойчивость). 5 Также Джеймс Г. Мартин (James G. Martin) в книге «Толерантная Личность» (The Tolerant Personality) говорит о том, как легко человек может выстроить стереотип из любых имеющихся в его распоряжении фактов. Если мы того захотим, то без труда будем считать «любого представителя группы меньшинств тщеславным и недружелюбным, если он сдержан, или агрессивным и наглым, если он разговорчив». 6 Стереотипное мышление часто обнаруживает метод, который является общим для всех форм предубеждений: постоянное перекладывание ответственности с оценивающего человека на оцениваемый предмет. Мартин объясняет это так: «Согласно общей схеме предубеждения, определённая черта приписывается группе, у которой имеются признаки, связанные с этой чертой; затем этой черте присваивается статус нежелательной; и, в конце концов, группу объявляют инициатором продвижения этой черты и обвиняют в этом». Мартин приходит к заключению, что когда предвзятый человек говорит: «Я не люблю их, потому что они…», — он фактически имеет в виду: «Из-за того, что я их не люблю, они…» 7 Причины стереотипизации Одной из самых значимых причин стереотипизации является этноцентризм — убеждённость в том, что определённая национальность, раса или религия превосходит другие. В результате иммиграции, за последние столетия население США пополнилось миллионами людей, у которых свой язык и своя культура. Понятно, что поначалу, какое-то время, эти люди держались в пределах своей группы. Затем начался процесс ассимиляции культур, но, несмотря на это, у них сохранились многие укоренившиеся взгляды на людей из других культур. И сейчас, когда многие из тех старых стереотипов распадаются, им на смену приходит расовая и национальная гордость. Например, различные группы, поддерживающие идею «чёрной» власти или Итало-Американскую Лигу Гражданских Прав. Несмотря на то, что подобные движения выступают в защиту тех, чьи права и эмоциональное благосостояние были нарушены, в них заложен потенциал новой ступени этноцентризма. Влияние подобного явления сложно переоценить. Джеймс Г. Мартин видит в этом «корень почти всех проблем внутригрупповых отношений». Он говорит, что «в отношениях с другими людьми нам практически всегда приходится выбирать какую-либо позицию: ассоциировать себя с той или иной группой. Обычно не бывает нейтральных отношений… человек либо «за», либо «против», либо враг, либо друг, либо в группе, либо вне нее». 8 Следующей причиной стереотипизации, по мнению Гордона Олпорта, является «принцип наименьшего сопротивления». Согласно ему, человек может мыслить правильно в одних ситуациях, и быть очень уязвимым для стереотипов в других. Например, «доктор не будет прибегать к обобщению, если речь зайдёт об артрите, укусе змеи или эффективности аспирина. Но он может прибегнуть к обобщению в вопросах политики, социального страхования или мексиканцев». 9 Будет ли Роджерс уверен, что его понимание чего-либо более глубоко, если он будет наблюдать, как большинство людей становятся глупцами, когда выходят за рамки своей компетенции. Эффекты Стереотипное мышление несправедливо по отношению к человеку. Оно лишает человека самого важного, его индивидуальности, и рассматривает его как безликую каплю, вещь, безымянную статистическую единицу группы. Влияние стереотипного мышления на тех, кто к нему прибегает, так же опасно. Оно вызывает постоянное чувство разочарования и тревоги, подкрепляет их страх заговоров, плетет сеть подозрения. И это не случайно, что люди, к которым предвзято относятся, становятся козлами отпущения, виноватыми во всех проблемах общества. Рассмотрим самые популярные стереотипы: в периоды экономической нестабильности принято поминать недобрым словом евреев, об итальянцах вспоминают, когда резко возрастает уровень преступности, афроамериканцев — когда город находится в упадке, «хиппи» обвиняют в разложении традиционных ценностей, радикалов и атеистов — в уменьшении влияния религии. Стереотипы обеспечивают нас упрощёнными ответами на любые вопросы, доставляющие нам множество неприятностей. Человеку, мыслящему стереотипами, так же не избежать воздействия своих предубеждений. На самом деле, эти люди являются самыми несчастными жертвами. Такое мышление отрывает их от реальности, делает ограниченными. Как верно сказал А. П. Чехов: «Человек — это то, во что он верит». И если он верит в то, что людей можно разделить по категориям и объединить в группы, не учитывая индивидуальность, то он верит в ложь. И в свете фразы Чехова, этот человек сам становится ложью. Более того, его заблуждения начинают управлять им. Считая, что все полицейские «свиньи», все профессора колледжа — радикальные подстрекатели, а преподаватели полового воспитания — извращенцы, человек уходит от реальности. И если посмотреть, как велик список самых распространённых стереотипов, то станет понятно, насколько изолирует себя от общества тот человек, который видит мир сквозь их призму. Например, представление об индейцах, не менявшееся с прошлого столетия, только теперь начинает оспариваться. Действительно, у большинства представителей белого (и, как ни странно, чёрного) населения Америки, слово «индеец» вызывает образ диких людей, украшенных перьями, издающих странные булькающие или щебечущие звуки, и готовых в любой момент запустить горящие стрелы в дома цивилизованных «бледнолицых» или, чудовищно визжа, снять скальп с невинных женщин и детей. Подобный отрицательный стереотип связан с образом бедных людей: их воспринимают как ленивых, безответственных, отвратительных, безнравственных, расточительных, глупых, не заслуживающих уважения мошенников. Такое восприятие рождается из страха многих представителей среднего класса и даёт им возможность спускать свой гнев на бедных. «Они обобрали нас до нитки», — могут кричать они, несмотря на то, что факты говорят обратное. Часто стереотип, связанный с бедностью, действует сообща со стереотипом о тех, кто помогает бедным. Например, в начале 1971 года в одном из округов большого северо-восточного штата окружная администрация неожиданно отозвала все средства финансовой поддержки общественных организаций (которые получали 10 процентов своего фонда от местного правительства, 10 процентов от частных лиц и 80 процентов от Федеральной службы экономической поддержки). Официальной причиной этих действий они назвали тот факт, что организация по борьбе с бедностью «ведет двойную деятельность и тратит слишком много денег». Это обвинение не было снято, несмотря на то, что общественность настаивала на этом. Однако некоторые чиновники высказали другую причину этого действия: они заявили, что работники организации по борьбе с бедностью «вызывают бедность», информируя бедных о доступных программах и благотворительных акциях. Когда чиновникам указали на то, что очевидной причиной увеличения потребности в благотворительных акциях является увольнение более двух тысяч работников с главного предприятия округа, они проигнорировали этот факт и повторили свою версию. Стереотипы так же проявляются в вопросе конфликта поколений. Как много непонимания было вызвано стереотипом «хиппи» или «панков»: всегда считалось, что их фенечки и брюки клёш противостоят традиционным пиджакам и галстукам. Сколько молодых людей полиция преследовала только из-за длинных волос или бороды. Вполне понятно, что причиной многих проблем, возникающих между подростками и их родителями, является даже не различие в точках зрения, а стереотипное восприятие отношений «отцов и детей». Каждая сторона подсознательно берёт на себя стереотипную роль и действует в соответствии с ней. По этой причине, даже в тех случаях, когда есть максимальный потенциал согласия и понимания, могут появиться конфликты. И каждый спор, независимо от его масштаба, может стать «доказательством» непонимания между поколениями. Это не говорит о том, что разрыва между поколениями нет; очевидно, он есть. Это говорит о том, что стереотипное мышление заставляет человека считать, что этот разрыв больше, чем он есть на самом деле, и во многих случаях оно заставляет нас верить в то, что этот разрыв невозможно устранить. Стереотипы препятствуют пониманию И всё же самым опасным следствием стереотипного мышления является то, что оно препятствует пониманию и взаимодействию, и если это препятствие достаточно сильно, то оно может блокировать коммуникацию. Студенты, которые перекрикивают говорящего, потому что «знают», что то, что он хочет сказать — неверно или глупо; члены профессорско-преподавательского состава колледжа, которые отказываются рассматривать заявления студентов, потому что они «знают», что студенты не могут выдвинуть стоящие предложения; горожане, которые «знают», что если два или три молодых человека собрались вместе, то они затевают что-то плохое; избиратели, которые, даже не выяснив позицию политической партии, уже «знают», что не согласятся с ней; противники объединений, которые «знают», что, независимо от того, что предлагает то или иное объединение, это наверняка что-то корыстное и неблагоразумное. Все эти и многие другие люди, которые «знают» что-то не потому, что подвергли это рассмотрению, анализу и размышляли над этим, а от того, что у них есть предубеждение относительно этого, не могут вести продуктивный диалог. Они не могут расширять свои знания касательно этого предмета. Они не могут приблизиться к мудрости. И пока стереотипы останавливают развитие их мышления, эти люди обречены стать «интеллектуальными карликами».

Есть проблема… Как бороться со стереотипами? — Блог Викиум

Время от времени каждый из нас попадает под влияние стереотипов. Кто-то менее подвержен стереотипному мышлению, а для кого-то определенные шаблоны становятся основой мыслительного процесса. Общество создает определенный образ мысли, который человек использует в жизни, не имея опыта в каких-то вопросах. В то время как используемые шаблоны являются чаще всего бесполезными и не дают возможности верно воспринимать ситуации, решать конкретные задачи. Как избавиться от стереотипного мышления? С этим вопросом попробуем разобраться в этой статье.

Типы стереотипов

Наверняка вы часто слышали такие фразы: «Мужчины хотят от женщин только секса», «Каждая женщина мечтает о богатом муже», «Все блондинки глупые». Это и есть примеры стереотипного мышления. И таких очень много. Обобщение происходит по какому-то признаку. Это может быть половая принадлежность, возрастная группа, национальность, профессия, внешние качества. Шаблоны создаются без учета индивидуальных особенностей человека.

Можно выделить несколько видов:

•       Хорошее и плохое. Стереотипное мышление такого типа еще называют полярным, черно-белым. При его проявлениях человек бескомпромиссно разделят всё на плохое и хорошее.
•       Негативные прогнозы. Такие проявления называют катастрофизацией мышления. Заглядывая в будущее, человек видит только негатив.
•       Неудачи в приоритете. Позитивные события остаются без внимания, тогда как неудачи выходят на первый план.
•       Крепкая вера в стереотипы. Наблюдается искреннее доверие обобщенным шаблонам.
•       Навешивание ярлыков. Здесь речь идет об определенных группах людей, когда их наделяют ярлыками.
•       Минимум позитива. Человек воспринимает всё настолько негативно, что не может испытывать радость при позитивном событии.
•       Первое впечатление всегда верное. Уверенность в  умении читать мысли не позволяет понять, что очень часто первое впечатление может быть обманчивым.
•       Чрезмерное обобщение. Когда-то получив  негативный опыт в какой-либо ситуации, человек убежден, что в следующий раз в подобных ситуациях будет также.
•       Обвинение себя. В этом случае человек уверен, что именно он — причина негативных проявлений со стороны окружающих, в любых событиях.
•       Правила есть правила. Человек уверен, что все должны действовать по определенному шаблону.
•       Туннельное мышление. Даже  если есть плюсы, воспринимаются только минусы.

Опасность следования шаблонам

Если человек мыслит стереотипами, он приносит вред как себе, так и окружающим. Насколько сильно он подвержен плохому воздействию обобщений, зависит от типа, которые рассматриваются выше.

При использовании стереотипов человек теряет индивидуальность. Ему присваивается определённая модель поведения, и при общении с ним воспринимаются лишь стереотипы. В формировании его образа не фигурируют индивидуальные черты и навыки. Получается, что при таком мышлении люди становятся безликими, не имеющими особенностей.

Самооценка на нуле

Люди со стереотипным мышлением обладают заниженной самооценкой. Они чувствуют себя несовершенными, перестают любить себя, так как чувствуют, что не могут отвечать идеалам общества. У таких людей быстро образуются и развиваются комплексы. Пропадает вера в себя. Человек замечает, что общество им недовольно, и по причине этого у него возникает отвращение к себе. Он начинает пытаться всем понравиться, но это приносит, как правило, вред. В любом случае находятся недовольные, открыто выражающие свое неодобрение. Концентрируясь на своей неидеальности, человек неосознанно заменяет веру в себя массой комплексов касательно внешности, характера, достижений, финансового состояния. И все это в конечном итоге никак не может пророчить счастливую жизнь, успех, благополучие. Поэтому такие люди с рано или поздно становятся глубоко несчастными, а также агрессивными по отношению к окружающим.

Боритесь со стереотипами

Когда на нас влияют стереотипы, шаблоны поведения, авторитетные мнения, негативные эмоции, мы перестаем верить в себя, ставить и достигать цели, двигаться к успеху. Мы убиваем время в пустых переживаниях, перестаем выделяться из толпы,  реализовывать собственные мечты. Именно поэтому необходимо избавляться от шаблонов. В этом поможет курс Викиум под названием «Критическое мышление». Он учит не зависеть от чужого мнения, не поддаваться манипулированию, формировать собственные, правильные суждения в различных жизненных ситуациях. Вы научитесь достигать своих целей, рационально распределять время и ресурсы, не поддаваться влиянию негативных эмоций.

Читайте нас в Telegram — wikium

Как изменить стереотип мышления? | Personal

Постольку, поскольку стереотипы мышления и поведения – это один из самых глубоких и автоматических механизмов нашего сознания, их изменение, обычно, представляет собой сложный и длительный процесс. Главной его целью является развитие и закрепление в сознании новых, более полезных связей, вместо тех, которые нам мешают. Например: убеждение ссуда=падение можно заменить убеждением ссуда=рост и продвижение.

Процесс изменения стереотипа включает в себя несколько обязательных этапов.

1. Для начала определим, какая область нашей деятельности тормозит рост и продвижение, и, соответственно, требует усовершенствования.

2. После этого, идентифицируем тот стереотип мышления, который мы хотим изменить.

3. Затем, выберем новое, полезное, альтернативное убеждение и начнем сознательно и целенаправленно искать и собирать доказательства, подтверждающие и укрепляющие это новое убеждение, факты.

4. На следующем этапе, распознаем, какие чувства пробуждает в нас это новое убеждение, и сфокусируемся на них, строя новую связь: событие – мысль – чувства – поведение – убеждение.

5. Следующий, наиболее длительный этап – это интенсивная тренировка нового поведения, связанного с новым убеждением. Различные исследования доказали, что для закрепления новой привычки, требуется постоянная тренировка на протяжении 21 дня.

В итоге, после достаточно долгой тренировки, старое убеждение заменяется новым, и, соответственно, мы закрепляем и совершенствуем новый, прогрессивный стереотип мышления и поведения.

Сложно? Долго? Можно и проще, и быстрее! Практика игры Freshbiz показывает, что все этапы, кроме тренировочного, можно пройти за одну игру. Для этого всего лишь нужно перед началом игры разрешить себе делать то, чего не стал бы делать в обычной жизни, и дать установку на самонаблюдение без критики (это важно!). Тогда если игрок, опасающийся давать или брать в долг, позволит себе сделать это во время игры и погрузиться в эту ситуацию с головой, то уже к концу игры откроет для себя множество возможностей, позволяющих обойти или отвергнуть его опасения.

Не пропустите шанс принять участие в игре FreshBiz – получите свой личный опыт!

Стереотип — что это такое

Обновлено 24 июля 2021

1. Что это такое
2. 4 особенности стереотипного мышления
3. Виды стереотипов
4. Как от них избавиться

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В нашем лексиконе присутствует очень много заимствованных слов, смысл которых не всегда понятен из контекста. Мы уже разбирали ранее такие термины (например, прагматизм, корреляция, девиация).

Сегодня же у нас очень интересная тема — это стереотипы и стереотипное мышление. Если вы думаете, что вас то это уж точно не касается, то, скорее всего, вы ошибаетесь, ибо шаблонное мышление мы приобретаем еще в детстве и без него нам было бы сложно воспринимать действительность.

Так что же такое стереотипы? Это благо и зло? Почему они формируются у нас и как от них можно избавиться, чтобы они не мешали нам жить? Обо всем этом и пойдет речь в этой статье. Будет интересно, обещаю!

Стереотип — что это

Согласно википедии, слово «стереотип» в переводе с древнегреческого означает «объемный отпечаток». Когда-то так называли печатное клише, используемое в типографских машинах.

В настоящий момент стереотип – это устоявшееся представление о чем-либо, образец восприятия явлений реальности. Совокупность стереотипов являет собой социальную действительность, в которой мы с вами живем.

Рассматриваемый феномен формируется еще в детстве каждого индивида, прививается семьей и обществом. Шаблоны мышления (их много) закладываются глубоко в подсознание, становятся автоматическими мыслями, которые приводят к таким же автоматическим действиям.

Научившись думать определенным образом в конкретных ситуациях, человек при попадании в них не напрягается и не тратит энергию. Реакция возникает сама по себе и не нуждается в регуляции. Это очень удобно, с точки зрения экономии психических и физиологических ресурсов.

Благодаря стереотипам мир становится более предсказуемым и последовательным, что уменьшает врожденную тревожность, связанную с выживанием. Это позитивная сторона явления.

Однако, мир постоянно меняется: привычное мышление, которое когда-то нас выручало, становится вредящим или бессмысленным.

Например, древние люди точно знали, что человек с другим цветом кожи – чужак, и может представлять опасность. С ним немедленно расправлялись или брали в плен. Этот стереотип существует и в наши дни, но приносит только неприятности.

Разделение людей по национальному и расовому критерию основано на инстинкте выживания и приводит к вражде и кровопролитию (стоит вспомнить Гитлера, который уничтожал евреев, не считая их за людей), при этом современный социум считает себя разумным и культурным.

Таким образом, стереотипы могут быть как полезными, так и вредными. Последние принято называть предубеждениями или предрассудками. Они составляют львиную долю от общей массы и от них лучше избавляться, чтобы не портить жизнь себе и окружающим.

4 особенности стереотипного мышления

У. Липмман, который в 1922 году и ввел данное понятие в обиход, выделил его 4 характеристики стереотипного мышления:

1. Такой подход значительно облегчает восприятие реальности, максимально упрощает ее. В связи с чем стереотипное утверждение всегда имеет короткую формулировку. Например, «все мужики козлы», «все бабы дуры», «бьет – значит любит», «если меньше ешь, то быстро похудеешь» и т.д.

   То есть, стереотип – это, как правило, короткая, емкая фраза;

2. Стереотип – это всегда чужой опыт, передаваемый от старшего поколения к младшему. Мы перенимаем «правду о мире» от бабушек, дедушек, родителей и других значимых взрослых, участвующих в нашем воспитании. Ребенок «заглатывает» информацию, а позднее начинает считать ее частью своей личности.

   В психологии такое явление называется «глотанием интроекта». Часто случается, что человек «глотает», но «не переваривает» некое убеждение и впоследствии его начинает «тошнить».

   Например, мама всю жизнь толдычит дочери, что замуж нужно выйти один раз и навсегда. Последняя благополучно соединяет свою судьбу с мужчиной, но через некоторое время понимает, что любовь прошла, и жить с мужем она больше не хочет. В это время стереотип диктует ей терпеть и выкинуть из головы мысли о разводе. Женщина мучается, страдает, ненавидит мужа, себя и детей, возможно, заболевает на нервной почве…

   Но если она сможет осознать, что мысль о единственно возможном браке не является ее собственной, а была вложена в голову заботливой матушкой, как жизнь тут же изменится и заиграет новыми красками. Она тут же разведется, освободив от мучений себя и всю свою семью;

3. Незыблемость – люди слепо верят в стереотипы, часто игнорируя логику и физические законы. Если женщина уверенна, что «все мужики хотят от нее только секса», то даже влюбленный в нее импотент, который просто читает стихи и дарит цветы, не переубедит ее в обратном. Скорее всего, она решит, что отсутствие сексуального желания с его стороны связано с тем, что он ее просто не любит;
4. В большинстве случаев стереотип является ложным убеждением, поэтому чаще всего термин имеет негативный окрас.

   «Ты мыслишь стереотипно!» – фраза, указывающая оппоненту, что его представление о ситуации устарело и нуждается в пересмотре.

Стереотипы существуют буквально во всех жизненных сферах. Они настолько прочно врастают в личность человека, что порой отделить одно от другого становится крайне сложно.

В случае когда мышление, наполненное стереотипами, начинает доставлять личности неудобства, стоит обратиться к психологу, который поможет отделить «зерна от плевел».

Виды стереотипов

Все социальные стереотипы разделены на несколько видов:

1. Относящиеся к народам и расам. Например, русский человек много пьет, англичане – жадины и снобы, евреи – хитрые, цыгане умеют гипнотизировать.
   
2. Предрассудки о богатых и бедных: если богатый, значит, вор. Или если бедный, то добрый. На самом деле не все богачи наворовали свое состояние и далеко не каждый человек, живущий бедно, способен на милосердие и гуманные поступки.
3. Мужские и женские стереотипы – часто фигурируют в анекдотах, например, о злой теще, любовниках в шкафу и командировочном муже.
4. Предрассудки о сексуальных меньшинствах (геях и лесбиянках — ЛГБТ).
5. Возрастные – убеждения по поводу того, как должен вести себя человек в том или ином возрасте (взрослая личность должна быть серьезной, старикам поздно любить и жениться, ребенку позволено баловаться).
6. Профессиональные предрассудки (военный должен быть благородным, честным и сильным).

Стереотипное мышление в той или иной мере развито у всех: чем жестче характер, тем менее гибок человек в рассуждениях и больше опирается на внутренние шаблоны.

Как избавиться от стереотипов

Зная, что такое стереотип, важно понимать: мы не можем контролировать их формирование, так как это происходит в детском возрасте, когда ребенок верит взрослым, как богам. Он ни капли не сомневается в том, что ему говорят, ведь у него нет своего опыта и собственной системы ценностей.

Предотвратить нельзя, зато можно изменить сложившуюся ситуацию. Делать это стоит, если внутренние установки мешают счастливому существованию.

Например, если женщина выросла со стереотипом, что все мужики козлы, ей будет сложно обустроить свою личную жизнь – выйти замуж и родить детей, так как в каждом партнере ей мерещится предатель, эгоист и изменщик.

Самый простой способ избавления от предрассудка – включить логику и посмотреть на ситуацию по-другому. В данном случае ей стоит задать себе вопросы:

1. откуда я знаю, что все мужики козлы (мама сказала)?
2. откуда мама это узнала (возможно, этот стереотип передала ей ее мать, или он возник вследствие глубокой обиды из-за того, что ее предал мужчина)?
3. лично я считаю, что все мужчины такие?
4. если да, то какие факты говорят в пользу моего утверждения?
5. какие факты могут опровергнуть мой стереотип? И т.д.

Чем больше задавать себе вопросов по конкретному убеждению, тем яснее будет проглядываться настоящая картина: скорее всего, окажется, что определенное видение мира возникло в голове с чужой подачи и не является вашим умозаключением, основанном на собственном опыте. Хотя и последнее тоже может быть.

Еще один вариант борьбы с шаблонами – смена окружения, знакомство с другими людьми, которые видят мир иначе. Чем больше у человека друзей и приятелей, тем более широко он может видеть мир, смотреть на него с разных сторон. Это помогает думать и действовать более гибко, творчески, избегая туннельного мышления.

Автор статьи: Коваленко Лилия Сергеевна (психолог)

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Как победить стереотипы, рассматривая людей как личности

В 1983 году белый мужчина вошел в концертную площадку для белых во Фредерике, штат Мэриленд, и заметил, что темнокожий мужчина играет в группе, которая в остальном была полностью белой.

Он подошел к музыканту и сказал ему: «Мне очень нравится ваша музыка.Я впервые слышу, как черный мужчина играет на пианино, как Джерри Ли Льюис ». Пианист, музыкант по имени Дэрил Дэвис, ответил, что Джерри Ли Льюис был вдохновлен чернокожими музыкантами.

Дэрил Дэвис держит одежду KKK в Blues and Rock for Humanity в ноябре 2017 года. © Википедия / Creative Commons

Этот человек не поверил Дэвису, но ему так понравилась его музыка, что он был готов выпить с Дэвисом и поговорить об их общей любви к фортепианной музыке.Он сказал Дэвису, что никогда раньше не пил с черным мужчиной. Дэвис хотел знать, почему, и именно тогда этот человек признал, что является членом Ку-клукс-клана (KKK).

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Несмотря на то, что он был клановцем, этот человек стал завсегдатаем выступлений Дэвиса, потому что он научился видеть в нем великого индивидуального пианиста, а не сквозь призму групповых стереотипов.В конце концов, как обнаружил Дэвис, этого человека выгнали из местного отделения KKK.

Эта история раскрывает важнейший навык для наведения мостов между разными типами людей: сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности. Эта встреча подтолкнула Дэвиса к крестовому походу — он подружился и убедил более 200 членов KKK покинуть организацию. Все усилия были в первую очередь основаны на способности Дэвиса общаться с ними один на один.

Может показаться трудным спорить с идеей о том, что мы должны сосредоточиться на том, что люди говорят, делают и во что верят, вместо того, чтобы бездумно вывести эти вещи из их группового членства, — но на самом деле мы используем групповую принадлежность для оценки людей все время.Какие психологические силы заставляют нас делать это, даже когда стереотипы о других людях противоречат нашим ценностям? Как мы можем научиться игнорировать групповые стереотипы и вместо этого слушать отдельные истории?

Мы можем найти некоторые ответы в исследовании — и сегодня мы можем увидеть, как эти научные открытия подвергаются реальным испытаниям организациями по наведению мостов в Соединенных Штатах.

Почему мы стереотипы

Психологи называют наши умственные ярлыки «эвристикой» — они нужны нам, чтобы помочь нашему мозгу ориентироваться в мире.Если вы видите существо с перьями, сидящее на ветке дерева, вероятно, оно летает и ест червей. Если вы планируете поездку в северную часть штата Нью-Йорк зимой, неплохо было бы взять с собой зимние ботинки.

Но эвристика может привести нас к потенциально опасным предположениям о других людях. Расовые стереотипы, например, возникают из убеждения, что принадлежность к расовой группе определяет кого-то по ряду характеристик, включая его поведение. Идея о том, что принадлежность к группе определяет врожденные качества, называется «эссенциализмом».”

Расовая сегрегация является результатом широко распространенной веры в расовый эссенциализм. Например, многие белые на юге Джима Кроу ошибочно полагали, что цвет кожи и раса определяют чей-то характер, поведение и интеллект.

Вот почему преподобный доктор Мартин Лютер Кинг-младший во время своей речи в 1963 году на Марше в Вашингтоне сказал, что ему снилось, что его «четверо маленьких детей однажды будут жить в мире, где их будут судить не по цвету кожи. их кожи, но содержанием их характера.Кинг утверждал, что его детей следует оценивать как личности, а не как архетипы расовой группы. Если мы хотим понимать людей, нам нужно сосредоточиться на отдельных словах и действиях, а не на их групповой идентичности.

Но как? Если стереотипы настолько сильны, что могут служить основой всей социальной системы, которая требовала отмены движения за гражданские права, что мы можем сделать как личности, чтобы видеть других людей без предрассудков?

Падение эссенциализма

Это вопрос, над которым социологи работают давно.

Недавно психолог Скидморского колледжа Ли Уилтон была частью команды, которая проверила два разных подхода к борьбе с эссенциализмом. В одном исследовании они дали участникам пару чтений (в дополнение к утверждению условия контроля), продвигая компонент разнообразия в потенциальном стратегическом плане университета.

В одном чтении подчеркивается различие разных групп с помощью предложений, подобных этому:

У каждой группы есть свои таланты, а также свои собственные проблемы, и, признавая как сильные, так и слабые стороны, мы подтверждаем идентичность каждой группы и признаем ее существование и ее важность для социальной ткани.

Вторая выдвинула на первый план индивидуальные характеристики: «Мы должны смотреть за пределы цвета кожи и понимать человека внутри, чтобы видеть каждого человека как личность, которая является частью большей группы».

Участников затем попросили заполнить анкету на основе шкалы эссенциализма расы, цель которой — оценить «согласие участников с точкой зрения, что раса неизменна и биологически детерминирована».

Результаты? Участники, прочитавшие отрывок, в котором подчеркиваются групповые различия, с большей вероятностью заявили о своей вере в расовый эссенциализм, чем те, кто получил индивидуально-ориентированное сообщение.Другими словами, сосредоточение внимания на отдельных лицах помогло участникам увидеть людей из разных культур как индивидуумов, а не как группы с основными характеристиками.

Уилтон подчеркивает, что это не означает, что бесполезно мыслить группами. Однако мы должны осознавать, что такой образ мышления действительно ведет к более эссенциалистским убеждениям. «Проблемы возникают, когда люди думают о людях с точки зрения их групповой идентичности или делают предположения о людях… исходя из того, как они выглядят или каково их происхождение», — объясняет она.

Воображая овощи

Эссенциализм — не единственная сила, которая мешает нам рассматривать людей как личности.

Многие из наших социальных разделений возникают из-за того, что мы реагируем на чужие группы — людей, не принадлежащих к той социальной группе, с которой мы психологически идентифицируемся, — иначе, чем мы реагируем на наши внутренние группы. Расовый эссенциализм, например, может быть обусловлен верой в то, что люди из разных расовых групп имеют существенные и категорические отличия от нас, которые делают наше сосуществование трудным или невозможным.

Эта реакция на чужие группы не всегда бывает сознательной или преднамеренной. Исследования показывают, например, что, когда люди видят кого-то из другой группы, их мозг может автоматически реагировать, как если бы они столкнулись с физической угрозой. Мы быстро помещаем людей в группу, даже не задумываясь об этом.

«Когда вы просто классифицируете человека, вы не придаете ему особого значения. ”

―Сьюзан Фиске

Одно нейробиологическое исследование, проведенное психологом из Принстона Сьюзан Фиск, показало, что когда белые участники видели фотографии черных лиц и имели две секунды, чтобы судить, были ли люди на этих фотографиях старше 21 года, они проявляли активность в области мозга, называемой миндалевидное тело, что свидетельствует о высоком уровне бдительности и эмоциональном возбуждении.Другими словами, они видели в лице угрозу.

Но то же исследование показало, что есть простой способ обойти эту автоматическую реакцию.

В некоторых случаях команда Фиске просила белых участников оценить, какие овощи люди на фотографиях предпочли бы съесть. В тех случаях — когда им было предложено рассматривать людей как индивидуумов, со своими вкусами и предпочтениями — активность миндалины выглядела так же, как когда участники видели белые лица, предполагая, что они были способны индивидуализироваться — видеть лица как личности — вместо того, чтобы быстро сгруппировать их в категории и рассматривать их как угрозу.

Фиске объясняет, что люди часто склонны быстро распределять людей по группам, но что больше информации о человеке может помочь вам индивидуализировать их, думая о том, что происходит в их индивидуальном сознании.

«Когда вы просто классифицируете человека, вы не приписываете ему много ума», — говорит она. «Но когда вы пытаетесь выяснить, что это за люди, каковы их предрасположенности, вы должны думать об их уме».

Сосредоточивая внимание на характеристиках индивидов, а не на их групповой идентичности, мы можем маневрировать вокруг раздельного восприятия чужих групп, которые разъединяют нас, а не объединяют.

«Что хорошо в задаче с овощами, так это то, что она создает минимально возможную цель, которая может потребоваться, чтобы вывести вас за пределы категории», — говорит Фиске.

Развитие сочувствия через рассказывание историй

В конце прошлого года группа детей из средней школы University Heights в Нью-Йорке вошла в гигантскую надувную комнату и села, чтобы поговорить с группой студентов, сидящих почти в 700 милях от нее.

С другой стороны экрана были ученики Центральной средней школы Флойда в Восточном Кентукки, горнодобывающем регионе, который ничем не отличался от Южного Бронкса.

Тем не менее, две группы студентов быстро стали друзьями, узнав, что их разделяет не так много — несмотря на глубокие демографические, культурные и политические различия, — как можно было ожидать.

Проект был разработан Narrative 4, организацией, которая работает по всему миру, чтобы объединить различные группы людей, делясь своими личными историями.

«Мы как бы подсоединили этих детей друг к другу благодаря обмену историями», — сказал Ли Кейлок, директор глобальных программ в Narrative 4, Greater Good .«Это разрушает все эти стереотипы и предубеждения».

Фонд либертарианско-консервативного миллиардера Чарльза Коха профинансировал часть инициативы. Класс в Тампико, Мексика, также принял участие, что сделало проект международным.

Что делает нас уникальными?

Как и многие организации по наведению мостов, «Повествование 4» стратегически избегает обсуждения вопросов, которые могут вызвать негативную межгрупповую динамику.

Кейлок объясняет, что студенты в Университетских высотах происходят из самых разных конфессий, в отличие от более однородной католической школы в Тампико.Итак, «Повествование 4» советует участникам не начинать разговор с того, чтобы сразу же спрашивать об их религиозном прошлом, что может отнести их к групповой категории, а вместо этого просить их рассказывать истории о том, во что они лично верят.

«Итак, они уже знакомятся друг с другом в очень личном плане, — говорит Кейлок, — прежде чем они начнут говорить о некоторых из этих серьезных проблем».

Сестричество Салама Шалома придерживается аналогичного подхода, работая над укреплением связей между женщинами в этих двух религиозных общинах: мусульманской и еврейской.Например, организация рекомендует участникам избегать обсуждения израильско-палестинского конфликта — поляризующего вопроса, который часто быстро разделяет мусульман и евреев — до тех пор, пока они не будут знакомы друг с другом в течение целого года. Это позволяет женщинам воспринимать друг друга как личности, а не как пристрастных представителей одной стороны конфликта.

«Народная вечеря» применяет это понимание для налаживания связей между самыми разными американцами. Он организовал более 900 ужинов по всей стране, собрав участников из разных социальных и политических кругов, чтобы поговорить о себе и наладить дружеские отношения с людьми, находящимися по другую сторону основных разногласий.«Для нас отправной точкой является не говорить о политике», — сказал в прошлом году Леннон Флауэрс, участвовавший в запуске проекта, Greater Good . «Так часто наши разговоры ограничиваются нашими позициями, а не нашими историями, а не тем, кто мы есть».

Благодаря исследованиям и опыту практикующих специалистов мы знаем, что сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности, может быть мощным инструментом наведения мостов.

Просто спросите Гэри Най, бывшего лидера KKK, которого Дэвис убедил покинуть организацию.В документальном фильме под названием Accidental Courtesy , в котором рассказывается о антирасистской работе Дэвиса, интервьюеры просили Найя объяснить его трансформацию. Он указал на Дэвиса и ответил: «Я встретил его».

Стереотипное мышление в действии — разработано

вместе

Люди в thyssenkrupp | Мы часто судим о тех, кто нас окружает, за доли секунды.Это психологическое явление называется «бессознательной предвзятостью».

27 мая. 2016 | Барбара Столке

Люди с избыточным весом? Ленивый.
Женщины? Понятия не имею о технологиях.

Мы часто судим за доли секунды об окружающих, позволяем себе руководствоваться поверхностными впечатлениями и не можем сформировать взвешенное мнение. Это психологическое явление называется «бессознательной предвзятостью».Стереотипное мышление влияет на нас в повседневной жизни и на работе, и это то, что я уже испытал. Фактически, это было довольно очевидно во время тренинга по повышению осведомленности, который мы проводили по всему миру в thyssenkrupp, в ходе которого мы показали участникам, какие бессознательные предубеждения у всех нас есть, даже если они совершенно непреднамеренные. Например, после выступления темнокожего коллеги другой коллега сказал: «Ух ты, у тебя действительно хороший немецкий, где ты его выучил?» Но темнокожий коллега на самом деле родился и вырос из Германии.

И поскольку опыт показывает, что все мы несем в себе эти предрассудки в той или иной форме и что они влияют на наши действия на работе, мы сделали это темой нашего первого Дня разнообразия thyssenkrupp и спросили сотрудников в Германии, как они видят проблему. Результаты: 89% немецких сотрудников считают, что нашими действиями руководствуется неосознанная предвзятость. Каждый пятый чувствует, что уже столкнулся с дискриминацией из-за предубеждений со стороны других. Тем не менее, 53% считают, что разнообразие сотрудников положительно влияет на успех бизнеса компании.Это не совсем так.

Вот почему мы в thyssenkrupp продолжаем наши усилия по повышению осведомленности о том, какие стереотипы мы используем в наших отношениях с другими, и в попытке противостоять таким предрассудкам. Я считаю, что лучший способ сделать это — поговорить друг с другом — обсудить проблему открыто, а не замалчивать ее под ковер. И посредством целенаправленной работы с персоналом, чтобы создать инструменты, которые гарантируют, что люди не будут сдерживаться профессиональными предрассудками. Например, сделав стандартной процедурой собеседование с разными кандидатами в процессе отбора или при заполнении определенных позиций.Или предлагая стажировку беженцам. Или создавая программы, в которых молодые и пожилые сотрудники обмениваются опытом. Я искренне верю, что разнообразие делает компанию более успешной, а трудовую жизнь интереснее.

границ | Отказ от мужского стереотипа специалиста: гендерный язык влияет на производительность при выполнении мыслительной задачи

Введение

При чтении люди формируют мысленную модель информации в тексте, которая содержит представления людей и событий, имеющих отношение к интерпретации текста (Garnham, 2001).При построении этой ментальной модели люди полагаются на различные типы базовых знаний (Sanford and Garrod, 1981). Один из аспектов фоновых знаний, к которым люди часто непреднамеренно прибегают, — это стереотипная гендерная информация (Carreiras et al., 1996). Эти автоматически активируемые гендерные стереотипы могут вызывать ложные выводы, обозначаемые как гендерная предвзятость. Следующая загадка (Stöger et al., 2004) иллюстрирует, как возвращение к стереотипным гендерным знаниям вызывает такую ​​предвзятость:

Отец и его сын, ехавшие вместе на своей машине, попали в ужасную автомобильную аварию.Отец умирает при ударе. Сына срочно доставили в больницу на машине скорой помощи и сразу же доставили к операционному столу. Врач быстро его осматривает и говорит, что нужен специалист. Приходит специалист, смотрит на молодого человека на операционном столе и заявляет: «Я не могу его прооперировать, это мой сын». Как это может быть?

Многие люди, читающие этот текст, сбиты с толку и испытывают трудности с разгадыванием загадки (Stöger et al., 2004). Их трудности возникают из-за приписывания гендерных ценностей персонажам рассказа.В случае отец и сын гендерные ценности явно выражены, поскольку отцы и сыновья определенно являются мужчинами. Однако многие читатели приписывают мужской пол и неуказанному полу специалисту , что ведет к несогласованности их ментальной модели загадки. Они думают, что специалист — отец мальчика, хотя ранее в загадке говорится, что отец мальчика умер. Таким образом, этим читателям трудно найти весьма правдоподобное решение загадки о том, что специалистом является мать молодого человека.Целью настоящего исследования было изучить, влияют ли различные факторы на то, находят ли люди это решение загадки специалиста , а именно: гендерно-справедливый язык, а также пол и самостереотипы участников в отношении свободы воли и общения.

Гендерные стереотипы и загадка специалиста

Причина, по которой многие читатели приписывают специалисту мужской пол, кроется в гендерных стереотипах. В целом стереотипы связывают категорию с чертами, которые считаются типичными для членов этой категории (Dijksterhuis and van Knippenberg, 1996).Считается, что мужчины и женщины различаются с точки зрения ориентированных на достижения черт ( способность действовать, компетентность или инструментальных средств ) и с точки зрения социальных и служебных черт ( общение, теплота или выразительность ) ( Fiske et al., 2002; Kite et al., 2008). Stöger et al. (2004) использовали загадку выше, чтобы продемонстрировать, что для большинства людей специалистом, то есть компетентным и успешным человеком, является мужчина. Действительно, в своем исследовании только 32% участников заявили, что специалистом является женщина.Это согласуется с исследованиями, согласно которым блеск и гениальность в большей степени ассоциируются с мужчинами, чем с женщинами (Upson and Friedman, 2012; Bian et al., 2017). Специалист по именам социальных ролей, по-видимому, активирует мужской прототип, при этом пол специалиста, характеристика, которая важна для решения загадки специалиста, считается подтвержденной из-за процесса частичного совпадения (см. Kamas et al. , 1996). Для нахождения наиболее правдоподобного решения, что специалистом является женщина, необходима радикальная реструктуризация и переосмысление проблемы.Хотя люди понимают загадку лингвистически и в принципе обладают необходимой информацией для ее решения, они не замечают несоответствия между поставленным вопросом и стереотипной информацией, активированной из их памяти. Сэнфорд (1985) был первым, кто указал на это, используя несколько иную версию этой загадки — загадку хирурга , которая применялась в нескольких исследованиях в области английского языка (Carreiras et al., 1996; Oakhill et al., 2005; Рейнольдс и др., 2006). Вышеупомянутая версия загадки очень похожа на версию, описанную Сэнфордом (1985), в которой не специалист , а хирург узнает своего сына на операционном столе.

Гендерные стереотипы активируются немедленно, когда читаются названия категорий, такие как специалист или хирург (Devine, 1989; Oakhill et al., 2005), что иллюстрируется загадкой специалиста и загадкой хирурга, соответственно. Трудности в решении загадки, о которых сообщила значительная часть участников различных исследований, указывают на то, что однажды активированную стереотипную гендерную информацию трудно подавить (Carreiras et al., 1996; Stöger et al., 2004; Окхилл и др., 2005; Reynolds et al., 2006). Тем не менее, есть данные исследований неявной расовой предвзятости, свидетельствующие о том, что люди могут получить контроль над немедленно активировавшимися и часто непреднамеренными стереотипами (Devine et al., 2000). Неявная расовая предвзятость может быть уменьшена за счет сочетания осведомленности, беспокойства о последствиях предвзятости и применения определенных стратегий уменьшения предвзятости. Ряд стратегий контроля стереотипов, включая перспективу (Galinsky and Moskowitz, 2000) или контр-стереотипные ментальные образы (Blair et al., 2001) — признаны эффективными. Однако эти стратегии требуют высокой внутренней мотивации и их трудно реализовать в более крупных масштабах (Devine and Monteith, 1999; Devine et al., 2002). Для снижения предубеждений, вызванных стереотипами, в долгосрочной перспективе важно найти сигналы для контроля, которые помогут людям избавиться от стереотипной привычки.

Гендерно-справедливый язык как ключ к контролю

Систематическое добавление в текст сигналов для контроля может быть многообещающим способом долгосрочного снижения неявной гендерной предвзятости (Monteith et al., 2002), и гендерно-справедливые формулировки могут быть одной из возможностей для достижения этой цели. В грамматических родовых языках (например, немецком, французском, итальянском) каждое существительное имеет грамматический род, а род личных существительных обычно выражает пол обозначенного лица (Sczesny et al., 2016). Поэтому профессии и роли упоминаются по-разному в зависимости от пола человека, занимающего эту профессию или роль (например, German Spezialist / Spezialistin для специалиста [мужчина / женщина]). Тем не менее, в немецком языке распространена практика, когда ролевые существительные мужского рода обычно служат ярлыками для смешанных групп или лиц, пол которых неизвестен или не указан.Эта практика часто подвергалась критике со стороны лингвистов-феминисток и психологов (Stahlberg et al., 2007). В ходе психологических исследований многочисленные исследования показали, что немецкие дженерики мужского пола вызывают мужской уклон в ментальных представлениях, даже если их использование предполагается нейтральным (Stahlberg and Sczesny, 2001; Sczesny et al., 2016). Более того, несколько исследований показывают, что гендерно-справедливый язык — иногда также называемый гендерно-нейтральным языком (Sarrasin et al., 2012), гендерно-инклюзивный язык (Stout and Dasgupta, 2011), гендерно-чувствительный язык (Savić, 2011). , или несексистский язык (Douglas and Sutton, 2014) — приводит к большему когнитивному вовлечению женщин и, таким образом, может уменьшить или устранить мужскую предвзятость в ментальных представлениях (например,г., Браун и др., 1998, 2005; Heise, 2000; Ирмен и Линнер, 2005; Stahlberg et al., 2007).

В грамматических гендерных языках, таких как немецкий, для достижения гендерной справедливости используются две основные стратегии, а именно нейтрализация и феминизация . Нейтрализация означает замену мужских форм (например, German Spezialist) гендерно-нейтральными формами (например, German Koryphäe). Однако это возможно не для всех существительных мужского рода. Напротив, феминизация основана на явном включении женщин в язык.Включение женщин может быть достигнуто путем замены мужских форм парами слов женского и мужского рода (например, German Spezialistinnen und Spezialisten для [женщин и мужчин] специалистов) или сокращенных форм с косой чертой (например, German Spezialist / in), скобок (например, , German Spezialist [in]) или так называемая форма с большой буквы (например, German SpezialistIn). Феминизация рекомендуется для уменьшения мужской предвзятости в мысленных представлениях о грамматических гендерных языках (Hellinger, Bußmann, 2001; Moser et al., 2011). Помимо фонологического и визуального сходства с женской формой, предполагается, что ассоциации феминизированных форм с политкорректностью и феминистскими идеями увеличивают когнитивную репрезентативность женщин (Stahlberg and Sczesny, 2001). С одной стороны, феминизированные формы создают связь между грамматическим полом и полом обозначенного лица, что приводит к большей доступности женских образцов. С другой стороны, кажется, что они запускают мотивационные процессы, которые могут помочь преодолеть мужские предубеждения.

Были использованы различные зависимые переменные, чтобы продемонстрировать, что гендерно справедливый язык увеличивает ментальную репрезентацию женских образцов по сравнению с мужскими родовыми образцами, например, оценки гендерного распределения в определенных группах (Braun et al., 1998), тесты окончания предложения ( например, Rothmund and Scheele, 2004), задачи распознавания (например, Rothermund, 1998) или время чтения и реакции (например, Irmen and Köncke, 1996; Irmen and Roßberg, 2004). Эффект гендерно-справедливого языка, по-видимому, смягчается отношением участников к гендерно-справедливому языку (Stahlberg and Sczesny, 2001).

Роль пола и стереотипов о себе

В то время как пол участника, по-видимому, не влияет на мужскую предвзятость в мышлении (Merritt and Kok, 1995), эмпирические данные по вопросу о том, смягчает ли пол участника влияние гендерно-справедливого языка на ментальную репрезентацию женщин, неубедительны. Браун и др. (1998) обнаружили, что женщины, читающие текст на языке, ориентированном на гендерную проблематику, сообщили о более высоком проценте представлений женщин, чем женщины, которые читали тот же текст в мужском роде, в то время как у мужчин доля представлений женщин была одинаковой в обоих языковых условиях.Напротив, Stahlberg и Sczesny (2001) провели три эксперимента, в которых они обнаружили, что как женщины, так и мужчины называли больше образцов женского пола, если вопросы были сформулированы справедливым с гендерной точки зрения языком, чем если бы вопросы были сформулированы на основе мужского рода. Не только исследования, изучающие гендерные различия в отношении влияния гендерно-справедливого языка, но и исследования, изучающие гендерные различия в отношении к гендерно-справедливому языку, неубедительны. Хотя большинство исследований показало, что женщины более позитивно оценивают гендерно-справедливый язык, чем мужчины (Rubin et al., 1994; Парки и Робертон, 2004; Браун и др., 2007; Douglas and Sutton, 2014), есть исключения, в которых таких различий не обнаружено (Sczesny et al., 2015).

При изучении гендерных различий не-эссенциалистским способом важно учитывать не только гендерную категорию (различия между мужчинами и женщинами), но также и степень, в которой люди идентифицируют себя с типичными характеристиками мужественности и женственности, т. стереотипы относительно свободы воли и общения. Психологическая маскулинность связана с ориентированными на достижения чертами, обозначенными как агентность, компетентность или инструментальность, тогда как психологическая женственность связана с социально ориентированными чертами, обозначенными как общение, теплота или экспрессивность (Abele and Wojciszke, 2007; Kite et al., 2008; Доннелли и Твенге, 2017). Мужчины и женщины могут быть высокими или низкими по обоим двум независимым параметрам. Бем (1974) утверждает, что самостереотипы в отношении агентности и общения могут перевесить пол участника в отношении своего воздействия на психологическое функционирование. Исследования показывают, что, независимо от их отождествления с традиционно мужскими и женскими характеристиками, люди чаще приписывают мужской пол персонажу без указания пола, чем женский пол (Merritt and Kok, 1995).Однако, насколько нам известно, нет исследований, посвященных дифференциальному влиянию гендерно-справедливого языка на ментальную репрезентацию женщин в отношении самостереотипов. Даже исследования, связывающие отношение к гендерно-справедливому языку с самостереотипом относительно свободы воли и общения, немногочисленны. Рубин и др. (1994) обнаружили, что психологическая мужественность связана с меньшим использованием гендерно-справедливого языка в письменных заданиях, что указывает на менее позитивное отношение к гендерно-справедливому языку у лиц, четко идентифицирующих себя с традиционно мужскими характеристиками.

Настоящее исследование

Многочисленные исследования показали, что использование мужских генериков ограничивает когнитивную доступность женщин (Braun et al., 1998; Heise, 2000; Irmen and Linner, 2005; Stahlberg et al., 2007). В настоящем исследовании мы стремились расширить предыдущие исследования, изучив, снижает ли чтение текста на гендерно-справедливом языке гендерное предубеждение в мышлении, наблюдаемое у людей, не сумевших оторваться от мужского стереотипа специалиста при разгадывании загадки специалиста .В то время как предыдущие исследования, посвященные влиянию гендерно-справедливого языка, фокусировались на гендерной предвзятости в смысле ограниченной когнитивной доступности образцов женского пола, использование этой загадки позволило выяснить, удается ли людям оторваться от мужского стереотипа, активируемого при чтении имени социальной роли Специалист . С когнитивной точки зрения отказ от этого стереотипа требует радикального переосмысления проблемы, что кажется трудным для многих читателей даже после того, как исходное предположение о том, что специалист — это мужчина, привело к противоречию.

Исходя из предположения, что гендерно-справедливый язык увеличивает когнитивную доступность женских образцов посредством когнитивных и мотивационных процессов (Stahlberg and Sczesny, 2001), мы предположили, что чтение текста на гендерно-справедливом языке способствует радикальной реструктуризации и переосмыслению проблемы. , и таким образом помогает читателям контролировать автоматически активируемые гендерные стереотипы. В частности, мы ожидали, что чтение текста об опыте использования гендерно-справедливого языка перед обработкой загадки специалиста приведет к более высокому количеству ответов, указывающих, что специалист — женщина, по сравнению с чтением того же текста в мужском роде.Используя ответы на специальную загадку в качестве зависимой переменной, мы смогли изучить влияние гендерно-справедливого языка не только на когнитивную доступность женщин, но и на стереотипы.

Поскольку пол участников, похоже, не влияет на мужскую предвзятость в мышлении (Merritt and Kok, 1995), мы ожидали, что мужчины и женщины дадут одинаковые ответы, указав, что специалист — женщина. Более того, мы исследовали различное влияние гендерно-справедливых формулировок на гендерные предубеждения у женщин и мужчин, поскольку предыдущие исследования привели к противоречивым результатам (Braun et al., 1998; Stahlberg and Sczesny, 2001). Поскольку предыдущие результаты неоднозначны, у нас не было a priori гипотезы о различном влиянии гендерно-справедливого языка на гендерные предубеждения у женщин и мужчин. Наконец, мы исследовали различные эффекты гендерно-справедливых формулировок на гендерные предубеждения в отношении самостереотипов читателей относительно свободы воли и общения. Предыдущие исследования показывают, что люди, которые сильно отождествляют себя со стереотипно мужскими характеристиками, менее позитивно относятся к гендерно-справедливому языку, что может повлиять на эффекты гендерно-справедливого языка (Rubin et al., 1994). Насколько нам известно, это первое исследование влияния гендерно-справедливого языка, которое включало меру самостереотипов, поэтому у нас не было гипотезы a priori .

Материалы и методы

Процедура

Настоящее исследование было разработано как экспериментальное онлайн-исследование. Участникам было предложено заполнить онлайн-анкету через социальные сети и электронную почту, а также через онлайн-курсы Венского университета, чтобы охватить студентов и преподавателей.Поскольку невозможно было раскрыть фактическую тему расследования без искажения результатов, участникам сказали, что в ходе исследования изучалось, как люди справляются с загадками. Онлайн-форма согласия проинформировала участников о продолжительности и процедуре исследования. Участникам была гарантирована анонимность и конфиденциальность их данных, и им сообщили, что участие является добровольным и может быть отозвано в любой точке анкеты. После заполнения формы информированного согласия участники ответили на онлайн-анкету, охватывающую демографические данные (пол, возраст, уровень образования и родной язык), произвольно назначенный первичный текст (на мужском роде или языке с учетом гендерного фактора), на специальную загадку и мера, оценивающая стереотипы участников относительно свободы воли и общения.

Материалы

Языковые условия: гендерно-справедливый язык против мужских родов

Текст в мужском роде (языковое условие 1) или гендерно-справедливый язык с использованием формы с большой буквы (языковое условие 2) был экспериментальной манипуляцией в настоящем исследовании. В Австрии равное языковое отношение к женщинам и мужчинам впервые было рекомендовано Wodak et al. (1987). С тех пор различные министерства, административные органы, общественные организации, НПО и частные предприятия разработали руководящие принципы гендерно-справедливого языка (Leitfäden und Literatur zum geschlechtergerechten Sprachgebrauch, 2012).Хотя эти руководящие принципы предлагают разные стратегии для достижения равного языкового представительства женщин и мужчин, все они вводят заглавную букву I как приемлемую форму языка, справедливого с гендерной точки зрения. Хотя эта форма (пока) не соответствует правилам правописания в немецком языке, заглавная буква I встречается во многих публикациях (Wetschanow, 2010). Таким образом, использование заглавной буквы I довольно распространено в Австрии, и можно предположить, что все участники исследования были знакомы с этой формой. Участники были случайным образом распределены для чтения одной версии короткой энциклопедической статьи по опыту (100 слов), которая включала семь терминов, относящихся к людям (подчеркнутые в тексте ниже; не подчеркнуты в версии исследования).Эти термины были либо ролевыми существительными мужского рода (языковое условие 1), либо ролевыми существительными женского рода с большой буквы (языковое условие 2). Текст грунтовки можно перевести следующим образом (оригинальные немецкие версии текста грунтовки см. В дополнительных материалах):

В психологии опыт или эксперт знания относятся к исключительным навыкам решения проблем или производительности в определенной области, которые восходят к обширному опыту. Выдающиеся специалистов также известны как специалистов .Опыт чаще всего приобретается в ходе профессионального обучения или обучения, но также может быть приобретен путем исследования или самоуправления. Исследование экспертных знаний исследует природу и приобретение актуальных для проблемы и конкретных областей знаний. С этой целью исследователи обычно сравнивают поведение при решении задач экспертов и новичков . В отличие от экспертов , новичков, — это люди, не имеющие соответствующего опыта в соответствующей области.

Участников попросили прочитать текст и ответить на вопрос о тексте ( Что обычно сравнивают в экспертных исследованиях? ), чтобы убедиться, что они прочитали текст.

Гендерное предубеждение: загадка специалиста

На следующей странице онлайн-анкеты участников попросили попытаться решить загадку специалиста , представленную в начале статьи (см. Дополнительные материалы для оригинальной немецкой версии). Следует отметить, что на основе Stöger et al.(2004) термин, переведенный как специалист , был не немецким словом Spezialist , а немецким словом Koryphäe (светило), которое является грамматически женским греческим заимствованным словом, не имеющим мужской формы. В соответствии с Stöger et al. (2004) решение загадки искали следующим образом: Можно ли решить и объяснить проблему одним предложением? Если вы придерживаетесь этого мнения, сформулируйте свое решение одним предложением. В противном случае напишите «нет»

.

Мы предположили, что оба типа ответов, те, которые указывают на то, что специалист — мужчина, и те, которые считают загадку неразрешимой, связаны с гендерными стереотипами, автоматически активируемыми через имя социальной роли специалист (Devine, 1989; Stöger et al., 2004; Oakhill et al., 2005). В отличие от предыдущего исследования загадки специалиста / хирурга, в котором ответы классифицировались как правильных или неправильных , мы сгруппировали ответы участников в две более резкие категории: ответов, указывающих, что специалистом является женщина, и ответов, не указывающих, что это специалист женщина . Это связано с тем, что существуют альтернативные решения загадки (биологический отец — отчим, родители-геи), которые не являются неверными, но, тем не менее, указывают на то, что возможность специалиста-женщины не принималась во внимание.Частоты различных типов ответов в зависимости от языковых условий можно найти в Таблице 1. Примером ответа для категории сверхъестественных ответов было «Дух отца пришел в операционную». Ответы, не подходящие ни к одной из категорий, например «Специалист — священник», были закодированы как , остальные ответы — . На следующей странице анкеты участников попросили указать, знали ли они уже загадку специалиста до участия в исследовании.

ТАБЛИЦА 1. Абсолютные (относительные) частоты ответов участников на загадку специалиста по языковым условиям.

Само-стереотипы: инвентарь сексуальных ролей Bem

Последний раздел анкеты содержал немецкую версию опросника Bem Sex-Role Inventory (BSRI) (Schneider-Düker and Kohler, 1988). Как и исходный BSRI, эта версия состоит из 60 положительно оцениваемых личностных характеристик, которые участники оценивают по 7-балльной шкале Лайкерта в зависимости от того, насколько они применимы к ним (никогда или почти никогда не верны — всегда или почти всегда верны).Он включает в себя шкалу маскулинности (примеры: напористых, независимых и решительных, ), шкалу женственности (примеры: нежный, понимающий и теплый ) и гендерно-нейтральную шкалу социальной желательности . (образцы элементов: дружелюбные, полезные и искренние) по 20 штук в каждом. Каждому участнику было присвоено баллов за мужественность и за женственность баллов . По обеим шкалам более высокие баллы указывали на более мужские или женские стереотипы о себе.На основе медианного разделения участники были классифицированы как мужчин (высокая мужественность и низкая женственность), женщин (низкая мужественность и высокая женственность), андрогинных (высокая в обоих измерениях) или недифференцированных (низкая в обоих измерениях). размеры), как было предложено Spence et al. (1975).

Участников

Всего 517 участников, 67,9% женщин, в возрасте от 17 до 66 лет ( M = 28,1 года, SD = 9,28) заполнили онлайн-анкету.В анализ были включены только участники, которые не знали загадку специалиста до ответа на вопросник. Таким образом, окончательная выборка составила 389 участников, 68,4% из которых составили женщины. Перекрестная таблица самостереотипов субъектов относительно агентности и общения по полу можно найти в таблице 2. Классификации BSRI были равномерно распределены между обоими языковыми условиями у мужчин, χ ² (3, 266) = 3,193, p = 0,36, а у женщин χ ² (3, 123) = 3.323, п. = 0,35. Участники окончательной выборки указали свой уровень образования следующим образом: 0,5% имели законченное обязательное образование, 3,3% — профессиональное образование, 67,4% — среднюю школу и 26,4% имели высшее образование. Половина участников ( n = 197, 50,6%) были случайным образом отнесены к языковому условию 1 (мужской родовой род), а 192 участника (49,4%) были случайным образом отнесены к языковому условию 2 (гендерно-справедливый язык).

ТАБЛИЦА 2. Классификация участников BSRI по полу.

Результаты

Среднее количество ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина по обоим языковым условиям, составило 38,8% ( n = 151). В языковом условии 1 (мужской родовой род) только 33,5% ( n = 66) участников указали, что специалистом была женщина, тогда как при языковом условии 2 (форма с большой буквы) 44,3% ( n = 85) участников ответы участников показали, что специалистом была женщина. Поскольку наше предсказание a priori было направленным, мы использовали односторонний критерий для анализа влияния экспериментальных условий, точный критерий Фишера: p = 0.019 (один хвост), отношение шансов = 1,58.

Чтобы проанализировать влияние языковых условий, пола, самостереотипов и всех взаимодействий, мы выполнили пошаговую (прямую LR) бинарную логистическую регрессию с ответами, указывающими, что специалист — женщина, против ответов, не указывающих, что специалист женщина как зависимая переменная, а языковые условия, пол, классификация BSRI и все возможные взаимодействия как независимые переменные. Мы решили использовать пошаговый метод для тестирования всех предикторов и взаимодействий в одной модели, в которой ввод переменных основан исключительно на статистических критериях, а переобучение за счет включения незначительных предикторов и взаимодействий исключается.Модель логистической регрессии сходилась после двух шагов, что означает, что соответствие модели не может быть значительно улучшено путем включения дополнительных независимых переменных.

Результаты регрессионной модели (таблица 3) показывают значительный главный эффект языкового состояния ( p = 0,027, отношение шансов = 1,60) и значимый основной эффект классификации BSRI ( p = 0,041), но нет значительного влияния пола и никакого значительного влияния каких-либо взаимодействий. Результаты показывают, что чтение текста на гендерно-справедливом языке привело к более высокому количеству ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина как у мужчин, так и у женщин, см. Также рисунок 1.Значительный главный эффект классификации BSRI указывает на то, что по крайней мере одна из четырех групп значительно отличалась от других групп по количеству ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, независимо от языкового состояния (Рисунок 2). Более подробно, результаты показывают, что участники, отнесенные к мужским , предоставили ответы, указывающие, что специалистом являются женщины чаще, чем все другие группы в обоих языковых условиях, p = 0,013, отношение шансов = 2.10. Описательные результаты показывают, что, хотя участники, отнесенные к андрогинным или мужским, показали очень схожие показатели ответов, указывающие, что специалистом является женщина в обоих языковых условиях, участники, отнесенные к женским или недифференцированным, дали ответы, указывающие на то, что специалистом является женщина, значительно чаще в гендерно-справедливое языковое условие по сравнению с мужским родовым условием (см. рисунок 2). Однако этот описательный результат следует интерпретировать с осторожностью, поскольку взаимодействие самостереотипов и языковых условий не было значимым в нашей регрессионной модели.

ТАБЛИЦА 3. Результаты модели пошаговой логистической регрессии, предсказывающие ответы, указывающие на то, что специалистом является женщина.

РИСУНОК 1. Частота ответов, указывающая на то, что специалистом является женщина по языковым условиям и полу.

РИСУНОК 2. Частота ответов, указывающая на то, что специалистом является женщина по языковому состоянию и классификации BSRI.

Обсуждение

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы выяснить, снижает ли письменная справедливая с гендерной точки зрения лексика гендерное предубеждение читателей в мысленных представлениях о стереотипно мужских ролях.Поэтому мы провели экспериментальное исследование, в котором участников случайным образом распределили для чтения одного и того же текста на предмет их опыта либо в гендерно-справедливом языке, либо в мужских дженериках. В условиях гендерно-справедливого языка мы использовали форму феминизации, которая, как было установлено, приводила к самому высокому проценту представлений женщин — форму заглавной буквы I (Stahlberg and Sczesny, 2001). Мы выбрали загадку специалиста в качестве зависимой переменной, поскольку многочисленные предыдущие исследования использовали эту загадку, чтобы продемонстрировать, что гендерные стереотипы активируются автоматически и часто непреднамеренно из-за названий социальных ролей, что приводит к трудностям в поиске весьма правдоподобного решения о том, что специалистом является женщина. (Гарнхэм и др., 2002; Окхилл и др., 2005; Reynolds et al., 2006). Использование этой загадки позволило нам выяснить, позволяет ли гендерно-справедливый язык людям оторваться от мужского стереотипа, активируемого при чтении социальной роли специалист .

Наши результаты показывают, что большинству испытуемых действительно было трудно оторваться от мужского стереотипа специалиста, несмотря на использование грамматически женской замены существительного специалиста в немецкой версии загадки.Во всей выборке более 60% участников не ответили, указывая, что специалист — женщина. Частота ответов, указывающих на то, что специалистом в нашем исследовании является женщина, согласуется с частотой решения, сообщенной Stöger et al. (2004). Это демонстрирует, что специалист по-прежнему считается мужчиной, что соответствует традиционным гендерным стереотипам, характеризующим мужчин как активных, компетентных, независимых и решительных, а женщин как эмоциональных, добрых, понимающих и озабоченных другими (Kite et al. al., 2008).

Основная цель нашего исследования заключалась в том, чтобы выяснить, может ли честный с гендерной точки зрения язык снизить гендерную предвзятость в ментальных представлениях о специалистах. Поэтому мы проверили, варьировалась ли частота ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, в зависимости от языка (гендерно-справедливый язык по сравнению с мужским родовым языком), использованного в коротком первичном тексте, участники которого были случайным образом распределены для чтения перед обработкой загадки специалиста . Мы обнаружили существенные различия в этих показателях в зависимости от языковых условий.Только 33,5% участников, которые читали текст об экспертизе мужских дженериков, дали ответ, указывающий, что специалистом является женщина, в то время как 44,3% участников, которые читали тот же текст (в отношении содержания) на гендерно справедливом языке, указали, что специалистом была женщина. Гендерно-справедливый язык, кажется, уменьшает эффект немедленной активации гендерных стереотипов из стереотипно мужской социальной роли имя специалист и способствует радикальной реструктуризации и переосмыслению проблемы, необходимой для решения загадки и заключения, что специалист это женщина соответственно.Это может быть связано с фонологическим и визуальным сходством заглавной буквы с женской формой, а также из-за ассоциации формы заглавной буквы с феминистскими идеями. Таким образом, справедливый с гендерной точки зрения язык можно рассматривать как сигнал к контролю, который помогает людям избавиться от привычных стереотипов. Поскольку наш дизайн не допускает причинно-следственную интерпретацию, результаты также можно интерпретировать так, что это не гендерно-справедливый язык, который уменьшает мужскую предвзятость, а скорее мужские родовые модели, которые в первую очередь создают мужскую предвзятость (Silveira, 1980; Hamilton , 1988).Тем не менее, в немецком языке распространена практика использования дженериков мужского рода в качестве обозначений для смешанных групп или лиц, пол которых неизвестен или не указан, а иногда даже для женщин.

Мы также исследовали различные эффекты гендерно-справедливых формулировок на гендерные предубеждения у мужчин и женщин. Частота ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина в рамках двух языковых условий, не различалась по полу. И женщины, и мужчины, которые читали текст на гендерно-справедливом языке перед разгадыванием загадки, дали ответы, свидетельствующие о том, что специалистом является женщина чаще, чем женщины и мужчины, которые читали один и тот же текст в мужском роде.Это согласуется с результатами, показывающими, что гендерно-справедливый язык увеличивает доступность женских образцов как у мужчин, так и у женщин по сравнению с мужскими дженериками (Stahlberg and Sczesny, 2001). Stöger et al. (2004) использовали газетный отчет об успешном ученом-мужчине / женщине в качестве основы, прежде чем представить загадку специалиста. Интересно, что их результаты показывают, что чтение об успешных женщинах-ученых приводит к более высокому проценту решения специальной загадки у женщин, но не у мужчин. Это указывает на то, что у мужчин гендерно-справедливый язык может иметь более сильное влияние на познавательную доступность женщин, чем конкретное упоминание женщины в нестереотипной роли.Это может быть связано с тем, что феминизированные языковые формы ассоциируются с политической корректностью и феминистскими идеями (Stahlberg and Sczesny, 2001) и, таким образом, служат сигналом для контроля над автоматически активируемыми гендерными стереотипами.

Кроме того, мы исследовали различные эффекты гендерно-справедливого языка в зависимости от того, насколько участники идентифицируют себя со стереотипными мужскими и женскими характеристиками. Мы обнаружили, что чтение текста на гендерно-справедливом языке привело к более высокому количеству ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, чем при чтении текста в мужском роде, независимо от стереотипов участников в отношении свободы воли и общения.Тем не менее, люди, отнесенные к мужским, дали больше ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, чем все другие люди в обоих языковых условиях. Учитывая, что большинство участников составляли женщины, этот вывод можно объяснить более низкой интернализацией гендерных стереотипов у женщин, которые больше всего идентифицируют себя со стереотипными мужскими качествами. Вероятно, женщинам, в меньшей степени усвоившим гендерные стереотипы, удалось оторваться от мужского стереотипа специалиста легче, чем женщинам, усвоившим гендерные стереотипы в большей степени.Мы не обнаружили статистически значимых дифференциальных эффектов гендерно-справедливого языка на гендерную предвзятость в ментальном представлении опыта в зависимости от того, насколько участники идентифицировали себя с традиционно мужскими или женскими качествами. Однако среди участников, отнесенных к женским, процент ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина, был более чем в два раза выше, когда они читали текст на гендерно справедливом языке, чем когда они читали тот же текст в мужском роде, в то время как процент ответов что указывает на то, что специалистом является женщина среди андрогинных участников, были почти одинаковы в обоих языковых условиях.С учетом частично малых частот клеток (см. Дополнительную таблицу S1 частот решений, указывающую на то, что специалистом является женщина по полу и самостереотипу в обоих языковых условиях), эти описательные результаты следует интерпретировать с осторожностью. Однако они могут указывать на то, что люди, идентифицирующие себя с традиционными женскими характеристиками, потенциально больше всего выигрывают от использования гендерно-справедливого языка, что следует изучить в будущих исследованиях.

Практическое применение

Хотя влияние гендерно-справедливого языка на гендерную предвзятость в ментальных репрезентациях невелико, результаты обнадеживают в свете вмешательства с очень низким порогом, реализованного в этом экспериментальном исследовании.Первоначальный текст, который был представлен либо в мужском роде, либо на гендерно-справедливом языке, был очень коротким (100 слов) и содержал только семь терминов, относящихся к людям. С 1980-х годов было опубликовано несколько руководящих принципов справедливого с гендерной точки зрения языка с целью достижения справедливого отношения к женщинам и мужчинам в языковой сфере (обзор см. В Moser et al., 2011). Однако эти руководящие принципы не носят предписывающий характер и в основном применяются в университетах и ​​на государственной службе, хотя есть много областей, в которых гендерно-справедливые формулировки недостаточны.Например, Мозер и Мастерсон (2014) обнаружили преобладание мужских терминов в детских книгах, что может способствовать развитию гендерных стереотипных представлений в детстве. Более того, Мозер и Ганновер (2014) обнаружили, что школьные учебники по немецкому языку содержат больше гендерно справедливых терминов, чем школьные учебники по математике, что может способствовать формированию гендерных стереотипов в образовательной и профессиональной карьере (Kollmayer et al., 2016). Учитывая, что неявные предубеждения рассматриваются как основные факторы, способствующие сохранению дискриминации (Devine et al., 2012) и что даже очень короткие тексты могут снизить мужскую предвзятость в ментальных репрезентациях, кажется необходимым применять гендерно-справедливые формулировки в более широких масштабах, особенно в стереотипно мужских контекстах и ​​сферах, чтобы способствовать усилиям по прекращению дискриминации.

Ограничения и дальнейшие исследования

Следует упомянуть три ограничения настоящего исследования. Во-первых, хотя загадка специалиста является общепризнанным инструментом для оценки гендерной предвзятости, ее основным недостатком является дихотомический результат (ответы, указывающие на то, что специалистом является женщина vs.ответы, не указывающие на то, что специалистом является женщина). Эта дихотомия позволяет только определить, придерживаются ли участники своих стереотипных выводов, но не исследовать тонкие градации в неявных установках, как это делают такие меры, как тест на неявную ассоциацию (IAT) (Greenwald et al., 1998). Таким образом, точные процессы, с помощью которых справедливый с гендерной точки зрения язык снижает гендерные предубеждения, остаются неясными. Одна из возможностей заключается в том, что гендерно-справедливый язык ведет к меньшей автоматической активации гендерных стереотипов в первую очередь и, следовательно, к более высокому количеству ответов, указывающих на то, что специалистом является женщина.Вторая возможность состоит в том, что гендерно-справедливый язык не повлиял на автоматическую активацию гендерных стереотипов, но работал как сигнал для контроля, который впоследствии помог участникам получить контроль над немедленно активировавшимися гендерными стереотипами (Devine et al., 2000; Monteith et al., 2002). Количественные методы нейропсихологии могут способствовать более глубокому пониманию процессов активации стереотипов (Ferstl and Kaiser, 2013). Второе ограничение заключается в частотах малых ячеек, возникающих в результате сочетания двух языковых условий с полом и четырех классификаций BSRI (см. Дополнительную таблицу S1).Поскольку описательные результаты указывают на сложные взаимодействия, дальнейшие исследования с более крупными размерами выборки могли бы изучить, получают ли женщины или мужчины, идентифицирующие себя с традиционными мужскими и женскими характеристиками, в определенной степени больше пользы от использования гендерно-справедливого языка, чем другие. Третьим ограничением настоящего исследования является то, что мы не включили в наше исследование оценку отношения к гендерно-справедливому языку, хотя Stahlberg и Sczesny (2001) обнаружили, что отрицательное отношение к гендерно-справедливому языку снижает положительное влияние гендерно-справедливого языка. о когнитивном включении женщин.Однако из-за случайного распределения участников мы предполагаем, что отношение к гендерно-справедливому языку будет одинаково распределено в обоих языковых условиях.

Заключение

Настоящее исследование способствует лучшему пониманию роли мужских дженериков в сохранении гендерных стереотипов. Используя загадку, которую трудно разгадать людям, которые приписывают мужской пол человеку, представленному в качестве специалиста, мы продемонстрировали, что чтение текста на языке, учитывающем гендерную справедливость, снижает гендерную предвзятость в мысленных репрезентациях опыта по сравнению с чтением того же текста в мужском родовом роде.Это указывает на то, что часто наблюдаемое автоматическое формирование гендерных стереотипов не приравнивается к неизбежным гендерным стереотипам. Однако социальная конвенция использования существительных мужского рода в качестве родового, кажется, затрудняет представление о женских образцах и, таким образом, усиливает гендерные предубеждения в ментальных репрезентациях. Напротив, справедливый с гендерной точки зрения язык кажется многообещающим сигналом к ​​контролю, который помогает людям избавиться от привычных стереотипов.

Заявление об этике

Исследование проводилось в соответствии с этическими стандартами Федерального министерства здравоохранения Австрии (Bundesministerium für Gesundheit, 1995) и Американской психологической ассоциации (American Psychological Association, 2010).Перед участием студенты дали письменное информированное согласие. Форма согласия проинформировала участников о продолжительности и процедуре исследования. Участникам была гарантирована анонимность и конфиденциальность их данных, им сообщили, что участие является добровольным и может быть отозвано в любой точке анкеты. Согласно австрийскому и европейскому (ЕС) законодательству, одобрение этического комитета не требовалось, поскольку в этом исследовании не участвовали пациенты, оно было неинвазивным, а участие было добровольным и анонимным.На момент проведения исследования в Венском университете, где проводилось это исследование, не было институционального наблюдательного совета (IRB). Следовательно, одобрение IRB не требовалось.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли значительный вклад в работу. МК и БС разработали концепцию исследования. Все авторы внесли свой вклад в дизайн исследования, проанализировали или интерпретировали данные. MK и AP подготовили черновик рукописи, а LB внесла критические исправления. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для подачи.

Финансирование

Финансирование открытого доступа предоставлено Венским университетом.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00985/full#supplementary-material

Список литературы

Американская психологическая ассоциация (2010). Руководство по публикациям Американской психологической ассоциации , 6-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Google Scholar

Бем, С. Л. (1974). Измерение психологической андрогинности. J. Consult. Clin. Psychol. 42, 155–162. DOI: 10,1037 / h0036215

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биан, Л., Лесли, С.-Дж., и Симпиан, А. (2017). Гендерные стереотипы об интеллектуальных способностях возникают рано и влияют на интересы детей. Наука 355, 389–391. DOI: 10.1126 / science.aah6524

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блэр И. В., Ма Дж. Э. и Лентон А. П. (2001). Избавление от стереотипов: смягчение неявных стереотипов с помощью ментальных образов. J. Pers. Soc. Psychol. 81, 828–841. DOI: 10.1037 / 0022-3514.81.5.828

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун Ф., Готтбургсен А., Шесны С. и Штальберг Д.(1998). Können Geophysiker Frauen sein? Generische Personenbezeichnungen im Deutschen [Могут ли геофизики быть женщинами? Общие термины на немецком языке. Zeitschrift für germanistische Linguistik 26, 265–283. DOI: 10.1515 / zfgl.1998.26.3.265

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун Ф., Элькерс С., Рогальский К., Босак Дж. И Шесны С. (2007). Aus Gründen der Verständlichkeit: Der Einfluss generisch maskuliner und alternativer Personenbezeichnungen auf die kognitive Verarbeitung von Texten [«Из соображений ясности.». Как мужские родовые и альтернативные формы влияют на когнитивную обработку текста. Psychol. Rundschau 58, 183–189. DOI: 10.1026 / 0033-3042.58.3.183

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун Ф., Шесны С. и Стальберг Д. (2005). Когнитивные эффекты мужских дженериков на немецком языке: обзор эмпирических данных. Связь 30, 1–21. DOI: 10.1515 / comm.2005.30.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bundesministerium für Gesundheit (1995). Ethikrichtlinie für klinische Psychologinnen und Klinische Psychologen Sowie für Gesundheitspsychologinnen und Gesundheitspsychologen. Вена: Bundesministerium für Gesundheit.

Каррейрас М., Гарнхэм А., Окхилл Дж. И Каин К. (1996). Использование стереотипной гендерной информации при построении ментальной модели: данные на английском и испанском языках. Q. J. Exp. Psychol. 49, 639–663. DOI: 10.1080 / 713755647

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Девайн, П.Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые составляющие. J. Pers. Soc. Psychol. 56, 5–18. DOI: 10.1037 / 0022-3514.56.1.5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дивайн, П. Г., Форшер, П. С., Остин, А. Дж., И Кокс, В. Т. (2012). Долгосрочное сокращение скрытых расовых предубеждений: вмешательство, разрушающее предрассудки. J. Exp. Soc. Psychol. 48, 1267–1278. DOI: 10.1016 / j.jesp.2012.06.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Девайн, П.Г. и Монтейт М. Дж. (1999). «Автоматичность и контроль стереотипов», в Dual Process Theories in Social Psychology , eds S. Chaiken and Y. Trope (New York, NY: Guilford Press), 339–360.

Google Scholar

Дивайн, П. Г., Плант, Э. А., Амодио, Д. М., Хармон-Джонс, Э., и Вэнс, С. Л. (2002). Регулирование явной и скрытой расовой предвзятости: роль мотивации реагировать без предубеждений. J. Pers. Soc. Psychol. 82, 835–848. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.5.835

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дивайн, П. Г., Плант, Э. А., Басуэлл, Б. Н., и Оскамп, С. (2000). «Преодоление привычки к предрассудкам: прогресс и препятствия», в Reducing Prejudice and Discrimination , ed. С. Оскамп (Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates), 185–208.

Google Scholar

Dijksterhuis, A., and van Knippenberg, A. (1996). Нож, который режет в обоих направлениях: облегчает и препятствует доступу к чертам характера в результате активации стереотипа. J. Exp. Soc. Psychol. 32, 271–288. DOI: 10.1006 / jesp.1996.0013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доннелли, К., и Твенге, Дж. М. (2017). Мужские и женские черты в реестре Bem Sex-Role, 1993–2012: кросс-темпоральный метаанализ. Половые роли 76, 556–565. DOI: 10.1007 / s11199-016-0625-y

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дуглас, К. М., и Саттон, Р. М. (2014). «Гигантский скачок для человечества», а как насчет женщин? Роль системно-оправдывающих идеологий в прогнозировании отношения к сексистскому языку. J. Lang. Soc. Psychol. 33, 667–680. DOI: 10.1177 / 0261927X14538638

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ферстль, Э. К., и Кайзер, А. (2013). Sprache und geschlecht: количественные методы экспериментально-нейропсихологии einen beitrag zur geschlechterforschung leisten können [язык и пол: как количественные методы экспериментальной психологии и нейропсихологии могут способствовать гендерным исследованиям]. GENDER — Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft 5, 9–25.

Google Scholar

Фиске С.Т., Кадди А.Дж.С., Глик П. и Сюй Дж. (2002). Модель стереотипного содержания (часто смешанного): компетентность и теплота, соответственно, вытекают из воспринимаемого статуса и конкуренции. J. Pers. Soc. Psychol. 82, 878–902. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.6.878

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галинский А.Д., Московиц Г.Б. (2000). Взгляд на перспективу: уменьшение выраженности стереотипов, доступность стереотипов и групповое фаворитизм. J. Pers. Soc. Psychol. 78, 708–724. DOI: 10.1037 / 0022-3514.78.4.708

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарнхэм А. (2001). Ментальные модели и интерпретация анафоры. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Google Scholar

Гарнхэм А., Окхилл Дж. И Рейнольдс Д. (2002). Сделаны ли выводы из стереотипных названий ролей и пола персонажей тщательно? Mem. Cogn. 30, 439–446.DOI: 10.3758 / BF03194944

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринвальд, А.Г., МакГи, Д.Э., и Шварц, Дж. Л. К. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест неявных ассоциаций. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 1464–1480. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.6.1464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамильтон, М. К. (1988). Использование мужских родовых словечек: увеличивает ли родовое он мужское предубеждение в изображениях пользователя? Половые роли 19, 785–799.DOI: 10.1007 / BF00288993

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heise, E. (2000). Sind Frauen mitgemeint? Eine empirische Untersuchung zum Verständnis des generischen Maskulinums und seiner Alternativen [Включены ли женщины? Эмирическое исследование родового мужского рода и его альтернатив. Sprache Kognition 19, 3–13. DOI: 10.1024 // 0253-4533.19.12.3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хеллингер, М., и Бусманн, Х. (2001). «Языковое представление женщин и мужчин.”В Гендер в разных языках , Vol. 1, ред. М. Хеллингер и Х. Бусманн (Филадельфия, Пенсильвания: John Benjamins Company), 1–25.

Google Scholar

Ирмен Л. и Конке А. (1996). Zur Psychologie des ,, generischen «Maskulinums [О психологии» родового «мужского рода]. Sprache Kognition 15, 152–166.

Google Scholar

Ирмен, Л., Линнер, У. (2005). Die Repräsentation generisch maskuliner Personenbezeichnungen [Представление мужских генериков: теоретическая интеграция эмпирических данных]. Zeitschrift Psychol. 213, 167–175. DOI: 10.1026 / 0044-3409.213.3.167

CrossRef Полный текст

Ирмен, Л., Россберг, Н. (2004). Гендерная маркировка языка: влияние грамматической и нелингвистической информации на мысленное представление информации о человеке. J. Lang. Soc. Psychol. 23, 272–307. DOI: 10.1177 / 0261927X04266810

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кайт, М. Э., Део, К., и Хейнс, Э. Л. (2008).«Гендерные стереотипы», в Психология женщин: Справочник по вопросам и теории , Vol. 2, ред. Ф. Л. Дании и М. А. Палуди (Вестпорт, Коннектикут: Praeger), 205–236.

Google Scholar

Коллмайер М., Шобер Б. и Спил К. (2016). Гендерные стереотипы в образовании: развитие, последствия и вмешательства. евро. J. Dev. Psychol. 15, 361–377. DOI: 10.1080 / 17405629.2016.1193483

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мерритт Р.Д. и Кок К. Дж. (1995). Приписывание пола человеку без указания пола: оценка людей = мужская гипотеза. Половые роли 33, 145–157. DOI: 10.1007 / BF01544608

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Монтейт, М. Дж., Эшберн-Нардо, Л., Войлс, К. И., и Чопп, А. М. (2002). Притормозить предрассудки: о разработке и использовании сигналов для контроля. J. Pers. Soc. Psychol. 83, 1029–1050. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.5.1029

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозер, Ф., и Ганновер, Б. (2014). Насколько справедливы с гендерной точки зрения немецкие школьные учебники в XXI веке? Анализ языка и иллюстраций в школьных учебниках по математике и немецкому языку. евро. J. Psychol. Educ. 29, 387–407. DOI: 10.1007 / s10212-013-0204-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозер Ф. и Мастерсон Дж. (2014). Есть ли признаки изменения гендерного использования языка в материалах для раннего чтения детьми? Gender Lang. 8, 71–89. DOI: 10.1558 / genl.v8i1.71

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозер, Ф., Сато, С., Кьярини, Т., Дмитров-Деволд, К., и Кун, Э. (2011). Сравнительный анализ существующих рекомендаций по гендерно-справедливому языку в сети ITN LCG. Берн: Сеть начального обучения Марии Кюри.

Google Scholar

Окхилл Дж., Гарнхэм А. и Рейнольдс Д. (2005). Немедленная активация стереотипной гендерной информации. Mem.Cogn. 33, 972–983. DOI: 10.3758 / BF03193206

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паркс, Дж. Б., и Робертон, М. А. (2004). Отношение к женщинам опосредует гендерный эффект на отношение к сексистскому языку. Psychol. Женщины Q. 28, 233–239. DOI: 10.1111 / j.1471-6402.2004.00140.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейнольдс Д. Дж., Гарнхэм А. и Окхилл Дж. (2006). Свидетельство немедленной активации гендерной информации из названия социальной роли. Q. J. Exp. Psychol. 59, 886–903. DOI: 10.1080 / 02724980543000088

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ротермунд, К. (1998). Automatische geschlechtsspezifische Assoziationen beim Lesen von Texten mit geschlechtseindeutigen und generisch maskulinen Text-Subjekten [Автоматические гендерные ассоциации текстов, содержащих гендерные и мужские общие текстовые темы]. Sprache Kognition 17, 183–198.

Google Scholar

Ротмунд, Дж., и Шееле, Б. (2004). Personenbezeichnungsmodelle auf dem Prüfstand [Тестирование нейтральных в гендерном отношении референтных терминов: конструктивные решения проблемы грамматического и референтного пола на уровне текста]. J. Psychol. 212, 40–54. DOI: 10.1026 / 0044-3409.212.1.40

CrossRef Полный текст

Рубин Д. Л., Грин К. и Шнайдер Д. (1994). Принятие языковых реформ с учетом гендерных аспектов диахронических и синхронных вариаций. J. Lang. Soc. Psychol. 13, 91–114. DOI: 10.1177 / 0261927X94132001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сэнфорд, А. Дж. (1985). Когнитивная и когнитивная психология. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Сэнфорд, А. Дж., И Гаррод, С. К. (1981). Понимание письменности: исследования понимания вне предложения. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Саррасин, О., Габриэль, У., и Gygax, P. (2012). Сексизм и отношение к гендерно-нейтральному языку. Swiss J. Psychol. 71, 113–124. DOI: 10.1024 / 1421-0185 / a000078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Савич, С. (2011). Предложения по использованию гендерно чувствительного языка в вооруженных силах: женщины и воинские звания. Western Balkans Secur. Обс. 19, 46–57.

Google Scholar

Шнайдер-Дюкер М. и Колер А. (1988). Die Erfassung von Geschlechtsrollen: Ergebnisse zur deutschen Neukonstruktion des Bem Sex-Role Inventory [Оценка половых ролей: результаты немецкой версии опросника Bem Sex-Role Inventory]. Diagnostica 34, 256–270.

Google Scholar

Sczesny, S., Moser, F., and Wood, W. (2015). Помимо сексистских убеждений: как люди решают использовать язык, учитывающий гендерные аспекты? чел. Soc. Psychol. Бык. 41, 943–954. DOI: 10.1177 / 0146167215585727

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Силвейра Дж. (1980). Общие мужские слова и мышление. Women’s Stud. Int. Q. 3, 165–178. DOI: 10.1016 / S0148-0685 (80) 92113-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спенс, Дж.Т., Хельмрайх Р. и Стапп Дж. (1975). Рейтинги себя и сверстников по атрибутам половых ролей и их отношению к самооценке и представлениям о мужественности и женственности. J. Pers. Soc. Psychol. 32, 29–39. DOI: 10.1037 / h0076857

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штальберг, Д., Браун, Ф., Ирмен, Л., и Шесны, С. (2007). «Представление полов в языке», в Social Communication. Том из серии Frontiers of Social Psychology , ed.К. Фидлер (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press), 163–187.

Google Scholar

Stahlberg, D., и Sczesny, S. (2001). Effekte des generischen Maskulinums und alternativer Sprachformen auf den gedanklichen Einbezug von Frauen [Влияние общего использования местоимений мужского рода и альтернативных форм речи на когнитивную видимость женщин]. Psychologische Rundschau 52, 131–140. DOI: 10.1026 // 0033-3042.52.3.131

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Stöger, H., Зиглер А. и Дэвид Х. (2004). Что такое специалист? Влияние мужского представления об успешном академическом человеке на выполнение мыслительной задачи. Psychol. Sci. 46, 514–530.

Google Scholar

Апсон, С., Фридман, Л. Ф. (2012). Где все гении женского пола? Sci. Являюсь. Mind 23, 63–65. DOI: 10.1038 / Scientificamericanmind1112-63

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wetschanow, K. (2010). Leitfaden: Geschlechtergerechtes Formulieren [Руководство по гендерно-справедливому использованию языка]. Вена: Федеральное министерство образования, искусства и культуры Австрии.

Водак Р., Файстрицер Г., Моосмюллер С. и Долешаль Ю. (1987). Sprachliche Gleichbehandlung von Frau und Mann. Schriftenreihe zur sozialen und beruflichen Gleichstellung der Frau [Лингвистическое равное отношение к женщинам и мужчинам. Серия о социальном и профессиональном равенстве женщин. Вена: Федеральное министерство труда и социальных дел Австрии.

Google Scholar

Почему мы создаем стереотипы? : NPR

ПАРЕНЬ РАЗ, ВЕДУЩИЙ:

Итак, до этого момента мы слышали о стереотипах, о том, как все мы судим о людях, основываясь на том, как они выглядят или разговаривают, и предполагаем, что все это плохо.

ПОЛ БЛУМ: Я думаю, что это понятный вывод, но это неправильный.

RAZ: Это Пол Блум. Он преподает психологию в Йельском университете.

БЛУМ: И я думаю, что если вы думаете о стереотипах как о недостатке нашего разума, какой-то патологии или жестокости, вы на самом деле не очень хорошо их поймете. Вы не будете знать, как с ними бороться.

RAZ: Пол изучает человеческое поведение, в частности, почему мы все быстро судим о других людях.

БЛУМ: Знаешь, ты не спрашиваешь у малыша дорогу, ты не просишь очень старого человека помочь тебе передвинуть диван, и это потому, что ты стереотип.Итак, стереотипы затем идут наперекосяк во всех смыслах и вызывают ужасные моральные проблемы и ужасные рациональные проблемы, но это потому, что система, которая была разработана для обобщения в определенных обстоятельствах, может пойти не так в других обстоятельствах.

RAZ: Итак, когда Пол объяснил эту идею на сцене TED, он объяснил, как это делает разум (ЗВУК ТЕДОВОГО РАЗГОВОРА).

БЛУМ: Итак, вы смотрите на меня. Вы знаете мое имя, вы знаете определенные факты обо мне и можете делать определенные суждения.Вы могли предположить мою этническую принадлежность, мою политическую принадлежность, мои религиозные убеждения, и дело в том, что эти суждения обычно бывают точными. Мы очень хороши в таких вещах, и мы очень хороши в таких вещах, потому что наша способность стереотипировать людей — это не какая-то произвольная причуда ума, а, скорее, это конкретный пример более общего процесса, это то, что у нас есть опыт работы с вещами и людьми в мире, которые попадают в категории, и мы можем использовать наш опыт для обобщения новых примеров этих категорий.Итак, у всех здесь есть большой опыт работы со стульями, яблоками и собаками, и, основываясь на этом, вы могли видеть эти незнакомые примеры и догадываться: вы можете сесть на стул, вы можете съесть яблоко, собака будет лаять.

Теперь мы можем ошибаться. Если вы сядете на стул, стул может рухнуть, яблоко отравлено, собака может не лаять, но по большей части у нас это хорошо получается. По большей части мы делаем правильные предположения как в социальной, так и в несоциальной сфере, и если бы мы не могли этого сделать — мы не могли бы делать предположений о новых встречах, с которыми мы сталкиваемся, мы бы не сделали этого. т выжить.

RAZ: Какие предположения мы делаем практически сразу, когда встречаем кого-то?

БЛУМ: Большая тройка, о которой говорят социальные психологи, — это возраст, пол и раса, поэтому, когда вы смотрите на кого-то, за доли секунды вы фиксируете ребенка, взрослого, старика, мужчину, женщину, китайца, американца. , черный, белый, что угодно. Вы делаете это за доли секунды. Это бессознательно. Это очень мощно. И эти обобщения проявляются, как только вы можете их протестировать, поэтому младенцам нравится слышать свой собственный язык, а не другие языки, им нравится смотреть на знакомые лица, а не на незнакомые, и на самом деле им нравится смотреть на знакомые расы над незнакомыми расами.Таким образом, белый ребенок, воспитанный белыми людьми, предпочитает смотреть на белые лица, чем на черные. Хотя это не собственная раса ребенка, поэтому, если ребенок белый, но воспитан многонациональной группой, ребенок не будет показывать предпочтений.

RAZ: Хорошо, я имею в виду, я получаю возраст, я получаю пол, но почему мы запрограммированы на то, чтобы видеть расу так по-другому, когда — я имею в виду, разве мы все не выглядели одинаково в Восточной Африке, как 40 000 лет назад?

БЛУМ: Я думаю, что это отличный момент, и я упомянул три обобщения: пол, возраст и расу, но многие теоретики эволюции указывают на это, что раса — это странный человек по причинам, которые вы указали.Пол и возраст всегда будут иметь значение для любого приматы, но раса — это в новинку. Это современное явление, появившееся только в недавней истории, поэтому наше внимание к расе менее определенно, чем наше внимание к полу и возрасту, и это очень хорошо согласуется с данными, полученными от детей. Так что не было ни одного эксперимента, который бы показал, что дети не заботятся о поле и возрасте при принятии решений. Они всегда чувствительны к этому, но когда дети обращают внимание на расу, это происходит не потому, что они биологически созданы, чтобы быть интуитивными расистами, а потому, что они узнали, что раса имеет значение в мире, в котором мы живем.

RAZ: И Пол говорит, что проблема в том, что расовые стереотипы часто абсолютно неверны.

(ЗВУК TED TALK)

БЛУМ: Перед выборами 2008 года было проведено увлекательное исследование, в котором социальные психологи изучали степень, в которой кандидаты были связаны с Америкой, как в бессознательной ассоциации с американским флагом, и в одном из своих исследований они сравнили Обаму и Маккейна и они обнаружили, что Маккейна больше считают американцем, чем Обаму.И в некоторой степени люди не так уж удивлены, услышав это — Маккейн — знаменитый герой войны, и многие люди прямо скажут, что у него больше американской истории, чем у Обамы, но они также сравнили Обаму с британским премьер-министром Тони Блэром и они обнаружили, что Блэра также считали более американским, чем Обама, хотя испытуемые явно понимали, что он вовсе не американец.

(СМЕХ)

БЛУМ: Но они, конечно, реагировали на цвет его кожи.

RAZ: Это удивительно для меня, что люди говорят это, и вы думаете об этом, и вы думаете: ну, я бы так не сказал, но потом вы думаете: ну, может быть, я бы сказал.

БЛУМ: Итак, верно — так что существует так много экспериментов по социальной психологии — и это действительно пагубная сторона стереотипов — что даже в тех случаях, когда мы знаем, что стереотип неприменим или мы знаем, что он ошибочен, мы руководствуемся так или иначе, и это делается по большей части, я думаю, людьми с благими намерениями, которые никогда не могли бы мечтать о том, что они будут расистами, но на нас влияют факторы, о которых мы не знаем.

RAZ: Знаете, раньше Джамила Лайскотт говорила о языке как о конвейере стереотипов, да, о том, как, например, называться артикулировать — это код.

БЛУМ: Да, я думаю, что Джо Байден ошибся и призвал Обаму озвучивать свои мысли на праймериз.

RAZ: Ага. Я имею в виду, это имеет реальные последствия. Я имею в виду, что это реальная вещь, которая происходит везде, постоянно, каждый день, каждую секунду дня.

БЛУМ: Это как если бы вы назвали здравомыслящего пожилого родственника, понимаете? Спасибо, большое спасибо.

Итак, вы правы, язык часто показывает ваши ожидания. Призывать кого-то артикулировать в некотором роде отражает интуицию о том, что это удивительный факт. Или сказать, что кто-то чистый, сдержанный или, знаете, неагрессивный, было бы странно сказать, если только вы не поверили или не имели каких-либо оснований полагать, что это не так.

БЛУМ: Итак, теперь, когда мы знаем об этом, как нам с этим бороться?

И есть разные проспекты. Один из способов — обратиться к эмоциональным реакциям людей, вызвать сочувствие людей, и мы часто делаем это с помощью историй.Истории могут превратить анонимных незнакомцев в людей, которые имеют значение, и идея о том, что мы заботимся о людях, когда мы сосредотачиваемся на них как на личностях, — это идея, которая проявлялась на протяжении всей истории. Психологи исследовали это. Например, в одном исследовании людям давали список фактов о кризисе, и было видно, сколько они пожертвуют, а другой группе вообще не сообщали никаких фактов, но им рассказывали о человеке, давали имя и давали лицо. И оказалось, что дали гораздо больше. Возможно, что, распространив наши симпатии на отдельного человека, они могут распространиться на группу, к которой он принадлежит.

RAZ: Я имею в виду, это почти — это как случай, когда нужно сделать осознанный выбор и принять решение обратиться к людям, которые отличаются от вас.

БЛУМ: Это действительно так — так что вы не можете изменить неявные предубеждения, просто сидя в своей комнате, концентрируясь и говоря: «Я не собираюсь быть расистом, я не собираюсь быть расистом, но то, что вы можете сделать, это вы могли бы активно открывать себя для реальных примеров, которые, возможно, дадут вам более точное и справедливое представление об этих группах.

(ЗВУК TED TALK)

БЛУМ: Я думаю, что предубеждения и предубеждения иллюстрируют фундаментальную двойственность человеческой природы. У нас есть интуиция, инстинкты, эмоции, и они влияют на наши суждения и действия в пользу добра и зла, но мы также способны к рациональному обдумыванию и разумному планированию, и мы можем использовать их в некоторых случаях для ускорения и подпитки наших эмоций и другие случаи останавливают их, и таким образом разум помогает нам создать лучший мир.

Спасибо.

(АПЛОДИСМЕНТЫ)

RAZ: Пол Блум — профессор психологии Йельского университета. У него два увлекательных разговора на ted.com.

(ЗВУК ПЕСНИ «МЫ ВСЕ АЛИКИ»)

ДЖЕФФ БАРТЛИ: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи. Все мы знаем разницу между правильным и неправильным. Мы все кладем ребенка в колыбель на ночь. Нам всем нужна любовь, и это нормально. Мы все похожи.

RAZ: Привет, спасибо, что послушали наше шоу на этой неделе Playing With Perceptions.Я Гай Раз. Вы слушали «Идеи, которые стоит распространять» в радиочасе TED Radio Hour от NPR.

(ЗВУК ПЕСНИ «МЫ ВСЕ АЛИКИ»)

БАРТЛИ: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи.

ДЖЕК УИЛЬЯМС: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи.

Авторские права © 2014 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR созданы в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчик NPR, и произведен с использованием запатентованного процесса транскрипции, разработанного с NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Когда стереотипы влияют на наше мышление

Почему-то существуют стереотипы относительно того, какими должны быть типичные женщина и мужчина. Более формально сексуальные стереотипы определяются как «формирование или продвижение фиксированной общей идеи или образа поведения мужчин и женщин» в Словаре Коллинза (http: // www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sexual-stereotyping).

Есть много веб-сайтов, которые могут дать вам свое собственное определение и примеры сексуальных стереотипов и сделать свое собственное суждение о том, чего они стоят. Фактически, поиск в Google с «сексуальными стереотипами» произвел 119 000 посещений. Однако я не собираюсь исследовать все возможные сексуальные стереотипы, поскольку этот пост фокусируется только на одном хорошо известном стереотипе.

В частности, если вы спросите любого на улице, кто из мужчин и женщин лучше справляется с математикой, большинство людей ответят «мужчины».Это стереотип, который существует уже давно. Его также обвиняют в том, что меньше женщин, чем мужчин, делают карьеру в областях науки, технологий, инженерии и математики (STEM) (см., Например, http://gender.stanford.edu/news/2011/negativemathstereotypestoo-few -женщины-0).

На мой взгляд, обвинение сексуальных стереотипов исключительно в выводах STEM является несколько редукционистским (см. Мою запись в блоге «Женщины в науке: почему так мало» — https://www.psychologytoday.com/blog/perceptual-asymmetries/201508/women -в-науке-почему-так-мало).В частности, феномен угрозы стереотипов, предполагающий, что на успеваемость женщин в тестах по математике негативно влияет их страх подтвердить стереотип, не может сам по себе объяснять более низкий охват женщин, поступающих на программы STEM. В конце концов, женщины получают лучшие школьные оценки по математике, чем мужчины (Voyer & Voyer, 2014), и это должно учитываться в значительной части требований для поступления в большинство школ. Однако даже этот вопрос выходит за рамки этого сообщения в блоге.

Источник: Исаак Круикшанк — через Wikimedia Commons (CC BY 4.0)

Что действительно начало раздражать моего ученика Рэнди Дойла и меня, когда обозреватели журналов начали предполагать, что половой стереотип существует также для пространственных способностей, утверждая, что стереотип состоит в том, что у мужчин пространственные способности лучше, чем у женщин. В результате такой точки зрения для по крайней мере одного рецензента стало почти рутиной просить нас упомянуть о возможности того, что наш вывод о ментальном вращении можно объяснить угрозой стереотипа. По нашему мнению, это придавало слишком большое значение одной из многих возможных переменных, которые могут влиять на пространственные характеристики, и это заставило нас задуматься, являются ли сексуальные стереотипы относительно пространственных способностей столь же распространенными, как и в отношении математики.Интересно, что ни в одной опубликованной литературе этот вопрос не рассматривался (у Рэнди есть кое-что в работах по этому вопросу).

Мы также начали задаваться вопросом, настолько ли велики эффекты угрозы стереотипов для математических и пространственных тестов, как кажется некоторым людям. По сути, идея состоит в том, что манипулирование инструкцией по выполнению задания, чтобы напомнить людям о стереотипе, может иметь два возможных эффекта для участников. Если стереотип в их пользу, то следует повысить результативность в сложной задаче, показав подъем стереотипов.Например, мужчинам, которым напомнили об их предполагаемом преимуществе в математике, следовало бы добиться большего успеха, чем мужчинам, которым об этом не напоминали. Другая возможность — это, как мы уже говорили, эффект угрозы стереотипа, когда группа, для которой стереотип является уничижительным, работает хуже, как и следовало ожидать от женщин, которым напомнили о предполагаемом мужском преимуществе в математике.

Чтобы определить размер стереотипов и эффектов угрозы в математике и пространственных способностях, а также факторов, которые могут на них повлиять, Рэнди и я провели всесторонний метаанализ.Конечно, были и другие метаанализы по этому вопросу для математики (например, Ngyuen & Ryan, 2008; Stoet & Geary, 2012; Walton & Cohen, 2003). Однако включение пространственных задач было новым. Кроме того, мы выбрали только те исследования, которые мы сочли методологически строгими. Например, исследования, которые не включали контрольную группу, или исследования, в которых использовалось внутрисубъектное тестирование манипуляции со стереотипами, были исключены. Отсутствие контрольной группы — очевидная методологическая ошибка, о которой мы предупреждаем студентов, обучающихся вводным методам исследования.Кроме того, внутрипредметное тестирование, скорее всего, создаст характеристики требований (например, кто поверит вам, что в математике нет половых различий после того, как они уже прошли тест в соответствии с такими инструкциями, и наоборот).

На завершение и публикацию этого исследования у нас ушло более трех лет. На самом деле, публикация была особенно сложной, поскольку рецензенты неохотно соглашались с нашими выводами. По сути, они предположили, что мы сделали что-то неправильно (часто игнорируя компоненты, которые были четко изложены в документе в этом процессе), поскольку наши результаты, похоже, не соответствовали их предвзятым идеям.Фактически, когда я обсуждал наши трудности с публикацией этой статьи с очень уважаемым исследователем в этой области, ее первой мыслью было «Вы, должно быть, получили непопулярные открытия». Что ж, ты можешь судить.

Наш метаанализ 224 величин эффекта из 86 исследований, охватывающих угрозу стереотипов и эффекты подъема у мужчин и женщин для математических и пространственных тестов, показал, что угроза стереотипа и подъем не так широко распространены (Doyle & Voyer, 2016). В частности, единственный значительный эффект для угрозы был среди женщин, со средним значением d Коэна, равным 0.32 (что отражает небольшое снижение производительности в соответствии с инструкциями по угрозам только для женщин). Что касается подъемной силы, улучшение показателей было обнаружено только в двух исследованиях, где женщины подвергались воздействию очень специфического типа контрольной группы, в которой угроза была сведена на нет и только с пространственными задачами (d = -0,39). Мужчины вообще не проявляли угрозы или подъемного эффекта. Другой интересный результат показал, что вопреки представлению о том, что пол экспериментатора может вызвать стереотип, экспериментаторы мужского и женского пола производили очень похожие эффекты.

Что мы можем сделать на основании этих выводов? Эффекты угрозы стереотипам, кажется, ограничиваются женщинами в математике. Теоретически это должно дать воду массе исследователей, которые считают, что только этот фактор объясняет нехватку женщин в областях STEM. Однако размер этого эффекта слишком мал, чтобы поддерживать мнение о том, что это единственный действующий фактор. Конечно, также совершенно ясно, что манипуляции со стереотипами угроз не работают для пространственных задач. Наши данные не могут сказать нам, связано ли это с недостаточной распространенностью стереотипа о пространственных способностях.Однако интересно, что эффект угрозы сработал только для женщин и в математике, поскольку он соответствует популярному стереотипу. Таким образом, можно предположить, что стереотип должен глубоко укорениться, чтобы повлиять на когнитивные способности.

Что все это значит? На самом деле, как отдельные люди, родители и преподаватели, наша работа заключается в том, чтобы информировать всех, чтобы они знали, что стереотипы никогда не должны быть препятствием для потенциальных достижений. Итак, я оставлю вас с новым девизом на будущее: Долой стереотипы! Талант всегда должен преобладать!

Список литературы

Дойл, Р.А., и Войер Д. (2016). Влияние манипулирования стереотипами на выполнение математических и пространственных тестов: метаанализ. Обучение и индивидуальные различия, 43, 103-116. DOI: 10.1016 / j.lindif.2015.12.018

Нгуен, Х. Х. Д., и Райан, А. М. (2008). Влияет ли угроза стереотипов на результаты тестов представителей меньшинств и женщин? Метаанализ экспериментальных данных. Журнал прикладной психологии, 93, 1314–1334. DOI: 10.1037 / a0012702.

Стут, Г., и Гири, Д. К. (2012). Может ли угроза стереотипа объяснить гендерный разрыв в успеваемости и успеваемости по математике? Обзор общей психологии, 16, 93–102.DOI: 10.1037 / a0026617.

Войер, Д., и Войер, С. Д. (2014). Гендерные различия в успеваемости: метаанализ. Психологический бюллетень, 140, 1174–1204. DOI: 10.1037 / a0036620

Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39, 456–467. DOI: 10.1016 / S0022-1031 (03) 00019–2.

Почему не все стереотипы плохи | Журнал Think

LENS Business, Law and Policy

Почему не все стереотипы плохи

ФОТО: Джейн Стерретт / Тайспот

Мы часто путешествуем по нашему быстро меняющемуся и сложному миру, используя ограниченную информацию для принятия сложных решений.Но выбрать правильный путь непросто, — сказал Дейл Нэнс, доктор юридических наук, профессор права Джона Гомера Каппа в Case Western Reserve. В своей новой книге «Бремя доказательства: дискриминационная сила, весомость доказательств и стойкость веры» Нэнси углубляется в процесс принятия сложных решений в условиях неопределенности. А на студенческом семинаре, который он проводил в этом году, Нэнси сосредоточился на использовании стереотипов во всем, от регулирования опасных собак до профилирования потенциальных террористов. Мы попросили его объяснить плюсы и минусы обобщений.*

Дейл Нэнс, профессор

Многие люди уклоняются от идеи принимать решения, основанные на стереотипах. Почему? Стереотип имеет негативный оттенок. Но стереотип — это просто обобщение того, как ведет себя группа людей. Он может быть статистически точным, но не универсальным. Многие считают, что мы не должны принимать решения, влияющие на человека, на основе стереотипа, даже если он статистически точен. Предположим, человек хочет принять решение, полагаясь на одно обобщение: «Дети, воспитываемые одинокими родителями, с большей вероятностью будут вовлечены в преступную деятельность.«Кто-то другой может ответить:« А как насчет детей-одиночек, которые не подходят под это обобщение? »Одно дело — оспорить обобщение как неточное или предложить другое обобщение для использования в конкретном контексте. Другое дело — сказать мы должны игнорировать точное обобщение только потому, что для него есть исключения. Настоящий вопрос заключается в следующем: что делает некоторые виды использования стереотипов неуместными, а другие — уместными?

Какие есть примеры полезных стереотипов?

Возрастные требования.Большинство согласны с тем, что человек должен достичь определенного возраста, чтобы голосовать или водить машину. Ни то, ни другое не основано на общепризнанных обобщениях: некоторые 25-летние не должны голосовать, а некоторые 16-летние будут достаточно компетентны для этого. Некоторые 12-летние вполне могут водить машину. Индивидуальное тестирование не всегда является действенным решением таких проблем. Тестирование дорогое удовольствие и не без собственных ошибок и злоупотреблений. Представьте себе противоречия, которые возникнут при любом индивидуальном тесте на компетентность избирателя. Кому можно было бы доверить разработку такого теста? Даже для чего-то вроде навыков вождения, если мы уверены, что подавляющее большинство 12-летних будут плохими водителями, стоит ли тратиться на то, чтобы дать всем 12-летним возможность пройти какой-нибудь тест, который большинство из них не пройдет? ?

Как же тогда нам думать о стереотипах?

Во-первых, наивно утверждать, что нельзя использовать обобщение о классе людей, если оно не является универсально обоснованным — мы постоянно используем такие стереотипы и без них были бы парализованы.Во-вторых, выясните, каким образом использование стереотипа может пойти не так.

Важно, как и определение того, когда уместна какая-либо альтернатива, например индивидуальное тестирование. Многие обобщения, например, основанные на расе, поле или религии, по праву подлежат особой проверке из-за их неправильного исторического использования. Но даже здесь было бы ошибкой сказать, что использование стереотипа «неправильно» только потому, что существуют исключения из обобщения, на котором он основан.

— Эрин Петерсон

умных людей более склонны к стереотипу

Увидев молодого человека, поднимающего гитлеровский салют в 2017 году, большинство людей, вероятно, не думают: «Вот идет ученый из Родса.«Расисты по большей части стереотипируют других людей, но есть также стереотипы о расистах. А о расистах сложился стереотип, что они вроде как тупицы.

Но новое исследование усложняет повествование о том, что только неразумные люди подвержены предубеждениям. В статье, недавно опубликованной в журнале Journal of Experimental Psychology: General, , говорится, что умные люди на самом деле более подвержены риску стереотипирования других.

Исследование состояло из серии экспериментов, все из которых показали, что люди, которые лучше справились с тестом на обнаружение паттернов — мерой когнитивных способностей, — также быстрее формировали и применяли стереотипы.

Сначала исследователи из Нью-Йоркского университета показали 271 участнику серию изображений красных, синих и желтых мультяшных инопланетян с разными чертами лица, в сочетании с заявлением о хорошем поведении («подарили другому инопланетянину букет цветов») или грубый («плюнул в лицо другому инопланетянину»):

Примеры инопланетян (Журнал экспериментальной психологии: Общие)

Большинство пар были случайными, но два были искажены, так что внимательные наблюдатели могли уловить закономерность: 80 процентов синих инопланетян были в паре с недружелюбным поведением, а 80 процентов желтых инопланетян — с хорошими.Испытуемые не знали, были ли утверждения об инопланетянах правдой или ложью. Таким образом, в исследовании пытались имитировать, как люди на самом деле формируют предубеждения в отношении определенных групп, например, через анекдоты в СМИ или через изображения в телешоу.

Позже испытуемых попросили выбрать, какой инопланетянин совершил данное поведение из группы:

Пример состава инопланетян (Журнал экспериментальной психологии: Общие)

Затем участники прошли тест под названием «Продвинутые прогрессивные матрицы Равена». Экзамен на основе шаблонов — это общепринятая мера человеческого интеллекта.

Участники, которые лучше разбирались в образцах, с большей вероятностью допускали стереотипные ошибки: они были склонны приписывать дружеское поведение неправильному желтому инопланетянину, а недружелюбное поведение — неправильному синему инопланетянину. Между тем, они с меньшей вероятностью приписали такое поведение инопланетянам другого цвета.

Второе исследование показало аналогичные результаты, но для показателей неявной систематической ошибки. То есть более умные участники быстрее стереотипировали пришельцев в процессе сортировки слов, даже если они не осознавали, что делают это.

Затем исследователи попробовали это с человеческими лицами, показав новой группе участников серию компьютерных изображений мужчин с широкой или узкой перемычкой носа:

Лица, сгенерированные компьютером (Journal of Experimental Psychology: General)

Здесь Кроме того, 80 процентов мужчин с узкой переносицей были настроены дружелюбно, в то время как 80 процентов мужчин с широкой переносицей были якобы недружелюбны. Затем участникам был предоставлен новый набор фотографий мужчин для доверительной игры с использованием фальшивых денег.Опять же, превосходные детекторы образов давали больше денег персонажам с узкими перемычками, предполагая, что они усвоили стереотип о дружелюбии и использовали его при оценке новых мужчин.

Эти удручающие результаты говорят о том, что у умного человека есть обратная сторона — вы рискуете слишком много вникать в ситуацию и делать неправильные выводы. Но есть надежда. Во второй части исследования исследователи показали, что, хотя умные люди более усердно изучают и применяют стереотипы, они также быстро избавляются от этих стереотипов перед лицом новой информации.

Когда умные участники получили новую, противоречивую информацию о людях с переносицей, например, они перестали занижать их в игре доверия. Тем временем худшие детекторы шаблонов не обновили свое мышление таким же образом. То же самое произошло, когда исследователи пытались заставить участников избавиться от некоторых гендерных стереотипов.

Сторонники Jeopardy и аспиранты могут (разумно) быть немного обижены этим исследованием. В конце концов, образование — один из лучших бастионов против невежества, который у нас есть.Знакомство с историями и информацией, противоречащими стереотипам, — зачастую из тех, которые вы получаете в школе, — это один из лучших способов преодолеть расовые предубеждения. На самом деле, другие исследования показали прямо противоположное: более низкий интеллект связан с большими предрассудками. Например, в одном исследовании 2012 года американцы, получившие более низкие баллы по показателю абстрактного мышления, также более предвзято относились к геям.

По словам Джеффри Водтке, профессора социологии в Университете Торонто, это могло быть так, потому что это исследование было сосредоточено на нереалистичных стереотипах — о мультяшных инопланетянах или нарисованных компьютером людях, а не, скажем, о реальных группах, таких как геи. или иммигранты — умные люди могли быть менее осторожны в подавлении своего стереотипного мышления.«Вполне вероятно, что люди с высокими способностями … способны эффективно изучать и применять стереотипы в вакууме, но также они лучше приспособлены к социальным нормам и заботам о том, чтобы не разжигать межгрупповой конфликт», — сказал он.

Когда исследователи спрашивают: «Что вы думаете об афроамериканцах?» а не «что вы думаете об этом мультяшном инопланетянине?» более умные участники могут просто более осторожно относиться к тому, что они говорят.

Действительно, Водтке провел одно исследование, в котором белые люди с лучшими словесными способностями с меньшей вероятностью предвзято относились к черным, с большей вероятностью признали расовую дискриминацию и с большей вероятностью поддержали расовое равенство в принципе.Но они не стали вкладывать свои деньги в рот: по сравнению с менее квалифицированными белыми людьми, более красноречивые белые с меньшей вероятностью поддержали программы школьных автобусов или позитивные действия.

Он также предупредил, что «реальный мир намного сложнее, чем лаборатория психологии». Исторический и социальный контексты играют важную роль в большинстве типов стереотипов реального мира. Водтке предоставил пример по электронной почте:

… Мы знаем, что расистские стереотипы о черных с низким интеллектом или плохой трудовой этикой, например, не возникли просто из-за того, что белые наблюдали за поведением различных расовых групп, отмечая корреляцию между цветом кожи и воспринимаемым интеллектом, а затем наивно применяя эти обобщения в новых взаимодействиях с чернокожими.Скорее, они возникли потому, что белые колонизировали и поработили чернокожее население, преследуя свои экономические интересы, и в попытке узаконить эти действия как для себя, так и для подчиненного населения, они разработали и пропагандировали сложные идеологии, касающиеся, среди прочего, интеллектуальной неполноценности населения. чернокожие.

Когда я спросил Джонатана Фримена, профессора психологии Нью-Йоркского университета и соавтора настоящего исследования, об этих противоречивых выводах, он сказал, что могут быть другие факторы, которые предсказывают как более высокий интеллект, так и меньшее количество предрассудков в целом, например социально-экономические факторы. статус или подверженность разнообразию.В том исследовании 2012 года, например, «Люди, которые обладали большей способностью к абстрактным рассуждениям, чаще контактировали с чужими группами, и чем больше контактов, тем меньше предрассудков».

Другими словами, умение может подвергнуть вас большему риску предрассудков, но вы все равно можете бороться с этими инстинктами, бросая вызов своему мышлению и знакомясь с людьми, которые не похожи на вас.

No related posts.