Теория нигилизма: Нигилист Базаров в романе “Отцы и дети”

Содержание

Нигилист Базаров в романе “Отцы и дети”

Центральным образом романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» является Базаров-нигилист. Писатель демонстрирует теорию нигилизма, которая развенчивается в ходе повествования. Взгляды главного героя произведения, построенные на отрицании принципов, вступают в конфликт с реальной жизнью.

Принципы Базарова

Мировоззрение Евгения Базарова построено на принципах отрицания. Он считает, что отрицание в его время – это самое полезное, что есть на свете. Базаров отрицает все общепринятые общественные нормы. Все то, что создано обществом, по мнению Базарова, должно отрицаться. Такая позиция тесно связана с зарождающимися революционными взглядами. И. С. Тургеневу удалось показать появление «новых людей», к которым относится и нигилист Базаров. Старые порядки для главного героя романа «Отцы и дети» являются причиной медленного развития России. Базаров считает, что необходимо разрушить все существующее, чтобы затем построить что-то новое, лучше прежнего. Поэтому он так яро выступал против дворянских принципов, спорил с Павлом Петровичем Кирсановым.

Отношение к окружающему миру

Автор на протяжении всего романа демонстрирует отношение Базарова ко многим жизненным ценностям. Главный герой не верит в любовь, на женщин смотрит только как на живых существ. Любовь для Базарова – это нелепая чепуха, которую придумали романтики.

Негативное отношение Базаров выражает относительно природы. Для него она всего лишь мастерская, в которой главным является человек-работник.

Евгений считает, что наука намного важнее творчества. Так выражается позиция Базарова относительно искусства. По его утверждению, Рафаэль и гроша медного не стоит.

Базаров отрицал не все окружающее, а только то, что не приносит конкретной пользы для человека: природа, искусство, любовь. Большое значение в жизни Евгения имела наука и медицина, которой он посвящает основную часть своего времени.

Столкновение теории и реальности

Нигилизм Базарова в романе «Отцы и дети» сталкивается с реальной действительностью. Принципы, которые поставил себе Базаров, оказываются нежизнеспособными в реальности. Отрицая любовь и называя ее белибердой и дурью, Базаров сам оказывается влюбленным в Одинцову. Он постепенно понимает, что его теория терпит крах, что без жизненных ценностей невозможно и существование человека.

И. С. Тургенев в романе «Отцы и дети» проводит своего героя через различные испытания, чтобы показать несостоятельность нигилистической теории Базарова. В несовершенности взглядов главного героя убеждаются не только читатели, но и сам Евгений Базаров. Так, И. С. Тургенев демонстрирует в романе не только внешний конфликт, связанный со спором Кирсанова и Базарова, но и внутренний конфликт, основанный на противоречивом мировоззрении главного героя.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Нигилист Базаров», рассмотрит нигилистическую теорию главного героя романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», построенную на отрицании общепринятых норм и вступившую в противоречия с настоящей жизнью.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Исмаилова Азиза
14/15
Алексей Пилипенко
15/15
Покачто Рычков
13/15
Dna Bts
15/15
Вячеслав Хоменко
14/15
Марина Жукова
15/15
Татьяна Пахомеева
13/15
Галина Ситак
10/15
Олег Аленичев
14/15
Квашнина Марина
15/15

духовный минимализм и теория осознанности.

В наших краях слово нигилизм воспринимается до сих пор неверно. Это началось еще с романа Тургенева «Отцы и дети», где не назвал «нигилистом» Базарова, отрицавшего взгляды «отцов». Огромное впечатление, произведённое произведением «Отцы и дети», сделало крылатым и термин «нигилист». В своих воспоминаниях Тургенев рассказывал, что когда он вернулся в Петербург после выхода в свет его романа — а это случилось во время известных петербургских пожаров 1862 г., — то слово «нигилист» уже было подхвачено многими, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного Тургеневым, было: «Посмотрите, что ваши нигилисты делают: жгут Петербург!»

На самом деле нигилизм – это отрицание существования самостоятельных «смыслов» в любом виде: в том числи и в отрицании особой осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей, непризнании любых авторитетов. Нигилизм близок к реализму и опирается только на фактологическую базу. По сути нигилизм близок к критическому мышлению и скептицизму, но имеет более широкое философское толкование. Для меня классический нигилизм – это теоретическая база минимализма и осознанности. Поэтому предлагаю вам для размышления следующий текст Виджея Прозака «Вера в ничто».

Суть нигилизма: духовный минимализм и теория осознанности.

Вера в Ничто

Нигилизм сбивает людей с толку. «Как вы можете заботиться о чем-то, или стремиться к чему-то, если верите, что ничто не имеет значения?», спрашивают они.

В свою очередь, нигилисты указывают на допущение присущего значения и проблемы этого допущения. Нуждаемся ли мы в том, чтобы существование значило что-либо? В любом случае, существование остается таким как есть, независимо от того, что мы думаем об этом. Мы можем делать с ним то, что хотим. Некоторые из нас будут желать большей красоты, большей эффективности, большей функциональности и большей правды, а другие не будут. Это приводит к конфликту.

Нигилисты, которые не являются своего рода «детками-анархистами», как правило, проводят различие между нигилизмом и фатализмом. Нигилизм говорит, что ничто не имеет значения. Фаталисты говорят, что ничто не имеет значения, и ничто не имеет значения для них лично. Это разница между отсутствием авторитетной фигуры, говорящей вам, что правильно, и отказом от идеи делать что-либо, поскольку никто не будет утверждать, что то, что вы делаете, будет правильно.

Что такое нигилизм?

Как нигилист, я понимаю, что смысла не существует. Если мы исчезнем как вид, и наш прекрасный мир испарится, вселенная не будет плакать о нас (это состояние называется жалким заблуждением). Никакие боги не вмешаются. Это просто случится, а вселенная будет продолжаться далее. Нас не будут помнить. Мы просто перестанем существовать.

Таким же образом, я признаю, что когда я умру, наиболее вероятным исходом будет прекращение бытия. В этот момент я перестану быть источником своих мыслей и чувств. Эти чувства существовали только внутри меня, будучи только электро-химическими импульсами, и их больше не будет, когда я уйду.

Далее, я признаю, что нет золотого стандарта для жизни. Если я выскажу замечание, что жить в загрязненных пустошах глупо и бессмысленно, другие могут не увидеть этого. Они могут даже убить меня, когда я упоминаю об этом. Потом они пойдут дальше, а меня уже не будет. Будучи равнодушными к своему загрязненному месту, они будут продолжать жить там, не обращая внимания на иной существующий вариант.

Дерево, незаметно падающее в лесу, издает звук. Лес не может распознать его как звук, потому что лес являет собой взаимодействие многих форм жизни, а не организованность некоторого центрального принципа или сознания. Они просто делают то, что делают. Точно так же игра Девятой симфонии Бетховена не вызывает никакой реакции у тарелки с дрожжами. Бесчувственность остается невнимательной, также как и сама вселенная.

Многие люди ощущают себя «маргинальными», когда думают об этом. Где же Великий Отец, который услышит их мысли, проверит их чувства, и точно скажет, что правильно, а что нет? Где написано на стене законченное доказательство, слово Божье? Как мы определенно узнаем, что это правда, и, если все же это правда, то так ли это важно?

Смысл является человеческой попыткой сформировать мир в нашем собственном воображении. Нам нужен смысл существования, но мы чувствуем сомнение, когда пытаемся заявить о нем, как о собственном творении. Таким образом, мы ожидаем некоторого внешнего смысла, который можно показать другим, и они согласятся, что он существует. Это заставляет нас осуждать все идеи, с которыми мы сталкиваемся, как угрозы или подтверждения спроецированного внешнего смысла.

Этот дистанциированный менталитет далее подтверждает нашу склонность считать мир отчужденным в сознании. В нашем разуме причины и следствия – одно и то же; мы используем свою волю, чтобы сформулировать идею, и вот она, в символической форме. Когда, однако, мы пытаемся применить идею к миру, мы можем оценить, как мир будет реагировать на неё, но часто ошибаемся, и это вызывает сомнение.

В результате мы хотим отделить мир от сознания и жить в мире, созданном в сознании. В этой гуманистической точке зрения, каждый человек является важным. Каждая человеческая эмоция священна. Каждый человеческий выбор заслуживает уважение. Пытаться насаждать собственную спроецированную реальность везде, где можно, из-за страха бесчеловечности мира в целом, значит идти против мира.

Нигилизм аннулирует этот процесс. Он заменяет внешний смысл двумя важными точками зрения. Во-первых, это прагматизм; вопросы являются следствиями физической реальности, и, если духовный мир существует, он должен функционировать в реальности, параллельной физической. Во-вторых, это преференциализм; вместо того, чтобы «доказывать» смысл, мы выбираем то, что привлекательно – и признаем, что биологическое происхождение определяет наши нужды.

Отвергая жалкие антропоморфные заблуждения, такие как присущие нам «смыслы», мы позволяем себе избавиться от антропоморфизма. Значение морали (или любое другое значение в жизни человека) отбрасывается. Такие сущности являют собой последствия. Последствия не определяются их влиянием на людей, но их влиянием на мир в целом. Если дерево падает в лесу, оно издает звук; если я истребляю вид, и никакой человек не увидит этого, это в любом случае произошло.

Словарь скажет вам, что «нигилизм – это доктрина, которая отрицает объективное основание истины и особенно моральных истин». Но это не доктрина, а метод (научный метод), который начинает выползать из гетто наших умов. Это утихомирит ту часть нашего ума, которая утверждает, что реальны только наши человеческие точки зрения, и вселенная должна адаптироваться под нас вместо того, чтобы мыслить здраво, самим адаптируясь к вселенной.

С этой точки зрения, нигилизм является шлюзом и основой философии, а не философией самой по себе. Это конец антропоморфизму, нарциссизму и солипсизму. Это когда люди, наконец, развиваются и обретают контроль над своим собственным умом. Это – отправная точка, когда мы можем вернуться к философии и заново проанализировать всё, что наша точка зрения ближе к реальности за пределами нашего ума.

Духовный нигилизм

Хотя многие считают нигилизм отвергающим духовность, все же ясное изложение нигилизма – это отсутствие внутреннего смысла. Это не исключает духовности, разве что только чувство её неотъемлемости. Это означает, что духовность нигилизма исключительно трансценденталистская, т.е. наблюдая за миром и находя в нем красоту, мы обнаруживаем духовность, выходящую за его пределы; мы не требуем отдельного духовного авторитета или отсутствия таковых.

Было бы неправильно утверждать, что нигилизму свойственен атеизм или агностицизм. Атеизм непоследователен: приписывание смысла отрицанию Бога – это ложная объективность, как и утверждения о том, что можно доказать существование Бога. Агностицизм делает духовность вращающейся вокруг концепции неопределенности в отношении идеи Бога. Светский гуманизм заменяет Бога идеализированными личностями. Все это бессмысленно для нигилиста.

По мнению нигилиста, любые божественные сущности существуют подобно ветру – это сила природы, без морального уравновешивания, без всякого внутреннего смысла своего существования. Нигилист может обратить внимание на существование бога, а затем пожать плечами и пойти дальше. В конце концов, существуют многие вещи. Для нигилиста наиболее важен не смысл, но устройство, характер и взаимосвязь элементов во Вселенной. Наблюдая за этим, вы сможете открыть для себя смысл через интерпретацию.

Это, в свою очередь, позволяет нам сделать невынужденный моральный выбор. Если мы ищем опору в другом мире, где нас вознаграждают за то, что не вознаграждается здесь, мы ничем не жертвуем. Если мы верим в то, что вне мира должен существовать хороший Бог, мы клевещем на мир. Даже если мы думаем, что существует способ делать правильные вещи, и что мы можем получить за это награду, мы не делаем моральных выборов.

Моральный выбор происходит, когда мы понимаем, что не существует непреодолимой силы над нами, вынуждающей принять то или иное решение, кроме нашей склонности заботиться о последствиях. При этом нам следует быть достаточно жесткими интеллектуально, чтобы почитать природу, космос и все, что принесло нам сознание. На самом деле, мы можем выказывать своё почтение миру только в том случае, если воспринимаем жизнь как дар, и поэтому решили укрепить и пополнить природный порядок.

В нигилистическом мировоззрении вопрос о том, будем ли мы жить или же умрем как вид, не имеет неотъемлемой ценности. Мы можем остаться, или нас сдует, подобно сухому листу – Вселенную это мало волнует. Здесь мы должны отделить суждение или заботу о последствиях от самих последствий. Если я выстрелил в кого-то, и он умер, следствие здесь – его смерть. Если у меня нет суждения об этом, это означает не больше, чем постоянное отсутствие этого человека.

Если Вселенная также не имеет суждений, то остается только постоянное отсутствие этого человека. Нет космических выводов, нет суда богов (даже если мы выбрали веру в них) и никаких разделяемых эмоций. Это событие и ничего более, как дерево, падающее в лесу, звук падения которого никто не слышит.

Поскольку нет присущих суждений в нашей Вселенной, и нет абсолютного и объективного смысла суда, эти вопросы – наши предпочтения в отношении последствий. Мы можем выбрать не существовать как вид, в котором безумие и здравомыслие имеют одинаковый уровень значения, так как выживание больше не имеет значимости для нас. Наше выживание, по сути, не оценивается как хорошее; это от нас зависит – делать это или нет.

В нигилизме, как и в любой другой развитой философии, конечной целью является сделать «вещи просто такими, какие они есть» или достаточно растолковать себе, что не следует путать инструмент (сознание) и объект (мир). Для нигилиста наибольшая проблема – это солипсизм, или смешение разума с миром; наше же решение показывает, что человеческие ценности, которые мы считаем «объективными» и «присущими», всего лишь притворство.

Нигилизм ставит нам условия, вместо того, чтобы реализовывать нас. Он ничего не отрицает по поводу внутреннего смысла существования, и не создаёт ложную «объективную» реальность на основе того, что бы мы хотели увидеть в действительности. Вместо этого он предлагает нам выбрать желание существовать и работать с тем, что происходит в реальности.

Полностью актуализированный человек может сказать: я исследовал, как устроен этот мир; и я знаю, как прогнозировать его отклики с разумным успехом; я знаю, что действие будет вызывать какой-то эффект. То есть, мы можем сказать, что когда я хочу вызвать определенный результат, я согласую это с организацией нашего мира, и тогда все получается.

Это возвращает нас к вопросу об обнаружении красоты и изобретательности; некоторые полагают, что красота присуща некоторым подходам к организации формы, тогда как другие считают, что мы можем создать её по своей собственной воле. Нигилист мог бы сказать, что закономерности, определяющие красоту, не условны и, следовательно, имеют корни в сверхчеловеческом космосе, и что художники создают красоту через восприятие организации нашего мира, далее привнося её в новую, человеческую форму.

Посредством постижения «высшей реальности» (или физической реальности, или абстракций, непосредственно описывающих свою организацию, в отличие от мнений и суждений), как исключительного присущего постоянного свойства жизни, нигилизм подталкивает людей к окончательному моральному выбору. В мире, который требует и добра и зла для выживания, решаем ли мы бороться за то, что хорошо, даже зная то, что может потребоваться использование плохих методов и столкновение с нелицеприятными последствиями?

Окончательный тест на духовность в природе не в том, можем ли мы прославлять всеобщую любовь для всех человеческих существ или объявить себя пацифистами. Он заключается в том, что необходимого мы можем сделать для того, чтобы выжить и улучшить себя, так как это единственный способ приблизиться к миру с трепетным отношением – принять его методы, и посредством невынужденных моральных предпочтений выбрать восхождение и пытаться не падать.

Мы должны совершить прыжок веры и выбрать веру не в существование божественного, но в его способность слияния нашего воображения и наших знаний о реальности. Поиск божественного в продажном и материальном мире требует героически трансцендентной точки зрения, что находится в рабочем порядке святости, ибо этот порядок предусматривает заземление, что дарует нам наше собственное сознание. Если мы любим жизнь, то находим, что это свято и преисполняемся благоговения перед ней, и, таким образом, как нигилисты можем быстро обнаружить трансцендентный мистицизм и трансцендентный идеализм.

С этой точки зрения, легко увидеть, как нигилизм может быть совместим с любой верой, включая христианство. Пока вы не путаете нашу интерпретацию реальности («Бог») с самой реальностью, вы являетесь трансценденталистом, который нашел наш источник духовности в организации физического мира вокруг нас и нашего ментального состояния, которое мы можем рассматривать как параллельную (или аналогичную) функцию. Когда люди говорят о Боге, нигилист думает о моделях деревьев.

Практический нигилизм

Как нигилисту или тому, кто находится за пределами морали и святости человеческой жизни и иллюзий, применить эти принципы в ежедневной жизни? Краткий ответ – «очень внимательно». Человеческая история изобилует сообщениями о том, как несколько умных людей начали что-то хорошее, а затем «паразитически проржавели», и в конечном итоге сформировали политическое движение, чтобы убить еще лучших знатоков, погружаясь, таким образом, в нечто хорошее внутри неисправного.

Суть нигилизма – трансценденция через устранение ненужных «свойств», являющихся проекциями нашего разума. Когда мы выходим за пределы иллюзии, и можем посмотреть на реальность как на континуум причинно-следственных связей, мы можем узнать, как адаптировать к этой реальности. Это ставит нас выше страха перед ней, который заставляет нас отступать в наши собственные умы – состояние, известное как солипсизм.

Это, в свою очередь, приводит к первичному реализму, который отвергает все, кроме методов природы. Это присуще не только биологии, но и физике и закономерностям наших мыслей. Мы нуждаемся не в присущем смысле; мы нуждаемся только в адаптации к нашему миру, и из палитры предлагаемых вариантов выбрать то, что мы изволим. Хотим мы жить в землянках, или подобно древним грекам и римлянам стремимся к обществу с передовым обучением?

Большинство людей путает фатализм с нигилизмом. Фатализм (или идея о том, что вещи такие, какие они есть, что неизменно) полагается на присущий «смысл» бытия, отказывая ему в эмоциональной силе. Фаталист пожимает плечами и желает, чтобы вещи были другими, но поскольку это невозможно, он игнорирует это. Нигилизм представляет противоположный принцип: благоговейное признание природы как функциональной и действительно гениальной, преисполняясь решимостью постичь её.

Это не философия для слабого сердцем, умом или телом. Она требует, чтобы мы смотрели ясным взором на истины, которые большинство находит раздражающими, а затем нам нужно заставить себя выйти за их пределы в качестве средства самодисциплины по направлению к самореализации. Это подобно тому, что нигилизм удаляет ложные внутренние смыслы, а самореализация удаляет драму вовне и заменяет её чувством цели: какой поиск придаст моей жизни смысл?

В отличие от христианства и буддизма, которые стремятся разрушить эго, нигилизм направлен на разрушение основ, которые приводят к миражу эго о том, что всё принадлежит нам. Он отрицает материализм (или жизнь для физического комфорта) и дуализм (или жизнь для морального бога в другом мире, который функционально не параллелен нам). Любая духовная реальность будет параллельна этой, поскольку материя, энергия и мысли выказывают параллельные механизмы в своей структуре, и любой другой силе будет свойственно то же самое.

Кроме того, эго-отрицание является ложной формой присущего значения. Значение, определенное в негативных терминах, льстит настолько же, насколько его позитивный эквивалент; сказать, что я не крыса – значит утвердить необходимость в крысах. Исключительная и истинная свобода от эго состоит в нахождении замены объекта или сознания на реальность, заменяя голос личности, которую мы часто путаем с миром.

Наши человеческие проблемы на Земле не относятся к описательным упрощениям, предлагаемым в популярной прессе; мы люди исключительные, кроме случаев, когда нас угнетают цари, правительства, корпорации или прекрасные люди. Наши человеческие проблемы начинаются и заканчиваются в нашей неспособности признать реальность и переделать её под себя; вместо этого мы можем выбрать приятные иллюзии и создать негативные последствия, которые можно ожидать.

Если мы не избавимся от страха, он будет управлять нами. Если мы создаем ложное противоядие от наших страхов, такое как ложное чувство внутреннего смысла, мы вдвойне порабощаем себя своими опасениями: во-первых, страхи продолжают существовать, ибо мы не имеем никакого логического ответа на них; а во-вторых, мы находимся в долгу перед догмами, которые, якобы, рассеивают их. Вот почему человеческие проблемы остаются относительно неизменными на протяжении веков.

Как философский фундамент, нигилизм дает нам инструмент, с которым мы можем подойти ко всем частям нашей жизни и понять их. В отличие от чисто политических и религиозных решений, оно лежит в основе всего нашего мышления, и, удаляя ложные надежды, дает нам надежду в работе своими собственными обеими руками. Там, где другие гневаются против мира, мы бунтуем для него – и, таким образом, обеспечиваем разумное будущее.

Нигилизм — это… Что такое Нигилизм?

Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов.

История появления термина

В Средние века существовало учение нигилизм, преданное анафеме папой Александром III в 1179 г. Учение нигилизма, ложно приписанное схоластику Петру Ломбардскому, отвергало человеческое естество Христа.

В западной философской мысли термин «Нигилизм» ввёл немецкий писатель и философ Ф. Г. Якоби. Это понятие использовали многие философы. С. Кьеркегор источником нигилизма считал кризис христианства и распространение «эстетического» мироощущения. Ф. Ницше понимал под нигилизмом осознание иллюзорности и несостоятельности как христианской идеи надмирного Бога («Бог умер»), так и идеи прогресса, которую считал версией религиозной веры. О. Шпенглер нигилизмом называл черту современной европейской культуры, переживающей период «заката» и «старческих форм сознания», который в культурах других народов якобы неизбежно следовал за состоянием высшего расцвета. М. Хайдеггер рассматривал нигилизм как магистральное движение в истории Запада, которое может привести к мировой катастрофе.

Нигилисты придерживаются некоторых или всех из следующих утверждений:

Нет разумного доказательства наличия высшего правителя или создателя;
Объективной нравственности не существует;
Жизнь, в определённом смысле, не имеет истины, и никакое действие объективно не предпочтительнее любого другого.

Разновидности нигилизма

Философская позиция, утверждающая, что бытие не имеет объективного смысла, причины, истины или ценности;
Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют;
Метафизический нигилизм — философская теория, согласно которой существование объектов в реальности необязательно;
Эпистемологический нигилизм — отрицание знания;
Моральный нигилизм — метаэтическое представление о том, что ничто не является моральным или аморальным;
Правовой нигилизм — порожденное социальной средой активное или пассивное отрицание прав личности, а также установленных государством норм и правил поведения, препятствующее прогрессивному развитию общества и способное стать источником для совершения противозаконных деяний ^[1]

Нигилисты в России

В русской литературе слово «нигилизм» впервые было употреблено Н. И. Надеждиным в статье «Сонмище нигилистов» (журнал «Вестник Европы», 1829 год)^[2]. В 1858 г. вышла книга казанского профессора В. В. Берви «Психологический сравнительный взгляд на начало и конец жизни». В ней тоже употребляется слово «нигилизм» как синоним скептицизма.

Критик и публицист Н. А. Добролюбов, осмеяв книжку Берви, подхватил это слово, но оно не стало популярным до тех пор, пока И. С. Тургенев в романе «Отцы и дети» (1862) не назвал «нигилистом» Базарова, отрицавшего взгляды «отцов». Огромное впечатление, произведённое «Отцами и детьми», сделало крылатым и термин «нигилист». В своих воспоминаниях Тургенев рассказывал, что когда он вернулся в Петербург после выхода в свет его романа — а это случилось во время известных петербургских пожаров 1862 г., — то слово «нигилист» уже было подхвачено многими, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного Тургеневым, было: «Посмотрите, что ваши нигилисты делают: жгут Петербург!»

Таким образом, во второй половине XIX века нигилистами в Российской империи стали называть молодых людей, которые хотели изменить существовавший в стране государственный и общественный строй, отрицали религию, проповедовали материализм и атеизм, а также не признавали господствовавшие нормы морали (выступали за свободную любовь и т. п.). В частности, так называли революционеров-народников. Слово имело явную негативную коннотацию. Нигилисты изображались как лохматые, нечёсаные, грязные мужчины и утратившие всякую женственность женщины.

К концу 1860-х и началу 1870-х гг. слово «нигилист» почти исчезло из русской полемической литературы, но стало употребляться в западноевропейской литературе как обозначение русского революционного движения; его приняли и некоторые русские эмигранты, писавшие на иностранных языках о русском революционном движении. В 1884 году была издана повесть Софьи Ковалевской «Нигилистка».

В настоящее время широко распространен термин «правовой нигилизм» — неуважение к праву. Он отражает широко распространенный феномен в правовой жизни российского общества. Его структурообразующим компонентом является идея, отрицающая легитимные социальные установки и несущая значительную идеологическую нагрузку, обусловленную не только тенденциями общественного развития и соответствующими ценностями, но и рядом психогенных факторов ^[3].

Нигилизм в исследованиях психологов

Эрих Фромм предложил подходить к нигилизму как к одному из механизмов психологической защиты. Он считал, что центральной проблемой человека является внутренне присущее человеческому существованию противоречие между бытием «вброшенного в мир помимо своей воли» и тем, что он выходит за пределы природы благодаря способности осознавать себя, других, прошлое и будущее. Фромм утверждает, что развитие человека, его личности происходит в рамках формирования двух основных тенденций: стремления к свободе и стремления к отчуждению. Развитие человека идет по пути увеличения «свободы», но не каждый человек может адекватно воспользоваться этим путем, вызывая ряд негативных психических переживаний и состояний, и это приводит его к отчуждению. В результате человек теряет свою самость(или Я). Возникает защитный механизм «бегства от свободы», для которого характерны: мазохистские и садистские тенденции, деструктивизм, стремление человека разрушить мир, чтобы тот не разрушил его самого, нигилизм, автоматический конформизм.

Понятие нигилизм также анализируется В. Райхом. Он писал о том, что телесные характеристики (сдержанность и напряженность) и такие особенности, как постоянная улыбка, пренебрежительное, ироничное и вызывающее поведение, — это остатки очень сильных защитных механизмов в прошлом, которые отделились от своих исходных ситуаций и превратились в постоянные черты характера. Они проявляются как «невроз характера», одной из причин которого и есть действие защитного механизма— нигилизма. «Невроз характера» — это тип невроза, при котором защитный конфликт выражается в отдельных чертах характера, способах поведения, т.е. в патологической организации личности в целом.

См. также

Примечания

↑ А.Н. Зрячкин. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления (монография). Саратов, СГАП, 2009.
↑ Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления (монография). — Саратов: СГАП, 2009. — 128 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-7924-0753-4
↑ Гуляихин В.Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // Вопросы права и политики. 2012. № 3. С. 108-148.

Литература

Бабошин В. В. Нигилизм в современном обществе: феномен и сущность: автореф. дис. док. филос. н. Ставрополь, 2011. 38 с.
Гуляихин В. Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград: Перемена, 2005. 280 с.
Гуляихин В. Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // Вопросы права и политики. 2012. № 3. С. 108-148.
Де-Пуле М. Ф. Нигилизм как патологическое явление русской жизни. М.: Университетской тип. М. Каткова, 1881. 53 с.
Клеванов А. С. Три современных вопроса: О воспитании – социализм, коммунизм и нигилизм – о дворянстве по поводу столетия дворянской грамоты. Киев: тип. П. Барского, 1885. 66 с.
Косыхин В. Г. Критический анализ онтологических оснований нигилизма: дис. док. филос. н. Саратов, 2009. 364 с.
Пигалев А. И. Философскии нигилизм и кризис культуры. Саратов: Изд-во Сарат. унив., 1991. 149 с.

Ссылки

Философия «оптимистичного нигилизма» или как обрести смысл жизни в бессмысленной Вселенной

Но с экзистенциалистской точки зрения истинный ужас заключается не в том, что у нас возможно слишком мало свободы, а в том, что её у нас может быть слишком много. Что на самом деле мы можем обладать полной свободой, как сознательные существа, появившиеся во Вселенной непрошено и случайно, по ошибке, и способные сами для себя определять, какую форму и направление примет наше существование.

Таковы были ранние взгляды Жана-Поля Сартра. «Мы остались одни, без оправданий», – чётко написал философ в своём эссе 1946 года «Экзистенциализм – это гуманизм». «Это то, что я имею в виду, когда говорю, что человек осуждён на свободу». Свобода – это бремя; без богов, без дьяволов или инженеров-программистов, виновных в наших действиях или любом заранее определённом курсе действий. Каждый из нас в одиночку несёт полную ответственность за свою жизнь и свой выбор.

Простившись с утешительным заблуждением, будто бы человечество – центр Вселенной, осознав, что жизнь наша коротка и лишена заранее определённой цели, мы приходим к экзистенциальному ужасу. Канал Kurzgesagt предлагает справляться с ним с помощью философии «оптимистичного нигилизма», о чём рассказывает в своём новом видео «Optimistic Nihilism». Ниже расшифровка.

«Человеческое существование пугает и сбивает с толку. Несколько сотен тысяч лет назад мы стали разумными, и поняли, что мир вокруг странный. Он был наполнен другими созданиями. Некоторых можно съесть. Некоторые могут съесть нас. Там была жидкая штука, которую мы могли пить, вещи, с помощью которых мы могли сделать другие вещи. В дневном небе висел маленький жёлтый шарик, согревавший нашу кожу. Ночное небо заполняли красивые огоньки. Очевидно, это место было сделано для нас.

Что-то наблюдало за нами. Мы были дома. Из-за этого было не так страшно и непонятно. Но чем старше мы становились, тем больше узнавали о мире и нас самих. Мы поняли, что чудесные огоньки чудесно сияют не для нас. Они просто есть. Мы поняли, что мы не центр того, что сейчас называем «Вселенной», и что она гораздо старше, чем мы думали.

Мы поняли, что мы сделаны из множества маленьких мёртвых штуковин, из которых получаются не мёртвые большие штуковины. И что мы всего лишь очередная временная ступень истории, продолжающейся уже миллиард лет.

В целом мы поняли, что живём на влажном кусочке пыли, вращающемся вокруг звезды средних размеров в тихом районе одного из спиральных рукавов галактики средних размеров, которая является частью галактической группы, которую мы никогда не покинем. И эта группа всего лишь одна из тысяч, вместе формирующих галактический суперкластер. Но даже наш суперкластер всего лишь один из тысяч, из которых состоит так называемая «Наблюдаемая Вселенная».

Вселенная может быть в миллионы раз больше, но мы никогда этого не узнаем. Мы можем говорить о двухстах миллиардах галактик или о триллионах звёзд или о базиллионе планет. Но эти числа ничего не значат. Наш мозг не может справиться с этими концепциями. Вселенная слишком велика. Её чересчур много.

Но размер – не самая затруднительная концепция, с которой нам приходится сталкиваться. Это время. А если точнее, сколько у нас его имеется. Если вам повезёт дожить до ста лет, в вашем распоряжении есть 5200 недель. Если сейчас вам 25, то у вас осталось 3900 недель. Если вы умрёте в 70, то у вас осталось 2340 недель. Времени достаточно, но не так уж и много. И что дальше? Ваши биологические процессы разрушатся и активная модель (то есть вы) перестанет быть такой уж активной. Она раствориться пока «вас» не останется.

Некоторые верят, что в нас есть часть, которую мы не можем увидеть или измерить. Но мы никак этого не узнаем. Эта жизнь может быть всем, что у нас есть. И может так получиться, что мы останемся мёртвыми навсегда. На самом деле, это не так страшно, как звучит. Если вы не помните 13 750 000 000 лет, прошедших до вашего существования, значит триллионы, триллионы и триллионы последующих лет пролетят незаметно, как только вы умрёте.

Закройте глаза. Посчитайте до одного. Вы почувствовали вечность. И, насколько мы знаем, в конце концов, сама Вселенная умрёт и ничего никогда больше не поменяется.

Наши видео вызывают экзистенциальный ужас у многих людей и последняя пара минут вряд ли помогла. Так что мы хотим предложить другую точку зрения. Ненаучную и субъективную. Философию Kurzgesagt, если хотите. Пожалуйста, не принимайте наши слова на веру. Мы знаем о человеческом существовании столько же, сколько и вы. Мы относимся к экзистенциальному ужасу с «оптимистичным нигилизмом». Что мы имеем в виду? Если обобщить, то вряд ли 200 триллионов триллионов звёзд были созданы для нас. Это похоже на жестокую шутку мироздания – мы обрели сознание только для того, чтобы понять, что эта история не про нас. Конечно, классно знать об электронах и митохондриях. Однако наука ничего не делает, чтобы нас воодушевить. Ок, и что дальше?

В жизни у вас есть всего одна попытка, что немного пугает, но в тоже время освобождает. Если Вселенная погибнет «теплосмертью», любые унижения когда-либо перенесённые вами будут забыты, все ошибки не будут ничего значить, всё то плохое, что вы сделали, исчезнет.

Если наша жизнь – всё, что нам дано испытать, значит это единственное, что по-настоящему имеет значение. Если во Вселенной нет правил, значит, мы сами можем создавать эти правила. Если у Вселенной нет цели, значит, мы сами можем её диктовать.

В какой-то момент люди обязательно прекратят своё существование. Но пока этого не случилось, мы можем исследовать себя и мир вокруг. У нас есть возможность чувствовать, наслаждаться едой, книгами, рассветом и друг другом. Сам факт, что мы можем даже думать об этом, уже невероятен.

Достаточно легко считать себя отделёнными от всего, но это неправда. Мы такая же часть Вселенной, как и нейтронная звезда или чёрная дыра, или туманность. Даже лучше, мы её думающая и ощущающая часть. Орган чувств Вселенной.

Мы невероятно свободны на детской площадке размером с Вселенную. Так что мы можем стремиться быть счастливыми и попытаться создать утопию среди звёзд. Не то чтобы мы узнали всё что можно узнать. Мы не знаем, почему правила Вселенной такие, какие они есть. Как возникла жизнь? Что такое жизнь? Мы не знаем, что такое сознание, и одни ли мы во Вселенной. Но мы можем попробовать найти ответы.

Есть миллиарды звёзд, которые мы можем посетить, болезней, которые нужно излечить, людей, которым можно помочь, счастливых чувств, которые нужно ощутить, и видеоигр, которые нужно закончить. Можно столько всего сделать!

Подводя итоги: Вы, скорее всего, потратили довольно большую часть отпущенного вам времени. Если это наша единственная возможность побыть живыми, значит, нет никаких причин, по которым мы не можем веселиться и жить настолько счастливо, насколько возможно. Бонусные очки, если вы сделаете жизнь других людей лучше. Больше бонусных очков, если вы поможете построить галактическую человеческую империю. Делайте то, что вам нравится. Вы сами выбираете, что это значит для вас».

Озвученная в видео мысль о том, что у Вселенной нет цели, и мы сами можем её диктовать, опять-таки созвучна Сартру. Практически то же самое он выразил в теории «атеистического экзистенциализма», добавив: «Реальность лишь в действии…. человек есть не что иное, как его цель, он существует лишь постольку, поскольку реализует себя». Сартр писал, что мы не только определяем свою цель, но и должны это сделать, а иначе вообще нельзя говорить о существовании.

В этой пугающей радикальной свободе Сартр увидел элементарную возможность: сделать себя таким, каким хочешь быть. Но эта головокружительная перспектива может откинуть нас обратно к заготовленным утешительным иллюзиям смысла и цели. Насколько страшно принять для себя тот факт, что цели во всей Вселенной нет?

В конце концов, чтобы придать существованию смысл, Сартр обратился к ортодоксальному марксизму, ставящим во главу угла зависимость от неопровержимых фактов материального положения, а не от безграничных абстракций разума.

Возможно, мы свободны, как минимум, для того, чтобы принять мировоззрение, которое развеет наш экзистенциальный ужас. Мы также вольны принять идеи марксиста Антонио Грамши, который признался в чём-то вроде собственного «оптимистичного нигилизма». Только он назвал его «пессимизмом интеллекта» и «оптимизмом воли». Этот подход признаёт суровые социальные и материальные ограничения, на которые нас обрекает наше короткое, часто многострадальное, казалось бы, бессмысленное существование в этом материальном мире, которое, тем не менее, стремится к невозможным идеалам.

Превью: Владимир Антощенков.

По материалам статьи доктор философии Джоша Джонса.

Смотрите также:

Несостоятельность теории нигилизма Базарова | Опыты и эксперименты по литературе (10 класс) на тему:

Несостоятельность теории нигилизма Базарова

1 круг странствий Базарова

Марьино Никольское Родительский дом

(усадьба Кирсановых) (имение Одинцовой) (небольшой домик)

Конфликт с Спор с Одинцовой Конфликт с родителями,

Павлом Петровичем Кирсановым переоценка взглядов

2 круг

Марьино Никольское Родительский дом

Дуэль с Павлом Петровичем Признание в любви Одинцовой Разочарование в нигилизме

(попытка проверить (Отказ Одинцовой) (Одиночество, смерть)

нигилистические взгляды)

Идейное содержание романа «Отцы и дети» определяет композицию романа. Тургенев выбрал кольцевую композицию: он дважды проводит Базарова по кругу «Марьино – Никольское – родительский дом». В первый раз, появившись в Марьине, в усадьбе Кирсановых, Базаров предстаёт перед нами как истинный нигилист, отрицающий всё: и моральные устои, и природу, и искусство, и любовь, и религию. Базаров и Павел Петрович Кирсанов – люди, совершенно противоположные по своим взглядам на жизнеустройство. Они принадлежат к разным социальным слоям общества: один дворянин, другой вышел из простого народа, и даже при всей сдержанности между ними должно произойти серьёзное столкновение. У Базарова сильно развито чувство самолюбия, он не привык поддаваться чужим влияниям, а, наоборот, умеет подчинять себе других, как это случилось с Аркадием. Павел Петрович Кирсанов тоже человек самолюбивый, гордый, принципиальный, умеет отстаивать свою точку зрения. Оба персонажи – личности сильные, с чувством собственного достоинства.

Их мнения расходятся во всех четырёх основных направлениях: о роли дворянства (аристократии), о сути нигилизма, об отношении к русскому народу, о взглядах на искусство и природу. Павел Петрович именно в аристократии видит основную движущую силу в обществе, а Базаров обвиняет аристократов в «ничегонеделании», что от них никакой пользы нет. Кирсанов «побледнел» и больше не заводил разговора об аристократизме. Это означает поражение Павла Петровича. В споре о принципах нигилизма Кирсанов обвиняет нигилистов в беспринципности. На что Базаров уверенно отвечает, что нигилисты действуют из принципа полезности обществу. Отрицание для них и есть полезность. Павел Петрович против разрушения всего общественного строя, он выступает за сохранение старых порядков. Споря о народе, Павел Петрович утверждает, что русский народ – патриархальный, свято чтит предания, религиозен. По его мнению, отсталость народа есть залог спасения общества. А Базарова возмущает отсталость народа. Он трезво оценивает бедственное положение крестьян, выступает против необразованности и отсталости народа. Вопрос об искусстве — слабое место для Базарова. Он вообще не признаёт искусства, скорее всего потому, что не знает его. Искусство не приносит никакой пользы, в отличие от науки. Кирсанов же ценит в основном традиционное искусство, начиная с Рафаэля. На природу Базаров смотрит как на мастерскую, не видя в ней ни источника вдохновений, ни красоты, благотворно воздействующей на душу человека.

Таким образом, из идеологического конфликта победителем выходит всё-таки Базаров. Его доводы выглядят более убедительными, вескими. Он держит себя в споре с Павлом Петровичем уверенно, спокойно. Эта самоуверенность выводит из себя Кирсанова, и создаётся впечатление, что он потерпел поражение в словесной дуэли.

Между Базаровым и Одинцовой мало общего: Анна Сергеевна- аристократка, безмятежная, холодная, образованная «герцогиня», а Базаров – «лекарь», циничный внешне и неравнодушный, как оказалось позже, внутри. Базаров пугает Одинцову своей необузданностью, грубостью. Основа её жизни – спокойствие, постоянство, установившийся распорядок, и для Базарова в её жизни места нет. Базаров понимает, что влюбился в Одинцову, как мальчишка. В то же время он осознаёт, что Анна Сергеевна не может ответить ему взаимностью: слишком они разные. Во время разговора с Одинцовой в Никольском Базаров впервые почувствовал себя побеждённым. Против любви Базаров оказался бессилен. Базарову ничего не остаётся, как отправляться к родителям. Он говорит, что любит родителей, а приезжает к ним в последнюю очередь. Да и то, может быть, что его обидели в Никольском. Где-то в подсознании Базаров ищет поддержки у родителей, зная, что его здесь любят и ждут. Но пути стариков-родителей и взрослого сына-нигилиста давно разошлись. Базаров как истинный нигилист не может принять взглядов отца, а Василий Иванович далёк от современных взглядов молодёжи. У них, несомненно, разные цели в жизни. Цель Базарова – разрушить всё старое, значит, и патриархальный уклад родителей. А родители не могут и не хотят ничего менять в своей жизни, их время прошло. Так, назревает конфликт и с родителями.

Второй круг Базаров совершает сильно изменившимся: он познал сомнение, познал любовь, пытается мучительно сохранить свою теорию, которая позволяла бы ему удерживать своё превосходство над остальными людьми. Тургеневу важно показать, изменился ли Базаров в своих отношениях с людьми, изменились ли люди, с которыми он спорил, отстаивая свои нигилистические принципы. Если в первый приезд Базарова в Марьино закончился идеологической дуэлью, то во второй приезд конфликт вылился в настоящую дуэль. Павел Петрович Кирсанов также неприязненно относится к Базарову, и в конце концов он вызывает нигилиста на дуэль. Но даже дуэль не разрешила спор в пользу Кирсанова. Базаров остался непреклонен перед аристократизмом Павла Петровича, а дворянин Кирсанов выглядит теперь ещё более смешным в его глазах. Вскоре Базаров понимает, что Аркадий не разделяет его взглядов и не может быть единомышленником. Аркадий такой же аристократ, как и старшие Кирсановы. Поэтому Базаров спешит покинуть Марьино и едет снова в Никольское, к Одинцовой, в надежде на то, что вдруг она изменила своё отношение к нему и смогла его принять таким, каков он есть. Но чуда не случилось: Одинцова осталась холодной, расчётливой «царицей». Потерпев поражение от женщины, уязвленное самолюбие Базарова ищет утешения опять под родительской крышей. Теперь он едет домой к старикам зализывать раны, полученные в результате безответной любви. Так, абсолютно уверенный в правоте своих взглядов, сильный, могущественный человек, столкнувшись с любовью к женщине, «чепухой», убедился в несостоятельности теории нигилизма. Чем больше он анализирует свои принципы, чем больше обдумывает свои поступки, тем сильнее его разочарование. Сам себе он уже не кажется прежним гигантом, его принципы отрицания разбились о жизненные устои и вечные законы природы. Таким образом, логическая цепочка показывает, что, пройдя проверку нигилизма, Базаров остаётся один и убеждается в своей ненужности и несостоятельности принципов отрицания. По-другому и быть не могло, ведь в Базарове преобладает разумное начало, тогда как в человеке должно быть поровну душевного и разумного.И только сцена гибели могла сохранить в Базарове сильную, непоколебимую личность, чьё время ещё не пришло, программа для них ещё не выработана. Несмотря на трагический финал, такой герой был необходим в литературе предреформенной России. Тургенев показал пример будущего революционера- демократа, способного повлиять на общественно- экономическое положение России. (Логическая цепочка составляется по ходу изучения романа, а вторая часть цепочки завершает анализ последней сцены. Полностью схема может быть использована на итоговом уроке.)

Сравнительная характеристика Базарова и Павла Кирсанова

Евгений Базаров

Павел Петрович Кирсанов

Неказистый внешний вид. Пренебрежение к внешнему виду, манерам. Плебейские манеры. Недружелюбное отношение к Павлу Петровичу. Сдержанность. Сильно развитое самолюбие, гордость. Ежедневный труд, приносящий реальную пользу, — естественное состояние. Труд на первом месте. Сам зарабатывает на хлеб. Твёрдость демократических убеждений. Самоограничение и самоотдача. Разночинец. Умеет подчинять себе других, не поддаётся чужому влиянию. Немногословен, самоуверен, сдержан, самокритичен. С чувством собственного достоинства. И благородства. Доводы убедительные, веские. Жизнестойкость в испытаниях.

Аристократ в манерах и поведении. Постоянно заботится о внешнем виде. Дворянин, сибарит. Не привык к труду, белоручка. Живёт за счёт эксплуатации крепостного труда. Сословные привилегии помогали в достижении жизненных благ, сделать карьеру. Ненавидит нигилистов, демократов. Придирается к каждому слову Базарова, вызывая его на спор. Крайне самолюбив. Безответная любовь- крах всей жизни и крест на карьере. Не поддаётся чужим влияниям. Многословен, фразёр. Его «принсипы» — «аристократизм» и догматизм.

Идеологическая дуэль Базарова и Кирсановых

Евгений Базаров	Кирсановы
«Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны».	«Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её…без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, а в аристократизме эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному…зданию»
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»	«И природа пустяки?»
«Всякий человек сам себя воспитать должен»	«Человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней всё строится»
«Рафаэль гроша медного не стоит»	«…наши художники в Ватикан ни ногой. Рафаэля считают чуть не дураком…а у самих фантазии дальше «Девушки у фонтана» не хватает»
«Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»	« А теперь пошли всё какие-то химики да материалисты…»
«А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня»	«Да вспомни его воспитание, время, в котором он жил»
«Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения»	«..Русский народ свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры…»

Н.Н. Страхов [Нигилизм в романе Ф.М. Достоевского]

…Автор взял нигилизм в самом крайнем его развитии, в той точке, дальше которой уже почти некуда идти. Но заметим, что сущность каждого явления всегда обнаруживается не в его обыкновенных ходячих формах, а именно в крайних высших ступенях развития. Здесь, очевидно, взявши крайнюю форму, автор получил возможность стать к целому явлению в совершенно правильные отношения, в те отношения, в которые трудно стать к другим формам того же явления. Возьмем, например, Базарова (в «Отцах и детях» Тургенева), первого нигилиста, явившегося в нашей литературе. Этот высокомерный, самолюбивый человек скорее отталкивает, чем привлекает. Да он и не просит нашего сочувствия, он самодоволен. Пусть читатель переберет потом все хорошо знакомые ему формы нигилизма. Молодая девушка обрезывает свою великолепную косу и надевает синие очки. Со стороны безобразно, а между тем она очень довольна собою, как будто надела наряд красивее того, который прежде носила. Она бросает романы и читает «Физиологию обыденной жизни» Льюиса. Сначала она запинается, но делает над собою усилие и принимается свободно толковать о пятнах и мочевых органах. Что же? Ощущается новое удовольствие. Пойдем далее — девушка уходит от родителей и совершенно теоретически отдается некоторому юноше, чуждому предрассудков и толкующему ей о необходимости завести на каком-нибудь необитаемом острове новое человечество. Или бывает иначе. Брат девушки сам устраивает ее гражданский брак с своим приятелем. Точно так же на основании теории муж бросает жену, жена мужа или устраивается коммуна, в которой случается, что один мужчина имеет связь с двумя женщинами, красноречиво проповедуя им, что ревность — фальшивое чувство.

И что же? Вся эта ломка самих себя, все это искажение жизни совершается совершенно хладнокровно. Все довольны и счастливы, смотрят на себя с великим уважением и гонят от себя всякие нелепые чувства, мешающие людям идти по пути прогресса. Спрашивается, каким же образом можно отнестись к этим людям? Всего легче смеяться над ними и презирать их. Так как они сами упорно выдают себя за каких-то счастливцев, то общество не чувствует в себе никакого позыва пожалеть их — скорее оно бывает расположено видеть в этом бесстрастном и холодном коверканье своей и чужой жизни присутствие каких-нибудь темных страстей, например сластолюбия.

Между тем, в сущности, ведь их следует пожалеть. Ведь нет никакого сомнения, что душа у них все-таки просыпается с своими вечными требованиями. Притом не все же они пусты и сухи. Есть, конечно, и между ними люди, в которых эта ломка своей, природы отзовется долгими, неизгладимыми страданиями. И следовательно, ко всем им, ко всей этой сфере кажущихся счастливцев, устраивающих свою жизнь на новых основаниях, можно обратиться со словами любящей Сони: что вы, что вы над собою сделали?

От девушки, из теории обстригающей себе косу, до Раскольникола, из теории убивающего старуху, расстояние велико, но все-таки это явления однородные. Ведь и косы жалко, так как же не пожалеть погубившего себя Раскольникова? Сожаление — вот то отношение, в которое автор стал к нигилизму, — отношение почти новое, а в такой силе, в какой оно здесь является, никем еще не развитое.

Но если так, то как же могло случиться, что автора обвинили в каком-то желании опозорить наше молодое поколение, поголовно обвинить его в покушениях на убийство? Случилось это именно в силу нового отношения к делу, отношения, которого сразу не могли понять. Все привыкли к старому отношению, всем известно, что нигилисты и нигилистки бросают своих родных, теряют своих жен, лишаются своих кос и своей девичьей чести и т. д. не только без горя и печали, но совершенно хладнокровно и даже с гордостью и торжеством. И вот в романе Достоевского многим мерещится точно такое же изображение, то есть как будто некто совершает убийство, считая себя правым и, следовательно, хладнокровно и оставаясь вполне спокойным. Так, вероятно, совершали фанатики свои поджоги и свои тайные убийства. От этого-то такие поджоги и убийства и могли быть весьма часты, могли совершаться множеством людей. Есть ли же что-нибудь подобное в романе г. Достоевского? Вся сущность романа заключается в том, что Раскольников хотя и считает себя правым, но совершает свое дело не хладнокровно, и не только не остается спокойным, а подвергается жестоким мукам. Если прямо держаться романа, то окажется, что преступление из теории несравненно тяжелее для преступника, чем всякое другое, что душа человеческая менее всего может выносить подобное уклонение от своих вечных законов. И следовательно, если бы случилось, что нигилист оказался преступником, то всего вернее предполагать, что и он, подобно прочим людям, совершил преступление из мести, ревности, корысти и пр., а не из теории. Одним словом, черта, которую взял г. Достоевский, изображена им вполне верно. Читая роман, вы чувствуете, что преступление Раскольникова есть явление необычайно редкое, есть случай в высокой степени характеристический, но исключительный, совершенно выходящий из ряду вон.

Так говорит о нем сам преступник. Он нигде не выдает свою теорию за что-нибудь общераспространенное; он постоянно называет ее своею теориею, своею идеею; в минуты, когда он находится под властью этой идеи, он даже с презрением отзывается о других нигилистах. «О, отрицатели и мудрецы в пятачок серебра, — восклицает он, — зачем вы останавливаетесь на полдороге!» (т. II, стр. 424).

Нужно всегда помнить, что жизнь, натура останавливает нигилистов, как и других людей, не только на полдороге, но даже и на первом шаге какой-нибудь дороги, да притом, что и дороги у них бывают различные. Это сопротивление жизни, этот ее отпор против власти теорий и фантазий потрясающим образом представлены г. Достоевским. Показать, как в душе человека борется жизнь и теория, показать эту схватку на том случае, где она доходит до высшей степени силы, и показать, что победа осталась за жизнью — такова была задача романа.

То же самое нужно, конечно, отнести и к другим явлениям, ко всем бесчисленным формам столкновения теории с жизнью. Везде жизнь останавливает противное ей движение, везде успешно борется с насилием, которое над нею делают. Есть, например, женщины, усвоившие себе бесцеремонный мужской тон; но их очень немного. Другие, как ни стараются, а все запнутся, когда заведут речь о регулах или мочевых органах. Казалось бы, чего проще, как то, что называется гражданским браком. Между тем этот брак, как и все другие безобразия, составляет лишь исключение. Обыкновенно нигилисты и нигилистки преспокойно венчаются в церквах, подобно другим смертным. Большая свобода в обращении, которую позволили себе молодые люди под влиянием нигилизма, повела, как известно, к заключению множества супружеств, столь же чистых и, может быть, более счастливых, чем иные браки, в которых нигилизм не принимал никакого участия.

…

Страхов Н.Н. Преступление и наказание Роман в шести частях с эпилогом. Ф. М. Достоевского. Издание исправленное. Два тома. Петербург. 1867.

4. Нигилизм разрушения

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

[AUTO] [KOI-8R] [WINDOWS] [DOS] [ISO-8859]

Современная русская мысль

Next: III.

Богословие Up: II. Ступени нигилистической Previous: 3. Витализм

Серафим Роуз

4. Нигилизм разрушения

Здесь, наконец, мы встречаемся с нигилизмом практически в «чистом виде», нигилизмом, чья ярость против творения и цивилизации не может быть удовлетворена до тех пор, пока не сведет их к абсолютному ничто. Нигилизм разрушения, как никакая другая форма нигилизма, характерен именно для нашего века. Разрушение существовало в довольно широком масштабе и прежде, и раньше были люди, «прославившиеся» разрушением, но никогда еще не возникало учения и продуманного замысла разрушения, никогда человеческий разум так себя не коверкал, ища оправдания этому явно сатанинскому делу и пытаясь даже создать программу его исполнения.

Даже у самых сдержанных нигилистов можно было заметить четкие следы проповеди разрушения. Так, реалист Базаров в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» заявлял, что в обществе нет ни одного института, который не следовало бы разрушить. Ниц-ше писал: «Кто хочет творить, должен сначала разрушить, сокрушить общепринятые ценности». Манифест футуристов, находившихся в одинаковой степени близости как с чистым нигилизмом, так и с витализмом, воспевал войну и «разрушающую руку анархиста». Большинство реалистов и виталистов не скрывали, что их целью является разрушение старого порядка и упразднение Абсолютной Истины.

Однако в чистом нигилизме то, что некогда было только прологом, становится самоцелью. Следующая фраза Ницше содержит основной принцип всякого нигилизма и оправдание прежде всего нигилизма разрушения: «Нет Истины, все дозволено» (Цитируется в Karl Jaspers, Nietzche and Christianity, Henry Regnery Company, 1961, (Gateway Edition), p.83.). Однако чрезвычайные последствия этой аксиомы были осознаны еще до Ницше. Макс Штирнер, с которым мы еще встретимся в следующей главе (Эта глава должна была быть об анархизме (см. в конце этой книги план труда «Царство Божие и царство человеческое») — ред.). объявил войну против всякого критерия и всякого принципа, противопоставляя свое «я» всему миру и победно смеясь над «гробом человечества», хотя пока еще он делал это только в теории. Сергей Нечаев осуществил эту теорию на практике, да столь успешно, что до сих пор он представляется неким мифом, если не демоном из глубин самого ада. Его жизнь была исполнена безграничной жестокости и безнравственности, проявляемыми для «пользы революции». Он послужил прототипом Петра Верховенского в «Бесах» Достоевского, романе, блестяще отразившем сознание крайнего нигилиста (книга полна представителей этого типа сознания), что кажется невероятным, что человек, его написавший, не испытал на себе дурмана нигилизма.

Михаил Бакунин, некоторое время находившийся под влиянием Нечаева, но затем увидевший, что последовательная практика нигилизма существенно отличается от его теоретического изложения, еще находясь под этим влиянием, написал «Катехизис революционера», леденящую душу апологию нечаевизма, где заявлял: «Наша цель — ужасное, полное, неумолимое и всеобщее разрушение». Такое мироощущение слишком типично для Бакунина, чтобы приписать его сиюминутному увлечению. Он закончил свою «Революцию в Германии», написанную еще до того, как родился Нечаев, следующим знаменитым призывом: «Возложим наше упование на вечный дух, разрушающий и уничтожающий, потому что он есть скрытый и вечно творящий источник всякой жизни. Страсть к разрушению есть страсть творческая!» Здесь витализм переплетается со стремлением к разрушению, но в конце концов побеждает последнее. Когда Бакунина спросили, что бы он сделал, если бы новый порядок его фантазий стал реальностью, он честно ответил: «Тогда я стал бы разрушать все, что создал» (Цитируется в E.H.Carr, Michael Bakunin, р.440).

Именно в духе Нечаева и «Катехизиса революционера» нигилистические убийцы — в ту пору их называли «анархистами», но у нас этот термин имеет несколько иное, более положительное, значение — с их «пропагандой действием» терроризировали правящие классы, да и не только их, в Европе, а особенно в России последней четверти XIX века. В том же духе Ленин, восхищавшийся Нечаевым, начал свое жестокое правление, этот первый в Европе удавшийся -опыт абсолютно беспринципной политики. Страсть к насилию, оторванная от революции, которая ее рационализировала, вовлекла Европу в 1914 году в первую из ее нигилистических войн и одновременно в другой области, в дадаистском искусстве, провозгласила: «Сметем все», «пусть не останется ничего, ничего, ничего». Однако только Гитлер со всей полнотой раскрыл природу и цели чистой «революции нигилизма», революции, сведенной к нигилистической альтернативе: Weltmacht oder Niedergang — мировое господство или тотальное разрушение; революции, чей лидер мог ликовать — даже еще не придя к власти -как ликовал бы Штирнер, говоря: «Нас можно уничтожить, но тогда мы унесем с собой целый мир — мир в огне» (Цитируется в Rauschning, op.cit., р.5).

Это, конечно, крайние проявления и их соответствующим образом и следует рассматривать: лишь немногие были способны на такой «чистый» нигилизм, и они не принадлежат к основному течению современной истории, но скорее — к ее побочным явлениям, — и подвергаются осуждению со стороны других, не столь крайних, нигилистов. Впрочем, их пример все равно представляется поучительным, и было бы ошибкой отказываться от него как от преувеличения или пародии. Далее мы убедимся, что разрушение является неотъемлемой частью программы нигилизма и наиболее четко выражает то преклонение перед Ничем, которое составляет основу нигилистического «богословия». Нигилизм разрушения — не преувеличение, но наиболее полное воплощение глубочайшей задачи всего нигилизма в целом. В нем нигилизм принимает самую ужасную, но самую истинную свою форму, в нем Ничто снимает с себя все маски и предстает во всей своей наготе.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский уподоблял душу человека глазу, который поражен грехом и не способен видеть духовное солнце (См. «Моя жизнь во Христе»; Jordanville, New York, Holy Trinity Monastery 1957, Vol. I, p. 178). Тем же образом можно воспользоваться, характеризуя развитие нигилистической болезни, которая есть ничто иное, как изощренная маска греха. Каждый православный знает.

Next: III.

Богословие Up: II. Ступени нигилистической Previous: 3. Витализм

Lipunov V.M.
Sat Jan 9 14:41:03 MSK 1999

Философия в бессмысленной жизни: система нигилизма, сознания и реальности | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Есть много философских аргументов в пользу вывода о том, что жизнь имеет смысл. Следовательно, приводить доводы в пользу нигилизма (утверждение, что не только жизнь, но и вся реальность бессмысленны (ix)) — значит утверждать, что каждый аргумент в пользу смысла жизни содержит некоторую ошибку. Это амбициозное начинание, по-видимому, занимает центральное место в книге Джеймса Тартальи: как он прямо выражается, «нигилизм — это просто факт.'(19). В печати я поддержал один из аргументов в пользу смысла жизни, против которого открыто выступает Тарталья [1]. Но, хотя я не согласен с этим, по-видимому, центральным утверждением, я симпатизирую другой точке зрения, в отношении которой в этой книге приводится интригующий случай: что «управление пространством трансцендентности» является одной из центральных задач философии (183).

Полезное введение и открывающая глава резюмируют взгляды Тартальи и излагают его аргументы в пользу истинности нигилизма. Тарталья утверждает, что для того, чтобы сделать вывод о том, что жизнь имеет смысл, мы должны были бы предоставить не только причинное объяснение того, как появились люди, но и объяснение, которое также подтверждает приписывание цели человеческой жизни — телеологическое объяснение того, что мы здесь за .Необходимое объяснение в этих двух смыслах (каузальном и телеологическом) «скажет нам, почему мы существуем» и, таким образом, объяснило бы смысл жизни (2). Поскольку он считает, что такого убедительного объяснения нет, Тарталья приходит к выводу, что жизнь бессмысленна. Однако он заверяет нас, что наша неспособность осмыслить реальность и, следовательно, жизнь в целом не мешает нам осмыслить вещи в пределах этой реальности: мы можем объяснять и осмысливать вещи в определенных ограниченных пределах. контекст.Но беспочвенность этого контекста влечет за собой, «что наши доводы в конечном счете беспочвенны: они — причины, данные в рамках существования, которое само по себе лишено разума»; короче говоря, «все имеет смысл, пока мы не заходим слишком далеко» (43).

В приложении к своему введению (12-19) Тарталья вкратце опровергает некоторые из существующих аргументов об обратном, за исключением того, с которым я согласен: выдвинутого Дэвидом Э. Купером (18-9) [2]. ] Он обещает полностью обсудить этот аргумент в главе 2 (18) и заявляет, что для него характерны «тонкие отличия» от его собственной позиции, которые, по его словам, «должны быть оценены, когда моя позиция обсуждается» (19). .Однако работы Купера больше не упоминаются.

Глава 2 представляет собой обзор «ошибочных» стратегий совладания с нигилизмом, включая идею трансцендентного смыслового контекста (который может рассматриваться как неявная ссылка на Купера), гуманизма и релятивизма. Хотя эта глава не является исчерпывающим обзором, она четко формулирует то, что, по мнению Тартальи, является неправильным во многих существующих попытках доказать, что жизнь имеет смысл. Он сравнивает жизнь с игрой в шахматы, а идею о том, что жизнь имеет значение, — с возможностью получить мат, который может мотивировать человека на ходы в игре.Однако нигилист считает, что «мат — это иллюзия» (43). Поэтому нам советуют вместо этого переориентировать наше внимание на сами действия, которые мы, возможно, раньше считали просто промежуточными целями. Обнаружив, что они фактически являются «единственными настоящими целями», мы должны ценить их «ради них самих» (43). Против обвинения в том, что нигилизм побуждает нас относиться к жизни менее серьезно, Тарталья утверждает, что «нет ничего вне жизни, что мы могли бы воспринимать более серьезно», чем сама эта бессмысленная жизнь (44).

Глава 3 защищает роль философского вопрошания (о смысле жизни и о том, как нам следует жить) в открытии «пространства трансцендентности». Принимая во внимание приведенный выше аргумент в пользу нигилизма, Тарталья заверяет читателя, что нигилизм совместим с идеей трансцендентности: он «просто утверждает, что не существует трансцендентного контекста значения ». (77). Глава 4 убедительно защищает трансцендентность на том основании, что «кажется, что сознание выходит за пределы мира объективных мыслей», поднимая «перспективу того, что реальность превосходит физическую вселенную» (85).Глава 5, «ключ к этой книге» (11), излагает «трансцендентную гипотезу» более подробно, опять же с особым упором на сознание. Он предполагает, что феномен сознания «должен быть отождествлен с чем-то в более широком контексте существования, чем мир, который он представляет»; это дает нам основание принять гипотезу, «что объективный, физический мир превосходит» (104). Здесь предложение Тартальи напоминает предположение экзистенциальных феноменологов, таких как ранний Хайдеггер, Карл Ясперс и Морис Мерло-Понти, которые пришли к выводу, что человеческое сознание (даже если мы признаем, что оно неизбежно воплощено) не может пониматься как чисто объективный физический объект. или процесс в мире, поскольку это тот, благодаря которому для нас вообще существует значимый мир объектов.[3]

В главах 6 и 7 Тарталья применяет трансцендентную гипотезу для философского осмысления времени и универсалий, соответственно — и то, и другое, по его мнению, открывает дополнительные философские пути к трансцендентности. В то время как время является частью объективного мира, «временная перспектива« сейчас »превосходит объективный мир» и «движущаяся концепция настоящего является результатом незаконного наложения трансцендентного« сейчас »на объективный порядок» (144). Точно так же «у нас есть точка зрения на объективный мир, которая предполагает универсалии, но универсалии не могут принадлежать объективному миру», поэтому мы можем заключить, что универсалии «являются искажением трансцендентного бытия» (161).Том завершается резюме, которое еще раз напоминает читателю, что трансцендентная гипотеза не несовместима с нигилизмом, потому что «нет причин, по которым трансцендентный контекст должен быть контекстом значения; это было бы лишним требованием »(170).

Аргумент Тартальи в пользу нигилизма основан на идее, что успешное объяснение смысла жизни должно быть как причинным, так и телеологическим. Но почему нам нужно что-то знать о происхождении человека или верить в то, что человеческая жизнь существует для какой-то цели, чтобы предполагать, что жизнь имеет смысл? Как указывает Лешек Колаковски, даже необязательно, чтобы придающие значение объяснения были правдой, как в случае с генеалогическими мифами или мифами о человеческом происхождении, которые сочетают в себе «истину» и «поэзию» в различных пропорциях, возможно, в той или иной степени. где миф полностью «ложен» с чисто фактической точки зрения.Но вопрос фактической истины кажется неуместным для функции таких мифологических объяснений, которые заключаются не только в предоставлении «интересной информации о генеалогии сообщества», но и в обеспечении «принципа легитимности», который придает «смысл продолжающемуся существованию сообщества — — значение определенное и находящееся, так сказать, в источнике бытия »[4]. Нет оснований полагать, что мифологические объяснения происхождения человечества в целом функционируют иначе. Если мифологические объяснения не обязательно должны быть буквально истинными, чтобы придать смысл жизни, почему мы должны настаивать на том, чтобы все объяснения смысла жизни были причинными и телеологическими по своей природе?

Как я уже упоминал в начале, успешный аргумент в пользу нигилизма будет означать, что все аргументы в пользу смысла жизни ошибочны.Я уже заметил, что Тарталья не может явно опровергнуть аргумент Купера в пользу этого вывода, но, на мой взгляд, он не может сделать этого и неявно. Купер утверждает, что нигилизм подорвет то, что Тарталья называет «социальным смыслом» (15) наших практик, и, в конце концов, будет невыносимым, потому что «деятельность, цель которой — способствовать чему-то, что само по себе оказывается бессмысленным, ретроспективно наследует эта бессмысленность »[5]. Мы действительно не могли бы продолжать жить своей жизнью, если бы опыт действительно был структурирован таким образом.Тот факт, что у большинства из нас она есть, предполагает, что она обычно не так структурирована. Отсутствие мата подорвало бы смысл ходов в шахматной игре, которые не имеют внутреннего значения, за которое их можно было бы ценить «ради самих себя». Их смысл как раз и заключается в их вкладе в возможность мат. Следовательно, учитывая, что игра продолжается, есть как логическая, так и психологическая необходимость предположить, что жизнь имеет смысл, а нигилизм ложен. Неявный ответ Тартальи на эту цепочку рассуждений состоит в том, что мы просто воздерживаемся от слишком далеко зайти в вопросе о значении.Чтобы жить нормальной жизнью, самое большее, что нам нужно, — это предположение, что «наши цели стоят того, пока мы ими занимаемся» (47). «Нигилизм говорит нам, что у жизни нет общей цели, но мы все равно можем действовать так, как если бы она была» (172). «Конечно, нам не нужно поднимать теоретический вопрос о том, что — если вообще — делает наши цели стоящими, чтобы предполагать их; мы делаем это без усилий, как только перестаем об этом думать »(47).

Очень странно встретить в книге по философии предложение, которое поощряет перестать думать .Но в этом суть неявного ответа Тартальи Куперу. Нам потребуется дополнительное утверждение трансцендентной гипотезы, чтобы сделать вывод о том, что жизнь имеет смысл: нам также потребуется утверждение, что трансцендентный контекст является трансцендентным контекстом значения . В то время как Купер думает, что нам нужно это дополнительное утверждение, потому что, очевидно, жизнь (в целом) терпима и была бы невыносима без нее, Тарталья считает, что жизнь выносима даже без этого утверждения — до тех пор, пока мы перестанем думать об этом. .На мой взгляд, это не опровержение аргумента Купера. И, безусловно, философы, все люди, должны продвигать данную линию вопрошания настолько далеко, насколько это возможно, даже если потенциальные последствия могут быть сочтены нежелательными или тревожными. Хотя Тарталья прав, утверждая, что «вам не нужно трансцендентного смысла, если нигилизм морально нейтрален и является просто фактом», для опровержения нигилизма нужен только один веский аргумент в пользу смысла жизни. Тарталья не доказал, что этот аргумент является несостоятельным.

Однако может не иметь значения, что истинность нигилизма все еще под вопросом, потому что нигилизм не только «утомителен» (7), он также не обязателен для «ключа к этой книге» (11): проект Тартальи по установлению трансцендентная гипотеза. Эта гипотеза в лучшем случае совместима с нигилизмом. Это не влечет за собой и не следует из этого. Тарталья признает, что «существование трансцендентной реальности не влияет на истину нигилизма» (145) и что «если реальность трансцендентна, то нигилизм может быть неправдой» (179).В свете этих уступок первая половина книги Тартальи кажется ненужной, если не несущественной для второй.

Что касается второй половины, в которой Тарталья защищает трансцендентную гипотезу: здесь я полностью согласен. Однако для этой защиты было бы полезно обратиться к Карлу Ясперсу, чей философский проект в этом отношении чрезвычайно близок к проекту Тартальи. Оба стремятся объяснить значение научного исследования и человеческого существования в свете трансцендентности, все три из которых являются формами «окружающего» Ясперса.Заявление Тартальи о том, что опыт не является частью объективного мира, описываемого наукой, и его точка зрения о том, что «опыт и объективный мир являются частями интерпретации трансцендентной реальности» (122, 176), созвучны трехчастной системе Ясперса. Ясперс, который последовательно выступал против догматических религиозных и суеверных истолкований трансцендентности в пользу «философской веры», соглашался с тем, что «как только трансцендентность отделена от религиозного смысла, ее философский потенциал высвобождается.'(171). [6] Тарталья разделяет философскую цель Ясперса — провести курс между полным отрицанием трансцендентности и кажущимся подтверждением ее, но с заполнением пространства объективными (религиозными или суеверными) реальностями (180). Он разделяет видение Ясперса задачи философии «заботиться о пространстве трансцендентности» (183), которое, по Ясперсу, передается как факел от одного философского поколения к другому, иногда только как «мерцающая искра», до следующего поколения. великий мыслитель может снова зажечь его в более яркое пламя.[7] Тарталья нашел бы у Ясперса многое, что помогло бы сформировать этот ключ к его книге.

Неустановленное сходство между целями Тартальи и Ясперса указывает этому читателю, что концепция невыразимости была бы более подходящим компаньоном для трансцендентной гипотезы, чем нигилизм. Сам аргумент, который Тарталья не может опровергнуть, заключает, что контекст смысла существует, но что это, как он правильно заявляет, «невыразимая тайна, которая обеспечивает меру человеческого существования — нечто, что« за пределами »человеческого, но все же близкое к нему. ‘(18-19).Если Купер временами сопротивляется языку «трансцендентности», то это делается для того, чтобы воспрепятствовать бессвязному неверному толкованию его «невыразимой тайны» как кантовского ноуменального царства, космоса или бога, который «выходит за пределы» человеческого мира аналогичным образом. внеземные существа, которых воображает Тарталья (49). [8] Такая концепция сделала бы результирующее объяснение смысла жизни круговым, потому что оно объяснило бы жизнь в терминах некоторых самых понятий и значений, которыми эта жизнь наделена сама по себе, или (в случае пришельцев Тартальи) в терминах того, что есть «такая же часть физической вселенной, как и мы» (49).Учитывая фальшь нигилизма, требуется объяснение смысла жизни, которое избегает этой замкнутости. Такое объяснение обеспечивается обращением Купера к концепции невыразимости, которая придает смысл жизни именно посредством ссылки на определенно бессодержательный контекст смысла, выходящий за пределы самой жизни (хотя и близкий к ней). Совместимый (подобно нигилизму) с трансцендентной гипотезой, апелляция к невыразимости объясняет смысл жизни в терминах трансцендентного смыслового контекста, но не каузального или телеологического, который сделал бы объяснение круговым.Это обеспечило бы все, что Тарталья требует от нигилизма, без необоснованного и несостоятельного вывода о том, что жизнь, а следовательно, и практики и проекты, которые ей способствуют, бессмысленны.

Этот читатель обнаружил, что неортодоксальная практика обращения к концевым сноскам с использованием надстрочных и подстрочных якорей, в зависимости от содержания примечаний, иногда отвлекает от плавности самого текста. В целом книга Тартальи является интригующим вкладом в продолжающуюся философскую дискуссию о смысле (или бессмысленности) жизни и написана в ясном и увлекательном стиле.

[1] Гай Беннет-Хантер, Невыразимость и религиозный опыт (Routledge, 2014), гл. 2.

[2] Дэвид Э. Купер, «Жизнь и смысл», Ratio 18 (2005): 125–37, на 128; Мера вещей: гуманизм, смирение и тайна (Clarendon Press, 2002).

[3] См., Например, Морис Мерло-Понти, Феноменология восприятия , пер. К. Смит (Routledge, 2002), 105.

[4] Лешек Колаковски, «Кончина исторического человека», в г. Счастлив ли Бог? Избранные эссе (Penguin, 2012), 264-276, на 264.

[5] Купер, «Жизнь и смысл», 128.

[6] Карл Ясперс, Философская вера и откровение , пер. Э. Б. Эштон (Коллинз, 1967), 340; Беннет-Хантер, Невыразимость и религиозный опыт , гл. 5.

[7] Причина и существование: Пять лекций , пер. У. Эрл (Рутледж и Кеган Пол, 1956), 141.

[8] Купер, «Жизнь и смысл», 133-4.

Экзистенциальный нигилизм Жан-Поля Сартра и Альбера Камю может помочь объяснить, почему 2016 год казался худшим из когда-либо существовавших — Quartz

Вы читали его снова и снова, видели, как о нем шутят в социальных сетях, и слышали, что это упоминается в каждом разговоре вокруг офис: 2016 год официально объявлен худшим годом в истории.

Но разве 2016 год был настолько плохим? Мы должны быть в состоянии рационально согласиться с тем, что были и худшие годы — например, различные годы мировых войн, эпидемий и самых известных геноцидов в нашей истории. Но популярность этого вирусного рефрена все еще растет.

Чтобы понять, почему этот год казался такой нескончаемой панихой, мы должны взглянуть в прошлое и заново познакомиться с дискуссиями экзистенциальных философов о нигилизме и концепции радикальной свободы.

Для Жан-Поля Сартра рассвет 20 века принес с собой глубокое чувство философской тревоги.Неспособность религии решить мировые проблемы, дезориентирующий натиск мировых войн и огромные скачки в науке и технологиях подпитывали глубоко индивидуалистическую философию, которую мы теперь широко называем экзистенциализмом. В частности, Сартр и такие авторы, как Альбер Камю, исследовали более утонченную (и более мрачно апатичную) концепцию экзистенциального нигилизма, которая утверждает, что жизнь не имеет внутреннего значения или ценности — или, как выразился Сартр, «существование предшествует сущности».

Экзистенциалисты заметили, что, хотя многие люди интуитивно осознают незначительность своего существования, это все равно не мешает им искать смысл.

Экзистенциалисты заметили, что, хотя многие люди интуитивно осознают незначительность своего существования, это все равно не мешает им искать смысл. Это то, что Камю называл «абсурдом», и он считал, что есть три основных способа справиться с этим чувством экзистенциальной тоски: всем сердцем принять какую-то религию, совершить самоубийство или перевернуть ее и вернуться к жизни, как обычно. Последний вариант он назвал «радикальной свободой», написав, что «единственный способ справиться с несвободным миром — стать настолько абсолютно свободным, что само ваше существование будет актом восстания.

Современное общество в настоящее время борется с глубоким чувством экзистенциальной тоски, поэтому логично, что большая часть поп-культуры, которая привлекла наше внимание в этом году, имеет сходство с романами первоначальных экзистенциалистов. Взгляд на эти хиты глазами этих философов может помочь нам объяснить, почему 2016 год был назван «худшим в истории»: наши любимые герои теперь те, кто борется с жестоким, бессмысленным миром, в котором мы живем, и выходят наружу. с другой стороны радикально бесплатно.И так же, как правда имитирует вымысел, мы отражаем культуру, которую создали сами, действуя как антигерои экзистенциалистов.

Например, в сюрпризе этого года Дэдпул сыграл грубого, изуродованного, безжалостного антигероя-машины для убийств, вся линия персонажа которого построена на стремлении к удовлетворению, движимому эго, грубо сколоченному через серию разломов четвертой стены и туалетный юмор анекдоты. Несмотря на (относительно) скудный бюджет фильма в 58 миллионов долларов, он собрал огромные 782 доллара.6 миллионов во всем мире в кинотеатрах.

Физическое обезображивание Дэдпула (и полное сопротивление боли) изменяет его личность, делая его безумно аморальным и мрачно циничным. Его самая отличительная черта заключается в том, что он просто не трахается — его слова, а не наши. Это вызвало серьезный резонанс у зрителей 2016 года, размышлявших о жизни в темное время. Проще говоря: мир определенно был готов к Дэдпулу.

Он, конечно, не первый антигерой, добившийся успеха — на самом деле, он кажется почти вдохновленным персонажами из философской сказки Сартра Эпоха разума. В этой истории персонажи борются с тем, что значит быть по-настоящему свободными, и в конечном итоге обнаруживают, что им наплевать, похоже, выход.

Абсолютная свобода, навязанная нам отсутствием смысла, требует, чтобы люди принимали моральные решения и сами решали, что на самом деле правильно или неправильно. В одной известной сцене Ивич, часто пьяный, безумно кокетливый персонаж, олицетворяющий знакомый тип свободы от социальных норм, режет себе руку. Это вдохновляет Матье, главного героя, одолеть ее, взять нож и нанести удар самому себе.Все это — вызов правилам — и возможность для Матье еще больше исследовать эту дикую свободу.

Он воткнул нож в ладонь и почти ничего не почувствовал. Когда он убрал руку, нож остался вонзился в его плоть, прямо вверх, рукоятью в воздухе.
… Он чувствовал благотворное впечатление и немного боялся, что упадет в обморок. Но какое-то упорное удовлетворение и злоба глупого школьника овладели его разумом. … «Я ужасный дурак», — подумал он.«Брюне был прав, говоря, что я взрослый ребенок». Но он не мог не радоваться.

Нож Матье с таким же успехом мог быть отрубленной рукой Дэдпула, переворачивающей птицу; массивная поддержка мира и его норм, а также амбициозный прыжок в мир без правил. Они оба ведут себя как взрослые дети не только потому, что делают глупости, но и потому, что живут в мире, неконтролируемом правилами и предписаниями, которые сковывают взрослых перед обществом.

Эта свобода, сколь бы привлекательной она ни была, имеет свои последствия.В культовом любимом сериале этого года Westworld человек в недалеком будущем создают тематический парк поразительно реалистичных роботов, чтобы предоставить радикальную свободу в качестве услуги: гости могут трахнуть или убить кого угодно (или, лучше сказать, кого угодно ) они хотят, без последствий. Но так же, как и Ивич Сартра или Дэдпул, главный герой Westworld Билли борется с выбором, с которым он должен столкнуться, и в конечном итоге терпит поражение без строгого морального кодекса, которым он руководствовался.

Наши мрачно циничные, преувеличенные высказывания о том, что 2016 год будет «худшим в истории», могут быть симптомом возрождения культуры экзистенциального нигилизма.

Во многих отношениях экзистенциальный нигилизм процветал в стране анимации для больших детей: такие игры, как Archer, Bob’s Burgers, Bojack Horseman, и Ricky and Morty . Эти мультфильмы для взрослых черпают большую часть своего юмора из мрачного цинизма экзистенциального нигилизма. В некотором смысле, просмотр мультфильмов взрослым человеком сам по себе является своего рода косым взглядом на общество, и этот вид шоу знает это.

Конь Боджек не совсем Дэдпул, но он определенно антигерой, который существует, чтобы пародировать голливудскую машину и исследовать последствия радикальной свободы.После того, как его знаменитое телешоу « Horsin’ Around »закончилось, жизнь Боджака как вымытой знаменитости заставила его смотреть в эту знакомую пустоту, пытаясь унять абсурд с помощью наркотиков, секса, материализма и прочего. «Я несу ответственность за свое счастье?» он спрашивает. «Я не могу нести ответственность даже за свой завтрак».

Но наиболее явным примером этой темной философии в этом году должны быть приключения Рика и Морти, извращенная кошмарная версия Back to the Future от Дэна Хармона из Community и Джастина Ройланда, который является буквально на 100% сидят на тухлых помидорах, в то время как фанаты с нетерпением ждут третьего сезона.

Рик и Морти рассказывает историю Рика Санчеса — безумного ученого и профанного, отрыгивающего, аморального, циничного, трансмерного авантюриста, который нанимает своего робкого внука Морти для исследования вселенной вместе с ним. Это означает целую вселенную , включая все параллельные измерения, порожденные теорией бесконечных миров. Небрежно разрушая целые планеты и бессистемно разрушая жизни в погоне за научной свободой, Рик — еще одно воплощение философии Сартра, покорившей сердца публики в 2016 году.

В целом, 2016 год не совсем согрел наши сердца, но наши мрачно-циничные, преувеличенные воздержания о том, что это «худший из когда-либо», могут быть симптомом культурного возрождения экзистенциального нигилизма, а не из-за объективных событий года.

Как ни странно, наш поворот на темную сторону может быть вызван тем фактом, что жизнь многих людей на самом деле никогда не была лучше. В западном мире наше общество процветает, мы живем дольше. По крайней мере, привилегированные имеют больше роскоши, чем когда-либо прежде.И все же мы здесь, подавленные и вялые. Мы по-прежнему чувствуем это жалкое чувство бессмысленности; это подозрение, что мы должны (и могли бы) быть счастливее. Религия — место, куда можно обратиться перед лицом экзистенциальной суматохи — кажется устаревшей. (Канье, новый бог, предлагает все меньше утешения.) И, несмотря на все наши усилия, чтобы жить хорошей жизнью, мы знаем, что почти каждый сделанный нами выбор в любом случае будет иметь ужасные последствия.

Так что, возможно, 2017 год станет годом, когда мы откажемся от нашей борьбы за смысл и разум и вместо этого будем учиться у героев поп-культуры 2016 года, переворачивая птицу и принимая жизнь радикальной свободы.Как говорит Морти: «Никто не существует специально, никто никуда не годится, все умрут — пошли смотреть телевизор?»

нигилизм [ФИ 110]

Нигилизм — это взгляд на отсутствие или отсутствие чего-либо. В широком смысле нигилист может аргументировать отсутствие какой-либо внутренней ценности или смысла. В случае морального нигилизма идея состоит в том, что на самом деле нет моральных ценностей или моральных свойств; во вселенной нет моральной структуры, как есть физическая или математическая структура.Они видят мир, состоящий из фактов, но лишенный ценностей. Таким образом, нет ничего морально неправильного или морально правильного, несмотря на то, что люди думают и говорят. Этой точки зрения придерживаются экзистенциалисты, которые оспаривают идею существования установленного смысла или цели в жизни человека.

В литературе встречаются две версии морального нигилизма. Экспрессивизм предполагает, что сказать что-то аморально — значит не сказать, что это неправильно, или даже вообще не утверждать что-то, имеющее истинную ценность. Вы просто выражаете свое неудовольствие, изливаете свои негативные эмоции в ответ на определенное поведение.Некогнитивизм — это точка зрения, согласно которой моральные утверждения не являются ни истинными, ни ложными. Итак, «Убийство — это неправильно» выглядит как утверждение, которое может быть правдой или ложью (многие скажут, что это правда), но на самом деле это всего лишь выражение неудовольствия при мысли об убийстве.

Другую версию морального нигилизма можно найти в теории ошибок, согласно которой мы думаем, что говорим что-то правдивое или ложное о мире, когда мы выносим моральные суждения, но мы ошибаемся (заблуждаемся), потому что не существует моральных свойств или моральных фактов, которые можно было бы раскрыть. делать наши суждения верными или ложными.

Проблемы

Часто нигилизм приводит к радикальному взгляду на свободную волю человека: ценности или смысл не будут определять наши действия: нам нечего делать; все разрешено без моральных ограничений. Но свобода воли означает больше, чем отсутствие ограничений, даже моральных ограничений.

Наконец, мы должны спросить, действительно ли можно не иметь никаких ценностей или привязанностей? Отказ от ценности в объективном мире исключает возможность появления ценности в деятельности разумных существ.Ценит ли Сартр личную свободу? Обычно нигилизм отражает отказ от традиционной или универсальной ценности или внутренней ценности. Но нужно ли понимать ценность только таким образом?

Некоторые нигилисты, такие как экзистенциалисты, отвергают эссенциализм или любую предустановленную человеческую природу. Возможно, они отвергают человеческую природу как замысел дизайнера или как неприродную предписанную форму или идею того, что значит быть человеком.

Ресурсы

Пратт, Алан.Нигилизм. Интернет-энциклопедия философии (2005)

Мереологический нигилизм: квантовый атомизм и невозможность материального строения

Альберт Д.З. (1992) Квантовая механика и опыт. Издательство Гарвардского университета, Кембридж

Google ученый

Блэкмор С. (2004) Сознание. Oxford University Press, Нью-Йорк

Google ученый

Brower J (2002) Отношения без полиадических свойств: Альберт Великий о природе и онтологическом статусе отношений.Arch Geschichte der Philos 83 (2001): 225–257

Google ученый

Casati R, Varzi A (1999). Детали и места. MIT Press, Кембридж

Google ученый

Чалмерс Д. (1995) Перед лицом проблемы сознания. J Consciousness Stud 3 (1): 200–219

Google ученый

Чисхолм Р. (1989) О метафизике.Университет Миннесоты, Миннеаполис

Google ученый

Кон А., Варзи А. (2003) Мереотопологическая связь. J Philos Logic 32: 357–390

Статья Google ученый

Дэвис П. (1984) Superforce. Touchstone, Нью-Йорк

Google ученый

Дэвис I (2006) Понятие гекцитизма: могут ли хесисы объяснить индивидуацию? Конференция по философии Midsouth.Мемфис, Теннесси, 25 февраля 2006 г.

Дэвис PCW, Браун-младший (редакторы) (1986) Призрак в атоме. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google ученый

Дэвис PCW, Браун JR (ред.) 1992 (1988) Суперструны: теория всего? Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google ученый

Дэвис П., Гриббин Дж. (1992) Миф о материи.Touchstone, Нью-Йорк

Google ученый

Dorr CS (2002) Простота всего. Диссертация, Принстонский университет

Dreyfus GBJ (1997) Признание реальности: Дхармакирти философия и ее тибетские интерпретации. State University of New York Press, Олбани

Google ученый

Эдгар В. (1979) Местоположение. Can J Philos IX (2): 323–333

Google ученый

Эйнштейн А. (1950) Смысл теории относительности.Princeton University Press, Princeton

Google ученый

Elder CL (2003) Разрушение, изменение, простые и мировые вещи. The Philosophical Quarterly 53 (210): 24–38

Статья Google ученый

Фэй Дж. (2002) Копенгагенская интерпретация квантовой механики. В: Zalta EN (ed) Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2002 г.), URL =

Фельдман Дж. (2005) Аргумент Васубандху об иллюзии и паразитизм иллюзий на достоверном опыте. Философия Востока и Запада 55 (4): 529–541

Статья Google ученый

Ford KW (2004 г.) Квантовый мир. Издательство Гарвардского университета, Кембридж

Google ученый

French S (2006) Идентичность и индивидуальность в квантовой теории.В: Эдвард Н. Залта (ред.) Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2006 г.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/spr2006/entries/qt-idind/

Гиббинс П. (1987 г.) ) Частицы и парадоксы: пределы квантовой логики. Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк

Google ученый

Грин Б. (1999) Элегантная вселенная. W.W. Norton and Co., Нью-Йорк

Google ученый

Грин Б. (2004) Ткань космоса.Vintage, New York (подразделение Random House)

Griffiths DJ (1995) Введение в квантовую механику, 1-е изд. Prentice Hall, Верхняя Седл-Ривер

Google ученый

Gribbin J (1998) Q для Quantum: энциклопедия физики элементарных частиц. Touchstone, Нью-Йорк

Google ученый

Grünbam A (1952) Последовательная концепция расширенного линейного континуума как совокупности нерастянутых элементов.Philos Sci XIX: 288–306

Статья Google ученый

Грюнбаум А. (1955) Современная наука и опровержение парадоксов Зенона. В Salmon W. (ed) Zeno’s Paradoxes 2001. Hackett, Indianapolis

Grünbam A (1967) Метрический парадокс протяженности Зенона. В Salmon W. (ed) Zeno’s Paradoxes, 2001. Hackett, Indianapolis

Grupp J (2003) Невозможность иллюстрировать связь между частностями и универсалиями.Metaphys: The Int J Ontol Metaphys 4 (1): 27–38 (Эту статью можно прочитать на сайте www.abstractatom.com.)

Google ученый

Grupp J (2004a) Проблемы с привязкой к платоническому примеру между локализованными сущностями и не локализованными сущностями. Диалог: Can Philos Rev XLIII: 491–498 (Эту статью можно прочитать на сайте www.abstractatom.com.)

Статья Google ученый

Grupp J (2004b) Compresence — это связка: проблема теории связок объектов.Метафия: The Int J Ontol Metaphys 5 (2): 63–72

Google ученый

Grupp J (2005a) «R-теория времени или замещающий презентизм: буддийская философия времени. The Indian Int J Buddhist Stud (IIJBS) 6: 51–122

Grupp J (2005b) Невозможность связи между несовместимыми пространственными объектами и неидентичными топологическими пространствами. Аксиомат 15 (1): 85–141 (57). (Эту статью можно прочитать на сайте www.abstractatom.com.)

Артикул Google ученый

Grupp J (2005c) Невозможность временных отношений между неидентичными временами: новые аргументы в пользу презентизма. Disputatio: Int J Philos, May (Эту статью можно прочитать на www.abstractatom.com.)

Grupp J (2005d) Западная аналитическая метафизика сводится к философии Брахмана, часть 1. J Indian Council Philos Res (JICPR ). XXI (2) (В печати.) (Эту статью можно прочитать на сайте www.abstractatom.com.)

Grupp J (2006a) Теория капель. Sorites 17 (готовится к печати). (Эту статью можно прочитать на сайте www.abstractatom.com.)

Grupp J (2006b) Западная аналитическая метафизика сводится к философии Брахмана, часть 2. J Indian Council Philos Res (JICPR). (Эту статью можно прочитать на сайте www.abstractatom.com.)

Grupp J (2006c) Пространственная неопределенность Бога не позволяет ему быть творцом вселенной. Новый аргумент в пользу несуществования бога.София: Int J Philos Religion, Metaphys Theol Ethics 45 (1) (Эту статью можно прочитать на www.abstractatom.com.)

Хоули К. (2004) Временные части. In: Zalta EN (ed) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2004 Edition), URL =

Heisenberg W 1999 ( 1958). Физика и философия: революция в современной науке. Prometheus Books, Амхерст, Нью-Йорк,

Google ученый

Герберт Н. (1985) Квантовая реальность.Якорь, Нью-Йорк

Google ученый

Герберт Н. (1989) Быстрее света. Плюм, Нью-Йорк

Google ученый

Hoffman J, Rosenkrantz G (1997) Вещество: его природа и существование. Рутледж, Лондон

Google ученый

Хорган Т. (1993) О том, чего нет. Philos Phenemonel Res LII (3): 693–700

Google ученый

Hossack K (2000) Множественное и комплексное число.Brit J Philos Sci 51: 411–443

Статья Google ученый

Hudson H (2001a) Прикосновение. Филос Перспектива 15: 119–128

Google ученый

Hudson H (2001b) Материалистическая метафизика человеческой личности. Издательство Корнельского университета, Итака

Google ученый

Исмаэль Дж. (2004) Квантовая механика.In: Zalta EN (ed) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (издание осень 2004 г.), URL =

James W 1996 (1912) Радикальный эмпиризм. Bison Books, Нью-Йорк

Google ученый

Джеймс В. (1992) Рефлекторное действие и теизм. В: Myers GE (ed) Уильям Джеймс: сочинения: 1878–1899. Библиотека Америки, Нью-Йорк, стр. 540–565

Google ученый

Джаммер М 1993 (1954) Концепции космоса.Дувр, Нью-Йорк

Google ученый

Jammer M 1999 (1957) Концепции силы. Дувр, Нью-Йорк

Google ученый

JHA VN (1990) Философия отношений (Содержит санскритский текст и английский перевод комментария Дхармакирти Самбандха-парикши Прабхачандры), Sri Satguru Publications, Dehli

Jones T (2004). заблуждения.Метафилософия 35 (5): 614–647

Статья Google ученый

Кейн Дж. (2000) Суперсимметрия. Издательство Perseus Publishing, Кембридж

Google ученый

Кант I (2004) Метафизические основы естествознания. Перевод и редакция Майкла Фридмана. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google ученый

Клайн Д.А., Мэтисон Калифорния (1987) Логическая невозможность столкновения.Философия 62: 509–515

Статья Google ученый

Lange M (2002) Введение в философию физики. Блэквелл, Малден

Google ученый

Локвуд М. (1989). Разум, мозг и квант: соединение «Я». Блэквелл, Нью-Йорк

Google ученый

Loux M (1998). Метафизика: современное введение.Рутледж, Нью-Йорк

Google ученый

Loux M (2001) Метафизика: современные чтения. Рутледж, Нью-Йорк.

Google ученый

Lowe EJ (2002) Обзор метафизики. Oxford University Press, Нью-Йорк

Google ученый

Маркосян Н. (1998a) Простые. Aust J Philos 76: 213–226

Статья Google ученый

Маркосян Н. (1998b) Брутальная композиция.Philos Stud 92: 211–249

Статья Google ученый

Matthieu R, Thuan TX (2001) Квант и лотос. Three Rivers Press, Нью-Йорк

Google ученый

Модлин Т. (2001). Квантовая нелокальность и относительность. Блэквелл, Малден

Google ученый

Макгинн К. (1991). Проблема сознания.Блэквелл, Кембридж

Google ученый

Меррикс Т. (2001). Предметы и лица. Oxford University Press, Нью-Йорк

Google ученый

Морленд JP (2003) Обнаженные подробности и индивидуализация: ответ на Мертц. Aust J Philos 81 (1): 1–13

Google ученый

Мердок Д. (1987). Философия физики Нильса Бора.Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк

Google ученый

Надо Р., Кафатос М. (1999). Нелокальная вселенная. Oxford University Press, Нью-Йорк

Google ученый

Нерлих Г (1994) Форма пространства, 2-е изд. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google ученый

Омнес Р. (1999a) Понимание квантовой механики.Princeton University Press, Princeton

Google ученый

Omnès R (1999b) Квантовая философия. Princeton University Press, Princeton

Google ученый

Петито Дж., Смит Б. (1997) Физика и феноменальный мир. В Poli R, Simons PM (eds) Формальная онтология. Kluwer, Dordrecht / Boston / London pp 233–253

Pratt I, Schoop D (1998) Полная система аксиом для полигональной меротопологии реальной плоскости.J Philos Logic 27: 621–658

Статья Google ученый

Пайл А (1995). Атомизм и его критики. Thoemmes Press, Бристоль, Нью-Йорк,

Google ученый

Рэй М. (1997). Материальная конституция: чтец. Rowman and Littlefield Publishers, Lanham

Google ученый

Ричард М., Сюан Туан Т. (2001) Квант и лотос.Three Rivers Press, Нью-Йорк

Google ученый

Розен Дж., Дорр С. (2002). Композиция как художественная литература. В: Gale R (ed) Руководство Блэквелла по метафизике. Blackwell, Malden, стр. 151–174

Google ученый

Шаффер Дж. (2003). Есть ли фундаментальный уровень? № 37 (3): 498–517

Google ученый

Sider T (1993) Van Inwagen и возможность ганка.Анализ 53 (4): 285–289

Статья Google ученый

Скляр Л. (1977) Пространство, время и пространство-время. Калифорнийский университет Press, Беркли

Google ученый

Саймонс П. (1987) Части: исследование онтологии. Oxford University Press, Oxford

Google ученый

Смит К. (1984) Концептуалистский аргумент в пользу существования бога.Философия веры 11 (1): 38–49

Google ученый

Смит Б. (1996) Мереотопология: теория частей и границ. Data Knowledge Eng 20: 287–303

Статья Google ученый

Смит Б. (1997) Границы: очерк по мереотопологии. В Hahn L (ed) Философия Родерика Чизхолма (Библиотека живых философов). Открытый суд, LaSalle, стр. 534–561

Соренсон Р.А. (1998) Четкие границы для пятен.Philos Stud 91: 275–295

Статья Google ученый

Щербатский FTh 1962 (1930) Буддийская логика, Vol. 1. Дувр, Нью-Йорк

Google ученый

Strawson G (1994) Ментальная реальность. MIT Press, Кембридж

Google ученый

Прогулка A (1988) Поверхности. Университет Миннесоты, Миннеаполис

Google ученый

Суинберн Р. (1995) Thisness.Aust J Philos 73: 389–400

Статья Google ученый

van Inwagen P (1993) Краткая информация о материальных существах. Philos Phenomenol Res LIII (3): 683–686

Статья Google ученый

van Inwagen P (1990) Материальные существа. Издательство Корнельского университета, Итака

Google ученый

Уотсон А. (2004) Квантовый кварк.Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк

Google ученый

Wiggins D (1997) О нахождении в одном месте в одно и то же время. В Rae M. (ed) Материальная конституция: читатель. Rowman and Littlefield Publishers, Lanham, pp 3–9

Google ученый

Вулф Д. (2001) Сказки из подполья: естественная история подземной жизни. Издательство Perseus Publishing, Кембридж

Google ученый

Циммерман Д. (1996a) Можно ли сделать протяженные объекты из простых частей? аргумент в пользу «безатомного мусора».Philos Phenomenol Res LVI (1): 1–29

Статья Google ученый

Циммерман Д. (1996b) Неделимые части и протяженные объекты: некоторые философские эпизоды из предыстории топологии. Монист 79 (1): 148–180

Google ученый

Циммерман Д.В. (1998) Временная внутренняя сущность и презентизм. В: van Inwagen P, Zimmerman D (eds) Метафизика: большие вопросы.Блэквелл, Оксфорд, стр. 206–219

Google ученый

Нигилизм — по отраслям / доктринам

Введение | Типы нигилизма

Нигилизм — это философская позиция, которая утверждает, что Бытие , особенно прошлое и настоящее человеческое существование , не имеет цели , что означает , цель , понятная истина или существенное значение .Он утверждает, что не существует разумных доказательств существования более высокого правителя или творца , что «истинной морали» не существует, и что объективная светская этика невозможна. Следовательно, жизнь в некотором смысле не имеет истины и никакое действие объективно предпочтительнее перед любым другим.

Термин «нигилизм» впервые популяризировал романист Иван Тургенев (1818 — 1883). Искусство движения, такие как Дада и Футуризм , а также философские движения, такие как экзистенциализм, постмодернизм, постструктурализм и деконструктивизм, все в разное время в различных контекстах обозначались комментаторами как «нигилистические». Нигилизм отличается от скептицизма тем, что скептицизм не отвергает утверждения об истине прямо , он отвергает эти утверждения только в том случае, если имеется недостаточных эмпирических свидетельств , подтверждающих их.

Нигилизм чаще всего ассоциируется с немецким философом Фридрихом Ницше, хотя он никогда не на самом деле отстаивал нигилизм как практический образ жизни и обычно критически относился к нему. Однако он был одним из первых философов, изучивших нигилизм. Критика нигилизма Ницше была в основном на том основании, что он может превратиться в ложное убеждение и побудить людей отбросить любую надежду на , означающую в мире, и, таким образом, изобрести некую компенсирующую альтернативную меру значимости .Он также утверждает, что нигилизм является результатом оценки «высших», «божественных» или «метафизических» вещей (например, Бога), которые, в свою очередь, не ценят «низменные», «человеческие» или «земные» вещи. и что любая форма идеализма после того, как отвергает идеалист, ведет к нигилизму. Согласно Ницше, только когда нигилизм преодолевается , культура может иметь истинное основание , на котором она может процветать.

Точно так же Жак Деррида, чье движение деконструктивизма обычно называют нигилистическим, сам не делал утверждений , которые ему часто приписывают.Фактически, деконструктивизм можно рассматривать не как отрицание истины , а как отрицание нашей способности знать истину (то есть он делает эпистемологическое утверждение в отличие от онтологического или метафизического утверждения нигилизма ).

Метафизический нигилизм (или Теория Blob ):
Это теория, согласно которой не существует объектов или что объекты не существуют , и, следовательно, эмпирическая реальность — это иллюзия , или, что более часто, теория о том, что объектов могли бы быть вовсе не объектами (i .е. что существует возможных мира , в котором вообще нет объектов). В данном случае объект — это объект , , объект , или , являющийся , который может иметь свойства и имеют отношения с другими объектами. Эту позицию по-разному приписывали таким философам, как Парменид, Будда , индуистский Адвайта Ведантинс и Иммануил Кант.
Мереологический нигилизм (или Композиционный нигилизм ):
Это положение, при котором объекты с собственными частями не существуют (и, как следствие, объектов, существующих во времени , не имеют каких-либо временных частей ), и только базовых строительных блока (т.е.грамм. электроны, кварки) существуют. ( Мереология — это теория отношений части к целому и отношения части к части в целом). Эти наименьшие строительные блоки представляют собой отдельных и отдельных элементов, которые никогда не объединяют или не объединяются в единое целое. Если строительные блоки реальности никогда не составляют целых элемента , то вся реальность не включает никаких целых элементов, хотя мы можем думать, что это так.Таким образом, мир, который мы видим и опыт , который кажется полным объектов с частями, является продуктом неправильного восприятия человека . Один философ, который отстаивал нечто близкое к чистому мереологическому нигилизму , — это Питер Унгер , в его статьях «Обычных вещей нет», , и , , «Меня не существует», , .
Частичный нигилизм (или Квази-нигилизм:
Некоторые философы утверждают, что только предметы определенного типа имеют части.Одной из таких позиций является Организм , точка зрения, что живых существ являются композитами (то есть объектами, которые имеют части) и, следовательно, существуют, но не существует других объектов с частями и всех других объектов, которым мы верим быть составными (например, стулья, планеты и т. д.) поэтому не существует . Однако органики, такие как Питер ван Инваген , утверждают, что даже если нет такой вещи, как таблица, есть простых (базовых строительных блока), «расположенных по таблицам».
Моральный нигилизм — это метаэтическая точка зрения , утверждающая, что этические утверждения обычно являются ложными . Он утверждает, что не существует объективных моральных фактов или истинных суждений — что нет ничего морально хорошего, плохого, неправильного, правильного и т. Д. — потому что не существует моральных истин (например, моральный нигилист сказал бы, что убийство — это не неверный , но и не правильный ). Философия Никколо Макиавелли иногда представляется как модель морального нигилизма, но это очень сомнительный , поскольку он в основном молчал по моральным вопросам и, во всяком случае, он представил альтернативу этическим теориям своего времени. , а не тотальное неприятие всякой морали.

Не впали ли мы в «моральный нигилизм» Ницше?

Где моральное возмущение?

События прошлой недели, когда по меньшей мере 50 человек были убиты и 50 ранены в результате нападения на две мечети в новозеландском городе Крайстчерч, вызывают презрение. Скандал с обманом в приемной комиссии в США поднимает серьезные вопросы, знает ли большая группа вовлеченных людей разницу между правильным и неправильным или даже заботится об этом.Где моральное возмущение?

Эти и многие другие события привлекли мое внимание к тому, перешли ли мы, по словам Фридриха Ницше, в мир, где моральный нигилизм является клеймом «этики», или этики вообще не существует. Если это так, то мы на правильном пути вниз по моральной скользкой дорожке и движемся к эпицентру.

Краткое рассмотрение теории Фридриха Ницше (1844-1900) полезно хотя бы по одной причине, кроме как понять его возражения против общепринятой морали.Ницше отверг идею о том, что моральные суждения должны основываться либо на последствиях поступка, намерениях действующего человека, либо на чьем-то долге перед другими и обществом — все это определяет общепринятую мораль.

Ницше не думал, что люди ищут счастья как самоцель, ставя его прямо напротив тех, кто верит в этику добродетели и консеквенциализм. Вместо этого он был посвящен идее поиска смысла жизни. Это нормально, но для Ницше искомый смысл делается без заботы о других.

Взгляд Ницше на мораль придает большое значение процветанию «высшего человека». Высшие типы одиноки и имеют дело с другими только инструментально. Таким образом, человек, стремящийся к чему-то великому, рассматривает всех, кого встречает на своем пути, как средство для достижения цели, что прямо противоречит кантианской этике. Может ли это быть хорошей характеристикой всех психов в США, расстрелявших школы, культовые сооружения и рабочие места?

Ницше бросает вызов идее морали, связанной с обязанностями, кодексами и правилами.Он побуждает людей думать самостоятельно, выходя за рамки общепринятой морали. Его этику называют моральным «нигилизмом». Нигилизм происходит от латинского nihil , или ничего, что означает «ничего, то, чего не существует». Согласно этой точке зрения, этические утверждения, как правило, ложны. Моральный нигилист сказал бы, что нет ничего морально хорошего, плохого, неправильного или правильного, потому что нет моральных истин. Итак, в убийстве нет ничего плохого, но и нет.

Ницше критикует концепцию универсальности как нежелательную, потому что агенты относительно разные, поэтому универсальная мораль обязательно должна быть вредной для некоторых.Он считает, что культура, в которой преобладают моральные нормы, такие как кантианское уважение к людям, утилитаризм и альтруистическое поведение, будет культурой, которая устраняет условия для реализации человеческого превосходства — последнее требует заботы о себе, борьбы и страдания. Итак, счастье, согласно Ницше, не является по сути ценной целью, потому что страдание положительно необходимо для культивирования индивидуального развития и полноценной жизни — а это единственное, что вызывает восхищение Ницше.И здесь характеристика кажется уместной для сумасшедших.

Вместо веры в то, что существует набор ценностей или образа действий для всех людей, как это предполагалось традиционными этическими рассуждениями, Ницше верил в суверенитет человека — способность делать свой собственный выбор, основанный на нашем поиске смысла. Он считал, что каждому из нас необходимо понять, изучить собственные взгляды и поразмыслить над своим опытом. Согласно Ницше, скептицизм в том смысле, что ставит под сомнение и бросает вызов нашим существующим убеждениям и ценностям, является частью радикальной переоценки наших ценностей и трансформации того, кем мы являемся, что является продолжающимся процессом, полностью лишенным этических проблем.

Возможно, лучший способ обобщить возражения против теории Ницше состоит в том, что он, казалось, был заинтересован в содействии развитию человеческого потенциала без учета какой-либо конкретной морали или даже типа морали. Его субъективная и индивидуалистическая точка зрения заключалась в том, что каждый человек должен искать смысл жизни по причинам, не связанным с какой-либо этической теорией. Проблема в том, что если каждый из нас преследует свои личные интересы, не обращая внимания на нормы поведения, то как мы сможем когда-либо выйти за рамки улучшения собственного благополучия и улучшить благополучие других?

Суть в том, что мы больше не считаем себя членами морального сообщества.Каждый человек преследует свои интересы, не заботясь о других. Как еще мы могли бы объяснить непристойный менталитет стольких людей и групп? Как еще мы можем объяснить беспричинное насилие во всем мире, особенно в США. Более того, кто-нибудь, пожалуйста, объясните мне, как такие компании, как Wells Fargo (создают фиктивные учетные записи клиентов), Volkswagen (разработали советы по мошенничеству, чтобы обойти стандарты выбросов углерода), Johnson & Johnson (детская присыпка, вызывающая рак), и многие другие компании продолжают игнорировать потребности населения.И даже не надо начинать с наших морально несостоятельных политических лидеров.

Блог, опубликованный Стивеном Минцем, также известным как Ethics Sage, 19 марта 2019 г. Посетите веб-сайт Стива и подпишитесь на его информационный бюллетень. Следуйте за ним в Facebook и ставьте лайки на его странице.

% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > поток 2020-01-23T15: 52: 45-05: 002020-01-23T15: 52: 45-05: 002020-01-23T15: 52: 45-05: 00 Приложение Adobe InDesign CC 2017 (Macintosh) / pdfuuid: 78b32fd0-0f8c -364b-b2a6-b19a10a20fd2uuid: 0da103a8-8349-e14d-a233-0b38fee6ee25 Библиотека Adobe PDF 15.0 конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 5 0 obj > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / TrimBox [27.0 27.0 495.0 693.0] / Тип / Страница >> эндобдж 6 0 obj > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [27.0 27.0 495.0 693.0] / Type / Page >> эндобдж 7 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [27.0 27.0 495.0 693.0] / Type / Page >> эндобдж 8 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [27.0 27.0 495.0 693.0] / Type / Page >> эндобдж 9 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [27.0 27.0 495.0 693.0] / Тип / Страница >> эндобдж 10 0 obj > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [27.0 27.0 495.0 693.0] / Type / Page >> эндобдж 11 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [27.0 27.0 495.0 693.0] / Type / Page >> эндобдж 12 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [27.0 27.0 495.0 693.0] / Type / Page >> эндобдж 13 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / TrimBox [27.oD ‘\ | vpΰ% ݕ + @ hM $ n & H LHi»-ɭ / 5U: ゖ Oh9E0Y | Ⱥ + P \ E8̔bW3} JVdwE0BAyI 呾, W`ǲaxsL tԜ5bn; w & Xp ڒ 0 [6 \ rLer3 ᑈ

.
No related posts.

Нигилист Базаров в романе “Отцы и дети”

Принципы Базарова

Отношение к окружающему миру

Столкновение теории и реальности

духовный минимализм и теория осознанности.

Нигилизм — это… Что такое Нигилизм?

История появления термина

Разновидности нигилизма

Нигилисты в России

Нигилизм в исследованиях психологов

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Философия «оптимистичного нигилизма» или как обрести смысл жизни в бессмысленной Вселенной

Несостоятельность теории нигилизма Базарова | Опыты и эксперименты по литературе (10 класс) на тему:

Н.Н. Страхов [Нигилизм в романе Ф.М. Достоевского]

4. Нигилизм разрушения

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

4. Нигилизм разрушения

Философия в бессмысленной жизни: система нигилизма, сознания и реальности | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Экзистенциальный нигилизм Жан-Поля Сартра и Альбера Камю может помочь объяснить, почему 2016 год казался худшим из когда-либо существовавших — Quartz

нигилизм [ФИ 110]

Проблемы

Ресурсы

Мереологический нигилизм: квантовый атомизм и невозможность материального строения

Нигилизм — по отраслям / доктринам

Не впали ли мы в «моральный нигилизм» Ницше?

Написать ответ Отменить ответ