Тест интеллекта: Тест на IQ. Проверьте свой интеллект!

Содержание

Логический тест: 20 вопросов определят уровень вашего интеллекта

Перед вами простейший тест на IQ из 20 вопросов. Задача простая: нужно из трех предложенных ответов выбрать один, который не вписывается в этот ряд.

Ответьте на эти вопросы, чтобы определить какой ваш уровень логического интеллекта!

  • Вопрос из

    Какое число не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какой цвет не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какая страна не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какой город лишний?

  • Вопрос из

    Какое слово лишнее?

  • Вопрос из

    Какой металл не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какая профессия не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какая геометрическая фигура не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какое животное не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какая религия не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какая картина здесь лишняя?

  • Вопрос из

    Кто из гениев не вписывается в этот ряд?

  • Вопрос из

    Какой писатель не вписывается в эту последовательность?

  • Вопрос из

    Какой продукт здесь лишний?

  • Вопрос из

    Какой фильм не вписывается в эту последовательность?

  • Вопрос из

    Выберите книгу, которая не вписывается в эту последовательность.

  • Вопрос из

    Какой дорожный знак не вписывается в эту последовательность?

  • Вопрос из

    Какой цветок лишний?

  • Вопрос из

    Какой фрукт лишний?

  • Вопрос из

    Выберите актера, который не вписывается в эту последовательность.

Пройти тест еще раз

Поставьте свою оценку

iqинтеллектлогикатест

Не пропустите

Вам могут быть интересны

Тест умственных способностей по Векслеру

Диагностика умственных способностей была разработана доктором Дэвидом Векслером (1896—1981), профессором Медицинского колледжа Университета Нью-Йорк. Первоначальная версия была создана еще в 1939 году. С тех пор он много раз модифицировался и расширялся.

Записаться на прием

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ

Само слово «тест» пришло к нам из английского и означает «испытание» или «проба». Тест Векслера («шкала Векслера», «тест интеллекта Векслера», WAIS, WISC), пожалуй, один из самых популярных методов оценки умственных способностей в США и Европе. В последнее время он стал широко применяться и в России.

Диагностика умственных способностей была разработана доктором Дэвидом Векслером (1896—1981), профессором Медицинского колледжа Университета Нью-Йорк. Первоначальная версия была создана еще в 1939 году. С тех пор он много раз модифицировался и расширялся.

Сначала появился тест для школьников и дошколят. Позже был создан алгоритм, позволяющий оценить интеллект взрослых. В течение десятилетий методика шлифовалась и улучшалась. Сейчас трудно встретить человека, который бы не знал и не проходил тест на уровень IQ.

ПОКАЗАНИЯ

В НИИ Дети Индиго тест Векслера могут пройти дети в возрасте от 5-ти до 16-ти лет. Некоторые ошибочно полагают, что тест Векслера создан для диагностики умственной отсталости. Это не совсем так. От формулировки диагноз умственная отсталость давно отказались в профессиональных кругах.

Невролог в случае подозрения на задержку развития может порекомендовать пройти тест. Однако и сами родители часто проявляют инициативу и обращаются к клиническому психологу, чтобы объективно оценить интеллект ребенка, выявить его склонности и таланты, вовремя подготовиться к занятиям в школе. Особой популярностью пользуется тест перед поступлением в школу.Задать вопрос

КАК ОЦЕНИВАЕТСЯ ИНТЕЛЛЕКТ У ДЕТЕЙ В НИИ ДЕТИ ИНДИГО ПО ШКАЛЕ ВЕКСЛЕРА.

Диагностика умственных способностей — серия постепенно усложняющихся заданий, которые нужно выполнить на время. Итого на прохождение всех заданий отводится от одного часа до 2,5 часов. По результатам можно судить довольно точно об умственных способностях ребенка. В первые 15 минут психолог знакомится с ребенком, старается уловить его настроение. Важно учитывать, мотивирован ли ребенок на выполнение теста. Ведь нельзя заставить маленького человечка эффективно решать задачи, если он не хочет того или расстроен. Чтобы вызвать интерес к прохождению теста, психолог иногда разбирает первые задания вместе с ребенком и активно хвалит его.

СУТЬ МЕТОДИКИ

Дэвид Векслер считал, что интеллект — это общее умение осознанно действовать, логично мыслить и действовать согласно жизненным обстоятельствам.

Главное достоинство теста Векслера — это независимое определение вербального и невербального уровня IQ. Оценить интеллект позволяют 12 заданий или субтестов. Субтесты распределены на 2 категории. Это – 6 вербальные и 6 невербальных заданий.

Вербальные субтесты призваны выявить:

  • Общую осведомленность, уровень базовых знаний.
  • Осознание смысла выражений
  • Усвоение арифметики.
  • Определение сходства.
  • Словарный запас.
  • Запоминание цифр.

Невербальная шкала показывает способность логично действовать.

  • Наблюдательность и выделение важных признаков.
  • Расположение последовательных картинок.
  • Конструирование. Оценивает двигательную координацию.
  • Создание фигур.
  • Работа с цифровыми символами определяет зрительно-моторную скорость.
  • Умение решать перцептивные задачи, оценивание наглядно – образного мышления.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Оценивать интеллект принято в баллах. Не стоит торопиться самостоятельно их интерпретировать на основании найденной в интернет информации. Уровень IQ или оценка умственных способностей может колебаться значительно. Можно найти расшифровку от довольно высокой оценки до диагноза «умственная отсталость». Для опытного психолога результаты теста Векслера – это не просто молчаливые цифры.

Диагностика детского интеллекта по Векслеру должна учитывать массу нюансов. Например, молчаливый ребенок-интроверт, может сначала показать невысокий результат. В действительности, никакого отставания здесь нет. Просто его визуальное мышление опережает вербальное. Как только такой ребенок начинает читать, он легко наверстывает упущения в разговорном навыке. Он прекрасно понимает, как устроен мир, и сам в состоянии выяснить значения большинства понятий.Сколько стоит

Самое главное – тест должен носить практический смысл, а не просто удовлетворять любопытство. Психолог даст необходимые рекомендации. Подскажет не только, какие существуют пробелы и как их можно скорректировать. А также посоветует, в каком направлении стоит развивать ребенка, на что малыш отзовется благодарнее всего, в чем он раскроется максимально и добьется лучших успехов.

При необходимости полученные по тесту Векслера результаты можно уточнить дополнительными исследованиями. Например, программа Р-300 позволяет оценить когнитивные функции мозга. Эта уникальная технология в Уральском регионе представлена исключительно в НИИ Дети Индиго.

Тест на тип интеллекта

Психолог Говард Гарднер, профессор Гарвардского университета, разработал теорию «множественного интеллекта». Он утверждал, что люди имеют различные типы интеллекта и такая классификация намного справедливее, чем стандартный IQ Тест, который измеряет только интеллектуальный потенциал человека. Теория множественного интеллекта пользуется большой популярностью среди преподавателей, и многие учителя используют ее в школах, чтобы помочь ученикам определиться с их будущей профессией.

Какой тип интеллекта у Вас? Для каждого следующего утверждения укажите, насколько Вы с ним согласны.

Тест на тип интеллекта от IDRlabs ((IDR-MIT) разработан компанией IDRlabs. Этот тест берет за основу работу доктора Говарда Гарднера, который разработал теорию типов интеллекта. Тест IDR-MIT не связан ни с какими конкретными исследованиями в области учебной психологии или конкретными исследовательскими учреждениями.

Тест на тип интеллекта от IDRlabs берет за основу теорию Говарда Гарднера: Gardner, Howard (1983; 1993) Frames of Mind: The theory of multiple intelligences, New York: Basic Books; Gardner, Howard (1999) Intelligence Reframed. Multiple intelligences for the 21st century , New York: Basic Books; Brualdi, A, C. (1996) «Multiple Intelligences: Gardner’s Theory. ERIC Digest «, Eric Digests.

Работа доктора Гарднера описывает определенные диагностические критерии, которые использовались в исследованиях гипотезы о множественном интеллекте. Она широко используется для академических и психологических моделей. Организация IDRlabs и данный тест предоставляют информацию только в учебных целях. Они никак не связаны с вышеуказанными исследователями, организациями или учреждениями.

Тест на типы интеллекта опирается на известные исследования человеческого интеллекта, учитывая интересы, предпочтения респондентов и их способность справляться с различными проблемами и задачами. Однако, все бесплатные онлайн-тесты вроде этого служат лишь ознакомительными материалами, которые не смогут определить Ваш тип интеллекта с абсолютной точностью и достоверностью. Поэтому наш тест предоставляет информацию только в учебных целях. Подробную информацию о Вашем психическом состоянии может предоставить только дипломированный специалист.

Пример типа интеллекта: Лингвистический интеллект, или «словесный ум» — это высокое владение устной и письменной речью. Это способность эффективно использовать слова для выражения своих мыслей (а также умение понимать средства выражения других) и понимание сложных словесных конструкций с использованием необычных, технических или иностранных слов. Этот тип интеллекта часто встречается среди писателей, общественных ораторов, изучающих языки и учителей, а также в других профессиях, которые предусматривают отличное владение языковыми средствами. Лингвистический интеллект также ассоциируется с академическим способом решения проблем и абстрактным мышлением. Те, кто имеет высокий уровень лингвистического интеллекта, любят разгадывать кроссворды, читать, писать и увлекаются разнообразными играми слов.

Как авторы этого бесплатного онлайн-теста, который позволит определить Ваш тип интеллекта, мы приложили все усилия, чтобы этот тест отличался надежностью и достоверностью благодаря многочисленным проверкам и статистическому контролю данных. Однако, бесплатные онлайн-тесты вроде этого предоставляют информацию «как есть», и не должны толковаться как предоставление профессиональной или сертифицированной консультации любого рода. Для получения дополнительной информации о наших онлайн-тесты ознакомьтесь, пожалуйста, с нашими Условиями предоставления услуг.

Психологическое обследование — Областная психоневрологическая больница

Психологическое обследование проводится специалистами — медицинскими (клиническими) психологами или врачами, полу­чившими специальную подготовку по медицинской психологии. Задачей является обнаружение нарушений психических процес­сов — восприятия, памяти, внимания, мышления, оценка особен­ностей интеллекта и личности в целом. Важны те инициальные, маловыраженные нарушения, которые еще могут не проявляться при клиническом обследовании. Например, с помощью специ­альных приемов, когда в начале шизофрении еще не проявились нарушения мышления, могут быть установлены характерные ис­кажения процесса обобщения. При надвигающемся атеросклеротическом слабоумии тонкие нарушения памяти и внимания так­же могут быть установлены только с помощью специальных пси­хологических методик. У больных с дефектами психики в целях реабилитации психологические исследования позволяют оценить наиболее сохранные стороны личности, навыки и умения. Спе­циальные приемы предназначены для обнаружения тех болезнен­ных переживаний, которые больной не раскрывает, например скрытой депрессии или психотравмирующих ситуаций.

Направляя больного на психологическое обследование, необ­ходимо сформулировать вопросы, в первую очередь интересую­щие врача и позволяющие выяснить уровень интеллекта, наличие нарушений мышления, характерных для шизофрении; изменений памяти и внимания, присущих органическому поражению мозга; личностных особенностей при неврозах и психопатиях и т.д.

Оценка уровня интеллекта чаще всего осуществляется с помо­щью теста Векслера. На основании выполнения обследуемым за­даний вычисляется коэффициент интеллектуальности — «ай кью» (IQ — Intellectual Quotient), официально принятый для этой цели Всемирной организацией здравоохранения. Средней нормой счи­тается 100, но в современной здоровой популяции в развитых странах у большинства величина выше 100. Величины от 90 до 70 считаются областью пограничной, «низкой нормой», но не рас­сматриваются как слабоумие. К дебильности относят величины от 70 до 50, к имбецильности, т.е. глубокому слабоумию, — ниже 50.

Выявление искажения процесса обобщения как притока, харак­терного для шизофрении. При искажении обобщение осуществля­ется по несущественным признакам. Для этого используются раз­личные приемы. Один из них состоит в том, что из 4 картинок с предметами требуется отобрать лишнюю, не подходящую к другим («четвертый лишний»). Например, на 3 картинках нарисованы цветы (роза, ромашка, сирень), а на 4-й — фрукт (виноград). Боль­ной шизофренией отбирает как лишнюю ромашку («все растут на кустах, а она на земле»). Однако подобный признак выявляется не у всех больных шизофренией и в то же время иногда встречается при шизоидной психопатии и акцентуации характера.

Нарушения памяти можно оценить с помощью таких простых приемов, как запоминание 10 слов, не связанных по смыслу. Воз­можность их воспроизведения проверяется сразу (кратковремен­ная память) и через несколько часов (долговременная память). Другими приемами проверяется воспроизведение коротких рас­сказов (смысловая память) или показанных картинок (зрительная память) и др.

Нарушения внимания можно обнаружить с помощью коррек­турных проб (зачеркивание в тексте 1—2 определенных букв — учитываются пропуски и ошибки).

Выявление скрытой депрессии и тревоги может также достигаться разными приемами. Распространен цветовой тест М. Люшера (в норме предпочитаются красный, желтый, зеленый цвета, при депрес­сии — черный, серый, коричневый, фиолетовый). Некоторые лично­стные опросники имеют специальные шкалы депрессии. Для выяв­ления тревоги также разработаны специальные приемы, например шкала тревоги Ж. Тейлор. По ответам на косвенные вопросы (нали­чие кошмарных сновидений и т.д.) судят о степени тревожности.

Оценка личностных особенностей производится чаще всего с по­мощью разработанного в США и адаптированного в нашей стране Миннесотского многопрофильного личностного опросника — «эм-эм-пи-ай» — MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory). С помощью этого метода можно выявить склонность к ипохондричности, депрессии, истерические, психастенические и другие осо­бенности личности. Для диагностики типов характера у взрослых предназначен опросник Г. Шмишека, а у подростков — патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) Иванова—Личко.

Выявление психотравмирующих факторов и болезненных пере­живаний, которые больной не раскрывает, бывает особенно важ­ным как для диагностики и прогноза, так и для психотерапии. Ча­ще всего для этого используются проективные методы. Среди них наиболее известна методика неоконченных предложений: обсле­дуемому предлагают закончить фразы вроде «Супружеская жизнь кажется мне…», «Настоящий друг тот, кто…» и т.д. Применяется также Тематический апперцепционный тест (ТАТ) — картинки с изображением различных ситуаций, которые испытуемый дол­жен прокомментировать (например: «Прохожего обрызгала гря­зью проехавшая автомашина»).

Оценка внутрисемейных отношений также может осуществ­ляться методами психологической диагностики. Детям предлага­ют нарисовать их семью. По тому, как изображаются и где распо­лагаются на листе члены семьи, понятны их отношение к ребенку и отношения между собой.

Ставятся также другие задачи психологической диагностики. Для их решения прибегают к множеству методов, сведения о ко­торых врач может получить в специальном справочнике (Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психологичес­кой диагностике. — Киев: Наукова Думка, 1989).

Медицинский психолог представляет врачу-психиатру получен­ные результаты психологического обследования больного и их толко­вание. Эти данные для клинического диагноза служат только вспомо­гательным материалом, их окончательная оценка остается за врачом.

Тест на IQ подтвердил необычайно высокий уровень интеллекта врановых

Птицы семейства врановых по уровню умственного развития не уступают приматам. Это доказали биологи из Оснабрюкского университета (Германия) после сравнительного тестирования когнитивных способностей птиц. О результатах исследования сообщается в журнале Scientific Reports.

О том, что врановые всегда отличались высоким интеллектом и по сообразительности не уступают маленьким детям, не секрет не только для ученых. В соцсетях много видео, где даже обычные серые вороны демонстрируют высокие интеллектуальные способности: то они катятся с крыш на пластиковых крышках, как на санках, то на теплом капоте машины разогревают корочки замерзшего хлеба. Или, чему была свидетель этой заметки, имитируют, сидя высоко на дереве в парке, плач ребенка или мелодию сотового.

В решении житейских головоломок им практически нет равных среди птиц, и по смекалке они обгоняют многие виды млекопитающих. Самые умные представители врановых — новокаледонские вороны (Corvus moneduloides). Они умеют использовать орудия труда, а также создавать, изменять их и даже оценивать качество получившегося инструмента. Более того, они способны к причинно-следственным умозаключениям и умеют заранее планировать свои действия, например, когда дело касается запасов пищи или сотрудничества с другими воронами. Сопереживать, проявлять сочувствие они тоже умеют, а это говорит о высоком уровне социального интеллекта.

Да и обычные серые вороны (Corvus corax) тоже чрезвычайно сообразительны. У них есть и так называемая социальная память: они помнят не только своих друзей и врагов на протяжении нескольких лет, но и голоса других птиц и людей, а людей и вовсе могут узнавать в лицо. Эти умные птицы понимают даже жесты и отличают палку от ружья.

С чем связана такая сообразительность врановых? Ученым до сих пор было «известно мало об их когнитивном развитии», и не было точных оценок уровня их интеллекта.

Авторы нового исследования нашли способ решить эту проблему. «Для этого мы доработали один из тестов на интеллект приматов (PCTB) для эксперимента с воронами, что позволяет провести прямое количественное сравнение когнитивных способностей птиц и обезьян», — сообщается в статье. Исследователи адаптировали тесты с учетом того, что у птиц нет рук и они используют клюв, а их зрение работает иначе, чем у обезьян. Однако по основным задачам этот тест на IQ для воронов был сопоставим с тестом для человекообразных обезьян.

Серия тестов, которую придумала команда Симоне Пика, профессора Оснабрюкского университета, состоит из нескольких головоломок и задач.

В первой серии тестирования восемь ворон должны были решить девять задач, среди которых были арифметические, на пространственное мышление, а также оценивалось их понимание причинно-следственных связей.

Во второй серии проверяли по шести заданиям социальный интеллект — умение ворон ставить себя на место других или интерпретировать чужие намерения. Например, птицы должны были понять по жестам или взглядам экспериментатора, где спрятана пища.

Опыты показали: вороны достойно справлялись с задачами — в целом их результаты были даже сопоставимы с результатами приматов. Особенно хорошо птицы справлялись с задачами, связанными с различением количества и причинности. Но и с решением социальных задач вороны были почти на одном уровне с шимпанзе и орангутанами.

Тесты также показали, что интеллектуальные способности птиц развивались очень рано и очень быстро. Четырехмесячные воронята не уступали в решении задач взрослым птицам: они так же успешно проходили тестирование, как и взрослые вороны в 16 месяцев. Иногда птенцы даже превосходили взрослых в решении задач на пространственное мышление и способности ставить себя на место других. Биологи объясняют это тем, что молодые вороны становятся независимыми в раннем возрасте и должны утвердиться в сложной социальной иерархии птиц.

Однако один факт удивил ученых. Когда дело доходило до задач на пространственное мышление, вороны показывали плохие результаты. Биологи были поражены, ведь вороны часто совершают «впечатляющие маневры», чтобы спрятать добычу в различных тайниках, «поэтому тем более удивительна относительно низкая результативность в этих тестах».

Как это объяснить? С чем это связано? Одна из версий исследователей: «Врановые находятся в очень конкурентной среде, в их жизни математические и социальные навыки играют значительно большую роль, чем способность совершать мысленные манипуляции с пространством». Не исключено, что на искажение результатов могли повлиять интенсивные наблюдения экспериментаторов. Возможно, полагает профессор Пика, некоторые вороны намеренно делали ошибку, чтобы обмануть предполагаемых конкурентов — подобно тому, как они поступают с сородичами в дикой природе.

«Таким образом, — заключают авторы работы, — эксперимент демонстрирует, что когнитивные способности воронов были на уровне взрослых человекообразных обезьян. Это подтверждает идею, что своим высоким интеллектом вороны обязаны особенностям гибкой нейронной системы мозга».

Интересно, что до последнего времени особенности психики птиц недооценивали не только в силу небольшого размера их мозга, но и из-за специфики его строения. В отличие от млекопитающих, у них отсутствует неокортекс, шестислойная новая кора головного мозга, которая отвечает за высшие нервные функции мозга.

В то же время результаты команды немецких биологов подтверждают, что врановые могут демонстрировать выдающиеся интеллектуальные способности, несмотря на совершенно другую структуру их мозга.

Матрицы Равена: уникальный тест на определение уровня интеллекта

Д. Равен вместе с Л. Пенроузом создали в 1936 году уникальные матрицы Равена. Прогрессивная методика была разработана для определения умственного уровня и оценки способностей к систематизации, методологии, логическому мышлению. Джон Равен придумал универсальный тест, результат которого почти не зависит от знаний, уровня жизни и опыта испытуемых. Стандартные матрицы предназначены как для тестирования взрослых людей, так и для детей.

Как проводится тестирование?

В матрицы входят 60 графических рисунков. В рисунке недостает простой фигуры, например, прямоугольника. Под рисунком размещены 6 или 8 фрагментов, которые почти подходят по размеру к недостающей фигуре. Основной задачей является обработка и поиск фрагментов той фигуры, которая точно подходила бы в пустое место. Суть проективного метода заключается в том, чтобы логически определить по какому принципу составлен графический рисунок, к которому необходимо подобрать недостающую фигуру. То есть необходимо понять закономерность, по которой связаны фигуры на изображение. На выполнение 60 заданий дается всего 20 минут. В первой группе рисунки простые, затем с каждой серией сложность прогрессирует.

Матрицы Равена поделены на 5 групп, в каждой из которой 15 рисунков. Серии рисунков разделены по определенным принципам и типам сложности. В каждой группе содержатся задания разного уровня:

Первая серия А разработана по принципу определения структуры рисунка и ее взаимосвязи. Необходимо найти одну из частей рисунка, которая точно подойдет к недостающей части основного рисунка. Задание направлено на детальную оценку составляющих изображения и поиск таких же деталей в одном из предложенных фрагментов.

Серия В содержит принцип поиска аналогии между несколькими фигурами. Человеку необходимо понять закономерность, по которой создана каждая фигура и, ориентируясь на это, определить отсутствующую часть рисунка. Нужно отыскать осевую симметрию, размещенную в фигуре.

Серия С разработана по принципу усовершенствования и усложнения фигур. С каждой серией фигуры видоизменяются, то есть происходит постепенное непрерывное развитие. Фигуры заполняются новыми частями по определенному принципу, по которому можно найти в последующих рисунках отсутствующие фигуры.

Серия D содержит принцип перестановки основных фигур. Человеку необходимо определить в разных плоскостях (горизонтальном и вертикальном) перегруппировку.

Серия Е составлена по принципу разделения основных фигур на части. Подходящие фигуры нужно собрать, определив закономерность составления фигур.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно и откройте для себя новые возможности Начать изучение

Где используются продвинутые матрицы Равена?

  1. В научной сфере для изучения умственных способностей людей из других этнических и культурных групп, исследования генетических и образовательных различий интеллектуальных процессов.
  2. В профессиональной сфере, где необходимо определить сильные стороны работников, например, эффективных администраторов или менеджеров, кураторов или маркетологов.
  3. В образование деятельности, где есть потребность в прогнозе будущих результатов учащихся, независимо от уровня их жизни и опыта .
  4. В медицинской сфере для определения нейропсихологических проблем, для подтверждения результатов, которые были получены другими методами при измерение интеллектуальной способности.

Тестирование людей на определение уровня интеллекта является востребованным почти в любой сфере деятельности. Важно постоянно прокачивать свой мозг, продвигать себя, как специалиста, развивать компетенции и узнавать что-то новое. На платформе «Россия — страна возможностей» размещены бесплатные онлайн-курсы по маркетингу, личностному росту, финансам, менеджменту и другие. Пройдите курс «Личная ответственность за результат: результат-ориентированное мышление» и повысьте свой уровень интеллекта в моменте. Результат-ориентированное мышление помогает быстрее добиваться целей, осознанно принимать решения и грамотно использовать имеющиеся ресурсы. После обучения вы сможете самостоятельно разработать карту точек вашего роста и научитесь концентрироваться на достижении результата, сможете быстрее и качественнее выполнять задачи. Не упустите уникальную возможность!

У людей, переболевших COVID-19, ухудшаются умственные способности. Выздоровление их не восстанавливает — исследование | Громадское телевидение

Об этом говорится в масштабном исследовании британских ученых, опубликованном 22 июля в медицинском журнале The Lancet.

Для исследования ученые отобрали данные о более чем 81 тысяче пациентов, которые в течение января-декабря 2020 года прошли тест на определение интеллекта (Great British Intelligence Test, GBIT) — его считают более точным, чем IQ-тест — и опросник по COVID-19 (он содержит данные о течении болезни, ее тяжести, потребности в госпитализации и т.д.).

Выяснилось, что у людей, которые переболели коронавирусной болезнью — в том числе и тех, кто не чувствовал ее симптомов или последствий, — результаты теста были значительно ниже. Подобные результаты наблюдались независимо от того, нуждались ли больные COVID-19 в госпитализации. При этом до COVID-19 у людей не было склонности к потере интеллекта, говорят авторы.

В частности, стандартное отклонение уровня интеллекта в соответствии с GBIT у тех, кто переболел COVID-19, составило -0,26 у тех, кто не нуждался ИВЛ, и -0,47 у тех, кто в нем нуждался. Для сравнения: у людей, которые переживают инсульт, этот показатель составляет -0,24, а у тех, кто имеет дислексию, — -0,38.

Ученые отмечают, что их выборка — сбалансированная по демографическим и социальным показателям (например, возраст, пол, раса, уровень образования, доход, осложнения со здоровьем, кроме COVID-19 и т.д.). Кроме того, данные из выборки сравнили с более широкой выборкой участников GBIT, в которую вошли более 269 тысяч человек.

Авторы также указывают на то, что со временем когнитивные способности людей, переболевших COVID-19, не восстановились. Им не удалось найти статистически значимой связи между временем, которое прошло после выздоровления, и показателем теста GBIT — оценка интеллекта осуществлялась в течение временного отрезка в девять месяцев после исчезновения симптомов COVID-19.

«Наше исследование предлагает связанные между собой доказательства в поддержку гипотезы, COVID-19 связан с когнитивным дефицитом, который длится и после выздоровления», — говорится в публикации. Ученые предлагают продолжить исследования в этом направлении, в частности установить, не связана ли потеря интеллекта после COVID-19 с неврологическими или другими факторами.

Это не первое исследование, свидетельствующее о связи между коронавирусной болезнью и умственными способностями. В апреле 2021 года издание Lancet Psychiatry опубликовало научную статью, в которой утверждалось: до трети людей, переболевших COVID-19, имеют долговременные психологические или умственные расстройства.

А в июне группа британских ученых из Оксфордского университета и Имперского колледжа Лондона обнаружила, что у переболевших COVID-19 людей уменьшилось количество серого вещества в участках мозга, которые отвечают за распознавание запахов и вкусов.

Тестирование интеллектуального интеллекта

Стандартизированное тестирование интеллекта было названо одним из величайших успехов психологии. Это, безусловно, одно из самых устойчивых и широко используемых изобретений в этой области.

С тех пор, как Альфред Бине впервые применил стандартизированный тест для выявления детей с нарушениями обучаемости в Париже в начале 1900-х годов, он стал одним из основных инструментов для выявления детей с умственной отсталостью и нарушениями обучаемости. Это помогло U.S. military размещает своих новобранцев на должности, соответствующие их навыкам и способностям. И с тех пор, как был проведен первоначальный тест на школьные способности (SAT), адаптированный в 1926 году на основе теста интеллекта, разработанного для армии США во время Первой мировой войны, он породил множество тестов способностей и достижений, которые определяют образовательный выбор студентов. миллионы студентов каждый год.

Но тестирование интеллекта также обвиняется в несправедливом разделении тестируемых по расе, полу, классу и культуре; свести к минимуму важность творчества, характера и практических навыков; и пропаганды идеи, что люди рождаются с неизменным интеллектуальным потенциалом, который определяет их жизненный успех.

С 1970-х годов исследователи интеллекта пытались сохранить полезность тестов интеллекта, решая эти проблемы. Они сделали это разными способами, в том числе обновили шкалу интеллекта Векслера для детей (WISC) и шкалу интеллекта Стэнфорда-Бине, чтобы они лучше отражали способности тестируемых из разных культурных и языковых слоев. Они разработали новые, более сложные способы создания, администрирования и интерпретации этих тестов.И они создали новые теории и тесты, которые расширяют понятие интеллекта за пределы его традиционных границ.

В результате многие из предубеждений, выявленных критиками тестирования интеллекта, были уменьшены, и стали доступны новые тесты, которые, в отличие от традиционных тестов интеллекта, основаны на современных теориях функционирования мозга, говорит Алан Кауфман, доктор философии, профессор клинической медицины. психология в Йельской школе медицины.

Например, в начале 1980-х годов Кауфман и его жена Надин Кауфман, редактор медицинских наук, преподаватель Йельской школы медицины, опубликовали Оценочную батарею Кауфмана для детей (K-ABC), которая на тот момент была одной из единственных альтернатив WISC. и Стэнфорд-Бине.Вместе с тестами когнитивных способностей Вудкока-Джонсона, впервые опубликованными в конце 1970-х годов, и более поздними тестами, такими как шкалы дифференциальных способностей и система когнитивной оценки (CAS), K-ABC помог расширить область тестирования интеллекта за пределы традиционные тесты.

Тем не менее, говорит Кауфман, остается большой разрыв между теориями и тестами, которые были разработаны за последние 20 лет, и тем, как фактически используются тесты интеллекта. Сокращение этого разрыва остается серьезной проблемой для исследователей разведки, поскольку эта область приближается к своему 100-летнему юбилею.

Царь горы

Среди тестов интеллекта для детей в настоящее время преобладает один тест: WISC-III, третья версия классического теста психолога Дэвида Векслера 1949 года для детей, который был смоделирован на основе тестов интеллекта, разработанных армейскими войсками во время Первой мировой войны.

С 1970-х годов, говорит Кауфман, «эта область прогрессировала с точки зрения включения новых, более сложных методов интерпретации, и она значительно продвинулась с точки зрения статистики и методологической сложности в разработке и построении тестов.Но область практики сильно отстала ».

Тем не менее, люди жаждут перемен, говорит Джек Наглиери, доктор философии, психолог из Университета Джорджа Мейсона, который последние два десятилетия разрабатывал CAS в сотрудничестве с психологом Университета Альберты Дж. П. Дасом, доктором философии. Практикующим нужны тесты, которые помогут им разработать меры, которые действительно улучшат обучение детей; которые могут различать детей с разными состояниями, такими как нарушение обучаемости или синдром дефицита внимания; и это позволит точно измерить способности детей из разных языковых и культурных слоев.

Собственный тест Нагльери, CAS, основан на теориях советского нейропсихолога А. Лурия, как и K-ABC Кауфмана. По словам Наглиери, в отличие от традиционных тестов интеллекта, CAS помогает учителям выбирать вмешательства для детей с проблемами обучения, выявляет детей с нарушением обучаемости и дефицитом внимания и справедливо оценивает детей из разных слоев общества. Теперь, по его словам, задача состоит в том, чтобы убедить людей отказаться от традиционных шкал, таких как WISC, с которыми им удобнее всего.

По словам Надин Кауфман, это может быть нелегко. Она считает, что практика тестирования интеллекта делится между людьми с нейропсихологическими наклонностями, которые мало интересуются тонкостями новых количественных тестов, и теми, кто склонен к образованию, которые все больше смещают свой интерес с интеллекта в сторону достижений. По ее мнению, ни одна из групп не стремится внедрять новые тесты интеллекта.

Для Нагльери, однако, очевидно, что все еще существует большой спрос на тесты интеллекта, которые могут помочь учителям лучше обучать детей с проблемами в обучении.Задача состоит в том, чтобы убедить людей, что такие тесты, как CAS, которые не очень коррелируют с традиционными тестами, по-прежнему измеряют что-то стоящее. Фактически, Наглиери считает, что они измеряют нечто даже более ценное, чем то, что измеряют традиционные тесты. «Я думаю, что мы находимся в действительно хорошей точке нашей профессии, где могут произойти изменения, — говорит он, — и я думаю, что для этого потребуются хорошие данные».

Толкаем конверт

Кауфманы и Наглиери работали в сообществе тестировщиков, чтобы внести изменения; их главная забота — способ использования тестов, а не основная философия тестирования.Но другие реформаторы выступили с более фундаментальной критикой, начиная от «Эмоционального интеллекта» (Bantam Books, 1995), доктора философии Дэниела Гоулмана, который предположил, что «EI» может иметь большее значение, чем IQ (см. Статью на стр. 52), до множественных теория интеллекта психолога Гарвардского университета Говарда Гарднера, доктора философии, и триархическая теория успешного интеллекта президента APA Роберта Дж. Стернберга, доктора философии Йельского университета. У этих очень разных теорий есть одна общая черта: предположение, что традиционные теории и тесты не могут охватить существенные аспекты интеллекта.

Но потенциальные реформаторы сталкиваются с серьезными проблемами, пытаясь убедить тестировщиков в том, что теории, которые хорошо звучат на бумаге — и могут даже хорошо работать в лаборатории — будут развиваться в классе, — говорит Надин Кауфман. «Многие из этих ученых не смогли реализовать свой вклад на практике», — объясняет она.

В начале 1980-х, например, Гарднер атаковал идею о существовании единого неизменного интеллекта, вместо этого предположив, что существует по крайней мере семь различных видов интеллекта: лингвистический, логико-математический, музыкальный, телесно-кинестетический, пространственный, межличностный и внутриличностный. .(С тех пор он добавил экзистенциальный и натуралистический интеллект.) Но эта формулировка мало повлияла на тестирование, отчасти потому, что виды количественных факторно-аналитических исследований, которые могли бы подтвердить теорию в глазах тестирующего сообщества, никогда не проводились.

Штернберг, напротив, принял более прямой подход к изменению практики тестирования. Его тест триархических способностей Штернберга (STAT) представляет собой набор вопросов с несколькими вариантами ответов, которые затрагивают три независимых аспекта интеллекта — аналитический, практический и творческий — предложенные в его теории триархии.

Недавно Штернберг и его сотрудники со всех концов Соединенных Штатов завершили первую фазу проекта Rainbow, спонсируемого Советом колледжей, по претворению теории триархии в жизнь. Цель проекта заключалась в том, чтобы улучшить прогнозирование успешности колледжа и повысить равенство между этническими группами при приеме в колледж. Около 800 студентов колледжей сдали тест STAT вместе с оценками творческих способностей и практического интеллекта, основанными на результатах.

Штернберг и его сотрудники обнаружили, что триархические критерии предсказывают значительную часть дисперсии среднего успеваемости в колледже (GPA), даже после того, как были учтены результаты SAT и средний балл средней школы.Тест также выявил меньшие различия между этническими группами, чем SAT. На следующем этапе проекта исследователи доработают тест и проведут его среди гораздо большей выборки студентов с конечной целью создать тест, который мог бы служить дополнением к SAT.

Опрос

Помимо задачи разработки более совершенных теорий и тестов интеллекта, стоит более фундаментальный вопрос: должны ли мы вообще вообще использовать тесты интеллекта?

В определенных ситуациях, когда в настоящее время используются тесты интеллекта, консенсусный ответ кажется «нет».«В недавнем отчете Президентской комиссии по совершенствованию специального образования (PCESE), например, предлагается прекратить использование тестов интеллекта для диагностики нарушений обучаемости.

На протяжении десятилетий нарушения обучаемости диагностировались с использованием «модели несоответствия IQ-достижений», в соответствии с которой дети, оценки достижений которых являются стандартным отклонением или более ниже их значений IQ, идентифицируются как неспособные к обучению.

Проблема этой модели, говорит Патти Харрисон, доктор философии, профессор школьной психологии в Университете Алабамы, заключается в том, что расхождение ничего не говорит вам о том, какое вмешательство может помочь ребенку в обучении.Кроме того, реальное поведение ребенка в классе и дома часто является лучшим индикатором способностей ребенка, чем абстрактный тест интеллекта, поэтому дети могут получать образовательные услуги, которые более соответствуют их потребностям, если тесты на IQ не поощряются, говорит она.

Даже стойкие сторонники тестирования интеллекта, такие как Наглиери и Кауфманы, считают, что модель несоответствия IQ-достижений ошибочна. Но, в отличие от PCESE, они не видят в этом причины для полного отказа от тестов интеллекта.

Для них проблема с моделью несоответствия заключается в том, что она основана на фундаментальном неправильном понимании оценок Векслера, которые никогда не предназначались для использования в качестве единого суммированного числа. Таким образом, критика модели несоответствия верна, говорит Алан Кауфман, но она упускает из виду реальную проблему: могут ли тесты интеллекта при правильном проведении и интерпретации быть полезными.

«Движение, которое пытается избавиться от тестов IQ, не в состоянии понять, что эти тесты действительны в руках компетентного практикующего специалиста, который может выйти за рамки цифр — или, по крайней мере, использовать цифры, чтобы понять, что движет человеком, «интегрировать эти результаты тестов с типом ребенка, на которого вы смотрите, и сочетать это поведение с оценками, чтобы дать полезные рекомендации», — говорит он.

По словам Рона Паломареса, доктора философии, помощника исполнительного директора в Управлении политики и пропаганды в школах Департамента практики APA, тесты на интеллект помогают психологам давать рекомендации о том, какое обучение принесет наибольшую пользу ребенку. Психологов учат оценивать модели выполнения тестов на интеллект и получать клинические наблюдения за ребенком во время сеанса тестирования. По его словам, это снимает акцент с единственной оценки IQ и позволяет оценить ребенка в целом, что затем может быть использовано для разработки индивидуальных стратегий обучения.

Критики тестирования интеллекта часто не принимают во внимание, что большинство альтернатив даже более подвержены проблемам справедливости и обоснованности, чем меры, которые используются в настоящее время, говорит избранный президент APA Дайан Ф. Халперн, доктор философии из колледжа Клермонт Маккенна.

«Нам всегда будет нужен способ принимать разумные решения в отношении людей», — говорит Халперн. «Мы не все одинаковы; у нас разные навыки и способности. Что неправильно, так это думать об интеллекте как о фиксированной, врожденной способности, а не как о чем-то, что развивается в контексте.«

Тестирование интеллекта — обзор

1 Психометрическая оценка

Психометрические тесты доминируют в тестировании интеллекта на протяжении столетия. Определяющей чертой этого подхода является его эмпирическая основа; «Психометрический» просто относится к количественной оценке психологических состояний / способностей. В то время как количественная оценка опирается на массовую измерительную технологию, ее теоретические основы поверхностны, что отражено в ее происхождении. Самые ранние тесты, которые повлияли на современные интеллектуальные измерения, были непосредственно получены из исследований Альфреда Бине и его коллег во Франции (Cronbach 1984).В 1904 году Бине было поручено разработать способ отличать обучающихся от не обучающихся в относительно новой системе всеобщего образования. Изучив показатели черепа, лица, ладони и почерка, Бине обнаружил прямую меру сложных интеллектуальных задач, включающих суждение, понимание и рассуждение, наиболее успешно помогающих различать учеников. Основываясь на этих прагматических началах, Бине определил интеллект как способность принимать и поддерживать направление, вносить изменения с целью достижения желаемой цели и самокорректировать работу.С небольшими уточнениями это определение все еще направляет психометрическую парадигму.

Как правило, современные психометрические тесты состоят из различных субтестов, которые затрагивают различные аспекты слабо определенной конструкции интеллекта. Например, шкалы могут включать в себя субтесты, которые отбирают широкий диапазон знаний (например, названия объектов, даты, исторические и географические факты) и требуют от экзаменуемого собрать цветные блоки так, чтобы их рисунок напоминал заранее заданный рисунок (Sattler, 1992).Опять же, выбор субтестов не обусловлен теоретическими предписаниями. Подтесты выбираются потому, что они работают — в сочетании они служат для ранжирования людей в зависимости от того, насколько они знают и насколько хорошо они решают определенные проблемы. Прагматический отбор подтестов основан на концепции Бине об интеллекте как об общей или недифференцированной способности ( g ), так что, в принципе, задачи, связанные с g , взаимозаменяемы.

В основе психометрического тестирования лежит привязка к норме (Sattler 1992).Тесты, на которые ссылаются нормы, разрабатываются путем применения заданий стандартным образом к репрезентативной выборке рассматриваемой совокупности. Нормальная выборка считается «репрезентативной», поскольку она стратифицирована внутри возрастных групп по переменным, которые могут по-разному влиять на производительность, например, пол, географический регион, этнический статус, размер сообщества и т. Д. относительное положение в пределах нормы или группы стандартизации. В этом смысле психометрическое тестирование — это эмпирическое мероприятие в самом чистом смысле: как сравнительный конструкт, нет необходимости теоретизировать о точной природе интеллекта.

Как уже упоминалось, большинство современных психометрических тестов включают в себя разнообразные задания. Первоначальная цель заключалась в том, чтобы обеспечить всестороннее обследование г . Однако со временем клиницисты начали использовать многозадачную конструкцию тестов интеллекта, чтобы проводить внутрииндивидуальные различия (Kaufman 1990). Изучая различия между субтестами или группами субтестов, оценщики выдвигали гипотезы об относительных интеллектуальных сильных и слабых сторонах. Например, конкретный респондент может лучше справиться с тестами на память, чем с задачами, связанными с концептуализацией.Однако важно отметить, что анализ внутрииндивидуальных различий развивался постфактум; такие сравнения основываются на практических аспектах доступных субтестов, а не на детальной теории структуры интеллекта.

Эмпирическая база психометрического исследования подразумевает как слабость, так и силу. Что касается его ограничений, попытки интерпретировать внутрииндивидуальные различия на основе набора прагматически выбранных субтестов не были подтверждены эмпирически (Reschly 1997).Более того, атеоретический подход к отбору задач привел к ограниченной и неполной выборке области интеллекта (Chen and Gardner 1997). Например, пренебрегают музыкальными и межличностными способностями. Вместо этого делается упор на навыки, приобретенные в ходе академического обучения, что является ценным результатом в основных западных обществах. Поэтому критики возражают против того факта, что психометрические тесты измеряют не более чем достижения; они оценивают то, что экзаменуемый изучил, а не его способность к обучению.

В связи с этой проблемой, усиленные практикой определения индивидуального интеллекта со ссылкой на группу норм, возникли вопросы о предвзятости, обусловленной (суб) культурными, этническими, жизненными и мотивационными различиями. Это становится социальной проблемой, когда испытуемых из групп меньшинств сравнивают с нормальной выборкой, контекст, ценности и опыт обучения которой отличаются от их собственных (Suzuki and Valencia 1997). Таким образом, тестирование выдает свою первоначальную цель предоставления объективных данных об интеллектуальном функционировании человека и вместо этого сводится к дискриминации атипичных испытуемых.

Другая трудность психометрических тестов заключается в том, что, хотя они обычно сильно коррелируют между собой, это не всегда так (Daniel 1997). На корреляции могут влиять то, какие задачи включены и как они взвешены. Возможно, более серьезная проблема заключается в том, что даже там, где результаты тестов действительно сильно коррелируют, один и тот же человек может получить несовпадающие оценки по разным инструментам из-за того, что тесты нормированы на разные группы стандартизации.

Критическая критика психометрических тестов заключается в том, что рекомендации, полученные с помощью этих инструментов, не показали, что они улучшают реабилитацию испытуемых (Reschly 1997).Опять же, это можно объяснить тем фактом, что содержание этих шкал не было выбрано в соответствии с какой-либо теорией интеллекта, функционирования мозга или педагогикой.

В остальном психометрическое тестирование оказалось успешным. Хотя тестовые задания выбираются прагматично, они удивительно похожи друг на друга в разных тестах и ​​исследованиях, что дает представление о структуре интеллекта. На основе статистических методов, которые группируют субтесты в кластеры в соответствии с лежащими в основе общностями (факторный анализ), были идентифицированы три уровня интеллекта (Carrol 1997).В самом верхнем слое — общий коэффициент г . Этот фактор включает в себя второй слой широких факторов, включая «жидкий» и «кристаллизованный» интеллект. (Гибкий интеллект включает в себя способность справляться с новинками и гибко мыслить. Кристаллизованный интеллект включает хранение и использование декларативных знаний, таких как словарный запас или информация.) Каждый широкий фактор включает набор узких способностей, таких как «индукция» и «умение». понимание прочитанного. »Знание этих различных, но взаимозависимых слоев может направлять создание новых психометрических инструментов.

Еще одна сильная сторона психометрического подхода заключается в его упоре на количественные методы; психометры стремятся гарантировать, что их тесты являются надежными и достоверными предикторами эффективности (Sattler, 1992). «Надежность» означает постоянство измерения; чем надежнее показатель, тем меньше ошибок в оценках, полученных на его основе. Многие психометрические тесты могут похвастаться чрезвычайно высокой внутренней надежностью (степень, в которой оценка каждого компонента теста коррелирует с полной оценкой теста) и краткосрочной надежностью « повторного тестирования » (индекс стабильности, полученный путем проведения теста в одной и той же группе). лиц более одного раза).Кроме того, долгосрочная стабильность IQ оказалась впечатляющей с хорошими прогнозами на 20-летний период. Достоверность этих тестов также оказалась убедительной. «Достоверность» означает степень, в которой тест измеряет то, для измерения чего он был разработан. Результаты тестов на интеллект коррелируют с количеством обучения, качеством работы, выполняемой в школе, профессиональным статусом и производительностью в рабочей ситуации (хотя сила последнего прогноза является спорной), как одновременно, так и прогнозирующе.Подводя итог, можно сказать, что, хотя психометрические измерения имеют серьезные ограничения, этот подход дает надежные и достоверные оценки интеллектуального функционирования. Психометрические тесты являются точными классификаторами и предикторами при осторожном использовании в ограниченном контексте.

Роль тестовой мотивации в тестировании интеллекта

Реферат

Считается, что тесты на интеллект предназначены для измерения максимальной интеллектуальной деятельности, а прогностические связи между оценками коэффициента интеллекта (IQ) и результатами более поздней жизни обычно интерпретируются как объективные оценки эффекта интеллектуальные способности на результаты академической, профессиональной и общественной жизни.Текущее расследование критически исследует эти предположения и находит доказательства против обоих. Во-первых, мы исследовали, является ли мотивация ниже максимальной в тестах на интеллект, проводимых в контексте исследовательских ситуаций с низкими ставками. В частности, мы завершили метаанализ экспериментов со случайным распределением, проверяющих влияние материальных стимулов на выполнение тестов интеллекта на коллективе 2008 участников. Поощрения повысили показатели IQ в среднем на 0,64 стандартного отклонения, с более значительным эффектом для людей с более низкими исходными показателями IQ.Во-вторых, мы проверили, могут ли индивидуальные различия в мотивации во время тестирования IQ ложно завышать прогностическую ценность интеллекта в отношении жизненных результатов. Обученные наблюдатели оценили мотивацию тестирования 251 мальчика-подростка, выполнившего тесты интеллекта, с помощью 15-минутной «тонкой» видеовыборки. Оценка IQ позволяла прогнозировать жизненные результаты, включая успеваемость в подростковом возрасте и судимость, занятость и годы образования в раннем взрослом возрасте. Однако после поправки на влияние тестовой мотивации прогностическая ценность интеллекта в отношении жизненных результатов значительно снизилась, особенно в отношении неакадемических результатов.В совокупности наши результаты показывают, что в условиях исследования с низкой ставкой некоторые люди стараются больше, чем другие, и в этом контексте мотивация тестирования может выступать в качестве искажения третьей переменной, которое завышает оценки прогностической достоверности интеллекта в отношении жизненных результатов.

Одним из самых надежных результатов социальных наук 20-го века является то, что показатели коэффициента интеллекта (IQ) предсказывают широкий спектр жизненных результатов, включая академическую успеваемость, годы образования, физическое здоровье и долголетие, а также производительность труда (1–7 ).Прогностическая сила IQ для таких разнообразных результатов предполагает интеллект как экономное объяснение индивидуальных и групповых различий в общей компетентности.

Но что такое интеллект? Теперь известный ответ Скуки на этот вопрос заключался в том, что «интеллект как измеримая способность с самого начала должен определяться как способность преуспеть в тесте на интеллект. Интеллект — вот что проверяют тесты ». (Ссылка 8, с. 35). Этот ранний комментарий предвещал теперь широко распространенное смешение терминов «IQ» и «интеллект», досадную путаницу, которую мы стремимся осветить в текущем расследовании.

Позже — и более полезно — интеллект определялся как «способность понимать сложные идеи, эффективно адаптироваться к окружающей среде, учиться на опыте, участвовать в различных формах рассуждений, преодолевать препятствия, размышляя» ( ссылка 5, стр.77). Показатели IQ, напротив, измеряют результативность людей в тестах, предназначенных для оценки интеллекта. То есть IQ — наблюдаемая, явная переменная, тогда как интеллект — ненаблюдаемая, скрытая переменная.

Хорошо известно, что показатели IQ не полностью отражают скрытый интеллект.Однако в той степени, в которой на оценки IQ влияют систематические смещения, а не только случайные ошибки измерения, существует тревожная возможность того, что ассоциации IQ-результат также систематически смещены. Направление предвзятости зависит от связи между мотивацией прохождения теста и жизненными результатами: если мотивация теста не проистекает из относительно стабильных и адаптивных черт, то влияние тестовой мотивации разрушает ассоциации IQ-результат, указывая на то, что текущие выводы об эффектах интеллекта на успех в жизни ложно низки.Если, с другой стороны, тенденция сильно пробовать тесты интеллекта с низкими ставками происходит из того, что Векслер назвал «неразумными» чертами (9) (например, конкурентоспособность, подчинение власти), которые также предсказывают жизненные результаты, тогда мотивация теста приведет к завышению ассоциаций IQ-результат, что приведет к переоценке предсказательной силы интеллекта (рис. 1).

Рис. 1.

Гипотетические ассоциации между IQ, тестовой мотивацией, жизненными результатами и скрытыми переменными.

В текущем исследовании мы выдвигаем гипотезу о том, что индивидуальные различия в мотивации к тестам с низкими ставками на самом деле намного больше, чем в настоящее время предполагается в литературе по социальным наукам.Кроме того, мы предполагаем, что мотивация к тестированию — это третья переменная, которая имеет тенденцию увеличивать, а не ослаблять предсказательную силу оценок IQ для результатов более поздней жизни.

Достижение максимальной интеллектуальной производительности.

Процедуры интеллектуального тестирования предназначены для максимальной мотивации испытуемых (10). Например, указания из Третьего издания руководства по шкале интеллекта Векслера для детей (WISC-III) предполагают: «Если ребенок говорит, что он или она не может выполнить задание или не может ответить на вопрос, поощрите ребенка, сказав:« Просто попробуй »или« Я думаю, ты справишься.Попробуй еще раз »» (ссылка 11, стр. 37). Точно так же преднамеренное упорядочение задач от простого к сложному — явная стратегия поддержания морального духа (12). Мы утверждаем, что конструктивные особенности тестов интеллекта, направленные на максимизацию мотивации, не всегда позволяют добиться максимальных усилий, особенно в контексте исследований, в которых участники тестирования не сталкиваются с последствиями своей хорошей или плохой работы. Как заметил Ревелл: «При изучении человеческих возможностей обычно предполагается, что испытуемые бдительны и имеют оптимальную мотивацию.Также предполагается, что поставленная перед экспериментатором задача — безусловно, самое важное, что испытуемый должен делать в то время. Таким образом, хотя предполагается, что индивидуальные различия в когнитивных способностях существуют, различия в мотивации игнорируются ». (курсив наш; ссылка 13, стр. 352–353).

Предыдущие исследования тестовой мотивации и интеллекта.

Предыдущие исследования показали, что самооценка мотивации при приеме на работу у соискателей выше, чем у действующих сотрудников (14) ( d = 0.92) и среди учеников восьмых классов, которым платили за правильные ответы на вопросы, по сравнению с учениками, которым не платили за правильные ответы (15) ( d = 0,42). Тем не менее, поскольку рейтинги мотивации, как правило, являются самооценкой постфактум, возможно, они отражают то, насколько хорошо тестируемые думают, что они справились, в отличие от того, насколько сильно они старались. Таким образом, направление причинности в исследованиях с использованием самоотчетных мер тестовой мотивации неясно. Более того, в предыдущих исследованиях напрямую не изучали, связана ли вариативность мотивации к тестам с жизненными результатами и, как следствие, либо увеличивает, либо разрушает ассоциации IQ-результат.

Текущее расследование.

Если участники тестирования действительно менее чем максимально мотивированы в условиях низких ставок, материальные стимулы должны существенно улучшить их работу. Мы проверили эту гипотезу в исследовании 1, метаанализе случайных эффектов лабораторных экспериментов с произвольным распределением, сравнивающих оценки IQ в стимулируемых и стандартных условиях тестирования в 46 независимых выборках. В исследовании 2 мы проверили, искажает ли объективно измеренная мотивация теста прогностическую связь между интеллектом, индексируемым по шкале IQ, и результатами более поздней жизни.В частности, в продольном исследовании 251 мальчика, за которым наблюдали от подросткового до раннего взрослого возраста, мы проверили, предсказывают ли неинтеллектуальные черты, лежащие в основе мотивации теста, одну и ту же академическую (например, успеваемость в подростковом возрасте и общее количество лет обучения) и неакадемическую (например, занятость и криминал). поведение), как и IQ, а также то, снижается ли прогностическая достоверность интеллекта для результатов, когда мотивация теста измеряется и контролируется.

Результаты

Исследование 1.

В 46 независимых выборках ( n = 2,008) среднее влияние материальных стимулов на IQ было от среднего до большого: г = 0,64 [95% доверительный интервал (ДИ) = 0,39, 0,89], P < 0,001. Изучение таблицы S1, в которой перечислены исходные размеры эффекта от каждой выборки (16–40), показывает, что небольшое количество выборок с очень большими размерами эффекта могло оказать чрезмерное влияние на средний размер эффекта. Чтобы гарантировать, что эти образцы не учитывают значимость эффекта, мы исключили три образца с необработанными размерами эффекта более г = 2.00 и пересчитал средний эффект. В остальных 43 образцах эффект был все еще среднего размера и статистически значимым: г = 0,51 (95% ДИ = 0,31, 0,72), P <0,001. Три из четырех тестов показали отсутствие систематической ошибки публикации в оценках величины эффекта ( SI Materials and Methods ).

Тест на неоднородность среди всех 46 выборок показал, что дисперсия между исследованиями составляет 85% дисперсии в величине эффекта: Q (45) = 303,68, P <0.001, I 2 = 85,18. Поэтому мы проверили, учитывали ли исходный IQ, размер стимула, возраст или дизайн исследования неоднородность в величине эффекта.

Поскольку в некоторых выборках не сообщалось о точных исходных показателях IQ, мы создали бинарную переменную, где 1 = ниже среднего (т.е. IQ <100) и 2 = выше среднего (т.е. IQ ≥ 100). Эффект стимулов был больше для людей с базовым IQ ниже среднего: Q между (1) = 9,76, P = 0.002. В 23 образцах с показателем IQ ниже среднего величина эффекта была большой: г = 0,94 (95% ДИ = 0,54, 1,35). Напротив, в 23 образцах с IQ выше среднего эффект был небольшим: г = 0,26 (95% ДИ = 0,10, 0,41). Аналогичный анализ, в котором исходные оценки IQ (доступные для 43 из 46 выборок) рассматривались как непрерывный модератор, показал, что увеличение IQ на 1 SD связано примерно с двумя третями снижения SD эффекта стимулов: b = -0,04, P <0.001. Модерация по базовому IQ не учитывала всей неоднородности в величине эффекта среди выборок с низким IQ: Q (22) = 226,23, P <0,001, I 2 = 90,28. Напротив, неоднородность в величине эффекта среди образцов с высоким IQ существенно не отличалась от нуля: Q (22) = 24,37, P = 0,33, I 2 = 9,71 (Таблица S2).

Как и предполагалось, наблюдалась систематическая взаимосвязь между дозой и реакцией между размером стимула и увеличением IQ: Q между (2) = 28.95, P <0,001. За исключением трех выборок, для которых размер стимула не был указан, большие стимулы дали очень большой эффект [ г = 1,63 (95% ДИ = 1,15, 2,10)], тогда как средний [ г = 0,58 (95% ДИ = 0,37, 0,79)] и небольшие [ г = 0,16 (95% ДИ = -0,09, 0,41)] стимулы дали меньший эффект.

Ни возраст выборки, ни дизайн исследования не были значимыми модераторами влияния стимула на изменение оценки IQ: Q между (3) = 6.16, P = 0,10 и Q между (1) = 2,14, P = 0,14 соответственно.

Исследование 2.

В соответствии с Исследованием 1, мотивация к тестированию, измеренная посредством оценки наблюдателями видеоматериалов «тонких срезов» мальчиков, проходящих полномасштабный тест интеллекта, была ниже среди мальчиков с более низким IQ, даже при контроле над уровнем интеллекта. Демографические переменные расы, структуры семьи и социально-экономического статуса семьи (SES): частичное r = 0,25, P <0.001. Мотивация к тестированию также была более изменчивой среди мальчиков с IQ ниже среднего: F Левена = 11,47, P <0,001 (Таблица S3).

Мы оценили серию моделей структурных уравнений, чтобы проверить, не искажают ли неинтеллектуальные черты, влияющие на мотивацию тестирования, связи между IQ и важными результатами. В качестве предварительного шага мы протестировали модель прогностической достоверности IQ без учета мотивации тестирования. Мы определили модель, в которой наблюдаемые оценки IQ были функцией скрытого фактора интеллекта и ошибки измерения (оцениваемой как 1 минус опубликованная надежность оценок IQ), которая скорректировала размеры эффекта для ослабления, связанного с ошибкой измерения.Мы установили дисперсию скрытого интеллекта на 1 для идентификации и регрессировали каждый результат на фактор интеллекта. Эта модель хорошо соответствует данным: χ 2 (1) = 0,002, P = 0,96, сравнительный индекс соответствия (CFI) = 1,00, среднеквадратичная ошибка аппроксимации (RMSEA) = 0,00. Как показано на рис. 2, после учета демографических переменных и корректировки на надежность интеллект, оцененный с помощью IQ, предсказал академическую успеваемость в подростковом возрасте и совокупные годы обучения, текущую занятость и меньшее количество уголовных судимостей в раннем взрослом возрасте.

Рис. 2. Модель

, протестированная в исследовании 2. Значения представляют собой стандартизованные коэффициенты регрессии, а значения в скобках взяты из модели «только IQ», которая не включает мотивацию теста или ее связь с оценками IQ и результатами. Толщина путей регрессии пропорциональна стандартизованным коэффициентам. Все пути существенно отличны от нуля; P <0,05. Демографические ковариаты и ковариации между жизненными результатами не показаны.

Затем мы проверили смешивающий эффект мотивации тестирования, используя серию вложенных моделей.Во-первых, мы протестировали полную гипотетическую модель: рейтинги мотивации теста были указаны как функция ошибки измерения (оцениваемой как 1 минус его межэксплуатационная надежность) и неинтеллектуального латентного фактора, а показатели IQ были указаны как функция как латентного интеллекта, так и неинтеллектуального. черты, которые способствуют мотивации к тестированию, помимо ошибки. Дисперсия скрытых факторов снова была установлена ​​на 1 для идентификации. Полная модель подходит: χ 2 (1) = 0,03, P = 0.86, CFI = 1,00, RMSEA = 0,00. Стандартизированные коэффициенты регрессии показаны на рис. 2 и в таблице S4. Как латентный интеллект, так и неинтеллектуальные черты достоверно предсказывали все четыре жизненных исхода, а неинтеллектуальные черты были в значительной степени связаны с показателями IQ. В качестве теста на влияние скрытых черт, лежащих в основе мотивации теста, мы сравнили полную модель с моделью, в которой пути от неразумных черт к результатам были ограничены равными нулю. Как и ожидалось, эта модель соответствовала значительно хуже, чем полная модель: Δχ 2 (3) = 55.07, P <0,001, CFI = 0,83, RMSEA = 0,23. В целом, неразумные черты, оцениваемые с помощью мотивации теста, предсказывали как показатели IQ, так и результаты жизни, связанные с показателями IQ. Как показано в Таблице 1, неспособность учесть влияние мотивации на показатели IQ привело к переоценке связи между скрытым интеллектом и всеми четырьмя жизненными результатами.

Таблица 1.

Процент дисперсии, объясняемой IQ, интеллектом и неинтеллектуальными чертами

Стандартизированные коэффициенты регрессии, представленные на рис.2 предположил, что интеллект в большей степени связан с академическими результатами, в то время как неразумные черты, по-видимому, сильнее связаны с неакадемическими результатами (т. Е. Занятостью и меньшим количеством уголовных обвинений). Модель, в которой коэффициенты интеллекта и неинтеллектуального пути были ограничены, чтобы быть равными, показала, что интеллект предсказывает академические достижения значительно лучше, чем неинтеллектуальные черты, Δχ 2 (1) = 12,12, P = 0,002, CFI = 0,98, RMSEA = 0.12. Напротив, коэффициенты для интеллекта и неинтеллектуальных черт можно ограничить, чтобы они были равными для трех других результатов без ухудшения соответствия модели, предполагая, что прогностическая достоверность для интеллекта и неинтеллектуальных черт существенно не различалась: Δχ 2 (1) ≤ 2,52, P > 0,11, CFI = 1,00, RMSEA ≤ 0,03.

Обсуждение

В исследовании 1 материальные стимулы в исследованиях с произвольным распределением повышали показатели IQ в среднем на 0,64 стандартного отклонения, что свидетельствует о том, что мотивация к тестированию может существенно отклоняться от максимальной в условиях исследования с низкими ставками.Эффект стимулов смягчался показателем IQ: стимулы увеличивали показатели IQ на 0,96 SD среди лиц с IQ ниже среднего на исходном уровне и только на 0,26 SD среди лиц с IQ выше среднего на исходном уровне. Поскольку ни в одной из выборок средний базовый IQ не превышал 120, маловероятно, что этот результат можно объяснить влиянием потолка на производительность IQ-теста. Кроме того, однородность эффекта стимулов среди выборок с IQ выше среднего предполагает, что в отсутствие стимулов люди работают ближе к максимальному потенциалу, чем люди с IQ ниже среднего.

В исследовании 2 оценки мотивации к тестированию наблюдателями были связаны как с показателями IQ, так и с важными жизненными результатами. Поскольку дети, которые усерднее пытались пройти тест с низкими ставками, получали более высокие баллы IQ, а также имели более положительные жизненные результаты, мы проверили и нашли доказательства того, что использование показателей IQ как показателя интеллекта может переоценить прогностическую достоверность интеллекта. То есть неразумные черты частично объясняют связь между IQ и результатами. Серьезность этого смешения была более глубокой (т.е., сокращение доли объясняемой дисперсии на 68–84%) для неакадемических результатов занятости и преступности, чем для академических результатов успеваемости в школе в подростковом возрасте и за годы обучения (т. е. сокращение доли объясненной дисперсии для 23 –27%).

Несмотря на усилия по «поощрению, чтобы каждый мог сделать все возможное» в тестах интеллекта (ссылка 41, стр. 122), пионеры в тестировании интеллекта серьезно восприняли возможность того, что испытуемые, на самом деле, могут не прилагать максимальных усилий. .Торндайк, например, указал, что, хотя «все наши измерения предполагают, что рассматриваемый человек старается изо всех сил, чтобы набрать как можно более высокий балл … мы редко знаем отношение усилий любого человека к его максимально возможным усилиям» ( ссылка 42, с. 228). Точно так же Векслер признал, что интеллект — это еще не все, что тест на интеллект: «от 30% до 50% общей факторной дисперсии [в результатах тестов интеллекта остается] неучтенными … эта остаточная дисперсия в значительной степени определяется такими факторами, как драйв, энергия , импульсивность и т. д.»(Ссылка 9, с. 444).

Важно не преувеличивать наши выводы. Для всех результатов, измеренных в исследовании 2, прогностическая достоверность интеллекта оставалась статистически значимой при учете неинтеллектуальных черт, лежащих в основе мотивации теста. Более того, прогностическая валидность интеллекта была значительно выше, чем прогностическая валидность тестовой мотивации для академической успеваемости. Кроме того, оба исследования 1 и 2 показывают, что мотивация к тестированию выше и менее изменчива среди участников, у которых измеренный IQ выше среднего.Эти данные предполагают, что для получения высокого показателя IQ требуется высокий интеллект в дополнение к высокой мотивации. Однако более низкие показатели IQ могут быть результатом либо низкого интеллекта, либо отсутствия мотивации. Таким образом, с учетом результатов, близких к максимальным, мотивация к тестированию представляет менее серьезную угрозу для внутренней валидности исследований с использованием выборок с более высоким IQ, таких как студенты колледжей, популярная удобная выборка для исследований в области социальных наук (43). Мотивация к тесту как искажение третьей переменной также менее вероятна, когда экспериментаторы предоставляют существенные стимулы, зависящие от производительности, или когда результаты тестов напрямую влияют на тестируемых (например,g., тесты интеллекта, используемые для принятия решения о приеме на работу или поступлении).

С другой стороны, мотивация к тестированию может стать серьезной помехой в исследованиях, в которых участвуют участники с IQ ниже среднего и у которых отсутствуют внешние стимулы для достижения максимального потенциала. Рассмотрим, например, Национальное лонгитюдное обследование молодежи (NLSY), репрезентативную на национальном уровне выборку из более чем 12 000 подростков, которые прошли тест на интеллект, называемый квалификационным тестом вооруженных сил (AFQT). Как это типично для исследований в области социальных наук, участники NLSY никоим образом не награждались за более высокие баллы.Данные NLSY были проанализированы в исследовании The Bell Curve , в котором Хернштейн и Мюррей (44) вкратце отвергли мотивацию теста как потенциальную помеху в своем анализе различий IQ между черными и белыми.

Сигал (45) впоследствии повторно проанализировал данные NLSY, представив доказательства того, что производительность в подтесте скорости кодирования, цель которого состоит в сопоставлении 4-значных чисел со словами с использованием пары «число-слово», проводимых в одном сеансе. как AFQT, является хорошим показателем мотивации к тестированию.Результативность теста скорости кодирования демонстрирует наименьшую корреляцию с AFQT и другими подтестами IQ, проведенными в том же сеансе (44), но позволяет прогнозировать заработок в зрелом возрасте сверх оценок AFQT. Кроме того, в соответствии с нашим выводом о том, что мотивация к тестированию ниже и более неоднородна среди людей с более низким IQ, скорость кодирования лучше всего предсказывает доход среди наименее образованных людей в выборке NLSY.

Ограничения и будущие направления.

Ограничения текущего исследования указывают на выгодные направления для будущих исследований.Во-первых, выборка Питтсбургского исследования молодежи, использованная в исследовании 2, была социально-экономически и этнически разнообразной, но включала только мальчиков. Хотя у нас нет теоретических оснований подозревать, что мотивация тестирования является важным индивидуальным различием мужчин, но не женщин, это предположение следует проверить эмпирически. Второе ограничение исследования 2 состоит в том, что размер его выборки не позволял проверить, была ли мотивация теста более сильным искажением отношений IQ-результат среди участников с IQ ниже среднего.Наконец, более точные измерения мотивации к тестам, возможно, объяснили большую разницу в жизненных результатах и ​​указали на еще больший смешивающий эффект, чем наблюдаемый, чем доступные оценки видео с тонкими срезами.

Необходимы дальнейшие исследования, чтобы выявить черты, определяющие усилия в тестах с низкими ставками. Более 1000 психологов и специалистов в области образования, имеющих опыт тестирования интеллекта, оценили важность шести «личностных характеристик» для выполнения тестов на интеллект (46).По 4-балльной шкале, где 1 = мало важно и 4 = очень важно, оценки экспертов были следующими: внимательность ( M = 3,39, SD = 0,74), настойчивость ( M = 2,96, SD = 0,87). , мотивация достижения ( M = 2,87, SD = 0,96), тревога ( M = 2,68, SD = 0,90), эмоциональные способности ( M = 2,52, SD = 0,94) и физическое здоровье ( M = 2,34, SD = 0,89). В соответствии с этими рейтингами Борганс, Мейерс и Тер Вел (47) обнаружили, что люди с более высокой мотивацией к достижениям, как правило, дольше думают и менее чувствительны к финансовым стимулам, отвечая на вопросы в неустановленном тесте на интеллект.

В будущих исследованиях следует также изучить межкультурные различия в мотивации тестирования. Недавний анализ Третьего международного исследования в области математики и естественных наук (TIMSS) показал, что мотивация к тестированию составляет значительную долю различий в успеваемости между странами (48). В 1995 году TIMSS исследовал достижения полумиллиона студентов из 41 страны по математике и естественным наукам. Относительно неутешительные результаты более чем 33000 американских студентов, принявших участие в TIMSS, получили широкую огласку (например,g., американские 12-классники получили одни из самых низких баллов как по естественным наукам, так и по математике). Малоизвестный отчет TIMSS показал, что мотивация к тестированию, индексированная как доля необязательных вопросов самоотчета, на которые даны ответы в прилагаемой анкете по биографии учащихся, составляет 53% вариабельности успеваемости по математике между странами, 22% вариабельности между классами внутри учебного заведения. наций и 7% различий между учениками в классах (48). Эти результаты согласуются с текущим исследованием и также предполагают, что межкультурные различия в мотивации к тестированию могут быть даже больше, чем индивидуальные различия между учащимися в пределах определенной культуры.

Заключение

Текущее исследование подтверждает гипотетические отношения на рис. 1. Что проверяют тесты интеллекта? И интеллект, и тестовая мотивация. Почему это проблема? Потому что мотивация к тестам на интеллект с низкими ставками может частично сбить с толку ассоциации результатов IQ.

Наши выводы могут не удивить психологов, которые сами проводят тесты интеллекта (49). На наш взгляд, проблема заключается в интерпретации показателей IQ экономистами, социологами и психологами-исследователями, которые не наблюдали вариаций в мотивации тестирования на собственном опыте.Эти социологи могут ошибочно предположить, что низкий показатель IQ неизменно указывает на низкий интеллект. Как давно отметили пионеры в области тестирования интеллекта, это не всегда так.

Материалы и методы

Исследование 1.

Выборка исследований.

В январе 2008 года мы провели поиск в базе данных PsycInfo статей, содержащих хотя бы одно ключевое слово из обоих следующих двух списков: ( i ) интеллект, IQ, выполнение тестов или когнитивные способности и ( ii ) подкрепление или стимул.По результатам поиска найдено 1015 статей и диссертаций. Мы изучили выдержки из этих публикаций, используя следующие критерии включения: ( i ) в статье описывалось эмпирическое исследование, ( ii ) в статье использовался межсубъектный дизайн с контрольной и экспериментальной группами, ( iii ) экспериментальные группы были вознаграждены материальными поощрениями (например, деньгами, жетонами, конфетами) в зависимости от их результатов теста интеллекта, ( iv ) участники исследования не соответствовали диагностическим критериям шизофрении или другого серьезного психического заболевания, требующего стационарного лечения, и ( v ) участники исследования не соответствовали диагностическим критериям умственной отсталости (т.е. участники исследования не набирали ниже 70 баллов на тестах интеллекта без поощрений). Другим критериям включения не соответствовало ни одно внутрипредметное исследование, уравновешивающее условия стимулов и контроля. Поэтому внутрипредметные исследования были исключены, потому что эффект стимулов неотделим от эффекта практики.

Окончательная выборка включала 19 опубликованных статей и 6 диссертаций с 46 независимыми выборками и 2 008 участниками. Включенные статьи располагались по датам публикации с 1936 по 1994 год, а описания характеристик исследования широко различались по уровню детализации.Следовательно, возраст участников, базовый уровень интеллекта и размер стимула были закодированы как категориальные переменные ( SI Материалы и методы ). P.D.Q. закодировал все статьи, а A.L.D. закодированы случайная выборка из 10% статей; межэкспертная надежность составила 100%.

Анализ размера эффекта.

Во всех выборках разница между результатами теста интеллекта для контрольной (то есть без стимула) и группы с материальным стимулом была величиной интересующего эффекта. Мы вычислили Hedge’s g , стандартизованную разницу средних значений с поправкой на систематическую ошибку, используя модели случайных эффектов в Комплексном метаанализе (50).Hedge g интерпретируется аналогично Cohen d , но с поправкой на смещение, связанное с малым размером выборки (51). Чтобы вычислить размер среднего эффекта с поправкой на размер выборки, мы использовали модель случайных эффектов, которая предполагает отсутствие единого истинного эффекта совокупности и допускает случайную дисперсию между выборками в дополнение к дисперсии ошибок (51). Мы использовали модели со смешанными эффектами, чтобы независимо проверить влияние четырех категориальных модераторов: уровень исходного IQ, размер стимула, дизайн исследования и возраст.Мы использовали баллы контрольной группы для оценки исходного уровня IQ в исследованиях, которые не сообщали баллы на исходном уровне. См. Таблицу S1 для размеров необработанных эффектов.

Полные данные исследования 1 доступны в наборе данных S1.

Исследование 2.

Участники были отобраны из 508 мальчиков из средней выборки Питтсбургского молодежного исследования (52) ( SI Материалы и методы ). В среднем в возрасте 12,5 лет около 80% этих мальчиков заполнили краткую форму пересмотренной шкалы интеллекта Векслера для детей (WISC-R) (11, 53, 54), надежность которой была оценена на уровне 0.91 (55). Во время тестирования был записан 15-минутный видеоролик о поведении мальчиков, который был закодирован тремя разными оценщиками, которые были слепы к гипотезам исследования и к показателям IQ мальчиков. Кодировщики были обучены достижению консенсуса (20 часов) для наблюдения и определения поведения, указывающего на низкую мотивацию, в том числе отказа выполнять задания, вынуждая экзаменаторов усердно трудиться, чтобы заставить их попробовать задание, выражая желание, чтобы сеанс тестирования закончился как можно скорее. возможно, или очень быстро отвечая «Я не знаю» (56).Баллы были стандартизированы для каждого оценщика, а затем усреднены по всем трем оценщикам ( SI Materials and Methods ). Внутриклассовые корреляции для каждой группы оценщиков варьировались от 0,85 до 0,89.

В раннем взрослом возрасте около 60% этих участников ( n = 251) прошли структурированные интервью для оценки уровня образования, занятости и других результатов и поэтому были включены в наш анализ ( SI Materials and Methods ). Средний возраст наблюдения составил 24,0 года, SD = 0.91. Кроме того, данные о пожизненной криминальной истории были получены из государственных архивов для всех участников, когда они достигли возраста 26 лет. Что касается измеренного IQ, продольная выборка была репрезентативной для населения в целом (средний IQ = 101,80, SD = 15,77). Мужчины, которые участвовали в контрольных интервью, не отличались от тех, кто не участвовал в исследовании, по большинству переменных исследования, но они были значительно выше по тестовой мотивации, лучше учились в подростковом возрасте, имели меньше уголовных судимостей к 26 годам, пришли из более высокого возраста. SES семьи, причем чаще были кавказскими и из семей с двумя родителями.Эти эффекты были от малых до умеренных по размеру ( SI Материалы и методы ).

Ссылки 16–40 были исследованиями, включенными в метаанализ исследования 1.

Благодарности

Мы с благодарностью благодарим Эллиота Такер-Дроба за руководство по статистическому анализу и Ребекку Столлингс за ее чрезвычайно полезное руководство по использованию данных для исследования 2 Мы также благодарим Авшалома Каспи, Терри Моффитт и двух анонимных рецензентов за вдумчивые комментарии к более ранним наброскам рукописи.Это исследование было поддержано грантом Национального института психического здоровья R01 Mh55070 и грантом Национального института по проблемам старения R01 AG032282 и K01-AG033182.

Сноски

  • Вклад авторов: A.L.D., D.R.L., R.L. и M.S.-L. спланированное исследование; A.L.D., P.D.Q., D.R.L., R.L. и M.S.-L. проведенное исследование; A.L.D. и P.D.Q. проанализированные данные; и A.L.D. и P.D.Q. написал газету.

  • Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

  • Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

  • Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1018601108/-/DCSupplemental.

Что тестируют IQ-тесты ?: Интервью с психологом У. Джоэлем Шнайдером

У. Джоэл Шнайдер, психолог из Университета штата Иллинойс, делит свое время поровну между программой клинического консультирования и программой количественной психологии. Он также руководит службой оценки обучения в колледже, в которой студенты и взрослые из местных сообществ могут узнать о своих когнитивных и академических сильных и слабых сторонах.Его основные исследовательские интересы заключаются в оценке психологических оценок. Он также заинтересован в том, чтобы помочь клиницистам использовать статистические инструменты для улучшения концептуализации случаев и диагностических решений. Шнайдер пишет Assessing Psyche, один из моих любимых блогов по тестированию и оценке IQ. Я был счастлив, когда он согласился дать мне интервью.

1. Как вы определяете интеллект?

На индивидуальном уровне большинство людей определяют интеллект по своему собственному образу.Инженеры определяют это таким образом, чтобы описать хорошего инженера. Художники определяют это так, как описывают великого художника. Ученые, предприниматели и спортсмены поступают так же. Мое определение, вероятно, описывает хорошего академического психолога. В этих определениях существует значительное разнообразие, но они также и частично совпадают. Именно избыточность определений оправдывает использование народного термина интеллект . Однако несоответствия в различных определениях реальны и, следовательно, требуют, чтобы термин интеллект оставался неоднозначным, чтобы он отвечал потребностям людей, которые его используют.

Описывая интеллект как народную концепцию , я не имею в виду, что это примитивная идея, нуждающаяся в обновлении. Многие народные концепции невероятно тонки и сложны. Их не нужно переводить в формальные научные концепции, так же как народные песни нужно переписывать в оперы. Конечно, так же, как народные мелодии использовались в операх, народные концепции и формальные научные концепции могут информировать друг друга, но это не всегда необходимо. По этой причине я хочу отказаться от стереотипа о том, что в субдисциплине исследования интеллекта есть что-то подозрительное, потому что группы психологов упорно расходятся во мнениях относительно определения интеллекта.С ними не нужно соглашаться, и мы не должны ожидать их согласия. Если бы они действительно согласились, то конкретное определение, с которым они согласились, было бы произвольным выбором и не было бы обязательным для любого другого психолога (или кого-либо еще). Такова природа народных представлений; их значения гибко, удобно и коллективно определяются людьми, которые их используют, и народ может изменить свое мнение.

Далее, сказать, что что-то является народным понятием, не означает, что это не реально или что это не важно; многие слова, которые мы используем для описания людей — вежливый, , , крутой, , , жадный, , , достойный, , , спортивный, и т. д. — относятся к народным концепциям, которые большинство из нас считает очень реальными и весьма важными. .Интеллект тоже очень реален и очень важен! Фактически, это важно по определению — мы используем это слово для описания людей, которые способны приобретать полезные знания и которые могут решать вытекающие из этого проблемы, используя комбинацию логики, интуиции, творчества, опыта и мудрости.

Видите, что я только что там сделал? Я попытался определить интеллект с помощью набора терминов, столь же расплывчатых, как и то, что я пытаюсь определить. Конечно, такие термины, как полезные знания, и , сопутствующие проблемы, — это абстракции, которые принимают определенные значения только в определенных культурных контекстах.Однако, если у нас с вами есть общее понимание всех этих расплывчатых терминов, мы понимаем друг друга. Если мы из одного народа, наши народные представления несут полезную информацию.

Сказать, что явление связано с культурой, не означает, что это явление вообще может означать что-либо или что оно не связано с биологией и физикой. Например, значение атлетический может сильно различаться в зависимости от возраста, пола и прошлых достижений человека, а также многих других факторов.Несмотря на то, что значение « спортивный » варьируется в зависимости от контекста, его значение по-прежнему ограничивается способностями к физической активности, например, спортом. То, что атлетизм — народное понятие, не означает, что у него нет биологических детерминант. Это просто означает, что никогда не будет единого списка биологических детерминант атлетизма, применимого ко всем в одинаковой степени во всех ситуациях. Однако некоторые биологические детерминанты будут почти в каждом списке.Вполне возможно полезное научное исследование того, что определяет спортивные навыки. Так и с интеллектом. Это понятие имеет значение только на пересечении человека, ситуации и культуры; тем не менее, его значение достаточно стабильно, чтобы его можно было измерить на отдельных людях и построить полезные теории.

Вот особенно ясный отрывок из введения к книге Стерна (1914). Психологические методы тестирования интеллекта. :

. точное знание общей природы самого интеллекта.Но это возражение не кажется мне уместным … Мы измеряем электродвижущую силу, не зная, что такое электричество, и с помощью очень тонких методов диагностики диагностируем многие заболевания, истинная природа которых нам пока очень мало известна (стр. 2). «

Нет необходимости впихивать научные концепции в народные концепции, такие как интеллект . По мере развития науки о когнитивных способностях народная концепция интеллекта будет меняться, как это свойственно народным концепциям.Посмотрите, насколько эффективно Говард Гарднер (1983) приспособил и расширил значение интеллекта. Гораздо важнее, чем добиваться согласия ученых по поводу определений, — это поощрять творческих исследователей хорошо выполнять свою работу, подходя к теме с разных точек зрения. Когда-нибудь, намного позже, мы сможем разобраться в том, каким может быть консенсусное определение интеллекта, если это когда-нибудь покажется хорошей идеей. Однако на протяжении более столетия не было надвигающегося кризиса из-за отсутствия единого мнения о значении интеллекта.Возможно, его никогда не будет.

2. Что тестируют IQ-тесты?

Ценность тестов IQ определяется больше тем, с чем они соотносятся, чем тем, что они измеряют. Тесты на IQ не начинались как оперативные определения теорий, которые коррелировали с важными результатами. Причина, по которой тесты IQ коррелируют со многими важными результатами, заключается в том, что они прошли долгий процесс, похожий на естественный отбор. Самый быстрый способ избавиться от веры в то, что Бине изобрел первый тест интеллекта, — это прочитать работы самого Бине — он даже показывает вам тестовые задания, которые он скопировал у ученых, бывших до него! С каждым новым тестом и каждой версией теста хорошие тестовые элементы сохраняются, а плохие тестовые элементы удаляются.Хорошие тестовые задания имеют высокую корреляцию с важными результатами в каждой популяции, для которой предназначен тест. Плохие задания не соотносятся ни с чем, кроме других тестовых заданий. Некоторые тестовые задания необходимо отбросить, потому что они имеют существенно разные корреляции с результатами по демографическим подгруппам, что приводит к смещению тестов в пользу одних групп за счет других групп.

Итак, как говорится в старой шутке о французских академиках определенного типа: «Это работает на практике, но будет ли это работать в теории?» Я не утверждаю, что теория не сыграла никакой роли в разработке тестов или что теория не ускорила процесс улучшения тестов.Однако, как правило, мы не видим провальных тестов, многие из которых во многом основаны на теории. Итак, у нас есть успешные тесты и есть идеи успешных разработчиков тестов. Эти идеи, вероятно, примерно верны, но у нас еще нет четкой теории когнитивных процессов, которые происходят при прохождении тестов IQ. Конечно, существует множество отличных исследований, которые пытаются описать и объяснить, какие процессы задействованы в выполнении теста IQ. Хотя эта литература обширна и сложна, я считаю, что мы все еще находимся на начальных этапах работы по проверке теории.

Примерное описание того, что должен измерять хороший тест IQ, может быть следующим. Людям нужно уметь узнавать новую информацию. Один из способов оценить способность к обучению — научить человека новой информации и измерить сохранение знаний. Это хорошо работает для простой информации (например, вспоминая списки слов и пересказывая простые истории), но сложно разработать тест, в котором измеряется сохранение сложной информации (например, память о лекции о ливанской политике), без того, чтобы тест был загрязнен различия в предварительных знаниях.

Способность к обучению можно оценить косвенно, измерив, сколько человек узнал в прошлом. Если наша цель — измерить исходную способность к обучению, этот метод неэффективен, потому что способность к обучению затрудняется возможностями обучения, культурными различиями, семейными различиями и личностными различиями в сознательности и открытости к обучению. Однако, если целью оценки IQ является прогнозирование будущего обучения, трудно сделать лучше, чем измерение прошлого обучения. Тесты знаний — одни из самых надежных индикаторов производительности, которые у нас есть.

Наше общество в этот исторический период ценит способность делать обобщения из неполных данных и выводить новую информацию из абстрактных правил. Тесты IQ должны измерять эту способность к абстрактному рассуждению таким образом, чтобы свести к минимуму преимущество наличия предварительных знаний в предметной области.

Хорошие тесты IQ должны измерять аспекты визуально-пространственной обработки и слуховой обработки, а также кратковременную память и скорость обработки.

3.Что означает глобальный показатель IQ человека? Если у человека низкий показатель IQ, как вы думаете, это означает, что он обязательно тупой?

IQ — несовершенный предсказатель многих результатов. Человек, получивший очень низкие баллы на грамотно проведенном IQ-тесте, может столкнуться с трудностями во многих областях. Тем не менее, оценка IQ у многих людей не достигает отметки в обоих направлениях.

Стоит ли сердиться на IQ-тест, если он не соответствует требованиям? Нет. Все психологические меры — это резиновые правители.В их природе время от времени промахиваться. Если оценка была неправильной из-за некомпетентности, мы должны злиться на некомпетентных администраторов тестов. Мы должны злиться на учреждения, которые используют тесты IQ для оправдания притеснений. Однако, если крайне неверный результат теста был получен компетентным, заботливым и добросовестным клиницистом, мы должны признать, что есть пределы тому, что мы можем знать. Компетентные, заботливые и добросовестные врачи понимают эти ограничения и учитывают их неопределенность в своих интерпретациях и любых решениях, основанных на этих интерпретациях.Если учебное заведение использует результаты тестов для принятия важных решений, оно должно иметь механизмы для выявления своих ошибок (например, периодические повторные оценки).

4. Может ли человек быть очень умным и все равно плохо сдавать тесты на IQ? Если да, то каким образом такая ситуация возможна?

Это может произойти бесчисленным множеством способов. Языковые и другие культурные барьеры приводят к тому, что тесты на интеллект дают заниженную оценку интеллекта. Довольно часто маленькие дети и люди с некоторыми психическими расстройствами не получают устойчивых оптимальных усилий.В этих случаях все врачи, кроме самых тупых, поймут, что что-то не так, и примут соответствующие меры (например, найдут более подходящий тест или прекратят тестирование до тех пор, пока снова не станут возможными оптимальные усилия). К сожалению, один-единственный тупой врач может нанести большой вред.

5. В чем практическая польза от тестирования IQ?

Почти невозможно не рассердиться, когда мы слышим о неправильных решениях, которые являются результатом неверных оценок IQ. Довольно часто можно услышать, как представители общественности и различные эксперты предаются фантазии о том, что мы можем избавиться от стандартизированного тестирования.Легко посочувствовать их гуманистическим устремлениям и их отвращению к механическим решениям, слепым к индивидуальным обстоятельствам каждого человека. Причина, по которой так важно читать работы Бине, заключается в том, что в них мы из первых рук рассказываем о неприятных вещах, которые могли бы произойти, если бы такие желания были исполнены.

Кажется очевидным, что когда мы сталкиваемся с выбором между выполнением The Wrong Thing на основе ложной информации из теста IQ и выполнением The Right Thing путем игнорирования теста IQ, когда он неправильный, мы должны поступать правильно. вещь.К сожалению, мы живем не в той вселенной, в которой мы всегда знаем, что такое The Right Thing . В этой вселенной существует универсальная неопределенность, в том числе неуверенность в том, в чем нам следует быть неуверенными. Тесты IQ, хотя и содержат много ошибок, снимают слой или два неуверенности в том, на что способны люди. В правильных руках они работают достаточно хорошо. Они чаще примерно правы, чем грубо ошибаются. Если бы у нас их не было, мы бы прибегли к гораздо более ошибочным способам принятия решений.

Значительную часть беспокойства по поводу стандартизованных тестов можно устранить, заверив общественность в том, что мало тестов используется для принятия решений по-настоящему механическим способом. Как профессионалы, использующие стандартизованные тесты, мы должны сообщить, чем мы на самом деле занимаемся. На протяжении многих десятилетий использование целостных суждений и правил статистических решений сосуществовали в состоянии постоянного напряжения. Это здоровое положение вещей. Стандартизированные тесты служат своего рода якорем для человеческого суждения.Без посторонней помощи человеческий разум обычно очень плохо рассчитывает соответствующие вероятности. Без стандартизированных тестов все равно будут приниматься трудные решения о диагностике и квалификации для получения услуг, но они будут приниматься более случайным образом.

С другой стороны, без разумных гарантий, допускающих человеческое суждение, стандартизированные тесты превращаются в произвольных тиранов. Обычно, интерпретируя данные теста на когнитивные способности, мы руководствуемся тем, что говорят числа. Иногда числа являются хорошими первыми приближениями к истине, но требуют небольшой корректировки.Однако иногда они не соответствуют действительности, даже приблизительно. Наша прерогатива — отвергать то, что говорят цифры, если невыполнение этого было бы нелогичным, непрактичным или морально возмутительным. Осуществление этой прерогативы, конечно, может стать проблемой само по себе, если к ней будут прибегать слишком часто. Чтобы укрепить способность к зрелому смирению, я рекомендую каждые несколько лет перечитывать мысли Пола Мила по этой теме (например, Grove & Meehl, 1996; Meehl, 1957).

6.Почему тесты IQ измеряют «общие знания» и непонятные словарные слова? Является ли знание бесполезных знаний действительно «интеллектом» или это просто бесполезное знание? оценить различные виды исходной когнитивной способности (например, тесты рабочей памяти и тесты скорости обработки) .У нас есть достаточно хорошие тесты на способность рассуждать, которые не требуют специальных знаний о содержании.Однако, если мы думаем об IQ как о средствах предсказания, нет лучшего предсказателя будущего обучения, чем прошлое обучение. Более того, прошлое обучение не только предсказывает будущее обучение, но и часто делает его возможным.

Хорошо продуманные тесты знаний — это не просто проверка памяти на наличие глупых фактов. Скорее, они измеряют понимание определенных когнитивных инструментов, которые облегчают рассуждение и решение проблем. Возьмем очевидный пример: знание основных математических фактов (например, 6 × 7 = 42) позволяет человеку выполнять логические умения, которые иначе были бы невозможны.Менее очевидным образом знание определенных слов, фраз и историй облегчает рассуждение. Тест IQ измеряет знание хорошо подобранных слов, фраз и историй, потому что люди с такими знаниями, вероятно, смогут лучше судить в сложных ситуациях.

слов

Определенные словарные слова позволяют нам кратко передавать сложные идеи и заставляют осознавать различия, которые в противном случае могли бы ускользнуть от нашего внимания. В некоторых культурах личная храбрость является главной добродетелью, а трусости следует избегать любой ценой.В таком контексте есть большие преимущества в наличии слов, которые различают восхитительное бесстрашие (героическое, отважное, отважное) и глупое бесстрашие (безрассудство, дерзость, самоуверенность). Возможно, даже более важным является различие между постыдным страхом (малодушным, бесхребетным, молочно-восточным) и мудрым страхом (осторожным, расчетливым, проницательным). Знание таких слов позволяет человеку общаться со сверстниками о необходимости осторожности, не будучи обвиненным в трусости. В противном случае, если нет достойного способа говорить об осторожности, благородным не остается выбора, кроме глупости и самоуничтожения.Возможно, я немного преувеличиваю здесь для эффекта, но не будет преувеличением сказать, что слова — мощные инструменты. Люди без этих инструментов находятся в очень невыгодном положении.

Фразы

Коллективная мудрость культуры собрана в кавычки («Нация, которая проводит большое различие между своими учеными и своими воинами, будет думать, что трусы, а борьба — глупцы»), клише. («Живи, чтобы сражаться в другой день»), и крылатые фразы («Говори тихо и неси большую палку.»). Те, кто не знает значения пословиц («Благоразумие — лучшая часть доблести»), должны разобраться во всем самостоятельно, методом проб и ошибок (то есть в основном ошибками).

Пословицы — тоже инструменты, небольшие усилители познания. Конечно, можно забить гвоздь голыми руками, но даже самые сильные руки не могут сравниться с молотком. Выбор, какая пословица подходит к ситуации, конечно же, требует суждения. Молотки хороши, но не для закручивания винтов.

Истории

Большинство событий в истории сразу же забываются даже историками.Те, что записаны, как правило, важны. Те, что повторяются и запоминаются на протяжении веков, как правило, содержат что-то центральное для культуры. Например, фраза «Пиррова победа» не может быть широко известна или использоваться, но она сохранилась среди образованных читателей, потому что в ней используется эпизод истории, чтобы выразить мудрость ярким и содержательным способом. Некоторые ключевые исторические эпизоды служат образцом для лиц, принимающих решения (например, наполеоновское вторжение в Россию, умиротворение Невилла Чемберлена Гитлера, война во Вьетнаме как «болото».»). В условиях демократии жизненно важно, чтобы у нас было много хороших шаблонов, из которых можно было бы рисовать. Без глубоких знаний истории ранней Римской республики Джордж Вашингтон, возможно, не увидел бы мудрости в отказе от власти после двух сроков. Без глубокого уважения к истории его современники не назвали бы Вашингтон «американским Цинциннатом», переименовав в его честь новый город в Огайо. Одно дело избирателям абстрактно понять, что ограничения на количество сроков существуют не зря.Чтобы республика была устойчивой к диктатору, она должна иметь давнюю традицию почитания влиятельных и популярных лидеров за добровольный уход с поста.

Кристаллизованный интеллект Визуализация

7. Могут ли так называемые меры «подвижного интеллекта» — оперативное решение проблем и рассуждение — измерять подвижный интеллект в одинаковой степени у всех детей?

Ни один психологический или академический тест не измеряет что-либо в одинаковой степени у всех детей. Верно, что хорошо разработанные тесты абстрактного мышления уменьшают потребность в знании конкретного содержания.Однако процесс участия в абстрактных рассуждениях сам по себе усвоен и находится под очень сильным влиянием культуры. Джеймс Флинн высказался по этому поводу наиболее четко. Правильно измерять способность к абстрактному рассуждению, но было бы ошибкой думать о способности и желании участвовать в абстрактном рассуждении как об оторванных от ряда важных конкретных культурных реалий. Некоторые культуры должны делать упор на практических моментах повседневного выживания здесь и сейчас, а не на том, что, если и может, никогда не случится.

Древнегреческая культура была очень странной в своем понимании абстракции (хотя и не уникальной — Индия — колыбель многих абстракций, и арабские ученые с их занимающими место арабскими цифрами дали нам совершенный инструмент для управления абстракциями: алгебру). По правде говоря, большинство древних греков, вероятно, тоже не особо интересовались абстракцией. Когда греческие философы начали систематически исследовать области абстракции, это была опасная территория. Сократ с его сумасшедшими вопросами рассматривался как реальная угроза.

Наша способность к абстрактным рассуждениям — недавнее нововведение в эволюционной шкале времени. По мере увеличения возможностей это недоработанная и неполноценная программа — она ​​хрупкая, непоследовательная, подвержена ошибкам и легко преодолевается всевозможными причудливыми предубеждениями. Он нарушается из-за того, что вы немного устали, или отвлеклись, или пьяны, или обеспокоены, или больны, или ранены… список можно продолжать и продолжать. Слабым звеном в системе, вероятно, являются чрезвычайно уязвимые механизмы контроля рабочей памяти / внимания.Почти каждое психологическое расстройство, от депрессии до шизофрении, связано с недостатками и неэффективностью этих систем.

По сравнению с чудом инженерной мысли, которое представляет собой надежную систему обработки визуальной информации нашего мозга, компьютерным ученым было относительно легко разработать более совершенные логические процессоры, чем те, которые есть в нашем мозгу. Тем не менее, в эту эпоху те члены нашего общества, которые владеют инструментами абстракции, могут использовать свое преимущество для получения беспрецедентного уровня богатства.Они также очень удобны для тех из нас, кто получает глубокое удовлетворение от научных исследований и художественного самовыражения.

8. Что, по вашему мнению, важнее, высокий IQ или высокое интеллектуальное любопытство?

Связь между IQ, любопытством, дисциплиной и достижениями подобна соотношению длины, ширины, глубины и объема.

9. Какая связь между IQ и творческой продуктивностью?

«[W] то, что я пишу, умнее меня.Потому что я могу его переписать ».

Я был заинтригован этой цитатой Сьюзан Зонтаг, которую ретвитнул кто-то, на кого я подписан. Затем я нашел и полюбил все эссе. Высокий IQ — это хорошо, и есть множество доказательств того, что это существенно коррелирует с творческой продуктивностью. С другой стороны, многие люди с высоким IQ не могут ничего создать, и многие люди с умеренным интеллектом достигают постоянного величия. Проницательность Зонтаг подсказывает, как мы можем преодолеть наши ограничения.

10.Вы думаете, что СДВГ слишком сильно диагностируют?

Многие представители общественности обеспокоены тем, что СДВГ — это не настоящее расстройство: это просто повод для ленивых родителей и плохих учителей лечить детей… детей, которые по сути нормальные, но, возможно, немного буйные и с которыми трудно справиться. Общественность вправе волноваться! Мы не хотим неправильно маркировать нормальных детей и давать им лекарства, в которых они не нуждаются … Однако СДВГ ЯВЛЯЕТСЯ настоящим расстройством. Если вы когда-либо работали с ребенком, страдающим тяжелым заболеванием, вы знаете, что не просто буйство мешает ребенку заводить друзей, хорошо учиться в школе и готовиться к взрослой жизни.

Точно так же, как мы беспокоимся о неправильной маркировке и чрезмерном лечении детей, у которых нет СДВГ, мы также должны беспокоиться о том, что не можем идентифицировать детей, у которых действительно есть СДВГ. Этих детей тоже неправильно называют. Их называют ленивыми . Их называют немотивированных . Их называют безответственными . Если они играют по правилам, их называют спейси . В противном случае их называют бесполезным (и намного хуже). Со временем (во многих случаях) эти термины — ленивый , немотивированный , безответственный и бесполезный — это ярлыки, которые они принимают и присваивают себе.К тому времени, когда они достигают совершеннолетия, у них часто остается за плечами два или более десятилетия неудачных планов и неудачных отношений. Их СДВГ впервые обнаруживается, когда они обращаются за помощью — не из-за своей импульсивности, не из-за проблем с вниманием, а из-за своей депрессии. Мы должны поступать правильно со всеми детьми. Современные методы оценки СДВГ явно неоптимальны, но при грамотном применении работают достаточно хорошо. В настоящее время я (вместе со многими другими учеными) пытаюсь найти более эффективные методы оценки СДВГ.

11. Расскажите о своей программе «Композитор».

Композитатор, несмотря на свое глупое название, создавался с любовью на протяжении многих лет. Это был демонстрационный проект тех функций, которые, как я считаю, должны быть доступны в следующем поколении программного обеспечения для оценки и интерпретации результатов тестов. Я надеюсь, что следующие выпуски основных когнитивных батарей позаимствуют у нее столько, сколько захотят. В руководстве по программному обеспечению изложены все необходимые уравнения.

Функция, которая дала Compositator его имя, — это его способность создавать собственные составные баллы, чтобы все данные оценки можно было использовать более эффективно и надежно.Это полезная функция, но далеко не самая важная. Главный вклад Compositator в искусство и науку психологической оценки состоит в том, что он позволяет клиницисту задавать и отвечать на гораздо более широкий набор вопросов о людях, чем это было возможно раньше. Он может это сделать, потому что он не только вычисляет большой объем информации о пользовательских составных оценках, но также вычисляет корреляции между официальными и пользовательскими составными оценками. Эта, казалось бы, простая функция создает множество новых захватывающих возможностей интерпретации, от использования простой регрессии до анализа путей и моделирования структурных уравнений, применяемых к отдельным людям и представленных в виде удобных путевых диаграмм, интерактивных диаграмм и графиков.

Традиционно первый шаг в обнаружении нарушения обучаемости — показать, что существует несоответствие между академическими достижениями и ожиданиями, учитывая некоторую оценку общей способности к рассуждению. Знают они об этом или нет, но специалисты по оценке, которые используют метод прогнозируемых достижений для оценки ожидаемых результатов, используют простую регрессионную модель. Один предиктор, обычно IQ, используется для прогнозирования результата. К сожалению, этот метод обычно включает в себя многочисленные громоздкие таблицы и утомительные вычисления.

Вторым шагом в процессе является определение соответствующих предикторов (например, быстрое автоматическое присвоение имен, фонологическая обработка), которые могут правдоподобно объяснить несоответствие. Композитор дает пользователю возможность выбрать любой набор предикторов, которые считаются релевантными для результата. То есть включение дополнительных предикторов в анализ должно позволить нам более полно объяснить академический результат и адаптировать объяснение к индивидууму. С помощью программы Compositator пользователь также может рассчитать, является ли фактическое достижение значительно ниже прогнозируемого достижения, расчетную долю населения, имеющую такое же большое расхождение, как наблюдаемое расхождение, и какой вклад вносит каждый из этих предикторов. к академическому результату.Таким образом, Compositator использует индивидуальный профиль WJ-III NU для автоматической генерации большого количества информации, которую ранее было сложно или утомительно получить.

Одно из нововведений, которое стало возможным благодаря Compositator, — это свобода включать в качестве предикторов не только когнитивные предикторы, но и другие переменные академической успеваемости. Например, можно определить, можно ли правдоподобно объяснить проблемы ребенка с пониманием прочитанного с помощью беглости чтения или проблем с расшифровкой отдельных слов после проверки соответствующих когнитивных способностей.

Выходя за рамки базового множественного регрессионного анализа, Compositator позволяет пользователям исследовать как прямые, так и косвенные эффекты различных способностей с помощью анализа путей. Например, после контроля кристаллизованного интеллекта обработка слуха оказывает почти незначительное прямое влияние на понимание прочитанного почти в каждой возрастной группе; однако он имеет существенный косвенный эффект благодаря навыкам декодирования отдельных слов. Выявление этой ранее скрытой косвенной связи между обработкой слуха и пониманием прочитанного имеет важное значение для интерпретации данных оценки и для планирования вмешательства.Композитор может оценить сценарии «что, если». Например, если навыки обработки слуха улучшатся на 15 баллов, на сколько баллов можно улучшить навыки декодирования отдельных слов и, в свою очередь, на сколько баллов, вероятно, улучшится понимание прочитанного?

12. Над чем еще вы сейчас работаете?

  1. Люди фантастически хороши в распознавании образов и понимании сложных конфигураций. К сожалению, люди (в том числе и я в особенности) фантастически плохо думают о вероятности.Я создал несколько компьютерных программ, которые используются в качестве вспомогательных средств для психологической оценки. Мой подход заключается в том, чтобы позволить компьютерам делать то, что они умеют лучше всего: вычислять. Человеческое суждение улучшается после того, как были рассчитаны соответствующие оценки вероятности.
  2. Я пишу книгу, в которой объясняю, как психометрию можно использовать для понимания людей.
  3. Я делаю программное обеспечение, которое расширяет идею Compositator, но делает его гораздо более гибким. Я хочу сделать так, чтобы вы могли использовать любую модель SEM и применять ее к любым психологическим мерам.
  4. Я провожу исследование, в котором пытаюсь понять, почему самооценка внимания так плохо коррелирует с когнитивными показателями внимания.
  5. Я провожу серию исследований, в которых я надеюсь показать, что Gs (скорость обработки) = Gt (скорость восприятия / время принятия решения) + беглость внимания (способность плавно направлять центр внимания с одного предмета на другой) .

© 2014 Скотт Барри Кауфман, Все права защищены.

кредит изображения # 1: my.ilstu.edu; кредит изображения № 2: оценкаpsyche.wordpress.com; Изображение предоставлено №: Assessmentpyche.wordpress.com

11.6: Тестирование интеллекта — что, почему и кто

Измерение интеллекта: стандартизация и коэффициент интеллекта

Цель большинства тестов интеллекта — измерить «g», общий коэффициент интеллекта. Хорошие тесты на интеллект — это , надежные, , что означает, что они согласованы во времени, а также демонстрируют валидность , что означает, что они на самом деле измеряют интеллект, а не что-то еще.Поскольку интеллект является такой важной частью индивидуальных различий, психологи приложили значительные усилия для создания и улучшения показателей интеллекта, и теперь эти тесты считаются наиболее точными из всех психологических тестов.

Интеллект меняется с возрастом. Трехлетний ребенок, который может точно умножить 183 на 39, безусловно, будет умным, но 25-летний, который не может этого сделать, будет считаться неразумным. Таким образом, понимание интеллекта требует, чтобы мы знали нормы или стандарты в данной популяции людей в данном возрасте.Стандартизация теста включает его предоставление большому количеству людей в разном возрасте и вычисление среднего балла по тесту для каждого возрастного уровня.

После того, как стандартизация завершена, мы имеем картину средних способностей людей в разном возрасте и можем рассчитать умственный возраст человека , то есть возраст, в котором человек проявляет интеллектуальные способности. Если мы сравним умственный возраст человека с его хронологическим возрастом, то получится коэффициент интеллекта (IQ) , показатель интеллекта с поправкой на возраст.Простой способ рассчитать IQ — использовать следующую формулу:

IQ = умственный возраст ÷ хронологический возраст × 100

Таким образом, 10-летний ребенок, у которого успевает так же хорошо, как и средний 10-летний ребенок, имеет IQ 100 (10 ÷ 10 × 100), тогда как 8-летний ребенок, который делает не хуже, чем средний 10-летний ребенок. У 10-летнего ребенка IQ будет 125 (10 ÷ 8 × 100). Большинство современных тестов интеллекта основаны на относительном положении балла человека среди людей того же возраста, а не на основе этой формулы, но идея «отношения» или «коэффициента» интеллекта дает хорошее описание значения оценки. .

Эффект Флинна

Важно, чтобы тесты интеллекта стандартизировались на регулярной основе, потому что общий уровень интеллекта в популяции может со временем меняться. Эффект Флинна относится к наблюдению, согласно которому результаты тестов на интеллект во всем мире существенно выросли за последние десятилетия (Flynn, 1999). Несмотря на то, что это увеличение несколько различается от страны к стране, в среднем оно составляет около 3 баллов IQ каждые 10 лет. Есть много объяснений эффекта Флинна, включая лучшее питание, расширенный доступ к информации и более глубокое знакомство с тестами с множественным выбором (Neisser, 1998).Но вопрос о том, действительно ли люди становятся умнее, остается спорным (Neisser, 1997). 33

Значение IQ-тестирования

Ценность тестирования IQ наиболее очевидна в образовательных или клинических условиях. Детей, которые кажутся испытывающими трудности с обучением или серьезные поведенческие проблемы, можно протестировать, чтобы выяснить, можно ли частично отнести трудности ребенка к показателю IQ, который значительно отличается от среднего для его возрастной группы. Без тестирования IQ — или другого показателя интеллекта — детей и взрослых, нуждающихся в дополнительной поддержке, невозможно будет эффективно идентифицировать.Люди также используют результаты тестирования IQ для получения пособия по инвалидности в Управлении социального обеспечения.

В то время как тесты IQ иногда использовались в качестве аргументов в поддержку коварных целей, таких как движение евгеники , которое было наукой улучшения человеческой популяции путем контролируемого разведения для улучшения желаемых наследственных характеристик. Однако ценность этого теста важна, чтобы помочь нуждающимся34

Тесты интеллекта и те, кто их создал

Альфред Бине и Теодор Саймон — Стэнфордский тест интеллекта Бине

С 1904 по 1905 год французский психолог Альфред Бине (1857–1914) и его коллега Теодор Симон (1872–1961) начали работать от имени французского правительства над разработкой меры, которая позволила бы выявить детей, которые не смогли бы успешно учиться в обычной школе. учебный план.Цель заключалась в том, чтобы помочь учителям лучше обучать этих учеников (Aiken, 1994).

Бине и Саймон разработали то, что большинство психологов сегодня считают первым тестом на интеллект, который состоял из большого количества вопросов, включая способность называть предметы, определять слова, рисовать картинки, составлять предложения, сравнивать предметы и строить предложения. Бине и Саймон (Binet, Simon, & Town, 1915; Siegler, 1992) полагали, что все вопросы, которые они задавали детям, оценивали основные способности понимать, рассуждать и выносить суждения.

Рисунок \ (\ PageIndex {1} \): Альфред Бине (b) Эта страница взята из версии шкалы интеллекта Бине-Саймона 1908 года. Тестируемых детей спрашивали, какое лицо из каждой пары красивее. (Изображения находятся в открытом доступе)

Вскоре после того, как Бине и Саймон представили свой тест, американский психолог Льюис Терман из Стэнфордского университета (1877–1956) разработал американскую версию теста Бине, которая стала известна как тест интеллекта Стэнфорд-Бине . Стэнфорд-Бине — это мера общего интеллекта, состоящая из широкого спектра задач, включая словарный запас, память на картинки, наименование знакомых объектов, повторение предложений и выполнение команд.36

Шкала разведки Дэвида Векслера-Векслера-Бельвью

В 1939 году Дэвид Векслер, психолог, часть своей карьеры проработавший с ветеранами Первой мировой войны, разработал новый тест на IQ в Соединенных Штатах. Векслер объединил несколько субтестов из других тестов интеллекта, используемых в период с 1880 года до Первой мировой войны. Эти субтесты задействовали различные вербальные и невербальные навыки, потому что Векслер считал, что интеллект охватывает «глобальную способность человека действовать целенаправленно, мыслить рационально и». эффективно справляться с окружающей средой »(Wechsler, 1958, p.7). Он назвал тест Интеллектуальной шкалой Векслера-Бельвью (Wechsler, 1981). Эта комбинация субтестов стала одним из наиболее широко используемых тестов интеллекта в истории психологии.

Рисунок \ (\ PageIndex {2} \): Дэвид Векслер (Изображение предоставлено Comet Photo AG (Цюрих) под лицензией CC BY-SA 4.0)

Сегодня Векслеру, четвертой по шкале Векслера взрослой шкале интеллекта, присвоены три теста интеллекта. издание (WAIS-IV), шкала интеллекта Векслера для детей (WISC-V) и дошкольная и начальная шкала интеллекта Векслера — пересмотренная (WPPSI-III) (Wechsler, 2002).Эти тесты широко используются в школах и сообществах по всей территории Соединенных Штатов, и они периодически нормируются и стандартизируются в качестве средства повторной калибровки.

Смещение IQ-тестирования

Тесты интеллекта и психологические определения интеллекта подвергались резкой критике с 1970-х годов за предвзятость в пользу англо-американских респондентов из среднего класса и за то, что они неадекватные инструменты для измерения неакадемических типов интеллекта или таланта. Интеллект меняется с опытом, а коэффициенты или оценки интеллекта не отражают эту способность к изменению.То, что считается умным, также варьируется в зависимости от культуры, и большинство тестов на интеллект не принимают во внимание эту вариацию. Например, на Западе быть умным ассоциируется с быстротой. Человек, который отвечает на вопрос быстрее всех, считается самым умным, но в некоторых культурах умение ассоциируется с тщательным обдумыванием идеи перед тем, как дать ответ. Хорошо продуманный, задумчивый ответ — лучший ответ38.

Спектр интеллектуального развития

Результаты исследований, посвященных измерению интеллекта, показывают, что IQ распределяется в популяции в форме нормального распределения (или кривой колокола) , которая представляет собой образец оценок, обычно наблюдаемых для переменной, которая группируется вокруг своего среднего значения.При нормальном распределении большая часть баллов приходится на середину, а гораздо меньшее количество баллов приходится на крайние значения. Нормальное распределение интеллекта показывает, что по тестам IQ, а также по большинству других показателей, большинство людей группируются вокруг среднего (в данном случае IQ = 100), и меньшее количество людей либо очень умны, либо очень скучны (см. Ниже ).

Рисунок \ (\ PageIndex {3} \): большинство людей имеют показатель IQ от 85 до 115. (Изображение, предоставленное CNX Psychology, имеет лицензию CC BY 4.0)

Распределение показателей IQ среди населения в целом

Это означает, что около 2% людей имеют IQ выше 130, что часто считается порогом одаренности, и примерно такой же процентный балл ниже IQ 70, который часто считается порогом умственной отсталости.

Интеллектуальные нарушения

Один конец распределения оценок интеллекта определяется людьми с очень низким IQ. Умственная отсталость (или расстройство интеллектуального развития ) оценивается на основе когнитивных способностей (IQ) и адаптивного функционирования.Тяжесть инвалидности зависит от адаптивного функционирования или от того, насколько хорошо человек справляется с повседневными жизненными задачами. Около 1% населения США, большинство из которых мужчины, соответствуют критериям нарушения интеллектуального развития, но некоторые дети, которым ставится этот диагноз, теряют классификацию по мере взросления и лучше учатся функционировать в обществе. Особая уязвимость людей с низким IQ заключается в том, что ими могут воспользоваться другие, и это важный аспект определения нарушения интеллектуального развития (Greenspan, Loughlin, & Black, 2001).

Одним из примеров нарушения интеллектуального развития является синдром Дауна , хромосомное заболевание, вызванное наличием всей или части дополнительной 21-й хромосомы. Заболеваемость синдромом Дауна оценивается примерно в 1 на 700 рождений, и распространенность увеличивается с увеличением возраста матери (CDC, 2014a). Люди с синдромом Дауна обычно демонстрируют характерные черты физических особенностей, включая плоский нос, наклоненный вверх глаз, высунутый язык и короткую шею.

Рисунок \ (\ PageIndex {4} \): Синдром Дауна вызывается наличием всей или части дополнительной 21-й хромосомы. (Изображение Vanellus Foto имеет лицензию CC BY-SA 3.0)

К счастью, отношение общества к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями изменилось за последние десятилетия. Мы больше не используем такие термины, как «умственно отсталый», «дебил», «идиот» или «слабоумный» для описания людей с интеллектуальными различиями, хотя это были официальные психологические термины, используемые для описания степени того, что называлось умственной отсталостью в прошлое.Такие законы, как Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA), объявили незаконным дискриминацию по признаку психической и физической инвалидности.

Нормальное распределение оценок IQ среди населения в целом показывает, что большинство людей обладают примерно средним интеллектом, в то время как очень немногие имеют чрезвычайно высокий или чрезвычайно низкий интеллект.41

Одаренность

одаренных детей относятся к детям с IQ 130 или выше (Lally & Valentine-French, 2015). Очевидно, что чрезвычайно высокий IQ — меньшая проблема, чем чрезвычайно низкий IQ, но также могут возникнуть проблемы с тем, чтобы быть особенно умным.Часто предполагается, что школьники, которых называют «одаренными», могут иметь проблемы адаптации, которые затрудняют им создание и поддержание социальных отношений.

Рисунок \ (\ PageIndex {5} \): Дети, получившие результат теста интеллекта с IQ 130 или выше, помечаются как одаренные. (Изображение Бена Маллинза на Unsplash)

Как и следовало ожидать, исходя из нашего обсуждения интеллекта, существуют также разные типы и области интеллекта и одаренности. Некоторые дети особенно хороши в математике или естественных науках, некоторые — в ремонте автомобилей или столярных работах, некоторые — в музыке или искусстве, некоторые в спорте или лидерстве и так далее.Среди ученых ведутся оживленные дискуссии о том, уместно или полезно называть некоторых детей «одаренными и талантливыми» в школе и предоставлять им ускоренные специальные классы и другие программы, доступные не всем. Хотя это может помочь одаренным детям (Colangelo & Assouline, 2009), это также может изолировать их от сверстников и сделать такие условия недоступными для тех, кто не классифицируется как «одаренный». К тестированию на высокий IQ или инвалидность необходимо относиться критически, чтобы те преимущества, для которых были созданы эти тесты, не использовались в нежелательных целях.43

Откуда мы так много знаем о том, что дети изучают в школах? В следующем разделе мы рассмотрим различные типы тестов и то, что тестируют школы.

Тестирование в школах

Успеваемость детей часто измеряется с помощью стандартных тестов. Эти тесты включают, но не ограничиваются ими, тесты достижений и способностей.

Рисунок \ (\ PageIndex {6} \): Стандартные тесты используются для измерения успеваемости. (Изображение с базы морской пехоты на Гавайях находится в открытом доступе)

Тесты достижений используются для измерения того, что ребенок уже выучил.Тесты успеваемости часто используются в качестве меры эффективности преподавания в школьной среде и как метод заставить школы, получающие налоговые поступления (например, государственные школы, чартерные школы и частные школы, получающие ваучеры), подотчетны правительству за свою успеваемость.

Тесты способностей предназначены для измерения способности учащегося учиться или для определения того, есть ли у человека потенциал в определенной программе. Они часто используются в начале курса обучения или как часть требований для поступления в колледж.Тест на академические способности (SAT) и Предварительный тест на академические способности (PSAT), пожалуй, самые известные тесты способностей для учащихся 6-х классов и выше. Изучение навыков сдачи экзаменов и подготовка к SAT стали частью обучения, которое некоторые учащиеся этих классов получают в рамках своей предвузовской подготовки. Другие тесты на пригодность включают MCAT (вступительный тест в медицинский колледж), LSAT (вступительный тест юридического факультета) и GRE (выпускной экзамен). Тесты на интеллект также являются формой теста на способности, который предназначен для измерения способности человека к обучению.45

Что случилось, чтобы ни один ребенок не остался без внимания?

В 2001 году президент Буш подписал публичный закон 107-110, более известный как Закон «Ни одного отстающего ребенка» , обязывающий школы проводить тесты успеваемости учащихся и публиковать эти результаты, чтобы родители имели представление об успеваемости своих детей. Кроме того, у правительства будет информация о разнице в успеваемости между детьми из различных социальных слоев, расовых и этнических групп.

школам, показавшим значительный разрыв в этих уровнях успеваемости, было поручено работать над сокращением этого разрыва. Педагоги раскритиковали политику за то, что слишком много внимания уделяется тестированию как единственному показателю успеваемости учащихся. Целевые цели были сочтены нереальными и поставлены федеральным правительством, а не отдельными штатами. Поскольку эти требования становились все более невыполнимыми для школ, потребовалось внести изменения в закон.

Рисунок \ (\ PageIndex {7} \): Закон «Не оставлять детей» вступил в силу в 2001 году.(Изображение находится в общественном достоянии) Рисунок \ (\ PageIndex {8} \): Закон о достижении успеха каждого студента вступил в силу в 2015 году. (Изображение находится в открытом доступе)

12 декабря 2015 года президент Обама подписал закон Закон о достижении каждым учащимся успеха (ESSA). Этот закон инициирован государством и направлен на расширение образовательных возможностей и улучшение успеваемости учащихся, в том числе в области окончания средней школы, отсева и посещаемости колледжей48.

Тестирование интеллекта | Аномальная психология

Цели обучения

  • Объясните цели и типы тестирования интеллекта (включая тесты интеллекта Векслера и Стэнфорда-Бине и тестовую батарею Кауфмана для детей)

Рисунок 1 .Начиная с первых лет начальной школы, исследователи и клиницисты оценивают интеллект с помощью стандартных наборов тестов (т. Е. Тестов IQ), поскольку эти тесты предназначены для широкого возрастного диапазона.

Интеллект — одна из старейших и наиболее долго изучаемых тем во всей психологии. Разработка оценок для измерения этой концепции лежит в основе развития самой психологической науки.

Когда можно использовать тест IQ? Что мы узнаем из результатов и как люди могут использовать эту информацию? Хотя тестирование интеллекта, безусловно, имеет много преимуществ, важно также отметить ограничения и противоречия, связанные с этими тестами.Например, тесты IQ иногда использовались в качестве аргументов в поддержку коварных целей, таких как движение евгеники (Severson, 2011). Печально известное дело Верховного суда « Бак против Bell » узаконило принудительную стерилизацию некоторых людей, считавшихся «слабоумными» в результате этого типа тестирования, в результате чего было проведено около 65 000 стерилизаций ( Бак против Bell , 274 200 долларов США; Ko , 2016). Сегодня только профессионалы, прошедшие подготовку в области психологии, могут проводить тесты на IQ, а для покупки большинства тестов требуется ученая степень в области психологии.Другие специалисты в этой области, такие как социальные работники и психиатры, не могут проводить тесты IQ.

В психологии человеческий интеллект обычно оценивается с помощью показателей IQ, которые определяются с помощью тестов IQ. Однако есть критики тестов IQ, которые, хотя и не оспаривают стабильности результатов тестов IQ или того факта, что они достаточно эффективно предсказывают определенные формы достижений, с другой стороны, утверждают, что основывать концепцию интеллекта на тесте IQ одни только баллы — это игнорирование многих важных аспектов умственных способностей.

Например, индивидуальные различия в общем интеллекте являются одним из самых сильных предикторов профессионального уровня, социальной мобильности и производительности труда. Люди с более высоким общим интеллектом в детстве или раннем взрослении также обычно имеют лучшее общее физическое здоровье и имеют большую продолжительность жизни. Кроме того, дети с более высоким IQ в детстве имеют более низкий риск развития деменции и диагностирования расстройства шизофренического спектра, большой депрессии или любого тревожного расстройства во взрослом возрасте.Понимание того, как разные уровни IQ связаны с этими жизненными результатами, имеет решающее значение не только с научной точки зрения, но и для разработки государственной политики и определения эффективных вмешательств.

Зачем измерять интеллект?

Ценность тестирования IQ наиболее очевидна в образовательных или клинических условиях. Детей, которые кажутся испытывающими трудности в обучении или серьезные поведенческие проблемы, можно протестировать, чтобы установить, можно ли частично отнести трудности ребенка к показателю IQ, который значительно отличается от среднего для его или ее возрастной группы.Без тестирования IQ — или другого показателя интеллекта — детей и взрослых, нуждающихся в дополнительной поддержке, невозможно будет эффективно идентифицировать. Хотя тесты IQ иногда использовались в качестве аргументов в поддержку коварных целей, таких как движение евгеники (Severson, 2011), следующее тематическое исследование демонстрирует полезность и преимущества тестирования IQ.

Зачем тестировать IQ?

Кэндис, 14-летняя девочка, испытывающая проблемы в школе в Коннектикуте, была направлена ​​на психологическое обследование по решению суда.В девятом классе она ходила в обычные учебные классы и не успевала по всем предметам. Кэндис никогда не была отличной ученицей, но всегда переходила в следующий класс. Часто она ругала любого из своих учителей, которые навещали ее в классе. Она также дралась с другими учениками и иногда воровала в магазинах. Когда она пришла на оценку, Кэндис сразу сказала, что ненавидит все в школе, включая учителей, остальной персонал, здание и домашние задания.Ее родители заявили, что они чувствовали, что к их дочери приставали, потому что она принадлежала к другой расе, чем учителя и большинство других учеников. На вопрос, почему она ругает своих учителей, Кэндис ответила: «Они обращаются ко мне только тогда, когда я не знаю ответа. Я не хочу все время говорить «я не знаю» и выглядеть идиотом перед моими друзьями. Учителя меня смущают ». Ей дали ряд тестов, в том числе тест на IQ. Ее оценка по тесту IQ составила 68.

Что говорит оценка Кэндис о ее способности преуспевать или даже преуспевать в обычных учебных классах без посторонней помощи? Почему ее трудности никогда не были замечены или решены?

Типы тестов и задач IQ

Существует большое количество тестов на IQ, в которых используются немного разные задачи и меры для расчета общей оценки IQ.Наиболее часто используемой серией тестов является Шкала интеллекта Векслера для взрослых (WAIS) и ее аналог, Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC). Другие часто используемые тесты включают оригинальную и обновленную версию Stanford-Binet и батарею тестов Кауфмана для детей. Мы все это обсудим.

Интеллектуальный тест Стэнфорда-Бине

Альфред Бине известен прежде всего как первопроходец в области измерения интеллектуальных способностей. Бине особенно интересовало развитие интеллекта, увлечение, которое побудило его внимательно наблюдать за детьми в классе.Вместе со своим коллегой Теодором Саймоном Бине создал тест на интеллектуальные способности детей. Саймон и Бине создали отдельные тестовые задания, за которые должны отвечать дети определенного возраста. Например, трехлетний ребенок должен уметь указывать на рот и глаза, девятилетний ребенок должен уметь называть месяцы года по порядку, а двенадцатилетний должен уметь называть. шестьдесят слов за три минуты. Их оценка стала первым тестом на IQ.

IQ или коэффициент интеллекта — это название, присваиваемое результату теста Бине-Саймона.Балл рассчитывается путем деления умственного возраста ребенка (балла по результатам теста) на его хронологический возраст, чтобы получить общий коэффициент. В наши дни фраза IQ не применяется конкретно к тесту Бине-Саймона и обычно используется для обозначения интеллекта или результата любого теста интеллекта. В начале 1900-х годов тест Бине-Саймона был адаптирован профессором Стэнфорда по имени Льюис Терман для создания, пожалуй, самого известного в мире теста интеллекта — Стэнфорд-Бине (Terman, 1916).Основным преимуществом этого нового теста было то, что он был стандартизирован . На основе большой выборки детей Терман смог построить оценки в виде нормального распределения, имеющего форму колоколообразной кривой (см. Рис. 1). Чтобы понять нормальное распределение, подумайте о росте людей. Большинство людей среднего роста, сравнительно меньше людей высокого или низкого роста и еще меньшее количество людей очень высокого или очень низкого роста. Терман (1916) представил оценки интеллекта точно таким же образом, что позволяет легко и надежно классифицировать и сравнивать людей.

Рисунок 1 . Колоколообразная кривая показывает нормальное распределение IQ, где 100 — средний балл.

Весы Weschler Intelligence Scales

Взгляд на другой современный тест интеллекта — Шкалу интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — может дать ключ к определению самого интеллекта. Под влиянием нескольких критических замечаний в адрес теста Стэнфорда-Бине психолог Дэвид Векслер попытался создать более точный показатель интеллекта. Он критически относился к тому, как Стэнфорд-Бине так сильно полагался на словесные способности, а также с подозрением относился к использованию единой шкалы, чтобы охватить весь интеллект.Чтобы решить эти проблемы, Векслер создал тест, который проверял широкий спектр интеллектуальных способностей. Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) оценивает способность людей запоминать, вычислять, понимать язык, хорошо рассуждать и быстро обрабатывать информацию (Wechsler, 1955). Подход Дэвида Векслера к тестированию интеллектуальных способностей был основан на фундаментальной идее о том, что, по сути, существует множество аспектов интеллекта. Тест Стэнфорда-Бине отражал в основном вербальные способности, тогда как тест Векслера также отражал невербальные способности.Стэнфорд-Бине также несколько раз пересматривался, и теперь он похож на тест Векслера в нескольких аспектах, но тест Векслера по-прежнему остается самым популярным тестом в Соединенных Штатах.

Текущая версия теста, WAIS-IV, которая была выпущена в 2008 году, состоит из 10 основных подтестов и пяти дополнительных подтестов, при этом 10 основных подтестов дают шкалу баллов, которые суммируются для получения полной шкалы IQ. В WAIS-IV вербальные оценки IQ / оценки производительности из предыдущих версий были удалены и заменены индексными оценками.Был включен Общий индекс способностей (GAI), который состоит из подтестов сходства, словарного запаса и информации из индекса вербального понимания и подтестов дизайна блока, матричного мышления и визуальных головоломок из индекса перцептивного мышления. Индекс общих способностей (GAI) полезен с клинической точки зрения, поскольку его можно использовать в качестве меры когнитивных способностей, которые менее уязвимы для ухудшения скорости обработки данных и рабочей памяти.

Рисунок 2 . WAIS использует множество компонентов для определения показателя IQ человека, включая вербальные навыки, навыки памяти, восприятия и обработки информации.

Индекс баллов и шкал

Существует четыре индекса, представляющих основные компоненты интеллекта:

  • Индекс вербального понимания (VCI)
  • Индекс перцептивного мышления (PRI)
  • Индекс рабочей памяти (WMI)
  • Индекс скорости обработки (PSI)

Две общие оценки, которые можно использовать для суммирования общих интеллектуальных способностей, также могут быть получены:

  • Full Scale IQ (FSIQ), основанный на общей комбинированной производительности VCI, PRI, WMI и PSI
  • Общий индекс способностей (GAI), основанный только на шести субтестах, входящих в VCI и PRI.
Задачи сгруппированы по индексу
Индекс Задача Ядро? Описание Оценка предлагаемых способностей
Устное понимание Сходства Опишите сходство двух слов или понятий. Абстрактное вербальное мышление; семантические знания
Словарь Назовите объекты на картинках или определите слова, представленные им. семантические знания; словесное понимание и выражение
Информация Общие вопросы по знаниям Степень общей информации, полученной от культуры
Понимание Вопросы о социальных ситуациях или общих концепциях Способность выражать абстрактные социальные условности, правила и выражения
Перцепционное мышление Блочная конструкция Объедините красно-белые блоки в узор в соответствии с отображаемой моделью; это рассчитано по времени, и некоторые из наиболее сложных головоломок дают бонусы за скорость Визуальная пространственная обработка и решение проблем; визуальная конструкция двигателя
Матричное мышление Просмотрите массив изображений с одним отсутствующим квадратом и выберите изображение, которое соответствует массиву, из пяти вариантов Невербальное решение абстрактных задач, индуктивные рассуждения
Визуальные головоломки Просмотрите головоломку в книге стимулов и выберите из трех частей, из которых можно составить головоломку. Визуальное пространственное мышление
Изображение до конца Выбрать недостающую часть изображения Способность быстро воспринимать визуальные детали
Фигуры Вес Просмотрите книгу стимулов, в которой изображены фигуры на шкале (или шкалах) с одной пустой стороной, и выберите вариант, при котором шкала будет сбалансирована Количественное мышление
Рабочая память Разряд Слушайте устно последовательности чисел и повторяйте их так, как слышно, в обратном порядке и в порядке возрастания Рабочая память, внимание, кодирование, слуховая обработка
Арифметика Устные арифметические задачи со словами; рассчитанный по времени Количественное мышление, концентрация, умственные манипуляции
Последовательность букв и цифр Вызов серии цифр в возрастающем порядке и букв в алфавитном порядке Рабочая память, внимание, умственный контроль
Скорость обработки Поиск символа Просмотр строк символов и целевых символов и отметка, появляются ли целевые символы в каждой строке Скорость обработки
Кодирование Расшифруйте цифро-символьный код с помощью клавиши.Задача ограничена по времени Скорость обработки, ассоциативная память, скорость графомотора
Аннулирование Сканируйте конфигурации форм и помечайте определенные формы мишеней за ограниченный промежуток времени Скорость обработки

Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC)

Рис. 2. (WISC), разработанный Дэвидом Векслером, представляет собой индивидуально проводимый тест интеллекта для детей в возрасте от шести до 16 лет.Пятое издание (WISC-V; Wechsler, 2014) — самая последняя версия.

Шкала интеллекта Векслера для детей ( WISC ) — это индивидуальный тест на интеллект для детей в возрасте от 6 до 16 лет. Пятое издание является самой последней версией.

WISC-V генерирует полномасштабный IQ, который отражает общие интеллектуальные способности ребенка. Он также предоставляет пять основных показателей индекса: индекс вербального понимания, визуально-пространственный индекс, индекс плавного мышления, индекс рабочей памяти и индекс скорости обработки.Пять дополнительных составных баллов могут быть получены на основе различных комбинаций первичных или первичных и вторичных субтестов.

Пять дополнительных субтестов дают три дополнительных составных балла для измерения связанных когнитивных способностей, имеющих отношение к оценке и идентификации конкретных нарушений обучаемости , в частности дислексии и дискалькулии . Изменение процедур и целей тестирования может сократить время оценки до 15–20 минут для оценки одного первичного индекса или увеличить время тестирования до трех или более часов для полной оценки, включая все первичные, вспомогательные и дополнительные индексы.

Тестовая батарея Кауфмана для детей

Тестовая батарея Кауфмана для детей ( KABC ) — это клинический инструмент (психологический диагностический тест) для оценки когнитивного развития. Его конструкция включает в себя несколько последних достижений как психологической теории, так и статистической методологии. Тест был разработан Аланом С. Кауфманом и Надин Л. Кауфман в 1983 году и пересмотрен в 2004 году. В тесте Кауфмана для детей ( KABC) особое внимание уделяется некоторым возникающим потребностям тестирования, таким как использование в группах инвалидов, применение к проблемам неспособности к обучению и соответствию культурным и языковым меньшинствам.Однако авторы справедливо предупреждают, что об успехе в удовлетворении этих особых потребностей следует судить по практическому применению с течением времени. KABC-II помогает определить сильные и слабые стороны человека в когнитивных способностях и умственной обработке. Информация, предоставленная KABC-II, может облегчить клиническое и образовательное планирование, планирование лечения и принятие решений о размещении.

часы It

В этом видео объясняются некоторые тесты интеллекта, а также некоторые сложности при измерении интеллекта.

Вы можете просмотреть стенограмму «Измерение интеллекта | Психология »здесь (откроется в новом окне).

Глоссарий

IQ: коэффициент интеллекта , или название, присвоенное результату теста Бине-Саймона; оценка получается путем деления умственного возраста ребенка (оценка по результатам теста) на его хронологический возраст, чтобы получить общий коэффициент

Тестовая батарея Кауфмана для детей (KABC): клинический инструмент (психологический диагностический тест) для оценки когнитивного развития

Шкала интеллекта Стэнфорд-Бине: индивидуально проводимый тест интеллекта, основанный на оригинальной шкале Бине-Саймона Льюисом Терманом, психологом из Стэнфордского университета.

Шкала интеллекта Векслера для взрослых (WAIS): IQ-тест, разработанный для измерения интеллекта и когнитивных способностей у взрослых и подростков старшего возраста

Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC): индивидуально проводимый тест интеллекта для детей в возрасте от шести до 16 лет

Действительно ли тесты IQ измеряют интеллект?

Первый тест IQ был изобретен не для измерения IQ.В 1905 году французские психологи разработали тест Бине-Симона для выявления детей, нуждающихся в индивидуальной помощи вне школы. Тем не менее, со временем психологи усовершенствовали тест Бине-Саймона и разработали многие другие — и начали приписывать производительность чьему-то «общему интеллекту».

Но являются ли тесты IQ достоверными, беспристрастными измерениями общего интеллекта? По словам Стефана Домбровски, психолога из Университета Райдера в Нью-Джерси, они определенно не так начинали. Он объясняет, что тесты IQ имеют мрачную историю использования для дискриминации расовых и этнических групп, и в конечном итоге привели к принудительной стерилизации тысяч людей во время движения евгеники.

Итак, прошли ли тесты на IQ дальше своего мучительного прошлого и стали ли сегодня надежным измерителем интеллекта?

Вопросы интерпретации

Домбровски изучает достоверность тестов IQ, используя строгие статистические методы. Он говорит, что тесты на IQ действительно имеют значение и являются достоверным показателем интеллекта, если их правильно интерпретировать.

«В области психологии у нас нет, в отличие от медицины, таких гарантий, как FDA», — говорит он. «У нас есть этический кодекс, но он не остановил столетнюю практику неправильного толкования.Наша область должна развиваться ».

По словам Домбровски, один из способов неправильного толкования тестов — использование любого результата теста помимо общего IQ. Тесты IQ измеряют различные навыки, такие как рабочая память, плавное мышление, понимание речи и многое другое. Но он отмечает, что наука предполагает, что тесты IQ все еще недостаточно хорошо приспособлены для получения значимых баллов для этих отдельных способностей и должны интерпретироваться только как измерение чьего-либо общего интеллекта в целом.

Но насколько точно показатели IQ отражают истинные способности человека? Один ученый-когнитивист из Калифорнийского университета в Беркли говорит, что нам нужно задаться вопросом, что на самом деле говорят нам тесты IQ. Стивен Пиантадози использует кросс-культурные психологические эксперименты для изучения универсальной природы человеческого познания и языка. Он говорит, что чувствует себя обязанным выступить против небрежных заявлений о разведке, как он недавно сделал в этой ветке в Твиттере.

Одна из самых больших проблем, по словам Пиантадози, заключается в том, что чей-то показатель IQ может меняться в зависимости от контекста.«Тесты на IQ, как известно, чувствительны к таким вещам, как мотивация и коучинг. В этом есть большой смысл — если вы будете меньше стараться, вы не наберете столько же очков. Или, если вы не знаете стратегии, которые используют люди, вы не получите таких высоких результатов, как они », — говорит он. «Я думаю, что было бы ошибкой говорить, что ваши истинные способности можно резюмировать по тому, сколько вы готовы вложить в испытание».

Другая проблема — это культурная предвзятость, заложенная в самой природе теста. Пиантадоси и его команда часто работают с народом тсиманэ, коренной группой, проживающей в Боливии.Они обнаружили, что многие тсиманэ не используют метки для форм, что может повлиять на их показатель IQ по показателю, требующему от тестировщика обдумывать формы и манипулировать ими. «Люди без слов для обозначения форм, вероятно, выполняют этот тип задач иначе, чем мы, как если бы Циманэ дал нам тест на IQ с набором форм листьев, названия которых мы не знали, но они знали», — говорит Пиантадози. .

Тесты IQ как привратники

Домбровски отмечает, что все показатели в некоторой степени предвзяты, но издатели тестов IQ действительно пытаются устранить предвзятость в отдельных вопросах теста.Он говорит, что они нанимают экспертов, чтобы отмечать и выдавать проблемные вопросы, а также использовать статистику для удаления любых вопросов, в которых одна этническая или расовая группа работает хуже.

Но Донна Ю. Форд, педагог-психолог из Университета штата Огайо, считает, что этого недостаточно.

«(IQ-тесты) с культурной, лингвистической и экономической точки зрения предвзято относятся к учащимся меньшинств, в первую очередь чернокожим, а затем и испаноязычным», — говорит Форд. «Если бы эти тесты не были предвзятыми, у нас не было бы разных показателей IQ по расовому и этническому признаку, но это так.Это признак того, что что-то не так с этими тестами, а не с нами ».

Исследование Форда, наряду с работами многих других, показывает, что использование предвзятых тестов на IQ удерживает многих способных учеников из числа меньшинств от программ обучения одаренных. Форд изучает мультикультурное образование одаренных людей более 30 лет и отмечает, что, хотя для латиноамериканцев произошли некоторые улучшения, она не заметила каких-либо значительных улучшений в представлении чернокожих студентов.

Исключение одаренных учеников требует определенных затрат.«Когда мы не выявляем малоизвестных одаренных учеников, мы способствуем и восполняем пробелы в успеваемости. Мы уменьшаем мечты и ожидания. Мы отрицаем и ограничиваем возможности », — говорит Форд.

Несмотря на то, что необходимы улучшения, и Форд, и Домбровски согласны с тем, что тесты IQ могут быть полезны как часть общей оценки человека в целом. Но в конечном итоге пользователь определяет, правильно ли интерпретируются тесты и используются ли они во благо.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *