Условия развода в законах ману: 5. Индийское брачно-семейное право в Законах Ману Моногамия и полигиния

Содержание

5. Индийское брачно-семейное право в Законах Ману Моногамия и полигиния

Законы Ману признавали полигинию (многоженство). Число жен было определено законом для каждой варны: брахман имел право на 4 жены, кшатрий — на 3, вайший — на 2, а шудра только на 1 (ЗМ, III, 13). Таким образом, для шудр устанавливалось единобрачие. Законы устанавливали различие между главной и второстепенными женами, из которых первая всегда должна быть из одной с мужем варны. Привилегированное положение первой жены проявлялось в том, что она участвовала с мужем в совершении жертвоприношений. Рожденные от нее дети получали большую, сравнительно с другими, долю наследства. Идеалом религиозного законодательства древних индусов являлся моногамный брак.

Это особенно видно из следующих изречений: «Только тот (настоящий) человек, кто (имеет) жену (а не жён), себя и потомство; и учёные брахманы выразили это правило так: «Каков муж, таковой считается и жена»; «Муж получает свою жену (а не жён) от Богов, а не по своему желанию, чтобы угодить Богам он должен всегда содержать её, (пока она) верна» (ЗМ,

IX, 45, 95).

Первая и единственная цель брака есть рождение детей ради продолжения семейного культа предков, так как посредством жертвоприношений сына человек завоёвывает миры, через посредства внука он получает бессмертие, а посредством правнука он достигает мира солнца (ЗМ, IX, 137).

«Сына сравнивали с судном, при помощи которого человек способен переплыть океан и добраться до берега бессмертия. Сын рассматривался как продолжение отца — он тождественен ему, то есть отец как бы переживал второе рождение на земле в виде собственного сына. И почитание жены было связано с тем, что она являлась средством рождения сына. Популярный афоризм гласил: «Жена называется «джая» (рождающей), ибо в ней муж возрождается (джаяте) вновь»

⁷.

Поэтому, если жена бездетна, муж должен развестись с ней и взять другую (ЗМ, IX, 81). Если же причина бездетности брака лежала в самом неспособном муже, последний мог получить страстно желаемое им дитя, устроив совокупление своей жены со своим братом или другим родственником.

При этом он должен руководствоваться благочестивым желанием продолжить род, приходить к ней лишь однажды, и сама эта связь должна была происходить без всяких ласк и даже не глядя друг на друга. В случае смерти бездетного мужа «ради продолжения рода», а не по страсти с разрешения родственников вдова могла родить сына от деверя — младшего брата её покойного мужа или другого родственника (ЗМ, IX, 59). Такой сын считался сыном не своего действительного родителя, а покойного мужа матери. Однако, «этот обычай порицается просвещенными брахманами, как свойственный животным» (ЗМ, IX, 66).

«Тот, кому назначено (восстановить семя) от вдовы, должен (приблизиться к ней) ночью, помазанный коровьим маслом и молча произвести одного сына, но другого — ни в коем случае» (ЗМ, IX. 60). «И он (деверь) пусть сближается с нею таким образом лишь до рождения сына, а после рождения сына пусть оставит, иначе (это) будет распутством. (Пусть приближается к ней), намазав тело очищенным топленым маслом или необработанным кунжутным маслом, отвращая лицо от её лица, избегая объятий» (Нарада, XII, 80 — 81).

При отсутствии в семье мальчика-наследника, когда жена рожала одних девочек, прибегали к юридической фикции. Отец объявлял тогда дочь путрикой («дочерью вместо сына») и должен был позаботиться, чтобы она, вступив в брак, родила сына. Её сын считался уже не потомком своего действительного отца, а сыном наследником деда с материнской стороны. Существенного различия между родным сыном и таким внуком по женской линии не делалось. Обделённым оставался лишь муж путрики. Недаром индийские мудрецы не советовали благоразумному человеку жениться на той девушке, у которой нет братьев, из опасения, что она может оказаться путрикой (ЗМ, IX, 127, 132, 136, 139; III, 11)

Условия вступления в брак

Основными условиями вступления в брак являлись следующие:

1. Принадлежность супругов к равной варне. Мужчина, желающий вступить в брак с женщиной низшей варны, обязан был предварительно сочетаться браком с женщиной высшей варны. Межварновые браки не поощрялись, но допускались, когда муж принадлежал к более высокой варне, чем жена, но строго запрещались браки женщин из высших варн с мужчинами низших варн. По мнению индусов, смешения варн недопустимы, ибо «безукоризненное потомство у людей производится от безукоризненных браков».

«При первом браке дваждырожденному рекомендуется жена его варны» (ЗМ,

III, 12). Дхармашастра Нарады гласила: «При браке брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр лучше, если жена из той же варны; и для женщины — лучше, если муж из той же варны» (III, 4), так как «дваждырожденные, берущие по глупости в жены низкорожденных женщин, быстро низводят свои семьи и потомков к положению шудры» (ЗМ, III, 15).

«Брахман, возведя шудрянку на ложе (после смерти) низвергается в ад; произведя от неё сына, он лишается брахманства. Для целующего шудрянку, для осквернённого (её) дыханием, а также для породившего от неё потомство не предписывается искупления» (ЗМ, III, 17, 19).

2. Достижение брачного возраста. По Артхашастре брачным совершеннолетием признавалось для мужчин — 16 лет, для женщин — 12 лет. (III, 3(1)). Законы Ману считали, что в идеальном браке возраст невесты должен составлять треть возраста жениха, то есть мужчине 24 лет следовало жениться на восьмилетней девочке (IX, 94).

3. Согласие родителей (отца). В патриархальном обществе отец обязан был выдавать дочь замуж, то есть уступать другому мужчине власть, которую он имеет над нею. Он также имел право женить сына, так как женитьба сына имела значение для продолжения рода и поминовения умерших предков.

«Пусть девушку выдает замуж отец или брат с разрешения отца, отец матери или брат матери, родичи (по отцу) или родственники (по матери). Если никого из них нет, то (пусть выдает дочь замуж) мать, если она в состоянии. Если же (мать) не в состоянии, то пусть выдают (девушку) замуж те, кто одной с ней касты. Если же нет никого, то девушка пусть обратится к царю и, с его позволения, пусть сама себе выберет жениха» (Нарада, XII, 20-22).

4. Отсутствие близкого родства между лицами, вступающими в брак. Законы запрещали вступать в брак между собой родственникам до шестой степени родства включительно, которой соответствовали троюродные братья и сестры.

5. Физическая способность к браку. При вступлении в брак предполагалась физическая способность мужчины к совокуплению. Только способный к совокуплению мужчина имел право на выбор девушки и жены, ибо целью брака являлось потомство. Жена сравнивалась с полем: «Женщина считается воплощением поля, мужчина считается воплощением семени; рождение всех одарённых телом живых существ (происходит) от соединения поля и семени» (ЗМ, IX, 33). «Муж — тот, кто сеет на поле, а у кого нет семян, тому и поле не требуется».

«Мужчина должен быть проверен, является ли он мужчиной, по его телесным признакам. Если он, несомненно, мужчина, то может получить девушку» (Нарада-смрити, XII, 8). Дхармашастра Нарады описывала полноценного мужчину, способного к рождению детей: «Если экскременты мужчины не тонут, а держатся на поверхности воды, если его семя и моча пенятся, он имеет характеристические признаки мужской силы; в противном случае, он — импотент» (XII, 11).

Заключение (совершение) брака

Древнеиндийскому праву были известны восемь способов заключения брака: похищение, договор купли-продажи, договор о передаче дочери её отцом жениху и др. (ЗМ, III, 20-34). Они делились на две категории: хорошие и дурные. К последним относились все браки, совершённые без согласия родителей, в том числе и браки по любви. От этих самовольно заключённых браков могут родиться только дурные сыновья «жестокие, говорящие неправду, ненавидящие веду и дхарму» (ЗМ, III, 41). Хорошие браки совершались родителями, при участи брахманов. Наиболее правильным, «благословенным» признавался торжественный обряд приведения невесты в дом жениха, основанный на согласии вступающих в брак и их родителей и на религиозных обрядах.

Власть мужа над женою основывалась на передаче жениху девушки её отцом. Свадебный же обряд производился только для счастья новобрачных. «Для обеспечения счастья (новобрачных) при бракосочетании производится чтение благоприятствующих мантр (стихотворный изречений из ведийской и иной литературы, которым приписывалась магическая сила и духовное воздействие) и жертвоприношение Праджапанати; передача (дочери отцом) — основание собственности (власти)» (ЗМ, V, 152).

Законы Ману подчёркивали, что женщина не может быть предметом купли-продажи (ЗМ, III, 51, 53-54, IX, 98, 100). Вместе с тем, Законы Ману говорили о плате женихом отцу цены невесты (ЗМ, III, 29, 31, VIII, 366, 369, IX, 93, 97). Эти противоречия можно объяснить тем, что законы содержали постановления различных эпох. Редакторами законов были разные лица, проживавшие в разное время. Ко времени жизни позднейшего редактора законов Ману, по-видимому, уже вышла из употребления купля-продажа невесты, как действительный, а не обрядовый способ заключения брака⁹.

«Разумному отцу не следует брать даже самого незначительного вознаграждения за дочь; ибо человек, берущий по жадности вознаграждение, является продавцом потомства» (ЗМ, III, 51). «Некоторые назвали корову и быка, (данных) при бракосочетании арша, (только) «вознаграждением», (но) это неверно: (принятие платы) малой или большой является по сути дела продажей» (ЗМ, III, 53). Напротив, дар, сделанный женихом невесте, не является куплей невесты, но честью и выражением уважения к ней со стороны жениха (ЗМ, III, 54). «Даже шудре, выдавшему дочь (замуж), не следует получать вознаграждение, ибо получающий вознаграждение совершает продажу дочери» (ЗМ, IX, 98). «Никогда, даже в прежние существования, мы не слышали такого (дела, как) тайная продажа девушки с установленной ценой, называемой вознаграждением» (ЗМ, IX, 100).

«(Когда отец), получив от жениха в соответствии с дхармой быка и корову или две пары, выдаёт дочь по правилам, такая дхарма называется арша» (ЗМ, III, 29). «Выдача дочери, (когда жених) даёт добро родственникам и невесте столько, сколько может, и добровольно, называется дхармой асура» (ЗМ, III, 31), то есть это явно договор купли-продажи как способ заключения брака. «Низший, сошедшийся с высшей, заслуживает телесного наказания; сошедшемуся с равной полагается уплатить брачное вознаграждение, если отец согласен» (ЗМ, VIII, 366). «Для девушки, которая растлит другую девушку, полагается штраф в двести пан, пусть она уплатит двойное брачное вознаграждение, а также пусть получит десять розог» (ЗМ, VIII, 369). «Если, после того как жениху показана одна девушка, ему дана другая, он может жениться на них обеих за одну цену: так сказал Ману» (ЗМ, VIII, 204). «Если, после того как вознаграждение за девушкой было дано, давший вознаграждение умирает, она должна быть отдана деверю, если девушка согласна» (ЗМ, IX, 97). Выступая против продажи дочери, законы Ману допускали продажу сына (ЗМ, IX, 160, 174).

Развод

Брак по Законам Ману прекращался смертью и разводом. Идеальным для благочестивого индийца считался пожизненный брак: «Взаимную верность надо сохранять до смерти», — это должно считать выраженной вкратце высшей дхармой мужа и жены. Мужчина и женщина, соединённые браком, должны стараться не быть разлучёнными и не нарушать своей взаимной верности» (ЗМ, IX, 101, 102).

Развод допускался в исключительных случаях, как по инициативе мужа, так и жены. Законы устанавливали необходимость серьёзных причин для развода. Развод допускался, как правило, при наличии вины другого супруга, как-то: прелюбодеяние, грубые пороки одного из супругов, пьянство, сварливость, злобность, расточительность, вытравление плода (аборт) женой без ведома мужа (ЗМ, IX, 80, 72, 77-79, 82).

Развод допускался и без вины другого супруга по следующим основаниям:

1. Бесплодие жены по истечении 8 лет брачной жизни, так как вступление в брак признавалось священной обязанностью ввиду установленного культа предков. На сыновей падала священная обязанность совершать поминальные обряды по умершим предкам.«Если жена не рожает детей, может быть взята другая жена на восьмом году, если рожает детей мёртвыми — на десятом, если рожает только девочек — на одиннадцатом, но если говорит грубо — «немедленно» (ЗМ, IX, 81).

«Бездетная жена — существо не только несчастное, но и презираемое, даже ритуальное нечистое, как наказанное богами. Дары, полученные от бездетной женщины, ничего не могут принести, кроме вреда. Боги не примут жертвы не только от самой бесплодной, но даже те жертвы, на которые она бросит взгляд»¹. ¹Вигасин А. А. Женщина в древней Индии… С. 321.

2. Неизлечимая болезнь. «Но больная жена, которая ласкова (к своему мужу) и высоконравственна, может быть переменена только с её согласия и никогда не должна быть неуважаема» (ЗМ, IX, 82).

3. Безвестное отсутствие пропавшего мужа.

«Восемь лет пусть ждет брахманка пропавшего мужа, а если у неё нет потомства — четыре года; затем может уйти к другому. Кшатрийка пусть ждёт шесть лет, а если у неё нет потомства — три года; вайшийка, имеющая потомство, — четыре года, а не имеющая потомства — два года. Не предписано срока (ожидания мужа) для шудрянки и нет нарушения дхармы (для нее, если уйдёт к другому), в особенности, если она не имеет детей; крайний срок для нее до года. Такая дхарма предписана для женщин, мужья которых пропали без вести. Если же доходят вести, что (муж) жив, то срок (ожидания) удваивается» (Нарада, XII, 98 — 101). .

Развод допускался по взаимному согласию супругов (против воли одного из них развод был запрещён) при наличии непреодолимого отвращения друг к другу, взаимной ненависти. «Жена, ненавидящая мужа, не может получить развод без согласия мужа, и муж — без согласия жены. Развод (совершается) по взаимной ненависти» (Артхашастра, III, 3 15 — 16).

В патриархальном индийском обществе муж всё-таки мог более свободно развестись с женой. Об этом косвенно свидетельствовала следующая норма: «Но того, кто оставляет жену послушную, ласковую, умелую, добродетельную, родившую потомство, царь пусть возвратит (к ней), наложив большой штраф» (Нарада, XII, 95).

Кое-что о разводах в Древнем Мире

Древняя Индия
Древнеиндийские светские и религиозные трактаты («Законы Ману», «Артхашастра», различные эпосы, такие как «Рамаяна», «Махабхарата») дают нам представление об индийской семье «кутумбе», как о большой и патриархальной.

Такая семья возглавлялась Отцом, который был при этом также «гуру» — учителем, старшим в семье и руководившим ею. Учитывая патриархальный строй общества в Индии тех времен несложно догадаться, мужчинам принадлежал значительно больший объем прав. Это касалось в том числе и прав в области отношений между супругами. Например, муж имел право на расторжение брака, не смотря на то, что религиозный брак считался священным и неприкосновенным союзом мужчины и женщины, скрепленным по воле Высшей силы.

Так муж мог развестись с женой, если «она его ненавидит». Если жена не рожала мужу детей, то брак мог быть расторгнут на восьмом году совместной жизни, если супруга рожала мертвых детей – расторжение брака могло произойти на десятом году, если же она рожала только девочек – то муж был вправе оформить развод спустя одиннадцать лет с момента свадьбы. В случае супружеской измены расторгнуть брак было нельзя, так, если жена изменила мужу с представителем более высокой варны (сословия), то она восстанавливалась в правах жены после назначенного наказания, если же супруга совершала прелюбодеяние с представителем низшей варны, то ее следовало бросить на растерзание собакам. Развод по инициативе жены производиться не мог, однако светское законодательство было призвано более полно соответствовать реальным жизненным обстоятельствам, поэтому допускало расторжение брака по взаимному согласию супругов, а также в случае, если один из них испытывал страх перед другим.

Древний Египет
Общественные отношения Древнего Египта характеризовались достаточно высоким положением женщины в обществе, в целом, и в семье, в частности. Поэтому сначала обычай, а потом и закон наделял обоих супругов правом на расторжение брака. Если развод инициировал муж, то жене надлежало отдать часть ее приданого, а также часть (по данным некоторых ученых, одну треть) имущества семьи. Если же расторгнуть брак хотела жена, закон также предусматривал, что она в праве получить некоторую долю семейного имущества.

Древний Вавилон
В Древнем Вавилоне брак представлял собой договор, как правило, между родителями жениха и невесты, и воля самих брачующихся при этом большой роли не играла, так как брачный возраст был достаточно низким, например, для девочек он составлял 7-8 лет.
Развод, для мужчины был допустим в следующих случаях: если жена оскорбляла мужа, унижала его достоинство, разоряла семью. При этом муж мог ее прогнать, не выплачивая ей какой-либо доли от приданого. Если же супруг не хотел прогонять жену, то она становилась рабыней, а муж мог повторно жениться. Также супруг имел право расторгнуть брак, если жена не рожала детей. Альтернативой разводу здесь служила возможность мужа взять себе наложницу. Однако если жена привела в дом рабыню, которая родила от супруга детей, то он не мог ни развестись, ни взять себе наложницу.
Женщина могла расторгнуть брак и уйти к другому мужчине, если супруг попал в плен, и у жены не осталось средств для существования. Но если муж освобождался из плена, жена должна была вернуться к нему. Также женщина имела право на развод, если сыновья притесняли ее и оскорбляли. При этом она забирала преданое и возвращалась к отцу.

Древний Рим
Римское право – уникальная правовая система, которая легла в основу современных правовых семей, таких как романо-германская и англо-саксонская семьи, на его основе были созданы системы права большинства государств на нашей планете. Вклад римских ученых в развитие юриспруденции невозможно переоценить, потому что он по истине колоссальный. Поэтому несколько слов уделить семейному праву Древнего Рима мы просто обязаны.
Римское право различало два вида брака: «cum manu» и «sine manu». В первом случае жена переходила под власть мужа-домовладыки, именуемого Pater Familias. Развод при таком виде брака мог производиться только по инициативе мужа.
Если супруги заключали брак «sine manu», то жена оставалась либо под властью своего отца, либо самостоятельным лицом. Такой брак необходимо было возобновлять ежегодно. Если женщина прожила в течение года в доме у мужа, то она переходила под его власть. Чтобы этого избежать, ей нужно было раз в год на три ночи покинуть дом супруга. Расторжение такого брака происходило при согласии сторон, а также по заявлению мужа или жены.

Древний Израиль
В Древнем Израиле муж имел право по своей инициативе расторгнуть брак с женой. Процедура происходила следующим образом: супруг должен был направить супруге письмо, содержащее сообщение о разводе «сефер критут». После вручения такого письма муж отсылал супругу из дома. Женщина при этом возвращалась в дом своего отца, дети же оставались в доме бывшего мужа. Предполагается, что при расторжении брака муж обязан был выплатить жене некоторую денежную компенсацию.

11. Развод и повторный брак. Законы Ману

Амеятма дас — Обучение для ведического брака. Глава Четвертая

В ведической культуре такого понятия как развод не существует.

«Ману-самхита» говорит, что женщина, которая бросила своего мужа, должна быть изгоем в обществе. И не только никогда не следует жениться на такой женщине другому мужчине, но и всякий, кто желает строго следовать брахманичсским принципам, независимо от своего пола не должен больше общаться с этой матаджи. Согласно ведической культуре, женщина, бросившая своего мужа, является неприкасаемой.

Шрила Прабхупада также писал, что только шудры разводятся и женятся снова. Если бы мужчины-преданные действовали в соответствии с этими наставлениями (не общались бы с такими женщинами и не брали их в жены), то женщины не бросали бы так легко своих мужей. В современном мире женщины видят, что многие мужчины женятся на разведенных. Женщина не боится покинуть мужа, поскольку уверена, что может найти себе другого. Лишь только она чем-то недовольна, сразу начинает думать: «Почему я должна дальше терпеть глупость своего мужа? Вокруг столь много других мужчин, я всегда могу снова выйти замуж».

Нужно следовать ведической системе. От нее зависит мир во всем человеческом обществе. Если женщины будут непокорными, развалится большинство браков. Когда разрушается семья, то страдают дети. Множество таких детей получают глубокую психологическую травму и затем наносят ответный удар обществу. Данные статистики свидетельствуют, что дети из разбитых семей плохо учатся в школе, с большим трудом социально адаптируются. Девочкам из разведенных семей проще потерять чувство собственного достоинства. Будучи о себе невысокого мнения, они мало ценят и собственную жизнь и более склонны вести жизнь проститутки. Либо же юные девушки из разбитых семей вырастают очень уж независимыми и поэтому сами не становятся хорошими женами, и значит, в их браках будет больше проблем. Мальчики без отцов не так успешно учатся в школе, и, повзрослев, они вынуждены заниматься тяжелым малооплачиваемым трудом. А многие просто плохо заканчивают. Часто дети из неполных семей становятся на какое-то время в своем роде нежеланными. Я знаю матаджи, которая имела троих детей и была разведена. Она хотела выйти замуж снова и нашла мужчину. Несмотря на то, что она на протяжении многих лет после развода растила своих детей, они вдруг стали се обременять. Теперь у нее была возможность выйти замуж, и она отослала своих детей к бывшему мужу, чтобы иметь возможность уйти жить к своему новому приятелю. Она объяснила, что устала растить своих детей за все эти годы, и рассудила, что пришла очередь ее бывшего мужа взвалить на себя это «бремя». Дети стали лишней обузой, мешающей достижению ее целей. Дети понимают такие вещи. Это приводит их в замешательство, они чувствуют себя тягостным бременем. И это оставляет в их душах глубокие раны.

Поскольку общество переполняется такими детьми, все человеческое общество терроризируется и отправляется в ад. В такой ситуации находятся многие современные города. Ключ к решению этой проблемы в том, чтобы женщины стали покорными и надлежащим образом защищенными.

Утренняя прогулка, Рим, 28 мая 1974 года:

Прабхупада: Итак, вы должны построить настоящее человеческое общество в миниатюре, так, чтобы люди, увидев, сказали: «Да, это то, что надо.» Ведь люди наделены разумом. Хотя я и отвергаю современный западный способ жизни, все же так много юношей присоединилось к нам. Я никогда не говорил с целью польстить вам, что ваша западная цивилизация очень хороша. Я никогда не говорил этого…

Йогешвара: Людям было бы интересно узнать нашу позицию в отношении развода. Здесь, в Риме, как раз приняли закон о разводе.

Прабхупада: Это также анимализм. Это подобно тому, как пес занимается сексом с сукой, затем с другой, третьей, четвертой. Так поступают и люди. Итак, вот вам решение данной проблемы. Люди — те же животные. И как ни крути, они голые животные и все. Развод людей — отражение поведения животных. Кобель совокупляется с одной сукой, затем со второй, третьей, четвертой, пятой. Это анимализм и более ничего.

Позиция Шрилы Прабхупады в отношении данного вопроса очень ясна и серьезна. Он говорит, что развод, как и так называемый повторный брак, является анимализмом. Это подобно тому, как собаки все время меняют половых партнеров. Слова Шрилы Прабхупады определенно недвусмысленны. Подобные поступки совсем не нравятся Шриле Прабхупаде, даже если речь идет о непреданных. А что уж говорить о его собственных последователях. Такое поведение идет вразрез со всеми религиозными наставлениями. Это приводит к деградации как индивидуумов, так и общества. Это не тот путь, идя но которому можно завоевать расположение Кришны и Его чистых преданных. И тем не менее, мы продолжаем гак себя вести, поскольку отказываемся следовать наставлениям Шрилы Прабхупады в отношении того, как создать мирную и счастливую семью.

Следует отметить еще один важный момент: часто преданные пытаются следовать идее, что можно придерживаться западного стиля жизни просто приплюсовывая к нему Кришну. Они утверждают, что хотя ведические идеалы замечательны, однако абсолютно неприменимы на Западе. Поэтому такие преданные считают обычным делом предаваться столь многим бессмысленным видам деятельности, присущим западному стилю жизни. Они полагают, что нет ничего дурного в том, что наши дети разных полов встречаются и свободно общаются друг с другом, поскольку на Западе ведическая система просто не срабатывает. Такой выдуманный образ мышления не находит подтверждении в учении Шрилы Прабхупады. Отвергая западный стиль жизни, он учил нас только идеальной ведической системе. И когда Прабхупада ушел из жизни, он возложил на нас задачу каким-то образом ввести систему варнашрамы, ведическую культурную систему не только в нашем обществе, но и по всему миру.

Однажды преданный пожаловался, что некоторые положения неприемлемы для людей Запада, на что Шрила Прабхупада ответил, что поэтому мы должны отшвырнуть Запад.

В комментарии к «Бхагавад-гите» (16.7) Шрила Прабхупада утверждает:

«В действительности женщин следует опекать на каждой стадии их жизни, В детстве женщина должна находиться под покровительством отца, в молодости — мужа, а в старости — своих взрослых сыновей. Таково правильное поведение людей в обществе согласно «Ману-самхите «. Однако современное образование искусственно создало новое представление о женщине как о независимом существе, и поэтому сейчас брак в человеческом обществе — практически лишь фантазия. Также и нравы женщин сейчас не на слишком высоком уровне. Таким образом, демоны не признают каких- либо предписаний, полезных для общества, а так как они не руководствуются опытом великих мудрецов и не придерживаются изложенных ими принципов, их общество находится в плачевном положении».

Мы должны принять опыт и социальные предписания, оставленные великими мудрецами. Женщины должны оставаться целомудренными и покорными своим мужьям. В человеческом обществе воцарится мир лишь когда женщины будут обладать покорным характером и будут очень целомудренными.

Прабхупада говорит, что демоны не принимают наставлений, которые являются для общества благом. Демоны не следуют опыту великих мудрецов. Поэтому они несчастны. Последователю Шрилы Прабхупады следует принять эти наставления. Прабхупада не оставляет нам выбора. Он говорит, что поступающие иначе — демоны.

Лекция но «Шримад-Бхагаватам», сентябрь 1969 года:

«… До сих пор в Индии консервативные семьи придерживаются системы, по которой вдове нельзя выйти замуж. В Индии нет браков вдов. Это запрещено ”Ману-самхитой” и законодателями, святыми личностями. Почему вдовам запрещено выходить замуж? Суть такого запрета следующая: как правило, во всех странах женское население по численности превышает мужское. Итак, раз женщина стала вдовой, то она уже однажды была замужем. Если она снова выйдет замуж, то другая девушка, никогда не состоявшая в браке, не получит такой возможности. Поэтому, в соответствии с индусскими писаниями, брак вдовы запрещен. А мужчине разрешено, если он материально в состоянии сделать это, жениться более чем на одной женщине. Это не значит просто жениться на них. Иметь несколько жен не означает чувственное наслаждение. Жену следует содержать с большим уважением. У нее должен быть хороший дом, хорошие украшения, хорошая пища, хорошие слуги”.

Женщине нельзя вторично выходить замуж, но мужчине разрешается брать себе нескольких жен. Это законы и обязанности, предписанные Кришной. Шрила Прабхупада утверждает, что если женщина, которая уже была замужем, выходит замуж снова, то этим она отбирает у еще не состоявшей в браке девушки шанс найти себе мужа. И другое (этот момент поддерживают законы дхармы): мужчине следует жениться лишь на девственнице. Ему не следует считать подходящей для брака женщину, которая уже была замужем.

Здесь необходимо упомянуть об одном моменте: Шрила Прабхупада сделал исключение лишь в том случае, когда разведенная женщина приходит в движение сознании Кришны. Когда женщина становится преданной и получает посвящение в воспевание, то для нее наступает новая жизнь. Поэтому Прабхупада делает здесь определенную уступку. Даже если женщина, возможно, уже была замужем либо же общалась с другими мужчинами, когда она становится преданной, все, что было до этого, считается ее прошлой жизнью. Теперь её нужно обучить целомудрию и она может выйти замуж за преданного, который возьмет ее в жены. Однако при любых других обстоятельствах повторное замужество неприемлемо.

Есть один нюанс, который мне хотелось бы подчеркнуть в связи с этим. Важно, чтобы у мужа и жены были одинаковые характеры и качества. Есть мужчины, которые будут счастливы лишь в том случае, если их будущая жена будет не только целомудренной девушкой, но и девственницей. Многие девушки также предпочли бы выйти замуж за мужчину, который был сдержанным. Иногда бывает так, что мужчина, женившись, обнаруживает, что его жена, будучи еще незамужней, имела много связей с другими мужчинами, и это может нанести ущерб их отношениям. Он может почувствовать себя обманутым (как говорят, получив недоброкачественный товар). Когда возникают какие-нибудь проблемы, он может посчитать это уважительной причиной для разрыва супружеских отношений. Мое мнение таково: если добрачные связи с представителями противоположного пола сильно беспокоят одного из предполагаемых супругов (либо же обоих), то об этом следует предупредить будущего супруга до того, как будет принято окончательное решение об их браке. Это предотвратит много бедствий, которые могут возникнуть в последствии.

«Ману-самхита» утверждает, что мужчина может отвергнуть жену- недевственницу, если ее отец не проинформировал своего зятя об этом до окончательного соглашении. Это же относится и к тем случаям, когда будущая жена имеет какие-нибудь хронические заболевания либо другие физические или умственные недостатки, о которых ее отец не сообщил будущему зятю до окончательного соглашения.

Брахману советуется не брать себе в жены девушку Нечистую или же с физическими или умственными дефектами (по крайней мере, это относится к его первой жене). Однако если отец поставил в известность будущего мужа своей дочери о том, что она не девственница либо же что у нее есть какой-либо другой изъян, и мужчина согласился жениться на ней, то в дальнейшем он не может отвергнуть ее на этом основании.

Суть в том, что, в соответствии с Ману, об этих вещах следует сообщать до окончательного соглашении.

Шримад-Бхагаватам, 7.11.28. Комментарий:

«Женщина имеет другие обязанности, нежели мужчина, все же целомудренная женщина не должна служить падшему мужу. Ей необходимо покинуть общество такого падшего мужа. Оставить общество своего мужа не означает, однако, что жена должна выйти замуж снова и так вовлекаться в проституцию. Если целомудренной женщине выпало выйти замуж за падшего мужа, она должна жить отдельно от него. Подобным образом муж может изолировать себя от женщины, не целомудренной в соответствии с описаниями шастр. Заключение таково, что муж должен быть чистым вайшнавом, а женщина должна быть целомудренной женой со всеми признаками, описанными в этой связи. Так каждый из них будет счастлив и сделает духовный прогресс в сознании Кришны».

Здесь Шрила Прабхупада утверждает, что повторное замужество женщины приравнивается к потворству проституции. Это приговор шастр. Преданному, чья семья очутилась в подобной ситуации, досадно слышать это, однако именно так сказал Шрила Прабхупада. Это ведический закон. Хотя это и неприятно, следует учить этому и проповедовать достаточно часто, чтобы будущие поколения знали, что повторное замужество запрещено в ведическом обществе.

Если мы скроем эти важные аспекты нашей философии, каким образом это поможет нам или будущим поколениям? В конечном счете, им полезно знать об этом и учиться этому, даже если они и родятся в такой семье. Мы не можем проповедовать только то, что нам нравится слышать, что поддерживает наш образ жизни, и игнорировать и отвергать ту часть Писаний, которая обличает греховные поступки, совершаемые нами (как сообществом). Если мы так поступим, то подвергнем опасности миссию Шрилы Прабхупады.

Ныне в нашем обществе очень много повторных браков. Мужчина бросает свою первую жену и женится заново на жене другого преданного. Никто не хочет проповедовать, что это неверно. Никто не желает слышать, что сожительство с женой другого мужчины приравнивает эту женщину к проститутке. Никто не хочет слушать, что его мать или мачеха живет как проститутка. Ни один мужчина не хочет, чтобы другие считали его нынешнюю жену проституткой.

Поверьте, от того, что я пишу об этом и проповедую это, друзей у меня не прибавляется. Моя задача не в том, чтобы стать самым популярным в ИСККОН; единственная цель, которую я преследую — помочь Шриле Прабхупаде в его проповеднической миссии. Он так говорил. Он так учил. Это то, чему учат Веды. Так получилось, что я всем сердцем воспринимаю все это. Мой долг как ученика — повторять данные поучения. Я понимаю, что это необходимость, поэтому не могу повернуться спиной к проповеди истины просто потому, что это может мне стоить преходящей дружбы. Поверьте, временами моя жена и я чувствуем прохладное отношение со стороны окружающих, а иногда меня прямо просили прекратить подобную проповедь. Я говорю об этом не из желания кого-то оскорбить или обидеть. Однако, как бы то ни было, нужно изложить правду. Пускай будет то, что должно быть.

Никто не хочет считать, что его мать нечиста, что она проститутка. Однако если она снова вышла замуж, то она является таковой. Однажды мне сказали, что своими проповедями я буду неблагоприятно влиять на детей, родившихся от матерей, вступивших в повторный брак. Это неверно. Эти женщины и так уже нанесли ущерб своим детям тем, что поступили неправильно, выйдя замуж еще раз. Так что не нужно обвинять проповедь. Эти дети читают книги Шрилы Прабхупады, так что автор книги — не первый и не последний, от которого они услышат эти суждения.

Кроме того, слово «проститутка» обозначает не только профессиональную проститутку, которая зарабатывает себе на жизнь, продавая свое тело всем мужчинам подряд. Слово это, в том смысле, в каком его употребляет Шрила Прабхупада, обозначает любую женщину, которая вовлечена в незаконные сексуальные отношения. Женщина, которая вышла замуж, а затем живет с другим мужчиной, по ведическим наставлениям, занимается незаконным сексом, поскольку такого понятия, как развод, не существует. Следовательно, данная женщина называется нецеломудренной, или проституткой. Это не значит, что она продаст свое тело каждому мужчине. Та женщина, которая это делает, называется профессиональной проституткой. Есть некоторая разница, однако в любом случае это отнюдь не хорошо.

Такой вещи, как развод не существует. Так что если женщина повторно выходит замуж, то она имеет незаконный секс, так как живет с другим мужчиной, а не со своим религиозным мужем. Нерелигиозным в данном случае является то, что она нарушила данную сю священную клятву — всю жизнь быть верной своему религиозному мужу.

7 июля 1975 года в Балтиморе (по мнению Хари Шаури Прабху это было записано 6 июля в федеральном округе Вашингтона) Шрила Прабхупада беседовал с преданными и спросил у них, когда впервые учредили развод. Прадйумна ответил ему, что развод был введен Генрихом VIII, королем Англии. Католическая церковь не позволяла развод и многоженство. Генрих очень быстро разочаровывался в своих женах, и поскольку он не мог развестись или взять себе в жены еще одну женщину, он делал то, что делал бы на его месте всякий полностью деградировавший и морально развращенный демон, — он приказывал отрубать головы надоевшим женам. Вот таким путем («мы будем вместе до самой смерти») он мог «на законном основании» жениться на другой женщине.

После того как король отрубил голову второй своей жене, католическое священство отлучило его от церкви. Однако Генрих VIII отомстил своим противникам, основав собственную церковь, англиканскую. Единственной целью создания новой церкви было разрешить «религиозно авторизованный» развод. Однако это идет вразрез с церковными нормами. О такой вещи, как развод, не может быть и речи. Он антирелигиозен. Истинное религиозное Писание не разрешает людям разводиться. Не существует такого понятия, как религиозно санкционированный развод.

Развод был введен человеком абсолютно аморальным и деградировавшим — убийцей женщин, собственных жен, и пьяницей. Вот таким путем был внедрен в современное общество развод. (Шрила Прабхупада отмечал, что ведический закон разрешает мужчинам брать нескольких жен. Генриху VIII следовало бы завести одновременно нескольких жен вместо того, чтобы убивать своих супруг и основывать собственную религию просто ради получения разрешения па антирелигиозный развод. Если правильно применять ведическую культуру и варнашрама-дхарму, то они помогут каждому человеку приспособиться к любой ситуации).

В соответствии с ведическим законом брачные клятвы являются священными и пожизненными. Вы даете клятву — священное обещание перед огнем, Кришной и гуру. Такие клятвы нарушать нельзя.

«Ману-самхита» 9.46 утверждает, что женщину нельзя освободить от данной сю клятвы быть верной женой своего мужа ни ценой какой бы то ни было суммы денег, ни при помощи любого юридического или общественного отречения (развода). Таков закон дхармы. (В соответствии с дхармой такого понятия, как развод, не существует).

Не существует ведического закона о разводе. По ведическому закону женщина никоим образом не может расторгнуть свой брак. Поэтому когда она получает так называемый современный развод, с точки зрения Вед он является недействительным. Это законы, которым Кришна учит сам. В глазах Кришны развода не существует. Это законы, следовать которым должны полубоги, выполняя свои обязанности по управлению вселенной. Это законы, по которым Ямараджа обязан судить нас.

Когда женщина вновь выходит замуж, это не является законным ведическим соглашением. Это несанкционированная, внерелигиозная ситуация. Женщина начинает спать и жить с другим мужчиной, хотя все еще связана пожизненной ведической клятвой брака с мужем. Такое ее поведение приравнивается к проституции. Причина его кроется в неспособности общества защитить женщин, и это приводит к его деградации.

Лекция по «Шримад-Бхагаватам», 22 сентября 1972 года:

«. .. Чанакья Пандит говорит: «Отец, умирающий должником, является врагом» — «Рина карта пита сатрух». Слово «рина» обозначает «долги». «Карта” означает того, кто взял очень много долгов и умер. Вместо того, чтобы наследовать собственность отца, человеку приходится оплачивать долги, которые сделал при жизни его родитель. Вот почему такого отца называют врагом. ”Рина карта пита сатрух мата сартух дви-чарини ” — «И мать, вышедшая замуж вторично, является врагом «. «Рина карта пита сатрух мата сартух дви-чарини, рупавати бхарйа сатрух» — «И очень красивая жена является врагом». И еще «путра сатрур апандитах» — «если сын глупец и негодяй, то и он является врагом». Вот вам 4 вида врагов в семье «.

Комментарий к «Шримад-Бхагаватам» 3.23.52:

«Говорится, что отец продолжает жить в своем сыне. Поэтому отец и сын суть одно. Вдова, у которой есть сын, не является вдовой в полном смысле этого слова, потому что рядом с ней всегда находится представитель ее мужа».

Повторно вышедшая замуж мать становится врагом своих детей. И снова, касаясь данной темы, Шрила Прабхупада использует сильные выражения. Согласно академическим исследованиям, дети разведенных и повторно женившихся родителей очень сильно страдают психологически. Такие дети часто имеют больше трудностей в отношениях с ровесниками, больше проблем в школе (как по успеваемости, так и из-за поведения), и много других подобных социальных проблем. Следовательно, мать, которая разводится и выходит замуж снова, становится недругом своих детей.

Проблема в том, что многие браки в нашем движении повторные — вторые или третьи. Практически больше половины преданных не хотят слышать об этом, поскольку их собственные браки или семьи относятся к этой категории — повторный брак. Однако, как говорил Шрила Прабхупада, в вопросах ведического знания нельзя идти на компромисс. Истина является истиной независимо от того, нравится нам ее слышать или нет.

Я же хочу сказать, что каждый должен поразмыслить над этим еще до вступления в брак и постараться избежать таких неприятных и неисправимых ситуаций. Какого бы мужа или жену ни дал бы вам Кришна, просто примите это. И это все.

Я уже несколько раз приводил цитаты из «Ману-самхиты” о разводе и повторном браке (и другие наставления, касающиеся замужества). И дальше я буду ее цитировать. Многие преданные могут спросить, являются ли эти цитаты авторитетными? Ведь Шрила Прабхупада не перевел эту книгу, так что будет ли правильным цитирование этого произведения? Это хороший вопрос, особенно если принять во внимание категоричность некоторых цитат из «Ману-самхиты».

Сейчас большая часть преданных ИСККОН не живет в соответствии с ведическими законами, регулирующими общество. Эти законы называются законами дхармы (варнашрама-дхарма). Записаны они в ряде книг, таких как «Нити-шастра», «Дхарма-шастра», «Ману-самхита» и прочих. Наиболее часто Шрила Прабхупада ссылался на «Ману-самхиту».

В комментарии к «Шримад-Бхагаватам» 7.8.48 Шрила Прабхупада прекрасно объясняет важность применения наставлений Ману.

Комментарий к «Шримад-Бхагаватам” 7. 8.48:

«В «Бхагавад-гите » Верховный Господь, Кришна, часто упоминает о варнашрама-дхарме — системе, предусматривающей деление общества на четыре варны и четыре ашрама. Он учит людей принципам варнашрама-дхармы, чтобы все они жили мирно, следуя предписаниям, которые даны представителям четырех сословий (варн) и четырех укладов духовной жизни (ашрамов), и благодаря этому обретали духовное знание. Ману составил «Ману-самхиту». Слово «самхита» означает «ведическое знание», а слово «ману» указывает на то, что это знание дал людям Ману. Некоторые Ману — это воплощения Самого Бога, а некоторые — индивидуальные души, наделенные особым могуществом. Когда-то в глубокой древности Господь Кришна дач наставления богу Солнца. Нынешний, седьмой, Ману — сын бога Солнца. Поэтому, объясняя Арджуне важность «Бхагавад-гиты», Кришна сказал: «Имам вивасвате йогам проктаван ахам авйайам вивасван манаве праха» — «Эти наставления Я дал Вивасвану, богу Солнца, а он поведал о них своему сыну, Ману». Ману составил свод законов, именуемый «Ману-самхита», где даются подробные предписания каждому человеку в соответствии с его варной и ашрамом. Эти предписания в высшей степени научны и представляют собой основу жизни человека, но, когда обществом управляют демоны, подобные Хираньякашипу, такие законы нарушаются и человечество все больше деградирует. Это приводит к тому, что в мире воцаряется хаос и люди теряют покой. Стало быть, если мы действительно хотим, чтобы в обществе царил мир и порядок, нам необходимо соблюдать законы, которые изложены в «Ману-самхите» и подтверждены Верховной Личностью Бога, Кришной».

Шрила Прабхупада дает совершенно точное указание, что если мы хотим, чтобы в обществе воцарились настоящий мир и порядок, мы должны следовать принципам, изложенным в «Ману-самхите». И именно г: принципам варнашрама-дхармы.

«Шримад-Бхагаватам» 4.18.3:

«Заботясь о людях, великие мудрецы и пророки указали пути, идя по которым можно обрести счастье и благополучие как в этой жизни, так и в следующей».

Отрывок из комментария:

«Ведическая цивилизация основана на совершенном знании, почерпнутом из Вед и поведанном людям великими мудрецами и брахманами. Наставления Вед называют шрути, а дополнительные произведения, разрабатывающие темы Вед и написанные великими мудрецами, именуют смрити. Последние полностью соответствуют принципам Вед. Людям не следует пренебрегать предписаниями шрути и смрити. Каждый, кто хочет достичь успеха в духовной жизни, должен строго следовать всем наставлениям и принципам священных писаний. В «Бхакти-расамрита-синдху» Шрила Рупа Госвами говорит, что человек, который Мнит себя великим авторитетом в духовных вопросах, но при этом не опирается на принципы шрути и смрити, приносит окружающим одни беспокойства. Принципами шрути и смрити следует руководствоваться не только в духовной, но и в материальной жизни. Что же касается всего человеческого общества, то его жизнь тоже должна строиться в соответствии с «Ману-смрити», так как в этом произведении собраны законы, которые оставил людям Ману, прародитель человечества.

В «Ману-смрити» сказано, что женщине никогда не следует давать свободу: сначала она должна находиться под опекой отца, затем — мужа, а в конце жизни о ней должны заботиться ее взрослые сыновья. Женщина всегда должна находиться под чьей-либо опекой. Современные женщины пользуются такой же свободой, как и мужчины, но фактически мы видим, что эти эмансипированные женщины не стали счастливее тех, которые находятся под опекой мужчин. Если люди будут следовать наставлениям великих мудрецов, шрути и смрити, они смогут обрести счастье нс только в этой жизни, но и в следующей. К сожалению, мошенники и негодяи пытаются проложить свои собственные пути к счастью. Каждый стремится идти к счастью своим путем. В результате человечество перестало придерживаться принципов и традиций, в соответствии с которыми должна строиться как духовная, так и материальная жизнь людей, и сбитые с толку люди лишились мира и счастья «.

Мы должны применять принципы, изложенные в шрути и смрити, нс только в духовной, но и в материальной жизни. Ведь Шрила Прабхупада говорит то же самое, что говорили мудрецы тысячи, миллионы лет тому назад. Свыше 120 миллионов лет назад Кришна обучил этой науке бога Солнца Вивасваиа. А тот, в свою очередь, научил своего сына Вайвасвату Ману. Ману записал эти общественные законы в форме «Ману-самхиты». Это очень древняя наука; и, тем нс менее, она абсолютно практична всегда и везде. Она исходит непосредственно от Самого Господа Кришны.

Шрила Прабхупада учит, что этой науке должно следовать все человеческое общество, это относится и к современному обществу.

Шрила Прабхупада несколько раз ссылался на законы Ману, варнашрама-дхарму и санатана-дхарму как на понятия одного порядка. Законы Ману — это санатана-дхарма. Это наши вечные обязанности в жизни. Обычно преданные под термином «санатана-дхарма» подразумевают наше наиболее важное вечное занятие — трансцендентное любовное служение Кришне. Однако этот термин также используется в более мирском смысле, означая «неизменяемые вечные обязанности общества». Цель законов варнашрамы состоит в том, чтобы направлять и занимать общество в служении Всевышнему Господу.

«Ману-самхита» очень серьезна в рассмотрении темы брака, целомудрия и подчиненности жены и однозначна в отношении развода.

«Ману-самхита» (9.64) утверждает, что никто не может разрешить вдове спать с другим мужчиной (чтобы получить потомство, если ее муж уже умер). Никто не вправе санкционировать повторный брак вдовы. Ману говорит, что брахман, который по глупости санкционирует такое замужество, нарушает этим санатана-дхарму.

Шрила Прабхупада никогда не одобрял того, чтобы женщины разводились и повторно выходили замуж. Это не санкционируется ни варнашрамой, ни санатана-дхармой. Любой руководитель храма, который санкционирует то, чтобы матаджи разводилась и повторно выходила замуж, нарушает этим законы санатана-дхармы и законы Ману.

«Ману-самхита» (9.65) говорит, что ни в одном священном ведическом тексте, где говорится о браке, нельзя найти слов о том, что вдове можно повторно выйти замуж.

«Ману-самхита» (9.30) утверждает, что если женщина неверна своему единственному мужу, то всем другим мужчинам надлежит ее избегать. В своем следующем рождении она должна будет родиться из утробы собаки (шакала), и ей будут досаждать болезни как наказание за неверность мужу.

(Этот стих, сказал бы я, строг!)

«Ману-самхита» (9.41) утверждает, что порядочные мужчины никогда не должны спать с чужой женой.

В «Ману-самхите» много законов, цель которых — поощрять женщин оставаться целомудренными и покорными и не бросать своих мужей.

«Ману-самхита» (9.78): «Женщина, которая проявляет неуважительное отношение к своему мужу, должна быть лишена украшений и обстановки и оставлена мужем на три месяца».

(Вот так так! Жену, которая неуважительно относится к мужу, своему господину, прабху, следует лишить украшений и муж должен оставить ее на три месяца. Это воистину сурово! Шрила Прабхупада утверждал: «Если мы хотим, чтобы в человеческом обществе воцарились настоящий мир и порядок, нам нужно следовать принципам, изложенным в «Ману-самхите»». Представьте себе, что было бы, если все мужчины принялись бы воплощать в жизнь это указание Прабхупады!)

Однако «Ману-самхита» (9.79) говорит, что если мужчина психически болен, если он изгой, импотент или отбывает уголовное наказание, то существуют исключения.

«Ману-самхита» (9.80) заявляет, что если жена пьет алкоголь, непокорна и бунтует против мужа, либо если она расточительна, то муж имеет право в любой момент взять себе другую жену и сделать ее главной женой.

Как я уже отмечал, мы рассматриваем классический взгляд на брак в ведической культуре. Понимание системы в целом позволяет уяснить, почему важны те или иные ее аспекты и детали. Как можно увидеть из приведенных цитат, «Ману-самхита» признает полигамию. В этой книге не ставится задача рассмотреть и проанализировать то, что говорил Шрила Прабхупада на тему полигамии (как в отношении своих последователей, так и для человеческого общества в целом), поскольку это многогранный вопрос и требует отдельного основательного исследования. Здесь мы рассмотрим наставления «Ману-самхиты» относительно этого предмета — о разводе и повторном браке.

Итак, в «Ману-самхите» признается, что в любое время мужчина может взять себе в жены любое количество женщин. И этот вопрос решает он сам, хотя мужчине и следует вначале получить разрешение от гуру на женитьбу. Однако мужу не нужно спрашивать у жены разрешение на новый брак. Предполагается, что жена должна подчиняться своему мужу, даже если он берет других женщин в жены.

Важно то, что обычно главной является первая жена. Когда мы думаем о Васудеве, мы вспоминаем сразу о Деваки, хотя у него было в общей сложности 18 жен. Когда мы говорим об Арджунс, мы упоминаем о Драупади, хотя Арджуна был также женат еще на трех¬-четырех женах (в том числе на Госпоже Шримати Субхадре — родной сестре Кришны). Когда мы ведем речь о Кришне в Двараке, мы, прежде всего, думаем о Рукмини, его первой жене, хотя у Него было еще 16107 жен. Как правило, первая жена является самой главной.

Однако Ману говорит, что если жена становится непокорной или воюет с мужем (либо же если она расточительна или пьёт), то в таком случае муж может не только взять себе другую жену (на это он всегда имеет право), но и сделать новую жену главной. Это значит, что он волен лишить первую жену ее главенствующего положения и сделать главной вторую жену. Это чрезвычайно суровое указание. Представьте себе, какое негодование породили бы у современных абсолютно необученных ведической культуре женщин подобные вещи!

Зачем в шастрах помещены подобные наставления? Приносят ли они какую-нибудь пользу обществу? Да, приносят. В противном случае Ману и Кришна не давали бы их.

После цитирования «Ману-самхиты» я постараюсь объяснить эти моменты полнее.

«Ману Самхита» (9.81): «Если жена бесплодна, то на 8 год их совместного проживания муж может взять себе в жены другую женщину и сделать ее главной. То же самое мужчина может сделать, если в течение 10 лет их совместного проживания все дети от жены умирали или же если в течение 11 лет супружества жена рожает одних лишь девочек. Однако если жена сварливая, мужчина может взять другую жену и сделать се главной без промедления».

И опять повторяется та же мысль. Если супруги прожили вместе 8 лет, а детей у них нет, мужчина может взять себе в жены дpyгую женщину и сделать се главной женой. Если все дети супругов умерли, то после 10 лет их брака муж может завести себе другую жену и сделать ее главной. Если же жена рожает одних лишь девочек, то после 11 лет супружества муж может сделать главной другую жену. Однако если жена ссорится с мужем, если она непокорная и спорит с ним, то он вправе сразу же сделать главной другую жену. Не нужно ждать 8, 10 или 11 лет; можно делать это немедленно.

Это не значит, что муж бросает первую жену. Это не значит, что она отвергнута. Она остается женой, однако муж волен сделать главной женой другую женщину.

«Ману-самхита» (9.82) утверждает, что если жена болезненна, однако покорна и всегда любезна со своим мужем, он может сделать главной женой другую женщину лишь с ее согласия. Однако такую жену никогда не следует лишать расположения.

«Ману-самхита» (9.83) утверждает, что если женщина, которую лишили положения главной жены в соответствии с вышеизложенными законами дхармы, в гневе уходит из дома мужа, то ее нужно либо запереть силами домашних, либо полностью отвергнуть как жену в присутствии членов семьи.

Вот это да! Это интересный аспект наставлений Ману.

Если первая жена была лишена своего положения и муж взял себе другую жену и сделал се главной, и если при этом первая жена сердится все больше и больше и уходит из дома мужа, то тогда членам ее собственной семьи указывается запереть ее (пока она не станет покорной мужу), либо же муж может полностью отвергнуть ее как жену. Чрезвычайно сурово!

Итак, зачем нужны все эти суровые наставления? Представьте на минутку, что в наше время преданные последовали бы им.

Что этим хотят сказать Ману и Кришна? Предваряющий эти наставления в стих проясняет ситуацию:

«Ману-самхита” (9. 22): «Порядок во всем мире зиждется па наказании, поскольку невинных людей очень тяжело найти. Благодаря страху наказания весь мир получает причитающееся ему наслаждение».

Через страх наказания мир получает счастье, причитающееся нам в этой жизни.

Таким образом Ману поучает через «Самхиту». Даются очень суровые правила с целью вселить опасение в сердца тех, кто иначе помышлял бы о плохих поступках. Другими словами, жене надлежит оставаться покорной своему мужу, она не должна сердиться на него.

Это само но себе чудесно, и мы можем обсудить философские причины, почему жене следует вести себя таким образом. Мы можем попытаться объяснить причины, заставляющие поступать именно так, и все плохие последствия, которые могут возникнуть, если не вести себя как полагается.

Однако ничто не формирует человека быстрее, ничто не срабатывает в управлении людьми лучше, нежели страх наказания. Ману говорит, что все общество регулируется через боязнь кары. И именно через ужас возмездия мир получает причитающееся ему благо.

В этом смысл суровых наставлений, содержащихся в Писаниях. Их назначение — породить страх ради того, чтобы не дать обществу сбиться с правильного пути.

Женщины должны оставаться покорными своим мужьям. Если они будут вести себя надлежащим образом, то это наполнит миром и счастьем дом. К счастью, некоторые матаджи послушают и последуютвышеизложенным указаниям. Однако многим может нс хватать толчка для этого. Итак, давайте добавим чуточку страха. Если вы сердитесь на своего мужа, то он может взять себе вторую жену и сделать се главной женой. Эти наставления обретают силу, если они становятся в ряд законов всего человечества.

Согласно ведической культуре это наставление должно всецело поддерживаться общественностью, соседями, храмовыми священниками, а также правительством, родителями и семьей девушки — вообще всем обществом. И тогда, если она не склонна оставаться милой и покорной, у нее сработает страх быть наказанной.

Если жена остается послушна и доброжелательна — это принесет ей только пользу. Она пожнет причитающееся в этом мире счастье. В браке она будет спокойна и счастлива. Следование этим наставлениям приносит благо и ей, и обществу. Данные указания не были выдуманы шовинистическими материалистами, жаждущими лишь узаконить власть над женщинами, чтобы эксплуатировать их ради собственного наслаждения. В них содержится совершенная наука. Применение ее на практике спасет нас и спасет весь мир.

В наши дни женщины лишены страха наказания. Ныне они не опасаются последствий, позволяя себе выходить из себя и сердиться на своих мужей. Они не боятся быть непочтительными и непокорными в отношениях со своим мужем. В результате — такое большое количество неудавшихся и расторгнутых браков, так много несчастных женщин, так много социальных проблем. Эти наставления призваны принести в итоге благо каждому человеку и не имеют никакой иной цели.

В «Ману-самхите» есть много предписаний, регулирующих брак. Ведическая культура в этом плане достаточно строга, и тому есть причина. Подоплека же ограничительных мирских законов — эгоизм диктаторов и царей. Непреданные угнетают общество с целью удовлетворить желание властвовать над материальной природой.

Хотя законы, изложенные в «Ману-самхите», строги, они предназначены для решения совершенно другой задачи. Они даны нам великими учеными, мудрецами, получившими их непосредственно от Самого Верховного Господа. Даны для исполнения главной цели — вовлекать человеческое общество в любовное служение Шри Кришне. Как следствие, те, кто следуют данной системе, достигнут величайшего мира и счастья, которое только возможно в материальном мире, и получат все возможности, чтобы достичь вечной обители Вайкунтхи и заниматься вечным служением Кришне. Если мы следуем наставлениям великих мудрецов, то будем счастливы в этой жизни и в следующей.

В комментарии к «Бхагавад-гите» (16.7) Шрила Прабхупада утверждает:

«В действительности женщин следует опекать на каждой стадии их жизни. В детстве женщина должна находиться под покровительством отца, в молодости — мужа, а в старости — своих взрослых сыновей. Таково правильное поведение людей в обществе согласно «Ману-самхите». Однако современное образование искусственно создало новое представление о женщинах, как о независимых существах, и поэтому сейчас брак в человеческом обществе — практически лишь фантазия. Также и нравы женщин сейчас на невысоком уровне. Таким образом, демоны не признают каких-либо предписаний, полезных для общества, а так как они не руководствуются опытом великих мудрецов и не придерживаются изложенных ими принципов, их общество находится в плачевном положении «.

Женщина должна хранить целомудрие и покорность своему мужу. Это закон, данный нам под непосредственным руководством Господа Кришны. Когда женщина обладает целомудренным и послушным характером, тогда и только тогда все человеческое общество станет мирным.

Амеятма дас — Обучение для Ведического брака. Как этого хотел Шрила Прабхупада (нажмите для открытия):

2.1 Виды брака по законам Ману и развод. Брачно-семейное право по законам Ману

Семья и брак в Древней Индии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Дворецкова П.А.

студентка 2 курса направления подготовки «Юриспруденция», Тамбовский филиал РАНХиГС г. Тамбов, Россия

СЕМЬЯ И БРАК В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ Аннотация: В статье рассматривается специфика древнеиндийского брачно-семейного права, его особенности и проблемы эволюции.

Ключевые слова: Древняя Индия, семья, брак, варны, брахманы, вайшьи, шудры, кшатрии.

Dvoretskova P.A.

1th year student of the specialty Jurisprudence,

Tambov branch RANEPA, Tambov, Russia

FAMILY AND MARRIAGE IN ANCIENT INDIA Abstract: The article deals with the specifics of the ancient Indian matrimonial law, its features and changes.

Key words: Ancient India, the family, marriage, varna, brahmins, vaishyas, sudras, kshatriyas.

Брак — древнейший институт человеческого общества — прошёл сложный путь развития. От родоплеменных форм общежития, через «большую семью», к семье, состоящей только из родителей и детей. Огромное влияние на брак в Древней Индии, как и в Индии современной, наложила специфическая варновая система общества, которая определяла все общественные отношения в государстве. Варна — обозначение качества человека, влияющего на его положение в обществе. Изначально в Древней Индии было 4 варны: брахманы (жрецы), кшатрии (воины), вайшьи (земледельцы) и шудры (слуги).

Специфичность древнеиндийского брачно-семейного права, нашла свое отражение в таких источниках, как Дхармашастра Ману (Законы Ману) и Артхашастра Каутильи.

Индийская семья была и до сих пор остается большой семьей, то есть братья, дяди, двоюродные братья и племянники тесно связаны друг с другом. Они живут все вместе под одной крышей и часто сообща владеют недвижимым имуществом рода. Индийская семья была патриархальной и патрилинейной. Отец был главой дома и распоряжался общим имуществом, главенствующая роль передавалась по мужской линии.

Обилие обрядов при рождении в семье ребёнка указывает на то, какое значение он имел в жизни родителей. В древнейших гимнах «Ригведы» (собрания религиозных гимнов, первого известного памятника индийской литературы) о рождении сына говорится как о величайшей благодати. Считалось чрезвычайно важным иметь хотя бы одного сына, без них прекратилось бы продолжение рода. Девочки, напротив, не способствовали продлению рода, поскольку после замужества становились членами семьи мужа. Кроме того, их нужно было обеспечивать приданым, отсутствие которого обрекало девушку на безбрачие, что не раз приводило к самоубийству. Трудности в поисках престижного жениха и святая обязанность отца выдать дочь замуж служили почвой для распространения браков несовершеннолетних, признания действительными браков с невменяемым, тяжело больным (прокаженным) мужчиной [2]. Поэтому рождение девочек было не очень желательным. Согласно большинству авторитетных источников, женщина считается существом низшим перед законом: «Отец охраняет ее в детстве, муж охраняет в молодости, сыновья в старости; женщина никогда не пригодна для самостоятельности» [1].

Молодой человек, достигший двадцатилетнего возраста, возвращался домой, чтобы включиться в повседневную жизнь своей варны и как можно скорее вступить в брак, так как, если он не принял обета безбрачия, женитьба и продолжение рода считались его прямой обязанностью.

Брак, освященный религией, и в настоящее время устраивается родителями жениха и невесты после длительных переговоров и изучения

предзнаменований, гороскопов и благоприятных физических примет. Вступающие в брак обычно принадлежат к одной варне.

Считалось, что в идеальном браке возраст невесты должен составлять треть возраста жениха. Детские браки вообще не упоминаются в священной литературе древней Индии, так как источники в области медицины утверждают, что здоровые дети рождаются от матерей старше 16 лет, и, по-видимому, признавая, что детские браки имели место, осуждают подобную практику.

В древних руководствах перечисляются восемь типов брака, получивших свои названия по именам богов и различных сверхъестественных существ [1].

1. Брахма: девушку выдают с соответствующим обычаю приданым за человека того же сословия, преобладали среди высших сословий.

2. Дайва: домохозяин отдает свою дочь жрецу в вознаграждение за то, что тот совершил жертвоприношение.

3. Арша: за невестой не дают приданого, а, напротив, за нее требуют символический выкуп в виде коровы или быка.

4. Праджапатья: отец выдает дочь замуж без приданого и без выкупа.

5. Гандхарва: заключается с согласия обеих сторон, часто без всяких обрядов, кроме устного обещания. Такой брак часто бывал тайным.

6. Асура: брак с выкупом невесты.

7. Ракшаса: брак с умыканием невесты, практиковался у воинов.

8. Пайшача: обольщение девушки, пребывающей в сонном состоянии, умалишенной или пьяной, которое едва ли вообще можно назвать браком. Согласно книгам законов, допустим разве что для низших из низших, единодушно осуждается всеми источниками.

Из этих восьми форм лишь первые четыре были общепризнанными и считались допустимыми для брахманов: «В семьях, возникших от четырех форм брака, начиная с первого, рождаются сыновья, сияющие знанием Веды,

одобряемые учеными людьми» [1]. На последние формы брака, названные именами демонов, люди благочестивые смотрели неодобрительно. Однако, брак гандхарва, который часто сводился лишь к временной связи, пользовался признанием, он разрешался членам варны воинов и двух низших сословий. Особой формой брака гандхарва была сваямвара, то есть «собственный выбор». В «книгах законов» указывается, что, если родители не выдают дочь замуж тотчас же по достижении ею половой зрелости, она имеет право сама выбирать мужа.

Все священные сочинения не одобряют асуру, при котором невесту просто покупали у отца, хотя «Артхашастра» безоговорочно признает этот брак.

Брак в дхармашастрах признавался священным и нерасторжимым для женщин. Были запрещены вторичные браки вдов [1]. Жена не освобождалась от мужа ни в случае ее продажи или оставления мужем, ни в случае его смерти [1].

Хотя, в религиозных «книгах законов» не говорится о разводе, «Артхашастра» свидетельствует о том, что он был возможен в более ранние времена, если брак не был освящен религиозным ритуалом. В этом случае развод дозволялся с обоюдного согласия сторон, если они не могли продолжать совместную жизнь и даже без согласия одной стороны, если от этой последней можно было ожидать серьезной опасности для жизни другого супруга [2]. «Артхашастра» допускает развод даже после религиозного освящения, если муж покинул жену. Однако во времена Гуптов развод для членов высших сословий стал полностью невозможен. Но для многих низших каст развод до сих пор допускается обычаями.

В Индии, как и во всем мире, простые люди обычно придерживались моногамии, хотя полигамия была известна уже во времена «Ригведы». Цари и вожди племен, как правило, имели не одну жену, так же как и многие брахманы и наиболее обеспеченные представители низших сословий.

В обычных обстоятельствах полигамия не очень поощрялась ранним законодательством. Однако полигамные браки упоминаются весьма часто, и можно предположить, что они были вполне обычным явлением во всех слоях общества, которые могли позволить себе эту роскошь.

Мужу предписывалось относиться ко всем женам одинаково, однако трудно было принудить к этому в законодательном порядке. Привязанная навсегда к дому мужа, первая жена нередко страдала, видя счастливую соперницу. Полигамные браки не обязательно оказывались несчастливыми, и первая жена, если у нее были сыновья, всегда могла утешиться сознанием того, что она — главная из жен и хозяйка дома, имеющая право на первое место рядом со своим мужем во время всех семейных торжеств и обрядов.

Тогда как полигамия была довольно обычным явлением, ее противоположность — полиандрия — изредка тоже встречалась, хотя почти везде она была неприемлема для людей уважаемых сословий. Однако в Законах Ману можно найти следы полиандрии, когда братья имели одну жену, ребенок которой считался сыном всех братьев.

Если жена оказывалась бездетной, мужчина, желая иметь сына, мог без ущерба для своей репутации взять другую жену, причем мог делать это многократно, поскольку в данном случае к полигамии обязывал религиозный долг. Мужу разрешалось привести в дом вторую жену, если первая имеет злобный нрав, расточительна, тяжело больна, привержена к пьянству. Жене разрешено изменить мужу только в одном случае: если он отлучился в дальние края и не оставил ей средств к существованию, «ибо даже добродетельная жена, мучимая недостатком средств существования, может согрешить» [2].

Первейшая обязанность замужней женщины состояла в том, чтобы прислуживать мужу, приносить и уносить то, что он пожелает, растирать ему ноги, если он устал, вставать утром раньше, чем он, есть и ложиться спать после него. Ей надо быть всегда веселой, искусной в домашних делах, она обязана полностью подчиняться мужу. Жена была не только собственностью, а частью его самого. Муж мог взять другую жену, принудить жену к сожительству с другим мужчиной. В случае смерти бездетного мужа, жена должна по требованию родственников родить ребенка от деверя или от другого близкого человека [1]. Идеалом жены в Древней Индии считалась женщина, которая после смерти мужа кончала жизнь самоубийством, восходя на костер, в котором сжигали труп ее мужа. Зато муж, почтив священными огнями умершую жену, мог вступить в новый брак. Видимо, поэтому женщины-идеалы, следующие за своими мужьями на костер, были все же редкостью.

Но по ряду норм женщина отнюдь не являлась бесправной. Провозглашение полной зависимости женщин от мужчин, соседствовало с утверждением, что мать превосходит почтенностью отца в тысячу раз. Во всех источниках утверждается, что с женщиной следует обращаться нежно, хорошо ее содержать, окружать роскошью в доступных для мужа пределах. Следовательно, отношение древних индийцев к женщине было весьма двойственным. Она была одновременно и богиней и рабой, и святой и блудницей.

Список литературы

1. Законы Ману [Текст] // Перевод С. Д. Эльмановича — М.: Институт Востоковедения, 2000. — 123 с.

2. Архашастра Каутильи [Текст] // Перевод А. А. Вигасина, А. М. Самозванцева — М.: Наука, 1984. — 254 с.

3. Снесарев, А.Е. Невероятная Индия: религии, касты, обычаи. [Текст] / А.Е. Снесарев. М.: Ломоносовъ, 2012 г. — 164 с.

4. Вигасин, А.А. История и культура Древней Индии: Тексты. [Текст] / А.А. Вигасин. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 352 с.

Регулирование брачно-семейных отношений в Древней Индии

Брачно-семейные отношения в Древней Индии регулировались Законами Ману и Артхашастрой. В них регламентировались брачные отношения, правила наследования, обязанности мужа и жены.

Брачно-семейным и наследственным отношениям — «вечным дхармам мужа и жены» — посвящен в шастрах ряд глав, в ЗМ (Законы Ману) в основном главы III, IX, в Арт. (Артхашастра) — главы 3-7 книги III.

Все предписания «о дхарме мужа и жены» свидетельствуют о приниженном, подчиненном положении женщины в древнеиндийском обществе, в сохранившихся здесь еще в незыблемом виде больших, неразделенных патриархальных семьях-кланах, в которых глава семьи обладал огромной, почти неограниченной властью. В сфере семейных отношений наиболее отчетливо проявилось влияние социокультурных традиций, норм обычного права. Об этом свидетельствует указание на восемь разноречивых форм брака, которые были распространены в Индии и которые шастры не могли не учитывать. Первые четыре, поощряемые брахманами, сводились в основном к выдаче отцом замуж дочери, «наделенной драгоценностями» (с определенным приданым). Такова, например, форма, носящая название «брахма» (ЗМ, III, 27), которая вместе с тремя последующими («дайва», «арша», «праджапатья») противопоставляется браку «асура» — покупки невесты, признаваемому, но порицаемому наряду с браками по любви, без согласия отца и матери («пандхарва»), с похищением невесты («ракшаса») и с насилием над ней («пайшача»). Все эти формы сводились в результате к покупке невесты, будущей работницы в семье. Не случайно в шастрах первые четыре формы супружества предписывались брахманам и кшатриям, вайшию и шудре предписывался брачный союз с выкупом невесты. Брак с похищением невесты, заканчивающийся, видимо, тем же выкупом, входящий в прямое противоречие с другими его формами, — явный пережиток первобытного общества.

Таких противоречий, вызванных включением архаичных норм обычного права, в шастрах было множество. Провозглашение, например, денной и нощной зависимости женщины от мужчин (отца — в детстве, мужа — в молодости, сына — в старости) (ЗМ, IX, 2,3), соседствовало с утверждением, что мать превосходит почтенностью отца в тысячу раз (ЗМ, II, 145). В ЗМ можно найти следы полиандрии, когда братья имели одну жену, ребенок которой считался сыном всех братьев (IX, 182).

Главным назначением женщины считалось рождение и воспитание детей, прежде всего сыновей, на которых падала обязанность совершать поминальные обряды по умершим предкам. Потомство, как и скот, признавалось основным видом богатства. В силу этого законным отцом ребенка считался муж матери независимо от того, кто им ‘был фактически. Женщина в данном случае приравнивалась к домашним животным, рабыням, потомство которых принадлежало хозяину (ЗМ, IX, 52 — 55). Допускалась также, хотя и считалась грехом, продажа жены и детей (ЗМ, XI, 69). Продажа сыновей не влекла, как правило, обращения их в рабов. Подаренные и проданные в крайних обстоятельствах сыновья (видимо, в бездетные семьи) получали все права прямых родственников в новых семьях. Жена считалась не только собственностью мужа, она составляла как бы часть его самого. Не случайно даже проданная жена не освобождалась от мужа (ЗМ, IX, 46), а право на нее в представлении древнего индийца сохранялось и за умершим мужем. Традиционные установки, пережившие века, лежали и в основе запрещения повторных браков вдов (ЗМ, IX, 64) и обычая самосожжения вдов на погребении своего мужа («сати»).

В случае смерти бездетного мужа жена должна была по требованию его родственников родить сына от деверя или другого близкого человека (ЗМ, IX, 57-65), хотя эта архаичная норма обычного права также лишь допускалась, но не поощрялась и называлась в ЗМ дхармой, «свойственной животным» (IX, 66). Не поощрялось и многоженство мужчин. Но муж мог привести в дом другую жену, если первая не отличалась добродетелью, была привержена к пьянству, была злобна или расточительна (ЗМ, IX, 80).

Обязанность жены — послушание и уважение мужа. «Если жена не рожает детей, может быть взята другая жена на восьмом году, если рожает детей мертвыми — на десятом, если рожает только девочек — на одиннадцатом, но если говорит грубо — немедленно» — записано в ЗМ (IX, 81). Штраф женщине, непристойно ведущей себя, мог быть заменен поркой розгами на торговой площади. Это наказание усугублялось тем, что пороть женщину должен был чандал (неприкасаемый) (Арт., III, 3, (27 — 28).

Условия вступления в брак не запрещали (ЗМ, IX, 88), а скорее поощряли супружество несовершеннолетних, хотя Арт. (III, 3(1) устанавливала для женщин возраст брачного совершеннолетия 12 лет и 16 лет — для мужчин.

Межварновые браки не поощрялись, но допускались, когда муж принадлежал к более высокой варне, чем жена (анулома), но строго запрещались браки женщин из высших варн с мужчинами низших варн (пратилома).

В полном соответствии с принципами индуизма развод запрещался дхармашастрами, но разрешался Арт., если супруги ненавидели друг друга или вследствие жестокого обращения одного с другим (III, 3 (15-17). Арт., вопреки запретам дхармашастр, допускала и повторный брак вдов. Шастры, как правило, исключали женщин из списка наследников семейной собственности, так же как и изгоев, больных, калек, слабоумных и пр., утверждали неравенство наследственных прав детей, рожденных от жен различных варн. Так, сын шудрянки и дважды рожденного не получал наследства, кроме того, что давал ему отец (ЗМ, IX, 155).

Необходимо отметить, что правила наследования имущества умершего шудры были менее строги, допускали, например, к наследованию даже сына, рожденного от рабыни, если он был признан своим отцом (ЗМ, IX, 179). Лица, лишенные наследства, могли рассчитывать только на помощь в пропитании со стороны наследников. Особая собственность женщин (стридхана) после ее смерти могла переходить по наследству всем детям, в том числе и дочерям.

Семья и брак в Древней Индии

Важнейшие источники древнеиндийского права

Специфичность древнеиндийского права нашла свое отражение прежде всего в его источниках, важное место среди которых занимают дхармашастры (сборники религиозно-правовых и нравственных предписаний) и артхашастры (трактаты о политике и праве). Существовало и понятие «ньяя», сходное европейскому «закон», которое обозначало общепринятые источники поведения. Понятие «право» как таковое в Древней Индии отсутствовало. Дхармашастры, первоначально составляемые брахманами для своих учеников, впоследствии признаны источниками права. Старейшие драхмашастры — Гаутама, Баудхаяма, Апастамба, Васишхта назывались дхармасутрами (сутра — нить).

Дхармашастра Ману (законы Ману) – наиболее известная из дхармашастр (II в. до н.э. – II в.н.э). Она возникла на основе старейших дхармашастр. Составление законов Ману традиция приписывает мифическому прародителю всех людей – Ману. [3]

Другим историко-правовым памятником Древней Индии является Артхашастра Каутильи (I в до н.э – I в. н. э.). Авторство Артхашастры, дошедшей до наших дней, приписывается Каутилье, советнику царя Чандрагупты из династии Маурьев (IV – II вв. до н.э.).[4]

Брачно – семейным и наследственным отношениям, «вечной дхарме мужа и жены», посвящено в шастрах большое количество положений: в Законах Ману – в основном в гл. III и IX, в Артхашастре Каутильи – в гл. 3 – 7 кн.III. Объяснить это можно прежде всего тем, что варно-кастовая традиционная структура индийского общества в древности (а в значительной мере и в настоящее время) строилась на брачных, кастовых эндогамных, родовых экзогамных ограничениях и требованиях гипергамных браков, в которых муж, а не жена должен обладать более высоким ритуальным статусом, ибо дети наследовали ритуальный статус своего отца, который влиял не только на их социальное положение, но и на положение среди других каст и подкаст той или иной местности, социальной группы, к которой они принадлежали.

Семья

Индийская семья была и до сих пор остается большой семьей, т. е. братья, дядья, двоюродные братья и племянники тесно связаны друг с другом. Они живут все вместе под одной крышей или в соседних жилищах и часто сообща владеют недвижимым имуществом рода. Индийская семья была патриархальной и патрилинейной. Отец был главой дома и распоряжался общим имуществом, главенствующая роль передавалась по мужской линии.

Древнеиндийская семья включала родителей, детей, внуков, дядьев и их потомство, а также различных побочных родственников с мужской стороны. Иногда в нее входили также приемные дети; в зависимости от достатка семья имела известное число слуг, домашних рабов и клиентов. Семья брахмана могла, кроме того, приютить нескольких учеников, которые проходили длительный курс обучения под руководством главы дома и считались членами семьи. Такая семья составляла очень многочисленную группу, тем более что в условиях полигамного общества Индии женщины рано выходят замуж.

Именно семья, а не отдельный человек, была единицей социальной системы; так, при подсчете населения в том или ином районе его численность определялась чаще всего числом семей, а не жителей. Семейные узы были настолько крепки, что родственные отношения внутри семьи часто теряли отчетливость; например, сын мог обратиться к любой жене своего отца как к матери, а различие между родным братом и двоюродным со стороны отца не всегда ясно осознавалось: до сих пор обе степени родства обозначаются одним и тем же словом. Сплочению семьи в единое целое способствовала шраддха – ритуал поминовения предков. При обряде предкам подносили особые рисовые клецки – пинды. Во время шраддхи собирались сыновья, внуки и правнуки покойного, и считалось, что к ритуальным подношениям приобщаются три поколения усопших.

Система большой семьи уже становится тягостной для молодого поколения, но когда-то она давала своим членам чувство социальной уверенности. В случае беды можно было рассчитывать на помощь сородичей.

Величественная и внушающая трепет фигура отца семейства отнюдь не обязательно была связана с представлением о самодуре и деспоте; его власть, как и власть царя, несколько ограничивали предписания «священного закона» и обычая. В некоторых древнейших законодательных текстах отцу разрешалось дарить, продавать или изгонять сына (ЗМ:XI,69) и приведенные легенды подтверждают, что все это действительно могло иметь место, однако другие источники недвусмысленно запрещают подобные поступки. Право отца на жизнь ребенка нигде прямо не признается, а в «Артхашастре» убийство сына рассматривается как одно из наиболее отвратительных преступлений и даже допускается отцеубийство в целях самозащиты.

Вследствие беспрепятственного естественного развития большая семья могла бы разрастись настолько, что стала бы неуправляемой. Поэтому «священный закон» предусматривает условия ее раздела. Законоведы поощряли разделение крупных семей, поскольку тем самым создавались предпосылки для увеличения числа домашних обрядов, боги получали больше подношений и более щедро одаривали страну своими благодеяниями.

Детство

Церемония, знаменующая рождение (джатакарма), осуществлялась до перерезания пуповины и заключалась в том, что новорожденному нашептывали на ухо священные заклинания (мантры), в рот ему вкладывали смесь меда и топленого масла и его нарекали именем, которое родители хранили в тайне до обряда посвящения.

Важным считалось первое кормление твердой пищей (аннапрашана). На шестом месяце ребенку давали мясо, рыбу или рис в смеси с творогом, медом и топленым маслом, сопровождая кормление чтением ведийских гимнов и возлиянием топленого масло в огонь. На третьем году жизни мальчикам при соблюдении различных обрядовых действий брили голову на особый манер, оставляя небольшой пучок волос на макушке, который благочестивому брахману полагалось сохранять всю жизнь. Особая церемония знаменовала момент, когда ребенок приступал к изучению грамоты.

Само обилие обрядов указывает на то, какое важное значение имел ребенок в жизни родителей. В древнейших гимнах «Ригведы» о рождении сына говорится как о величайшей благодати. Считалось чрезвычайно важным иметь хотя бы одного сына: исполнив обряды, связанные с похоронами отца, он тем самым обеспечивал его беспрепятственный переход в иной мир. Таким образом, религия всячески поощряла появление потомства. Глубокое чувство родовых связей, существовавшее в Индии, повышало желание иметь сыновей, без которых прекратилось бы продолжение рода.

Девочки, напротив, не помогали родителям перейти в иной мир и не способствовали продлению рода, поскольку согласно ортодоксальной традиции после замужества становились членами семьи мужа. Кроме того. Их нужно было обеспечивать приданым. Отец невесты нес большие расходы на приданое дочери, в результате которых бедняк на всю жизнь оставался в долгах. Отсутствие приданого обрекало девушку на безбрачие, что не раз приводило к самоубийству. Трудности в поисках престижного жениха и святая обязанность отца выдать дочь замуж служили почвой для распространения браков несовершеннолетних, признания действительными браков с невменяемым, тяжело больным (прокаженным) мужчиной (АК. III. 2 (46-47). Поэтому рождение девочек было не очень желательным. Но в обеспеченных индийских семьях дочери были предметом ничуть не меньшей любви и заботы, чем сыновья.

Из древнеиндийской литературы складывается впечатление, что детство было счастливой порой. Изречения вроде: «Не жалей детям розг в малости, упокоят тебя в старости» — встречаются редко или не встречаются совсем. Маленького ребенка обычно баловали, ему во всем потакали.

Брак

Полный период ученичества был рассчитан на 12 лет, хотя можно было прекратить учебу, овладев знанием одной веды. Отдельные, наиболее ревностные, учащиеся давали пожизненный обет целомудрия и продолжали религиозное обучение в течение всей последующей жизни. Однако, как правило, молодой человек, достигший двадцатилетнего возраста, возвращался домой, чтобы включиться в повседневную жизнь своей варны. Совершив ритуальное омовение и вознаградив учителя в соответствии со средствами своей семьи, он становился отныне снатакой (букв, «омывшийся») и мог позволить себе все земные радости, есть любую пищу, обычную для членов его сословия, носить нарядную одежду и украшения, которые он надевал при специальном обряде возвращения домой (самавартана). Обычно снатаке надлежало как можно скорее вступить в брак, так как, если только он не принял обета безбрачия, женитьба и продолжение рода считались его прямой обязанностью.

Брак, освященный религией, по сей день устраивается родителями жениха и невесты после длительных переговоров и изучения предзнаменований, гороскопов и благоприятных физических примет. Вступающие в брак принадлежат обычно к одной варне и касте, но если они происходят из высших сословий, то к разным готрам и праварам (ЗМ: III,13). Правила относительно степеней родства, исключающих возможность брака, отличались большой строгостью, особенно в Северной Индии, где даже в касте, не признающей готр, запрещался брак между лицами, имеющими общего предка со стороны отца в седьмом поколении или со стороны матери в пятом.

Считалось, что в идеальном браке возраст невесты должен составлять треть возраста жениха. Детские браки, практиковавшиеся в зажиточных семействах в более позднюю эпоху, вообще не упоминаются в священной литературе древней Индии, и весьма сомнительно, чтобы такие браки, хотя бы для девочек, были обычными до эпохи позднего средневековья. Древнеиндийские источники в области медицины утверждают, что лучшие дети рождаются от матерей старше 16 лет, и, по-видимому, признавая, что детские браки иногда имели место, осуждают подобную практику.

В древних руководствах перечисляются восемь типов брака, получивших свои названия по именам богов и различных сверхъестественных существ (ЗМ. III. 21-41; АК. III. 2 (2-9).

1. Брахма: девушку выдают с соответствующим обычаю приданым за человека того же сословия, согласно описанному выше ритуалу.

2. Дайва: домохозяин отдает свою дочь жрецу в вознаграждение за то, что тот совершил жертвоприношение.

3. Арша: за невестой не дают приданого и, напротив, за нее требуют символический выкуп в виде коровы или быка.

4. Праджапатья: отец выдает дочь замуж без приданого и без выкупа.

6. Асура: брак с выкупом невесты.

7. Ракшаса: брак с умыканием невесты.

8. Пайшача: обольщение девушки, пребывающей в сонном состоянии, умалишенной или пьяной, которое едва ли вообще можно назвать браком.

Из этих восьми форм лишь первые четыре были общепризнанными и считались допустимыми для брахманов; освященные религией, они рассматривались как нерасторжимые (ЗМ: III,39 «В семьях, возникших от четырех форм брака, начиная с первого – брахма и т. д., рождаются сыновья, сияющие знанием Веды, одобряемые учеными людьми».) На все прочие формы брака люди благочестивые смотрели более или менее неодобрительно (ЗМ: III,41). Однако, как ни странно, брак гандхарва, который часто сводился лишь к временной связи, пользовался признанием. Существовали сомнения относительно его допустимости для брахманов, но он определенно разрешался членам варны воинов и двух низших сословий. Гандхарва составляет основу многих романтических историй, им же порожден один из традиционных образов позднейшей поэзии: абхисарика, дева, тайно покидающая ночью родительский дом, чтобы встретиться с возлюбленным в назначенном месте.

Все священные сочинения не одобряют асуру при котором невесту просто покупали у отца, хотя «Артхашастра» безоговорочно признает этот брак. По имеющимся свидетельствам, наряду с общепринятой формой брака, предусматривающей получение приданого, брак с выкупом существовал уже в ведийскую эпоху, но он рассматривался не как истинно арийский обычай, а лишь как уступка дурным человеческим наклонностям.

Брак ракшаса, т. е. посредством умыкания, особенно широко практиковался у воинов. Брак пайшача единодушно осуждается всеми источниками. Последние три вида брака названы именами демонов, среди которых пишачи считались наиболее низкими и отвратительными. Согласно книгам законов пайшача допустим разве что для низших из низших, но отнюдь не для представителей высших варн. Среди высших сословий преобладали браки первого типа.

Особой формой брака гандхарва была сваямвара, т. е. «собственный выбор». В «книгах законов» указывается, что, если родители не выдают дочь замуж тотчас же по достижении ею половой зрелости, она имеет право сама выбирать мужа, и, очевидно, брак по собственному выбору невесты действительно иногда имел место.

После завершения сложной брачной церемонии домохозяин мог посвятить себя трем жизненным целям, известным как из религиозной, так и из светской литературы. Это: дхарма, или обретение религиозных добродетелей путем неукоснительного следования предписаниям «священного закона»; артха, или обретение богатства честными средствами; кама, т. е. получение наслаждений. Эти три цели перечислены в порядке их важности, причем в случае столкновения противоположных интересов следовало отдать предпочтение высшей из них. Две последние цели вряд ли нуждаются в пояснении, что же касается первой, то от высшего сословия она требовала исполнения многочисленных религиозных обязанностей, в частности обрядов, связанных с рождением, вступлением в брак и погребением, а также неукоснительного совершения пяти великих жертвоприношений (панча-махаяджна).

Развод

Брак в дхармашастрах признавался священным и нерасторжимым для женщин. Были запрещены вторичные браки вдов (ЗМ: IX.65,71).[5] Жена не освобождалась от мужа ни в случае ее продажи или оставления мужем, ни даже в случае его смерти (ЗМ: IX. 46). С женщины, сбежавшей из семьи мужа взыскивался штраф в размере 6 пан, за исключением случаев дурного с ней обращения (АК: III.4(1)).

Хотя в религиозных «книгах законов» не говорится о разводе, «Артхашастра» свидетельствует о том, что он был возможен в более ранние времена, по крайней мере, если брак не был освящен религиозным ритуалом. В этом случае развод дозволялся с обоюдного согласия сторон, если они не могли продолжать совместную жизнь (АК: III.3(15,16)), и даже без согласия одной стороны, если от этой последней можно было ожидать серьезной опасности для жизни другого супруга (АК: III.2(48)). «Артхашастра» допускает развод даже после религиозного освящения, если муж покинул жену, причем устанавливается срок ожидания от одного года до 12 лет в зависимости от обстоятельств и принадлежности к варне (АК: III.3(24-37)). Однако эти положения уже не отражены в более позднем законодательстве и, очевидно, были окончательно забыты во времена Гуптов, когда развод для членов высших сословий стал полностью невозможен (АК: III.3(19)). Но для многих низших каст развод до сих пор допускается обычаями, как это, по-видимому, было принято в древности.

Полигамия

В Индии, как и во всем мире, простые люди обычно придерживались моногамии, хотя полигамия была известна уже во времена «Ригведы». Цари же и вожди племен, как правило, имели не одну жену, так же как и многие брахманы и наиболее обеспеченные представители низших сословий.

В обычных обстоятельствах полигамия не очень поощрялась ранним законодательством. Одна из драхмасутр даже решительно запрещает брать вторую жену, если у первой сносный характер, и она рожает сыновей (ЗМ: IX.80, 81; АК: III.2 (39)). Другой, более поздний источник указывает, что многоженец не может выступать свидетелем перед судом. Однако полигамные браки упоминаются весьма часто, и можно предположить, что они были вполне обычным явлением во всех слоях общества, которые могли позволить себе эту роскошь.

Мужу предписывалось относиться ко всем женам одинаково, однако трудно было принудить в законодательном порядке соблюдать подобное правило, да и психологически это обычно оказывалось невозможным. Привязанная навсегда к дому мужа, первая жена нередко страдала, видя счастливую соперницу. Полигамные браки не обязательно оказывались несчастливы, и первая жена, если у нее были, сыновья, всегда могла утешиться сознанием того, что она — главная из жен и хозяйка дома, имеющая право на первое место рядом со своим мужем во время всех семейных торжеств и обрядов.

Тогда как полигамия была довольно обычным явлением, ее противоположность— полиандрия — изредка тоже встречалась, хотя почти во всей стране она была неприемлема для большинства людей уважаемых сословий. «Для брата взять жену брата — величайший грех, — говорится в одной «книге законов».— Однако в других землях бывает и так, что всем семейством женятся на одной девушке». В законах Ману можно найти следы полиандрии, когда братья имели одну жену, ребенок которой считался сыном всех братьев (IX,182).

Если жена оказывалась бездетной, мужчина, желая иметь сына, мог без ущерба для своей репутации взять другую жену, причем мог делать это многократно, поскольку в данном случае к полигамии обязывал религиозный долг. Мужу разрешалось привести в дом вторую жену, если первая имеет злобный нрав, расточительна, тяжело больна, привержена к пьянству(ЗМ: IX.80, 81; АК: III.2 (39)). Жене разрешено изменить мужу только в одном случае: если он отлучился в дальние края и не оставил ей средств к существованию, «ибо даже добродетельная жена, мучимая недостатком средств существования, может согрешить»(АК.III.4(24-37)).

Положение женщин

Согласно большинству авторитетных источников, женщина считается существом низшим перед законом. В детстве ответственность за нее несут родители, становясь взрослой, она оказывается на попечении мужа, оставшись вдовой — попадает под присмотр сыновей (ЗМ: IX. 3 «Отец охраняет ее в детстве, муж охраняет в молодости, сыновья в старости; женщина никогда не пригодна для самостоятельности».)

Большинство школ древнеиндийского права позволяло женщине располагать небольшой личной собственностью (стридхана) а виде драгоценностей и одежды. «Артхашастра» дозволяет ей также владеть деньгами в количестве до 2 тыс. серебряных пан; любая сумма свыше этого предела передавалась в распоряжение мужа, который в данном случае выступал как ее опекун (АК. III.2(14-15)). Муж имел определенные права на собственность жены: он мог продать эту собственность в случае особой нужды, мог не позволить жене неразумно ее истратить, но практически это все же была ее личная собственность (ЗМ: IX.194-197), и после смерти жены она переходила не к ее мужу или сыновьям, а к дочерям. Таким образом, женщина имела права на собственность, хотя и ограниченные, но все же большие, чем во многих других древних обществах.

Во все времена женщины могли посвятить свою жизнь религии, хотя, разумеется, не имели права исполнять жреческие обязанности. Несколько ведийских гимнов приписываются женщинам-провидицам, а в обширном буддийском каноне монахини выступают как авторы целого цикла стихотворений. В более поздних текстах встречаются упоминания о девушках, которые время от времени посещают беседы гуру и усваивают по крайней мере часть вед. И все же обычно участие женщин в религиозной жизни и увлечение аскетизмом не поощрялись. Уделом женщины считалось исполнение обязанностей супруги и матери. Тем не менее женщины из высших слоев общества были, как правило, довольно образованными: во всяком, случае сохранились отрывки поэтических и драматических произведений, принадлежащих перу женщин.

Женщинам из высших каст следовало избегать общения с представителями противоположного пола. «Артхашастра», предписывает довольно строгие наказания жен, ведущих себя нескромно. Женщина, против воли своего мужа участвующая в развлечениях и пирушках, должна быть оштрафована на 3 паны. Если она уходит из дому без разрешения супруга в гости к другой женщине, то подвергается штрафу в 6 пан; если же она посетит мужчину, сумма увеличивается вдвое, и еще вдвое, если посещение происходит ночью (АК. III.3(20-22)). Если мужчина и женщина делают друг другу любовные намеки либо тайно ведут любовную беседу, то она подлежит штрафу в 24 паны, а ее партнер — в двойном размере. Если беседа их происходила в месте, пользующемся сомнительной репутацией, то денежный штраф мог быть заменен плетью: «Чандала должен дать ей на деревенской площади пять ударов плетью по каждому боку». Таким образом, муж имел право почти неограниченного контроля над поведением жены.

Сведения, содержащиеся в других местах «Артхашастры», свидетельствуют о том, что уже в эпоху Маурьев свобода женщин из высших сословий была существенно ограничена обычаем.

Первейшая обязанность замужней женщины состояла в том, чтобы прислуживать мужу, приносить и уносить то, что он пожелает, растирать ему ноги, если он устал, вставать утром раньше, чем он, есть и ложиться спать после него. Ей надо быть всегда веселой, искусной в домашних делах, имеющей хорошо вычищенную утварь и экономной в расходах. .. Жене запрещалось покидать своего мужа и детей. Она обязана полностью подчиняться мужу (ЗМ. V. 147-164). Ослушание могло привести к штрафу или наказанию розгами на торговой площади. Жена должна была следовать за мужем после его смерти (акт самосожжения). Допускалась, хотя и считалась греховной, продажа жены и детей. Жена была не только собственностью мужа, а частью его самого. Муж мог взять другую жену, принудить жену к сожительству с другим мужчиной. В случае смерти бездетного мужа жена должна по требованию родственников родить ребенка от деверя или от другого близкого человека (ЗМ: IX.53)

Но по ряду норм женщина отнюдь не являлась бесправной. Провозглашение полной зависимости женщин от мужчин, соседствовало с утверждением, что мать превосходит почтенностью отца в тысячу раз (ЗМ: II. 145). Она – хранительница очага, воплощение богини земли. Мораль призывает почитать мать, ей нельзя причинить вред, с ней нельзя ссориться, под угрозой штрафа ее нельзя покидать, оставлять в беспомощном состоянии. И во всех источниках утверждается, что с женщиной следует обращаться нежно, хорошо ее содержать, заботиться о ней, украшать ее драгоценностями и окружать роскошью в доступных для мужа и разумных пределах. Не следует обращаться с ней слишком грубо, потому что боги не примут жертвы от того, кто бьет жену (ЗМ: III. 56-60. «Та семья, где женщины, члены семьи, печалятся, быстро погибает, но та, где они не печалятся, всегда процветает».) Следовательно, отношение древних индийцев к женщине было весьма двойственным. Она была одновременно и богиней и рабой, и святой и блудницей.

Положение вдов

Как правило, вдова не могла выйти замуж вторично (ЗМ: IX.65,71). В средние века высшие сословия придерживались этого правила столь строго, что оно распространялось даже на девочек, овдовевших в детстве, т. е. так и не вступивших в брак. Однако, по имеющимся сведениям, в более ранние времена повторное замужество вдов было довольно обычным явлением. «Артхашастра Каутильи» допускает такую возможность (III.2(21)). Некоторые менее авторитетные сочинения разрешают повторное замужество, если муж скрылся, умер, сделался аскетом, оказался импотентом или был изгнан из касты, однако позднейшие комментаторы легко опровергают все эти разрешения и выражают полное согласие с Ману: «Другой муж нигде не предписан для добродетельных женщин». Таким образом, повторное замужество, равно как и многие другие здравые обычаи древности, постепенно перестали практиковаться высшими сословиями.

В тех семействах, где придерживались буквы закона, участь вдовы была тяжелой. Она обязана была вести во всех отношениях аскетическую жизнь, спать на земле, питаться только один раз в день грубой пищей, не употребляя меда, мяса, вина и соли, не имела права носить украшения и яркую одежду, а также пользоваться косметикой. В средние века вдове надлежало даже обривать голову. Такую жизнь она обязана была влачить до конца своих дней, в надежде на повторную встречу с мужем в «следующем рождении». Она проводила дни в молитвах и поминальных обрядах и верила, что малейшее отступление от этого аскетического образа жизни не только может неблагоприятно отразиться на ее «следующем рождении», но и угрожает благополучию души покойного мужа, который вынужден страдать в потустороннем мире из-за нерадивости своей половины здесь, на земле.

Кроме того, присутствие вдовы было неблагоприятным знаком для всех, кроме ее детей. Где бы она ни появлялась, она на всех нагоняла уныние. Ей не разрешалось посещать семейные празднества, игравшие важную роль в жизни индуиста, потому что она могла навлечь несчастье на присутствующих. Она продолжала считаться членом семьи мужа и не имела права вернуться к родителям. Родители и родственники мужа постоянно следили за ней, чтобы она не нарушала обетов и не нанесла непоправимый ущерб духу покойного. Даже слуги избегали ее как несчастливого знамения, и вдова часто влачила поистине жалкое существование. Поэтому нет ничего удивительного в том, что женщины часто всходили на погребальный костер своего мужа («сати»).[6]

Происхождение этого обычая восходит к древнейшим культам. Многие первобытные народы закапывали или сжигали вместе с покойником его вдов, коней и ценное имущество, чтобы он мог пользоваться в ином мире всем тем, что любил и в чем нуждался на земле. По всей Индии мы находим многочисленные каменные памятники в честь верных жен, последовавших за покойным супругом в огонь. Нельзя сказать, чтобы этот обычай не осуждался. Его отвергают тантрические секты, которые даже заявляли, будто женщина, идущая за мужем на костер, попадает прямо в ад. Однако некоторые средневековые авторы решительно провозглашают, что, совершая акт самосожжения, жена искупает собственные грехи и грехи мужа, и оба получат 35 млн. лет небесного блаженства. Самосожжение вдовы теоретически всегда считалось добровольным, но, если судить по позднейшей эпохе, давление общественного мнения и родных превращало его в прямую обязанность для женщин из высших каст, особенно для тех, кто принадлежал к варне воинов.

Вдова, как мы видели, только обременяла семью мужа, так как малейшая оплошность в ее поведении угрожала благополучию души покойного. В полигамных семьях положение вдовы было еще хуже. Поэтому сама вдова, если у нее не было маленьких детей, нередко предпочитала постылому голодному существованию всеми презираемой домашней рабыни мучительную смерть, дававшую ей надежду на соединение с мужем.

Наследство

Имущество семьи считалось общим, но управлял им глава семьи. Древнеиндийское право знало только наследование по закону. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, становившегося опекуном оставшихся в доме младших братьев (АК.III.5 (2)). Старший сын не получал особого преимущества при разделе наследства, разве что иногда в виде небольшой прибавки, составлявшей до 1/20 равной доли (ЗМ: ст.156, гл.8). Раздел имущества производился только среди совершеннолетних. Дочери от наследования отстранялись, но братья обязаны были выделить им приданое в размере ¼ от общей доли.

Раздел имущества производился не только после смерти главы семьи. Он происходил и в тех случаях, когда отец удалялся от мира и становился отшельником, а по законодательству «Митакшары» (одной из ведущих школ семейного права) — иногда даже вопреки его воле, по договоренности между сыновьями, если отец был стар, неизлечимо болен, предался порокам или вообще больше не мог управлять семейным имуществом. Каждый сын, подобно библейскому блудному сыну, мог потребовать свою долю и уйти из семьи, хотя это не одобрялось.

Шастры, как правило, исключали женщин из списка наследников семейной собственности. Однако, ст.217 главы 9 Законов Ману гласит: «Матери полагается получать наследство бездетного сына; в случае смерти матери пусть имущество получает мать отца». Особая собственность женщин (стридхана) после ее смерти могла переходить по наследству всем детям, в том числе и дочерям.

Шастры утверждали неравенство наследственных прав детей, рожденных от жен различных варн. Так, сын шудрянки и дважды рожденного не получал наследство, кроме того, что давал ему отец (ЗМ: IX,155). Необходимо отметить, что правила наследования имущества умершего шудры были менее строги, допускали, например, к наследованию даже сына, рожденного от рабыни, если он был признан своим отцом (ЗМ: IX.179).

В общее семейное имущество не включалась личная собственность отдельных членов семьи: по крайней мере, со времен средневековья личные приобретения, подарки и другие подобные вещи рассматривались как принадлежащие их владельцу. Однако такое положение сложилось, по-видимому, сравнительно поздно. Лица, лишенные наследства, могли рассчитывать только на помощь в пропитании со стороны наследников.

Разрешен ли развод в индуизме?

Дхармашастра Нарадасмрити (XII 97), книга индуистских законов, гласит: «Когда ее муж погибает или умирает, становится аскетом, становится импотентом или изгнан из касты в этих пяти условиях, женщина может снова выйти замуж». Катьяяна добавляет, что если муж окажется из другой касты или того же готра, или если он виновен в нечестивых действиях, жена может снова выйти замуж. Можем ли мы использовать эти стихи, чтобы предположить, что развод был разрешен в индуизме в какой-то момент?

Во многих культурах брак — это договор.Развод — это разрыв контракта. Некоторые, например католическая церковь, считают, что брачный договор священен и, следовательно, его нельзя нарушать. Другие не согласны.

В индуизме брак — это не договор. Это самскара, или обряд посвящения. Самскара — это то, что придает форму (акару) вашему миру (сансара). Это помогает вам жить полноценной жизнью. Ритуалы включают в себя все: от бритья головы в детстве до кормления твердой пищей, обучения вас, выплаты долгов вашим предкам и обществу в целом путем заключения вас в брак и поощрения вас к рождению ребенка, чтобы они могли в стране мертвых, чтобы вернуться в страну живых, и побудив вас совершить погребальные обряды, которые позволяют мертвым перейти из мира живых в землю предков. Многие брамины кодифицировали эти ритуалы и правила в течение тысячи лет в Дхармашастрах, с 200 г. до н.э. по 1200 г. н.э. Эти правила в первую очередь предназначались для «высших» каст, а не для всех. Общая тенденция заключалась в том, чтобы запретить развод и разрешить вступать в повторный брак только мужчинам. Ни мужчины, ни женщины не могли развестись. А женщины не могли повторно выйти замуж даже после вдовства.

В рассказе об Ахалии Гаутама проклинает, что его жена превратилась в камень.

Мы должны помнить, что индуизм — это общий термин, и его нельзя ограничивать только «высшими» кастами.В эпосе «Нала и Дамаянти», когда Нала пропадает, отец Дамаянти устраивает сваямвару, чтобы она могла найти нового мужа. Это потому, что Нала описывается как Нишадха, или как племя?

Мы должны помнить, что правила брака в индуизме менялись на протяжении веков. В «Махабхарате», например, Кунти сообщает Панду о времени до брака, когда мужчины и женщины свободно выбирали друг друга. Мудрец Шветакету ввел в действие правила брака, чтобы дети могли узнать, кто их отец.Он также позволял женщинам, у которых были партнеры-импотенты, рожать детей от других мужчин, практика, известная как нийога. Вот почему, хотя биологическим отцом Панду является Вьяса, его называют сыном Вичитравирьи. В истории Огхавати муж находит свою жену в объятиях другого мужчины и не расстраивается, в отличие от истории Ахалии, где Гаутама проклинает, что его жена превратилась в камень. Таким образом, эти истории показывают, что ценности меняются с течением времени.

«Бхагавата-пурана» рассказывает нам, как Кардама женится на Девахути, но оставляет ее после того, как она родила ему сына Капилу.Он обязан стать отцом ребенка, чтобы вернуть долг своим предкам. Но он не хочет быть мужем. Он предпочел бы быть аскетом. То же самое и с Джараткару, который бросил свою жену после рождения сына. Затем мы слышим истории об апсарах, которые соглашаются жениться, но оставляют своих мужей, которые пытаются их контролировать. Таким образом, Урваши покидает Пурураву, а Ганга покидает Шантану. Можно ли назвать это разводом?

В храмах Шивы Шакти крепко обнимает Шиву, несмотря на бурный брак.

В то время как нам неоднократно говорят о скромных индуистских домохозяйках, подчиняющихся своим мужьям согласно Манусмрити, что повторяется проповедническими и антирелигиозными лобби, мало кто указывает на истории в Пуранах, где богини сердятся на своих мужей и покидают свои дома. , пока их мужья не умилостивят их и не умоляют вернуться. Лакшми покидает Вайкунтху, и Вишну приходится много работать, чтобы вернуть ее. Гаури покидает Кайласу, и Шиве приходится много работать, чтобы вернуть ее. В этих историях говорится о силе и действии женских персонажей, в которых часто отказывают современным индуистским женщинам, поскольку каждый выбирает истории, соответствующие корыстным патриархальным рамкам.

Однако разводов между Богом и его супругой не наблюдается. В храмах Вишну святилища Лакшми всегда отделены от святилищ Вишну. В Двараке Рукмини стоит отдельно от Кришны. В Пандхарпуре Сатьябхама стоит в святилище отдельно от Кришны. Таким образом, она утверждает свою автономию, пока они все еще связаны. Это одна из причин, почему многие индуистские пары, возможно, предпочитают развод, а не развод.

Индусский брачный обряд — сапта пади — когда пара делает семь шагов, чтобы разделить семь мирских даров, рассматривается как неразрывная связь.Когда что-то не получается, человек отделяется физически, но связан духом. Следует иметь в виду, что «согласие» не играет роли в индуистском браке. Ни мужчину, ни женщину не спрашивают, хочет ли он / она жениться, хотя в Пуранах мы слышим о браке по любви (гандхарва вивах) и сваямваре (церемонии выбора самого себя). Они считаются «низшими» практиками примитивных племен и не подходят для «высших» каст. Поскольку брак не основан на согласии, идея развода также не имеет смысла.

Но эти представления о связи на протяжении нескольких жизней являются поэтическими и теоретическими. Индуизм адаптировался к различным требованиям истории, географии и сообществ. Атхарваведа описывает брак женщины по имени Сурья с двумя богами, ашвинами. Пураны сообщают нам о Марише, которая выходит замуж за десять братьев Прачета. В традиции паракия-бхакти Радха описывается как жена другого мужчины. В храмах вайшнавов Лакшми стоит независимо от изменяющего форму Вишну, в то время как в храмах Шивы Шакти крепко обнимает Шиву, несмотря на бурный брак.В Чидамбараме Шива доминирует над своей женой, но в Мадурае Богиня доминирует над Шивой. Все это свидетельствует о динамизме и разнообразии в вопросах брака.

Итак, в 21 веке индуизм приспособлен к понятиям разделения и развода. Другое дело — последовавшие за этим эмоциональные и материальные потрясения.

Также прочтите: Индусы вегетарианцы?

Каковы основания развода в соответствии с Законом об индуистских браках 1955 года

Подпишитесь на обновления Отказаться от подписки на обновления

Эту статью написал Паршав Ганди , студент 3-го курса юридического института Индора. В этой статье в основном обсуждаются основания для развода в соответствии с Законом об индуистских браках 1955 года.

В древности понятие развода было никому не известно. Они считали брак священным понятием. Согласно Ману, муж и жена не могут быть разлучены друг с другом, их боевые узы не могут быть разорваны. Позже в картине появилось понятие развода, которое стало традицией прекращения брака.

Согласно Арташастре, брак может быть расторгнут, если он расторгнут по обоюдному согласию, и должен быть неразрешенным браком.Но Ману не верит в концепцию растворения. По словам Ману, единственный способ расторгнуть брак — это смерть одного из супругов.

Положение, связанное с концепцией развода, было введено Законом об индуистском браке 1955 года. Закон об индуистском браке определяет развод как расторжение брака. В интересах общества брак или супружеские отношения должны быть окружены всеми гарантиями в целях, определенных законом. Развод разрешен только по серьезной причине, в противном случае с учетом другой альтернативы.

Теория неисправностей

Согласно этой теории, брак может быть расторгнут, если одна из сторон брака несет ответственность или несет ответственность за преступление по супружеским правонарушениям, совершенное против другого супруга. Только невиновный супруг может искать это средство. Единственный недостаток этой теории состоит в том, что когда виноваты оба супруга, никто не может прибегать к этим средствам правовой защиты в виде развода.

Взаимное согласие

Согласно этой теории, брак может быть расторгнут по обоюдному согласию. Если оба супруга дают согласие на расторжение брака, они могут подать на развод.Но многие философы критикуют эту теорию, поскольку эта концепция аморальна и приводит к поспешному разводу.

Безвозвратная поломка

Согласно этой теории, расторжение брака происходит из-за разрыва супружеских отношений. Развод может быть использован супругом как последнее средство, т.е. когда они оба не могут снова жить вместе.

В Законе об индуистском браке есть некоторые положения, касающиеся действительного развода, т.е. когда супруг может получить развод или подать апелляцию о расторжении брака в суде.В интересах общества брак или супружеские отношения должны быть окружены всеми гарантиями в целях, определенных законом. Развод разрешен только по серьезной причине, в противном случае с учетом другой альтернативы.

Закон об индуистских браках основан на теории вины, согласно которой любой из потерпевших супругов (раздел 13 (1)) может обратиться в суд и потребовать средства правовой защиты в виде развода. В статье 13 (2) приводятся основания, по которым только жена может обращаться в суд и искать средства правовой защиты в виде развода.

Прелюбодеяние

Прелюбодеяние не может считаться правонарушением во многих странах. Но согласно Закону об индуистских браках в супружеском правонарушении супружеская измена считается одним из наиболее важных оснований для развода. Прелюбодеяние означает половой акт по обоюдному согласию между женатым лицом и другим лицом противоположного пола, состоящим или не состоящим в браке. Даже половые отношения между мужем и его второй женой, т.е. если их брак считается двоеженством, человек несет ответственность за прелюбодеяние.

Понятие прелюбодеяния было включено в Закон об индуистском браке Законом о внесении поправок в законы о браке 1976 года.

In Swapna Ghose v. Sadanand Ghose

В этом случае жена нашла своего мужа с другой девушкой на той же кровати, и сосед также подтвердил, что муж совершил правонарушение. Здесь жена разводится.

В игре Сачиндранат Чаттерджи против См. Нилима Чаттерджи

В данном случае истица и ответчик состояли в браке.После женитьбы муж оставляет жену в своем родном городе, чтобы она могла закончить учебу и уехать по работе в другой город. Он навещал ее дважды или трижды в месяц. Позже он обнаружил, что его жена совершает прелюбодеяние, т.е. вступает в половую связь с его собственным племянником, сторожем и т. Д. Истец обращается в суд с требованием развода на основании прелюбодеяния, его ходатайство было принято, и брак был расторгнут.

Основы супружеской неверности

Один из супругов, вступивших в половую связь с другим лицом противоположного пола, женатым или неженатым.
Половой акт должен быть добровольным и по обоюдному согласию.
На момент совершения акта брак существовал.
Должны быть достаточные косвенные доказательства, подтверждающие ответственность другого супруга.

Жестокость

Понятие жестокости включает в себя как психическую, так и физическую жестокость. Физическая жестокость означает, что один из супругов бьет или причиняет телесные повреждения другому супругу. Но было добавлено понятие моральной жестокости, поскольку супруг также может подвергаться психологическим пыткам со стороны другого супруга.Психологическая жестокость — это недостаток доброты, который отрицательно сказывается на здоровье человека. Ну, легко определить характер физической жестокости, но трудно сказать о моральной жестокости

Что считается жестоким обращением с мужем со стороны жены:
Оскорбление мужа перед его семьей и друзьями.
Прерывание беременности без согласия мужа.
Выдвигает против него ложные обвинения.
Отказ в боевых физических отношениях без уважительной причины.
У жены роман.
Жена ведет аморальный образ жизни.
Постоянный спрос на деньги.
Агрессивное и неконтролируемое поведение жены.
Жестокое обращение с мужем, родителями и семьей.

В Балрам Праджапати vs Сушила Бай

В данном случае заявитель подал прошение о разводе с женой на основании морального насилия. Он доказал, что его жена такое поведение с ним и его родителями было агрессивным и неконтролируемым, и много раз она подавала ложные жалобы на своего мужа.Суд принимает ходатайство и дает разрешение на развод на основании жестокого обращения.

Что считается жестоким обращением с женой со стороны мужа

Ложное обвинение в супружеской неверности.
Спрос на приданое.
Бессилие мужа.
Принудительное прерывание ребенка.
Проблема пьянства мужа.
У мужа дела.
Муж ведет аморальный образ жизни.
Агрессивное и неконтролируемое поведение мужа.

Унижение жены перед семьей и друзьями

Дезертирство

Дезертирство означает постоянное оставление одного супруга другим супругом без какого-либо разумного оправдания и без его согласия. В общем, отказ от обязательств брака одной стороной.

Нажмите выше

Essentials

Безвозвратный отказ от другого супруга.
Отказ от обязанности вступить в брак.
Без каких-либо разумных оснований.
Нет согласия другого супруга.

В Бипин Чандер Джайсингбхай Шах против Прабхавати

В этом случае ответчик выходит из дома с намерением бросить жену. Позже жена обращается в суд, но ответчик доказал, что, хотя он вышел из дома с намерением дезертировать, он попытался вернуться, и истец помешал ему сделать это. Здесь подсудимый не несет ответственности за дезертирство.

Преобразование

Если один из супругов обращает свою религию в любую другую религию без согласия другого супруга, то другой супруг может обратиться в суд и потребовать средства правовой защиты в виде развода.

Иллюстрация

A, индус имеет жену B и двоих детей. Однажды A пошел в церковь и обратился в христианство без согласия B, здесь B может обратиться в суд и подать заявление о разводе на основании обращения.

В Суреш Бабу против Лилы

В этом случае муж обращается в мусульманина и женится на другой женщине. Здесь жена Лила без ее согласия и жестокости подала иск и потребовала развода на основании обращения.

Безумие

Безумие означает, что человек в душе. Безумие как основание для развода имеет следующие два требования —

Ответчик неизлечимо душевнобольной.
Ответчик постоянно или периодически страдает психическим расстройством такого рода и до такой степени, что нельзя разумно ожидать, что истец будет жить с ответчиком.

В Винита Саксена vs Панкадж Пандит

В данном случае истец подал иск о разводе с ответчиком на том основании, что ответчик страдает параноидной шизофренией, что означает психическое расстройство.Она узнала об этом после замужества. Здесь суд разрешает развод по причине невменяемости мужа.

Проказа

Проказа — инфекционное заболевание кожи, слизистых оболочек, нервной системы и т. Д. Это заболевание передается от одного человека к другому. Таким образом, это считается уважительным основанием для развода.

В Свараджья Лакшми против Г. Г. Падма Рао

В данном случае муж подал иск о разводе на основании проказы.Согласно заключениям эксперта, он утверждал, что его жена страдает неизлечимой проказой. Здесь ему удается добиться развода на основании проказы.

Венерическая болезнь

Согласно этой концепции, если болезнь имеет инфекционную форму и может быть передана другому супругу, то это может рассматриваться как веское основание для развода.

Иллюстрация

A и B поженились 9 сентября 2011 года. Позже A перенес венерическое заболевание, которое неизлечимо.Также существует вероятность того, что B также может заразиться этой болезнью, если она живет с A. Здесь B может обратиться в суд с требованием о расторжении брака

Отказ

Это означает, что, когда один из супругов решает отречься от мира и идти по пути Бога, другой супруг может обратиться в суд и потребовать развода. В этой концепции партия, отрекающаяся от мира, считается умершей в гражданском отношении. Это типичная индуистская практика и считается веским основанием для развода.

Иллюстрация

A и B поженились и живут счастливой жизнью. Однажды А. решает отречься от мира. Здесь B имеет право обратиться в суд и потребовать средства правовой защиты в виде развода.

Презумпция смерти

В этом случае человек считается умершим, если семья или друзья этого человека не слышат никаких новостей о человеке живым или мертвым в течение семи лет. Это считается действительным основанием для развода, но бремя доказывания лежит на лице, требующем развода.

Иллюстрация

A пропал без вести последние семь лет, и его жена B не получает сведений о том, жив он или мертв. Здесь B может обратиться в суд и потребовать развода.

Понятие развода с обоюдным согласием

Согласно разделу 13B, лицо может подать прошение о разводе по взаимному согласию обеих сторон. Если стороны хотят расторгнуть брак по взаимному согласию, необходимо подождать один год со дня заключения брака.Они должны показать, что живут отдельно один или несколько лет и не могут жить друг с другом.

Согласно Разделу 14, ни один суд не принимает к рассмотрению прошение о разводе в течение одного года после заключения брака. Но может быть рассмотрено, если дело связано с двоеженством, и когда согласие супруга было получено путем введения в заблуждение, мошенничества, неправомерного влияния и т. Д.

В соответствии со статьей 15, после расторжения брака и прекращения подачи ходатайства ни одним из супругов против постановления суда и истечения срока для апелляции. В это время предполагается, что оба супруга удовлетворены. Тогда только разведенный человек сможет снова жениться.

Закон о браке индусов 1955 года предусматривает различные положения, касающиеся развода. Закон об индуистском браке определяет «развод как расторжение брака». Три основных теории, связанных с разводом, — это теория вины, концепция взаимного согласия и теория безвозвратности. В Индии в случае развода работает теория вины. Согласно этой теории, брак может быть расторгнут, если один из супругов несет ответственность за правонарушение, предусмотренное супружескими правонарушениями.Невинный супруг может добиваться развода. В соответствии с Законом об индуистском браке основными основаниями, по которым индусские женщины могут искать средства правовой защиты от развода, являются прелюбодеяние, дезертирство, обращение в другую веру, проказа, жестокость и т. Д. Но многие философы критикуют концепцию развода. Замужние индусские женщины также могут подать заявление на получение алиментов в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса. Таким образом, невиновный супруг может обратиться в суд и подать иск в виде развода.

Подпишитесь на обновления Отказаться от подписки на обновления

Развод в индуистском обществе по JSTOR

JCFS был основан в 1970 году для публикации высококачественных статей, основанных на исследованиях в области сравнительных и межкультурных семейных исследований.Журнал способствует лучшему пониманию как внутри-, так и межэтнического взаимодействия в семье, что важно для всех мультикультурных обществ. Он собирает статьи исследователей социальных наук со всего мира и содержит ценный материал для социологов, антропологов, семейных консультантов и социальных психологов. JCFS публикует рецензируемые статьи, исследовательские заметки и рецензии на книги четыре раза в год.

University of Toronto Press — ведущее канадское академическое издательство и одно из крупнейших университетских изданий в Северной Америке, специализирующееся на социальных, гуманитарных и деловых науках. Отдел книгоиздания широко известен в Канаде благодаря своей силе в истории, политологии, социологии, исследованиях коренных народов и культурологии. На международном уровне UTP является ведущим издателем средневековых, ренессансных, итальянских, иберийских, славянских и городских исследований, а также исследований по книжной и печатной культуре. Отдел журналов был важной частью прессы с момента ее основания и заработал прочную репутацию благодаря выдающимся научным достижениям и инновациям в публикациях.Мы работаем рука об руку с авторами, редакторами и научными обществами мирового уровня, чтобы опубликовать более 40 журналов по различным дисциплинам, включая гуманитарные, социальные науки и медицину. Мы увлечены высококачественным контентом, цифровым распространением и успехом научных журналов и делаем большие успехи в таких областях, как системы рецензирования онлайн и публикации мультимедиа, таких как видео и подкасты. Наша цель — быть ведущим издателем журналов в Северной Америке, обслуживающим североамериканское и международное академическое сообщество с помощью превосходных журналов, исключительных услуг и ориентированных на клиентов сотрудников.

источников индуистского права

Фраза «источник права» имеет несколько значений. Это может быть орган, издающий правила поведения, признанные судами обязательными. В этом контексте источник права означает создатель закона. Это может означать социальные условия, которые вдохновляют создание закона для управления условиями …

Источники индуистского права: критика

«Индусское право имеет древнейшую родословную из всех известных систем юриспруденции, и даже сейчас оно не показывает признаков дряхлости.»- Генри Мэйн.

Фраза «источник права» имеет несколько значений. Это может быть орган, издающий правила поведения, признанные судами обязательными. В этом контексте «источник права» означает «создатель закона». Это может означать социальные условия, которые вдохновляют создание закона для управления условиями. В этом контексте это означает «дело закона». Это также может означать в буквальном смысле слова материал, из которого известны правила и законы. В этом смысле выражение означает «свидетельство права», и именно в этом смысле выражение «источник права» принято в юриспруденции.

Виджнанешвар (комментатор Яджнавалкья Смрити и основатель школы Митакшара) назвал это Джнапак Хету, то есть средством познания закона. Важно изучить источники права, потому что в любой частной правовой системе только эта норма является правом, имеющим место в своих источниках. Правило, не изложенное или не признанное в источниках, не является правилом в этой правовой системе.

Слово «индус» впервые появилось в древнеперсидском языке, которое произошло от санскритского слова синдху, исторического местного обозначения реки Инд в северо-западной части Индийского субконтинента.Индуист — приверженец индуизма.

Индуистский закон — это набор личных законов, регулирующих социальные условия индусов (такие как брак и развод, усыновление, наследование, меньшинство и опека, семейные вопросы и т. Д.). Не только индусы должны следовать индуистскому закону, но есть несколько других сообществ и религиозных конфессий, которые находятся под его властью, такие как джайны, буддисты, сикхи, брахмо-самаджисты, прартана-самаджисты, вирашаива, лингаяты и санталы Чхоты. Нагпур помимо других.

В книге сэра Диншаха Ф. Муллы «Принципы индуистского права» ученый редактор дал определение «индуистскому закону» следующими словами: «Везде, где законы Индии допускают действие личного закона, права и обязанности индуса являются определяется индуистским правом, то есть его традиционным законом, иногда называемым законом его религии, за исключением того, что любая часть этого закона может быть изменена или отменена законом ». Закон в понимании индуистов — это ветвь дхармы.

Характер и объем: В настоящей статье объем ограничивается выяснением источников индуистского права, критикой некоторых аспектов определения источников и общей критикой источников.

Источники индуистского права
Источники индуистского права можно разделить на следующие две группы:

I. Древние источники
Под этим подразумевается следующее:
(i) Шрути
(ii) Смрити
(iii) Дайджесты и комментарии и
(iv) Пользовательские.

II. Современные источники
Под этим заголовком будут находиться:
(i) Справедливость, равенство и чистая совесть,
(ii) Прецедент и
(iii) Законодательство.

Древние источники
(i) Шрути-
Это буквально означает то, что было услышано. Слово происходит от корня «шру», что означает «слышать». Теоретически это основной и первостепенный источник индуистских законов и считается языком божественного откровения через мудрецов.

Синоним шрути — веда. Оно образовано от корня «вид», означающего «знать». Термин Веда основан на традиции, согласно которой они являются хранилищем всех знаний.Существует четыре Веды, а именно: Ригведа (содержащая гимны на санскрите, которые должен читать главный священник), Яджурва Веда (содержащая формулы, которые должен произносить исполняющий обязанности священнослужителя), Сама Веда (содержащая стихи, которые должны повторять провидцы) и Атхарва Веда. (содержащий собрание заклинаний и заклинаний, рассказов, предсказаний, апотропных заклинаний и некоторых умозрительных гимнов).

Каждая Веда состоит из трех частей, а именно. Санхита (состоящая в основном из гимнов), Брамин (рассказывает нам о наших обязанностях и средствах их выполнения) и Упанишады (содержащие суть этих обязанностей).Шрути включают Веды вместе с их составными частями.

(ii) Смрити —
Слово смрити происходит от корня «смри», означающего «помнить». Традиционно смрити содержат те части шрути, которые мудрецы забыли в их первоначальной форме, а также идею, согласно которой они писали на своем родном языке с помощью своей памяти. Таким образом, в основе смрити лежат шрути, но они созданы людьми.

Есть два вида смрити, а именно. Дхармасутры и Дхармашастры.Их тематика почти одинакова. Разница в том, что Дхармасутры написаны прозой, краткими изречениями (Сутрами), а Дхармашастры составлены в поэзии (Шлоки). Однако иногда мы находим шлоки в Дхармасутрах и Сутрах в Дхармашастрах. В узком смысле слово смрити используется для обозначения поэтических Дхармашастр.

Число авторов смрити практически невозможно определить, но некоторые из известных писателей-смрити, перечисленных Яджнавалкья (мудрец из Митхилы и крупная фигура в Упанишадах), — это Ману, Атри, Вишну, Харита, Яджнавалкья, Яма, Катьяяна, Брихаспати. , Парашар, Вьяс, Шанкх, Дакша, Гаутама, Шататапа, Васиштха и т. Д.

Правила, изложенные в Smritis, можно разделить на три категории, а именно. Ачар (относящийся к нравственности), Вьявахар (обозначающий процедурные и основные правила, которые король или государство применяли для разрешения споров при отправлении правосудия) и Праящит (обозначающий положение о наказании за совершение проступка).

(iii) Дайджесты и комментарии —
После Шрутиса наступила эра комментаторов и дайджестов. Комментарии (Тика или Бхашья) и Дайджесты (Нибандхи) охватывают период более тысячи лет с 7 века до 1800 г.D. В первой части периода большая часть комментариев была написана на смрити, но в более поздний период работы носили характер сборников, содержащих синтез различных смрити и объясняющих и согласовывающих различные противоречия.

Развитие различных школ индуистского права стало возможным благодаря различным комментариям, написанным различными авторитетами. Первоисточник индуистского права был одинаков для всех индусов. Но школы индуистского права возникли, когда люди по разным причинам решили присоединиться к той или иной школе.Даябхага и Митакшара — две основные школы индуистского права. Школа права Даябхага основана на комментариях Джимутваханы (автора Даябхаги, который является сборником всех Кодексов), а Митакшара основана на комментариях, написанных Виджнанешваром к Кодексу Яджнавалкьи.

(iv) Обычай —
Обычай считается третьим источником индуистского права. С самых ранних периодов обычай («ачара») считается высшей «дхармой». По определению Судебного комитета, обычай означает правило, которое в определенной семье, в определенном классе или районе в результате длительного использования приобрело силу закона.

Обычай является основным источником, и его положение находится рядом со шрути и смрити, но использование обычаев преобладает над смрити. Это выше писаного закона. Есть определенные характеристики, которые необходимо выполнить, чтобы объявить обычай действительным. Это: —

(i) Обычай должен быть древним. Конкретное использование должно было практиковаться в течение длительного времени и принято с общего согласия как руководящее правило определенного общества.
(ii) Обычай должен быть определенным и не содержать какой-либо двусмысленности.Он также не должен содержать технических деталей.
(iii) Обычай должен быть разумным и не противоречить действующему законодательству. Это не должно быть аморальным или противоречащим какой-либо государственной политике.
(iv) Этот обычай должен соблюдаться постоянно и единообразно в течение долгого времени.

Индийские суды признают три типа обычаев, а именно: (а) Местные обычаи — это обычаи, признанные судами преобладающими в конкретном регионе или местности. (б) Классовые обычаи — это обычаи, которые действуют в соответствии с определенным классом.Например. Среди класса вайшьев существует обычай, согласно которому отказ от жены мужем отменяет брак, и жена может снова выйти замуж в течение жизни мужа. (c) Семейные обычаи — это обычаи, обязательные для членов семьи. Например. В семьях древней Индии существует обычай, согласно которому старший член семьи мужского пола наследует поместье.

II. Modern Sources
(i) Справедливость, справедливость и чистая совесть —
Иногда может случиться так, что на рассмотрение Суда поступает спор, который не может быть урегулирован путем применения какого-либо существующего правила в любом из доступных источников.Такая ситуация может быть редкой, но возможной, потому что не всякая возникающая фактическая ситуация может иметь соответствующий закон, регулирующий ее.

Суды не могут отказать в разрешении спора в отсутствие закона, и они также обязаны разрешить такое дело. При рассмотрении таких случаев суды опираются на основные ценности, нормы и стандарты честной игры и приличия.

В терминологии это известно как принципы справедливости, равноправия и доброй совести.Их также можно назвать естественным законом. Этот принцип в нашей стране пользуется статусом источника права с 18 века, когда британская администрация дала понять, что в отсутствие правила должен применяться вышеуказанный принцип.

(ii) Законодательные акты —
Законодательные акты — это парламентские акты, которые сыграли важную роль в формировании индуистского права. После обретения Индией независимости некоторые важные аспекты индуистского права были систематизированы.Немногочисленные примеры важных статутов: Закон об индуистском браке 1955 года, Закон об индуистском усыновлении и содержании 1956 года, Закон об индуистском наследовании 1956 года, Закон об индуистском меньшинстве и опеке 1956 года и т. Д.

После кодификации любой вопрос, рассматриваемый кодифицированный закон является окончательным. Закон отменяет все предыдущие законы, будь то на основании обычаев или иным образом, если в самом постановлении не предусмотрено явное сохранение. В вопросах, конкретно не охваченных кодифицированным законом, старый текстовый закон должен применяться.

(iii) Прецеденты —
После установления британского правления была установлена иерархия судов. Была создана доктрина прецедента, основанная на принципе одинакового отношения к одинаковым делам. Сегодня решения Тайного совета являются обязательными для всех нижестоящих судов в Индии, за исключением случаев, когда они были изменены или изменены Верховным судом, решения которого являются обязательными для всех судов, кроме него самого.

Критика источников
Важно отметить, что термин «индус» нигде не определяется с точки зрения религии, ни в каких законах или судебных решениях.Для определения того, к кому применяется индуистский закон, необходимо знать, кто является индуистом, и ни один из источников не заявляет об этом прямо. В лучшем случае из законодательных актов мы можем получить отрицательное определение индуса, в котором говорится, что индуистский закон применяется к тем, кто не является мусульманином, христианином, парсом, евреем и т. Д. И кто не подчиняется никаким другим законам.

Индуистский закон считается божественным законом, так как твердо убеждено, что мудрецы достигли некоторого духовного владычества и могли напрямую общаться с Богом, от которого мы получили божественный закон.Но это только предположение, и не приводится никаких конкретных доказательств того, что мудрецы могли общаться с Богом (само существование которого оспаривается атеистами). Из-за этого многие общины также страдают от заблуждения или заблуждения, что их предки и мессии получили откровения от Бога.

Судья AM Бхаттачарджи решительно заявляет, что, по его словам, он не может думать, что «даже стойкий верующий в какое-либо божественное существование, трансцендентное или имманентное, может верить в« божественное происхождение »индуистских законов, если только у него нет мотива, стоящего за таким исповеданием Вера или не читал Смрити, или готов поверить всему и всему с рабской неверностью.

По мнению судьи Маркандея Катью, индуистские законы не происходят из Вед (также называемых шрути). Он яростно утверждает, что многие утверждают, что индуистские законы произошли от шрути, но это вымысел, и на самом деле индуистские законы произошли от книг смрити, которые содержали сочинения ученых-санскритологов древних времен, специализирующихся в области права.

Шрути вряд ли состоят из какого-либо закона, и писания, предписанные в Смрити, не проводят четкого различия между нормами закона и нормами морали или религии.В большинстве рукописей этические, моральные и правовые принципы объединены в одно целое. Возможно, именно по этой причине в соответствии с индуистской традицией закон означает не только в остинском смысле юриспруденции, и ему это не нравится; а слово, использованное вместо «закона», было санскритским словом «дхарма», которое означает религию, а также долг.

Хотя Дхармасутры имели дело с законом, они не предоставили антологию права, касающуюся всех отраслей права. Манусмрити предоставили столь необходимое юридическое толкование, которое могло бы стать сборником законов.Но, по словам Кейна, «почти невозможно сказать, кто составил Манусмрити». Само существование Ману многими считается мифом, и его называют мифологическим персонажем.

Многие критики утверждают, что само слово смрити означает, что то, что помнят, и, следовательно, действительность или доказательство существующего смрити может быть оспорено. Нельзя с уверенностью сказать, что то, что помнили мудрецы, на самом деле было изложенным.

Индуистские законы в целом критиковались на том основании, что смрити и другие обычаи были в целом крайне ортодоксальными и противоречили благосклонности женщин.Таким образом, индуистское общество всегда было патриархальным, и женщины всегда имели меньшее значение по сравнению с мужчинами. Некоторые также не одобряют концепции кастовой системы, созданной древним индуистским правом, из которого возникли плохо воспринимаемые практики неприкасаемости и т. Д.

Признано, что смрити обладают независимым авторитетом, но, хотя их авторитет не подлежит сомнению, их значение открыты для различных интерпретаций и были и остаются предметом многочисленных споров. На сегодняшний день никто не может точно сказать, сколько смрити существует в соответствии с индуистскими законами.Именно из-за вышеупомянутых проблем были созданы дайджест и комментарии, и начали рождаться различные школы индуистского права.

Современные источники индуистского права, такие как Справедливость, равенство и чистая совесть, подвергались критике на том основании, что они открывают путь для закрепления личных мнений и убеждений судей в законе. Мы видели список дел, в которых решения Суда подвергались критике из-за отсутствия надлежащего обоснования. Это также означает неполноту существующих законов.

Верховный суд по большинству вопросов успешно установил нормы индуистского права, но есть несколько случаев, когда они интерпретировали правила в собственном свете. Одно из самых серьезных дел Верховного суда, которое заслуживает серьезной критики, — дело Кришна Сингх против Матхура Ахира. Высокий суд Аллахабада справедливо постановил, что дискриминационный запрет, наложенный на шудры со стороны смрити, отменен, поскольку он противоречит основным правам, гарантированным Конституцией.

Однако Верховный суд опроверг вышеизложенное мнение и постановил, что «Часть III Конституции не затрагивает личные законы партий. Применяя личные законы сторон, человек не может вводить свои собственные концепции современности, но должен обеспечивать соблюдение закона, основанного на признанных и авторитетных источниках индуистского права … кроме случаев, когда такой закон изменен каким-либо обычаем или обычаем или изменен или аннулированы законом ».

Можно легко утверждать, что вышеуказанное мнение противоречит всем конституционным теориям и прямо противоречит статье 13.Шокирует то, что это решение еще не отменено в явной форме.

Со времен времен индуистское право было реформировано и изменено в некоторой степени посредством законодательства, но эти реформы были нерешительными и фрагментарными. Проблема с фрагментарными реформами заключается в том, что, хотя реформы проводились для изменения некоторых аспектов, их влияние на другие аспекты не принималось во внимание. Например, Закон о праве индуистских женщин на собственность 1937 года был принят с целью предоставления женщинам имущественных прав, но его последствия для закона о совместной семье остались незамеченными.В результате фрагментарные законодательные реформы решили одни проблемы, но привели к другим.

Многие люди совершают ошибку, считая различные учебники, написанные эрудированными учеными, источниками индуистского права. Это связано с тем, что суды приняли решение по многим делам, опираясь на эти учебники, и процитировали их для справки. Например, индуистский закон муллы цитировался многими судьями. В деле Bishundeo v. Seogani Rai судья Бозе, вынесший решение большинством голосов, заявил, что «правило, изложенное в книге Муллы, прямо заявлено, что оно применяется в случаях, когда положение не регулируется постановлением компетентного суда.То же самое и со многими другими учебниками. Следует четко указать, что учебники не являются источниками индуистского права, и авторы не имеют права устанавливать этот закон.

Заключение
Было замечено, что индуистское право подвергалось критике за его ортодоксальный, патриархальный характер и не соответствовало современным взглядам на общество. Есть много областей, в которых индуистский закон нуждается в обновлении, например, теория безвозвратного распада в качестве действительного основания для развода до сих пор не признана в соответствии с Законом об индуистском браке 1955 года, и даже Верховный суд выразил свою обеспокоенность по этому поводу. .

Наиболее серьезное беспокойство вызывает то, что само определение «индус» до сих пор не дается ни в одном из источников. Устав дает только отрицательное определение, которое не выдерживает проверки временем. Ученые и атеисты оспаривают самого сторонника того, что индуистский закон является божественным законом.

Есть много смрити, которые, по мнению историков, еще предстоит найти, и многие конфликты мнений и толкований возникли в отношении существующих, что создает окно двусмысленности в индуистском законодательстве.Есть также несколько областей, о которых молчит индуистский закон.

Большинство древних источников индуистского права написано на санскрите, и хорошо известно, что в настоящее время санскритологов не хватает. От древних источников почти не осталось никакого значения с тех пор, как появились современные источники и которым они следили.

Можно сказать, что надлежащая кодификация индуистских законов без места для двусмысленности — это необходимость часа. Можно сказать, что там, где нынешние источники индуистского права не привлекают внимания, Законодательное собрание могло бы изучить источники и обычаи других религий и включить их в индуистское право, если оно удовлетворяет потребности общества и выдерживает испытание временем.

Библиография
Первичные источники
-Конституция Индии.
— Закон о праве индуистских женщин на собственность, 1937 год. (Отменен)
— Закон об индуистском усыновлении и содержании, 1956 год.
— Закон об индуистском браке, 1955 год.
— Закон об индуистском меньшинстве и опекунстве, 1956.
— Индусское наследование Act, 1956.

Дела
-Bishundeo v. Seogani Rai, AIR 1951 SC 280.
-Harprasad v. Sheo Dayal, (1876) 3 IA 259.
-Krishna Singh v.Матхура Ахир, (1981) 3 SCC 689
-Pudiava v. Pavanasa, ILR (1922) 45 Mad 949 (FB).
-Сарасвати Амбал против Джагадамбала, AIR 1953 SC 201.
-Сиромани против Хема Кумара, AIR 1968 SC 1299.
-Subhani v. Nawab, AIR 1941 PC 21.

Вторичные источники
Книги и энциклопедии
— Бхаттачарджи, AM, Индийское право и Конституция, 2-е изд., Eastern Law House, 2005.
— Дерретт, Джон Д.М., Критика современного индуистского права, 1-е изд., Юридическое агентство Аллахабада, 1970.
— Диван, П., Современное индуистское право, 17-е изд., Юридическое агентство Аллахабада, 2006.
— Ганди, Б.М., Индусское право, 2-е изд., Восточная книжная компания, 2003.
— Гаур, А., Комментарии к индуистскому языку. Law, 1-е изд., Dwivedi and Company, 2007.
— Индусы, Энциклопедия индуизма, Эд, Капур, S. 1-е изд., Cosmo Publications, 2000.
— Трактат Мейна об индуистском законе и его обычаях, изд. Раганнатх, Дж. 15-е изд., Bharat Law House, 2003.
— Митра об индуистском праве, 2-е изд., Orient Publishing Company, 2006.
— Мулла, Принцип индуистского права, Том I, изд.Десаи, С.А., 19-е изд., Lexis Nexis Butterworths, 2005.
— Нагпал, Р.К., Современное индуистское право, 2-е изд., Eastern Book Company, 2008.
— Нандан, Дж., Индусское право — брак и развод, 1-е изд. . University Book Agency, 1989.
— Сен, П., Индуистская юриспруденция, 2-е изд., Eastern Law House, 1984.
— Шарма, доктор Б.К., индуистское право, 1-е издание, Central Law Publishers, 2007.

Статьи
— Hon’ble Katju, M, J., Древнеиндийская юриспруденция в сравнении с современной индийской юриспруденцией, AIR 2008 Journal 65.

Интернет-источники
— http://indianhindulaw.googlepages.com/sourcesofhindulaw, последнее посещение: 23.08.2009, 19:05.
— http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_law, последнее посещение: 23.08.2009 в 18:50.

# Нагпал Р.С., Современное индуистское право, 2-е изд. (2008) на стр.22.
# Mit. on Yaj., I: 7.
# Hindus, Encyclopaedia of Hinduism, Ed, Kapoor, S. 1-е изд. (2000), стр. 828.
# Нандан, Дж., Индусское право — брак и развод, 1-е изд. (1989), стр.1.
# Мулла, Принцип индуистского права, Том I, изд. Десаи, С.А., 19-е изд. (2005) на стр.1.
# свой праведный долг или любой добродетельный путь.
# Pudiava v. Pavanasa, ILR (1922) 45 Mad 949 (FB).
# Шрутисто ведо виджнейо дхармашастрам ту ваи Смритих, Манусмрити-II, 10.
# Ману II, 12; Yajn. I, 7; Medhatithi on Manu II, 6, как цитируется в «Трактате Мейна об индуистском законе и его употреблении»,
# ed.Раганнатх, J. 15-е изд. (2003) на стр.15.
# Yajn., I, 4-5, цитируется в Supra n.1, p.31.
# Шарма, доктор Б.К., Индусское право, 1-е изд. (2007) на стр. 6.
# Митра об индуистском законе, 2-е изд. (2006) на стр.28.
# Supra n.9 на стр.45.
# Manu Smriti: I: 108-110, как цитируется в Gandhi, B.M, Hindu Law, 2nd Ed. (2003), стр.19.
# Харпрасад против Шео Дайала, (1876) 3 IA 259; Сиромани против Хема Кумара, AIR 1968 SC 1299.
# Subhani v. Nawab, AIR 1941 PC 21.
# Supra n.12 на стр.25.
# Сарасвати Амбал против.Jagadambal, AIR 1953 SC 201.
# Ibid.
# Supra № 1, стр. 53.
# Supra n.11, стр.24.
# Статья 141 Конституции Индии.
# Диван П., Современное индуистское право, 17-е изд. (2006).
# Там же, см. Также Supra № 1 на стр. 29.
# Индусское право и Конституция, 2-е изд., 2005 г.
# Достопочтенный Катью, М. Дж., Древнеиндийская юриспруденция в сравнении с современной индийской юриспруденцией, AIR 2008
# Journal 65, стр. 66. См. Также Hon’ble Katju, M. J., The Mimansa Principles of Interpretation, AIR 2002
# Journal 119, стр.122.
# Supra №23 на стр.20.
# Сен П., Индуистская юриспруденция, 2-е изд. (1984), стр.21.
# Supra n.23 на стр.33; См. Также Гаур А., Комментарии к индуистскому праву, 1-е изд. (2007), стр.10.
# См. Дерретт, Джон Д. М., Критика современного индуистского права, 1-е изд., (1970)
# (1981) 3 SCC 689.
# Supra n.23 на стр. 54.
№ AIR 1951 SC 280.

С автором можно связаться по адресу: [email protected]

Номер ISBN: 978-81-928510-1-3
Распечатать эту статью

Автор биографии: Дебаншу Хеттри, Третий год, BA / BSc LLB (с отличием) NUJS, Калькутта,

Электронная почта: debanshukhettry @ legalserviceindia.com

Веб-сайт: http: // www.

Просмотры: 96135

Комментарии:
Сушант : Хорошее понимание индуистских законов, мистер Хеттри!
Дебаншу Хеттри : @Sushant: Спасибо 🙂
Разборка теории согласия о разводе Статья
Брак считается таинством согласно индуистским законам. Хотя он имеет некоторые договорные коннотации, сакраментальный аспект брака всегда считался более выраженным и заметным.Общая интерпретация древних индуистских текстов гласит, что однажды заключенные узы брака должны длиться вечно. [1]
Но даже авторы тех древних текстов видели дистанцию между этими идеалами и реальностью, которую они действительно знали. Концепция развода в той или иной форме была частью общества, пока существовал институт брака. В индуизме различные ученые разъясняли вопрос о разводе и условиях, при которых он может быть предоставлен [2]. Однако сейчас существуют различные основания для развода.
Средство правовой защиты в виде развода доступно парам, даже если они обоюдно соглашаются расторгнуть свой брак. [3] Следовательно, для развода необязательно наличие ошибки, вины или поломки. Раздел 13B Закона об индуистских браках 1955 года (далее — закон) основан на теории согласия. В нем говорится, что, поскольку взаимное согласие обеих сторон является необходимостью для брака, их взаимное согласие должно иметь аналогичное значение в вопросах прекращения этого брака.
В Индии вокруг теории согласия идет тяжелый дискурс.Многие считают, что это угрожает самому институту брака. Однако многие заявляют о необходимости уменьшить ограничения на текущую версию теории согласия в форме поправки к S.13B закона. Обе эти линзы нужно носить, чтобы увидеть истинные краски развода по обоюдному согласию.
История развода
Развод — такая же древняя часть индуистской культуры, как и сам институт брака. [4] Различные древние ученые и авторы индуистских священных писаний описали условия, при которых супружеской паре следует разрешить развод.Однако большинство этих условий имеют гендерный характер и редко предоставляют женщинам какие-либо права. Также нет случаев разрешения развода по обоюдному согласию. В Бодхаяна Смрити говорится, что женщина должна быть разведена, если у нее горький язык , она не может родить детей мужского пола или теряет своих детей вскоре после их рождения. Он строго верил в индуистскую философию, что каждый в долгу (Питририна) перед своими предками, который может быть выплачен только после того, как у них родятся дети мужского пола.[5]
Брихад Яма Смрити утверждает, что о разводе следует рекомендовать только в крайних случаях, когда жена зачинает ребенка от кого-то, кроме мужа. [6] По сравнению с некоторыми другими смритикарами, Яма был одним из самых решительных.
Брихаддхарита Смрити утверждает, что женщина, виновная в поджоге или отравляющая своего мужа и / или детей, или являющаяся плохим термином, или терроризирующая весь мир, или препятствующая ее мужу совершать благотворительные акты, должна быть разведена.[7] Хотя эти условия благоприятствуют мужчинам и в большинстве случаев не наделяют женщин какими-либо правами, нельзя не заметить, что в отличие от некоторых других состояний смрити, условия Брихаддхариты имеют значение и некоторые возможные изменения в наше время.
Ману Смрити в наибольшей степени защищал условия развода, изложенные Бодхаяной Смрити, и более подробно разъяснял их. Ману сказал, что женщины, которые страдают проказой, растрачивают имущество мужа, плохо обращаются с домашней прислугой, употребляют алкогольные напитки, и женщины, совершающие аморальные поступки просто ради острых ощущений, должны немедленно разводиться.
Что еще хуже, Ману заявляет, что если муж оставляет жену и уезжает куда-то с определенной целью, она должна ждать его определенное количество лет (в зависимости от цели ухода). И если муж не вернется в это время, жена должна найти его и добровольно переехать к нему. [8] К сожалению, такой смрити является одной из наиболее важных форм Священного Писания и столпом современного понимания индуизма [9].
Вашиста Смрити заявляет, что если кто-либо из супругов совершит греховный, порочный или аморальный поступок; они должны быть разведены.Но затем он также указывает конкретные условия, при которых женщины могут разводиться своими мужьями. Вашиста заявляет, что женщина, которая пытается лишить мужа жизни, совершает детоубийство или умышленно делает аборт своих детей, должна быть разведена.
Гаутама был одним из первых смритикаров, открыто выступавших за права женщин. Он заявил, что женщина имеет право развестись с мужем при определенных условиях. Если муж исчезает и от него не остается никаких следов, если он сбегает или становится аскетом, если он занимается деятельностью, которая считается порочным поведением, такой как выпивка, воровство или общение с проститутками и т. Д., его жена должна иметь право развестись с ним. [10] Одной из первых феминисток (по крайней мере, по его времени) была Атри. Атри Смрити утверждает, что женщина, которая совершает какие-либо ненадлежащие действия из-за неприспособленности к новому дому, не должна разводиться или бросать. Он также заявил, что женщину, которую насильно изнасиловали или похитили воры, не должен бросать муж. [11]
Развод тоже долгое время был частью исламского права. В нем даже есть положения о разводе по обоюдному согласию.Теория согласия находит свое применение в исламских доктринах Хулы и Мубарата. Доктрина Хулы гласит, что брак может быть расторгнут женой, уделив внимание своему мужу и расторгнув брачный договор. Мубарат, с другой стороны, утверждает, что, когда и муж, и жена взаимно решают расторгнуть свой брак, он безвозвратно расторгается [12].
Однако свет теории согласия пролился гораздо позже на христианское семейное право в Индии. В 2001 году в Индийский Закон о разводе 1869 года были внесены поправки, включившие развод по взаимному согласию согласно S.10А. рассматриваемого акта. [13]
Текущее состояние теории согласия в Индии
В настоящее время положение о разводе по взаимному согласию существует в Законе об индуистском браке 1955 года (с поправками 1976 года) [14]; Исламское право (Хула и Мубарат) [15]; Закон о браке и разводе парсов 1936 года (с поправками 1988 года) [16] и Специальный закон о браке 1954 года [17]. Для целей данной статьи автор в первую очередь сосредоточит внимание на теории согласия в соответствии с индуистским законодательством.
Требования для развода по С.13B Закона об индуистском браке 1955 г.
Стороны должны проживать отдельно не менее одного года,
Стороны соглашаются, что их брак должен быть расторгнут,
Стороны не могут жить вместе,
Обе стороны должны ждать в течение шести месяцев. Эти шесть месяцев, начиная с даты подачи сторонами заявления о разводе,
Прошение о разводе должно быть подано в суд совместно обеими сторонами [18] и
Согласие обеих сторон не должно быть получено путем мошенничества, применения силы или ненадлежащего влияния, как указано в S.23 (1) (bb) закона. [19]
Является ли период ожидания в шесть месяцев обязательным или справочник
Суды довольно гибкие и не жесткие в отношении шести месяцев ожидания сторон после подачи заявления о разводе. Достопочтенный Верховный суд установил некоторые принципы в деле Amardeep Singh v. Harveen Kaur , которые должен рассмотреть каждый суд, прежде чем отказаться от шестимесячного периода ожидания:
Период в шесть месяцев, как указано в S.13B (2), и период в один год, как указано в S13B (1) разделения сторон, уже истек до первого ходатайства;
Все попытки примирения / воссоединения / посредничества между сторонами не увенчались успехом, и нет никакой вероятности успеха.
Стороны фактически урегулировали свои разногласия, такие как хранение, алименты или любые другие подобные нерешенные вопросы;
Период ожидания, скорее всего, приведет к усугублению агонии обеих сторон. [20]

In Nitin Sudhakar Zaparde v.Nil , Высокий суд Бомбея заявил, что тот факт, что какая-либо из сторон желает вступить в повторный брак, не относится к вопросу об отказе от права действовать для отказа в предоставлении такого отказа. Здесь Высокий суд заявил, что данное положение нельзя толковать жестко, поскольку это сделает его неэффективным. [21]
Кроме того, необходимость минимизировать агонию разлученных пар поэтически концептуализирована в «Ом Пракаш против Налини»:
Великий поэт телугу Вемана сказал, что сломанное железо можно соединить вместе, но не разбитые сердца.Партии давно живут раздельно, и их брак сейчас практически зашел в тупик. Шансы на воссоединение полностью исчезли. В этих обстоятельствах мы считаем справедливым и уместным немедленно принять решение о разводе [22].
В деле Динеш Кумар Шукла против Ниты Высокий суд Мадхья-Прадеш заявил, что положения статьи 13B (2) Закона носят директивный характер и не являются обязательными [23]. Аналогичное мнение было высказано в деле Абхай Чаухан против Рахна Сингха. Здесь суд заявил, что, когда намерение Законодательного собрания состоит в том, чтобы помешать парам жить в агонии из-за присутствия друг друга, этот раздел следует читать как справочник, а не как обязательный.В противном случае вся цель будет побеждена. [24]
Таким образом, период ожидания в шесть месяцев после подачи прошения о разводе не является обязательным для сторон, и существуют условия, при которых от него можно отказаться.
Можно ли отозвать согласие в одностороннем порядке
Должна ли какая-либо из сторон иметь возможность отозвать свое согласие после того, как оно было дано при подаче первого ходатайства о разводе в суд?
Первоначально суды придерживались мнения, что сторонам нельзя разрешать в одностороннем порядке отзывать свое согласие.В деле Jayashree v. Ramesh Высокий суд Бомбея постановил, что, поскольку обе стороны совместно подают на развод в соответствии со статьей 13B закона, такое ходатайство не может быть отозвано без взаимного согласия обеих сторон.
Суд посчитал, что время для принятия решения о даче согласия — до подачи первого ходатайства. Если бы согласие было свободным и не искаженным, сторонам не разрешалось бы аннулировать петицию, отозвав свое согласие позже. [25]
Аналогичная точка зрения была поддержана в Nachhattar Singh v.Харчаран Каур . В данном случае суд постановил, что если обе стороны добровольно согласились расторгнуть свой брак по взаимному согласию и все другие условия, упомянутые в S.13B (1), выполнены, ни одна из сторон не сможет отозвать свое согласие. [26]
Однако этот вопрос был прекращен в деле Сурешта Деви против Ом Пракаш уважаемым Верховным судом. Здесь суд сказал, что вся цель заставить стороны ждать шесть месяцев после их первого ходатайства, заключалась в том, чтобы позволить им пересмотреть свое решение и обдумать свое решение, чтобы удержать их от развода.Следовательно, запрещение сторонам отозвать свое согласие в одностороннем порядке изначально противоречило бы идее шестимесячного периода ожидания. Суд считает, что в этом деле консультации, самоанализ, время и добрые услуги друзей и родственников могут иногда быть большим подспорьем в устранении разногласий. [27] Однако отзыв согласия не допускается, если в намерениях стороны, делающей такой отзыв, есть злой умысел.
В деле Рахна Джайн против Нираджа Джайна муж отозвал свое согласие на расторжение брака после того, как все соглашения были заключены в соответствии с расторжением брака.Он не только отозвал свое согласие, но и женился повторно. Если бы суд разрешил его уход, на основании такого постановления был бы заключен двоеженский брак. Таким образом, отзыв был отклонен, и был принят указ о разводе [28].
Является ли период увольнения один год обязательным или справочник
Пара должна проживать отдельно минимум год, если они хотят подать на развод по обоюдному согласию. Однако Высокий суд Карнатаки установил условия, при которых может быть найдено освобождение от правила одного года.В деле Sweety EM v. Sunil Kumar муж проживал в Англии, а жена — в Индии. Суд отметил, что нет причин удерживать пару в супружеском рабстве, поскольку нет никаких шансов на их воссоединение.
Перед предоставлением освобождения необходимо учесть следующее:
Зрелость и понимание супругов,
Отсутствие принуждения / запугивания / неправомерного влияния,
Продолжительность брака
Отсутствие возможности сверки
Отсутствие легкомыслия
Отсутствие искажения или сокрытия информации
Возраст супругов и пагубное влияние продолжения бесплодного брака на перспективы повторного брака.[29]
В деле Priya v. Sanjay Gaba сторонам не хватило только двух месяцев до установленного законом срока в один год. Женщина уже нашла другого жениха, а мужчина уезжал за границу. Им обоим пришлось бы столкнуться с трудностями, если бы двухмесячный период не был отменен. Хотя дело было отклонено в суде первой инстанции, когда дело было передано в Высокий суд, апелляция была удовлетворена [30].
Однако Высокий суд Дели занял иную позицию по данному вопросу. В деле Urvashi Sibal v.Правительство NCT , партии почти месяц не собирались вместе. Не прошло года с момента их разлуки, и они подали заявление об отказе от этого периода в соответствии с разделом 14 Закона о разводе по взаимному согласию. Заявление о признании вины было отклонено, поскольку, по мнению суда, разделение на один год является требованием в соответствии с разделом 13B закона и, следовательно, отказ не может быть востребован в соответствии с разделом 14 закона. Далее было отмечено, что право отказаться от любого положения закона принадлежит только Верховному суду при осуществлении своей специальной юрисдикции в соответствии со статьей 142 Конституции.[31]
Другие изменения в судебной практике
Многочисленные судебные прецеденты развили юриспруденцию вокруг теории согласия в Индии с течением времени.
Приравнивается ли молчание к отказу от согласия
были случаи, когда суд принимал молчание как отказ от согласия. В деле Suman v. Surendra Kumar Верховный суд Раджастана постановил, что сторона, которая изначально соглашается расторгнуть брак путем развода по взаимному согласию, не может нарушить такое соглашение и отказать в разводе другой стороне, просто сохраняя молчание.При этом муж хранил молчание после того, как первое ходатайство о разводе уже было подано супружеской парой совместно. Суд постановил, что, когда муж оставил дело для заключения, вывод должен быть сделан в пользу согласия, а не в пользу его отсутствия [32]. Но Почетный Верховный суд не согласился с этим мнением.
Это было четко отражено в деле Smruti Paharia v. Sanjay Pahariya . Здесь муж не явился в суд по истечении шести месяцев после подачи первого ходатайства в оговоренную дату.Тем не менее, суд вынес решение о разводе ex parte. Муж оспорил ее, и постановление было отменено. Верховный суд не одобрил разрешение на развод и отметил, что, поскольку основным основанием брака является согласие, то же самое следует рассматривать и в отношении его отмены [33].
Применяется ли полоса задержки
Шкала отсрочки применяется в большинстве судебных дел. Но, в семейных делах таких решеток нет. Признано, что существует множество факторов, которые могут вызвать задержку в решении семейных вопросов.Сюда входят интересы детей / братьев и сестер / родителей, социальные соображения и т. Д., Поэтому в деле Садхна Гупта против штата Джаркханд пара подала на развод по обоюдному согласию, прожив раздельно в течение 18 лет. Ходатайство было отклонено судом, но отклонено при рассмотрении апелляции [34].
Будет ли сговор препятствием для развода по взаимному согласию
Сговор не является препятствием для подачи прошения в соответствии с S.13B закона. В деле Hari Kumar v. Sudha суд отметил, что, если заявка, которая в действительности заслуживает принятия, будет отклонена из-за гипертехнического подхода, вывод будет заключаться в принуждении сторон, не желающих этого, вступить в отношения.Это вовсе не цель теории согласия. [35]
Глобальное применение теории согласия
В 1969 году волна разводов без вины началась в штате Калифорния в Соединенных Штатах Америки, когда губернатор Рональд Риган ввел развод по взаимному согласию. Теперь положение о разводе по обоюдному согласию доступно в каждом штате США. [36]
Законопроект о разводе, расторжении брака и раздельном проживании был внесен в парламент Великобритании 7 января этого года.В нем есть положения о расторжении брака без вины, который полностью изменит процесс раздельного проживания в Великобритании. [37]
Закон о суде по семейным делам 1975 года установил в Австралии принцип развода без вины. Пары не должны показывать вину друг другу, чтобы получить развод. Здесь распад брака показан через период разлуки в 12 месяцев [38].
Страны с гражданским правом, такие как Франция, придерживаются гораздо более либеральной точки зрения в отношении развода. Развод по взаимному согласию является частью законов Франции с 1975 года.[39] В настоящее время он эволюционировал от формы судебного разбирательства к более административному процессу. С 2016 года для расторжения брака по обоюдному согласию стороны не обязаны являться перед судьей. Им просто нужно пойти к нотариусу, заплатить 50 евро и затем подождать 15 дней (чтобы пересмотреть свой выбор), чтобы получить развод. [40] В Германии распад брака должен быть подтвержден разлучением супругов в течение как минимум года. Если период раздельного проживания превышает три года, согласие обеих сторон не требуется.[41]
Заключение
Развод — такая же важная часть общества, как и брак, поскольку все браки не могут быть прочными, и лучшим вариантом уменьшения ущерба было бы их прекращение. Развод без вины или развод по взаимному согласию — довольно недавнее дополнение к юриспруденции о разводе и действительно важное дополнение. Развод по вине или основанный на браке судебный процесс требует много времени и средств. Это также включает в себя поливание грязью и еще больше вызывает враждебность между обеими сторонами.Теория согласия является общепринятым принципом и применяется как в странах гражданского, так и в общем праве.
В Индии потребовалось довольно много времени, чтобы включить теорию согласия в семейные законы большинства религий. Но на этом эволюция семейного права не остановится. Судя по французским семейным законам, есть потенциальные возможности развития теории согласия, к которым постепенно может стремиться и население Индии. По мере того, как наше общество развивается и мужчина или женщина рассматриваются в большей степени как отдельные человеческие существа без предвзятости какой-либо социальной идентичности, концепция и институт брака будут продолжать развиваться вместе с ним.Долг ученых и государства — обеспечить эту эволюцию и получить большую часть ее потенциальных выгод, устраняя при этом как можно больше минусов такой эволюции.
Конечные ноты:
Журнал IOSR по гуманитарным и социальным наукам (IOSR-JHSS), том 20, выпуск 7, вер. VI (июль 2015 г.), PP 01-09, http://www.iosrjournals.org/iosr-jhss/papers/Vol20-issue7/Version-6/A020760109.pdf (последнее обращение — 08.04.20)
Р. Нага Раджа Сарма. Этика развода в Древней Индии.Международный журнал этики, вып. 41, нет. 3. 1931. С. 329–342. JSTOR, www.jstor.org/stable/2377858. (Последний доступ 08.04.20)
S.13B, Закон об индуистских браках 1955 года (с поправками 1976 года).
Supra note 2 at 3.
ид.
ид.
ид.
ид.
Шастри Вамадев, Ману Смрити и его актуальность, Hindu Human Rights (16 июня 2015 г.) https://www.hinduhumanrights.info/manu-smriti-and-its-relevance/#!prettyPhoto (последнее обращение — 08.04.2015). 20)
Supra note 10 at 4.
ид.
Кусум, Лекции по семейному праву (2-е место, Lexis Nexi Butterworths wadhwa, Nagpur 2007) 181-207
S.10A, Индийский закон о разводе, 1869 г.
Supra note 3 at 3.
Supra note 12 at 5.
S.32B Закон о браке и разводе индейцев парси, 1936 г. (с поправками 1988 г.)
S.28, Специальный закон о браке, 1954 г.
Supra note 3 at 3.
S.23 (1) (bb), Закон об индуистских браках, 1955 г.
Амардип Сингх против Харвина Каура, (2017) 7 SCC 746
Nitin Sudhakar Zaparade v.Нет, AIR 2017 Bom 270
Ом Пракаш против Налини, AIR 1986 AP 167
Динеш Кумар Шукла против Ниты, AIR 2005 MP 106
Абхай Чаухан против Рахна Сингх, AIR 2006 Del 18
Джаяшри против Рамеша, AIR 1984 Bom 302
Наххаттар Сингх против Харчарана Каура, AIR 1986 P&H 27
Сурешта Деви против Ом Пракаш, AIR 1992 SC 1904
Рахна Джайн против Нираджа Джайна, 2005 (2) HLR 725
Sweety EM против Сунила Кумара, AIR 2008 Kant 1
Priya v.Санджай Габа, (2004) 1 HLR 640
Урваши Сибал против правительства NCT, AIR 2010 Del 157 at 159
Суман против Сурендры Кумара, AIR 2003 Raj 155
Смрути Пахария против Санджая Пахария, 2009 г. (7) SCLAE 331
Садхна Гупта против штата Джаркханд, AIR 2007 Jhar 96 (Jhar-DB)
Хари Кумар против Судхи, AIR 2013 Ker 22
Влоски, Денез Эшбо и Памела А. Монро. Даты вступления в силу законов о разводе без вины в 50 штатах. Семейные отношения, т.51, нет. 4. 2002. С. 317–324. JSTOR, www.jstor.org/stable/3700329. (Последний доступ 09.04.20.)
Игра виноватых до конца, Министерство юстиции (7 января 2020 г.), https://www.gov.uk/government/news/divorce-blame-game-to-end (последний доступ 09.04.2020.)
Развод без вины, Суд по семейным делам Австралии (3 мая 2016 г.), http://www.familycourt.gov.au/wps/wcm/connect/fcoaweb/family-law-matters/family-law-in-australia/ no-fault-braorce / (Дата обращения 20.09.20.)
Французский закон о разводе, EUROJURIS (7 февраля 2004 г.), https: // www.eurojuris.net/en/node/41634 (дата обращения 20.09.20.)
Кингсли Напли, Развод во Франции или в Англии — кто играет в виноватую?, Блог Lexology Family Law (15 июля 2016 г.), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=eab9dcf5-7624 -42de-9da3-d43fe5a378ca (Дата обращения 20.09.20.)
Divorce-Germany, European Ejustice (31 октября 2019 г.), https://e-justice.europa.eu/content_divorce-45-de-maximizeMS_EJN-en.do?member=1 (последнее обращение 09.04.2019). )
Ману Смрити: Talkinglegal: Право женщин на содержание
Паллави Рабинатан Дугар

Концепция обслуживания была частью индийской культуры.Согласно Ману смрити: «Долг мужчины — содержать свою добродетельную жену, стареющих родителей и детей, даже если ему приходится участвовать в сотне злодеяний». Законы, касающиеся содержания, были сформулированы с единственной целью защитить находящихся на иждивении лиц от бродяжничества и нищеты.
В Индии право женщины на алименты предусмотрено всеми законами о личности, такими как Закон об индуистском браке 1955 года (HMA), Закон об индуистском усыновлении и содержании 1956 года (HAMA), Особый закон о браке 1954 года (SMA) Развод Закон 1869 (DA), Закон 2005 года о защите женщин от насилия в семье (PWDVA) и Уголовно-процессуальный кодекс 1973 года (УПК).
Право на алименты имеет две предпосылки: во-первых, истец является законно замужней женой своего мужа, а во-вторых, у нее нет независимого дохода, достаточного для того, чтобы содержать себя. Концепция содержания была определена в HAMA как помощь, оказываемая жене в еде, одежде, жилье, образовании и лечении.

Некоторые важные факты, касающиеся права женщин на содержание.
1Основное образование женщины не лишает ее права требовать алименты.Если будет достаточно доказано, что женщина не может работать и обеспечивать себя, несмотря на свою квалификацию, она сохраняет право на получение алиментов.
2 Это не правило, что для получения алиментов нужно подавать на развод. Женщины, которые не хотят добиваться развода, могут подавать исковое заявление о содержании исключительно в соответствии с PWDVA, HAMA и CRPC.
3 Повторный брак лишает женщину права требовать алименты от своего бывшего мужа. Если доказано, что женщина, на которую ухаживает муж, не целомудренна, она теряет это право.
4 Каждый мужчина, способный зарабатывать, по закону обязан содержать свою жену. Он не может освободить себя от этой обязанности на основании своей неспособности.
5 Если жена требует от мужа алиментов после заявления в суде, что он зарабатывает, бремя доказывания ложится на мужа, чтобы доказать обратное или юридически установить, что жена зарабатывает достаточно и не нуждается в содержании. от него.
6 Тот факт, что женщина работает, не лишает ее права на получение алиментов.Если показано, что существует резкое неравенство в доходах мужа и жены и что жена не зарабатывает достаточно, чтобы иметь возможность поддерживать себя в соответствии с образом жизни, к которому она привыкла в браке, достаточно потребовать алименты.
7 Хотя только законно замужняя жена имеет право на получение содержания от своего мужа, PWDVA предоставляет это право и женщинам, живущим вместе, при соблюдении определенных условий.
8 Право женщины на содержание не утрачивается только потому, что она не требовала содержания в течение нескольких лет.Точно так же, если женщина подписывает свои права на содержание в разводе по взаимному согласию или любом другом соглашении, такой отказ является недействительным, поскольку противоречит разделу 125 УПК РФ и противоречит государственной политике. При таком сценарии женщина продолжает сохранять за собой право требовать алименты в будущем, хотя и при соблюдении определенных условий.
9 В случае изменения обстоятельств после принятия постановления о содержании как муж, так и жена имеют право обратиться в суд для его улучшения или отмены.Усиление содержания требуется, когда расходы жены увеличились и ей требуется дополнительная финансовая помощь, отмены содержания добиваются, когда жена повторно выходит замуж или когда муж доказывает, что она не целомудренна.
10 Чаще всего женщины, не имеющие источника независимого дохода, воздерживаются от подачи заявления о разводе, независимо от того, насколько серьезна ситуация, просто потому, что они не в состоянии нести судебные издержки, а также обеспечивать себя в период судебного разбирательства.Во многих случаях им также приходится беспокоиться об алиментах. Именно с целью защиты таких женщин были сформулированы законы, касающиеся алиментов pendente lite. Эти законы предусмотрены всеми личными законами и дают женщинам право требовать временного содержания в начале судебного разбирательства, которое покрывает содержание жены, а также судебные издержки во время рассмотрения дела.
В заключение можно констатировать, что, хотя в Индии существуют адекватные законы по техническому обслуживанию, реализация этих законов является неэффективной и неэффективной.Из-за тактики промедления, применяемой мужем, вынесение судебных постановлений о содержании задерживается без разбора. В конце концов, когда такие приказы все же проходят, их выполнение становится титанической задачей, в результате чего женщина почти всегда не получает свое обслуживание вовремя. Возможно, какая-то столь необходимая реформа в этом отношении будет иметь большое значение для сохранения истинного духа обслуживания, который был частью нашей культуры с незапамятных времен, и сохраняется даже сегодня !!
Законы о разводе в Индии
Историческая справка
До вступления в силу Закона об индуистских браках 1955 года считалось, что Союз Мужа и Жены неразлучен.Ману сказал, что муж не может отказаться жена по продаже, оставлению и считала, что нет способа разлучить их. Но в древние времена индуистское право не признавало развод.
Но после вступления в силу Закона об индуистских браках 1955 г. изменения, наблюдаемые в области законов о браке и разводе. Под HMA 1955 Развод упоминается в разделах 13, 13-B, 14 и 15
Раздел 13 устанавливает основания, по которым может быть получен развод.
Раздел 14 гласит, что супруги не могут подавать прошение о разводе до 1 года. год ушел в брак, но если возникнут исключительные обстоятельства, то можно развлечь, и эти ситуации связаны с двоеженством или если согласие заявителя было получено обманным путем, искажение фактов.
Раздел 15 говорит, что разведенное лицо может снова жениться, и вниз ограничение, что разведенный человек может снова жениться, которые: когда брак расторгнут по указу о разводе и не подлежит обжалованию на постановление, истекло время подачи апелляции или была подана апелляция, но уволен, то для любой из сторон будет законным снова жениться.

Введение
Развод самым простым образом можно определить как расторжение брака по закону судебный процесс, который проходит через суд, но это не так, есть разные процедура и закон для развода в Индии, как и у индуистов, имеют другие методы, У мусульман другой метод и так же как у христиан. В разводе не только Муж и жена разводятся, но также подразумевают опеку над ребенком и разделение собственности.
Теории развода
Существуют три теории относительно развода:
Теория ошибки: Эта теория утверждает, что один из супругов может развод с другим супругом, если он или она совершили супружеские преступление.Раздел 13 Закона об индуистском браке предоставляет основание для заполнения этого типа развода.
Теория взаимного согласия:
Согласно закону об индуистском браке взаимный развод покрывается Разделом 13-B. Муж и жена соглашаются развестись в мирный путь. Обе стороны заранее решают вопросы по алиментам и ребенку. опека, если таковая имеется. Но в этом есть два требования. тип развода (i) по взаимному согласию и (ii) они должны жить раздельно в течение минимум один год.
Безвозвратный крах теории брака:
Это означает, что муж и жена не могут жить вместе, и когда дело доходит до таких в той степени, в которой брак невозможно исправить, а затем безвозвратно распад брака. Некоторые ситуации могут быть похожи на супругов. живя вместе, они часто ссорятся, что приводит к безвозвратным распад брака. В Индии нет кодифицированного закона об этом. прямо сейчас этот тип развода отличается от двух вышеупомянутых, потому что в этот Суд принимает решение, исследуя факты, обстоятельства и доказательства можно ли сохранить брак или нет.
Основания для расторжения брака
В разделе 13 Закона об индуистских браках 1955 года перечислены основания, по которым может быть развод. получено:
Прелюбодеяние:
В HMA Прелюбодеяние рассматривается как супружеское правонарушение, при котором любой из супругов состоит в сексуальных отношениях с любым другим лицом чем их супруга.
Жестокость:
Жестокость включает в себя как физическую, так и моральную жестокость. Физическая жестокость означает, что один из супругов причиняет телесные повреждения другому супругу. это выявлять, а психологическая жестокость более жесткая и трудная для определения, психологическая жестокость влияет на здоровье человека, на которого психологическая жестокость была каста.
Теперь давайте посмотрим, чем вызвана моральная жестокость:
Как моральную жестокость по отношению к мужу причиняет жена:
Ложные утверждения
Постоянный спрос на деньги
Жена ведет аморальный образ жизни
Жена больна — лечит родителей и семью мужа
Как жестокое обращение с женой причиняет муж:
Бессилие мужа
Муж требует приданое
Муж принуждает жену сделать аборт
Муж ведет аморальную жизнь
Дезертирство:
Когда один супруг без какой-либо причины и без согласия бросает другого супруга и с намерением не возвращаться известный как дезертирство.Если прошло два года дезертирства, он становится действительный основание развода.
Преобразование:
Если любой из двух супругов, один из супругов меняет религию, то другой супруг может обратиться в суд для развода.
Безумие:
Безумие — это состояние, при котором человек становится нездоровым. Безумие становится основанием для развода, когда супруг не может жить с тем супругом, который страдает психическим расстройством
Проказа:
Проказа — инфекционное заболевание кожи и нервной системы. и т.п.. Это заболевание передается от одного человека к другому, поэтому основание развода.
Инфекционное заболевание:
Если болезнь такого рода, и она неизлечима тогда это может быть основанием для развода.
Отказ:
Отречение означает отказ одного человека от чего-то и этот человек отказался от образа жизни и пошел по пути Боже, если кто-то из супругов сделает что-то подобное, это станет действительным основанием развода.
Презумпция смерти:
Считается, что человек спит мертвым, если он не умер. слышал в течение 7 лет семьей и друзьями, и они понятия не имеют, человек жив или мертв. Так что это становится веским основанием для развода.
Другие основания для развода, которыми может пользоваться только жена, а именно:
Жена вышла замуж до достижения 15-летнего возраста, это может быть основанием развод.
Муж виновен в изнасиловании, гомосексуализме или зоофилии.
Двоеженство, жена может подать заявление о разводе, если муж женился на другой женщине в ее жизни время.
Основания для развода по мусульманскому праву
По мусульманскому праву вы можете получить развод двумя способами: расторжение брака. В Законе 1939 года упоминаются два пути, а именно:
Судебный процесс:
Залог: Жена имеет право требовать судебного развода, если она ложное обвинение со стороны мужа. Основными элементами залога являются оба супруга должен быть в здравом уме, муж выдвинул ложное обвинение в супружеской измене на жену и простое ложное обвинение в супружеской неверности не может привести к расторжению В браке жена должна подать заявление в суд о разводе, а также Указ должен быть принят в пользу жены, после чего брак расторгается.Это безвозвратный.
Fask: (Судебное разделение брака): До вступления в силу Закон о расторжении брака 1939 года, мусульманка могла подать заявление только о расторжении брака брачного акта согласно доктрине Фаска.
Раздел 2 Закона о расторжении брака 1939 года определяет способ, которым Мусульманские женщины могут подать на развод в Индии, и они изложены ниже:
Жена не знает, где находится ее муж, и он пропал без вести в течение 4 лет.
Муж грозит лишение свободы на срок не менее 7 лет, это действительно основание развода.
Муж был импотентом во время брака.
Муж болеет не менее двух лет.
Мужья жестоко обращаются с женой.
Муж не может исполнять супружеские обязательства не менее трех лет без всякой причины.
Муж страдает венерическим заболеванием.
Внесудебный процесс:
Развод мужа может быть оформлен тремя способами: Талак — е — Суннат, Ила и Зихар
Талак-е-Суннат имеет две формы: Талак е ахасан, Талак е хасан
Талак и ахасан: Этот вид более одобрен, В этом центре и должен скажите Талак только один раз в течение периода тур i.е. период между двумя измерение. Этот вид талака может быть отменен в любое время в течение периода иддат.
Талак и хасан: Этот вид менее одобрен, при этом муж должен произнесите Талак трижды в течение трех последовательных туров. Но условие есть не должно быть половых контактов в эти периоды.
Ила: При этом муж дает клятву, что не будет заниматься сексом. половой акт с женой и оставляет ее соблюдать иддат. Необходимо обратите внимание, что иддат не практикуется в Индии.
Зихар: В этой форме муж сравнивает свою жену с любой другой женщиной, которая находится в запрещенной степени, как мать, сестра.
Развод по жене:
Талак-и-Тафвиз: Этот тип развода также известен как делегированный развод. В этом случае муж делегирует право на развод своей жене. временно или постоянно.
Развод по взаимному согласию бывает двух видов: Хула, Мубарат
Хула: в этом виде, если жена согласилась уделить ей внимание. муж, это в основном погашение брачного договора, это рассматривается как взаимный развод.При этом необходимо соблюдение иддата.
Мубарат: При этом оба супруга не хотят продолжать свое брак. Таким образом, любой из супругов может сделать предложение о разводе, и если другая сторона принимает предложение о разводе, после чего оно становится безотзывным, и брак подходит к концу.
Является ли тройной талак действительной формой развода?
Талак-э-Биддат или Тройной талак больше не являются действительной формой развода, Раздел 3 Закон о мусульманских женщинах (защита права на брак) 2019 года, тройной талак признан недействительным и незаконным.Этот закон делает незаконным практику тройного талака. будь то устная, письменная или электронная форма, что делает его не подлежащим залогу и признать правонарушение.
Разница между суннитским разводом и шиитским разводом:
No. Развод суннитов Развод шиитов
1 Присутствие свидетелей не требуется, когда Происходит развод суннитов. Присутствие свидетелей при расторжении брака в процессе.
2 Развод в состоянии алкогольного опьянения действительно. Развод в состоянии алкогольного опьянения недействителен.
3 В суннитах Талак е биддат и Талак е Суннат оба действительны. В шиитском языке действует только Талак и Суннат.
4 У суннитов развод может быть осуществлен обоими способами устно или письменно У шиитов разрешается развод только устно. действительно, кроме случаев, когда муж не может говорить, тогда только написано режим приемлемый
Как христианин может получить развод в Индии?
Раздел 10A Закона о разводе Индии 1869 года говорит нам о двух способах получения Христианский развод в Индии.
Взаимный развод: оба супруга согласны с тем, что они не могут жить вместе счастливо и живут отдельно минимум два года, а потом они могут подать прошение о разводе в районный суд.
Оспариваемый развод: Оспариваемый развод может быть подан любым из супруги по следующим основаниям:
Безумие на непрерывный период не менее двух лет.
Прелюбодеяние.
Один из супругов перестал быть христианином
Заброшен как минимум на два года.
Умышленный отказ от заключения брака.
Жестокость
Муж виновен в изнасиловании, содомии.
Любой из супругов, о котором не слышали в живых семь или более лет.
Страдает неизлечимой проказой не менее двух лет.
Как парси может получить развод в Индии?
Закон о браке и разводе на парси 1936 года устанавливает основания для заключения брака может прийти к концу.
Раздел 30 гласит, что если брак становится невозможным, из-за естественных обстоятельств любая из сторон может получить недействительность брак.
Раздел 31 гласит, что если один из супругов не слышал о других супруг (а) сроком на семь лет из лиц, которые естественно, если это лицо известно, брак может быть расторгнут.
Раздел 32 устанавливает основания, на которых может быть получен развод, и это:
Когда одна сторона отказывается заключить брак в течение одного года после брак.
Если кто-либо из супругов отбывает тюремное заключение на срок более 7 лет и одного года После того, как прошло тюремное заключение, можно получить развод.
Если один из супругов покинул другого супруга более чем на два лет или отказался от своей религии, то можно развестись.
Если человек во время брака не знал, что другой человек был несостоятельным, то развод может быть принят, но условие — развод ходатайство необходимо подать в течение трех лет со дня заключения брака.
Если жена была беременна во время брака, а муж понятия не имел то развод может быть получен в течение двух лет после брака, но условие заключается в том, что у них не должно быть никаких супружеских сношений.
No related posts.

No.	Развод суннитов	Развод шиитов
1	Присутствие свидетелей не требуется, когда Происходит развод суннитов.	Присутствие свидетелей при расторжении брака в процессе.
2	Развод в состоянии алкогольного опьянения действительно.	Развод в состоянии алкогольного опьянения недействителен.
3	В суннитах Талак е биддат и Талак е Суннат оба действительны.	В шиитском языке действует только Талак и Суннат.
4	У суннитов развод может быть осуществлен обоими способами устно или письменно	У шиитов разрешается развод только устно. действительно, кроме случаев, когда муж не может говорить, тогда только написано режим приемлемый

5. Индийское брачно-семейное право в Законах Ману Моногамия и полигиния

Кое-что о разводах в Древнем Мире

11. Развод и повторный брак. Законы Ману

2.1 Виды брака по законам Ману и развод. Брачно-семейное право по законам Ману

Похожие главы из других работ:

1.

3. Преступление и наказание по законам Ману

2. Собственность и обязательственные отношения по Законнику Хаммурапи и законам Ману

3. Брачно-семейное право по Законнику Хаммурапи и законам Ману

4. Уголовное право и уголовный процесс по Законнику Хаммурапи и законам Ману

2. Виды брака и регулирование брачно-семейных отношений по Законам Ману

7.1 Брак и развод

2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЗАКОНАМ МАНУ

2.1 Право собственности и основания его возникновения по Законам Ману

3.УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС ПО ЗАКОНАМ МАНУ

3. Виды брака

2. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА

1. Государственно-общественный строй Древней Индии по Законам Ману

2. Уголовное судопроизводство Древней Индии по Законам Ману

3. Неравенство полов в Древней Индии по законам Ману

Семья и брак в Древней Индии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Регулирование брачно-семейных отношений в Древней Индии

Семья и брак в Древней Индии

Разрешен ли развод в индуизме?

Каковы основания развода в соответствии с Законом об индуистских браках 1955 года

Теория неисправностей

Взаимное согласие

Безвозвратная поломка

Прелюбодеяние

Основы супружеской неверности

Жестокость

Что считается жестоким обращением с женой со стороны мужа

Дезертирство

Essentials

Преобразование

Безумие

Проказа

Венерическая болезнь

Отказ

Презумпция смерти

Понятие развода с обоюдным согласием

Развод в индуистском обществе по JSTOR

источников индуистского права

Автор биографии: Дебаншу Хеттри, Третий год, BA / BSc LLB (с отличием) NUJS, Калькутта,

Электронная почта: debanshukhettry @ legalserviceindia.com

Веб-сайт: http: // www.

Разборка теории согласия о разводе Статья

История развода

Текущее состояние теории согласия в Индии

Требования для развода по С.13B Закона об индуистском браке 1955 г.

Является ли период ожидания в шесть месяцев обязательным или справочник

Можно ли отозвать согласие в одностороннем порядке

Должна ли какая-либо из сторон иметь возможность отозвать свое согласие после того, как оно было дано при подаче первого ходатайства о разводе в суд?

Является ли период увольнения один год обязательным или справочник

Перед предоставлением освобождения необходимо учесть следующее:

Другие изменения в судебной практике

Приравнивается ли молчание к отказу от согласия

Применяется ли полоса задержки

Будет ли сговор препятствием для развода по взаимному согласию

Глобальное применение теории согласия

Ману Смрити: Talkinglegal: Право женщин на содержание

Законы о разводе в Индии

Теории развода

Существуют три теории относительно развода:

Теория взаимного согласия:

Безвозвратный крах теории брака:

Основания для расторжения брака

Прелюбодеяние:

Жестокость:

Дезертирство:

Преобразование:

Безумие:

Проказа:

Инфекционное заболевание:

Отказ:

Презумпция смерти:

Другие основания для развода, которыми может пользоваться только жена, а именно:

Основания для развода по мусульманскому праву

Судебный процесс:

Раздел 2 Закона о расторжении брака 1939 года определяет способ, которым Мусульманские женщины могут подать на развод в Индии, и они изложены ниже: