Внутриличностное общение: Что такое внутриличностное общение? / Психическое здоровье | Thpanorama

Содержание

Что такое внутриличностное общение? / Психическое здоровье | Thpanorama

внутриличностное общение это внутренний диалог, который постоянно происходит в сознании каждого человека. Это частный аналитический процесс, в котором человек является отправителем и получателем сообщения..

Этот тесный диалог оказывает влияние на убеждения людей и, непосредственно, на эмоциональные состояния и отношения. Этот тип общения происходит главным образом через мысли, а также через сны, размышления, фантазии, чтения и медитации.

Слушание и овладение внутренним голосом ответственно важно для улучшения навыков мотивации и самоконтроля. Внутриличностное общение — это дверь во вселенную эмоций.

Это приводит к целостности и идентичности; Это также укрепляет чувство собственного достоинства, сочувствие, эмоциональную независимость, смирение, коммуникативные навыки и ценности, достижение стабильности с внешним миром..

Кроме того, плохая область внутриличностного общения может привести к ряду ошибочных поведений, что приводит к отрицательному межличностному общению

Исследование показывает, что средний человек тратит 14 часов в день на разговоры с самим собой, и около 80% внутреннего общения отрицательно.

Как быть в курсе внутриличностного общения?

Чтобы осознавать общение, которое человек имеет с собой, можно использовать самоанализ, упражнение, которое исследует, что происходит внутри, в эмоциях и в уме..

Благодаря самоанализу можно узнать, какие мысли наиболее постоянны, и проанализировать воспоминания, которые приходят, не зная, почему, среди других аспектов.

Человеческий разум имеет 60 000 мыслей в день. Психологи рекомендуют делать аннотации, сохраняя преобладающие мысли свежими.

Это позволяет нам определить менталитет, который влияет, помогает изменить или улучшить внутриличностное общение и, следовательно, развитие и отношение человека, а также его психическое здоровье.

Проблема в том, что люди самокритикованы и создают из себя внутренних монстров. Эти «монстры» живут в уме; некоторые из них могут быть признаны и могут быть идентифицированы, такие как низкая самооценка.

Наличие отрицательных внутренних диалогов влияет на эмоции и наносит вред человеку во всем его поведении. Поэтому изменение внутреннего диалога необходимо для развития здоровых отношений, функций и самооценки..

Хороший внутренний диалог помогает в личном лидерстве. Как только мысли проанализированы, вы можете осознавать и контролировать то, что вы думаете, и отбрасывать все неблагоприятное.

Критический и авторитетный тон голоса, с помощью которого можно говорить с самим собой, может быть изменен на более спокойный, позитивный и безмятежный. Таким образом, можно внести вклад в уверенность в себе.

Важность выявления повторяющихся мыслей

Образцы, которые повторяются в уме в течение дня, демонстрируют время и умственные усилия, посвященные плотному предмету. Эта плотная тема может произойти в ближайшем будущем и вызвать беспокойство и стресс.

Важно, чтобы проблема, отраженная в определенных фиксированных мыслях, была точно распознана, чтобы своевременно разрешить любой эпизод тревоги и достичь стабильности..

Сигналы, которые генерирует ум, не должны игнорироваться. Во внутриличностном общении подсознание передает сообщение, и важно обратить внимание, чтобы узнать больше о себе.

Многие люди испытывают внутренние конфликты, которые не всегда правильно диагностируются. В других случаях, хотя причины известны, решения не найдены.

Вот почему внутриличностное общение и самооценка необходимы, чтобы ответить на конкретные вопросы о себе.

Типы внутренних диалогов

Специалисты по психологии классифицировали негативные внутренние диалоги по четырем типам, в которых есть триггеры некоторых случаев беспокойства или тревоги, которые ограничивают самооценку и способность строить отношения с другими..

В этих случаях страхи, изоляция и эмоциональная зависимость усиливаются. 4 типа негативных внутренних диалогов — катастрофические, самокритичные, жертвы и неактуальные. 

— катастрофический

Речь идет о беспокойстве, вине, жалости и самоуничижении. Это может привести к приступу паники, потому что люди не могут установить любовный контакт.

У них обычно есть внутренние диалоги, такие как: «все может стать трагедией из-за меня».

— самокритичный

Он имеет черты чувства бесполезности и социальной обиды, а иногда и жесток к себе. Он имеет в качестве постоянного состояния суждение и негативную самооценку своего поведения.

Эти люди боятся, и это заставляет их сделать свою жизнь неуправляемой. Завидую другим за достигнутые цели. Фразы, которые они обычно используют внутри: «Я никогда ничего не делаю правильно», «Я не могу», «Я никого не волную».

— жертва

Для него характерны отчаянные и незащищенные внутренние диалоги. Это государство не имеет никакого лечения и не имеет прогресса в своих целях.

Эти типы людей чувствуют себя хуже, и они склонны избегать крупных планов и профессиональной помощи. В их внутренних диалогах обычно есть такие высказывания, как: «меня никто не любит», «меня никто не понимает», «я страдаю, и никому нет дела».

— не имеет значения

Этот внутренний диалог является частью хронического истощения и стресса. Носит эмоционально мысли о своих разочарованиях, о целях, которых он не достиг, нехватка денег или социальный класс, создавая дисбаланс.

Другая особенность — всегда быть в защите, выражать ненависть и неприятие. У них обычно есть внутренние диалоги, такие как: «у меня ничего не работает», «я собираюсь привлечь внимание, меня не волнуют крайности, которых я должен достичь».

Самопринятие

Это главный шаг, чтобы начать принимать себя: узнать и принять себя таким, какой вы есть. Этот процесс обычно длителен из-за таких факторов, как страх, нерешенные проблемы и низкая самооценка, которые ухудшают внутренний взгляд человека..

Люди имеют профессиональные инструменты для поиска решений с помощью терапии и специализированных исследований.

Если вы сможете самостоятельно анализировать эмоции и то, как поступать с каждым стимулом и мыслью, а также выявлять повторяющиеся мысли, это будет первым шагом на пути к улучшению внутриличностного общения..

Некоторые упражнения могут начать изменять общее отношение и мысли, такие как поиск сочувствия, доброты и любви в поведении, отношениях и чувствах..

Это также хорошее упражнение, чтобы отвергать любые мысли, противоречащие эмоциональной стабильности и самооценке, принимая более выгодные мысли, которые способствуют общему балансу человека..

ссылки
  1. Внутриличностное общение. (2002). Источник: encyclopedia.com
  2. Arnal Rafeeq. Внутриличностное общение: как это работает и его значение. (2014). Восстановлено с: www.slideshare.net
  3. Внутриличностное общение. Источник: 2012books.lardbucket.org
  4. Джонатан Листер Эффективное внутриличностное общение. Источник: smallbusiness.chron.com
  5. Даршан Каду Какова важность внутриличностного общения? Источник: shareyouressays.com.

gaz.wiki — gaz.wiki

Navigation

  • Main page

Languages

  • Deutsch
  • Français
  • Nederlands
  • Русский
  • Italiano
  • Español
  • Polski
  • Português
  • Norsk
  • Suomen kieli
  • Magyar
  • Čeština
  • Türkçe
  • Dansk
  • Română
  • Svenska

Разница между внутриличностным и межличностным общением

Как термин «внутри» означает «внутри», так и общение, которое происходит внутри человека, называется внутриличностным общением. С другой стороны, термин «меж» означает «между», поэтому, когда общение происходит между двумя или более лицами, оно называется межличностным общением.

Мы, люди, социальные животные, и нам всегда нужен кто-то, чтобы говорить или делиться своими мнениями, новостями и даже чувствами. Общение является существенной частью нашей жизни, независимо от того, говорим мы что-то или нет, оно автоматически передает сообщение окружающим нас людям, потому что оно неизбежно. Это может быть внутриличностное общение или межличностное общение. Основное различие между внутриличностным и межличностным общением заключается в том, что первое невидимо, как нам кажется, второе видно, как это происходит между несколькими сторонами.

Сравнительная таблица

Основа для сравненияВнутриличностное общениеМежличностное общение
Имея в видуВнутриличностное общение — это то, что мы имеем с собой, то есть общение, которое происходит в нашем разуме.Межличностное общение — это общение между двумя или более людьми посредством вербальных или невербальных сообщений.
Вовлеченные лицаОдинПо меньшей мере, два
встречаемостиНепрерывный из-за человеческой природы.Регулярно, из-за социальных потребностей.
Средства массовой информацииВовлечены только внутренние чувства человека.Поддерживается вербальным и невербальным СМИ.
ОбеспокоенМышление и анализОбмен и обмен идеями или информацией

Определение внутриличностного общения

Общение с самим собой — это внутриличностное общение. Оно включает в себя мышление, анализ, интерпретацию, оценку, созерцание, чувства и т. Д. Оно должно отражать индивидуальное «я» с целью что-то прояснить.

Это деятельность, которая происходит в нашем уме; где человек вовлечен в разговор с самим собой, обычно известный как «разговор с самим собой» или «внутренняя речь». Активность может быть монологом или внутренним диалогом, то есть когда вы представляете разговор в своем уме с отсутствующим другим. Итак, совершенно очевидно, что отправитель и получатель — это одно и то же лицо.

Внутренний дискурс, соло-вокальное общение и сольное письменное общение — это три уровня внутриличностного общения. Три аспекта, которые управляют внутриличностным общением:

  • Я-концепция : Я-концепция определяет, как человек воспринимает себя, ориентируясь на других. Три фактора в Я-концепции:
    • вера
    • Значение
    • Отношение
  • Восприятие : это то, что ум получает и воспринимает из внешнего мира.
  • Ожидание : ориентированная на будущее проекция человека на то, что что-то может произойти

Определение межличностного общения

Межличностное общение — это общение один на один между двумя или более лицами, при котором обмен идеями, информацией или сообщениями происходит по каналу. Это может быть личное общение между сторонами, общение по почте, телефону и т.п.

В межличностном общении то, как что-то сказано, так же важно, как и то, что говорится. Так вот, тон голоса, язык тела, жесты, мимика оказывают большое влияние на получателя. Особенности межличностного общения таковы:

  • Неизбежное : всякий раз, когда мы пытаемся вообще никому ничего не говорить, это говорит что-то о нашем настроении, отношении или природе, то есть не словами, а невербальными сигналами.
  • Необратимый или неповторимый : как только что-то говорится, это не может быть взято обратно, поэтому оно не является ни обратимым, ни повторяемым.
  • Сложный : из-за некоторых переменных, вовлеченных в общение, это сложный процесс. Слова, используемые в процессе общения, могут не иметь одинакового значения для отправителя и получателя, и это усложняет процесс.
  • Контекст : контекст играет значительную роль в процессе общения, поскольку существует психологический, экологический, ситуационный и реляционный контекст.

Ключевые различия между внутриличностным и межличностным общением

Разницу между внутриличностным и межличностным общением можно четко разграничить по следующим признакам:

  1. Общение, которое мы имеем с собой, то есть общение, которое происходит в нашем уме, известно как внутриличностное общение. Общение между двумя или более людьми посредством устных или невербальных сообщений называется межличностным общением.
  2. Внутриличностное общение — это общение с самим собой, поэтому в нем участвует только один человек. Наоборот, межличностное общение всегда происходит между двумя или более людьми.
  3. Внутриличностное общение происходит непрерывно, потому что это склонность человека думать, анализировать и интерпретировать вещи. И наоборот, межличностное общение происходит регулярно на личном и профессиональном уровне.
  4. Во внутриличностном общении участвуют только внутренние чувства человека. В отличие от этого, межличностное общение требует средств массовой информации, то есть передать сообщение другой стороне.
  5. Во внутриличностном общении основывается на мышлении и анализе, в то время как межличностное общение связано с обменом идеями, информацией, мнениями, чувствами и так далее.

Заключение

Внутриличностное общение является основой межличностного общения, потому что это наш опыт, на который опирается наше восприятие, и наше восприятие влияет на наше взаимодействие с другими людьми. При внутриличностном общении информация всегда хранится в сознании человека, однако при межличностном общении информация передается от одного человека к другому.

МЕЖЛИЧНОСТНОЕ И ВНУТРИЛИЧНОСТНОЕ ОБЩЕНИЕ — РАЗНИЦА МЕЖДУ — ЖИЗНЬ

Жизнь 2021

Психологи и специалисты по медиа-исследованиям предлагают самые разные способы общения. Межличностное и внутриличностное общение характеризуются разными качествами, и мы более подробно рассмотрим эти

Содержание:

Психологи и специалисты по медиа-исследованиям предлагают самые разные способы общения. Межличностное и внутриличностное общение характеризуются разными качествами, и мы более подробно рассмотрим эти различия.

Определения

Межличностное общение относятся к типу общения, при котором двум или более людям предоставляются средства взаимодействия друг с другом и они могут обмениваться информацией. Межличностное общение может быть прямым или опосредованным, в зависимости от того, используют ли отправитель и получатель информации в процессе общения средства массовой информации, такие как телефон или электронная почта. Если для межличностного общения требуются технологии, то это опосредованное общение. Если, с другой стороны, два человека обмениваются информацией лицом к лицу, то это прямое общение. Прямое общение характеризуется непосредственностью и первенством. Это происходит здесь и сейчас и имеет более сильный компонент обратной связи, чем опосредованное межличностное общение. Желательно, чтобы люди обсуждали посредством прямого общения вещи, которые требуют немедленной обратной связи для продолжения обсуждения.

Межличностное общение можно разделить на категории по количеству участников.

  • В диадическом общении участвуют два человека. Например, за обедом муж и жена обсуждают что-то.
  • В групповом общении участвуют три и более человека. Специалисты не могут не договориться о том, какое максимальное количество людей должно быть задействовано, чтобы отнести межличностное общение к групповому общению. Часто групповое общение осуществляется с целью решения проблемы или принятия важного решения. Примеры: фокус-группа по вопросам маркетинга; Ассамблея ООН.
  • Публичное общение предполагает участие большой группы с одним спикером. В ходе публичного общения обратная связь минимальна. Обмен знаниями, развлечение и идеологические выступления — это обычные формы публичного общения. Пример: университетские лекции или выступления в политической кампании.

Внутриличное общение это тип общения, при котором человек общается сам с собой. Это происходит полностью внутри одного человека. Цели внутриличностного общения могут быть разных типов — от разъяснения вещей до медитации и размышлений над сложными идеями. Во внутриличностном общении существует несколько уровней активности:

  • Внутренний дискурс, включающий анализ и передачу информации. Психологи включают в этот уровень внутриличностного общения различные процессы сновидений.
  • Сольное голосовое общение, которое выполняется для того, чтобы прояснить ситуацию или избавиться от определенных мыслей.
  • Индивидуальное письменное общение. На этом уровне внутриличностного общения человек выражает свои мысли на бумаге, будучи единственным возможным читателем письменного текста. Примером этого является личный дневник или воображаемый диалог между двумя «идентичностями» человека по электронной почте. Этот уровень внутриличностного общения следует отличать от писем, адресованных будущей аудитории, таких как стихи, любовные письма и т. Д.

Сравнительная таблица

Межличностные связиВнутриличное общение
Требуется два или более человекТребуется только один человек
Принимает форму обмена идеямиПринимает форму мышления и анализа
Может потребоваться медиаНе требует медиа
Поток информацииИнформация передана
ВидимыйНевидимый

Межличностное и внутриличностное общение

В чем разница между межличностным и внутриличностным общением?

  • Для внутриличностного общения нужен только один человек. С другой стороны, для межличностного общения требуется как минимум два человека.
  • Внутриличное общение обычно принимает форму мышления и анализа. Межличностное общение, с другой стороны, принимает форму обмена идеями и разработки концепций, основанных на результатах общения между участвующими сторонами.
  • Внутриличное общение не требует использования каких-либо средств массовой информации. Не нужно звонить себе по телефону, чтобы обсудить этот вопрос сам с собой. Такие средства массовой информации, как электронная почта или записная книжка, могут быть задействованы во внутриличностном общении, но исключительно с целью самовыражения и для того, чтобы помочь проанализировать внутренние процессы человека. С другой стороны, межличностное общение требует вербальных или невербальных средств массовой информации для выполнения по очевидным причинам. Люди не могут передавать свои мысли без использования языка и технических средств для передачи мыслей. Есть исключение из этого правила, известное как «общение через мысли», когда два разума чувствуют связь, но качество и продуктивность такого общения остаются под вопросом.
  • Информация во внутриличностном общении предназначена только для человека, который ее производит. Поток информации идет по внутреннему контуру. С другой стороны, в случае межличностного общения информация передается как минимум двум людям. Одним из последствий этой разницы в двух типах общения является то, что в случае межличностного общения передаваемая информация гораздо более уязвима и теоретически может быть услышана и использована третьей стороной.
  • Внутриличностное общение невидимо. Напротив, межличностное общение в прямой форме налицо. Наблюдатель может сказать, что два человека общаются друг с другом. Наблюдатель не может быть уверен, что человек находится в процессе внутриличностного общения, даже если он говорит вслух сам с собой. В конце концов, здесь может быть задействовано устройство Bluetooth.

Внутриличное общение — Intrapersonal communication

Процесс общения с самим собой

«Внутренняя речь» перенаправляется сюда. Не следует путать с частной речью .

Внутриличностное общение — это процесс, с помощью которого человек общается с самим собой, действуя как отправитель и получатель сообщений, и включает в себя использование невысказанных слов для сознательного участия в разговоре с самим собой и внутренней речи .

Внутриличностное общение дает людям возможность участвовать в «образных взаимодействиях», с помощью которых они молча вступают в беседу с другим человеком, часто как средство выбора и репетиции предполагаемого устного межличностного общения с реальным человеком. Внутриличностное общение также облегчает процесс, с помощью которого человек участвует в невысказанном внутреннем диалоге между различными, а иногда и противоречащими друг другу взглядами, мыслями и чувствами, часто как способ разрешения психологических конфликтов и принятия решений.

Термин «внутриличностное общение» обычно относится к невысказанному употреблению слов и используется как синонимы терминов « разговор с самим собой » и « внутренняя речь» . Однако внутриличностное общение — это более широкое понятие, охватывающее все типы внутреннего общения, включая, например, биологическое и электрохимическое общение, которое происходит между нейронами и гормонами .

Определения

В связи: Социальная Матрице Психиатрии , Джурген Раеш и Грегори Бейтсон утверждают , что внутриличностная связь действительно есть частный случай межличностного общения .

Внутриличное общение может включать:

  • Разговор вслух, как и чтение вслух, повторение того, что слышит, дополнительные действия по говорению и слушанию (в третьем случае — повторное слушание) того, что человек думает , читает или слышит. Это считается нормальным, хотя это не совсем относится к внутриличностному общению, поскольку чтение вслух может быть формой риторического упражнения, хотя и ожидается в соответствующем молодом возрасте.

Механизмы

Способность человека разговаривать с самим собой и мыслить словами — важная часть человеческого опыта сознания. С раннего возраста общество поощряет людей не только к тщательному самоанализу, но и к сообщению результатов этого самоанализа. Саймон Джонс и Чарльз Фернихоф цитируют исследования, свидетельствующие о том, что человеческая способность разговаривать сама по себе очень похожа на обычную речь. Эта теория берет свое начало от психолога развития Льва Выготского , который заметил, что дети часто рассказывают свои действия вслух, прежде чем в конечном итоге заменят эту привычку взрослым эквивалентом: суб-вокальной артикуляцией. Во время суб-вокальной артикуляции звук не издается, но рот все еще двигается. Со временем взрослые могут научиться сдерживать движения рта, хотя они все еще воспринимают слова как «внутреннюю речь».

Джонс и Фернихофф приводят другие доказательства этой гипотезы о том, что внутренняя речь по сути похожа на любое другое действие. Они упоминают, что шизофреникам, страдающим слуховыми вербальными галлюцинациями (AVH), нужно только открыть рот, чтобы нарушить голос в своей голове. Чтобы попытаться объяснить больше о том, как работает внутренняя речь, а также о том, что идет не так с пациентами с АВГ, Джонс и Фернихаф адаптируют так называемую «прямую модель» моторного контроля, которая использует идею «эфферентных копий».

Передовая модель моторного управления. Обратите внимание, что прогноз будущего состояния делается непосредственно перед тем, как произойдет движение. Предположительно, эта копия используется для создания агентства.

В передовой модели управления моторикой разум бессознательно генерирует движение. В то время как информация отправляется в необходимые части тела, разум в основном отправляет по факсу копию той же информации в другие области мозга. Затем эту «эфферентную» копию можно было бы использовать для прогнозирования предстоящих движений. Если реальные ощущения совпадают с предсказаниями, мы испытываем чувство свободы воли. Если есть несоответствие между телом и его прогнозируемым положением, возможно, из-за препятствий или других когнитивных нарушений, не возникает чувства свободы воли.

Джонс и Фернихаф считают, что прямая модель может объяснить АВХ и внутреннюю речь. Возможно, если внутренняя речь — это нормальное действие, то неисправность у больных шизофренией заключается не в том, что действия (то есть голоса) вообще происходят. Вместо этого может случиться так, что у них нормальная внутренняя речь, но создание прогнозирующей эфферентной копии дает сбой. Без эфферентной копии моторные команды считаются чужеродными (т. Е. Не возникает ощущения, что они вызвали действие). Это также может объяснить, почему открытый рот препятствует восприятию чужих голосов: когда пациент открывает рот, внутренние двигательные движения речи вообще не планируются.

Разработано, чтобы избежать тишины

Джозеф Жордания предположил, что можно использовать разговор с самим собой, чтобы избежать молчания . По его словам, предки людей, как и многие другие социальные животные , использовали контактные звонки для поддержания постоянного контакта с членами группы, а сигнал опасности передавался через замораживание и молчание. Из-за истории эволюции человека продолжительное молчание воспринимается как знак опасности и вызывает чувство беспокойства и страха. По словам Жордания, разговор с самим собой — лишь один из способов восполнить длительные пробелы в молчании у людей. Другие способы заполнить длительную тишину — это гудение , свист , барабанная дробь или постоянное включение телевизора, радио или музыки.

Внутриличное общение и личные местоимения

Внутриличностное общение можно облегчить с помощью местоимений как от первого, так и от второго лица. Однако за годы исследований ученые уже поняли, что люди склонны использовать разговор с самим собой от первого и второго лица в разных ситуациях. Вообще говоря, люди с большей вероятностью будут использовать местоимение второго лица, относящееся к себе, когда есть потребность в саморегулировании, императив преодоления трудностей и содействие жестким действиям, тогда как внутриличностные разговоры от первого лица чаще используются, когда люди разговаривают сами с собой о своих чувствах.

Недавнее исследование также показало, что использование местоимения от второго лица для самовнушения более эффективно в продвижении намерений к поведению и действиям. Обоснование этого процесса лежит в идее классической обусловленности , теории привычек, которая утверждает, что повторение стабильного поведения в согласованных контекстах может сильно усилить связь между конкретным поведением и контекстом. Основываясь на таком обосновании, формирование внутреннего разговора с использованием местоимений от второго лица может естественным образом воспроизвести эффект предыдущего поощрения или положительных комментариев от других, поскольку люди уже привыкли жить под инструкциями и поощрениями от второго лица в детстве. Это самостимулирующее поощрение и оценки, основанные на предыдущем опыте, также могут способствовать формированию положительного отношения, намерений и поведения.

Критика концепции

В 1992 году в главе « Ежегодника коммуникации» № 15 утверждалось, что «внутриличностное общение» — ошибочная концепция. В первой главе приводятся различные определения. Оказывается, внутриличностное общение возникает из ряда логических и лингвистических нарушений. Сам дескриптор «внутриличностное общение» неоднозначен: многие определения кажутся циклическими, поскольку они заимствуют, применяют и тем самым искажают концептуальные особенности (например, отправитель, получатель, сообщение, диалог), взятые из обычного межличностного общения; неизвестные субъекты или части лиц предположительно проводят «внутриличностный» обмен; во многих случаях постулируется очень личный язык, который после анализа оказывается совершенно недоступным и в конечном итоге неоправданным. В целом, внутриличностное общение, по-видимому, возникает из-за тенденции интерпретировать внутренние психические процессы, которые предшествуют нашему коммуникативному поведению и сопровождают его, как если бы они тоже были еще одним типом коммуникативного процесса. Общий смысл в том, что такая реконструкция наших внутренних психических процессов на языке и идиомах повседневного публичного разговора весьма сомнительна, в лучшем случае неубедительна .

В своих более поздних работах, особенно в « Философских исследованиях» , философ Людвиг Витгенштейн (1889–1951) использует мысленный эксперимент, чтобы представить набор аргументов против гипотетического однозначно сконструированного « частного языка », который, например, предназначен для понимания только автором. в одиночестве. Аргументы утверждают, что такой язык был бы по сути бессвязным (даже для автора). Даже если автор изначально считал, что он полностью понимает предполагаемый смысл своих писаний в момент написания, будущие чтения автора могут быть чреваты неправильным запоминанием смысла, задуманного им в прошлом, что потенциально может привести к неправильному прочтению, неверному толкованию и заблуждению. Только соглашение, основанное на консенсусе, обеспечивает относительно стабилизирующий фактор для непрерывного поддержания потока языкового значения . Таким образом, язык, с этой точки зрения, ограничен тем, что он по своей сути является социальной практикой .

Смотрите также

использованная литература

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Основы общения в сестринском деле

Понятие общения

Общение (коммуникация) – сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, включающий обмен информацией, выработку стратегий, восприятие и понимание людьми друг друга.

Общение медсестры с пациентом – процесс установления и развития контактов с целью достижения оптимального уровня жизнедеятельности пациентов.

Типы и уровни общения

Типы общения:

  1. Деловое – содержание и средства определяются интересами дела.
  2. Ролевое — содержание и средства регламентированы социальной ролью партнеров по общению.
  3. Личностно-ориентированное – содержание и средства данного вида общения определяются знанием конкретной личности партнера по общению.

Уровни общения:

  1. Внутриличностное – мысленное общение человека с самим собой: обдумывание проблемы, анализ ситуации, выработка каких-либо планов, идей.
  2. Межличностное – общение 2-х или более людей между собой.
  3. Общественное – общение одного человека с коллективом, большой аудиторией.

Функции общения

  1. Контактная – установление состояния взаимной готовности к общению.
  2. Информационная — обмен информацией, сообщениями.
  3. Побудительная – стимуляция активности партнера.
  4. Координационная — согласование взаимной деятельности.
  5. Понимания – адекватное понимание смысла сказанного, действий партнера.
  6. Эмотивная – обмен эмоциями.
  7. Установление отношений — межличностных, деловых и производственных.
  8. Оказание влияния – изменение поведения, знаний, представлений партнера.

Стили общения

  1. Авторитарный.
  2. Уступки.
  3. Компромисса.
  4. Сотрудничества.
  5. Избегания.

Элементы эффективного общения

Элементы эффективного общения (предложил амер. исследователь Лассуэлл)

  1. Отправитель – человек, передающий информацию.
  2. Сообщение – посылаемая информация.
  3. Канал – способ отправки сообщения: устная речь, неречевые компоненты (выражение лица, глаз, мимика, жесты, поза), в письменном виде.
  4. Получатель – человек, принимающий сообщение.
  5. Подтверждение – сигнал, которым получатель дает знать отправителю, что сообщение получено.

Отравитель должен осознанно подготовить информацию. Сообщение должно быть четким, понятным для получателя, полным и лаконичным одновременно. Для передачи должен быть использован правильный канал с учетом возможностей получателя (устная речь, или письменная инструкция и т.д.). Для подтверждения о получении сообщения необходимо задавать конкретные, открытые вопросы.

Психологические типы собеседников

Для каждого пациента медсестра должна найти свой индивидуальный подход. Это делает возможным эффективное профессиональное общение.

1. Доминантный собеседник – настроен прежде всего на влияние и воздействие. Трудно признает свою неправоту, перебивает собеседника, но не дает ему вставить слово. Его желание – оставить впечатление своего превосходства – физического, интеллектуального и т.д..

Медсестре при распознавании данного типа необходимо проявить выдержку, такт, но в определенной ситуации деликатно склонить на свою сторону.

2. Недоминантный собеседник – полная противоположность первому. Достаточно застенчив, чувствует неловкость при обращении с вопросом или просьбой. Деликатный, предупредительный, тактичный. Не позволит перебить собеседника во время беседы, терпеливо переносит попытки перебить себя самого.

Нуждается в определенном поощрении, подбадривании и поддержке со стороны медсестры.

3. Мобильный собеседник – легко переключается с любого вида деятельности на процесс общения. Но также легко может отвлечься от беседы. Речь, как правило, быстрая, живо использует интонации, жесты, мимику.

Медсестра должна подстроиться под темп и ритм данного собеседника, постепенно, мягко замедляя скорость и направляя в нужное русло.

4. Ригидный собеседник – данному типу требуется определенное время, чтобы включиться в беседу. Основателен в общении, слушает внимательно, реагирует вдумчиво. Трудно переключается с одной темы на другую.

Необходимо запастись терпением в общении и не торопить без крайней необходимости.

5. Экстравертивный собеседник – коммуникабелен. При общении внимателен, дружелюбен, не злопамятен. На свое здоровье обращает мало внимания. Имеет большой круг знакомых. Ему легко среди людей.

Общение медиков с такими людьми обычно не вызывает трудностей. Требуется привлечение внимания к самому себе.

6. Интровертивный собеседник — не склонен к внешним контактам, общению. Имеет узкий круг общения. Обращает внимание на свои чувства, свои ценности. Ему проще общаться с книгами, вещами. Серьезно и ответственно относится к дружбе и любому партнерству.

В общении следует быть особенно корректным и внимательным.

2.4. Общение в сестринском деле

Основные термины и понятия

Общение в сестринском деле

это процесс, порождаемый потребностями совместной деятельности пациента и меди­цинской сестры, искусство воздействия на личность пациента с целью его адаптации к изменениям в жизни в связи с изменениями состояния здоровья.

Адаптация

приспособление.

Конвенциальный стиль общения

деловой.

Эмпатия

способность понимать и чувствовать эмо­циональное состояние другого человека, сопереживать ему.

Апатия

болезненное равнодушие, безразличие ко всему.

Понятие и функции общения

Общение — это сложный социально-психологический процесс взаимопонимания между людьми, происходящий с помощью передачи словесной {вербальной) и бессловес­ной {невербальной) информации. Это постоянный, дина­мический процесс передачи информации от отправителя к получателю, процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности. В последние годы в науке всё чаще вместо слова «общение» используется термин «коммуникация».

Существует два способа коммуникации: вербальный и невербальный. Способ коммуникации зависит от содер­жания сообщения и индивидуальных качеств получателя сообщения. Например, слепой человек лучше понимает словестную информацию. Глухой же человек может чи­тать, в том числе и по губам.

Коммуникация — обмен вербальной информацией между людьми с помощью невербальных приемов.

Вербальная информация отражается в высказываниях или написанных (письмо) чувствах, мыслях, наблюдениях. Речевое общение происходит между людьми с помощью устной или письменной речи. Важно, что говорят и как говорят. Важно, чтобы общение было эффективным.

Невербальная информация отражает поступки или по­ведение того, кто передает информацию с использованием прикосновения, мимики, жестов, символов, позы вместо слов. Наука, изучающая невербальное общение, называ­ется кинесикой. Невербальные способы общения, например, прикосновение рукой к плечу, позволяют сообщить пациен­ту о сопереживании, поддержке; однако пациент быстро рас­познает фальшивое отношение, поэтому эти приемы исполь­зует внимательная и деликатная медицинская сестра.

Основой для коммуникации служат такие факторы, как сопереживание, уважение и искренность, деликатность, как признание прав человека на свободу мыслей, чувств и достойное лечение и уход.

Целью процесса взаимопонимания для медсестер гума­нистического склада является изучение тайны, которой остается пациент. В результате такого изучения, а не

64

65

«разгадки», можно больше узнать одновременно обо всех, кто окружает пациента, в том числе и о себе.

Навыки общения в сестринском деле требуют специаль­ных знаний и умений, так как медицинской сестре необхо­димо учитывать состояние здоровья пациента, его физи­ческое и психическое состояние.

Зоны комфорта при общении

Для оказания максимальной помощи и поддержки па­циенту медсестре необходимы коммуникативные и профес­сиональные знания, умение слушать, задавать вопросы, сопереживать, проявлять внимание и заботу, учитывать зоны комфорта при общении.

Различают следующие зоны комфорта: сверхинтимная, это зона от 0 до 15 см; интимная, 16—45 см; личная зона, примерно 45—120 см; социальная, 120-300 см; общественная,более 3 метров.

Установив доверительные взаимоотношения с пациен­том, медицинская сестра будет успешно работать с ним в любой зоне: выполняя инъекции, ухаживая за тяжело­больным, беседуя с пациентом и коллегами, обучая паци­ентов и их родственников в «школах пациентов» или обучая студентов во время производственной практики.

Функции общения

Различают следующие функции общения:

  1. Контактная — установление состояния взаимной готовности к общению.

  2. Информационная, познавательная — обмен инфор­ мацией, сообщениями.

  1. Побудительная — стимуляция активности партнера.

  1. Координационная — взаимное ориентирование и со­ гласование совместной деятельности.

  2. Функция понимания — адекватное понимание смысла сказанного, действий, состояния своего партнера.

  1. Эмотивная, эмоциональная — обмен эмоциями между партнерами (улыбка, первый шаг к обмену эмоциями).

  2. Установление отношений — осознание места своего партнера в системе межличностных, деловых и про­ изводственных отношений.

  3. Оказание влияния — изменение поведения, состоя­ ния, знаний, представлений партнера.

  4. Взаимодействие и восприятие себя через другого (умение поставить себя на место собеседника).

Уровни общения

Психология чаще всего выделяет три уровня общения.

  1. Внутриличностное общение — слова не произно­ сятся вслух, а человек мысленно общается с самим собой.

  2. Межличностное — общение между людьми проис­ ходит с определенной целью, когда коммуникация приобретает открыто взаимный характер, где она пред­ ставляет собой взаимную передачу и принятие информа­ ции: общение на определенную тему по решению общей задачи. Коммуникация может принимать характер инфор­ мирования, спрашивания, обучения, инструктажа, при- казывания и т.д., обеспечивая слаженность совместной работы. Обмен информацией подчинен здесь совместному решению задачи — получению нужных сведений (в про­ цессе обследования пациента), усвоению учебного матери­ ала в процессе обучения и т.д. Такое обучение может за­ кончиться в один сеанс или потребует несколько встреч.

  3. Общественное — общение одного человека с аудито­ рией. Общение на этом уровне требует соблюдения опреде­ ленных правил, традиций, принятых норм.

Общение как функциональная элементарная единица, из которых складывается вся система общения личности в определенный период жизни, — «вопрос-ответ», рукопо­жатие, многозначительный взгляд, мимическое движение в ответ, то есть речевая и неречевая деятельность как говорящего, так и слушающего.

66

67

16.1 Внутриличностное общение — Деловое общение для успеха

Цель обучения

  1. Обсудите внутриличностное общение.

Когда вы отвечаете на вопрос: «Что вы делаете?» что ты пишешь? Ешьте в любимом ресторане? Работаете медленным вечером? Читаете любимую книгу на Kindle? Предпочитаете ощущение бумаги клавиатуре? Читаете при свечах? В каждом случае вы сообщаете, что делаете, но, возможно, не объясняете, почему или что это значит для вас.Это общение может быть внутренним, но является ли это только внутренним процессом общения?

Внутриличностное общение можно определить как общение с самим собой, и оно может включать разговор с самим собой, акты воображения и визуализации и даже вспоминание и память (McLean, S., 2005). Вы читаете на экране мобильного телефона, что ваши друзья собираются поужинать в вашем любимом ресторане. Что приходит в голову? Виды, звуки и запахи? Что-то особенное случилось, когда вы были там в последний раз? Вы собираетесь присоединиться к ним? Вы начинаете разрабатывать план, как добраться от вашего нынешнего местоположения до ресторана? Вы отправляете своим друзьям сообщение с вопросом, хотят ли они компании? До того момента, как вы нажмете кнопку «отправить», вы общаетесь сами с собой.

Эксперт по коммуникациям Леонард Шедлецкий рассматривает внутриличностное общение через восемь основных компонентов процесса коммуникации (то есть источник, получатель, сообщение, канал, обратная связь, среда, контекст и помехи) как транзакционное, но все взаимодействие происходит внутри человека (Шелецкий , LJ, 1989). Возможно, когда вы обдумываете, стоит ли покинуть свое нынешнее местоположение и присоединиться к друзьям в ресторане, вы осознаете всю работу, которая находится перед вами.Вы можете услышать голос своего начальника или, возможно, одного из ваших родителей, увещевающего вас о личной ответственности и долге. С другой стороны, вы можете представить, как друзья в ресторане говорят что-то вроде «вы заслуживаете отдыха!»

В то же время, когда вы спорите с собой, Джуди Пирсон и Пол Нельсон быстро добавят, что внутриличностное общение — это не только ваш внутренний монолог, но также включает ваши усилия по планированию того, как добраться до ресторана (Pearson, J.и Нельсон, П., 1985). От планирования до решения проблем, разрешения внутренних конфликтов, а также оценок и суждений о себе и других, мы общаемся с собой через внутриличностное общение.

Все это взаимодействие происходит в уме без экстернализации, и все это зависит от предыдущего взаимодействия с внешним миром. Если бы вы родились в другой стране, у разных родителей, на каком языке вы бы говорили? На каком языке вы бы думали? Что вы цените, что для вас важно, а что нет? Даже когда вы спорите с собой, преодолевает ли перспектива присоединения к друзьям в ресторане вашу потребность завершить работу, вы используете язык и символы, которые были вам переданы.Ваш язык и культура дали вам возможность рационализировать, действовать и отвечать на вопрос: «Что вы делаете?» но вы по-прежнему связаны ожиданиями себя и других, составляющих ваше сообщество.

Ключевые вынос

Во внутриличностном общении мы общаемся сами с собой.

Упражнения

  1. Опишите, что вы делаете, представив себя другим человеком, наблюдающим за собой. Запишите свои наблюдения или запишите их с помощью диктофона или видеомагнитофона.Обсудите упражнение со своими одноклассниками.
  2. Вспомните случай, когда вы использовали разговор с самим собой, например, сказав себе: «Я могу это сделать!» сообщения, когда вы пытаетесь решить проблему, или «какая польза?» сообщения, когда вы разочарованы. Вы намеренно выбрали разговор с самим собой или это произошло просто так? Обсудите свои мысли с одноклассниками.
  3. Найдите несколько минут и представьте себе, какой вы хотели бы видеть свою жизнь через год или через пять лет. Как вы думаете, это упражнение по визуализации повлияет на ваши действия и решения в будущем? Сравните свои мысли с мыслями одноклассников.

Список литературы

Маклин, С. (2005). Основы межличностного общения . Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

Шедлецкий Л. Дж. (1989). Значение и разум: межличностный подход к человеческому общению. Информационный центр ERIC по навыкам чтения и коммуникации . Блумингтон, ИН: ЭРИК.

Внутриличностное общение | SPCH 1311: Введение в речевую коммуникацию

Внутриличностное общение — это общение с самим собой с использованием внутренней вокализации или рефлексивного мышления.Как и другие формы общения, внутриличностное общение запускается каким-либо внутренним или внешним стимулом. Мы можем, например, общаться с самим собой о том, что мы хотим съесть из-за внутреннего стимула голода, или мы можем внутрилично реагировать на событие, свидетелем которого мы являемся. В отличие от других форм общения, внутриличностное общение происходит только внутри нас. Другие формы общения должны восприниматься кем-то другим, чтобы считаться общением. Так в чем же смысл внутриличностного общения, если его даже никто не видит?

Внутриличностное общение — это общение с самими собой, происходящее в нашей голове.

Внутриличностное общение выполняет несколько социальных функций. Внутренняя вокализация или разговор сами с собой могут помочь нам достичь или сохранить социальную адаптацию. Например, человек может использовать разговор с самим собой, чтобы успокоиться в стрессовой ситуации, или застенчивый человек может напомнить себе улыбнуться во время светского мероприятия. Внутриличное общение также помогает строить и поддерживать нашу самооценку. Мы формируем понимание того, кто мы, на основе того, как другие люди общаются с нами и как мы обрабатываем это общение внутриличностно.Застенчивый человек в предыдущем примере, вероятно, усвоил застенчивость как часть своей самооценки, потому что другие люди связывали ее коммуникативное поведение с застенчивостью и, возможно, даже назвали ее «застенчивой», прежде чем она твердо поняла, что это означает. Мы также используем внутриличностное общение или «разговор с самим собой», чтобы выпустить пар, обработать эмоции, обдумать что-то или отрепетировать то, что мы планируем сказать или сделать в будущем. Как и другие формы общения, компетентное внутриличностное общение помогает облегчить социальное взаимодействие и может улучшить наше благополучие.И наоборот, нарушение способности человека к внутриличностному общению связано с психическим заболеванием.

Иногда мы общаемся внутри человека ради удовольствия. Я уверен, что у всех нас был опыт смеяться вслух, потому что мы думали о чем-то смешном. Мы также общаемся внутрилично, чтобы скоротать время. Бьюсь об заклад, сейчас в залах ожидания по всему миру происходит много внутриличностного общения. В обоих этих случаях внутриличностное общение обычно является незапланированным и не включает четко определенной цели.Однако мы можем использовать более намеренное внутриличностное общение. Фактически, осознанная саморефлексия может помочь нам стать более компетентными коммуникаторами, поскольку мы станем более внимательными к собственному поведению. Например, ваш внутренний голос может хвалить или ругать вас на основании мысли или действия.

Из всех форм общения внутриличностное общение получило наименьшее формальное изучение. Редко можно найти курсы, посвященные этой теме, и, как правило, она отделена от остальных четырех типов общения.Основное различие заключается в том, что внутриличностное общение не создается с намерением, чтобы другой человек его воспринял. На всех остальных уровнях очень важен тот факт, что коммуникатор ожидает потребления своего сообщения.


границ | Типы внутреннего диалога и функции разговора с самим собой: сравнения и значения

Введение

Внутриличностное общение происходит в нескольких режимах и включает исследование широкого спектра процессов и поведенческих областей (см. Эту тему исследования).Два таких режима — это разговор с самим собой и внутренний диалог. Что касается разговора с самим собой, психологи первоначально описывали внутреннюю и личную речь в контексте процессов развития, включая сродство между речью и мышлением (Выготский, 1962). Хотя внутренние диалоги давно были признаны такими философами, как Фома Аквинский и Святой Августин, а также писателями, поэтами и другими мыслителями, формальное психологическое теоретизирование таких явлений было введено только недавно, в конце 20-го и начале 21-го века ( Германс, Кемпен, 1993; Маркова, 2005).

Возможная взаимосвязь и смешение этих двух явлений происходит в рамках теории и эмпирических исследований. Например, согласно Kross et al. (2014): «Разговор с самим собой — это повсеместный человеческий феномен. У всех нас есть внутренний монолог, в который мы время от времени участвуем »(стр. 321). То, как люди участвуют во внутренних монологах (или диалогах) и разговорах с самим собой, может быть разным. Например, люди могут попросить себя «Попробовать еще раз» или расслабиться, сказав: «Не волнуйтесь». В другом контексте можно спросить себя: «Что я могу сделать?» или «Достаточно ли моих талантов и знаний, чтобы выступить в предстоящих дебатах?»

Эти примеры разговора с самим собой могут также включать диалогические черты.С точки зрения теории диалога (Hermans, 1996; Hermans and Gieser, 2012), люди могут принимать по крайней мере две точки зрения или «я-позиции» в рамках своего внутриличностного общения. Мы можем мысленно обсуждать несколько вариантов, как скрипач на крыше: «с одной стороны…, а с другой стороны…». Такие диалоги могут показывать еще большую сложность и детализацию. Например, мужчина может представить, как просьба о разводе повлияет на его супругу, как она, вероятно, отреагирует на этот запрос, следует ли ему пересмотреть свое решение на основе ее вероятного ответа и т. Д.Такой внутренний диалог предполагает постановку вопросов от имени воображаемого партнера и ответы на них.

Как показывает предыдущий пример, внутренний монолог может легко превратиться во внутренний диалог между двумя субъектами в уме — между разными частями себя или между собой и воображаемым партнером. Другими словами, могут быть качественные и количественные различия в характере разговора с самим собой и внутреннего диалога. Разговор с самим собой, по-видимому, включает базовые функции саморегулирования, такие как самоконтроль или саморегулирование («Попробуй еще раз»), тогда как внутренние диалоги включают более расширенные коммуникативные функции («Когда я говорю X, она ответит Y»).В настоящем исследовании мы стремились изучить степень совпадения этих двух форм внутриличностного общения.

Для наших целей разговор с самим собой можно определить как «самонаправленную или самореферентную речь (беззвучную или вслух), которая выполняет множество саморегулирующих и других функций» (Brinthaupt, 2019, para. 7). Внутренняя диалогическая активность определяется как «участие в диалогах с воображаемыми фигурами, моделирование социальных диалогических отношений в собственных мыслях и взаимное противостояние точек зрения, представляющих различные Я-позиции, относящиеся к личной и / или социальной идентичности» (Олесь и Пухальская-Василь, 2012, с.242).

Большинство определений разговора с самим собой и внутренней речи предполагают, что в этой форме внутриличностного общения и отправитель, и получатель представляют одного и того же человека (например, Fernyhough, 2016). Напротив, внутренняя диалогическая деятельность этого не предполагает. Внутренние диалоги относятся к различным формам внутриличностного общения, где разные голоса могут представлять не только самого себя, но и близких людей, воображаемых друзей, потерянных родственников и супругов, учителей и наставников, медиа-звезд, голоса культуры и других (Hermans, 1996).Разговор с самим собой может быть просто отдельным словом, комментарием или командой без ответа или расширенным «разговором», в то время как взаимный обмен выражениями является сутью внутреннего диалога.

В то время как повседневная саморегуляция является важной особенностью разговора с самим собой (Brinthaupt et al., 2009), внутренняя диалогическая деятельность подчеркивает конфронтацию или интеграцию различных точек зрения как способ помочь человеку понять новый или странный опыт. Другими словами, разговор с самим собой, кажется, возникает в результате реакции или ожидания определенных событий или обстоятельств, тогда как внутренний диалог, по-видимому, включает в себя более рефлексивные или созерцательные виды внутриличностного общения.Кроме того, внутренние диалоги часто связаны с идентичностью человека (например, Bhatia, 2002; Batory, 2010), тогда как разговор с самим собой, похоже, применим к вопросам идентичности только косвенно.

В этой статье мы сначала описываем теоретические и исследовательские концепции разговора с самим собой и внутренней диалогической деятельности. Затем мы предлагаем возможные отношения между этими двумя формами внутриличностного общения. Затем мы сообщаем о результатах исследования, в котором сравниваются общие и субшкальные оценки этих конструкций. Природа отношений между внутренним диалогом и разговором с самим собой имеет важные последствия для феномена внутриличностного общения.Мы обсудим некоторые из этих последствий в заключении статьи.

Разговор с самим собой и его различные функции

Большинство подходов к изучению разговора с самим собой предполагают, что он охватывает самореферентную или самонаправленную речь. Исследования изучают несколько вариантов этого феномена, в том числе положительные и отрицательные самооценки (Kendall et al., 1989), безмолвный разговор с самим собой (то есть внутреннюю речь) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011) и вслух разговор с самим собой. (т.е. частная речь) (Дункан и Чейн, 1999).Исследования разговоров с самим собой уже давно популярны в областях клинической (например, Schwartz and Garamoni, 1989), спорта и физических упражнений (например, Hardy, 2006), развития (например, Diaz and Berk, 1992), образовательной (например, Deniz , 2009) и психологии личности (например, Brinthaupt et al., 2009).

В ходе обширного исследования изучается, как и почему люди разговаривают сами с собой, и могут ли различия в содержании разговора с самим собой по-разному влиять на говорящего. Среди функций разговора с самим собой — общая саморегуляция (например,г., Mischel et al., 1996; Carver and Scheier, 1998), самоудаление (Kross et al., 2014), обучение и мотивация (Hatzigeorgiadis et al., 2011), самосознание, самооценка, самопознание и саморефлексия ( White et al., 2015; Морин, 2018).

Данные свидетельствуют о том, что разговор с самим собой также играет роль в облегчении различных когнитивных процессов (Langland-Hassan and Vicente, 2018), включая регулирование эмоций (Orvell et al., 2019), преодоление болезненных переживаний (Kross et al., 2014, 2017), мониторинг языкового развития и производства речи (например, Pickering and Garrod, 2013) и перспективный анализ (например, Fernyhough, 2009). Недавние исследования показывают, что разговор с самим собой не от первого лица может способствовать дистанцированию и адаптивной саморефлексии (например, Kross et al., 2014; White et al., 2015). Обращение к себе в третьем лице (он / она / они) или по имени, по-видимому, способствует преодолению стрессовых переживаний и связано с оценкой будущих стрессоров как проблем, а не угроз (Kross et al., 2014, 2017). Этот вид разговора с самим собой также связан с определенными формами мозговой активности, которые представляют собой самоконтроль без усилий (Moser et al., 2017) и регуляцию эмоций (Orvell et al., 2019).

Подробное функциональное представление возникло в результате разработки шкалы разговора с самим собой (STS) (Brinthaupt et al., 2009), которая измеряет частоту самооценки различных видов разговора с самим собой. Опираясь на исходный набор элементов, оценивающих несколько ситуаций, в которых может произойти разговор с самим собой, и возможные общие функции, выполняемые им, Brinthaupt et al.определили четыре широких типа. ССН включает в себя подшкалы самокритики (т. Е. Ситуации, когда с человеком случаются плохие вещи), самоутверждения (т. Е. Относящиеся к позитивным событиям), самоуправления (т. Е. Определение того, что нужно делать) и социальных -оценка (т.е. ссылка на прошлые, настоящие или будущие социальные взаимодействия).

Исследования психометрических свойств STS подтверждают эти четыре фактора, а также другие особенности меры (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014).Дополнительное исследование (Morin et al., 2018) предполагает, что типы разговоров с самим собой, измеряемые ССН, часто встречаются в повседневном опыте такого рода внутриличностного общения. Таким образом, один из способов предоставить первоначальную оценку взаимосвязи между разновидностями разговора с самим собой и внутреннего диалога — это использовать меру, которая фиксирует по крайней мере некоторые из возможных функций, выполняемых внутренним диалогом.

Диалогическое Я и внутренние диалоги

Бахтин (1973) ввел понятие полифонического романа своим анализом литературных произведений Федора Достоевского.Этот анализ показал возможное расщепление личности на голоса, которые были не совсем связными, и каждый из них представлял относительно автономные точки зрения. Согласно Диалогической Теории Самости (DST) (Hermans, 1996), человеческое сознание функционирует как подобное «общество разума», содержащее ментальные репрезентации многочисленных голосов культуры, членов семьи, близких друзей, значимых других и других источников. Эти голоса могут участвовать в разнообразных коммуникациях, включая постановку вопросов и ответов, а также согласие и несогласие друг с другом (Hermans, 2003).

Предполагая множественность внутренних голосов, внутренняя диалогическая активность особенно применима к обмену мыслями или идеями между по крайней мере двумя I-позициями, представляющими определенные точки зрения (Hermans, 1996). Исследования показывают, что внутренние диалоги играют важную роль в построении идентичности (например, Bhatia, 2002; Hermans and Dimaggio, 2007; Batory, 2010), дифференцируя и интегрируя себя как часть процесса самоорганизации (например, Raggatt, 2012 ; Valsiner and Cabell, 2012), моделирование социальных диалогов (e.г., Puchalska-Wasyl et al., 2008; Puchalska-Wasyl, 2011), а также общая саморефлексия и понимание (например, Markova, 2005; Hermans, Hermans-Konopka, 2010; Rowan, 2011).

Разработки в рамках DST (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и связанные с ними исследования (например, Oleś and Hermans, 2005; Hermans and Gieser, 2012; Puchalska-Wasyl, 2016; Puchalska-Wasyl et al., 2018) привели к выявление нескольких форм и функций внутренней диалогической деятельности. Например, Нир (2012) выделил контрастирующих (или конфронтационных) и интегрирующих диалогов.Противоположные диалоги относятся к столкновению противоположных точек зрения и аргументации до тех пор, пока одна из них не получит очевидное преимущество перед другой. Интегрирующие диалоги имеют тенденцию к компромиссным решениям или интеграции противоположных точек зрения на более высокие уровни абстрактных значений. Пухальская-Василь (2010) выделила различия между тремя формами диалогической деятельности: монологом (подразумевающим собеседника или аудиторию), диалогом и изменением точки зрения. Эта последняя форма относится к полифонии, описанной Бахтиным (1973) и Германсом (1996).В то время как диалог означает реальный обмен идеями между двумя или более точками зрения (Я-позиции), монолог относится к одностороннему общению (будь то с самим собой или с другим человеком), в котором не ожидается ответа.

Исследователи недавно начали попытки измерить индивидуальные различия во внутренних диалогах. Например, опросник по разновидностям внутренней речи (VISQ) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011; Alderson-Day et al., 2018) измеряет различные феноменологические аспекты внутренней речи, в том числе фактор диалогичности (или разговора с самим собой, возникающего как беседа вперед-назад).Олесь (2009) и Олесь и Пухалска-Василь (2012) разработали Шкалу внутренней диалоговой активности (IDAS), которая фокусируется конкретно на диапазоне различных видов внутренних диалогов, постулируемых DST. Некоторые из измерений этой меры включают идентичность, социальные, поддерживающие, конфронтационные и задумчивые диалоги. Таким образом, IDAS позволяет более тщательно изучить концепции DST, чем VISQ.

Таким образом, DST рассматривает внутриличностное общение как сложный процесс внутренних диалогов.Эти диалоги принимают самые разные формы и функции, которые играют важную роль в развитии личности и идентичности. Однако до настоящего времени исследователям уделялось мало внимания взаимосвязи этих форм и функций с другими видами внутриличностного общения. Разговор с самим собой, по-видимому, является одним из видов внутриличностного общения, аналогичным внутренним диалогам.

Возможные связи между разговором с самим собой и внутренним диалогом

Как мы отметили ранее, уровни фокуса для STS и IDAS различаются.Внутренние диалоги имеют тенденцию применяться больше к более высокому уровню или мета-характеристикам внутриличностного общения, по сравнению с функциями саморегулирования, оцениваемыми СС. То есть СС измеряет, почему и когда люди могут разговаривать сами с собой, тогда как IDAS в первую очередь оценивает феноменологию того, как люди разговаривают сами с собой.

Потенциальные отношения между разговором с самим собой и внутренними диалогами теоретически интересны по нескольким причинам. Вполне возможно, что разные виды разговоров с самим собой отражают разные я-позиции.Например, самокритичный разговор с самим собой может выявить наличие конфронтационных диалогов, тогда как саморегулирующийся разговор с самим собой может быть более частым, когда люди участвуют в интегративных диалогах. Люди, сообщающие о частых размышлениях о внутреннем диалоге, также могут сообщать о более высоком уровне самокритичного разговора с самим собой.

Есть также некоторые вероятные различия между этими двумя видами внутриличностного общения. Разговор с самим собой включает в себя множество недиалогических функций, таких как внутренние монологи, которые отражают наблюдения или комментарии к своему опыту, которые не имеют межличностной или социальной направленности (например,г., Дункан и Чейн, 1999; Langland-Hassan and Vicente, 2018) или простые слуховые репетиции (например, MacKay, 1992), которые не включают более одной I-позиции. Таким образом, разумно ожидать, что некоторые виды разговоров с самим собой могут быть не связаны с частотой внутренних диалогов.

Фернихо (2009, 2016) утверждает, что внутренняя речь по своей сути диалогична и позволяет людям взглянуть на свой внутренний и внешний мир, понять и интегрировать его. Этот процесс включает создание репрезентаций внутреннего опыта других людей.Таким образом, разумно предсказать, что некоторые виды разговоров с самим собой будут положительно связаны с определенными типами внутренних диалогов. Например, разговор с самим собой с целью социальной оценки, вероятно, похож на диалоги, в которых используется воображаемое социальное зеркало.

Некоторые исследования частоты разговоров с самим собой имеют отношение к теоретическим концепциям внутреннего диалога. Например, Бринтхаупт и Дав (2012) обнаружили, что взрослые, которые сообщали, что у них был воображаемый спутник в детстве, сообщали о более частом разговоре с самим собой, чем те, у кого его не было.Кроме того, они обнаружили, что взрослые, которые росли только детьми без братьев и сестер, чаще говорили с самим собой, чем те, кто рос с братьями и сестрами. Такой социальный опыт в детстве может играть роль в уровне комфорта людей или осознании их внутреннего диалога, а также в характере их внутренних диалогов. Другие участники текущей темы исследования (например, Brinthaupt, 2019; ysiak, 2019) предоставляют дополнительную информацию о возможных отношениях между внутренними диалогами и внутренним диалогом.

Цели исследования

Наше исследование рассматривает два конкретных способа внутриличностного общения. В частности, мы исследуем отношения между функциями разговора с самим собой и типами внутреннего диалога, чтобы прояснить сходство между этими способами внутриличностного общения. Предыдущие исследования подробно изучали типы и функции разговора с самим собой и внутреннего диалога, измеряемые STS и IDAS-R. Однако до сих пор ни одно исследование не изучало, как эти аспекты внутреннего диалога и внутреннего диалога связаны друг с другом и пересекаются друг с другом.Brinthaupt et al. (2009) построили и утвердили Шкалу разговора с самим собой в Соединенных Штатах, тогда как Олесь (2009) опубликовал Шкалу внутренней диалогической активности в Польше. В этом исследовании мы решили сравнить каждую из этих конструкций с использованием образцов из США и Польши. Мы исследуем отношения между этими двумя показателями с помощью корреляционного и факторного аналитического подходов. Мы не вводим новые способы оценки внутриличностного общения; нас не интересуют в первую очередь межкультурные различия.

В этом исследовании исследуются взаимосвязи между различными функциями разговора с самим собой, определенными STS, и типами внутренних диалогов, определенных IDAS. Наше общее ожидание заключалось в том, что люди, сообщающие о частых уровнях внутренней диалогической активности, также будут сообщать о частых разговорах с самим собой. Однако сила этих отношений будет зависеть от конкретных типов и субшкалов обоих видов внутриличностного общения. Изучая эти отношения, мы надеялись лучше прояснить теоретические и концептуальные сходства между разговором с самим собой и внутренними диалогами.

Материалы и методы

Участники

Участниками были две выборки студентов колледжей. Польская выборка состояла из 181 студента (117 женщин, 64 мужчины) в возрасте от 18 до 34 лет ( M = 24,94, SD = 4,24), которые посещали курсы, ведущие к получению степени магистра. Мы взяли образец Соединенных Штатов из исследовательского пула общей психологии университета, который состоял в основном из первокурсников и второкурсников. Эта выборка состояла из 119 студентов (66 женщин, 51 мужчина, двое пропавших без вести) в возрасте от 18 до 29 лет ( M = 19.18, SD = 1,86). Эти две выборки значительно различались по возрасту, t (297) = 13,92, p <0,001, но существенно не различались по половым пропорциям, X 2 (2) = 3,39, p = 0,18 .

Меры

Шкала самовыражения (STS)

Шкала разговора с самим собой (STS) (Brinthaupt et al., 2009). STS состоит из 16 пунктов, представляющих четыре функции разговора с самим собой: самокритику, самоподкрепление, самоуправление и социальную оценку.Респонденты оценивают пункты STS, используя пятибалльную шкалу частот (1 = , никогда не , 5 = , очень часто ) и используя общую основу «Я говорю сам с собой, когда». Каждая подшкала содержит четыре элемента. Для расчета баллов по подшкале и общей частоте элементы суммируются, причем более высокие баллы указывают на более частые разговоры с самим собой. Исследования обеспечивают хорошую поддержку психометрических свойств STS и целостности четырех подшкал (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014).

Самокритика относится к разговорам с самим собой о негативных событиях (например, «я должен был сделать что-то по-другому» и «мне стыдно за то, что я сделал»). Самоподкрепление относится к разговору с самим собой о положительных событиях (например, «Я действительно счастлив за себя» и «Я хочу подкрепить себя за то, что преуспевает»). Самоуправление оценивает саморегуляцию об особенностях общей саморегуляции (например, «Я мысленно исследую возможный образ действий» и «Я хочу напомнить себе о том, что мне нужно делать»). Социальная оценка применяется к разговору с самим собой о будущем людей и их социальных взаимодействиях в прошлом (например, «Я пытаюсь предугадать, что кто-то скажет и как я ему отвечу» и «Я хочу проанализировать то, что кто-то недавно сказал мне»).

Шкала внутренней диалоговой активности-R (IDAS-R)

Шкала внутренней диалоговой активности-R (IDAS-R). IDAS-R — это инструмент из 40 пунктов, предназначенный для измерения общего уровня внутренней диалогической активности, а также восьми различных видов внутренних диалогов.Первоначальная версия анкеты (IDAS) состояла из 47 пунктов и содержала семь подшкал (Oleś, 2009; Oleś and Puchalska-Wasyl, 2012). Респонденты оценивают применимость каждого пункта по пятибалльной шкале. В текущем пересмотре шкалы мы изменили формат ответа с исходной степени согласия (1 = , я категорически не согласен, , 5 = , полностью согласен, ) на частотную шкалу (1 = , никогда не , 2 = ). редко , 3 = иногда , 4 = часто , 5 = очень часто ).Дополнительные изменения включали (1) разделение двух сложных предложений на простые элементы, содержащие ясные значения, (2) добавление четырех элементов, (3) изменение формулировок нескольких вопросов в связи с новым форматом ответа и (4) удаление одного элемента как не имеющего отношения к делу.

Чтобы проверить структуру и психометрические свойства IDAS-R, мы собрали данные от 654 польских участников (449 женщин, 205 мужчин) в возрасте от 16 до 80 лет ( M = 31,83, SD = 10,93). Все участники дали информированное согласие до завершения измерения.Для исследовательского факторного анализа мы использовали метод наименьших квадратов для извлечения факторов с вращением Облимина и нормализацией Кайзера. Результаты предоставили девять извлеченных факторов, которые объяснили 63% дисперсии. Однако один из этих факторов содержал низкие нагрузки, поэтому мы остановились на восьми факторах для окончательной версии, объясняющих 61% дисперсии. Каждый фактор состоит из пяти пунктов, в результате чего получается окончательная версия из 40 пунктов. Ниже мы описываем факторные шкалы, связанные с ними значения внутренней согласованности и примеры элементов.

Диалоги идентичности относятся к вопросам и ответам, касающимся идентичности, ценностей и жизненных приоритетов (например, «Благодаря диалогам с самим собой я могу ответить на вопросы« Кто я? »И« Через внутренние дискуссии я прихожу к определенным истинам. о моей жизни и о себе »). Такие диалоги относятся к поиску подлинности и могут предшествовать важному жизненному выбору.

Неадаптивные диалоги — это внутренние диалоги, рассматриваемые как нежелательные, неприятные или раздражающие (например,г., «Я бы предпочел не вести внутренние разговоры» и «Разговоры в моей голове меня расстраивают»). Содержание и появление таких диалогов подразумевают нарушение задачи или поведение избегания.

Социальные диалоги — это внутренние диалоги, которые отражают будущие и прошлые разговоры (например, «Готовясь к разговору с кем-то, я практикую разговор в своих мыслях» и «Я продолжаю прошлые разговоры с другими людьми в моем сознании»). Эти элементы фиксируют частоту продолжения разговора с другими, подготовку к разговору, завершение обсуждения или создание альтернативных сценариев разговора.

Поддерживающие диалоги включают внутриличностное общение с людьми, которые оказали поддержку и близость которых ценится (например, «Когда я не могу поговорить с кем-то лично, я продолжаю разговор с ним / ней в уме» и «Я продолжаю дискуссии в моей голове с важными людьми в моей жизни »). Такие диалоги могут укрепить социальные связи и помочь преодолеть одиночество, поддерживая и укрепляя личность.

Спонтанные диалоги — это внутренние разговоры, которые происходят спонтанно в повседневной жизни (например,g., «Я разговариваю сам с собой и« говорю сам с собой »). Такие диалоги относятся к рассмотрению различных мыслей или мнений, а также к диалогической форме самосознания.

Размышляющие диалоги состоят из диалогов, включающих самообвинение, обдумывание неудач и вспоминание грустных или раздражающих мыслей или воспоминаний (например, «После неудач я виню себя в своих мыслях» и «У меня в голове есть разговоры, которые сбивают с толку мне»). Эти предметы отражают общие тенденции размышлений в рамках внутренних диалогов.

Противоборствующие диалоги — это внутренние диалоги между двумя сторонами личности, такими как «хороший я» и «плохой я» (например, «Я чувствую, что я два разных человека, которые спорят друг с другом, каждый чего-то хочет». другой »и« Я спорю с той частью себя, которая мне не нравится »). Такие внутренние споры подразумевают чувство бессвязности, поляризации или даже фрагментации личности.

Изменение точки зрения относится к изменениям точки зрения в целях понимания сложных ситуаций или поиска решений (например,g., «Когда у меня есть трудный выбор, я обсуждаю решение с самим собой с разных точек зрения» и «В своих мыслях я придерживаюсь точки зрения другого человека»). Такие диалоги могут включать плодотворную или противоречивую точку зрения другого человека.

Для каждой из этих подшкал суммирование пяти пунктов дает общий балл, причем более высокие баллы указывают на более высокую частоту такого рода диалогов. Также возможно вычислить общую оценку внутреннего диалога, суммируя оценки всех 40 пунктов.В текущем исследовании этот общий балл, называемый «Внутренняя диалогическая активность», отражает общую частоту участия человека во внутренних диалогах.

Процедура

Мы создали две параллельные версии мер на польском и английском языках. Для STS один из членов исследовательской группы, владеющий как польским, так и английским языками, первым перевел шкалу на польский язык. Другой коллега тогда перевел польскую версию STS на английский. Член группы, владеющий английским языком, просмотрел эту версию и указал на любые области, где есть уточнения, путаница и несоответствия.Затем мы создали окончательную польскую версию STS. Что касается IDAS-R, член команды перевел исходную (польскую) версию меры на английский язык. Затем англоговорящий член команды проверил эту версию для ясности. Затем член команды перевел эту версию на польский язык и выявил любые несоответствия или области путаницы. Затем мы внесли необходимые исправления для создания окончательной английской версии IDAS-R.

Исследование получило одобрение Институционального наблюдательного совета (IRB) Государственного университета Среднего Теннесси, США.Участники предоставили свое письменное информированное согласие, когда этого потребовало учреждение. Основные мероприятия выполняли в уравновешенном порядке индивидуально или небольшими группами по 5–10 человек. Демографические элементы появились в конце опроса.

Результаты

Описательная статистика для обоих образцов представлена ​​в таблице 1. Как видно из таблицы, альфа-коэффициенты для STS и IDAS-R были одинаковыми для образцов в США и Польше с сопоставимыми и приемлемыми значениями.Обе выборки также показали схожие паттерны в относительной частоте четырех типов разговора с самим собой, причем саморегулирующийся разговор с самим собой был наиболее распространенным, а самоусиливающийся разговор с самим собой — наименее распространенным. Среди аспектов IDAS-R обе выборки сообщили об относительно низком уровне дезадаптивных и противостоящих диалогов и относительно высоком уровне социальных и спонтанных диалогов.

Таблица 1. Описательная статистика для шкалы разговора с самим собой и шкалы внутренней диалогической активности — пересмотренная для США, польская и комбинированная выборки.

Сравнение двух выборок показало, что студенты из США показали значительно более высокие баллы, чем их польские сверстники, по общему STS [ t (297) = 7,09, p <0,001, g = 0,84], а также социальная оценка [ т (297) = 5,71, р <0,001, г = 0,67], самоусиление [ т (297) = 4,06, р <0,001, г = 0,48 ], самокритика [ t (297) = 6.49, p <0,001, г = 0,77] и самоуправление [ t (297) = 5,40, p <0,001, г = 0,64] субшкалы STS. Аналогичная картина прослеживается для общей шкалы IDAS-R и пяти из восьми его подшкал. В частности, студенты из США сообщили о более высоких баллах, чем польские студенты, по общему баллу IDAS-R [ t (297) = 3,33, p <0,001, g = 0,39], а также идентичности [ t (297) = 1,92, р <0.05, г = 0,23], спонтанный [ t (298) = 3,84, p <0,001, г = 0,45], жвачный [ t (298) = 3,40, p <0,001, г = 0,40], с учетом [ т (298) = 3,06, г <0,002, г = 0,36] и изменения перспективы [ т (298) = 6,61, р <0,001 , г = 0,78] диалоги.

Таблица 2 сообщает о корреляциях между показателями STS и IDAS-R для каждой выборки и указывает те корреляции, которые достигли 0.001 уровень значимости. Соответствие между этими двумя видами внутриличностного общения оказалось неизменно положительным, с большинством корреляций в диапазоне от умеренного до сильного. Для польской выборки 36 из 44 корреляций между общими и субшкалами по шкале STS и IDAS-R были значительными. Для выборки из США 35 из 44 этих корреляций были значительными. В польской выборке значимые корреляции варьировались от 0,24 до 0,59; в выборке из США значимые отношения находились в диапазоне от 0.29 и 0,62. Более того, закономерности взаимоотношений в обеих выборках были схожими. Общие баллы STS и IDAS-R коррелировали 0,56 в польской выборке и 0,62 в выборке из США.

Таблица 2. Корреляции между STS и IDAS-R: результаты для польской выборки выше диагонали и для образца США ниже диагонали.

С одной стороны, эти результаты показывают умеренные положительные отношения между несколькими функциями разговора с самим собой и типами внутренних диалогов.С другой стороны, есть свидетельства возможной независимости этих видов внутриличностного общения. Для нашей следующей серии анализов мы стремились определить степень независимости субшкал STS и IDAS-R. Для ответа на этот вопрос мы использовали как канонический корреляционный, так и исследовательский факторный анализ с объединенными выборками.

Чтобы ответить на вопрос о наложении двух показателей внутриличностного общения, мы сначала использовали канонический корреляционный анализ, который позволил нам изучить взаимоотношения между субшкалами STS и IDAS-R более сложным и продвинутым способом.Этот анализ позволяет нам найти особенности, которые важны для объяснения ковариации между подшкалами STS и IDAS-R. Мы провели анализ объединенных выборок, где каждый участник был представлен своими баллами по четырем субшкалам STS и восьми подшкалам IDAS-R. Из-за потенциального негативного влияния выбросов на CCA, мы сначала исключили респондентов, которые набрали три стандартных отклонения выше или ниже среднего по общему баллу по любому из показателей. Это привело к новому размеру выборки — 293 человека (180 женщин в возрасте от 18 до 34 лет).Результаты этого анализа показали три значимых канонических корреляции: 0,64, 0,43 и 0,33 (все p <0,001), объясняя, соответственно, 41%, 19% и 11% дисперсии (см. Таблицу 3). Первая каноническая переменная представляла более половины отклонения от исходного набора переменных и объясняла около 25% отклонения от противоположного набора переменных.

Таблица 3. Канонические корреляции между IDAS-R и STS.

Интересно, что все нагрузки были отрицательными, с отсутствием функций разговора с самим собой (см. Канонические загрузки), что соответствовало сокращению внутренних диалогов всех видов.Однако, согласно обратным нагрузкам, эта переменная отражала наличие четырех функций разговора с самим собой, а именно самоуправления, социальной оценки, самокритики и, в меньшей степени, самоусиления, а также почти всех типов внутреннего диалоги. Эту переменную можно обозначить как «диалогический разговор с самим собой». Вторая и третья канонические переменные представляли лишь небольшую величину остаточной дисперсии от исходных переменных (обе 16%) и очень мало объясняли остаточную дисперсию (3% и 2%) от противоположного набора переменных.

Чтобы изучить сходство обоих видов внутриличностного общения, мы также использовали исследовательский факторный анализ, основные компоненты с вращением Varimax и тест Скри для извлечения факторов. 12 подшкал (четыре STS, восемь IDAS-R) служили переменными в этом анализе. Мы нашли четырехфакторное решение согласно тесту Скри. Четыре извлеченных фактора объяснили 79% дисперсии (нагрузки см. В таблице 4).

Таблица 4. Результаты EFA: нагрузки для четырехфакторного раствора.

Факторы объясняют 49,3%, 11,7%, 8,9% и 7,2% дисперсии соответственно. Фактор 1 (внутренняя диалогичность) представлял различные виды внутренних диалогов IDAS-R, за исключением дезадаптивных и конфронтирующих диалогов. Этот фактор объясняет почти половину дисперсии данных, при этом шесть из 12 подшкал имеют относительно высокие нагрузки. Что касается содержания этого фактора, то подшкалы IDAS-R связаны с контактом и объединением с внутренними диалогами себя и других, представляя адаптивную сторону внутренних диалогов.Интересно, что функции STS не сильно нагружали этот фактор.

Фактор 2 (саморегулирующийся разговор с самим собой) содержал три подшкалы / функции СС: социальная оценка, самоуправление и самокритика. Эти субшкалы, кажется, представляют собой аспекты разговора с самим собой, которые отличаются от типов внутренних диалогов. Фактор 3 (деструктивная диалогичность) содержал неадаптивные и противоречивые подшкалы IDAS-R. Эти типы внутренних диалогов представляют собой своего рода психическую нагрузку, вызванную или сопровождающуюся неприятными или вызывающими напряжение диалогами.Фактор 4 (Самоусиливающийся разговор с самим собой) включал только подшкалу ССН самоподкрепления.

Подводя итог, и CCA, и EFA показали некоторое совпадение между разговором с самим собой и внутренней диалогической активностью. Однако результатов недостаточно, чтобы идентифицировать эти два способа внутриличностного общения как переменные аспекты одного и того же явления. Вместо этого они кажутся дополнительными типами внутриличностного общения, выполняющими разные функции.

Обсуждение

Целью данного исследования было изучить сходство между двумя видами внутриличностного общения с использованием двух недавних многомерных показателей внутреннего диалога и разговора с самим собой.Как мы и ожидали, между итоговыми и субшкалами оценок IDAS-R и STS была умеренная или сильная взаимосвязь. Эти результаты предполагают, что внутренняя диалогическая активность во многом отличается от обычных функций разговора с самим собой. Другими словами, во внутренних диалогах есть значительный компонент разговора с самим собой. Хотя Brinthaupt et al. (2009) разработали STS независимо от Dialogical Self Theory, функции саморегуляции, определенные их мерой, обеспечивают некоторую концептуальную и теоретическую поддержку этой теории.

Как корреляционные данные нулевого порядка, так и канонические корреляции показали значительную взаимосвязь между функциями разговора с самим собой и типами внутренних диалогов. Результаты в целом показали, что перекрытие STS и IDAS-R составляет от 30% до 40%. Общая дисперсия подшкал STS и IDAS-R, согласно каноническому корреляционному анализу, составила около 41%. Такие результаты показывают, что функции разговора с самим собой и типы внутреннего диалога, с одной стороны, явно взаимосвязанные переменные.

С другой стороны, есть разные элементы для каждого вида режима внутриличностной связи. Например, функции STS, по-видимому, представляют динамические аспекты внутриличностного общения, включая активную обработку текущих или недавних ситуаций и компенсацию поведенческих проблем и когнитивных нарушений (см. Brinthaupt, 2019, this Research Topic). С другой стороны, различные типы внутренней диалогической активности, по-видимому, представляют собой созерцательные аспекты внутриличностного общения, такие как размышления о себе или размышления о различных аспектах своей идентичности.Типы внутренних диалогов иллюстрируют качества осознания человеческого сознания: представления других в своем уме, преодоление одиночества, сохранение связей со значимыми другими, борьба за автономию и контроль социального зеркала (например, Пухалска-Василь и др., 2008; Rowan, 2011; Stemplewska-akowicz et al., 2012; Valsiner, Cabell, 2012).

Исследование самооценки предполагает, что внутренний диалог и разговор с самим собой, возможно, выполняют разные роли. Oleś et al. (2010) обнаружили, что общие и субшкальные баллы по шкале IDAS отрицательно и значимо коррелируют с самооценкой.Однако Brinthaupt et al. (2009) обнаружили, что самооценка существенно не коррелировала с общими и субшкальными оценками STS (за исключением самокритичного разговора с самим собой). В обоих исследованиях самооценка измерялась с помощью одного и того же инструмента — шкалы самооценки Розенберга, но собирались данные из разных групп населения / стран (Польша и США).

В настоящем исследовании были доказательства более частой активности внутриличностного общения в выборке из США, особенно в отношении функций разговора с самим собой.Неясно, отражают ли эти результаты культурные или возрастные различия между двумя выборками. Американские студенты были на несколько лет моложе польских участников. Вполне возможно, что молодые люди могут больше участвовать в личном общении (как IDAS-R, так и STS), чем люди старшего возраста. Если более молодые люди испытывают неопределенность во взрослой жизни (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и чаще участвуют в процессах построения идентичности в позднем подростковом и начинающем взрослом возрасте (Arnett, 2000; Hermans and Dimaggio, 2007), то можно ожидать увеличения отчеты о внутренних диалогах и разговорах с самим собой.

Культурные различия между выборками из США и Польши также могут объяснять различия в описываемой частоте разговоров с самим собой и внутренних диалогов. Исследования показывают, что более высокая интеграция идентичности связана с менее частой внутренней диалогической активностью, измеряемой IDAS (Oleś, 2011), и что более высокая интеграция ясности самооценки связана с менее частой внутренней диалогической активностью (Oleś et al., 2010). Если две выборки различались по своей идентичности или ясности самооценки (что могло быть связано с возрастными различиями), это могло бы объяснить различия в частоте, которые мы наблюдали на STS и IDAS-R.Таким образом, изучение возрастных и культурных различий во внутриличностном общении представляется плодотворным направлением для будущих исследований.

Ограничения и последствия для будущих исследований

Мы применили аспекты внутриличностного общения, используя два метода самоотчета. Таким образом, данные этого исследования относятся в основном к аспектам внутреннего диалога и разговора с самим собой, о которых респонденты осознают или могут получить доступ после размышлений. Как отмечали другие (например, Beck, 1976), не все внутриличностное общение является сознательным, и нынешние меры ограничиваются теми ситуациями и опытом, которые респонденты могут вспомнить или сделать вывод на основе другой информации.Кроме того, список функций и типов разговоров с самим собой и внутренних диалогов, используемых STS и IDAS-R, не является исчерпывающим. Например, STS не измеряет частоту самоудаления и адаптивного совладания, которые, как было показано, являются неявными функциями разговора с самим собой от третьего лица (Kross et al., 2014) или общего «вы», которое используется для создание общего смысла, чтобы помочь «людям« нормализовать »отрицательный опыт, расширяя его за пределы себя» (Орвелл и др., 2017, стр. 1299). Могут быть дополнительные когнитивные, мотивационные или эмоциональные функции, не задействованные STS и IDAS-R (например,г., Alderson-Day et al., 2018; Latinjak et al., 2019).

Мы полагаем, что методологические артефакты вряд ли объяснят результаты. Нагрузки факторного анализа не отражают исключительно положительные и отрицательные валентные элементы из показателей. Например, в Факторе 1 появились задумчивые диалоги, а в Факторе 2 — самокритичный разговор с самим собой. Результаты, по-видимому, более точно соответствуют общей частоте использования каждого вида внутриличностного общения с тремя наименее частыми аспектами (дезадаптивный и противостояние диалогам и самоусиливающемуся разговору с самим собой), выступающим как отдельные, второстепенные факторы.Кроме того, обе шкалы использовали один и тот же формат ответа, что должно уменьшить количество артефактов ответа. Тем не менее, STS использует специальную обучающую подсказку («Я говорю сам с собой, когда…» возникают определенные ситуации). С помощью IDAS-R участники оценивают утверждения, относящиеся к ситуациям диалогического мышления, относящимся к себе и другим. Таким образом, существует различие между , когда человек разговаривает с самим собой (STS), и , как , когда человек разговаривает с самим собой (IDAS-R). Дальнейшие исследования необходимы для тщательного и систематического изучения содержания заданий и построения индикаторов STS и IDAS-R.

Поскольку STS и IDAS-R имеют семантически перекрывающееся содержимое элемента, важно проверить прогнозируемую ценность каждой шкалы с помощью внешних критериев. Хотя нам еще предстоит изучить внешние критерии, которые могли бы помочь в различении разговора с самим собой и внутреннего диалога, есть некоторые свидетельства того, что внутренние диалоги более тесно связаны с самооценкой, чем разговор с самим собой (Brinthaupt et al., 2009; Oleś et al., 2010), предполагая потенциальные различия в функциях, выполняемых этими двумя видами при внутриличностном общении.Изучение работы внутреннего диалога и разговора с самим собой в определенных контекстах саморегулирования (например, в новых или стрессовых ситуациях) может дать дополнительное представление о прогностической ценности и совпадении показателей.

В ходе будущих исследований необходимо будет продолжить изучение структуры и свойств STS и IDAS-R. Одно из возможных направлений — изучить внутриличностное поведение, зависящее от конкретной ситуации. Например, в определенных контекстах или ситуациях (например, преодоление стресса, принятие решения или построение личной идентичности) могут быть определенные поведенческие сигнатуры (Mischel and Shoda, 1995), содержащие различные комбинации внутреннего диалога или типов разговора с самим собой. .Как показывают материалы, представленные в этой теме исследования, помимо внутреннего диалога и разговора с самим собой, существуют и другие виды внутриличностного общения. Изучение отношений между разновидностями внутриличностного общения также было бы достойной целью для будущих исследований.

Заключение

Мы показали, что взаимосвязь между внутренним диалогом и разговором с самим собой интересна и сложна, и что изучение этой взаимосвязи является теоретически ценной исследовательской целью. Существует несколько дополнительных режимов, категорий и функций, обслуживаемых внутриличностным общением или относящихся к нему (например,г., Хиви, Херлберт, 2008). Исследователи могут счесть полезным использовать IDAS-R и STS для дальнейшего изучения совпадений и различий между этими явлениями.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Institutional Review Board (IRB), Государственный университет Среднего Теннесси, США.Это исследование охватывало две страны. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании, когда это требовалось национальным законодательством и требованиями учреждения.

Авторские взносы

PO концептуализировал исследование, провел эмпирическое исследование в Польше, отредактировал и написал первую версию рукописи. TB подготовил идею исследования, руководил эмпирическим исследованием в Соединенных Штатах, наконец отредактировал, исправил и исправил первую версию рукописи.RD провела эмпирическое исследование в США и подготовила базу данных. DP, провел эмпирическое исследование в Польше, подготовил базу данных и выполнил вычисления.

Финансирование

Публикация статьи поддержана Люблинским католическим университетом Иоанна Павла II, Польша.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Олдерсон-Дэй, Б., Митренга, К., Уилкинсон, С., Маккарти-Джонс, С., и Фернихаф, К. (2018). Пересмотренный вариант опросника внутренней речи (VISQ-R): воспроизведение и уточнение связей между внутренней речью и психопатологией. Сознательное. Cogn. 65, 48–58. DOI: 10.1016 / j.concog.2018.07.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бахтин М. (1973). Проблемы поэтики Достоевского , 2-е изд.Анн-Арбор, Мичиган: Ардис.

Google Scholar

Баторий, А. М. (2010). Диалогичность и построение идентичности. Внутр. J. Dial. Sci. 4, 45–66.

Google Scholar

Бек, А. Т. (1976). Когнитивная терапия и эмоциональные расстройства. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Новая американская библиотека.

Google Scholar

Бхатия, С. (2002). Аккультурация диалогических голосов и построение диаспорического Я. Theory Psychol. 12, 55–77. DOI: 10.1177 / 0959354302121004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М. (2019). Индивидуальные различия в частоте разговоров с самим собой: социальная изоляция и когнитивные нарушения. Фронт. Psychol. Cogn. Sci. 10: 1088. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.01088

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М., и Дав, К. Т. (2012). Различия в частоте разговоров с самим собой в зависимости от возраста, статуса единственного ребенка и воображаемого детского статуса компаньона. J. Res. Чел. 46, 326–333. DOI: 10.1016 / j.jrp.2012.03.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т.М., Хайн, М.Б., и Крамер, Т.Е. (2009). Шкала разговора с самим собой: разработка, факторный анализ и проверка. J. Pers. Оценивать. 91, 82–92. DOI: 10.1080 / 002238

484498

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карвер, С. С., и Шайер, М. Ф. (1998). О саморегуляции поведения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Дениз, К. (2009). «Осведомленность, убеждения и практики учителей в раннем детстве в отношении частной речи детей», в Private Speech, Executive Functioning, and the Development of Verbal Self-регуляция , ред. A. Winsler, C. Fernyhough и I. Montero (Cambridge : Cambridge University Press), 236–246. DOI: 10.1017 / CBO9780511581533.019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диас, Р.М., и Берк, Л. Э. (ред.). (1992). Частное выступление: от социального взаимодействия к саморегулированию. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Google Scholar

Дункан Р. М. и Чейн Дж. А. (1999). Частота и функции самооценки частной речи у молодых людей: опросник самовербализации. Кан. J. Behav. Sci. 31, 133–136. DOI: 10,1037 / h0087081

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Fernyhough, C. (2009).«Диалогическое мышление», в Частная речь, Исполнительное функционирование и развитие вербальной саморегуляции , ред. А. Винслер, К. Фернихау и И. Монтеро (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 42–52.

Google Scholar

Fernyhough, C. (2016). Внутренние голоса: история и наука о том, как мы разговариваем сами с собой. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Харди, Дж. (2006). Говоря ясно: критический обзор литературы для разговоров с самим собой. Psychol. Спортивные упражнения. 7, 81–97. DOI: 10.1016 / j.psychsport.2005.04.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hatzigeorgiadis, A., Zourbanos, N., Galanis, E., and Theodorakis, Y. (2011). Разговор с самим собой и спортивные результаты: метаанализ. Перспектива. Psychol. Sci. 6, 348–356. DOI: 10.1177 / 1745691611413136

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М. (1996). Озвучивание себя: от обработки информации к диалогическому обмену. Psychol. Бык. 119, 31–50. DOI: 10.1037 / 0033-2909.119.1.31

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М. (2003). Построение и реконструкция диалогического Я. J. Constr. Psychol. 16, 89–130. DOI: 10.1080 / 107205303

902

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Германс, Х. Дж. М., и Димаджио, Г. (2007). Я, идентичность и глобализация во времена неопределенности: диалогический анализ. Ред.Gen.Psychol. 11, 31–61. DOI: 10.1037 / 1089-2680.11.1.31

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М., и Гизер, Т. (2012). Справочник по диалогической самости. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М., и Херманс-Конопка, А. (2010). Диалогическая теория Я. Позиционирование и контрпозиционирование в глобализирующемся обществе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Германс, Х.Дж. М. и Кемпен, Х. Дж. Г. (1993). Диалогическое Я. Значение как движение. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Google Scholar

Кендалл П.С., Ховард Б.Л. и Хейс Р.С. (1989). Самореферентная речь и психопатология: баланс позитивного и негативного мышления. Cogn. Ther. Res. 13, 583–598. DOI: 10.1007 / BF01176069

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросс, Э., Брюльман-Сенекаль, Э., Парк, Дж., Берсон, А., Догерти, А., Shablack, H., et al. (2014). Разговор с самим собой как механизм регулирования: важно то, как вы это делаете. J. Pers. Soc. Psychol. 106, 304–324. DOI: 10.1037 / a0035173

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросс Э., Викерс Б. Д., Орвелл А., Гейнсбург И., Моран Т. П., Бойер М. и др. (2017). Разговор с самим собой от третьего лица снижает беспокойство по поводу Эболы и восприятие риска за счет развития рационального мышления. Здоровье и благополучие 9, 387–409. DOI: 10.1111 / aphw.12103

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Langland-Hassan, P., и Висенте, А. (ред.). (2018). Внутренняя речь: Новые голоса. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Латиньяк, А. Т., Торрегросса, М., Комутос, Н., Эрнандо-Гимено, К., и Рамис, Ю. (2019). Целенаправленный разговор с самим собой, используемый для саморегуляции в мужских баскетбольных соревнованиях. J. Sports Sci. 37, 1429–1433. DOI: 10.1080 / 02640414.2018.1561967

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккей, Д. Г. (1992).«Ограничения теорий внутренней речи», в Auditory Imagery , ed. Д. Райсберг (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 121–149.

Google Scholar

Маркова, И. (2005). Диалогичность и социальные представления. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Маккарти-Джонс, С., Фернихо, К. (2011). Разновидности внутренней речи: связи между качеством внутренней речи и психопатологическими переменными в выборке молодых людей. Сознательное. Cogn . 20, 1586–1593. DOI: 10.1016 / j.concog.2011.08.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мишель В., Кантор Н. и Фельдман С. (1996). «Принципы саморегуляции: природа силы воли и самоконтроля», в Социальная психология: Справочник основных принципов , ред. Э. Т. Хиггинс и А. В. Круглански (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 329–360.

Google Scholar

Мишель В., Шода Ю.(1995). Когнитивно-аффективная системная теория личности: переосмысление инвариантности личности и роли ситуаций. Psychol. Ред. 102, 246–286. DOI: 10.1037 / 0033-295X.102.2.246

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морин, А. (2018). «Саморефлексивные функции внутренней речи: тринадцать лет спустя», в Inner Speech: New Voices , ред. П. Лангланд-Хассан и А. Висенте (Oxford: Oxford University Press), 276–298.

Google Scholar

Морин А., Духнич К. и Рэйси Ф. (2018). Самостоятельное использование внутренней речи у студентов университета. Заявл. Cogn. Psychol. 32, 376–382. DOI: 10.1002 / acp.3404

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Moser, J. S., Dougherty, A., Mattson, W. I., Katz, B., Moran, T. P., Guevarra, D., et al. (2017). Разговор с самим собой от третьего лица способствует регулированию эмоций без задействования когнитивного контроля: объединение данных ERP и fMRI. Sci. Отчет 7: 4519. DOI: 10.1038 / s41598-017-04047-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нир, Д. (2012). «Озвучивание внутреннего конфликта: от диалогического к переговорному Я», в Handbook on the Dialogical Self , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 284–300. DOI: 10.1017 / cbo97811334.020

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олесь П. К. (2009). Czy głosy umysłu da się mierzyć? Skala wewnętrznej aktywności dialogowej (SWAD) [Можно ли измерить голоса разума? Шкала внутренней диалогической активности (IDAS). Prz. Психол . 52, 37–50.

Google Scholar

Олесь П. К. (2011). «Dialogowe ja: zarysteorii, inspiracjebadawcze, ciekawszewyniki [Диалогическое Я: Краткое изложение теории, вдохновение и сложные результаты]», в Dialog z Samym Soba̧ , ред. PK Oleś, M. Puchalska-Wasyl, and E. Brygoła ( Варшава: Wydawnictwo Naukowe PWN), 143–171.

Google Scholar

Олесь, П. К., Баторий, А., Бушек, М., Хоражи, К., Драс, Ю., Янковский, Т., и другие. (2010). Внутренняя диалогическая деятельность и ее психологические корреляты. Czas. Psychol. 16, 113–127.

Google Scholar

Олесь, П. К., и Херманс, Х. Дж. М. (ред.). (2005). Диалогическое Я: теория и исследования. Люблин: Wydawnictwo KUL.

Google Scholar

Олесь П. К., Пухальска-Василь М. (2012). «Диалогичность и личностные качества», в справочнике «Диалогическое Я» , ред.Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 241–252. DOI: 10.1017 / cbo97811334.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орвелл, А., Айдук, О., Мозер, Дж. С., Гельман, С. А., и Кросс, Э. (2019). Лингвистические сдвиги: относительно легкий путь к регулированию эмоций? Curr. Прямой. Psychol. Sci. 28, 567–573. DOI: 10.1177 / 0963721419861411

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пухальская-Васыл, М. (2010).Диалог, монолог и смена ракурса — три формы диалогичности. Внутр. J. Dial. Sci. 4, 67–79.

Google Scholar

Пухальская-Васыл М. (2011). «Внутренняя диалогическая деятельность: типы и корреляты личности», в Юнгианская и Диалогическая самоперспективы , ред. Р. А. Джонс и М. Мориока (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave McMillan), 100–116. DOI: 10.1057 / 9780230307490_7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пухальская-Василь, м., Хмельницкая-Кутер Э. и Олесь П. К. (2008). От внутреннего собеседника к психологическим функциям диалогической деятельности. J. Construct. Psychol. 21, 239–269. DOI: 10.1080 / 10720530802071476

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Puchalska-Wasyl, M., Oleś, P.K., and Hermans, H.J.M. (ред.). (2018). Диалогическое Я: вдохновение, соображения и исследования. Люблин: Towarzystwo Naukowe KUL.

Google Scholar

Раггатт, П.Т. Ф. (2012). «Позиционирование в диалогическом Я: последние достижения в построении теории», в Handbook on the Dialogical Self , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: Cambridge University Press), 29–45. DOI: 10.1017 / cbo97811334.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роуэн, Дж. (2011). «Диалогическое Я и душа», в Jungian and Dialogical Self Perspectives , ред. Р. А. Джонс и М. Мориока (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave McMillan), 152–166.DOI: 10.1057 / 9780230307490_10

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, Р. М., и Гарамони, Г. Л. (1989). Когнитивный баланс и психопатология: оценка модели обработки информации положительных и отрицательных состояний ума. Clin. Psychol. Ред. 9, 271–294. DOI: 10.1016 / 0272-7358 (89)

-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Stemplewska-akowicz, K., Zalewski, B., Suszek, H., and Kobylińska, D. (2012). «Когнитивная архитектура диалогической самости: экспериментальный подход», в книге «Справочник по диалогической самости» , ред.Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 264–283. DOI: 10.1017 / cbo97811334.019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Валсинер Дж. И Кабелл К. Р. (2012). «Самосоздание посредством синтеза: расширение теории диалогической самости», в Справочнике по диалогу «Я» , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 241–297.

Google Scholar

Выготский Л. (1962). Мысль и язык. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Уайт Р. Э., Кросс Э. и Дакворт А. Л. (2015). Спонтанное самоудаление и адаптивная рефлексия в подростковом возрасте. Child Dev. 86, 1272–1281. DOI: 10.1111 / cdev.12370

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

3: Внутриличностное общение — Социальные науки LibreTexts

  1. Последнее обновление
  2. Сохранить как PDF
Без заголовков

Кто ты? Вы когда-нибудь сидели и думали о том, как вы вписываетесь в большую вселенную?Манфорд Кун создал простое упражнение, чтобы понять суть этого вопроса. 1 Возьмите лист бумаги и цифру от 1 до 20 (или используйте лист в рабочей тетради). Для каждого числа ответьте на вопрос «Кто я?» используя полное предложение. Результаты этой деятельности обычно демонстрируют пять различных категорий о человеке: социальная группа, к которой человек принадлежит, идеологические убеждения, личные интересы, личные амбиции и самооценки. Если вы прошли тест из двадцати пунктов, возьмите второй и определите свой список, используя эту схему.Все эти пять категорий происходят на так называемом внутриличностном уровне. Внутриличностное относится к чему-то, что существует или происходит внутри личности или разума человека. В этой главе основное внимание уделяется пониманию внутриличностных процессов и их отношения к общению.

Ларри Баркер и Гордон Уайзман создали одно из старейших определений термина «внутриличностное общение» в области коммуникации. Баркер и Вайзман определили внутриличностное общение как «создание, функционирование и оценку символических процессов, которые действуют в первую очередь внутри нас самих. 2 Исследователи продолжают объяснять, что внутриличностное общение существует на континууме от мышления и рефлексии (более внутреннее) до разговора вслух или написания записки самому себе (более внешнее).

Совсем недавно Самуэль Рикчилло определил внутриличностное общение как «процесс, включающий активность способности отдельного биологического организма координировать и организовывать сложные действия преднамеренного характера … Для человеческого организма такие сложные взаимодействия закреплены в процессах передачи сигналов, известных как символические. язык. 3 Определения Баркера и Уайзмана и Риччилло представляют собой два конца спектра в отношении идеи внутриличностного общения. Для целей этой книги мы определяем внутриличностное общение как нечто среднее между этими двумя определениями. Внутриличностное общение относится к феноменам общения, которые существуют внутри или происходят из-за личности или ума человека. В соответствии с этим определением мы можем исследовать понятия Баркера и Вайзмана об обоих концах их внутриличностного коммуникационного континуума, одновременно осознавая, что представления Риччилло о биологии (например,g., личностные и коммуникативные качества) одинаково важны.

  • 3.1: Кто вы?
    В первой части этой главы мы упомянули книгу Манфорда Куна «Кто я?» упражнение для понимания самих себя. Многие из пунктов, которые обычно перечисляются людьми, выполняющими это упражнение, могут относиться к сфере самооценки и самооценки. В этом разделе мы собираемся изучить обе эти концепции.
  • 3.2: Личность и восприятие во внутриличностном общении
    После предыдущих обсуждений самооценки, самооценки и самооценки должно быть очевидно, что утверждения и суждения других и ваше мнение о себе может повлиять на ваше общение с другими людьми.Дополнительные факторы, такие как ваша личность и восприятие, также влияют на общение. Давайте теперь исследуем эти факторы и их влияние на общение.
  • 3.3: Коммуникационные и реляционные диспозиции
  • 3.4: Заключение главы

Миниатюра: Лилибет Бустос Линарес (unsplash.com/nphotos/9000)

внутриличностный

внутриличностный

Внутриличностное Связь

Внутриличностное общение определяется как общение процесс внутри человека.То, как общество общается в нашей сложной повседневной жизни можно понять только после того, как мы в состоянии понять, что общение полностью зависит от наших особые представления.

Теперь мы расскажем, как Сепир-Уорф Гипотеза связана с языком и мышлением в общении. Мы также объясним, как психология может играть такая важная и важная часть внутриличностного общения.

Язык и мысль

Акрам

Изучение языка и культуры известно как социолингвистика.Социолингвистика — это широкий термин, охватывающий любые изучение языка, в котором активно используются социальные данные, или и наоборот, любое исследование социальной жизни, использующее лингвистические данные.

В своих работах о принципе лингвистической относительности, которая утверждает, по крайней мере, как гипотезу, структурирующую человеческий язык влияет на то, как он понимает реальность и верил в нее. Бенджамин Ли Уорф написал в 1936 г. в «лингвистическом рассмотрении мышления в первобытные сообщества », что лингвистическое поиск смысла.Он пишет, что настоящая забота лингвистики «состоит в том, чтобы осветить густая тьма языка и большая часть мысль, культура и взгляды на жизнь данного сообщество со светом этого .золотого чего-то «, как я слышали, как это называется, этот принцип передачи значения. Он был озабочен больше сущностью, чем процессом, Он был больше интересовался тем, что в некотором абстрактном смысле думали о чем с умственными процессами, с помощью которых можно было бы думать, и это мировоззрение привело его к лингвистике, полной «комментарий», а не к психологии относительно «меньше содержания» в связи с обобщенными стимулы-ответные механизмы.

Похоже, что Уорф действительно верит, что содержание мысли влияет на мыслительный процесс или различное содержание производит различные виды процессов, так что обобщение о процессе становится невозможным без учета содержания учетная запись. Он верит в разное содержание мысли и их соответствующие эффекты на мыслительные процессы и поведение в генерал будет эффектно выявлен при сравнении разные языковые структуры.

Идея лингвистической относительности не появился в полноценной форме до тех пор, пока Уорф не начал учиться у Сапира. Пока он не начал анализировать «Хопи», язык с гораздо более сложной и грамматической тонкий, чем у «ацтеков» или даже у «Нлая!», Он начал ценить то, что народ лингвистическая относительно могла быть развита не только в гораздо более информативный и эффективный способ замечать различия в «лактация», но и по грамматическому строению.

В своем исследовании «Уорф» обнаружил, что фундаментальный синтаксические различия присутствуют среди языковых групп. В Гипотеза Уорфа лингвистической относительности просто утверждает, что структура культуры в языке определяет поведение и привычки мышления в этой культуре.

По словам Сапира, люди не живут в только объективный мир, ни один в мире социальной активности как обычно понимается, но во многом зависит от конкретный язык, который стал средством выражения для их общество.В том-то и дело, что «настоящая мир «в значительной степени бессознательно построен на языковые привычки группы, которую мы видим и слышим, и в противном случае испытывали в значительной степени так же, как и мы, потому что языковые привычки наше сообщество предрасполагает к определенному выбору интерпретации (Литтлджон 196).

Эта гипотеза предполагает, что наши мыслительные процессы и то, как мы видим мир, сформированы грамматической структурой язык.Уорф провел большую часть своей жизни, исследуя взаимосвязь языка и поведения. Его работа с хопи иллюстрирует гипотезу относительности, Как и все культурные группы, у хопи есть реальность, которая представляет их взгляд на мир в целом.

Одна из областей, в которой Уорф занимается обширным анализом мысли хопи, — это анализ времени. Где многие культуры ссылаются на моменты времени (например, сезон), как существительные, хопи понимают время как переход или процесс.Таким образом, язык хопи никогда не возражает против времени.

В нашей культуре три чувства указывают на местоположение или место в частичная аналогия; прошлое, настоящее и будущее.

В стандартном европейском языке SAE, включая английский, мы визуализируйте время в виде линии. Концепция хопи более сложна. Предположим, говорящий сообщает, что «мужчина бежит». В Хопи будет замечать использование слова Вари , которое является констатация обкатки как факт. То же слово будет использоваться для отчет.

В результате этих языковых различий хопи и SAE культура будет думать о восприятии и вести себя со временем иначе. Хопи склонны к длительной подготовке деятельности, Опыт (подготовка) имеет тенденцию к остроте по мере того, как время «приходит позже».

В культурах SEA с их частичной обработкой времени опыт не накапливается в одном и том же смысле. Обычай в Культура SAE должна записывать такие события, чтобы то, что произошло в прошлое объективно.

Уорф резюмирует этот взгляд на «концепции времени и «материя» не даются практически в той же форме по опыту для всех людей, но зависят от природы язык или языки, с помощью которых они были развитый.

Гипотеза Сепира-Уорфа (LI96) Повторное посещение

Эми

Общее предположение Сепира и Уорфа состоит в том, что мы обусловлено в нашей культуре быть односторонним.Такое бывает на многих уровни в основном на уровне прихода и эффекта.

Гипотеза Сепира Уорфа также известна как теория лингвистическая относительность. Эдвард Сапир работал со своим протеже Бенджамин Ли Уорф, Уорф был наиболее известен своей работой в область лингвистики. Чтобы понять и следить за работой, проделанной этим двум теоретикам нужно сначала уяснить значение слов как лингвистический детерминизм, так и лингвистическая относительность.

Лингвистический детерминизм — это теория, которая утверждает, что язык определяет, что мы делаем, что говорим и о чем думаем… фактически это также ограничивает то, что мы делаем, думаем и говорим.

Лингвистическая относительность — это теория, в которой язык говорить влияет на то, что мы воспринимаем и думаем. Поскольку разные языки каталогизируют мир по-разному, носители разных Языки увидят мир по-другому,

Гипотеза Уорфа лингвистической относительности утверждает, что структура языка культуры определяет привычки, поведение и образ мышления в рамках этой культуры.Мы сформированы по грамматической структуре языка, частью которого мы являемся По словам Эдварда Сепира,

  • Не только в объективном мире живут люди, ни один в мире социальной активности, как обычно поняли, но во многом зависят от конкретный язык, который стал средой выражение для общества. Это настоящая иллюзия представьте себе, что человек приспосабливается к реальности практически без использование языка, и этот язык — просто случайные средства решения конкретных проблем общение или размышление.Дело в том, что что «реальный мир» в значительной степени бессознательно построенный на языковых привычках группа … Мы видим и слышим

    , иначе опыт очень во многом так же, как и мы, потому что языковые привычки наших сообщество предрасполагает к определенному выбору интерпретации (Уорф 134).

  • Уорф провел большую часть своей жизни, исследуя и анализируя взаимосвязь языка и поведения.Он обнаружил, что фундаментальные синтаксические различия между языками группы. Он хорошо известен исследованиями, которые он проводил с индейское племя в Аризоне, говорящее на диалекте хопи. Хорошо известный как Хопи. Одна из областей обширного анализа хопи — это наличие времени. Племя хопи рассматривает время как отрывки или процессы, а язык вообще никогда не объективирует время. В в нашей культуре у нас есть три времени, которые обозначены локации или места в пространственной аналогии; прошлое, настоящее и будущее.В глаголах хопи вообще нет времени. В том же смысле их глаголы относятся к продолжительности и порядку. (Модель la)

    В SAE, стандартный средний европейский язык, на английском языке язык, мы визуализируем время как линейный процесс, тогда как хопи рассматривать время как более сложную концепцию. В результате этих языковые различия, культуры хопи и SAE думают и воспринимают время иначе.

    Влияние общества на язык, а также влияние что окружающая среда влияет на язык, можно увидеть в ряде способами.В мыслях и словах Б.Л. Уорфа «Каждый язык — это обширная система шаблонов, отличная от других, в которые предопределены культурой, формы и категории, по которым личность не только общается, но и анализирует природу, замечает или игнорирует типы отношений и явлений, каналы это рассуждение и строит дом сознания (Уорф, 252).

    Существует множество примеров физической среды и , как он влияет на общество так же, как и на то, как он отражает язык.В Например, в английском языке есть только одно слово для обозначения снега, но в язык эскимосов у них есть огромное количество слов для снег, по очевидным причинам, связанным с окружающей средой. В нашем язык мы можем различить слово снег, используя разные такие различия, как мелкий снег, сухой снег, порошкообразный снег, но Эскимосский язык лексикализован или сделан с помощью индивидуальных слова. Другие языки следуют тем же шаблонам в зависимости от их физическая среда.Такие как северные скандинавские в языке много слов для обозначения оленей, а в бедуинском арабском в языке есть несколько лексических слов для описания верблюдов и лошадей в их словарном запасе. Это потому, что эти объекты очень важно для культур.

    Теория Сепира-Уорфа также рассматривает социальную среду и как он отражает язык и структуру языка. Для Например, отношения общества с системой родства обычно отражается в его родственной лексике (Росси-Ланди, 27).В англоязычных обществах важны родственные отношения. те, на которые указывают отдельные словарные слова, например, мать, отец, сестра, брат, тетя, дядя и т. д. Однако в других общинах родственный словарь отличается. На языке австралийских аборигенов из Ньярнала

    термин «мама» напрямую обозначает одинарные родственные отношения. относится к отцу. Например, мама относится к отцовской сестра, брат отца, муж сестры отца. Слово расшифровывает использование отношений с мужчиной и то же используется со словом karna для обозначения отношения с самки.Это доказательство того, что у языков и сообществ много различия на социальном уровне. Язык определяет структура нашего поведения, а также наличие слов в язык будет определять вид когнитивных и культурных классификации, которые может сделать человек,

    Теория Уорфа выходит за рамки философских утверждений. теоретические обобщения о том, как язык работает в культурный опыт. Джошуа Фишман пишет о крайностях характер утверждений Уорфа и Сепира, говоря, что «теория пропагандирует два ужаса, ужас безнадежности, что люди пойманные в ловушку их языка и ужаса беспомощности, что нет надежды на общение между культурами (Фишман, 323).

    Гештальт-психология

    Альма

    Гештальт-психология включает теорию восприятия. это лучше всего объясняется тем, что мы обрабатываем информацию и что мы увидеть в самой простой для нас форме, основанной на нашем мире. Гештальт-психология может объяснить, почему существует так много вариации в нашем восприятии вещей, мы часто слишком стараемся чтобы все было разумно.Мы хотим понять, почему все так как они есть, и поэтому мы берем с собой предварительные знания и переживания в нашей жизни, чтобы сформировать отношения и

    предположений о вещах. Мы можем сделать это на основе три закона, представленные Колером, 1947. Они следующие:

    1) Принцип закрытия: это когда мы видим фигуру, которая отключены или неполны, и мы заполняем пробелы — сенсорные организация (рисунок 1): это когда мы видим вещи в шаблоне хотя на самом деле они не входят в какой-либо конкретный образец

  • — организованные организации (рисунок 2): это когда мы видеть, смотреть на что-то и видеть что-то другое чем то, что мы думали, потому что кто-то нам это говорит там
  • 2) Закон близости: это когда мы видим вещи, которые находятся рядом. друг друга как находящиеся друг с другом — стимулирующая ситуация (рисунок 3): это тенденция образовывать пары из-за способ их визуализации

    3) Закон подобия: это когда мы что-то воспринимаем потому что мы знаем, что это есть набор восприятия (рисунок 4): это когда мы смотрим на что-то и можем видеть нечто иное, чем то, что мы впервые увидели, просто потому, что кто-то сказал нам, что там было что-то еще.

    Кац из Стокгольмского университета написал книгу под названием Gestalt Психология: природа и значение , в которых он исследовал три дополнительных способа восприятия многих ситуаций. Они следующие:

  • I) Закон закрытых форм (рисунок 5): это тенденция рассматривать вещи, которые заключают что-то еще, как часть этой конкретной единицы

    2) Закон общего движения: это когда мы группируем элементы вместе просто потому, что они движутся одинаково и одновременно.

    3) Закон опыта: так мы понимаем символы в общении

  • — индивидуальный опыт (рисунок 6): наш индивидуальный опыт основан на обстоятельства, при которых конкретная ситуация представлен нам, и поэтому мы можем воспринимать вещи по-разному.
  • Надеюсь, я ясно показал, что наша социальная общение, социальное устройство и знания — вот причины, по которым мы всегда должен быть четким при общении.Мы можем случайным образом делать предположения о вещах, потому что мы пытаемся сохранить все разумное и простое в нашем мире. Мы хотим понимаем, и поэтому мы пытаемся понять все, что мы сталкиваются, таким образом, многие символы в человеческом общении случайно.

    Гештальт-психология

    Чарли

    В каждый момент нашей жизни нас бомбардируют сотни разных ощущений.Эти ощущения вызваны разные раздражители. То, как мы обрабатываем стимулы, называется восприятие. Восприятие, как сообщил Баттер, является «умственным процесс, в котором мы выбираем, организуем и интерпретируем многие раздражители, которые приходят на нас в любой момент »(стр. 39). Гештальт-психология — это изучение восприятия.

    Когда мы идем по улице, многие из нас могут быть думать о домашнем задании в ближайшем будущем. В этот момент вас может подуть ветерок одновременно с вы замечаете мужчину, развешивающего белье.Все эти вещи, которые вы только что обратили внимание, это примеры стимулов. Что ты чувствуешь и думаешь о раздражителях называется ощущением. Что вы называете ощущение было бы восприятием. Ощущение, когда ты мысль о предстоящем домашнем задании может быть такой твой живот переворачивался. Погода вы думали, что чувство беспокойство по поводу задания или голод, было бы восприятие. Это означает, что все разные вещи то, что мы замечаем в определенное время или в определенном месте, мы обрабатываем в разных способы в зависимости от нашего прошлого или прошлого опыта.Для Например, один человек может смотреть на фотографию пляжа и наслаждаться это из-за того, как солнце выглядело на заднем плане, тогда как другой может посмотреть, сколько людей было на пляже в картина и не нравится. Все эти разные интерпретации различные ощущения, вызванные раздражителями, являются примерами восприятие.

    Есть большая разница между ощущением и восприятием. Основное различие между ними заключается в том, что ощущение — это то, что превращается в восприятие.Например, если кто-то почувствовал ощущение дискомфорта в руке, они могли воспринимать это как быть болью. Причина, по которой они восприняли бы это ощущение как боль из-за прошлого опыта, когда они чувствовали то же самое ощущение, и кто-то назвал это болью. Сенсационная часть это только физическое восприятие раздражителей. Восприятие часть — это то, чем вы на самом деле воспринимаете это ощущение. Согласно Мак-Даводу, мы учимся воспринимать в результате наших прошлый опыт общения с разными людьми, местами и событиями.Восприятие — это способ интерпретации различных ощущения, которые вы чувствуете.

    Есть много разных принципов восприятия, предложенных Гештальт-психология. Некоторые из них — принцип близости, принцип хорошего тона, поиск порядка и принципала сходства.

    Принцип близости касается того, как мы воспринимаем вещи, которые расположены или сгруппированы вместе. Например, если Вы шли по улице и заметили мужчину и женщину идя по другой стороне улицы, вы можете заметить им быть парой.Другой пример: если два человека выглядели похожими, вы могли принять их за родственников.

    • Принцип хорошей формы — это тот, в котором вы видите что-то идет в одном направлении или в определенном направлении, вы воспринимать это так. Например, если вы увидели набор чисел, скажем 2,4,6,8, вы могли бы подумать, что это набор чисел, увеличивающийся на два, когда на самом деле это список различного количества компакт-дисков, которыми я владею четыре разных диапазона.Хорошая форма — это заполнение пробелов. Вы можете подумать, что следующим числом будет 10, когда на самом деле это 13.
    • Другой принцип, тесно связанный с предыдущим, — это теория поиска порядка. Примером этого может быть будь, когда ты смотришь на облака и видишь формы. Потому что поисков порядка, вы воспринимаете облака, чтобы быть разные формы и предметы.
    • Закон подобия в основном гласит, что подобное изображения или объекты кажутся сгруппированными.An например, если бы вы смотрели на картинку двух разных форм. Из-за этого принципала вы будет воспринимать каждую из различных форм как сгруппированные все вместе.
  • XOXOXOXO

    XOXOXOXO

    XOXOXOXO

    XOXOXOXO

  • На этом рисунке вы, вероятно, заметили бы крестики и о должны быть сгруппированы вместе.

    Гештальт-теория напрямую связана с внутриличностными общение, потому что оно касается того, как вы воспринимаете вещи. Как вы воспринимаете вещи будут иметь значение в том, как вы общаться с собой. Легко воспринимать вещи в определенными способами, только потому, что вы недостаточно внимательно смотрите на сенсацию, но вместо этого спешит с выводом и воспринимать что-то так, как это не должно было восприниматься вообще.

    Стефани Уайз

    Гештальт-психологи, такие как Дэвид Кац, сосредоточились на форма понятий там изучает психологию.В своей книге под названием Gestalt психология Его сущность и значение, в частности он нашел понятие Фигура-фон. Фигура-фон имеет дело с восприятие у человека. Как люди могут обрабатывать то, что они видят и какие стратегии повторно использовались.

    На изображениях с фигурным фоном невозможно увидеть , в частности, . картинка из-за фоновых фигур. Часто ты не можешь сказать какая часть рисунка на самом деле является фоном или центром картина из-за сложности самой картины

    Примером может служить Рисунок 7, невозможно увидеть в вертикальном положении крест на фоне кругов или другого креста на фоне диагоналей.Еще один неоднозначный рисунок показано на рисунке 8. На чертеже показаны БАКОВ черного цвета. письма. Показанные буквы представляют собой букву «Т» с белым фон или повторений белый мотив с черным задний план.

    При просмотре чертежей на рисунке — обоснование того, что важно акцент на цветах на рисунке. Чаще всего бывает у по крайней мере, цвета, один из них является доминирующим. Например черный и другой цвет будет, например, белый .Смотря на цвета черный и белый, черный чаще всего является фоном цвет. Большинство людей связывает это с тем, что в вечером темно и это будет цвет фона.

    Фигура имеет фундаментальное значение для психологии. теория. Существуют всевозможные модели, предназначенные для демонстрации Фигурно-фоновая модель. Я коснулся только пары чертежи, но есть других вещей, которые вы можете использовать, например, для звук экземпляра.Однако звук намного легче отличить от что такое фон, а что нет.

    В заключение, внутриличностное общение — это основа для всего общения. Это начинается с языка и мысли сам по себе, но включает в себя наше восприятие того, какой язык и мысли являются. Каждый человек может что-то увидеть и предположить отношение к предмету, однако можно быть уверенным, что каждое сделанное предположение совершенно индивидуально.Внутриличностный Общение — это проблема, потому что у нас так много вариантов которые возникают из-за нашего восприятия в определенные моменты.

    Брукс, Вильям Д. и Эммерт, Филипп. (1976). Межличностный Связь . Дубьюк, Айова: Издательство Уильяма Брауна.

    Масло, Чарльз М. (1968). Нейропсихология: исследование Мозг и поведение. Бельмонт, Калифорния: Brooks / Cole Publishing Co.

    Фишман, Джошуа (1960) «Систематизация Гипотеза Уорфа ». Бихевиористская наука 5. (стр.323-329).

    Гольдштейн, Э. Брюс. (1996). Ощущение и восприятие. Тихий океан Grove CA: Brooks / Cole Publishing Co.

    Кац, Дэвид (1950) Гештальт-психология: ее природа и значимость. США; Рональд Пресс Компани, (стр. 24-33).

    Колер, Вольфганг (1947) Гештальт-психология: введение к новым концепциям в современном обществе. Нью-Йорк; Liverright Издательская корпорация, (стр. 83, 115).

    Литтлджон, Стивен В. (1196) Теория человеческого общения (пятое, изд.). Бельмонт: издательство Wadsworth Publishing Co. (стр. 196).

    Мак Дэвид, Джон В. (1968). Социальная психология: отдельные лица, Группы, обществ. Новый Йорк: Харпер и Роу.

    Росси-Ланди, Ферруччо (1973) Идеологии из Лингвистические Относительность. Mouton; Mouton and Co. Гаага. (стр.27).

    Whorf, B.L. (1956) Язык, мысль и реальность. Новое Йорк; Джон Уайли и сыновья, (стр. 134/252).

    Процесс внутриличностного общения

    Внутриличностное общение начинается со стимула. Наше внутриличностное общение — это реакция на определенные действия или стимулы. Эти стимулы могут быть внутренними, происходящими изнутри нас, или внешними, исходящими из внешнего источника.Эти стимулы улавливаются органами чувств (ПНС) и затем отправляются в мозг. Этот процесс называется приемом .

    Органы чувств улавливают раздражитель и отправляют его в центральную нервную систему через периферическую нервную систему. В то время как мы получаем все направленные на нас стимулы, мы обращаем внимание лишь на некоторые из них. Это потому, что мы практикуем выборочное восприятие . Воспринимаются только стимулы высокой «интенсивности», такие как громкие звуки, яркие цвета, резкие запахи и т. Д., А стимулы низкой интенсивности игнорируются.

    Следующий шаг — обработка стимулов. Это происходит на трех уровнях. Эти уровни когнитивный, эмоциональный и физиологический . Когнитивная обработка (мышление) связана с интеллектуальным «я» и включает в себя хранение, поиск, сортировку и усвоение информации.

    Эмоциональная обработка (чувство) связана с эмоциональным «я». Это не имеет ничего общего с логикой или рассуждениями. Все наши эмоции и наши отношения, убеждения и мнения взаимодействуют, чтобы определить нашу эмоциональную реакцию на любой стимул.

    Физиологическая обработка происходит на физиологическом уровне и связана с нашим психологическим «я». Такая реакция отражается на поведении нашего тела, таком как частота сердечных сокращений, активность мозга, мышечное напряжение, артериальное давление и температура тела.

    Следующее действие во внутриличностном общении — это передача . Здесь отправитель (передатчик) и получатель являются одним и тем же лицом, передача происходит посредством нервных импульсов.

    Внутриличное общение тоже имеет обратную связь.Здесь это называется self-feedback. Следующий элемент внутриличностного общения — это помех или помех . Внезапный звук, мешающий нашему мыслительному процессу, — это вмешательство. Другая форма вмешательства возникает, когда мы обрабатываем некоторую информацию на неправильном уровне. Например, мы должны обрабатывать плохие новости рационально, то есть посредством когнитивной обработки. Но мы часто реагируем на такие новости через эмоции. Обратное также является случаем вмешательства.

    Внутриличностное общение — определение, значение, типы и формы

    Внутриличностное общение — это способ общения, который мы делаем со своим внутренним «я».Это происходит в наших головах, например, когда вы решаете любую сложную проблему или думаете о том, что пообедать, или анализируете свой мыслительный процесс или убеждения.

    Внутриличностное общение включает в себя акты воображения, разговора с самим собой, визуализацию, вспоминание и другие виды внутренней вокализации. Он играет решающую роль в различных социальных, а также личных функциях. Давайте углубимся в его мир и поймем его ключевые особенности —

    В чем смысл внутриличностного общения?

    Внутриличностное общение — это тип общения, который происходит внутри нас самих.Это может быть устная, письменная или просто случайная мысль. Все это может происходить в вашей голове. Это похоже на обсуждение или способ достичь в уме.

    Внутриличное общение происходит каждый раз. Мы обсуждаем наше благополучие, здоровье, события, творческие мысли и многое другое. Он может быть положительным или отрицательным с бурлящими мыслями. Все переосмысления и переосмысления — это внутриличностное общение. Здоровое общение может помочь нам расслабиться и восстановить силы после очень долгого, напряженного и утомительного дня.Иногда мы попадаем в воображаемые ситуации, и да, это тоже часть внутриличностного общения.

    В чем разница между внутриличностным и межличностным общением?

    Внутриличностное и межличностное общение — это две формы общения.

    Разговор с самим собой носит внутриличностный характер, а при разговоре с другими — межличностное общение. Очень часто внутриличностное общение позволяет вам осознать самого себя, в то время как межличностное общение позволяет вам общаться и общаться с другим человеком.

    Внутриличностное общение Межличностное общение
    Кто участвует Только вы. Два или более человек.
    Когда это происходит Когда вы хотите поговорить с самим собой, составьте план или задумайтесь. Когда вы общаетесь с другими.
    Медиа Разум, аудиозаписи, дневники и т. Д. Телефон, ПК, телевизор, личные сообщения, письма и т. Д.
    Связано с Анализ, осведомленность, мысли и т. Д. Обмен мыслями и идеями.

    После того, как мы прояснили внутриличностное общение и межличностное общение, давайте теперь углубимся в различные типы внутриличностных типов общения —

    Типы внутриличностного общения

    Независимо от того, говорим мы что-то или нет, это автоматически передает сообщение окружающим нас людям, или общение может происходить только с нашим «я».

    Существует три основных вида внутриличностного общения.

    1. Самосознание

    Очень важно понимать, каким ты видишь себя в других. Это внутриличностное общение определяет ваши убеждения, идеи, ценности и отношения. Ваше отношение связано с вашими ценностями. А ценности основаны на ваших основных убеждениях.

    2. Восприятие

    Аспект восприятия выделяет вас среди других. То, как вы видите других и как вы воспринимаете других, фильтруется вашей самооценкой.Мы так легко судим себя и других людей, именно так мы и ведем внутриличностное общение. Вы должны устанавливать свои собственные правила и принимать себя слепыми глазами. Не нужно быть предвзятым, нужно позаботиться о своей идентичности.

    3. Ожидания

    Это одно из важнейших внутриличностных коммуникаций. Мы всегда чего-то ожидаем от своего будущего, а также от будущего других. Некоторые люди ожидают от жизни чего-то большого и продолжают упорно работать, чтобы эти ожидания стали реальностью.Иногда мы ожидаем слишком многого, и это приводит к разочарованию. Ваши давние ожидания — это отражение уроков, извлеченных из окружающей среды.

    Эти три аспекта формируют основу для направления вашей мыслительной способности, чтобы глубже погрузиться в себя, а также в ваши собственные правила обработки вещей.

    Преимущества внутриличностного общения

    Профессионал в области внутриличностного общения дает так много преимуществ.Проще говоря, быть внутриличностным человеком — это действительно хорошо. Это приводит к появлению множества хороших возможностей. Преимущества внутриличностного общения: —

    • Благодаря внутриличностному общению люди понимают себя и свои эмоции. Когда вы говорите сами с собой, вы лучше понимаете себя. Очень важно понимать свое эмоциональное состояние. Он все определяет за вас.
    • Разговор о внутриличностном общении помогает вам уловить и понять ситуации других.Иногда мы стараемся оставаться на месте других, чтобы почувствовать то, что они чувствуют. Это тоже часть внутриличностного общения.
    • Если кто-то очень сильно увлекается внутриличностным общением, то это помогает людям справляться со многими ситуациями в уме. Анализировать проблемы становится легко.
    • Процесс принятия решений и решения проблем улучшается благодаря внутриличностному общению

    Формы внутриличностного общения

    Существует три основных формы внутриличностного общения

    1.Мышление

    Этот процесс включает в себя размышления и мечтания. Когда вы думаете о чем-то вроде того, как вы вели себя с женой прошлой ночью или как обеспечить конкурентное преимущество своему бизнесу, вы вовлекаете свое внутреннее ядро ​​через внутриличностное общение. Мы склонны думать все время и в основном когда концентрируемся или размышляем.

    2. Вокал

    Этот процесс включает в себя громкий разговор с самим собой. Это необходимо для воспроизведения или репетиции любого сообщения.Вы также делаете это, чтобы услышать собственные эмоции или дать себе инструкции. Эта форма общения связана с разговором с самим собой. Это тоже навык межличностного общения, но потом вы разговариваете с другим человеком.

    3. Письменный

    Этот процесс включает в себя все виды писем, которые вы делаете для своего чтения. Это может быть любой личный дневник, дневник, напоминания, список покупок или заметки. Письменная форма внутриличностного общения становится все более организованной и продуктивной.

    Как привить внутриличностное общение?

    Есть так много способов наладить или перерасти внутриличностное общение. Это не встроенные функции, но со временем они затмевают некоторые. Любой может начать эту привычку говорить с самим собой. Внутриличностное общение эффективно для оптимизации вашего самосознания и самооценки.

    Это не так уж и сложно, но нужно лишь немного сосредоточиться. Вот несколько советов, которые помогут вам развить эти привычки, чтобы оптимизировать свои навыки решения проблем и принятия решений.Это: —

    1. Составьте и поддерживайте расписание — Это хорошее личное отношение. Составление списка дел поможет вам запомнить, что делать дальше. В то же время это помогает вам разговаривать с самим собой
    2. Оживите свои природные таланты — Не все хороши во всем. Но у некоторых есть особые таланты. Важно пережить те таланты, которые вы оставили позади. Это помогает вам больше думать, быть лучше и креативнее.
    3. Попробуйте медитацию — Медитация может расслабить ваше тело и разум.Это может помочь вам жить мирной жизнью. Когда есть покой, приходит разговор с самим собой. Это очень полезно.
    4. Практикуйте позитивный разговор с самим собой — Очень необходимо поговорить с личным я, чтобы прояснить самооценку. Полезно вести позитивные разговоры с собственным телом и разумом. Это всячески поднимает настроение. Не позволяйте негативному поведению влиять на вас.
    5. Обдумайте свои цели — Попытайтесь понять, каковы ваши цели и как их можно достичь.Ваши цели говорят о вашей личности.

    Написать ответ

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *