Альтруистическое поведение это: АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ — это… Что такое АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ?

Альтруистическое поведение альтруизм — Справочник химика 21

    Сходные примеры альтруистического поведения характерны и для человеческого общества, причем альтруизм в целом заметнее проявляется среди близких родственников с большой долей общих аллелей. [c.366]

    Если бы животные были склонны к альтруизму по отношению к индивидуумам, сходным с ними физически, они могли бы косвенно приносить своим родственникам некоторую пользу. Многое зависело бы от конкретных особенностей данного вида. Такое правило в любом случае привело бы лишь к верным решениям в статистическом смысле. Если бы условия менялись (если, например, данный вид стал бы жить гораздо более обширными группами), это могло бы приводить к ошибочным решениям. Можно допустить, что расовые предрассудки — это иррациональное обобщение выработавшейся в процессе кин-отбора тенденции данного индивидуума идентифицировать себя с индивидуумами, физически сходными с собой, и плохо относиться к индивидуумам, имеющим иной внешний облик. Представитель вида, члены которого перемещаются мало или перемещаются небольшими группами, имеет хорошие шансы на то, что каждый случайно встретившийся ему индивидуум является его довольно близким родственником. В этом случае правило Относись хорошо к каждому члену данного вида, которого ты встретишь , могло бы иметь положительную ценность для выживания в том смысле, что ген, предрасполагающий своих носителей подчиняться этому правилу, мог бы стать более многочисленным в генофонде. Может быть, именно по этой причине так часты сообщения об альтруистическом поведении в стадах обезьян и китов. Киты и дельфины тонут, если они не имеют возможности дышать воздухом. Неоднократно наблюдали, как детенышей китов и раненых животных, которые были не в состоянии сами подплыть к поверхности воды, поддерживали товарищи по стае, спасая их от гибели. Мы не знаем, имеются ли у китов какие-то способы распознавать своих близких родственников, но это, возможно, не имеет значения. 

[c.83]

    При длительном существовании начинается загнивание альтруизма, появляются хорошо замаскированные эгоисты — носители той же метки. Начиная с некоторого порога их численности альтруистическое поведение [c.94]

    Петля альтруизма — так мы назвали эту модель. Представим себе альтруистическую коалицию, занимающую некоторое местообитание. Все особи коалиции несут метку, позволяющую им отличить своих — членов коалиции — от чужих. По отношению к своим проявляется альтруизм, к чужим — эгоизм. Пусть такая стратегия обеспечивает наилучшее выживание потомства в последовательности поколений при условии одинакового поведения всех особей коалиции. 

[c.94]

    Альтруистическое поведение широко распространено среди приматов и варьирует от совместной защиты от врага (у мартышковых) через взаимный груминг (уход за шерстью) и тенденцию делиться пищей (у человекообразных обезьян) до готовности пожертвовать жизнью за семью, Бога, царя и отечество (у людей). Масштабы альтруизма, по-видимому, коррелируют с генетической близостью особей, т. е. он сильнее всего проявляется среди родичей — родителей и потомства, братьев и сестер (сибсов), обладающих относительно высоким процентом общих аллелей. Следовательно, адаптивным результатом такого поведения должно стать повышение в популяции частоты аллелей, общих для донора и реципиента альтруистических действий. Такое поведение называется отбором родичей и сохраняется в поколениях, поскольку способствует выживанию и размножению носителей генов альтруизма даже в том случае, когда эти особи играют роль чистых его реципиентов . 

[c.366]

    Особенный интерес представляет работа Р. Триверса (Тпуегх Л. ., 1971), посвященная проблеме естественного отбора ца взаимно альтруистическое поведение с разбором трех систем 1) симбиоза между рыбой-хищником и видом-санитаром, очищающим его тело от экто-паразитов-рачков, 2) предупредительный крик у птиц, 3) не ограниченный кругом родственников взаимный альтруизм у человека. 

[c.43]

    Три случая взаимного альтруизма, приведенные Трайверсом (Р. Л. Трайверс — автор концепции взаимного альтруизма — примеч. авт.), — это симбиоз, связанный с чисткой, предупреждающие крики птиц и взаимный альтруизм человека. Выработка альтруистического поведения на основе рецинрокного альтруизма требует жесткой системы отбора против обманщиков — особей, которые извлекают пользу из действий других, но в ответ при сходных обстоятельствах таких же действий не совершают [45, с. 340]. 

[c.92]

    В изучении новедения всех живых существ традиционно используется немало терминов, первоначально возникших для описания сознательных действий человека альтруизм, эгоизм…. Как всегда, эти рассуждения не означают, что животные сознательно подсчитывают преимущества альтруистического поведения. Просто особи, ведущие себя определенным образом, оставляют в среднем больше потомков, и это приводит к распространению генов, обусловливающих такое поведение [45, с. 340]. [c.95]

    Существует, однако, поведение, при котором эти интересы расходятся оно называется альтруистическим. Альтруизм — это акт, в результате которого увеличивается репродуктивная приспособленность одной особи за счет другой. Если единицей отбора является особь, то, следовательно, должны эволюционировать те типы поведения, которые ей благоприятствуют, т. е. повышают ее собственный репродуктивный успех. Поведение, понижающее репродуктивные возможности особи (в частности, альтруизм), должно быть элиминировано отбором, так как, по определению, оно будет встречаться все реже, а не чаще в каждом последующем поколении. Если такое поведение все же существует, особь не может быть единицей отбора. В этом случае оказывается полезной концепция эгоистичного гена (Dawkins, 1976). Поскольку особи имеют общие гены со своими ближайшими родственниками (рис. 3.3), репродуктивный успех (сохранение генов) каждой особи тесно связан с размножением ее родственников, обладающих определенной частью тех же генов. Так составляется совокупная приспособленность особи. При некоторых обстоятельствах, например, в случае родителей и их потомства, братьев и сестер и т. д., приспособленность может усиливаться не в результате размножения конкретной особи, а в результате такого ее поведения, которое повышает репродуктивный успех ее близких родственников, пусть даже и за счет самой этой особи. 

[c.77]

---

Самооценка и альтруистические установки студентов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Г.Н. Каменева М.И. Кудряшова

Galina Kameneva Maria Kudryashova

УДК 316.6:159.9

САМООЦЕНКА И АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ СТУДЕНТОВ

Аннотация. В данной статье представлены результаты проведенного исследования по изучению самооценки и установок на альтруистическое поведение у студентов. Выявлена связь между установками на альтруизм и низкой самооценкой. Показаны гендерные различия альтруистического поведения студентов. Ключевые слова: самооценка, альтруизм, эгоизм, установка на процесс/результат, отзывчивость, доброжелательность.

SELF-ASSESSMENT AND ALTRUISTIC INSTALLATIONS OF STUDENTS

Abstract. The article presents results of the research of a self-assessment and installations on altruistic behavior at students. Communication of installations on altruism and a low self-assessment is revealed. We also showed the results of research of gender distinctions of altruistic behavior of students are shown.

Keywords: self-assessment, altruism, egoism, installation on process/result, responsiveness, goodwill.

Проблема альтруизма обсуждается представителями различных наук и областей знаний еще со времен формирования христианства. Религия призывала придерживаться подобного поведения во имя сохранения мира и подавления эгоизма, который считался и до сих пор считается грехом. Далее в ХУ11-ХУ111 вв. этот феномен приобрел уже научное значение и начал подробно рассматриваться с точки зрения психологии, биологии, физиологии, этики, педагогики и других наук. Больше всего разногласий у ученых возникало при выяснении вопроса о происхождении альтруизма в человеке. Биология трактовала альтруистическое поведение как отклонение от нормы, нарушение инстинкта самосохранения, так как такое поведение предполагало заботу в первую очередь не о себе, а о других. Соответственно альтруизм в рамках этой теории появлялся в результате определенных генетических сбоев в организме. Представители этики и педагогики, напротив, считали альтруистическое поведение не нарушением, а высшей степенью развития личности. Жить не во благо себе, а во благо другим, способность забыть о собственных нуждах и удовлетворить желания окружающих — все это показатели правильного воспитания и норм поведения. Согласно этим наукам, альтруизм не лежит в генетической карте человека изначально, но его можно развить с помощью воспитания и правильного социального окружения. Такое количество вопросов породило множество научных исследований, в том числе и психологических [1]. Данной проблемой занимались такие ученые как Г. Спенсер, З. Фрейд, Ф.Г. Добржанский, И.П. Павлов, В.Я. Семке, Б.Ф. Скиннер, М.И. Бобнева, Е.Е. Насинов-ская и многие другие.

В нашей статье представлено одно из эмпирических исследований по данной проблеме. Мы решили найти те характеристики личности, с которыми может быть связан альтруизм, отталкиваясь прежде всего от того, почему именно некоторые люди ставят нужды других людей выше своих собственных. Мы предположили, что такие люди не представляют сами для себя особенной ценности, у них слишком низкая самооценка [2]. И, наоборот, есть люди, которые ценят себя гораздо больше других и считают собственные желания гораздо более важными, чем желания остальных, поэтому в первую очередь стараются угодить себе. Лица первого типа, по нашему мнению, относятся к альтруистам, второго — к эгоистам.

Это предположение и было проверено с помощью данного исследования. Была поставлена цель — выявить связь между самооценкой личности и ее установками на альтруистическое поведение.

© Каменева Г.Н., Кудряшова М.И., 2014

Для измерения альтруистического поведения и самооценки использовались методики: «Диагностика социально-психологических потребностей личности в мотивационно-потребностной сфере» О.Ф. Потемкиной и «Самооценка личности» О.И. Моткова. Исследование проводилось в различных вузах РФ. Выборку составили 74 студента-испытуемых: 45 девушек и 29 юношей, в возрасте от 20 до 24 лет. Вся исследовательская работа протекала в два этапа. Согласно гипотезе, для начала отбирались студенты с высокой и низкой самооценкой. Люди со средней самооценкой (коих большинство) исключались со второго этапа исследования.

В результате исследования было статистически доказано, что люди с низкой самооценкой не уделяют много времени себе, не заботятся о себе и не считают свои желания и потребности очень важными. Значит, они сами для себя не представляют особой ценности. Часто им важнее не собственное мнение, а мнение других людей. Можно сделать вывод о том, что и потребности других людей для них более ценны, чем свои собственные. Следовательно, эти потребности они и будут стремиться удовлетворить. А это уже позиция убежденного альтруиста. Или же рассмотрим обратную ситуацию, с позиции высокой самооценки, когда человек придает значение в основном собственным желаниям и потребностям. Желания окружающих и их нужды для него не так важны, как свои. Соответственно, и помогать другим людям он будет реже, особенно если эта помощь может встать наперекор с его интересами. Другими словами, человек будет вести себя как эгоист. Таким образом, эти два качества личности статистически связаны. Так, люди с низкой самооценкой чаще оказывают помощь окружающим, у них широко развиты навыки эмпатии и сопереживания, в то время как у людей с высокой самооценкой такой тенденции почти не наблюдается, они больше заботятся о себе, не стремятся оказывать помощь другим людям, то есть проявляют эгоизм.

Напомним, что в исследовании принимали участие студенты в возрасте от 20 до 24 лет, то есть по полученным результатам можно делать выводы только относительно данной возрастной категории. Возможно, такие результаты можно даже объяснить исходя из тенденций поведения современной молодежи или из специфики студенческой среды. Но не следует делать однозначных заявлений на этот счет, так как для начала следует провести исследование по выборкам различных возрастных категорий, найти определенные закономерности, а затем делать полноценные выводы.

Кроме основных задач исследования нами были выделены и дополнительные задачи. Рассмотрим гендерные различия в проявлении альтруизма и уровня самооценки студентов. Стоит отметить, что студенты женского пола более альтруистичны — 59 % , чем студенты мужского пола — 41 %.

Этот факт подтверждается и рядом других исследований, на основании которых ученые делают различные выводы о причинах такого разделения данной характеристики. По нашему мнению, основная причина — это сама природа женщины. Так уж вышло, что женщина создана для продления рода, это ее предназначение с биологической точки зрения. В ней уже заложены материнские инстинкты и бесконечное стремление всем помогать. Если мы посмотрим на повседневную деятельность женщины, то ясно увидим подтверждение всему вышесказанному. Каждый день она готовит еду (не только для себя, но и для других), убирается дома, ухаживает за детьми или пожилыми людьми, заботится о муже и так далее. Женщины чаще занимают должности медсестер, воспитателей, предполагающие постоянную и безвозмездную (вряд ли можно считать возмездием минимальную заработную плату) помощь другим людям. При этом нельзя назвать этих женщин мученицами, нельзя сказать, что они идут на жертвы, прибегая к такого рода деятельности ежедневно [3]. Скорее мы видим то, что заложено в них природой изначально. То есть мы видим их предназначение, они буквально живут не для самих себя, а для кого-то другого. Разумеется, мы имеем в виду не всех женщин в мире и прекрасно понимаем, что из всякого правила существуют исключения, и этих исключений в последнее время стало так много, что есть опасение появления нового правила, согласно которому женщины будут так много времени уделять себе самим, что и вовсе забудут о своем природном

предназначении. Особенно такая тенденция прослеживается среди молодежи: девушки все время стремятся доказать, что они способны на большее, они хотят занимать те же должности, что и мужчины, они буквально хотят походить на мужчин, постоянно показывая им свою силу и возможности. Более того, искоренению всех женских обязанностей по дому и быту способствует и широкое развитие сферы услуг, современных гаджетов и т.д. В настоящее время за женщину делают все, что она когда-то делала сама. Получается, что и учиться ничему уже не надо, раз все за тебя и так сделают. Эту тенденцию нельзя назвать положительной. Все это бесконечное стремление к саморазвитию, самосовершенствованию может привести к понижению уровня альтруизма у женского пола.

Что же касается мужского пола, то тут обратная ситуация. Мужчина — главный добытчик в семье, его основная задача — приносить добычу и материально обогащать семейное гнездо. В современном мире идет постоянная гонка за материальные средства, за достойный чин. Поэтому для того, чтобы не выпасть из этой гонки, нужно все время совершенствовать свои навыки, получать новые знания, разрабатывать новые и необычные пути обгона соперников. Следовательно, мужчине немного эгоизма никогда не помешает, иначе он не сможет выполнить свое изначальное предназначение и адаптироваться к современному миру. Поэтому по результатам наших испытуемых мы можем сделать вывод о том, что «все стоит на своих местах» и они движутся по правильному пути. На основании результатов уровня самооценки студентов по тендерному основанию значимых различий не выявлено.

Еще одной задачей данного исследования было оценить адекватность самооценки испытуемых. В частности это касается оценки своих альтруистических качеств, таких как отзывчивость и доброжелательность. Под отзывчивостью понимается не только сочувствие, но и помощь другим людям. Оказывается, что 8 % испытуемых верно оценили проявление у себя такого качества, как отзывчивость. Если делать выводы по методике, обращенной на альтруизм-эгоизм, то данным студентам вообще не присуще проявление альтруизма или присуще в очень малой степени. Тем не менее 84 % из них оценили степень выраженности у себя этого качества как очень высокую или высокую. Среднюю выраженность отзывчивости отметили у себя только 8 % испытуемых. Следовательно, тут можно сделать некоторые выводы о неадекватной самооценке. Разумеется, речь идет не о самооценке в целом, а об оценке уровня своих альтруистических установок. Получается, что большинство испытуемых и не знают о том, как редко помогают окружающим. Они, напротив, считают себя очень отзывчивыми людьми, готовыми прийти на помощь, хотя эту помощь в повседневной жизни вовсе не стремятся оказать.

Второе качество, которое тоже может многое сказать об установках личности на альтруистическое поведение, — это доброжелательность. Доброжелательными себя считают 60 % эгоистов. 16 % отмечают у себя среднюю степень выраженности этого качества, а 24 % — низкую выраженность. По сути, результаты по эгоистической установке могут быть такими, так как ничто не мешает эгоисту желать добра ближнему, при этом он не обязательно должен ему всегда и всем помогать. Но если посмотреть на результаты по первому качеству, то получается, что испытуемые оценили себя очень отзывчивыми, но при этом не очень доброжелательными. Если проецировать эти выводы на поведение, то выходит, что испытуемые приходят людям на помощь, но при этом многие из них добра этим самым людям не желают.

Необходимо отметить здесь гендерные различия в оценивании адекватности самооценки. Дело в том, что 8 % испытуемых, кто отметил у себя низкую выраженность отзывчивости, и те 24 % с низкой доброжелательностью — это студенты мужского пола. Девушки же в преобладающем большинстве посчитали себя очень отзывчивыми и доброжелательными. Согласно этим выводам, неадекватность оценки своих альтруистических качеств присуща в основном женскому полу, а у молодых людей это наблюдаются реже.

Теперь обратимся к результатам тех испытуемых, кто показал установки на альтруизм. Никто из испытуемых не оценил у себя выраженность отзывчивости и доброжелательности как низкую или очень низкую. Среднюю степень выраженности этих двух качеств отмечают у себя только 9 % и 4 % испытуемых — и это все студенты-юноши. Выходит, что юноши более критичны к себе в оценке названных качеств. Все девушки данной выборки считают себя отзывчивыми и доброжелательными, как и девушки предыдущей выборки (с установками на эгоизм). В отличие от той группы девушек, эти оказались правы в оценке своей альтруистичности. По методике Потемкиной, они тоже показали высокие результаты. Выходит, что женский пол вообще в целом считает себя отзывчивым и доброжелательным, даже когда таковым не является. Эта же тенденция отмечается и у многих молодых людей, но некоторые из них все-таки реально смотрят на свои альтруистические качества, в то время как девушки этой реальности вовсе не видят.

В результате всего исследования были сделаны следующие выводы:

— существует тесная связь между установками на альтруизм и низкой самооценкой;

— существуют гендерные различия альтруизма. У женского пола чаще встречались установки на альтруистическое поведение. Статистически значимых различий по самооценке не найдено;

— не выявлено тесной связи между установками на альтруизм-эгоизм и установками на процесс-результат;

— большинство испытуемых (в основном женский пол) неверно оценивают свои альтруистические качества.

Следует отметить, что первый пункт выводов подтверждает гипотезу, поставленную в начале исследования: люди с низкой самооценкой более альтруистичны, чем люди с высокой самооценкой.

На основе всех сделанных выводов хотелось бы порекомендовать молодым людям изменить свое отношение к окружающим, постараться чаще прислушиваться к их проблемам и стараться оказывать необходимую помощь, даже если эта помощь может привести к ущербу собственных нужд или желаний. Для этого нужно улучшать свои эмпатические навыки, то есть умение входить в ситуацию нуждающегося в помощи и эмоционально сопереживать ему. Это позволит лучше понять проблемную ситуацию и скорее повлечет за собой оказание помощи.

Библиографический список

1. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. — СПб., 2012.

2. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки механизм ее сохранения / В.Ф. Сафин. — СПб., 2007.

3. Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A social role explanation. 1986.

Значение «Альтруистическое поведение» в биологическом словаре

Что значит «Альтруистическое поведение»? Читайте ниже определение «Альтруистическое поведение».

---

Что такое «Альтруистическое поведение»? «Альтруистическое поведение» – это:

Альтруизм (франц. altruisme, от лат. alter — другой), действие (совокупность действий) индивида (группы особей), приводящее к увеличению приспособленности др. индивида (группы) за счёт снижения собств. приспособленности. Впервые представление об А. п. введено Дж. Б. Холдейном и затем наиб. последовательно развивалось Р. Триверсом. Всякое поведение особи, снижающее её репродуктивный потенциал и повышающее репродуктивный потенциал др. членов популяции, может рассматриваться как проявление альтруизма. К А. п., напр., можно отнести реакцию покрикивания хищника» — поведение, при к-ром стайные особи сигнализируют о приближении врага, тем самым предупреждая стаю и подвергая себя опасности. Согласно имеющимся в социобиолпгии представлениям, А. п. может существовать в форме родственного — А. п. по отношению к родственникам (механизм повышения совокупной приспособленности), а гакже в форме реципрокного (взаимного) альтруизма — А. п. по отношению к неродственным4 особям своего вида или особям иного вида. При этом предполагается, что в дальнейшем аналогичное поведение будет продемонстрировано этими особями по отношению к альтруисту или его родственникам. А. п. может быть неосознанным (преобладает у животных) или носить осознанный (формирующийся в человеческом обществе) характер, когда альтруист ожидает ответных благ для себя или родственников. А. п. может играть важную роль в эволюпии, если ему следует значит, часть популяции; в этом случае польза от А. п. превосходит причиняемый альтруисту вред. Концепция А. п. в сопиобиологии не является общепринятой, а сам термин в сов. биологии рассматривается как метафорический.

Источник: Биологический энциклопедический словарь.

---

См. также что такое

АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Библия языка телодвижений

АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Как мы помогаем другим за свой счёт

Альтруизм можно определить, как стремление совершить бескорыстное действие. В качестве элемента поведения это действие должно отвечать двум условиям: оно совершается во благо кого-то и ставит благодетеля в невыгодное положение. Иначе говоря, это не просто помощь другому человеку — это помощь, оказанная за свой счёт.

Простое определение маскирует сложную биологическую проблему. Если я помогаю вам, вредя себе, следовательно, я увеличиваю ваши шансы на успех в сравнении с моими. С точки зрения эволюции это означает, что ваше потомство (или потенциальное потомство) имеет больше шансов на выживание, чем моё. Если я повёл себя альтруистично, ваша генетическая линия сохранится с большей вероятностью, чем моя. С течением времени мои неэгоистические гены исчезнут, а ваши эгоистические сохранятся. Потому с эволюционных позиций альтруизм как способ поведения не слишком конкурентоспособен.

Между тем люди являются потомками животных, которые выиграли тяжелейшую эволюционную битву за выживание, иными словами, мы не можем быть генетически запрограммированы на Альтруистическое Поведение.

Теория эволюции предполагает, что наши предки, как и все остальные животные, действовали эгоистически, даже если со стороны могло показаться, что они приносят себя в жертву и занимаются благотворительностью.

Это биологический, эволюционный аргумент, и по-своему он абсолютно убедителен, однако «лучшие моменты» истории человечества он не объясняет. Когда человек видит горящий дом, в котором осталась его маленькая дочь, его старый друг, незнакомец или даже орущий котёнок, он может, не колеблясь ни секунды, ринуться в пылающее здание, рискуя получить сильнейшие ожоги и никого при этом не спасти. Можно ли действия такого рода описать как эгоистические? На самом деле — да, но для этого потребуется дать новое определение слова «эго» — «я».

Думая о своём «эго», мы чаще всего связываем его с собственным телом, каким оно является на данный момент. Однако с биологической точки зрения правильнее считать это тело лишь временным хранилищем, подлежащим уничтожению контейнером, в котором содержатся наши гены. Эти гены — генетический материал, унаследованный нами от родителей и подлежащий передаче нашим детям, — в каком-то смысле бессмертны. Наши тела — не более чем транспорт для генов, которые через них передают себя из поколения в поколение. Именно гены, не люди, являются основными единицами эволюции. Мы — всего лишь охранники генов, защищающие их от уничтожения всеми доступными средствами в течение наших коротких жизней.

Религия учит, что у человека есть бессмертная душа, которая покидает тело в момент смерти и улетает на небо (а то и в ад). Более удобно изобразить душу мужчины в виде спермы, а душу женщины — в виде яйцеклетки, и считать, что они покидают тело не в момент смерти, а в момент спаривания. Развивая эту мысль, можно прийти, разумеется, и к понятию «жизнь после смерти», которая случается не в каком-то мистическом «ином мире», но прямо здесь, на небесах или в аду яслей и игровой площадки, где наши гены продолжают бесконечное путешествие по туннелю времени, перебравшись в новые контейнеры плоти, которые мы зовём детьми.

Отсюда следует, что с точки зрения генетики наши дети — это мы или скорее половина нас, поскольку наш партнёр передаёт каждому ребёнку половину его генов. Тогда получается, что наша любовь к детям и на первый взгляд бескорыстная родительская забота на деле — не что иное, как забота генов о самих себе. Человек, рискующий собой ради спасения дочери, в реальности спасает собственные гены в новом телесном контейнере. Оберегая свои гены, он поступает с точки зрения биологии не альтруистично, а эгоистично.

Предположим, однако, что человек прыгает в огонь, чтобы попытаться спасти не свою дочь, а дочь старого друга. Можно ли этот поступок назвать эгоистичным? Ответ на этот вопрос следует искать в эпохе, когда появились первые люди. Миллион лет назад человек был всего лишь членом племени, маленькой группы, где все знали друг друга и были генетически связаны друг с другом. Спаривание с членами других племён, конечно, случалось, однако с большой вероятностью каждый член твоего племени приходился вам родственником, пусть даже и дальним. Соответственно, когда дело касалось членов племени, без альтруизма было не обойтись. Речь шла о спасении копии ваших генов, и хотя вы отзывались на их крик о помощи с меньшим энтузиазмом, чем если бы в беду попали ваши дети, тем не менее, вы спасали их опять-таки из генетического эгоизма.

Этот процесс, разумеется, не поддаётся просчёту. Он идёт неосознанно и базируется на эмоции, которую мы называем «любовь». Мы говорим, что исходим из любви к нашим детям, когда делаем для них что-то «бескорыстно»; мы также говорим, что любим ближнего, когда приходим на помощь друзьям. Эти эмоции относятся к врождённым, и когда мы слышим крик о помощи, мы ощущаем потребность подчиниться исходящим из глубины сознания порывам, не задавая лишних вопросов и не подвергая эти порывы анализу. Мы считаем свои действия бескорыстными, а не эгоистическими, лишь потому, что думаем о себе как о «людях», а не как о «генетических механизмах».

Пока что все ясно — но что мы скажем о человеке, который бросается в огонь, чтобы спасти незнакомца? Незнакомец, по всей вероятности, никак не связан генетически с тем, кто ему помогает, значит, спаситель действует из бескорыстных, альтруистических побуждений? Ответ: «Да, но его альтруизм — случайность». Эта случайность обусловлена тем, что за последние тысячелетия население Земли быстро росло. До того в течение миллионов лет человек был племенным животным, и любое стремление помочь ближнему автоматически означало, что помощь предназначается родственнику со схожим геномом, пусть и дальнему. В механизме выбора между родственником и незнакомцем не было нужды, поскольку вокруг не было незнакомцев. После появления городов люди стали жить в огромных сообществах, где их окружали незнакомцы, и генетический набор попросту не успел приспособиться к новым обстоятельствам. Поэтому альтруизм неизбежно распространился на всех ближних и соседей, хотя многие из них могли не иметь с вами ничего общего на генетическом уровне.

Используя этот древний рефлекс, политики сумели распространить систему помощи на новом, государственном уровне и назвали её патриотизмом. Теперь люди шли умирать за свою страну как за родное племя или свою семью.

Человек, который врывается в горящий дом, чтобы спасти котёнка, — особый случай. Многим людям животные заменяют детей, потому они получают те же любовь и заботу, что и настоящие дети. Человек спасает котёнка оттого, что тот символизирует собой ребёнка. Человеку чем дальше, тем больше свойственна символизация, при которой вещь или живое существо он рассматривает как символ другой вещи или живого существа. Этот процесс часто лежит в основе Альтруистического Поведения.

В частности, символизация объясняет феномен готовности умереть за идею. Подобная готовность всегда кажется альтруизмом в крайней его степени, однако тщательное изучение её природы показывает, что дело здесь не в бескорыстии, а в символах. Монахиня, отдающая жизнь за Христа, уже является как бы «невестой» Христа и смотрит на людей как на «детей» бога. В её системе ценностей все человечество включено в «круг семьи», а значит, альтруизм монахини распространяется на её символическую семью — она для неё не менее реальна, чем настоящая семья для обычного человека.

Тем же способом можно подвести биологический базис под любое поведение, кажущееся альтруистическим. Его ценность никоим образом не умаляется, однако следует сказать, что в распространённых альтернативных теориях, объясняющих подобное поведение, нет нужды. Например, часто можно слышать о том, что человек изначально порочен и его добрые деяния — это по большей части результат стараний моралистов, философов и священников; что, если предоставить человека самому себе, он быстро ожесточится, озвереет и одичает. При этом нас пытаются уверить в том, что всеми своими хорошими качествами современный человек обязан блестящей работе этих великих учителей. С биологической точки зрения все совсем не так. Альтруизм заложен в нас на генетическом уровне, а значит, наше стремление помочь кровным родственникам и членам родного племени естественно. Поскольку племена со временем слились в народы, наш альтруизм распространялся всё дальше и дальше, большую роль при этом сыграла тенденция принимать символические заменители за нечто реальное. Иначе говоря, в настоящее время люди стали весьма альтруистическим видом. Если этот альтруизм и даёт сбои, они случаются не потому, что даёт знать о себе наша истинная «дикарская природа», а потому, что в нашем напряжённом и перенаселённом мире люди слишком часто оказываются не в состоянии бороться со стрессом.

Тем не менее, ошибкой было бы переоценивать ангельский альтруизм человека разумного. Люди, кроме прочего, желают побеждать. В обычных обстоятельствах желания помочь ближнему и победить его уравновешиваются, и это равновесие сказывается на большей части общения в форме трансактного взаимодействия. Это взаимодействие типа «ты мне, я тебе» или «услуга за услугу». Мы заключаем друг с другом сделки. То, что я делаю, поможет вам, но мои мотивы — не альтруистические, ибо в то же время я помогаю и себе. Подобное сотрудничество, вероятно, можно назвать главной чертой обыденного социального взаимодействия. Это основа торговли и коммерции, позволяющая понять, почему бизнес не становится ещё более жестоким. Если бы желание победить конкурента не смягчалось стремлением помочь друг другу, законы делового мира вскоре стали бы более безжалостными, чем законы джунглей.

Особый вид подобных двусторонних взаимодействий характеризуется поговоркой «потом сочтёмся». Это отложенное или неконкретное сотрудничество. Я помогаю вам сейчас, даже если вы не можете помочь мне в ответ. Ежедневно я оказываю помощь многим людям. Однажды мне потребуется помощь, и тогда они помогут мне, выполнив свою часть «долгосрочной сделки». Я не храню записи о том, кто мне обязан и чем. Более того, человек, который в итоге поспособствует мне, может быть не из числа тех, кому я помог. Однако, если поступать так, возникнет целая система социальных долгов, которая, подобно системе разделения труда, окажется полезной всем членам общества. Это «взаимный альтруизм». Опять же, это не настоящий альтруизм, поскольку рано или поздно и, так или иначе, я получу вознаграждение за оказанную кому-либо помощь.

Часто ожидание будущего вознаграждения такого рода служит скрытым мотивом огромному числу действий, которые принято относить к чисто альтруистическому поведению. Во многих странах гражданам, которые «служат обществу», выдаются особые награды, и сплошь и рядом эти граждане служат обществу именно потому, что хотят быть награждёнными. Сравнительно небольшая часть общественных почестей застаёт награждаемых врасплох. Многие другие «добрые дела» также делаются с мыслью о будущем общественном (или небесном) вознаграждении. Разумеется, даже если мотивы людей таковы, их дела не становятся менее «добрыми».

В таблице показано, как соотносятся между собой намерения победить и помочь, а также «промежуточные состояния»:

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Альтруистическое поведение и пол

Берн пишет, что «общепринятые стереотипы, описывающие женщин заботливыми и сочувствующими, наталкивают на мысль, что они должны больше, чем мужчины, помогать окружающим, тогда как в ходе метаанализа социально-психологических исследований готовности помочь, проведенного Игли и Кроули (Eagly, Crowley, 1986), выяснилось, что чаще помогают другим как раз мужчины, а не женщины» (2001, с. 115). Справедливость этого заключения подтверждается и работами отечественных психологов.

Хотя люди обычно считают, что девочки являются (или станут) более заботливыми, щедрыми и сострадательными, чем мальчики (Shigetomi, Hartmann, Gelfand, 1981), в ходе как лабораторного эксперимента, так и опросов не было получено веских доказательств данной Goodnow, Cohen, 1996; Radke-Yarow et al., 1983). Девочки часто демонстрируют эмоциональные выражения лица и интонации, передающие сильное страдание (Hastings et al., 2000), но в большинстве исследований было показано, что девочки и женщины не обладают значимыми отличиями от мальчиков и мужчин как по силе страдания (вывод сделан на основании самохарактеристик), так и по готовности утешать, оказывать помощь или делиться с нуждающимися людьми (Esenberg, Fabes, 1998). Не существует и достоверных доказательств того, что девочки больше мальчиков склонны к поиску помощи… Таким образом, гипотезы большей альтруистичности девочек или того, что девочки в меньшей, чем мальчики, степени способны к достижению успеха без прямой помощи, представляют собой культурные мифы, не имеющие гкщ собой фактической основы.
Шэффер Д., 2003, с. 744-745.

Изучение В. В. Абраменковой (1980) эмпатичности детей в возрасте 5-7 лет показало, что девочки в ситуации угрозы наказания в меньшей степени, чем мальчики, склонны проявлять гуманное отношение к сверстнице. Девочек больше заботит собственное благополучие, а мальчиков — товарища. Однако эта закономерность проявляется только в ситуации группового взаимодействия. В ситуации наедине с экспериментатором все меняется. Мальчиков в большей степени волнует собственное благополучие, девочки же в большей степени заботятся о благополучии сверстницы. Таким образом, делает вывод В. В. Абраменкова, группа сверстников различным образом влияет на гуманное поведение мальчиков и девочек дошкольного возраста. У мальчиков группа катализирует их способность к действенной идентификации, вызывает соревновательный азарт, взаимовлияние; у девочек таким катализатором является взрослый (экспериментатор). Девочки же более старательны и ответственны наедине с экспериментатором, очевидно, в силу того, что у них больше выражена ориентация на позицию взрослого, стремление отвечать его ожиданиям. Для мальчиков же большее значение имеет мнение сверстников.

Дальнейшее исследование В. В. Абраменковой (1987) этого вопроса на старших детях (школьниках младших и средних классов) показало, что на рубеже 9-10 лет выявленные соотношения «переворачиваются», т. е. более гуманными к своим сверстникам оказываются девочки. Это подтверждается и в других работах: например, в издании «Этнография детства» (1983) приводятся такие данные: в возрасте 7-11 лет девочки более заботливы, гуманны в общении со сверстниками и младшими детьми, чем мальчики. В 12-13 лет различия в проявлении гуманности между мальчиками и девочками, по данным В. В. Абраменковой, исчезают.

Э. Игли отмечает, что оказание помощи зависит от типа помогающих действий, которые предписываются гендерными ролями. Мужчины чаще проявляют сочувствие и альтруизм (оказывают помощь) в тех случаях, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в том числе по спасению людей даже с риском для собственного здоровья, особенно в присутствии других людей («героическая» и «кавалерская» помощь) (Hamilton, 2001). Женщины чаще оказывают помощь, если требуется ее более уступчивая, услужливая форма, если требуется позаботиться о личных и эмоциональных потребностях других («заботливая помощь»). Женщины тратят больше времени на заботу о дошкольниках и престарелых родителях. Они покупают большую часть поздравительных открыток и подарков к дням рождения и праздникам (De Stefano, Colasanto, 1990).

Женщины, имевшие высокие показатели потребности во власти, чаще придерживались диеты, имели больше кредитных карт, ежедневно потребляли больше жидкости (сока, кофе и других неалкогольных напитков), чаще утверждали, что были бы не против стать донором органов после смерти. Это свидетельствует о том, что женщины в данной выборке в большей мере, чем мужчины, придерживались альтруистических ценностей. У них мотив власти пробуждает желание получить доступ к ресурсам, чтобы передать их другим людям. Исходя из того, что они поддерживают свое тело в форме, придерживаясь диет и потребляя больше жидкости, а также в связи с тем, что у них больше кредитных карт, можно предположить, что у них больше возможностей оказывать помощь. Они даже задумываются о том, чтобы использовать свое тело после смерти как ресурс для других людей. С другой стороны, поскольку мужская роль предполагает ценность ассертивности, мужчины с выраженной потребностью во власти скорее ассертивны и настроены на конкуренцию, чем заинтересованы в накоплении ресурсов для их последующей передачи другим людам.

Макклелланд Д., 2007, с. 343-344.​

Уход за больным супругом. Жены чаще жалуются на стресс, связанный с уходом за немощным супругом, чем мужья, хотя эта разница и не велика (Miller В., 1990). Р. Пручно и Н. Рэш (Pruchno, Resh, 1989) предполагают, что отчасти это объясняется изменением половых ролей в семье, наблюдающимся в преклонном возрасте. Мужчины, которые с возрастом все больше ориентируются на семью, обеспечивают такой уход охотнее; женщинам же кажется, что они и так всю жизнь провели в заботах о семье.

Филантропия. Женщины более склонны к филантропии. Д. Майерс (2000) приводит данные, полученные в США, согласно которым среди оставивших для благотворительности наследство на сумму свыше пяти миллионов долларов было 48% женщин и 35% мужчин. Женские колледжи получают очень большие пожертвования от своих выпускниц.

Было обнаружено, что ценности женщин отличаются от ценностей мужчин…. Женщины в обследованной выборке были более социоцентричны, чем мужчины… Родители девочек были более склонны прививать им социоцентрические представления, чем мальчикам. Женщины чаще давали взаймы деньги и чаще соглашались посмотреть за детьми, поскольку им это нравится.

Макклелланд Д., 2007, с. 343.

Альтруист это человек который работает бесплатно: альтруистические чувства

Альтруизм – это принцип поведения, согласно которому человек делает добрые поступки, связанные с бескорыстной опекой и благополучием других. Альтруизм значение слова и главный его принцип определяются, как «жить ради других». Термин альтруизм ввёл Огюст Конт основатель социологической науки. Под этим понятием он лично понимал бескорыстные побуждения личности, которые влекут действия, предоставляющие пользу только для других.

К определению альтруизма О. Контом было выдвинуто оппозиционное мнение психологами, которые с помощью своих исследований определили, что альтруизм в длительной перспективе образовывает больше преимуществ, нежели на него было затрачено усилий. Они признали, что в каждом альтруистическом действии есть доля эгоизма.

Как противоположность альтруизму рассматривается эгоизм. Эгоизм – жизненная позиция, согласно которой удовлетворение собственного интереса воспринимается, как наивысшее достижение. Отдельные теории твердят, что альтруизм это в психологии определенная форма эгоизма. Человек получает высшее удовольствие от достижения успехов другими, в которых он принимал непосредственную участь. Ведь в детстве всех учат, что добрые дела делают людей значимыми в обществе.

Но если все же рассматривать альтруизм значение слова, которое переводится, как «другой», тогда оно понимается, как помощь другому, которая проявляется в актах милосердия, заботе и самоотречении ради другого человека. Необходимо, чтобы эгоизм, как противоположность альтруизму присутствовал в человеке в меньшей мере и уступал место доброте и благородству.

Альтруизм может соотноситься с разнообразными социальными переживаниями, например, симпатией, милосердием, сочувствием и доброжелательностью. Альтруистические поступки, которые распространяются за границы родственных, дружеских, соседских, или любых отношений по знакомству, называются филантропией. Люди, которые занимаются альтруистической деятельностью, за пределами знакомств, называются – филантропами.

Примеры альтруизма различаются зависимо от пола. Мужчины склонны к кратковременным порывам альтруизма: вытащить тонущего из воды; помочь человеку, попавшему в сложную ситуацию. Женщины готовы к более долговременным поступкам, они могут забыть о своей карьере, чтобы воспитать детей. Примеры альтруизма отображаются в волонтерской деятельности, помощи нуждающимся, наставничестве, милосердии, бескорыстии, филантропии, донорстве и другом.

Альтруистичное поведение приобретается с воспитанием и вследствие индивидуального самовоспитания.

Альтруизм это в психологии понятие, которым описывается активность человека, ориентированная на заботу об интересах других. Эгоизм, как противоположность альтруизму по-разному толкуется в бытовом использовании, от этого смысл этих двух понятий путается. Так, альтруизм понимается, как качество характера, намерение или общая характеристика поведения человека.

Альтруист может пожелать проявить заботу и потерпеть неудачу в самой реализации плана. Альтруистическое поведение иногда понимается, как проявление искренней заботы о благополучии других больше, нежели о собственном. Иногда, это как проявление одинакового внимания к своим потребностям и к нуждам других людей. Если «других» много, тогда данное истолкование не будет иметь практического смысла, если же относится к двум индивидам, тогда оно может стать крайне важным.

Существует различие между альтруистами, они разделяются на «универсальных» и «взаимных».

«Взаимные» альтруисты – это люди, которые согласны на жертву только ради тех людей, от кого они ожидают аналогичных поступков. «Универсальные» – считают альтруизм этическим законом, и следуют ему, совершая добрые поступки с благими намерениями ко всем.

Альтруизм бывает нескольких видов, которые сразу можно трактовать, как примеры альтруизма. Родительский альтруизм выражается в бескорыстном саможертвенном отношении, когда родители полностью готовы, что должны будут отдать материальные блага и вообще собственную жизнь ребенку.

Нравственный альтруизм это в психологии реализация нравственных потребностей ради достижения внутреннего комфорта. Это люди, имеющие повышенное чувство долга, которые предоставляют бескорыстную поддержку и получают моральное удовлетворение.

Социумный альтруизм распространяется лишь на людей из ближайшего круга – друзей, соседей, коллег. Такие альтруисты предоставляют бесплатные услуги этим людям, что делает их более успешными. Поэтому ними часто манипулируют.

Сочувственный альтруизм – люди испытывают эмпатию, понимают потребности другого, искренне переживают и могут помочь ему.

Демонстративный тип альтруистического поведения проявляется в поведении, что поддается контролю общепринятым нормам поведения. Такие альтруисты руководствуются правилом «так положено». Они проявляют свой альтруизм в безвозмездных, жертвенных поступках, используя личное время и собственные средства (духовные, интеллектуальные и материальные).

Альтруизм это в психологии стиль поведения и качество характера индивида. Альтруист ответственный человек, он способен индивидуально принять ответственность за поступки. Он ставит интересы других выше, чем собственные. Альтруист всегда владеет свободой выбора, ведь все альтруистические поступки совершаются им самим только по собственному желанию. Альтруист одинаково остается удовлетворенным и не ущемленным, даже когда поступается личными интересами.

Происхождение альтруистического поведения представлено в трех главных теориях. Эволюционная теория объясняет альтруизм через определение: сохранение рода есть движущей развивающей силой эволюции. В каждом индивиде заложена биологическая программа, согласно которой он склонен совершать добрые поступки, которые ему лично не приносят пользу, но он сам понимает, что делает все это для всеобщего блага, сохранения генотипа.

По теории социального обмена – в разнообразных социальных ситуациях совершается подсознательный учет основных ценностей в социальной динамике – информации, взаимных услуг, статуса, эмоций, чувств. Оказавшись перед выбором – помочь человеку или мимо пройти, индивид инстинктивно сначала просчитывает возможные последствия своего решения, он соотносит затраченные силы и полученную личную выгоду. Данная теория демонстрирует здесь, что альтруизм является глубинным проявлением эгоизма.

По теории социальных норм законы социума твердят, что совершение безвозмездной помощи является естественной необходимостью человека. Данная теория основывается на принципах обоюдной поддержки равных, и на социальной ответственности, помощи людям, что не располагают возможностью ответить взаимностью, то есть маленькие дети, больные люди, пожилые или малоимущие. Здесь мотивацией альтруистических поступков считаются социальные нормы.

Каждая теория анализирует альтруизм разносторонне, не дает единственного и полного объяснения его происхождения. Вероятно, это качество стоит рассматривать в духовной плоскости, поскольку вышеописанные теории социологического характера и ограничивают изучение альтруизма, как личностного качества и выявления мотивов, что побуждают человека действовать бескорыстно.

Если происходит ситуация, где другие являются свидетелями поступка, тогда индивид, который его совершает, будет готов к альтруистическому действию больше, нежели в ситуации, когда никто не наблюдает за ним. Это происходит через стремление человека выглядеть хорошо перед окружающими. Особенно, если наблюдателями являются значимые люди, чье расположение к себе он принимает, как очень ценное или эти люди также ценят альтруистические поступки, человек будет стараться придать своему поступку еще большего благородства и демонстрировать свою бескорыстность, не ожидая, что его отблагодарят.

Если возникает ситуация, в какой вероятна опасность того, что отказ в помощи конкретному человеку значит то, что индивиду придется нести за неё персональную ответственность, по закону, например, тогда он, конечно, будет более расположен действовать альтруистически, даже когда лично этого не хочет делать.

Дети, в основном, проявляют альтруистические поступки через подражание взрослым или другим детям. Это совершается до того, как они понимают необходимость такого поведения, даже если другие поступают по-другому.

Альтруистическое поведение, как результат простого подражания может случаться в группе и подгруппе, в какой другие люди, что окружают данного индивида, делают альтруистические поступки.

Также как человек проявляет симпатию к людям, которые на него похожи, также он тянется помогать таким людям. Здесь альтруистические действия управляются сходством и отличием от человека тех, кому он помогает.

Принято думать, что поскольку женщины слабый пол, значит, мужчины должны помогать им, особенно, когда ситуация требует физического усилия. Поэтому за нормами культуры мужчины должны действовать альтруистически, но если случается, что мужчина нуждается в женской помощи, тогда себя альтруистически должны вести женщины. Это является мотивацией альтруизма, образованной на гендерных различиях.

Так происходит в ситуациях, когда требуется помочь индивиду определенного возраста. Так, дети, пожилые люди намного больше нуждаются в помощи, нежели индивиды среднего возраста. К этим возрастным категориям люди должны проявлять альтруизма больше, чем к взрослым, которые еще могут сами помочь себе.

Такие аспекты, как актуальное психологическое состояние, особенности характера, религиозные наклонности, относятся к персональным особенностям альтруиста, влияющие на его поступки. Поэтому, объясняя альтруистические действия, нужно учитывать текущее состояние альтруиста, и принимающего его помощь. Также в психологии определяют личностные качества, что содействуют, либо препятствуют альтруистическому поведению. Содействуют: доброта, эмпатия, порядочность, надежность, а препятствуют: черствость, агрессивность, безразличие.

Альтруизмом называется бескорыстная забота о других людях. Если открыть словарь антонимов, то можно найти, что полная противоположность термину «альтруист» – это эгоист. Человек с высокими нравственными принципами, которые предписывают ему выполнение бескорыстных действий, направленных на удовлетворение интересов другого человека. Человека можно отнести к альтруисту только тогда, когда в его голове нет ни единой мысли о какой-либо выгоде для самого себя.

Обычный человек зачастую, оказывая помощь своим близким, так или иначе, рассчитывает на взаимность. Настоящему альтруисту все это чуждо. Он просто все отдает. В этом вся суть таких людей. Альтруисту не нужно считать, сколько было им вложено, и он не ждет, что что-то из того, что он отдал, ему вернется.

Так все же, каким человеком обычно является альтруист? Это спокойный, мягкий человек, который редко вспоминает о своих делах, излишне увлекаясь чужими заботами. Очень сложно таким людям сесть обедать, не пригласив за стол другого. В том случае, если люди, склонные к альтруизму, смогли помочь человеку, они искренне рады этому. Такие всегда очень рады, если другие люди добиваются успеха, а также очень сильно сопереживают тем, у кого есть какие-то проблемы.

Бывает так, что человек с такими жизненными взглядами старается как можно скорее отдать все, что у него есть первым встречным только потому, что ему кажется, что они в этом нуждаются сильнее, чем он сам. Одна из негативных сторон это именно то, что человек очень часто поступает так, что вредит себе. Альтруист – это не только тот, кто бездумно все отдает, но тот, кто думает о том, как заработать на помощь окружающим. Мудрый человек для начала разберется, кому и сколько нужно подарить. Он даст удочку и научит ей пользоваться, а не просто накормит рыбой.

Но, впрочем, значение слова «альтруист» уже давно изменилось. И сейчас так называют того человека, который заботясь в первую очередь о себе, не забывает и о других людях. Но такой человек – не альтруист. Это творец. При этом такие люди куда разумнее. Они для начала сделают так, чтобы их собственная жизнь была в норме, а только потом станут помогать окружающим, при этом следя, чтобы их помощь была необходима.

Наверное все поняли, кто такой альтруист. Значение этого слова, если вспомнить, полностью противоположно слову «эгоист». Но существует теория, согласно которой, альтруизм – высшая форма эгоизма. Ведь человек получает искреннее удовольствие от успехов других людей, принимая в достижении этих успехов непосредственное участие.

Всех нас учат в детстве, что добро – это хорошо, а добрые дела сделают нас значимыми в обществе людьми. Так оно и есть, но нужно понимать, что нельзя давать людям пользоваться собой. Нужно помогать только тогда, когда человек действительно в этом нуждается. Иначе он попросту «сядет на шею». Главной целью любого альтруиста должно быть не столько предоставление всего «готового», сколько помощь в достижении целей самим человеком. Именно так и нужно помогать людям. Стремитесь к тому, чтобы не только получать поддержку, но и оказывать ее!

Чтобы понять феномен альтруизма, проще всего привести противоположное понятие – эгоизм. Действительно, альтруизм и эгоизм – понятия, которые всегда встречаются рядом, их часто приводят в пример, дабы усилить, ярче окрасить значение и принцип одного из них.

И если эгоистов считают людьми не самых лучших качеств, осуждая их безразличие к окружающим, то альтруистическое поведение вызывает у людей восхищение, радость и много других положительных эмоций.

Ведь альтруист – это такой человек, который всем поможет, протянет свою надежную руку в трудную минуту, не оставит в беде. Он неравнодушен к чужому горю, а проблемы окружающих для него подчас важнее собственных. Именно к нему бросаются за помощью или даже простым советом, зная, что этот прекрасный человек не отвернется.

А противоположность альтруизма, человеческий эгоизм, зачастую считается пороком и осуждается. Однако, порой альтруизм путают с милосердием, добротой или даже простой слабостью. А на деле ему присущи некоторые особенности, среди которых:

• Бескорыстие – человек делает свое добро исключительно даром, не ожидая взамен ничего.
• Приоритетность – чужие интересы ставятся всегда на первенствующее место относительно личных интересов.
• Жертвенность – готовность пожертвовать своими деньгами, временем, удовольствием и так далее ради других.
• Добровольность – только сознательный и добровольный выбор может считаться альтруизмом.
• Удовлетворенность – человек получает радость и удовлетворен тем, что жертвует ради других, не чувствуя себя ущемленным.
• Ответственность – человек готов ее нести, делая те или иные поступки.

Главный принцип альтруизма, по определению психолога и философа Огюста Конта, это – жить ради людей, а не ради себя. Такой человек бескорыстен и ничего не ожидает взамен, когда делает благой поступок. Ему не свойственен эгоистический тип поведения, он не ставит на первое место карьеру, личное развитие или какие-то другие свои интересы. Альтруизм может быть у человека врожденным качеством характера, может быть приобретенным намеренно или проявиться с годами, причем в любом возрасте.

Виды и примеры

Альтруизм подразумевает бескорыстную помощь, жертвенность и жизнь ради человечества. Но встречаются самые различные виды альтруизма, которые могут друг друга дополнять, сочетаясь в одном человеке, а могут существовать раздельно:

1. Нравственный (или моральный). Такой человек делает добрые поступки ради ощущения внутреннего покоя, морального удовлетворения. Он помогает бедным людям, занимается активной волонтерской деятельностью, заботится о животных, участвует в различных социальных программах, делая много бескорыстного добра.

2. Родительский. Этот альтруистический тип свойственен многим матерям, иногда и отцам, и проявляется он в жертвенности ради блага детей. Это поведение привычно и естественно, однако иррационально. Мать готова отдать жизнь и все блага ради ребенка, живет для него, забывая о собственных интересах.

Рекомендуем: Что такое эмпатия?

3. Социумный альтруизм – это вид поведения, в котором человек старается проявлять бескорыстную поддержку и помогать близким, то есть под сферу его помощи попадают друзья, члены семьи, люди из близкого окружения.

4. Демонстративный тип альтруизма – это сценарий поведения, который выполняется не осознанно, а потому что «так надо».

5. Сочувственный – пожалуй, наиболее редкий тип. Такой человек умеет сопереживать, остро ощущает чужую боль и понимает, что чувствуют другие. Поэтому он всегда стремится помочь, улучшить чью-то ситуацию, причем, что характерно, всегда доводит начатое до конца, не ограничиваясь частичной помощью.

Характерно также и то, что часто у женщин альтруистическое поведение имеет более продолжительный характер, нежели у мужчин. Мужчины-альтруисты склонны к стихийным «вспышкам» добра и милосердия, они могут совершить героический поступок, рискуя жизнью, а женщина предпочтет взять ответственность за кого-то на долгие годы, отдавая свою жизнь за другого. Однако это лишь статистическая особенность, а не правило, и примеры альтруизма бывают самыми различными.

Рекомендуем: Авторитарность — что это?

В истории таких примеров немало. Среди них особенно выделяются духовные личности – Будда, Иисус, Ганди, Мать Тереза – список можно долго продолжать. Они отдавали свои жизни от начала и до конца бескорыстному служению людям. Вы можете вообразить, чтобы, например, у Будды были какие-то свои личные интересы?

На пути к совершенству

Теперь, вдохновившись примерами, каждый захочет узнать – как стать альтруистом, что же нужно для этого сделать? Но прежде чем перейти к этому вопросу, стоит для начала четко понять, хорошо ли быть альтруистом на сто процентов, есть ли минусы и скрытые нюансы у этого качества, и что говорит психология на этот счет.

Чаще всего к альтруизму намеренно стремятся люди, которые считают порочным и плохим такое качество, как эгоизм. Но если подумать, что же такое альтруизм и эгоизм, становится понятно, что оба эти качества в какой-то мере естественны и присутствуют в каждой личности.

Здоровый эгоизм, проявляемый в меру, не причинит никакого вреда и, напротив, даже нужен. Думать о собственных интересах, защищать их, заботиться о себе, стремиться к благам, развитию и личному росту, понимать свои желания и уважать их – разве это качества плохого человека? Напротив, это характеризует сильную и осознанную личность. Откуда же взялось такое негативное отношение к эгоизму?

Чаще всего человека, который стремится к собственному благу, осуждают такие же люди, как и он, но те, которые ждут от него какой-либо помощи (хотя он, по сути, и не обязан). Не получая ожидаемого, его начинают осуждать. А если это происходит в раннем возрасте, когда личность и психика только формируется, то результат на лицо – человек блокирует в себе здоровый эгоизм, считая его пороком, и начинает жить в ущерб себе.

Разумеется, в крайней степени эгоизм не несет ничего хорошего, ведь абсолютно эгоистичный человек попросту асоциален. Но это никак не должно означать, что заботиться о своих интересах – это плохо. Так что, противоположность бескорыстному альтруизму, по сути, не несет в себе ничего порочного или плохого.

Рекомендуем: Как проявляется агорафобия?

И, поскольку крайности плохи во всем, то и альтруистическое поведение в крайней степени своего проявления не обязательно является святостью. Прежде чем становиться альтруистом и бросаться на помощь страждущим, стоит понять свои мотивы. Бескорыстное служение миру и человечеству должно быть именно бескорыстным, а это не так-то просто. Есть ряд скрытых мотивов, которые отмечает психология при проявлениях намеренного альтруизма. Иными словами, это цель, ради которой человек старается делать добрые дела:

• Уверенность в себе. Помогая другим, человек приобретает уверенность в своих силах, чувствует, что что-то может. Замечено, что именно для других человек способен сделать больше, чем для себя самого.
• Заглаживание плохих поступков. Порой альтруизмом интересуются люди, которые либо сделали серьезный плохой поступок, либо долгое время жили не совсем правильно и причинили другим людям немало боли. Это очень хорошо, если человек пришел к таким переменам, но стоит осознавать, что в этом случае нужно полностью менять себя, а не вести подсчет плохих и хороших дел, как бы откупаясь от собственной совести.
• Манифестация и утверждение себя в обществе. Если у альтруизма и есть негативные примеры, то это – тот самый случай. Такой человек демонстративно делает добро, а если жертвует или занимается благотворительностью, то привлекает максимум свидетелей. Альтруизм по определению не имеет ничего общего с корыстью, так что такое поведение далеко от истинной жертвенности.
• Манипуляция людьми. Еще один негативный пример того, как человек делает добрые поступки ради своих корыстных целей. Он помогает близким и родным, многое делает для друзей, готов прийти на помощь, но с целью – манипулировать ими и получать взамен уважение, зависимость, любовь.

Единственная цель, пожалуй, которая может подсознательно преследоваться истинным альтруистом – это ощущение счастья и гармонии с миром и с собой. Ведь даже значение самого слова «альтруист» происходит от «другой», то есть – человек, думающий про других, так что о какой корысти может идти речь!

А желание быть счастливым – это естественное и здоровое желание, которое свойственно каждой гармоничной, развивающейся личности. И самое приятное в том, что альтруистическое поведение действительно приносит ощущение счастья!

Как же начать меняться, какие усвоить правила настоящего альтруизма, чтобы не переходить в крайность, не забывать о собственных интересах, но при этом получать счастье от помощи окружающим? Главное – это добровольность и отсутствие четкого плана. Просто помогите тому, кто нуждается, сделайте это тайно, не демонстрируя своего достижения, и ощутите внутреннее удовлетворение. Тех, кто нуждается в помощи, так много!

Рекомендуем: Как сделать себя счастливой?

Необязательно быть богатым человеком, чтобы помогать. Ведь в альтруизме имеют значение теплые слова поддержки, эмпатия, внимание. Самое ценное, чем вы можете пожертвовать – это ваше время! Не забывайте о близких. Очень печальна ситуация, в которой человек активно и фанатично помогает бездомным, животным и нищим, тратя на это все свое время, а дома от недостатка его внимания страдает семья. Отдавайте свою душу людям, дарите себя, и вы удивитесь, сколько в вас внутреннего света, и как много вы получаете, отдавая! Василина Серова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 30-150 тысяч:

Альтруизм — что это такое и выгодно ли быть альтруистом

9 июня 2019

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Многое из нашего поведения диктуется не логикой, а внутренней необходимостью. В нас это заложено генетически. Как много поколений отделяет вас и меня от первого человека на земле? Многие тысячи.

И весь накопленный в результате этой эволюции опыт аккумулирован в нашем генотипе. Мы унаследовали от предков те черты, которые позволили им выжить и дать потомство.

Сегодня мы говорим про альтруистов и это очень важно, ибо именно такой тип поведения позволил вам и мне появиться на свет. Вряд ли мы бы жили, если все наши многочисленные предки были бы эгоистичны по отношению к своему потомству. Родительский альтруизм (бескорыстная забота о детях) является тем столпом, благодаря которому стало возможным существование человеческого рода и многих видов животных.

Альтруизм — это желание помогать другим людям бескорыстно, т.е. не требуя ничего взамен. Такое поведение является полной противоположностью другой крайности — эгоизму (готовности бескорыстно заботиться только о себе). На первый взгляд поведение альтруиста не выдерживает критики, особенно в наш век оголтелого стяжательства, где властвует принцип «ничего личного, только бизнес». Но так ли это на самом деле?

Что такое альтруизм

Само по себе слово происходит от латинского «альтер», что в переводе означает «другие». Некоторые говорят, что альтруизм — это социальный мазохизм. Наверное, со стороны это выглядит именно так, но не спешите делать выводы. В какой-то степени, такое поведение может быть намного более «умным» и дальновидным.

Альтруист — это человек, который интересы каких-то других людей ставит превыше своих (или наравне со своими). Обычно такое отношение распространяется на родственников, друзей, знакомых, соседей. Но есть варианты, когда альтруизм направлен на любых людей, которые нуждаются в помощи (можно сказать, что это филантропия).

Эгоист же — это противоположная модель поведения, когда человека мало волнуют другие люди или он их даже ненавидит, как недавно рассмотренный нами мизантроп. Но даже такие люди хотя бы в чьей-то судьбе принимают участие или хотя бы интересуются этим.

Население же земли в большинстве своем находится где-то между этими двумя крайностями с большим или меньшим отклонением в ту или иную сторону.

С детства нас учат не быть эгоистами, помогать другим людям и любить не только себя. Мудрый совет, смысл которого понимаешь только спустя годы. По сути, быть альтруистом — это «на отлично» выполнить родительские наказы 🙂

Различают несколько вариаций альтруизма:

1. Родительский — самый понятный и очевидный из всех. Забота о собственных детях считается нормой во всех человеческих этносах (и у многих животных). Это, можно сказать, наш «основной инстинкт». Иногда он проявляется и в качестве полного самопожертвования (свойственно в основном женщинам), что является крайней формой альтруистического поведения.
2. Взаимный — это когда человек готов помогать другому человеку, но только будучи твердо уверен, что тот для него сделает то же самое, возникни такая же ситуация. Такой вид альтруизма мы можем наблюдать у настоящих друзей или влюбленных, а так же близких людей или родственников. Это тоже в большинстве случаев считается нормой.
3. Нравственный — человек получает удовольствие видя счастье других людей, после того как он им помог. Какое бы еще доброе дело сделать? Таким людям это, что называется, по кайфу. Они достигают внутренней гармонии и комфортного состояния помогая окружающим. Лучшим примером такого типа альтруистов можно считать волонтеров.
4. Демонстративный — прослыв альтруистом можно достичь большего в жизни (об этом читайте чуть ниже). Многие это видят, понимают и беззастенчиво пользуются (как, например, миллиардеры-филантропы). Схожие мотивы имеют и те, кто делает «добро» не по велению сердца, а токмо во исполнении воли воспитавших его людей.
5. Сопереживательный — некоторые люди бескорыстно помогают другим, потому что мысленно поставили себя на их место и прочувствовав всю горечь их положения. Это, по сути, эмпатия, то есть некий вариант перенесенного на другого человека своего эгоизма.

Альтруист — это очень дальновидный человек

Если капнуть поглубже и посмотреть на последствия проявления альтруизма в стратегическом плане (в долговременной перспективе), то можно увидеть что такая стратегия поведения оказывается во многих случаях более успешной, чем у эгоистов.

Эгоизм выгоден в краткосрочной перспективе (все только себе). Ты не потратился материально, физически или духовно, а значит сэкономил. Но в среднесрочной и долгосрочной перспективе ты подорвал себе репутацию и многое, что могли бы для тебя сделать другие, теперь они никогда не сделают.

Альтруизм же, неся явные убытки в момент совершения «акта добра», в будущем может принести колоссальные дивиденды. Он имеет накопительный эффект. В большинстве случаев ваша доброта (что это такое?) окупается сторицей, и те люди, что в обычной ситуации для вас бы ничего не сделали, могут пойти к вам навстречу в силу вашей отличной репутации и некоего возникающего у них «чувства долга перед вами».

На самом деле мудрое изречение про то, что «делайте людям добро и оно обязательно к вам вернется». Думаю, что большинство альтруистов и не особо об этом задумываются (действуют по наитию, по велению совести, следуя заветам предков и т.п.), но их жизненная философия вполне состоятельная и не так глупа, как кажется недалеким людям.

Кстати, эту мысль хорошо подтверждает тот факт, что многим ушлым людям дивиденды альтруизма кажутся настолько значимыми, что они начинают заниматься им для получения выгоды (по сути, проводя саморекламу). Я уже писал, что в списке ведущих филантропов мира сейчас нет никого, у кого было бы меньше миллиарда зелени на счету.

Вообще, преобладание альтруистического типа поведения говорит о высокой степени просоциальности данной личности. Это способствует успешному существованию семьи и других социумов. В результате естественного отбора в основном выживали те, кто был настроен на нормальное сотрудничество и не чуждался взаимопомощи.

Альтруизм — это своего рода успешная генетическая программа, которая помогает выживанию вида. Это подтверждают исследования и многих других представителей животного мира. Самопожертвования пчел, муравьев или термитов для общего дела или просто кормление самками чужих детенышей.

Само собой, что у такого типа поведения есть и отрицательная сторона. Почти всегда найдутся паразиты, которые присосутся к альтруисту и будут его нещадно эксплуатировать, воспринимая все это как должное и не чувствуя себя ему чем-то обязанным. Это тоже способ выживания.

А вообще, альтруистическое поведение выгодно социуму и общество его всячески поощряет, тем более, что выгода тут все же чаще всего бывает именно взаимной. Эгоистическое же поведение порицается, да и само по себе оно не имеет под собой оснований, ибо его выгодность эфемерна и со временем приносит одни лишь убытки.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

* Нажимая на кнопку «Подписаться» Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Подборки по теме

• Вопросы и ответы
• Использую для заработка
• Полезные онлайн-сервисы
• Описание полезных программ

Использую для заработка

• ВоркЗилла — удаленная работа для всех
• МираЛинкс — платят за размещение статей
• ГоГетЛинкс — монетизация сайтов
• Анкетка — платят за прохождение тестов
• Etxt — платят за написание текстов
• Кьюкоммент — биржа комментариев
• Поиск лучшего курса обмена
• 60сек — выгодный обмен криптовалют
• МоеМнение — бонусы за прохождение опросов
• Бинанс — надёжная биржа криптовалют
• ВкТаргет — заработок в соцсетях (ВК, ОК, FB и др.)

Рубрика: Отвечаю на частые вопросы

Альтруизм – это стремление помочь другим людям не задумываясь о собственной выгоде, иногда в ущерб своим собственным интересам. Этим термином можно назвать желание заботиться об окружающих не ожидая ответной благодарности.

Альтруистом можно назвать человека, который в первую очередь думает о других и всегда готов прийти на помощь.

Альтруизм может быть мнимым и истинным. За мнимым альтруизмом стоит стремление к благодарности или к повышению собственного статуса, когда человек помогает другому, чтобы прослыть добрым и отзывчивым, возвысится в глазах окружающих.

Истинный альтруист готов помочь не только родными и близким, но и незнакомым людям. И главное такой человек не ищет благодарностей взамен или восхвалений. Он не ставит себе целью поставить другого человека в зависимость от себя своей помощью. Альтруист не манипулирует окружающими, оказывая им услуги, проявляя видимость заботы.

Теории альтруизма

Природа альтруизма и мотивы поведения альтруистов активно исследуются как социологами, так и психологами.

В социологии

В социологии выделяют три основных теории природы альтруизма:

• теория социального обмена,
• теория социальных норм,
• эволюционная теория.

Это взаимодополняющие теории и ни одна из них не дает полного ответа на вопрос, почему люди готовы бескорыстно помогать окружающим.

Теория социального обмена базируется на понятии глубинного (латентного) эгоизма. Ее сторонники считают, что подсознательно человек всегда просчитывает свою выгоду, совершая бескорыстный поступок.

Теория социальных норм рассматривает альтруизм как социальную ответственность. То есть подобное поведение часть естественного поведения в рамках социальных норм, принятых в обществе.

Эволюционная теория определяет альтруизм как часть развития, как попытку сохранить генофонд. В рамках этой теории альтруизм можно рассматривать как движущую силу эволюции.

Конечно, сложно определить понятие альтруизм базируясь только на социальных исследованиях для полного понимания его природы необходимо помнить о так называемых «духовных» качествах личности.

В психологии

С точки зрения психологии в основе альтруистического поведения может лежать нежелание (невозможность) видеть страдания других людей. Это может быть подсознательным ощущением.

По другой теории альтруизм может быть следствием чувства вины, помогая нуждающимся человек будто «замаливает грехи».

Виды альтруизма

В психологии выделяют следующие виды альтруизма:

• моральный,
• родительский,
• социумный,
• демонстративный,
• сочувственный,
• рациональный.

Моральный

Основу морального альтруизма составляет нравственные установки, совесть, духовные потребности человека. Поступки и действия согласуются с личными убеждениями, представлениями о справедливости. Реализуя духовные потребности через помощь окружающим, человек испытывает удовлетворение, обретает гармонию с собой и миром. Он не испытывает угрызений совести, так как остается честным по отношению к самому себе. Примером может служить нормативный альтруизм, как вид морального. В его основе лежит стремление к справедливости, желанию отстоять правду.

Родительский

Под родительским альтруизмом понимается жертвенное отношение к ребенку, когда взрослые, не задумываясь о выгоде, и не рассматривая свои действия как вклад в будущее готовы отдать все самое лучшее. Важно, что такие родители действуют с учетом личных интересов ребенка, а не реализуют свои несбывшиеся мечты или амбиции. Родительский альтруизм бескорыстен, мать никогда не скажет ребенку, что потратила лучшие годы на его воспитание, а взамен не получила благодарности.

Социумный

Социумный альтруизм – это безвозмездная помощь родным, друзьям, хорошим знакомым, коллегам, то есть тем людям, которых можно назвать ближним окружением. Отчасти этот вид альтруизма является социальным механизмом, благодаря, которому устанавливаются более комфортные отношения в группе. Но помощь, оказанная с целью последующих манипуляций, не является альтруизмом как таковым.

Демонстративный

Основой такого понятия как демонстративный альтруизм являются социальные нормы. Человек делает «доброе» дело, а на подсознательном уровне ориентируется на «правила приличия». Например, уступить место старики или маленькому ребенку в общественном транспорте.

Сочувственный

В основе сочувственного альтруизма лежит эмпатия. Человек ставит себя на место другого и «прочувствовав» его проблему помогает решить ее. Это всегда действия, направленные на определённый результат. Чаще всего он проявляется по отношению к близким людям и этот вид можно назвать формой социумного альтруизма.

Рациональный

Под рациональным альтруизмом понимается совершение благородных поступков не в ущерб себе, когда человек обдумывает, последствия своих действия. В этом случае соблюдается баланс между потребностями самого индивида и потребностями окружающих.

В основе рационального альтруизма лежит отстаивание собственных границ и доля здорового эгоизма, когда человек не позволяет своему окружению «сесть на шею», манипулировать или использовать себя. Часто добрые и отзывчивые люди не в состоянии сказать нет и вместо того, чтобы решать свои проблемы помогают другим.

Разумный альтруизм залог здоровых отношений между людьми, в которых нет места эксплуатации.

Отличительные черты альтруиста

По мнению психологов, альтруистичными можно назвать поступки, которые характеризуются следующими чертами:

• Безвозмездность. Совершая тот или иной поступок, человек не ищет личной выгоды или благодарности;
• Ответственность. Альтруист полностью понимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность;
• Приоритетность. Собственные интересы отходят на второй план, потребности окружающих выходят на первое место;
• Свобода выбора. Альтруист готов помогать другим по собственному желанию, это его личный выбор;
• Жертвенность. Человек готов тратить личное время, моральные и физические силы или материальные ресурсы ради поддержки другого;
• Удовлетворение. Отказываясь от части личных потребностей ради помощи окружающим, альтруист чувствует удовлетворение, не считает себя обделенным.

Часто благодаря альтруистическим поступкам легче раскрыть свой личный потенциал. Помогая нуждающимся, человек может сделать больше, чем для самого себя, почувствовать себя увереннее, поверить в свои силы.

По результатам исследований психологи определили, что совершая альтруистические поступки человек, чувствует себя счастливее.

Какие же личностные качества характерны для альтруистов?
Психологи выделяют следующие особенности характера альтруистов:

• доброта,
• щедрость,
• милосердие,
• бескорыстие,
• уважение и любовь к другим людям,
• жертвенность,
• благородство.

Общее этих черт личности – их направленность «от себя». Люди, которым они присуще с большей охотой отдают, чем берут.

Альтруизм и эгоизм

С первого взгляда альтруизм и эгоизм кажутся полярными проявлениями личностных качеств. Общепринято считать альтруизм добродетелью, а эгоизм – недостойным поведением. Самопожертвование и бескорыстная помощь окружающим вызывает восхищение, а стремление добиться личной выгоды, пренебрежительное отношение к интересам других людей – осуждение и порицание.

Но если рассматривать не крайние проявления эгоизма, а так называемый разумный эгоизм, то можно увидеть, что в его основе так же как и в альтруизме лежат принципы морали и нравственности. Заботу о себе и желание достичь цели, при этом, не причиняя вреда окружающим, не предавая, нельзя назвать недостойным.

Также и рациональный альтруизм, о котором говорилось выше, является проявлением не только доброты, но и здорового эгоизма.

К крайним проявлениям и эгоизма и альтруизма в обществе негативное отношение. Эгоистов считают бездушными и расчетливыми, зацикленными на самих себе, но и альтруистов забывших о собственных нуждах и отказавшихся от собственной жизни ради окружающих, считают безумными и относятся к ним с недоверием.

В каждом человеке сочетается и эгоистичные черты и альтруизм. Важно развивать последнее, при этом, полностью не отказываясь от собственных интересов и потребностей.

Альтруизм

Альтруи́зм (лат. Alter — другой, другие) — понятие, которым осмысляется активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага.

В некоторых смыслах может рассматриваться как противоположное эгоизму. В психологии иногда рассматривается как синоним или часть просоциального поведения.

Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии О. Конт. Он характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей. Согласно О. Конту принцип альтруизма гласит: «Живи для других». Согласно О. Конту, альтруизм противоположен, антонимичен эгоизму, и подразумевает такое поведение и активность человека, которыми он приносит другим людям больше пользы, чем требует от них приложения каких-либо затрат.

Оппозицией такому пониманию альтруизма выступают Чарли Л. Харди, Марк ван Вугт, Дэвид Миллер и Дэвид Келли, которые в своих исследованиях показали, что альтруизм и альтруистическое поведение не связаны с прямой выгодой, или с комбинациями различных выгод, но в конечном счёте, в долгосрочной перспективе создают больше преимуществ, чем было затрачено на совершение альтруистических действий.

Согласно Джонатону Сеглоу, альтруизм — это добровольный, свободный акт субъекта, который, однако не может быть осуществлён без того, чтобы совершённое альтруистическое действие не потеряло своей альтруистической природы.

Русский философ Владимир Соловьев в работе Оправдание добра обосновывает альтруизм через жалость и считает его естественным проявлением человеческой природы (всеединства), тогда как его противоположность (эгоизм, отчуждение) является пороком. Общее правило альтруизма согласно В. С. Соловьёву может быть соотнесено с категорическим императивом И. Канта: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою. Согласно В. С. Соловьёву, под альтруизмом понимается «нравственная солидарность с другими человеческими существами».

«Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.»

— Адам Смит, Теория моральных чувств, 1759

Альтруизм в обществе также может быть выгоден, так как приводит к повышению репутации. Другим преимуществом альтруизма может служить самореклама, названная израильским зоологом Амоцем Захави «эффектом потлача».

Как отмечает д-р психол. наук, проф. Н. В. Гришина, «альтруизм — это самостоятельный мотив, который отличается от других мотивов, основанных на личной выгоде; в основе его лежит любовь и бескорыстная забота о других, способность на безвозмездную жертву ради группы, потребность отдавать и чувство ответственности».

Основные виды, формы и практики альтруизма

Моральный и нормативный альтруизм

Моральная, нравственная сторона альтруизма может быть осмыслена через нравственный императив И. Канта. Интериоризованное человеком, то или иное понимание нравственности может стать таким внутриличностным образованием как совесть, исходя из которой, а не из стремлений к тем или иным выгодам, будет действовать человек. Таким образом, моральный/нравственный альтруизм заключается в действии в соответствии с собственной совестью.

Ещё одной формой, или одним пониманием морального альтруизма, является его осмысление в рамках представлений о правосудии или юстиции, социальные институты которых широко распространены в западных обществах. В рамках представлений о правосудии человек рассматривается как нередко готовый бескорыстно действовать за правду и её торжество в мире социальных взаимоотношений, а также против различного рода несправедливостей.

Действия в соблюдение обязательств (которые человек даёт самому себе или другому) и ожиданий (которые имеют в отношении человека другие люди) иногда рассматриваются как определённая степень альтруизма. Вместе с тем, нередко такого рода действия могут оказываться и действиями по расчёту.

Альтруизм из симпатии и сочувствия

Альтруизм может быть связан с различного рода социальными переживаниями, в частности с симпатией, сочувствием к другому, милосердием и доброжелательностью. Альтруисты, доброжелательность которых распространяется за пределы родственных, соседских, дружеских отношений, а также отношений со знакомыми, называются также филантропами, а их деятельность — филантропией.

Кроме доброй воли и сострадания альтруистические действия нередко делаются из привязанности (к чему-то/кому-то) или общей благодарности к жизни.

Рациональный альтруизм

Рациональный альтруизм — это балансирование (а также попытка его осмыслить) между своими интересами и интересами другого человека и других людей.

Выделяется несколько направлений рационализации альтруизма:

• Альтруизм как мудрость (пруденция) (через моральное право (чувство «вправе») и добрые дела может быть оправдан разумный эгоизм (Кристоф Лумер).
• Альтруизм как взаимный (реципрокный) обмен. Рациональность взаимного обмена очевидна: действие, основанное на нормах взаимности (справедливость, честность), ориентированы на точный учет произведённых усилий и их компенсацию. Скорее, речь идет о предотвращении использования альтруистов эгоистами, таким образом, чтобы процесс обмена мог быть продолжен. Взаимность является средством для предотвращения эксплуатации.
• Альтруизм как обобщённый обмен. Обобщенные системы обмена характеризуются тем, что они основаны на усилиях, прилагаемых в одностороннем порядке без прямой компенсации. Любой может оказаться получателем выгоды (от альтруистического действия) или тем, кто это действие совершает. Рациональность обобщенного обмена состоит в том, что каждый, кто нуждается в помощи, может получить её, но не прямо от кого-то, но косвенно; важную роль здесь играют отношения доверия между людьми.
• Рациональный баланс собственных и чужих интересов (например, теория рациональных/социальных решений Говарда Марголиса).
• Парето-альтруизм. Согласно итальянскому экономисту и социологу Парето, Вильфредо, его известному распределению, «80 % последствий порождают 20 % причин», альтруистические действия возможны и не требуют привнесения никаких жертв в выгодах. Есть множество действий (в том числе — эгоистических), от совершения которых ни от кого не требуется никаких жертв и не приносит никому никакого вреда. Такие действия могут быть причислены к альтруистическим актам.
• Утилитарное понимание альтруизма. Альтруистический акт рассматривается как основанный на максимизации какого-либо общего блага, в том числе посредством привлечения других людей для этого. Пример: у человека есть некоторая сумма денег и он хочет её пожертвовать на развитие некой территории. Он находит какую-нибудь организацию, работающую с этой территорией и жертвует ей деньги, надеясь что в ней они потратятся нужным образом. Вместе с тем, как следует из примера, такое, утилитарное понимание альтруизма может приводить к предвзятости и преследованию определённых собственных интересов.

Социальная психология альтруизма и альтруистическое поведение

С развитием эмпирических психологических исследований такие нечёткие понятия как альтруизм, полезность, постепенно заменяются на более употребительный термин «просоциальное поведение».

Существуют половые различия в альтруистическом поведении: женщины, как правило, показывают более долгосрочное просоциальное поведение (например, забота о близких). Для мужчины более вероятны уникальные «подвиги» (например, при пожаре), в которых нередко нарушаются конкретные социальные нормы.

Есть также исследования из области эволюционной психологии, в которых показано, что люди выживают за счёт сотрудничества и нормальной взаимности. Как выразился Герберт Саймон, просоциальное поведение имеет преимущество в ситуации естественного отбора/эволюции, и в некотором смысле, альтруизм может рассматриваться как генетически заложенная в человеке программа.

Согласно социально-психологическим исследованиям альтруистического поведения, важную роль в нём играет личная ответственность человека. Принятие решений требует принятия на себя ответственности за эти решения. Если решение принимается группой людей, то ответственность за него распределяется по членам группы, снижая личную ответственность каждого из них. Как пишет Дмитрий Алексеевич Леонтьев, ссылаясь на исследования социальных психологов, описанные в книге Ли Росса (англ.)русск. и Нисбет, Ричард : «если что-то произошло, если вам стало плохо, нужна помощь, а вокруг идут люди, не останавливаясь, нельзя звать на помощь просто, ни к кому не обращаясь. Выберите любого человека, смотрите на него и обращайтесь лично к нему и вероятность того, что к вам придут на помощь, возрастёт в несколько раз».

Левые политические учения, ставящие своей целью общество, построенном на взаимопомощи вместо конкуренции, могут апеллировать к альтруизму как поведенческой установке. Альтруизм, наблюдаемый у животных и примитивных человеческих обществ, приводится в качестве аргументов в пользу левой политики в книгах Петра Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции» и Питера Сингера «Дарвиновская левая» (A Darwinian Left).

Другие разновидности

В общем понятии альтруизма выделяют отдельные понятия, описывающие некоторые специфические виды альтруизма. Например:

• Кин-отбор
• Взаимный альтруизм
• Альтруизм у животных
• Самопожертвование
• Эффективный альтруизм

Примечания

1. Современный психологический словарь / Под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, АСТ, 2007. — 496 с. — (Психология — лучшее). — 3000 экз. — ISBN 978-5-17-046534-7, ISBN 978-5-93878-524-3.
2. Manuela Lenzen. Evolutionstheorien in den Natur- und Sozialwissenschaften. Campus Verlag, 2003. ISBN 3-593-37206-1 (Google Books)
3. Charlie L. Hardy, Mark van Vugt. Giving for Glory in Social Dilemmas: The Competitive Altruism Hypothesis (недоступная ссылка с 26-05-2013 — история, копия). University of Kent, Canterbury 2006.
4. David Miller. ’Are they my poor?’: The problem of Altruism in a World of Strangers. In: Jonathan Seglow (Hrsg.): The Ethics of Altruism.: Frank Cass Publishers, London 2004. — ISBN 978-0-7146-5594-9, S. 106—127.
5. David Kelley. Altruism and capitalism. In: IOS Journal. 1 Januar 1994.
6. Jonathan Seglow (Ed.). The Ethics of Altruism. ROUTLEDGE CHAPMAN & HALL. London. — ISBN 978-0-7146-5594-9.
7. Соловьев В. С. Оправдание добра. Часть первая. Гл.3. Жалость и альтруизм
8. Соловьев. В. С. Оправдание добра, 3,11,I
9. Докинз, Клинтон Ричард. Возникла ли нравственность в процессе эволюции? // Бог как иллюзия = The God Delusion. — КоЛибри, 2009. — 560 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-389-00334-7.
10. Проблемы моральных мотивов поведения в современной отечественной этической и психологической литературе — философия.ру — библиотека философии и религии filosofia.ru
11. Christoph Lumer. Rationaler Altruismus. Eine prudentielle Theorie der Rationalität und des Altruismus. Universitätsverlag Rasch, Osnabrück 2000.
12. Howard Margolis. Selfishness, Altruism, and Rationality. A Theory of Social Choice. Chicago and London, 1982.
13. Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. — Erlbaum, Hillsdale, NJ 1987.
14. Hoffman M.L. Is altruism a part of human nature? In: Journal of Personality and Social Psychology. 40 (1981), S. 121—137.
15. Росс, Ли Д. (англ.)русск., Нисбетт, Ричард Э. (англ.)русск.. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии = The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology / Перевод с английского В. В. Румынского, под редакцией Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. — М.: Аспект-Пресс, 12 января 1999. — 429 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7567-0234-2, ISBN 5-7567-0233-4.
16. Леонтьев, Дмитрий Алексеевич. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а идентичность для человека (рус.) // Философские науки : журнал. — 2009. — № 10. — С. 6.
17. Bell, Graham. Selection: the mechanism of evolution. — Oxford : Oxford University Press, 2008. — P. 367–368. — ISBN 0-19-856972-6.

В Викисловаре есть статья «альтруизм»

Альтруизм
в родственных проектах

Цитаты в Викицитатнике

Медиа на Викискладе

Примеры альтруизма

Понятие альтруизм определяет собой особый нравственный принцип, который заставляет людей бескорыстно помогать другим, причем нередко принося в жертву этому собственные интересы, желания и потребности. Огюст Конт, французский философ, который сформировал это определение, главным девизом альтруиста считал фразу «живи для других».

Проблема альтруизма

Часто можно услышать противопоставление альтруизма как высшей степени отказа от собственных интересов, и эгоизма, как высшей степени концентрации на себе. Однако на самом деле эти два понятия нередко путаю, подменяя одно другим, ведь альтруист считает, что он совершает поступки, руководствуясь лишь желание помочь окружающим, а ведь на самом деле он может преследовать личную выгоду, что само по себе противоречит понятию альтруизма.

Эгоизм и альтруизм в психологии нередко дополняют еще одним понятием – эготизм. Здоровый эготизм – это удовлетворение собственных интересов не в ущерб другим людям, что считается наиболее логичной, правильно и здоровой позицией, в то время как эгоизм критикуют за игнор социальных норм в угоду собственным интересам.

Однако проблем альтруизма тоже достаточно много, ведь альтруистами становятся люди с неудовлетворенными моральными потребностями. Их может быть множество, но одна из самых важных – потребность быть кому-то нужным, которая реализуется таким образом.

С другой стороны, альтруизм — помощь другим, исходящая из духовных мотивов и интересов личности, то есть конструктивная практика, позволяющая личности достигать удовлетворения собственных потребностей через помощь другим.

Примеры альтруизма

Взглянуть на это явление можно с совершенно разных точек зрения, и проще это сделать, рассмотрев примеры альтруизма.

1. Женщина ухаживает за мужем и детьми, помогает соседям, дает пожертвования нищим, но при этом совершенно не находит время для себя, своих интересов, увлечений и внешности.
2. Жена запойного алкоголика, которая терпит нетрезвого мужа, стремится чем-то ему помочь, или смирившись просто ухаживает за ним, забывая о себе.

В этих двух примерах альтруистическое поведение связано с реализацией потребности в нужности, в которой обычно человек даже не признается себе сам. Однако есть и другие примеры, где, как ни крути, а выгоды для самого человека нет. Например, солдат, закрывающий своим телом мину, чтобы его товарищи могли пройти. В итоге герой умирает, совершив подвиг, и помогая своей отчизне одержать победу – и это истинный альтруизм, в котором нет ни доли его выгоды.

Определение альтруизма

Альтруизм – это деятельность человека, направленная на заботу о другом человеке, его благополучии и удовлетворении его интересов.

Альтруист – это человек, в основе нравственных понятий и поведения которого лежит солидарность и забота в первую очередь о других людях, об их благополучии, соблюдении их желаний и оказании им помощи.

Альтруистом индивидуума можно назвать тогда, когда при его социальном взаимодействии с другими нет корыстных мыслей о собственной выгоде.

Есть 2 очень важных момента: если человек действительно бескорыстен и претендует на право называться альтруистом, то он должен быть альтруистичен до конца: помогать и заботиться не только о своих близких, родных и друзьях (что является его естественным долгом), но и оказывать помощь совершенно посторонним людям вне зависимости от их половой, расовой, возрастной, должностной принадлежности.
Второй важный момент: помогать без ожидания благодарности и взаимности. В этом коренное отличие альтруиста от эгоиста: альтруистический человек, оказывая помощь, не нуждается и не ждет похвалы, благодарности, ответной услуги в ответ, не допускает даже мысли, что ему теперь что-то должны. Ему претит сама мысль о том, что своей помощью он поставил человека в зависимое положение от себя и может ожидать помощи или услуги в ответ, сообразно с потраченными усилиями и средствами! Нет, истинный альтруист именно помогает бескорыстно, в этом его радость и главная цель. Он не относится к своим действиям как к «инвестициям» в будущее, не подразумевает, что ему это вернется, просто дает, не ожидая ничего взамен.

В этом контексте хорошо привести пример мамочек и их деток. Одни мамы дают ребенку всё, в чем он нуждается: образование, дополнительные развивающие занятия, которые раскрывают таланты ребенка – именно то, что нравится ему САМОМУ, а не его родителям; игрушки, одежду, путешествия, походы в зоопарк и на аттракционы, балование сладостями по выходным и мягкий, ненавязчивый контроль. При этом они ведь не ожидают, что ребенок, став взрослым, отдаст им деньги за все эти развлечения? Или что он обязан до конца жизни быть привязанным к матери, не иметь личной жизни, как она не имела, будучи занята с младенцем; тратить на нее все свои средства и время? Нет, такие мамы этого не ожидают – они просто ДАЮТ это, потому что любят и желают счастья своему малышу, и ни разу потом не попрекают своих детей потраченными средствами и силами.
Есть другие мамочки. Набор развлечений тот же самый, но чаще всего все это навязанное: дополнительные занятия, развлечения, одежда – не те, что хочет ребенок, а те, что родители выбирают для него и считают лучшим и нужным для него. Нет, может быть в маленьком возрасте ребенок сам не в состоянии адекватно подобрать себе одежду и рацион питания (вспомните, как дети обожают чипсы, попкорн, сладости в огромных количествах и готовы неделями питаться кока-колой и мороженым), однако суть в другом: родители относятся к своему ребенку как к выгодной «инвестиции».

Когда он вырастает, в его адрес звучат фразы:

• «Я тебя растила не для этого!»,
• «Ты должен за мной ухаживать!»,
• «Ты меня разочаровал, я столько в тебя вкладывалась, а ты!…»,
• «Я потратила на тебя молодые годы, а ты чем мне платишь за заботу?».

Что мы здесь видим? Ключевые слова – «платишь за заботу» и «вкладывалась».

Уловили, в чем загвоздка? В альтруизме нет понятия «гордыня». Альтруист, как мы уже говорили, НИКОГДА не ожидает платы за свою заботу о другом человеке и его благе, за свои добрые дела. Никогда он не относится к этому как к «вложению» с последующими процентами, просто помогает, одновременно становясь лучше и самосовершенствуясь.

Отличие альтруизма и эгоизма.

Как мы уже говорили, альтруизм – это деятельность, направленная на заботу о благополучии других.

А что такое эгоизм? Эгоизм – это деятельность, направленная на заботу о собственном благополучии. Видим здесь вполне очевидную общую концепцию: в обоих случаях есть Деятельность. А вот в результате это деятельности – основное различие понятий. Которые мы рассматриваем.

В чем различие альтруизма и эгоизма?

1. Мотив деятельности. Альтруист делает что-либо, чтобы другим было хорошо, в то время как эгоист – чтобы было хорошо ему самому.
2. Потребность в «плате» за деятельность. Альтруист не ждет вознаграждений за свою деятельность (денежных или словестных), его мотивы гораздо выше. Эгоист же считает вполне естественным, чтоб его хорошие поступки замечали, «клали на счет», запоминали и отвечали услугой за услугу.
3. Потребность в славе, похвале и признании. Альтруисту не нужны лавры, похвалы, внимание и слава. Эгоисты же любят, когда их поступки замечают, восхваляют их и приводят в пример как «самых бескорыстных людей на свете». Ирония ситуации при этом, конечно, вопиющая.
4. Эгоисту выгоднее молчать о своем эгоизме, так как это по определению считается не самым хорошим качеством. В то же время в признании альтруиста Альтруистом нет ничего предосудительного, так как это достойное и благородное поведение; считается, что если б все были альтруистами, мы жили бы в лучшем мире.
   В качестве примера этого тезиса можно привести строчки из песни «If Everyone Cared» группы Nickelback:
   If everyone cared and nobody cried
   If everyone loved and nobody lied
   If everyone shared and swallowed their pride
   Then we’d see the day when nobody died
   В вольном переводе можно пересказать так: «когда каждый будет заботиться о другом и не будет грустить, когда в мире будет любовь и не будет места лжи, когда каждый устыдится своей гордыни и научится делиться с другими – тогда мы увидим день, когда люди будут бессмертны»
5. По характеру эгоист – тревожный, мелкий человек, гоняющийся за собственной выгодой находящийся в постоянных расчетах – как бы тут получить выгоду, где бы там отличиться, чтоб заметили. Альтруист же спокоен, благороден и уверен в себе.

Примеры альтруистических поступков.

Самый простой и яркий пример – солдат, закрывший собой мину, чтобы его боевые товарищи остались в живых. Таких примеров много в военные периоды, когда ввиду опасных условий и патриотизма практически у всех просыпается чувство взаимопомощи, самопожертвования и товарищества. Подходящий тезис здесь можно привести из популярного романа «Три мушкетера» А. Дюма: «Один за всех и все за одного».

Другой пример – жертвование собой, своим временем и силами ради ухода за близкими. Жена алкоголика или инвалида, который не может сам о себе позаботиться, мать ребенка-аутиста, вынужденная всю жизнь возить его по логопедам, психологам, терапевтам, ухаживать и оплачивать его учебу в интернате.

В повседневной жизни мы сталкиваемся с такими проявлениями альтруизма, как:

• Наставничество. Только это действует при полном бескорыстии: обучение менее опытных сотрудников, обучение трудных учеников (опять же, без взимания за это платы, просто на благородных началах).
• Благотворительность
• Донорство
• Организация субботников
• Организация бесплатных концертов для детей-сирот, стариков и больных раком.

Альтруизм | Мир Психологии

Альтруизм

Альтруизм (от лат. alter — другой)

1. Правило нравственной деятельности, признающее обязанностью человека ставить интересы др. людей и общее благо выше личных интересов; установка, выражающаяся в готовности приносить жертвы в пользу ближних и общего блага. Термин «Альтруизм» ввел фр. философ Огюст Конт. Против. термин — «эгоизм». Альтруизм называют также поведение человека (группы), основанное на указанном правиле. Альтруистическое поведение проявляется в добровольной помощи др. человеку, несмотря на риск или жертвы, с которыми эта помощь сопряжена. В психологических исследованиях путем опроса установлено, что «ощущение» счастья (удовлетворенность собой и своей жизнью) положительно коррелирует со склонностью к альтруистическим поступкам. Б. Римланд назвал эту зависимость «парадоксом А.» (B. Rimland, 1982). 
2. В последние десятилетия термин «Альтруизм» стал использоваться в этологии и социобиологии в отношении животных, однако в само понятие Альтруизм внесены существенные коррективы. Ричард Докинз в книге «Эгоистический ген» основным признаком альтруистичного поведения считает то, что оно повышает благополучие др. существа в ущерб собственному благополучию, тогда как эгоистичное поведение приводит к прямо против. результату. Докинз настаивает на объективистском понимании А.: «Важно понять, что приведенные выше определения А. и эгоизма не субъективны, а касаются поведения. Меня здесь не интересует психология побуждений. Я не собираюсь вступать в споры о том, «действительно» ли люди, совершающие альтруистичные поступки, делают это во имя тайных или подсознательных эгоистичных целей. (…) Мое определение касается лишь того, повышает или понижает результат данного действия шансы на выживание предполагаемого альтруиста и шансы на выживание предполагаемого объекта благотворительности» (Докинз, 1993). В строгом соответствии с таким пониманием настоящими альтруистами м. б. признаны машины и домашние животные, которые служат благополучию человека. В естественных условиях альтруистическое поведение обнаруживают многие виды животных. В частности, его наблюдали у воронов, дельфинов и обезьян. (Б. М.)

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Альтруизм (от лат. alter — другой) — система ценностных ориентаций личности, при к-рой центральным мотивом и критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности. Термин «Альтруизм» введен французским философом О. Контом как противоположный понятию эгоизм.

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

нет значения и толкования слова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

Альтруизм — бескорыстная забота о благе других, готовность действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами.

Альтруизм патологический — основанная на бредовой идее патологическая солидарность психически больного с другими людьми, проявляющаяся в виде оказания им «помощи», которая нередко приносит им вред.

Оксфордский толковый словарь по психологии

Альтруизм

1. Большая значимость благополучия, счастья, интересов или даже выживания других по сравнению с собственными. 
2. Поведение, направленное на обеспечение безопасности, удовлетворение интересов или улучшение жизни других при одновременном подвергании опасности себя. Первое значение более общее и чаще используемое; оно обозначает и прин цип, и действия. 

Это значение также является основным в современной этологии, хотя здесь употребление этого термина ограничено обстоятельствами, при которых поведение не приносит пользу ни индивиду, ни его прямому потомству. Это значение имеет интересные оттенки. Так у многих видов наблюдается поведение, которое представляется альтруистическим, хотя с точки зрения этологии таковым не является. Например, в случае альтруизма по отношению к семье некоторые особи своими действиями нарушают собственную безопасность, но обеспечивают безопасность собственной семьи, следовательно, такое поведение можно рассматривать и как действие в собственных интересах, в результате которого увеличивается вероятность выживания собственных генов. Аналогично, в случае взаимного альтруизма действия часто основываются на том, что тот, кто сегодня оказывает поддержку, завтра может ее получить. Следует отличать от поведения помощи, при котором не предполагается никакого риска.

предметная область термина

Взаимный альтруизм (RECIPROCAL ALTRUISM) — помощь, оказываемая неродственному индивиду с неявной целью и без признаков того, что помощь будет взаимной.

Альтруизм (человеческий) — разновидность общественного поведения (см. Общественные нормы), когда один человек добровольно помогает другому с теми или иными издержками для себя. Основной движущей силой альтруистического поведения считается желание улучшить благополучие другой личности, а не ожидание некой награды (ср. с предыдущим разделом о животном альтруизме) или любая иная причина, в которой можно усмотреть корыстный интерес.

Предлагаются следующие объяснения человеческого альтруизма:

1. Причина нашего желания помогать другим людям заключается в эмпатии (сопереживании). Мы помогаем другим, поскольку разделяем их душевные страдания (гипотеза эмпатического альтруизма). 
2. Мы помогаем другим, поскольку стремимся преодолеть негативное состояние, в котором сами находимся. Вид человеческого горя или страданий расстраивает нас, и мы хотим избавиться от этого. Бескорыстно помогая другому человеку, мы устраняем источник собственных неприятных чувств (модель облегчения негативного состояния). 
3. В социобиологических теориях внимание акцентируется на том, что хотя нам кажется, будто в действиях альтруиста отсутствует личный интерес, на самом деле он часто присутствует в скрытом виде. 

Альтруистическое поведение рассматривается как стратегия, развившаяся в процессе естественного отбора. Проявляя альтруизм к близким генетическим родственникам (например, к детям), мы помогаем сохранению человеческого генофонда (родственный отбор). Помогая кому-то сегодня (например, пропуская другой автомобиль в очередь перед собой), мы полагаем, что эта услуга будет возвращена нам позднее. Культурные теории акцентируют внимание на развитии норм альтруизма. Имеется в виду норма социальной ответственности (помощь тем, кто в ней нуждается) и норма взаимной ответственности (помощь тем, кто помог вам). Приверженцы этих теорий утверждают, что социальная эволюция оказывает гораздо более значительное влияние на человеческий альтруизм, чем биологическая эволюция, подразумеваемая социобиологическими теориями.

РОДСТВЕННОГО ОТБОРА, АЛЬТРУИЗМ — см. Альтруизм.

АЛЬТРУИЗМ СЕКСУАЛЬНЫЙ — ослабление эгоистических тенденций в сфере сексуальных отношений, готовность уступать интересам своего партнера. А. с. является залогом гармоничной половой жизни в том случае, если альтруистические действия одного партнера вызывают у другого потребность в таком же поведении.

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

Альтруистическое поведение — обзор

Примирение эволюции и альтруизма

В течение двадцатого века биологи определили два важных механизма, которые смягчают конфликт между эволюцией и альтруизмом. Оба механизма работают, показывая, как очевидно альтруистическое поведение может быть перехарактеризовано как индивидуально выгодное с эволюционной точки зрения. Как объяснили биологи Уильям Гамильтон и Роберт Триверс в своей работе, помощь родственникам и помощь неродственникам может — при определенных обстоятельствах — улучшить индивидуальную физическую форму.

Родственный отбор объясняет, как альтруизм может развиваться среди генетически связанных людей. Один из интуитивных способов представить себе родственный отбор — это расширить логику родительской заботы. На первый взгляд, можно подумать, что борьба за существование будет способствовать ограниченному вниманию к собственному выживанию. Однако с эволюционной точки зрения выживание — только одна часть уравнения. Поскольку эволюционный процесс передается из поколения в поколение, для долгосрочного эволюционного успеха необходимо произвести потомство, которое тоже выживет и будет воспроизводиться.Таким образом, инвестирование в выживание своего потомства согласуется с основной стратегией повышения собственной репродуктивной пригодности, поскольку приспособленность измеряется количеством потомков, которые остаются в последующих поколениях. Но если это улучшение фитнеса для помощи своему потомству, может ли это быть улучшение фитнеса для оказания помощи другим близким родственникам, которые имеют схожую генетическую структуру, особенно если такие люди репродуктивного (или до репродуктивного) возраста?

Ответ — да, хотя и с некоторыми ограничениями.По мере того как генетическая связь между помощником и тем, кому оказывается помощь, ослабевает, становится менее выгодным вкладывать средства в помощь. Например, для человека было бы больше улучшать физическую форму, если бы он отдал свою жизнь за сына, чем за кузена. В 1964 году биолог Уильям Гамильтон формализовал отчет об условиях, при которых помощь родственнику помогает улучшить физическую форму. Он показал, что можно ожидать развития «альтруистического» поведения (когда один помогает другому за счет собственных средств), когда издержки такого поведения меньше, чем выгоды для реципиента, дисконтированные в соответствии с генетической родственностью реципиента и донора.По мере того, как отношения становятся более отдаленными, соотношение затрат и выгод должно уменьшаться, если мы хотим, чтобы помощь была предпочтительнее с эволюционной точки зрения. Формально альтруистическое поведение может быть выбрано, когда C < B ^∗ R , где C — это стоимость приспособленности для донора, B — польза от пригодности для получателя, а R — коэффициент родства.

Таким образом, в случае полного брата или сестры, где коэффициент родства равен 0.5 (братья и сестры разделяют в среднем 50% генов друг друга), с эволюционной точки зрения выгоднее нести затраты C , если таким образом можно дать реципиенту преимущество в пригодности, превышающее 2 C . Общее предсказание теории родственного отбора Гамильтона состоит в том, что помогающее поведение может быть эволюционно предпочтительным, но такое поведение должно быть нацелено на близких родственников.

Однако не все примеры альтруистического поведения встречаются между близкими родственниками. Это побудило биолога Роберта Триверса предложить еще один механизм, с помощью которого может развиваться альтруизм: реципрокный альтруизм.Теория взаимного альтруизма Трайверса предполагает, что при определенных обстоятельствах условное поведение при оказании помощи может быть эволюционно стабильным. Обстоятельства, способствующие такому поведению, могут быть определены с помощью повторных теоретико-игровых моделей. В дилемме одноразового заключенного лица, не сотрудничающие с сотрудниками, всегда будут получать более высокие выплаты (т. Е. Иметь большую приспособленность), чем кооператоры. Но если игра повторяется, то человек, который сотрудничал и был обманут в первом раунде, может нанести ответный удар перебежчику.Оказывается, что в игре с множеством раундов в популяции, содержащей множество стратегий (некоторые перебежчики, некоторые кооператоры, некоторые условные кооператоры и т. Д.), Стратегия «око за око» — когда человек начинает с сотрудничества, но затем отвечает, делая то, что делает оппонент, — может быть очень успешным и может опровергнуть стратегию « всегда давать сбой ». Интуитивное объяснение этого состоит в том, что взаимные альтруисты пользуются преимуществами сотрудничества, когда они работают в паре с кооператорами или другими взаимными альтруистами, в то время как они избегают серьезного использования перебежчиками, отказываясь сотрудничать в последующих раундах.С другой стороны, перебежчиками никогда не пользуются, но они также не могут пользоваться какими-либо преимуществами сотрудничества.

Теоретические модели родственного отбора и реципрокного альтруизма значительно способствуют устранению противоречия, которое Хаксли определил между эволюцией и этикой. Однако есть ограничения. Во-первых, это модели поведения, а не психологические. Они не предлагают явного понимания того, как развивалась моральная мотивация, хотя демонстрация того, что альтруистическое поведение — тип поведения, часто связанного с моральным поведением — совместим с эволюцией, безусловно, делает более правдоподобным, что этика в том виде, в каком мы ее знаем, могла быть продуктом естественного поведения. выбор.Родственный отбор и взаимный альтруизм поддерживают идею о том, что естественный отбор и альтруизм не обязательно диаметрально противоположны.

Тем не менее, ряд ученых и философов считают, что только родственный отбор и взаимный альтруизм недостаточны для объяснения морального поведения и моральной психологии людей. По мнению этих ученых, одним из самых фундаментальных ограничений родственного отбора и взаимного альтруизма является то, что они не могут дать полного объяснения человеческой ультрасоциальности, которая предполагает сотрудничество в больших, не связанных между собой группах, к которым люди имеют значительную лояльность и к которым люди часто готовы. приносить серьезные жертвы.

Интересно, что Дарвин отметил эту особенность социальной жизни человека более века назад (хотя он и не называл это ультрасоциальностью), а в Происхождение человека он предложил механизм, объясняющий это. Дарвин подчеркивал важность определенных эмоций, таких как смелость, сочувствие и верность, как основы социальной жизни и нравственного поведения. Эти эмоции, предположил Дарвин, развиваются с помощью того же эволюционного механизма, который действует во многих других контекстах: естественного отбора.Однако эволюционная борьба, порождающая такие эмоции, как смелость, — это не борьба между людьми, а, скорее, результат конкуренции между различными человеческими группами. Дарвин утверждал, что те группы, в которых преобладают более склонные к сотрудничеству, лояльные и смелые индивиды, будут преобладать над группами, полными эгоистичных индивидов, потому что отсутствие социальной заботы неизбежно ведет к внутренней розни.

Механизм отбора, описанный Дарвином применительно к моральным эмоциям, — это групповой отбор.В течение многих десятилетий групповой отбор не одобрялся биологами по разным причинам, включая тот факт, что было неясно, как именно этот механизм может работать в природе. В частности, считалось, что условия, необходимые для группового отбора, выполняются редко. Однако в последнее время групповой отбор переживает ренессанс, поскольку биологи и философы распутывают концептуальные проблемы и приводят правдоподобные механизмы и эмпирические примеры этого процесса. Что касается человеческих моральных способностей, то групповой отбор потенциально может объяснить аспекты человеческой психологии и поведения — особенно те, которые связаны с человеческой ультрасоциальностью, — которые, по-видимому, недостаточно объяснить родственным отбором и взаимным альтруизмом.

По мнению этого автора, полное объяснение происхождения человеческой морали будет обращено к естественному отбору на многих уровнях, а также к процессам культурной эволюции, посредством которых разрабатываются этические нормы. Недавние исследования показывают, что культурная и биологическая эволюция взаимодействуют как для стабилизации этического поведения, так и для облегчения изменения этических норм с течением времени в ответ на изменение социальных и экологических условий. Поскольку ученые все еще исследуют границы теории многоуровневого отбора, теории культурной эволюции и взаимодействия между культурными и эволюционными процессами, немногие эволюционные этические теории полностью интегрировали эти идеи.

Альтруистическое поведение — обзор

Примирение эволюции и альтруизма

В течение двадцатого века биологи определили два важных механизма, которые смягчают конфликт между эволюцией и альтруизмом. Оба механизма работают, показывая, как очевидно альтруистическое поведение может быть перехарактеризовано как индивидуально выгодное с эволюционной точки зрения. Как объяснили биологи Уильям Гамильтон и Роберт Триверс в своей работе, помощь родственникам и помощь неродственникам может — при определенных обстоятельствах — улучшить индивидуальную физическую форму.

Родственный отбор объясняет, как альтруизм может развиваться среди генетически связанных людей. Один из интуитивных способов представить себе родственный отбор — это расширить логику родительской заботы. На первый взгляд, можно подумать, что борьба за существование будет способствовать ограниченному вниманию к собственному выживанию. Однако с эволюционной точки зрения выживание — только одна часть уравнения. Поскольку эволюционный процесс передается из поколения в поколение, для долгосрочного эволюционного успеха необходимо произвести потомство, которое тоже выживет и будет воспроизводиться.Таким образом, инвестирование в выживание своего потомства согласуется с основной стратегией повышения собственной репродуктивной пригодности, поскольку приспособленность измеряется количеством потомков, которые остаются в последующих поколениях. Но если это улучшение фитнеса для помощи своему потомству, может ли это быть улучшение фитнеса для оказания помощи другим близким родственникам, которые имеют схожую генетическую структуру, особенно если такие люди репродуктивного (или до репродуктивного) возраста?

Ответ — да, хотя и с некоторыми ограничениями.По мере того как генетическая связь между помощником и тем, кому оказывается помощь, ослабевает, становится менее выгодным вкладывать средства в помощь. Например, для человека было бы больше улучшать физическую форму, если бы он отдал свою жизнь за сына, чем за кузена. В 1964 году биолог Уильям Гамильтон формализовал отчет об условиях, при которых помощь родственнику помогает улучшить физическую форму. Он показал, что можно ожидать развития «альтруистического» поведения (когда один помогает другому за счет собственных средств), когда издержки такого поведения меньше, чем выгоды для реципиента, дисконтированные в соответствии с генетической родственностью реципиента и донора.По мере того, как отношения становятся более отдаленными, соотношение затрат и выгод должно уменьшаться, если мы хотим, чтобы помощь была предпочтительнее с эволюционной точки зрения. Формально альтруистическое поведение может быть выбрано, когда C < B ^∗ R , где C — это стоимость приспособленности для донора, B — польза от пригодности для получателя, а R — коэффициент родства.

Таким образом, в случае полного брата или сестры, где коэффициент родства равен 0.5 (братья и сестры разделяют в среднем 50% генов друг друга), с эволюционной точки зрения выгоднее нести затраты C , если таким образом можно дать реципиенту преимущество в пригодности, превышающее 2 C . Общее предсказание теории родственного отбора Гамильтона состоит в том, что помогающее поведение может быть эволюционно предпочтительным, но такое поведение должно быть нацелено на близких родственников.

Однако не все примеры альтруистического поведения встречаются между близкими родственниками. Это побудило биолога Роберта Триверса предложить еще один механизм, с помощью которого может развиваться альтруизм: реципрокный альтруизм.Теория взаимного альтруизма Трайверса предполагает, что при определенных обстоятельствах условное поведение при оказании помощи может быть эволюционно стабильным. Обстоятельства, способствующие такому поведению, могут быть определены с помощью повторных теоретико-игровых моделей. В дилемме одноразового заключенного лица, не сотрудничающие с сотрудниками, всегда будут получать более высокие выплаты (т. Е. Иметь большую приспособленность), чем кооператоры. Но если игра повторяется, то человек, который сотрудничал и был обманут в первом раунде, может нанести ответный удар перебежчику.Оказывается, что в игре с множеством раундов в популяции, содержащей множество стратегий (некоторые перебежчики, некоторые кооператоры, некоторые условные кооператоры и т. Д.), Стратегия «око за око» — когда человек начинает с сотрудничества, но затем отвечает, делая то, что делает оппонент, — может быть очень успешным и может опровергнуть стратегию « всегда давать сбой ». Интуитивное объяснение этого состоит в том, что взаимные альтруисты пользуются преимуществами сотрудничества, когда они работают в паре с кооператорами или другими взаимными альтруистами, в то время как они избегают серьезного использования перебежчиками, отказываясь сотрудничать в последующих раундах.С другой стороны, перебежчиками никогда не пользуются, но они также не могут пользоваться какими-либо преимуществами сотрудничества.

Теоретические модели родственного отбора и реципрокного альтруизма значительно способствуют устранению противоречия, которое Хаксли определил между эволюцией и этикой. Однако есть ограничения. Во-первых, это модели поведения, а не психологические. Они не предлагают явного понимания того, как развивалась моральная мотивация, хотя демонстрация того, что альтруистическое поведение — тип поведения, часто связанного с моральным поведением — совместим с эволюцией, безусловно, делает более правдоподобным, что этика в том виде, в каком мы ее знаем, могла быть продуктом естественного поведения. выбор.Родственный отбор и взаимный альтруизм поддерживают идею о том, что естественный отбор и альтруизм не обязательно диаметрально противоположны.

Тем не менее, ряд ученых и философов считают, что только родственный отбор и взаимный альтруизм недостаточны для объяснения морального поведения и моральной психологии людей. По мнению этих ученых, одним из самых фундаментальных ограничений родственного отбора и взаимного альтруизма является то, что они не могут дать полного объяснения человеческой ультрасоциальности, которая предполагает сотрудничество в больших, не связанных между собой группах, к которым люди имеют значительную лояльность и к которым люди часто готовы. приносить серьезные жертвы.

Интересно, что Дарвин отметил эту особенность социальной жизни человека более века назад (хотя он и не называл это ультрасоциальностью), а в Происхождение человека он предложил механизм, объясняющий это. Дарвин подчеркивал важность определенных эмоций, таких как смелость, сочувствие и верность, как основы социальной жизни и нравственного поведения. Эти эмоции, предположил Дарвин, развиваются с помощью того же эволюционного механизма, который действует во многих других контекстах: естественного отбора.Однако эволюционная борьба, порождающая такие эмоции, как смелость, — это не борьба между людьми, а, скорее, результат конкуренции между различными человеческими группами. Дарвин утверждал, что те группы, в которых преобладают более склонные к сотрудничеству, лояльные и смелые индивиды, будут преобладать над группами, полными эгоистичных индивидов, потому что отсутствие социальной заботы неизбежно ведет к внутренней розни.

Механизм отбора, описанный Дарвином применительно к моральным эмоциям, — это групповой отбор.В течение многих десятилетий групповой отбор не одобрялся биологами по разным причинам, включая тот факт, что было неясно, как именно этот механизм может работать в природе. В частности, считалось, что условия, необходимые для группового отбора, выполняются редко. Однако в последнее время групповой отбор переживает ренессанс, поскольку биологи и философы распутывают концептуальные проблемы и приводят правдоподобные механизмы и эмпирические примеры этого процесса. Что касается человеческих моральных способностей, то групповой отбор потенциально может объяснить аспекты человеческой психологии и поведения — особенно те, которые связаны с человеческой ультрасоциальностью, — которые, по-видимому, недостаточно объяснить родственным отбором и взаимным альтруизмом.

По мнению этого автора, полное объяснение происхождения человеческой морали будет обращено к естественному отбору на многих уровнях, а также к процессам культурной эволюции, посредством которых разрабатываются этические нормы. Недавние исследования показывают, что культурная и биологическая эволюция взаимодействуют как для стабилизации этического поведения, так и для облегчения изменения этических норм с течением времени в ответ на изменение социальных и экологических условий. Поскольку ученые все еще исследуют границы теории многоуровневого отбора, теории культурной эволюции и взаимодействия между культурными и эволюционными процессами, немногие эволюционные этические теории полностью интегрировали эти идеи.

Что такое альтруистическое поведение? | BetterHelp

Автор: Майкл Пускар

Обновлено 28 августа 2020 г.

Медицинский обзор: Уитни Уайт, MS. CMHC, NCC., LPC

У людей и других животных встречается альтруистическое поведение, что на первый взгляд может показаться несколько неестественным, но оно имеет свои преимущества.В этой статье будет обсуждаться, что влечет за собой альтруизм, почему он считается полезным с эволюционной точки зрения, а также приведены примеры такого поведения.

Источник: unsplash.com

Определение альтруизма

Альтруизм лучше всего определяется как «бескорыстная забота о других или преданность их благополучию». Однако проявление щедрости или благотворительности может иметь определенную цену, а некоторые виды альтруистического поведения также могут быть вредны для того, кто их выполняет.[1]

Многие животные используют альтруизм во взаимодействии друг с другом, и это было широко задокументировано нечеловеческими приматами и в человеческой психологии.

Хотя альтруизм потенциально может причинить вред тому, кто его инициирует, можно также взвесить плюсы и минусы совершения определенного действия. Это означает, что некоторые действия имеют смешанные мотивы и являются корыстными; тем не менее, они по-прежнему приносят большую пользу другим.

Например, если человек опаздывает и должен проехать через школьную зону, он может это сделать за превышение скорости через школьную зону.[2]

У этого сценария есть некоторые минусы, но, тем не менее, плюсы их перевешивают. Однако, поскольку водитель не хочет никого сбивать своей машиной и столкнуться с какими-либо последствиями, он все же в определенной степени связан с личными интересами.

Источник: unsplash.com

С другой стороны, чистый альтруизм, который не содержит никаких дополнительных мотивов, кроме помощи другим, все же существует, но это не обязательно должно быть самоотверженным поведением.

Хороший пример чистого альтруизма: если кто-то не может пойти на концерт из-за того, что назрела более срочная договоренность, он или она может позвонить в кассу и уведомить кассу о том, что они не смогут присутствовать, открыв место для того, кто может пойти. . Как вариант, они могут отдать билеты другу.

Забота о других, даже иногда за свой счет, является чрезвычайно желанной чертой. Это поведение, которое изучается и подвергается сомнению, чтобы понять его существование.

Альтруистическое поведение и эволюция

Для того, чтобы альтруизм присутствовал во многих видах, он должен был быть полезным для поколений, чтобы он продолжал существовать.Фактически, альтруизм — фундаментальная черта многих социальных животных, в том числе человеческое разделение пищи — акт альтруизма, наблюдаемый у многих видов.

В эволюции альтруизм тесно связан с теорией репродуктивной пригодности и родственного отбора. Репродуктивная приспособленность относится к тому, сколько потомков производится и выживает, но в дарвиновской теории предполагается, что альтруистическое поведение делает что угодно, только не улучшает репродуктивную приспособленность вида. [3]

Теория естественного отбора Дарвина подразумевает, что виды, которые обеспечивают свои собственные шансы на размножение и выживание, получат свои гены.Следовательно, можно было бы ожидать, что эгоизм будет доминирующей чертой поведения, потому что альтруизм по своей сути ставит организм в невыгодное положение. [3]

Источник: rawpixel.com

Хотя это может быть наиболее логичным исходом, очевидно, что альтруистическое поведение не исключено из генофонда. Он продолжает передаваться через размножение, и поколения многих видов все еще демонстрируют это поведение.

Альтруизм и родственники

Одно из объяснений того, почему сохраняется альтруизм, связано с теорией родственного отбора.Несмотря на то, что животные-альтруисты снижают свою репродуктивную способность, они все еще на улучшают вероятность того, что у других будет потомство, особенно если они являются родственниками.

Фактически, фундаментальный аспект теории родственного отбора состоит в том, что родственники с большей вероятностью будут демонстрировать альтруистическое поведение по отношению друг к другу, а не к неродственным членам своего вида.

Исходя из этого, если животное делит пищу только со своими родственниками, существует более высокая вероятность того, что эти родственники выживут, чтобы передать генетику семьи.[3]

Кроме того, еще одним важным моментом в отношении теории родственного отбора является то, что степень альтруизма возрастает по мере приближения родственников. Это может повлиять на то, насколько часто и насколько полезным может быть такое поведение. [3]

Источник: pexels.com

Альтруизм и неродственники

Хотя совместное использование с родственниками действительно играет роль в сохранении генетики, необязательно, чтобы они всегда были вовлечены. Одна теория вне родственного отбора, которая объясняет это, — это взаимный альтруизм .

Взаимный альтруизм вращается вокруг тех же фундаментальных принципов помощи другим, но любые недостатки временны. Если один организм помогает другому, они ожидают, что услуга будет возвращена позже. По сути, это сценарий «почешешь мне спину, а я почешу твою».

При реципрокном альтруизме не только не требуется, чтобы организмы были родственниками, но они также не обязательно должны быть из одной группы или даже одного вида.Все, что требуется, — это чтобы организмы взаимодействовали более одного раза и могли их распознать. Из-за этого взаимный альтруизм часто лучше всего работает с небольшими группами, которые могут часто видеться друг с другом. [3]

Если эти животные могут часто встречаться и помогать друг другу, это также позволяет им определять эгоистичных существ в группе и отказываться помогать этим конкретным членам. Точно так же, если услуга будет оказана, но не возвращена, он или она научится не поддерживать этого получателя в будущем.Даже если они не несут никаких затрат, те, кто не помогает, эффективно саботируют свои шансы на воспроизводство или даже выживание, потому что никто им не поможет. [3]

Поскольку альтруизм, связанный с этими ситуациями, действительно предполагает возможность обратной выгоды и не является полностью односторонним, как чистый альтруизм, полезному поведению легче добиться успеха благодаря естественному отбору.

Примеры альтруистического поведения

Альтруистические действия могут принимать разные формы, такие как чистый альтруизм, альтруизм с корыстными мотивами, а также взаимный альтруизм, который только что обсуждался.Хотя некоторые из них были упомянуты в этой статье, этот раздел будет посвящен тому, чтобы предоставить вам больше примеров такого поведения, чтобы дать вам лучшее представление о том, как это работает.

1. Машина Джона сломалась, поэтому Генри предложил отвезти его на работу, пока он не починит ее. Генри может получить компенсацию в виде денег на бензин или помощь, если он когда-нибудь понадобится, но он не ожидает этого от Джона.
2. Стерильные рабочие-муравьи посвящают свою жизнь защите королевы муравьев.Они не могут воспроизводиться, но это улучшает репродуктивную способность королевы. Подобное поведение также можно увидеть у других видов насекомых, таких как термиты, пчелы и осы. [4]
3. Тейлор сегодня забыла свой бумажник дома. Из-за этого ее подруга Энн предложила Тейлор заплатить за обед, чтобы ей не нужно было есть перед собой и чувствовать себя грубо.
4. Хотя это может привлечь внимание и подвергнуть себя риску, обезьяны Vervet издают громкие звуковые сигналы, чтобы предупредить группу ближайших хищников, позволяя им найти более безопасное место.[3]

Источник: unsplash.com

5. К радости всего офиса, Стелла сегодня утром купила всем пончики. Это приятный жест, но она также пытается наладить взаимопонимание со своим руководителем, чтобы взять отпуск на неделю.

6. Летучие мыши-вампиры часто срыгивают кровь другим членам своей группы, у которых не было возможности поесть в ту ночь. Хотя это оставляет меньше еды для летучей мыши, это гарантирует, что другие не умрут от голода.[3]

Как видите, даже самые крошечные создания в жизни известны своей склонностью к альтруизму. Однако рассуждения и мотивы могут значительно усложняться по мере того, как мозг вида увеличивается в размерах. Тем не менее, люди, обладающие одним из самых больших мозгов, могут проявлять альтруистическое поведение и ничего не хотят взамен.

Заключение

Альтруизм — увлекательная тема, которая интересовала многих мыслителей и ученых из самых разных дисциплин, таких как биология, философия и психология.

Было создано множество теорий, чтобы дать нам лучшее объяснение этого типа поведения и того, почему оно продолжается, но остается еще много вопросов, на которые необходимо ответить, особенно те, которые связаны с конкретными примерами альтруистического поведения, наблюдаемыми в природе.

Чтобы узнать больше о психологии и поведении, BetterHelp.com предлагает большой выбор статей, посвященных этим темам. BetterHelp не только предоставляет профессиональные консультационные услуги в Интернете, но и занимается обучением людей, предоставляя вам подробный и информативный контент.

Список литературы

1. Merriam-Webster. (нет данных). Альтруизм. Получено 15 июня 2019 г. с сайта https://www.merriam-webster.com/dictionary/altruism
.

2. Краут Р. (2016, 25 августа). Альтруизм. Получено 15 июня 2019 г. с сайта https://plato.stanford.edu/entries/altruism/
.

3. Окаша, С. (21 июля 2013 г.). Биологический альтруизм. Получено 16 июня 2019 г. с сайта https://plato.stanford.edu/entries/altruism-biological/
.

4. Гилберт, Н.(2010). Альтруизм можно объяснить естественным отбором. Природа . DOI: 10.1038 / новости.2010.427

отображение ответов в мозгу

Abstract

Альтруизм — важная социальная конструкция, связанная с человеческими отношениями и способом принятия многих межличностных и экономических решений. Недавний прогресс в исследованиях социальной нейробиологии показывает, что альтруизм связан с определенным паттерном мозговой активности. Тенденция к альтруистическому поведению связана с большей активностью в лимбических областях, таких как прилежащее ядро ​​и передняя поясная корка, в дополнение к кортикальным областям, таким как медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение.Здесь мы рассматриваем существующие теоретические модели альтруизма, а также недавние эмпирические исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в головном мозге. Этот обзор не только подчеркивает прогресс нейробиологических исследований альтруизма, но также показывает, что существует несколько открытых вопросов, которые остаются неисследованными.

Ключевые слова: альтруизм, фМРТ, социальная нейробиология

Введение

Альтруизм — это социальная и межличностная конструкция, связанная с различными типами просоциального поведения.Хотя его определение варьируется в зависимости от дисциплины, альтруизм часто определяется как действие, совершаемое с намерением помочь другому. По сути, биологи и ученые-эволюционисты часто сосредотачиваются на пользе определенного поведения, в то время как психологи заинтересованы в понимании мотивации, лежащей в основе поведения. С биологической или эволюционной точки зрения альтруизм — это поведение, которое снижает приспособленность или генетический вклад одного человека, одновременно повышая приспособленность другого. ¹ В психологических исследованиях альтруизм концептуализируется как мотивационное состояние, которым обладает человек с целью повышения благосостояния другого человека. ² Таким образом, альтруизму противостоит эгоизм, побуждающий к увеличению собственного благосостояния. Понимание того, почему люди проявляют просоциальное поведение, такое как альтруизм, когда оно часто противоречит нашим личным интересам, а иногда и наше благополучие, становится темой растущего интереса как в поведенческом плане, так и в мозгу.

Альтруизм и связанные с ним конструкции, такие как сотрудничество и взаимность, в основном рассматриваются как уникальные человеческие черты; ³ однако, некоторые аспекты этих конструкций были описаны у других видов. Например, обезьяны откажутся от еды, когда узнают, что, приняв пищу, другая обезьяна получит электрошок. ⁴ Сообщается, что дельфины помогают другим дельфинам, попавшим в сети, ⁵ и слоны будут поддерживать других слонов, которые слишком слабы, чтобы стоять или которые находятся в эмоциональном стрессе. ⁶ Есть свидетельства того, что у людей младенцы проявляют альтруистическое поведение с раннего возраста. Например, младенцы в возрасте 14–18 месяцев помогают другим достать предметы, находящиеся вне досягаемости, и помогают открывать шкафы для других. ⁷ Младенцы проявляют такое поведение без поощрения или поощрения со стороны взрослых и, как ожидается, без знания таких понятий, как взаимность и репутация. Варнекен и Томаселло ⁷ предполагают, что альтруистическое поведение, наблюдаемое у детей, может служить для поддержания и развития будущего альтруистического поведения на протяжении всего развития и во взрослой жизни.

Предыдущие исследования поведения показывают, что люди охотно взаимодействуют с незнакомцами способами, которые приносят пользу другим, даже если это не в их собственных интересах. ⁸ Кроме того, сообщалось, что люди продолжают проявлять альтруистическое поведение даже в ситуациях, когда в будущем взаимодействия не будет. ⁹ Фер и Фишбахер ³ предполагают, что если двум незнакомым людям будет разрешено участвовать в многократных анонимных денежных обменах в лаборатории, существует высокая вероятность спонтанного проявления альтруистического поведения.Таким образом, эти результаты предполагают, что у людей есть естественная тенденция к альтруистическому поведению.

Хотя просоциальные действия приносят пользу другим, исследования показывают, что люди, проявляющие альтруистическое поведение, также приносят пользу. В нескольких исследованиях сообщается о физических и психологических преимуществах, связанных с альтруистическим поведением. Например, волонтерство положительно коррелирует с самооценкой счастья, здоровья и благополучия. ¹⁰ Хантер и Линн ¹¹ продемонстрировали, что по сравнению с теми, кто не был волонтером, пожилые люди, которые регулярно участвовали в волонтерской деятельности, демонстрировали большее удовлетворение жизнью и демонстрировали меньшие показатели депрессии и тревоги.Волонтерство и помогающее поведение также связаны с физическим здоровьем и долголетием. ¹² В исследовании, посвященном изучению влияния волонтерской деятельности на физическое здоровье, Моен и др. ¹³ показали, что матери, принадлежавшие к группе добровольцев, с меньшей вероятностью испытали серьезное заболевание. В исследовании взрослых старше 55 лет вероятность смерти у людей была на 63% меньше, если они были добровольцами в нескольких группах в определенный момент времени. Даже после контроля состояния здоровья перед исследованием добровольчество было связано со значительным снижением (44%) смертности. ¹⁴ Добрые дела также ассоциируются с улучшением самочувствия. Эти результаты показывают, что осознание доброты других и собственных добрых поступков связано с повышением уровня самочувствия, о котором сообщают сами. ¹⁵ В исследовании Отаке и др. ¹⁵ участникам предлагалось подсчитать количество добрых дел, которые они совершили за одну неделю. Экспериментальные данные сравнивали с контрольным условием, в котором не выполнялась задача «считать доброту».Результаты показали, что подсчет добрых дел значительно повышает уровень счастья, о котором сообщают сами. ¹⁵ В совокупности эти исследования показывают, что альтруистическое поведение не только приносит пользу другим, но также оказывает глубокое положительное влияние на текущее и будущее физическое и психологическое благополучие человека, выполняющего такое поведение. В этой статье мы рассматриваем теоретические модели человеческого альтруизма и недавние исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в мозгу.Во-первых, мы рассмотрим концепции альтруизма, а затем способы измерения альтруизма в поведении. Наконец, мы рассматриваем эмпирические исследования нейровизуализации, в которых непосредственно изучались нейронные корреляты альтруистического поведения.

Концепции альтруистического поведения

Альтруизм часто ассоциируется с другими концепциями, такими как альтруистическое наказание, вознаграждение, взаимность и сотрудничество. Альтруистическое наказание (мощный социальный инструмент, который может убедить социальных перебежчиков вести себя просоциально) играет центральную роль в поддержании сотрудничества. ^16,17 Альтруистическое наказание приводит к наказанию человека за нарушение социальной нормы, часто со стороны третьей стороны или стороннего наблюдателя, на которого нарушение напрямую не влияет. В исследовании, проведенном Фер и др., ⁸ участников играли в игру с общественными благами (PGG) с двумя условиями. Одно условие позволяло другому человеку наказывать тех, кто играл несправедливо, в то время как другое условие не допускало наказания. В частности, в конце каждого раунда каждый участник мог заплатить, чтобы назначить наказание в размере от 1 до 10 баллов наказуемому участнику.Каждый балл будет стоить участнику 1 денежную единицу, но будет стоить наказанному участнику 3 денежных единицы. Исследователи обнаружили, что в ситуациях, когда возможно альтруистическое наказание, сотрудничество более вероятно, но когда альтруистическое наказание не допускается, скорость сотрудничества значительно снижается.

Взаимность, которая похожа на альтруизм в том, что действие может быть вредным для себя и полезным для другого, предполагает ожидание того, что другой человек будет действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии.Взаимный альтруизм чаще встречается в небольших группах изолированных людей, что позволяет повторять взаимодействия. Человек, который активно отвечает взаимностью, подчиняется социальным нормам группы и поэтому склонен наказывать партнеров или членов группы, которые нарушают социальные нормы. Сильные сторонники взаимопомощи имеют предрасположенность к сотрудничеству, даже если это не приносит очевидной пользы. Есть свидетельства того, что во время внутригрупповых ситуаций поощрение и наказание других на основе социальных норм приводит к сотрудничеству. ⁸ Эти эффекты наказания могут перерасти в будущие встречи, когда ранее наказанные люди расширяют сотрудничество с новыми партнерами. ⁸

Сотрудничество и альтруизм часто изучаются вместе или считаются эквивалентными конструкциями. Сотрудничество имеет место, когда два или более человека работают вместе для достижения общей цели. ¹⁸ Сотрудничество включает в себя работу по достижению общей цели, в которую вкладываются обе стороны, тогда как альтруистическое поведение часто является односторонним и не дает явного положительного результата для стороны, проявляющей альтруистическое поведение.Тип сотрудничества, известный как условное сотрудничество, возникает, когда человек изначально готов пойти на риск и сотрудничать в конкретной ситуации, потому что он считает, что другие будут действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии. Это поведение может измениться, если партнер или члены группы также не будут сотрудничать. ¹⁹ Это отличается от сотрудничества, потому что при традиционном сотрудничестве обе стороны в равной степени подвержены риску, тогда как при условном сотрудничестве один человек готов увеличить свой риск в надежде, что он окупится позже.Таким образом, сотрудничество похоже на взаимный альтруизм, потому что знание намерений других является важным мотиватором для сотрудничества. ⁸

Измерение альтруизма

Меры самоотчета

В психологических исследованиях альтруизм демонстрируется через просоциальное поведение, которое можно измерить с помощью шкал самоотчетов, которые конкретно измеряют альтруистическое поведение, или с помощью личностных показателей (). Шкала альтруистической личности ²⁰ измеряет альтруистические тенденции, измеряя частоту, с которой человек проявляет просоциальное поведение.Альтруистическое поведение на рабочем месте, которое включает в себя действия сотрудников организации, которые призваны помогать другим, но не получают формального вознаграждения, ²¹ было изучено с использованием шкалы гражданского поведения и шкалы помогающего поведения. ²² Шкала организационного гражданского поведения измеряет пять аспектов альтруизма на рабочем месте, а Шкала помогающего поведения была разработана для измерения глобального альтруизма и помогающего поведения на рабочем месте. ¹⁶ Другой способ измерить альтруизм — это модель личности Большой пятерки.В частности, для оценки альтруистических тенденций часто используется аспект альтруизма в рамках глобальной черты «Приатливость» в личностном инвентаре NEO. ²³ Кроме того, в экономических и нейроэкономических исследованиях обычно используются поведенческие меры альтруизма, поскольку они легко доступны, просты в использовании и доказали свою надежность для измерения альтруизма.

Таблица 1

Меры самооценки для измерения альтруизма

Имя	Описание	Пример элемента
Шкала альтруистической личности 20	Измеряет частоту участия человека в просоциальном поведении 5-балльная шкала от никогда (0) до очень часто (4).Двадцать предметов.	Я пожертвовал вещи или одежду на благотворительность.
Шкала организационного гражданского поведения 22	Добросовестность определяет, что должен делать хороший сотрудник. Пять предметов.	Я всегда на работу вовремя.
	Спортивное мастерство определяет способность без жалоб справляться с негативными сложностями трудовой жизни. Пять предметов.
	Гражданская добродетель измеряет приверженность организации.Четыре предмета.
	Вежливость измеряет вероятность оказания помощи другим в попытке избежать проблем, связанных с работой. Пять предметов.
	Альтруизм измеряет межличностную помощь и содействие другим. Пять предметов.
Шкала помогающего поведения 16	Измеряет глобальный альтруизм и помогающее поведение на рабочем месте.	Я помогаю новым сотрудникам в этой группе ориентироваться.
Большая пятерка моделей личности 23	Пункты, составляющие грань альтруизма, измеряют степень, в которой люди считают помощь другим полезным.	Я стараюсь изо всех сил помогать другим, если могу.

Поведенческие критерии альтруизма

Поведенческие парадигмы также использовались для измерения альтруистического поведения людей. Эти задачи часто требуют от участников принятия решений относительно вероятности положительных или отрицательных результатов, которые повлияют на них самих и / или их партнера в рамках сценария задачи. Поскольку альтруизм является положительной чертой, и люди могут проявлять предвзятость при самооценке, поведенческие парадигмы имеют дополнительное преимущество в измерении фактического поведения в социальной ситуации.Существует несколько различных поведенческих парадигм, которые использовались в исследованиях альтруизма, включая игру ультиматумов (UG), игру диктатора (DG), игру доверия (TG), дилемму заключенного (PD) и PGG ().

Таблица 2

Имя	Описание	Как игра измеряет альтруизм
Ultimatum game (UG)	Человеку A дается заранее определенная сумма денег и инструктируется разделить деньги между собой и Лицом Б.Затем лицо Б должно либо принять, либо отклонить предложение. Если лицо B принимает предложение, оба партнера получают деньги, распределенные лицом A. Если лицо B отклоняет предложение, ни одно из них не получает денег.	UG является примером альтруистического наказания, используемого для наказания Лица А за несправедливое поведение.
Игра «Диктатор»	Лицо А («диктатор») получает указание разделить денежную сумму на две части для себя и Лица Б («получатель»).Получатель не имеет возможности повлиять на исход игры и просто получает сумму денег, которую диктатор выделяет.	Per homo economicus, люди, которые решили разделить дар с получателем в игре, проявляют альтруистическое поведение.
Доверительная игра (TG)	Человек A выделяет сумму денег лицу B. После распределения исследователи умножают выделенную часть на указанную сумму. Затем человек B должен решить, какая часть их распределения должна быть возвращена лицу A.	Альтруизм в TG измеряется тем, как лицо B разделяет недавно выделенные средства, поскольку лицо A не имеет никакого вклада в средства, если человек B может оставить все распределение себе. Когда они делят пожертвования, они действуют альтруистично.
Игра «Общественные блага»	Участникам выдаются деньги в виде жетонов, которые они могут хранить или жертвовать в теоретическую казну сообщества. Жетоны, которые жертвуют участники, затем делятся поровну между всеми участниками в конце раунда.	Самый выгодный результат для одного человека — ничего не жертвовать, так как он все равно получит часть пожертвованных жетонов в конце раунда, поэтому, когда они сотрудничают и жертвуют в банк, они действуют альтруистично.

Игра в ультиматум

В UG два человека (лица A и B) являются партнерами вместе. Человеку А дается заранее определенная сумма денег и инструктируется разделить деньги между собой и Лицом Б, партнером, любым способом, который они сочтут подходящим.Затем человек А предлагает сумму партнеру. Лицо А может сделать только одно предложение. Затем лицо Б должно либо принять, либо отклонить предложение. Если лицо B принимает предложение, оба партнера получают деньги, распределенные лицом A. Если лицо B отклоняет предложение, ни одно из них не получает денег. По логике, любое предложение должно быть принято, поскольку без акцепта ни индивидуальной прибыли. Однако, если разделение воспринимается как несправедливое, Человек Б может наказать своего партнера, отклонив несправедливое предложение.UG является примером альтруистического наказания, которое используется для наказания человека А за несправедливое поведение. Отклонение, вероятно, повлияет на человека А, чтобы он сделал более справедливые предложения в будущем, если игра будет проходить итеративно. Однако угроза отказа в версиях с одиночным выстрелом также заставляет предлагать справедливый раскол. ²⁴ В UG человек А чаще всего решает разделить деньги поровну со вторым, когда он может забрать все деньги себе без последствий.Интересно, что когда человеку Б не предлагается их равная доля (~ 50%), он иногда отклоняет предложение, несмотря на то, что он не получит никаких денег. Эти результаты противоречат рациональному выбору обоих игроков. ²⁵

Игра в диктатор

DG — это модифицированная версия UG. В ГД человеку А («диктатору») дается указание разделить денежную сумму на две части для себя и лица Б («получателя»). Однако получатель не имеет возможности повлиять на исход игры и просто получает сумму денег, которую диктатор выделяет.Эта игра использовалась для проверки концепции Homo economicus , или экономического человека, который описывает изображение людей во многих экономических моделях. ²⁶ Экономический человек полностью эгоистичен и рационален, поэтому логика следует, что в ГД экономический человек взял бы все пожертвования, не оставив ничего получателю. Согласно Homo economicus , люди, которые решили разделить одаренность с получателем в игре, проявляют альтруистическое поведение.Если не играть итеративно с чередующимися ролями диктатора, у получателя нет пути возмездия. Таким образом, мотивация просоциального поведения в ГД может заключаться в соблюдении социальных норм или в стремлении создать положительную репутацию. ²⁷ Как и в UG, во время DG результаты не всегда совпадают с предсказанными выводами. Например, в большинстве итераций ГД диктатор часто дает другому человеку определенную сумму денег (а не совсем никаких денег). Кроме того, диктатор имеет тенденцию делить примерно пятую часть выделенных денег своему партнеру.Раздача любых денег показывает склонность к альтруизму, поскольку они могут держать все при себе без каких-либо последствий. ²⁷

Игра доверия

TG — это поведенческая задача, предназначенная для измерения тенденции доверять другим. TG требует, чтобы лицо A выделило сумму денег лицу B. После распределения сумма денег умножается на заранее заданное значение. Затем человек B должен решить, какая часть его / ее распределения должна быть возвращена лицу A. Таким образом, лицо A может выделить больше денег лицу B в надежде получить эту сумму или больше, когда партнер перераспределит увеличенную долю пожертвования. .Здесь распределение лица A интерпретируется как акт доверия к человеку B. Если человек A выделяет больше денег партнеру, он / она полагает, что лицо B вернет услугу. В этой игре альтруизм измеряется тем, как Человек Б распределяет вновь выделенные средства, поскольку Человек А не имеет никакого отношения к фондам, как только Человек Б решил, какую долю разделить. Однако, если игра проводится повторно, лицо A может изменить начальное распределение для лица B на основе суммы, полученной в предыдущих раундах. В качестве альтернативы, если роли меняются с каждым новым раундом, могут быть введены дополнительные факторы. ²⁸ На реальных сеансах TG человек A часто доверяет> 50% своего первоначального вклада человеку B. ²⁹ Кроме того, сумма возвращаемого эндаумента от человека B изменяется, когда экспериментаторы манипулируют социальной информацией, доступной участникам. . Однако, несмотря на то, какая социальная информация известна, возвращенные пожертвования часто превышают сумму, полученную от лица А. ²⁹ Человек Б часто возвращает больше, чем они получили, действуя вопреки модели Homo economicus , проявляя альтруизм. манера.

Игра в общественные блага

Наконец, PGG разработан для изучения альтруизма в группах, а не в парах. В PGG участникам выдаются деньги в виде токенов, которые они могут хранить или жертвовать в теоретическую казну сообщества. Жетоны, которые жертвуют участники, затем делятся поровну между всеми людьми. По логике вещей, наиболее выгодным исходом для одного человека является отказ от пожертвования, поскольку он все равно получит часть пожертвованных жетонов в конце раунда.В однократных версиях игры зафиксировано 40–60% кооперации. ⁹ Однако эта цифра очень быстро ухудшается в итеративных версиях, поскольку стратегии людей могут измениться, чтобы наказать участника, который не делает пожертвования. В конечном итоге это приводит к меньшему вознаграждению для группы в целом. ³⁰ Если участники действуют в своих собственных интересах, они не должны класть в банк жетоны и все же пожинать плоды группы. Однако исследования показали, что большинство людей вносят свой вклад в банк, хотя размер взноса часто варьируется в зависимости от используемого исследователями мультипликативного фактора. ³¹ Когда человек не вносит свой вклад в банк, его называют «безбилетником», а когда он вносит свой вклад, можно сказать, что он действует альтруистично. Эти «безбилетники» часто подвергаются альтруистическому наказанию со стороны других в последующих раундах в попытках навязать сотрудничество.

Альтруизм в головном мозге

Области мозга, связанные с альтруизмом

Ключевые структуры, которые могут быть задействованы в процессе принятия альтруистических решений и последующего альтруистического поведения, включают области внутри сети ментализации, такие как медиальная префронтальная кора (mPFC) и височно-теменное соединение (TPJ) , награждают регионы, включая вентральную тегментальную область (VTA), полосатое тело, в частности прилежащее ядро ​​(NaCC) и переднюю поясную кору (ACC), а также области сети эмоциональной значимости, включая дорсолатеральную префронтальную кору (DLPFC), островок и миндалевидное тело ().

Схематическое изображение сетей мозга, связанных с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий), которые, как считается, участвуют в альтруистическом поведении.

Сокращения: AMY, миндалина; ACC, передняя поясная кора; DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; TPJ, височно-теменное соединение; VTA, вентральная тегментальная область.

Альтруистическое поведение может затрагивать такие области мозга, как VTA, полосатое тело, NaCC, часть полосатого тела и ACC, которые связаны с обработкой вознаграждения.VTA, полосатое тело и NaCC составляют основные области обработки вознаграждения, связанные с удовольствием. ^32,33 Стриатум также связан с обработкой репутации ³⁴ и активируется при распознавании и оценке потенциальных вознаграждений, а также обучении на этих встречах. ³⁵ ACC, мультимодальная область лобной коры, связана с мониторингом боли и конфликтов ³⁶ и эмоциональным восприятием. ^37,38 Кроме того, ACC также участвует в ожидании потенциальных вознаграждений ^39,40 и, следовательно, может играть важную роль в анализе потенциальных преимуществ альтруистического поведения.Ожидание потенциальных вознаграждений, будь то из внешних источников (например, лучшая репутация) или внутренних источников (например, эффект «теплого сияния»), может способствовать принятию альтруистических решений.

Области мозга в сети ментализации / теории разума (ToM) могут быть вовлечены в альтруистическое поведение. MPFC участвует в обработке репутации, ³⁴ ментализации и в обработке ссылок на себя, в частности, в определении границ между собой и другими. ⁴¹ mPFC также связан с обработкой эмоций, ^42,43 и ToM. ^44,45 Комбинация оценки других против себя, ToM и обработки репутации делает mPFC важным кандидатом в альтруистическом поведении и принятии решений. TPJ также является частью ментализующей сети, участвует в ToM ^46–50 и перспективном изучении. ^51,52 В совокупности активация в этих областях вероятна, если люди активно размышляют не только об эмоциях и чувствах других, но и о своих собственных мыслях, чувствах и желаемых результатах.

Наконец, области, участвующие в когнитивном контроле и обработке эмоций, включая DLPFC, миндалину и островок, также могут быть связаны с альтруистическим поведением. DLPFC участвует в регуляции внимания и категоризации эмоциональных стимулов. ^38,53 Кроме того, DLPFC имеет взаимные связи с другими важными областями обработки эмоций в сети эмоциональной значимости, такими как миндалевидное тело, островок, ACC и гиппокамп. ^54–57 Миндалевидное тело играет важную роль во внимании, в частности, миндалевидное тело функционирует, чтобы предупреждать мозг о важных стимулах, и особенно чувствительно к эмоциональным стимулам. ⁵⁸ Островок участвует в обработке эмоциональных стимулов; особенно негативные стимулы в дополнение к интероцептивным состояниям. ^59,60 С точки зрения альтруизма эти области могут способствовать ориентации внимания на эмоционально провокационные ситуации и стимулы. Такие области, как островок, могут быть связаны с негативными эмоциями в ответ либо на страдания партнера, либо при размышлениях о последствиях эгоистичного выбора. Кроме того, эти регионы могут быть задействованы во время интеграции информации, связанной с анализом затрат и выгод, выполняемым при взвешивании решения о дорогостоящих действиях для других.

В следующем разделе мы рассмотрим текущие исследования нейровизуализации, изучающие нейронные корреляты альтруизма. Исследования просоциального поведения часто используют различные поведенческие парадигмы для измерения просоциального поведения, отличные от вышеупомянутых задач, обычно используемых в поведенческих исследованиях. Поэтому был проведен поиск в литературе, чтобы найти все исследования нейровизуализации, изучающие альтруизм у здоровых взрослых людей через PubMed с 1 января 1997 г. по 1 ноября 2015 г. Исследования включались, если они напрямую измеряли альтруистическое поведение, как правило, включая такие парадигмы, как благотворительность. / альтруистическая отдача, альтруистическая помощь и альтруистическое наказание с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Альтруистическое пожертвование и мозг

Альтруистическое пожертвование предполагает выделение денег партнеру или группе, например благотворительной организации. Наиболее распространенная парадигма, используемая в исследованиях альтруистического даяния, — это DG, ^61,62 , который не предполагает явного внешнего давления, например, наказания со стороны партнера, которому несправедливо назначается сумма. Другие альтруистические исследования изучают решения о пожертвовании денег на благотворительность.

В исследовании, посвященном рассмотрению решений о пожертвовании на благотворительные цели, участники решили жертвовать деньги на благотворительные цели или отказываться от пожертвований на неблагоприятные цели. ⁶³ Решение потерять деньги, чтобы пожертвовать или противостоять делу, было связано с нейронной реактивностью в передней префронтальной коре, включая mPFC, двусторонний ACC и лобно-полярную кору. Активность в этих регионах также была связана с благотворительностью, о которой сообщают сами. Пожертвование в целом (с личной потерей или без) было связано с реактивностью VTA-стриатума, регионом, который также был реактивным во время чистой денежной выгоды. О деятельности SgACC сообщалось специально для дорогостоящих пожертвований по сравнению с чистой денежной прибылью.Результаты этого исследования показывают, что при принятии дорогостоящих альтруистических решений комбинация регионов в рамках сети вознаграждений участвует в пожертвованиях любого рода в дополнение к активации в регионах, участвующих в самопонимании, таких как mPFC и регионы, участвующие в эмоциональных реакциях. такие как SgACC. Это говорит о том, что и вознаграждение, и забота о других могут быть мотиваторами альтруистического поведения.

Харбо и др. Сообщили о повышенной активации в областях мозга, связанных с вознаграждением, в ответ на несколько типов денежных обменов. ⁶⁴ В этом исследовании оценивались нейронные реакции, когда участникам либо давали выбор пожертвовать на благотворительность, либо заставляли жертвовать две благотворительные организации в игре в стиле диктатора. Результаты показали, что регионы, включая двусторонний хвостатый, правый NaCC и двусторонний островок, были активны, когда участник или благотворительная организация получали деньги. Однако участники, которые проявляли большую активность в ответ на получение денег для себя, с меньшей вероятностью делали пожертвования на благотворительность, тогда как участники, которые проявляли большую активность, когда благотворительная организация получала деньги, с большей вероятностью жертвовали на благотворительность и имели более высокое самооценку при пожертвовании.

Hare et al. ⁶⁵ также исследовали благотворительные пожертвования, но решили изучить влияние субъективной ценности благотворительности при принятии решения о том, сколько пожертвовать. В этом исследовании участникам выделили 100 долларов за участие в исследовании и сказали, что они могут оставить себе любые деньги, которые они решили не жертвовать. Участники оценили достоинства каждой благотворительной организации, а также то, насколько они были близки к благотворительной организации до выполнения задачи по пожертвованию. Находясь в сканере, участникам представили название благотворительной организации и спросили, сколько денег они хотели бы пожертвовать.Важно отметить, что в конце задания одно решение о благотворительном пожертвовании было выбрано случайным образом, сопоставлено исследователями и передано в благотворительный фонд. Таким образом, участники могли участвовать в каждом решении отдельно, поскольку деньги не распределялись между решениями. Вентромедиальная активность PFC (vmPFC) была связана с субъективной ценностью пожертвований. Анализ функциональной связности показал, что области задней верхней височной борозды (pSTS) и передней островковой доли функционально связаны с vmPFC.Авторы предполагают, что vmPFC может быть вовлечен в оценку ценности принятия решений о пожертвовании благотворительным организациям, на которые могут повлиять pSTS и передняя островковая часть, регионы, участвующие в социальном познании. ⁶⁵

Заки и Митчелл ⁶⁶ предположили, что альтруистическое и справедливое распределение может быть само по себе вознаграждением, и исследовали возможность того, что справедливые предложения могут активировать области вознаграждения. В этом итеративном исследовании DG участникам было предложено выбрать между двумя денежными предложениями: одно для себя и одно для партнера.Предложения варьировались, так что в некоторых случаях человек мог получить значительно больше, чем партнер, или партнер мог получить значительно больше, чем человек. Контролируя количество денег, которые участники могли получить, реактивность орбитофронтальной коры (OFC) была связана со справедливыми решениями по сравнению с несправедливыми решениями. Даже когда участники могли получить наибольшую выгоду от эгоистичного выбора, справедливые решения сопровождались повышенной активностью в этой области, связанной с вознаграждением.Авторы предполагают, что активность в этом регионе может быть связана с оценкой субъективной ценности просоциального выбора. ⁶⁶ Кроме того, несправедливые / эгоистичные решения были связаны с повышенной активностью переднего островка, и люди, которые проявляли самую сильную активность переднего островка в ответ на несправедливые решения, также демонстрировали меньше несправедливых решений. Это говорит о том, что несправедливый или эгоистичный выбор может привести к негативным эмоциональным состояниям человека, которые могут повлиять на его последующее поведение.

Waytz et al. ⁶⁷ исследовали роль ToM и эмпатической озабоченности в последующем альтруистическом поведении во время DG. Сначала участники выполнили задание ToM, в ходе которого им было предложено сделать социальные суждения о предпочтениях и личностных качествах сообщника. Затем испытуемые использовали итеративную версию ГД для измерения альтруистического дающего поведения. Кроме того, в качестве дополнительной меры альтруизма испытуемых также просили жертвовать время сообщнику, отвечая на вопросы для решения проблем.Испытуемые были проинструктированы, что они могут ответить столько, сколько захотят. Повышенная активность спинного мПФК предсказывала последующее выделение партнеру большего количества денег и времени. Люди, которые продемонстрировали более высокую спинную активацию mPFC во время задачи ToM, также тратили больше времени, отвечая на вопросы, связанные с решением проблем, и выделяли больше денег своему партнеру. В отдельном анализе дорсальная активность mPFC во время принятия решения о выделении денег партнеру была связана с увеличением денежного распределения.Этот вывод является дополнительным подтверждением важности эмоциональных реакций на психические состояния других при принятии альтруистических решений.

В совокупности эти исследования предполагают, что области, связанные с обработкой вознаграждения, включая NaCC и OFC, а также области, участвующие в эмоциональной и другой обработке, такие как mPFC и SgACC, активируются при участии в альтруистической отдаче. Кроме того, активация островка, связанная с интероцептивной обработкой, может играть роль в модуляции поведения человека, вызывая негативные эмоциональные состояния в ответ на эгоистичное / несправедливое поведение по отношению к другим.

Альтруистическая помощь, наказание и мозг

Помощь другим, пострадавшим от обид (альтруистическая помощь), и наказание человека, нарушающего социальные нормы (альтруистическое наказание), считаются альтруистическим поведением. В условии помощи люди пытаются помочь человеку, с которым обидели, тогда как в условиях наказания нарушитель наказывается в попытке заставить человека соответствовать социальным нормам (например, справедливое распределение денег).Альтруистическая помощь и альтруистическое наказание могут быть исследованы партнерами, непосредственно участвующими в обменах, или третьими сторонами, которые наблюдают за участниками DG.

Исследование альтруистической помощи и наказания третьих лиц показало, что оба поведения приводят к повышенной активации полосатого тела. ⁶⁸ В своем исследовании Ху и др. ⁶⁸ представили участникам несправедливые денежные распределения, сделанные во время ГД. Затем участникам была предоставлена ​​возможность либо помочь обиженному субъекту, либо наказать диктатора.По цене 1 денежная единица (MU) 3 MU были переданы потерпевшему или отняты у человека, играющего роль диктатора. В дополнение к повышенной активации в двустороннем полосатом теле, анализ функциональной связности обнаружил повышенную связь между правой боковой префронтальной корой и двусторонним полосатым телом при выборе помощи, в то время как наказание было связано с повышенной связью с vmPFC и левой боковой префронтальной корой. ⁶⁸ Кроме того, эмпатическое беспокойство, о котором сообщалось самим, положительно коррелировало с решениями о помощи.Лица с более высоким уровнем эмпатии проявляли повышенную лобно-теменную активность при принятии решения о помощи. Результаты этого исследования показывают, что, хотя как альтруистическая помощь, так и наказание могут активировать области вознаграждения, помощь и наказание могут иметь разные вовлеченные сети. Кроме того, индивидуальные различия в эмпатическом отношении связаны с решениями о помощи.

Еще один способ измерить альтруистическую помощь — это оценить, сколько человек готов потратить, чтобы уменьшить дискомфорт другого.Принимая решение оставить деньги себе или потратить деньги, чтобы предотвратить поражение сообщника электрическим током, FeldmanHall и др. ⁶⁹ обнаружили, что альтруистические решения были связаны с активацией DLPFC. Наблюдение за последствиями альтруистических решений было связано с повышенной реактивностью областей, связанных с вознаграждением, включая VTA, NaCC и хвостатый в дополнение к SgACC. Важно отметить, что нейронная реактивность не была связана с восприятием субъектами наблюдения или управлением репутацией.Кроме того, альтруистические реакции были связаны с подшкалой эмпатической озабоченности, о которой сообщают сами пациенты, из опросника межличностной реактивности (IRI), а не с подшкалой личного дистресса. Результаты этого исследования подтверждают идею о том, что люди, принимающие альтруистические решения, демонстрируют повышенную реакцию DLPFC, которая связана с эмпатической заботой о других, а не с уменьшением личного дистресса. Кроме того, рассмотрение последствий альтруистических решений было связано с повышенной активацией нескольких областей, связанных с вознаграждением, что может способствовать усилению альтруистического поведения.

Было также показано, что оценка нуждающегося человека влияет на поведение, требующее затрат на оказание помощи. В частности, оценка ассоциаций человека, таких как членство в команде или этническая группа, отрицательная или положительная, влияет на готовность человека помочь. В исследовании сравнения помощи внутри группы и внешней группы Hein et al. ⁷⁰ сообщили о двух конкурирующих нейронных реакциях, которые предсказывают поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. Наблюдение за членом внутренней группы, страдающим от боли, было связано с повышенной реактивностью передней части островка, тогда как наблюдение за членом внешней группы, страдающим от боли, было связано с активацией NaCC. ⁷⁰ Лица, которые проявляли большую активность передней части островка и более выраженное эмпатическое беспокойство, с большей вероятностью переносили физическую боль, чтобы уменьшить боль члена своей группы. Напротив, повышенная активация NaCC и более высокая самооценка отрицательной оценки другого человека были связаны с отказом в помощи. Авторы предполагают, что и членство в группе, и оценка личности работают вместе, чтобы спрогнозировать дорогостоящую помощь. Люди, которые проявляют повышенную реактивность в таких областях, как островок, которые связаны с эмпатией, с большей вероятностью помогут, но с членами внешней группы; отрицательная оценка связана с областями NaCC, связанными с вознаграждением, что позволяет предположить, что люди могут испытывать удовольствие от боли другого человека. ⁷⁰

В отличие от исследований, упомянутых ранее, Марш и др. ⁷¹ исследовали группу крайних альтруистов, анонимных доноров почек. Авторы предположили, что альтруизм и заботливое поведение лежат в континууме с крайними альтруистами с одной стороны и психопатами, которым обычно не хватает сочувствия и заботы о других, с другой. ⁷¹ В ходе исследования изучалась реакция на эмоциональные лица, в частности на выражения страха, которые являются сильными побудителями сострадания и альтруизма. ⁷² Учитывая, что в предыдущем исследовании сообщалось, что психопаты демонстрируют уменьшенный объем миндалины и ее функции на испуганных лицах, авторы предположили, что крайние альтруисты будут демонстрировать противоположный результат с увеличением объема и функции миндалины в ответ на испуганные лица. Участники оценивали пол лиц, выражающих страх, гнев, счастливое или нейтральное выражение различной интенсивности. По сравнению со здоровыми контрольными, крайние альтруисты продемонстрировали повышенную правую миндалину и правую реактивность DLPFC на испуганные лица по сравнению с нейтральными лицами.Экстремальные альтруисты также имели значительно больший объем правой миндалины по сравнению со здоровыми людьми. В поведении крайние альтруисты распознавали страх лучше, чем здоровые люди из контрольной группы. В совокупности результаты этого исследования предполагают беспокойство об эмоциях других и реакцию на эмоции других, особенно в отношении потенциальной угрозы, а увеличение объема правой миндалины связано с альтруистическим поведением. Экстремальные альтруисты, по-видимому, особенно восприимчивы к эмоциональным сигналам испуганного выражения лица у других, что может привести к повышенной активации областей, связанных с эмпатией, что, в свою очередь, может повлиять на альтруистическое поведение.

Альтруизм также был связан с нейронной реакцией на свободу действий, способностью делать независимый выбор и действия. Танкерсли и др. ⁷³ провели эксперимент, в ходе которого участники либо наблюдали, либо участвовали в игре на время реакции, пока собирались данные фМРТ. После сканирования субъекты выполнили самооценку альтруизма, а в последующем эксперименте субъекты также выполнили измерения личности, импульсивности и сочувствия. Результаты показали, что правый задний STS (pSTS) демонстрировал повышенную активацию во время наблюдения по сравнению с условиями игры, а реактивность pSTS была связана с самооценкой альтруизма, но не с другими показателями (например, личностью или эмпатией).Авторы предполагают, что эти результаты указывают на то, что способность воспринимать действия других как самопроизвольные и целенаправленные может быть основным механизмом ментализации, ToM и альтруизма. ⁷³

В совокупности получается, что обе области вознаграждения, области, участвующие в ToM и ментализации, и области, связанные с обработкой эмоций, участвуют в принятии альтруистических решений. В различных исследованиях несколько регионов, включая mPFC / vmPFC, NaCC / VTA, STS и SgACC, были связаны с альтруистическим поведением ().Эти результаты показывают, что альтруистическое поведение действительно может быть само по себе наградой, и, выявляя эмоциональное и психическое состояние других с помощью ToM, люди с большей вероятностью будут участвовать в таком поведении. Другие области, такие как DLPFC и островок, которые связаны с сетью эмоциональной значимости, могут зависеть от задачи (синие области в). Островок может играть роль в возникновении негативных эмоциональных состояний у человека, когда он совершает несправедливые или эгоистичные действия во время DG, а DLPFC может быть связан с повышенным вниманием к уменьшению боли у других за счет денежных затрат для человека.Кроме того, индивидуальные различия в эмпатии также могут играть важную роль и связаны с различной нейронной активностью и последующим поведением.

Схематическое изображение нейронной активации, связанной с альтруистическим поведением во время фМРТ.

Примечания: Цвет представляет сети мозга, связанные с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий). Обратите внимание, синие области (DLPFC / insula) также оказались зависимыми от задачи.

Сокращения: DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; фМРТ, функциональная магнитно-резонансная томография; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; SgACC, субгенная кора передней поясной извилины; STS, верхняя височная борозда; VTA, вентральная тегментальная область.

Заключение

Исследования альтруизма служат для улучшения того, как люди поддерживают здоровые межличностные отношения, и служат для углубления понимания принятия экономических решений. Хотя значительный прогресс в исследованиях поведения и нейровизуализации ясно показывает, что в широком диапазоне сценариев люди склонны вести себя альтруистично, мы также знаем, что существуют сценарии, в которых люди ведут себя эгоистично. Однако в настоящее время неизвестно, как конкретные переменные состояния и черт характера влияют на то, как люди принимают альтруистические или эгоистичные решения.Это исследование важно для облегчения структурирования групп и организаций с целью поощрения альтруизма.

В этом обзоре также подчеркивается роль сети областей мозга, связанных со склонностью к принятию альтруистических решений. Открытым вопросом для будущих исследований является то, как эти данные могут быть использованы на благо реальных людей. Например, если кто-то узнает, что его мозг хорошо приспособлен для альтруизма, послужит ли это дополнительной мотивацией для того, чтобы на самом деле вести себя альтруистично? Кроме того, как знание противоположной «предрасположенности» повлияет на альтруистическое поведение? Если кто-то узнает, что у него есть предрасположенность к эгоистичным решениям, можно ли использовать эту информацию, чтобы побудить человека к принятию относительно альтруистических решений.

Наконец, в настоящее время неизвестно, как несколько экспериментальных парадигм, рассмотренных в этой статье, переводятся в «реальное» принятие решений. Это особенно верно для парадигм, используемых при сборе данных фМРТ. Дальнейшие исследования необходимы, чтобы охарактеризовать экологическую значимость исследований альтруистического поведения в отношении того, как люди на самом деле живут своей жизнью.

Альтруистическое поведение: отображение ответов в мозгу

DOI: 10.2147 / NAN.S87718. Epub 2016 4 ноября.

Принадлежности Расширять

Принадлежности

• ¹ Департамент психологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США.
• ² Междисциплинарная программа по неврологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США.

Бесплатная статья PMC

Элемент в буфере обмена

Megan M Filkowski et al. Neurosci Neuroecon. 2016 г.

Бесплатная статья PMC Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

DOI: 10,2147 / NAN.S87718. Epub 2016 4 ноября.

Принадлежности

• ¹ Департамент психологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США.
• ² Междисциплинарная программа по неврологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Опции CiteDisplay

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Альтруизм — важная социальная конструкция, связанная с человеческими отношениями и способом принятия многих межличностных и экономических решений.Недавний прогресс в исследованиях социальной нейробиологии показывает, что альтруизм связан с определенным паттерном мозговой активности. Тенденция к альтруистическому поведению связана с большей активностью в лимбических областях, таких как прилежащее ядро ​​и передняя поясная корка, в дополнение к кортикальным областям, таким как медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение. Здесь мы рассматриваем существующие теоретические модели альтруизма, а также недавние эмпирические исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в головном мозге.Этот обзор не только подчеркивает прогресс нейробиологических исследований альтруизма, но также показывает, что существует несколько открытых вопросов, которые остаются неисследованными.

Ключевые слова: альтруизм; фМРТ; социальная нейробиология.

Цифры

Рисунок 1

Схематическое изображение мозговых сетей…

Рисунок 1

Схематическое изображение сетей мозга, связанных с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией…

Рисунок 1

Схематическое изображение сетей мозга, связанных с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий), которые, как считается, участвуют в альтруистическом поведении. Сокращения: AMY, миндалевидное тело; ACC, передняя поясная кора; DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; TPJ, височно-теменное соединение; VTA, вентральная тегментальная область.

Рисунок 2

Схематическое изображение нейронной активации…

Рисунок 2

Схематическое изображение нейронной активации, связанной с альтруистическим поведением во время фМРТ. Ноты: Цвет…

фигура 2

Схематическое изображение нейронной активации, связанной с альтруистическим поведением во время фМРТ. Примечания: Цвет представляет сети мозга, связанные с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий). Обратите внимание, синие области (DLPFC / insula) также оказались зависимыми от задачи. Сокращения: DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; фМРТ, функциональная магнитно-резонансная томография; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; SgACC, субгенная кора передней поясной извилины; STS, верхняя височная борозда; VTA, вентральная тегментальная область.

Похожие статьи

• Я знаю, что вы чувствуете: теплый альтруистический профиль личности и эмпатический мозг.

  Хаас Б.В., Брук М., Ремиллард Л., Исхак А., Андерсон И. В., Филковски М. М.. Haas BW и др. PLoS One. 2015 13 марта; 10 (3): e0120639. DOI: 10.1371 / journal.pone.0120639. Электронная коллекция 2015. PLoS One.2015 г. PMID: 25769028 Бесплатная статья PMC.

• Тренировка сострадания изменяет альтруизм и нейронные реакции на страдание.

  Вен Х.Й., Фокс А.С., Шакман А.Дж., Стодола Д.Е., Колдуэлл Дж.З., Олсон М.С., Роджерс Г.М., Дэвидсон Р.Дж. Weng HY, et al. Psychol Sci. 1 июля 2013 г .; 24 (7): 1171-80. DOI: 10.1177 / 0956797612469537. Epub 2013 21 мая. Psychol Sci. 2013. PMID: 23696200 Бесплатная статья PMC.Клиническое испытание.

• Расшифровка благотворительного мозга: сочувствие, взгляд на перспективу и смещение внимания по-разному предсказывают альтруистическую отдачу.

  Tusche A, Böckler A, Kanske P, Trautwein FM, Singer T. Tusche A, et al. J Neurosci. 2016 27 апреля; 36 (17): 4719-32. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.3392-15.2016. J Neurosci. 2016 г. PMID: 27122031 Бесплатная статья PMC.

• Нейронные субстраты альтруистического наказания, зависящего от контекста и человека.

  Ван Л., Лу Х, Гу Р, Чжу Р., Сюй Р., Бростер Л.С., Фэн К. Ван Л. и др. Hum Brain Mapp. 2017 ноя; 38 (11): 5535-5550. DOI: 10.1002 / hbm.23747. Epub 2017 26 июля. Hum Brain Mapp. 2017 г. PMID: 28744939 Бесплатная статья PMC.

• Подходы к нейровизуализации и нейромодуляции для изучения пищевого поведения и профилактики и лечения расстройств пищевого поведения и ожирения.

  Val-Laillet D, Aarts E, Weber B, Ferrari M, Quaresima V, Stoeckel LE, Alonso-Alonso M, Audette M, Malbert CH, Stice E.Val-Laillet D, et al. Neuroimage Clin. 2015 24 марта; 8: 1-31. DOI: 10.1016 / j.nicl.2015.03.016. Электронная коллекция 2015. Neuroimage Clin. 2015 г. PMID: 26110109 Бесплатная статья PMC. Рассмотрение.

Процитировано

3 статей

• Прилежащее ядро ​​и вентральное паллидум проявляют большую дофаминергическую иннервацию у людей по сравнению с другими приматами.

  Хиртер К.Н., Миллер Е.Н., Стимпсон К.Д., Филлипс К.А., Хопкинс В.Д., Хоф ПР, Шервуд С.К., Лавджой СО, Раганти, Массачусетс. Hirter KN, et al. Функция структуры мозга. 2021 июл; 226 (6): 1909-1923. DOI: 10.1007 / s00429-021-02300-0. Epub 2021 25 мая. Функция структуры мозга. 2021 г. PMID: 34032910

• Добрые дела могут исходить от разочарованных людей.

  Пэн Й, Тан Дж, Ли Х.Peng Y, et al. Front Psychol. 2021 г., 4 мая; 12: 631711. DOI: 10.3389 / fpsyg.2021.631711. Электронная коллекция 2021 г. Front Psychol. 2021 г. PMID: 34017281 Бесплатная статья PMC.

• Альтруистическое поведение облегчает физическую боль.

  Ван И, Гэ Дж, Чжан Х, Ван Х, Се Х. Ван И и др. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020, 14 января; 117 (2): 950-958. DOI: 10.1073 / pnas.1

• 1117.Epub 2019 30 декабря. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020. PMID: 31888986 Бесплатная статья PMC.

использованная литература

1. 1. De Waal FB. Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Annu Rev Psychol. 2008. 59: 279–300. — PubMed
2. 1. Уилсон Д.С.О соотношении эволюционных и психологических определений альтруизма и эгоизма. Biol Philos. 1992. 7 (1): 61–68.
3. 1. Фер Э., Фишбахер У. Природа человеческого альтруизма. Природа. 2003. 425 (6960): 785–791. — PubMed
4. 1. Массерман Дж. Х., Вечкин С., Террис В.«Альтруистическое» поведение у макак-резусов. Am J Psychiatry. 1964; 121: 584–585. — PubMed
5. 1. Коннор Р. К., Норрис К. С.. Дельфины — взаимные альтруисты? Am Nat. 1982: 358–374.

Показать все 73 ссылки

LinkOut — дополнительные ресурсы

• Источники полных текстов

• Другие источники литературы

Альтруистическое поведение детей в контексте: роль эмоциональной отзывчивости и культуры

Участники

Окончательная выборка состояла из 96 детей из Германии и Индии (средний возраст = 4 года).55 лет; самок = 43). Еще 10 детей дошкольного возраста были протестированы, но были исключены из окончательной выборки из-за недостаточности данных по отслеживанию глаз и поведению. Немецкая выборка состояла из 43 детей (средний возраст = 4,52 года; женщины = 20), отобранных через детскую исследовательскую базу данных, расположенную в Лейпциге, большом городе Германии. Индийская выборка состояла из 53 детей (средний возраст = 4,51 года; женщины = 22), набранных из секции младшего детского сада школы Шишуван в Центральном Матунге, пригороде Мумбаи, Индия.В обеих выборках дети происходили из городских семей среднего класса с сопоставимым образованием и доступом к медицинскому обслуживанию. Обратите внимание, что, хотя дети в обеих странах происходят из семей среднего класса, вероятно, будут различия в доходах семей в разных странах. Однако в этом контексте важно подчеркнуть, что ресурсы, используемые в игре «Диктатор», а именно наклейки, вероятно, будут одинаково доступны и популярны в обеих странах. Все родители предоставили письменное информированное согласие до начала исследования, а детям была вручена игрушка в подарок после сеанса.Перед тестированием и анализом размер выборки в обеих странах был определен как более 40 (в каждой стране), чтобы получить репрезентативное распределение альтруистического поведения ²⁸ . Но точный размер выборки в каждой стране также зависел от наличия детей в этом конкретном и заранее определенном возрастном диапазоне, для которого мы получили информированное согласие от родителей. Обратите внимание, что общий размер выборки и размер выборки для каждой культуры значительно больше, чем в большинстве экспериментальных исследований с детьми этого возраста.

Stimuli

В задаче 1 мы использовали цветные фотографии счастливых, испуганных и нейтральных выражений лица, взятые из ранее проверенной базы данных FACES (http://faces.mpib-berlin.mpg.de) ²⁹ . Мы отобрали фотографии четырех актрис (возраст от 19 до 30, идентификационные номера 28, 48, 163, 182). Эти актрисы были отобраны на основе высоких показателей признания, показанных группой взрослых оценщиков ²⁹ , а также на основе их этнической принадлежности. Две из четырех актрис имели внешность лица, особенно цвет кожи, выбранный для этнического изображения лиц, типичных для жителей Южной Азии.Остальные две актрисы имели внешность, выбранную для этнического изображения лиц, типичных для кавказцев. Фотографии были обрезаны так, чтобы было видно только лицо, но не волосы и уши, чтобы дети могли сосредоточить внимание на внутренних чертах лица (глаза, нос и рот). Стимулы лица были размером 14,5 см (высота) на 11,5 см (ширина). Области интереса (ROI) были созданы в Tobii Studio. Области интереса включают всю область лица стимулов. Обратите внимание, что из-за законов о конфиденциальности, применяемых в базе данных FACES, мы не можем отображать стимулы (лица актрис), представленные в этом исследовании.

В задании 2 мы использовали те же стимулы лица, что и в задании 1. Однако, в отличие от задания 1, здесь эмоциональные лица (счастливые или испуганные) были представлены в контексте восьми нейтральных лиц. Лица были представлены в матрице 3 на 3 на черном фоне; с эмоциональным лицом (счастливым или испуганным), появляющимся в любом из восьми мест в матрице 3 на 3, кроме центрального положения. Место появления эмоционального лица в каждом испытании было рандомизировано и изменено от одного испытания к другому.Матрица была 20 см в высоту и 16 см в ширину. Каждый индивидуальный лицевой стимул в матрице имел размер 5 см (высота) на 3,5 см (ширина). Области интереса (ROI) были созданы в Tobii Studio. Области интереса состоят из всей матрицы и каждого отдельного лицевого стимула в матрице.

Процедура отслеживания взгляда

Ребенок сидел на стуле примерно в 60 см от 17-дюймового экрана ноутбука. Область за монитором компьютера представляла собой чистую белую стену, чтобы ничто не отвлекало ребенка.Компактный айтрекер Tobii X2-60 был установлен в нижней части экрана ноутбука, чтобы фиксировать внешнее поведение ребенка. Стимулы были представлены через Tobii Studio (версия 3.2). Перед предъявлением стимула была проведена процедура калибровки по пяти точкам, чтобы обеспечить надлежащее отслеживание глаз детей. Немецкие дети были протестированы немецким экспериментатором в испытательной комнате в исследовательском институте, а индийские дети были испытаны индийским экспериментатором в аналогичной по размеру и обставленной комнате для испытаний в школе Шишуван, Мумбаи, Индия.Детей просили смотреть на экран ноутбука и обращать внимание на лица, но не просили улавливать какие-либо эмоции. Основная цель этой инструкции состояла в том, чтобы исследовать неявный захват внимания эмоциональными лицами, не давая ребенку явных указаний обращать внимание на эмоциональные лица. Таким образом, мы исследовали естественное поведение сканирования, а не инструктировали детей искать и обнаруживать определенные эмоции. Чтобы дети были внимательны и мотивированы, им выдали беспроводную мышь и попросили нажимать кнопку всякий раз, когда они видят на экране анимированное животное.Обратите внимание, что нажатия кнопок для анимации не записывались, поскольку они не имели отношения к реальному эксперименту.

В задании 1 дети просмотрели 12 испытаний, так что каждая актриса представила каждую эмоцию по одному разу. Пробный заказ был псевдо-рандомизирован таким образом, чтобы одна и та же эмоция и одна и та же актриса не появлялись дважды подряд. Эмоциональные лица (стимулы) появлялись в центре экрана и предъявлялись в течение 2,5 с. Перед отображением каждого лица в центре экрана появлялся элемент фиксации (звездочка) на 1.5 с, чтобы переориентировать внимание ребенка на центр экрана. Четыре анимации, показывающие анимированного цыпленка, кошку, собаку или льва, случайным образом появлялись между испытаниями. Продолжительность анимационных роликов варьировалась от 1 до 3 с.

Задание 2 было выполнено после завершения задания 1. Перед началом задания 2 каждому ребенку были даны те же инструкции, что и в задании 1. В задании 2 дети просмотрели 16 испытаний. В каждом испытании дети видели эмоциональное лицо (счастливое или испуганное) в одной из восьми позиций в матрице 3 на 3.Эмоциональное лицо никогда не появлялось в центре экрана (матрицы), потому что каждому испытанию предшествовал элемент фиксации (звездочка), отображаемый в центре экрана в течение 1,5 с. Каждая матрица 3 на 3 была представлена ​​в течение 6 с. Как и в Задаче 1, предъявление стимула было псевдослучайным, так что одна и та же актриса или эмоция не появлялись дважды подряд. Шесть анимаций, показывающих курицу, кошку, собаку, льва, лобстера или погремушку, появлялись один раз между испытаниями. Продолжительность анимационных роликов варьировалась от 1 до 3 с.

Для анализа данных мы извлекли информацию, касающуюся задержки до первой фиксации и продолжительности взгляда на эмоциональное лицо. Мы сосредоточили наш анализ на латентности первой фиксации и общей продолжительности фиксации как зависимых переменных, поскольку предыдущие исследования предполагают, что это чувствительные меры для обнаружения индивидуальных вариаций в обработке эмоций и культурных вариаций в визуальном восприятии ^18,30 . Поскольку первоначальный анализ не выявил систематических эффектов для общей продолжительности фиксации как зависимой переменной, наш анализ был сосредоточен на латентном периоде для первого измерения фиксации.Важно отметить, что не было различий в общей латентности для первой фиксации в разных культурах, что указывает на отсутствие общих различий в том, как дети в обеих культурах ориентировались на лицевые стимулы (см. Раздел результатов).

Игра «Диктатор»

Игра «Диктатор» следовала за задачей слежения за глазами. Экспериментатор наклеил перед ребенком пять наклеек. Ребенку сказали, что у него могут быть все пять наклеек. Затем экспериментатор рассказывал ребенку о незнакомом сверстнике в соседней комнате (пол и возраст другого ребенка соответствовали ребенку-участнику), у которого не было наклеек.Затем ребенка спросили, готов ли он поделиться стикерами со сверстником. Если ребенок соглашался поделиться со сверстником, экспериментатор спрашивал, сколькими наклейками ребенок хотел бы поделиться. Затем ребенка попросили положить стикеры, которыми он хочет поделиться, в коробку на столе перед ними. Инструкцию детям давал экспериментатор-носитель языка на их родном языке. Обратите внимание, что индийские дети растут многоязычно, и основным языком обучения в школе, где проводились эксперименты, является английский.Поэтому индийский экспериментатор обучал детей английскому языку.

Обратите также внимание на то, что наблюдательный совет Института когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка, Германия, одобрил протокол исследования, и оно проводилось в соответствии с положениями Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации.

Альтруистическое поведение в зависимости от массы тела оппонента: экспериментальный подход — FullText — Obesity Facts 2019, Vol. 12, № 4

Аннотация

Справочная информация: Ожирение является всемирной проблемой общественного здравоохранения не только потому, что оно связано с многочисленными сопутствующими заболеваниями, но и из-за его влияния на социальный уровень.Это исследование направлено на изучение (а) различий в альтруистическом поведении людей с ожирением и людей, не страдающих ожирением, (б) альтруистического поведения по отношению к людям, страдающим ожирением, в частности, женщинам, страдающим ожирением, и (в) скрытым и явным установкам. по отношению к людям с ожирением в качестве предикторов различного альтруистического поведения. Методы: Был применен экспериментальный подход, названный игрой в диктатор. В общей сложности 168 участников с нормальным весом попросили разделить денежное вознаграждение между собой и двумя противниками, одним человеком с ожирением и одним человеком с нормальным весом.Кроме того, были оценены неявное и явное отношение участников к людям с ожирением, а также другие социально-демографические данные. Результаты: Мы обнаружили, что альтруистическое поведение не различается между оппонентами с ожирением и без него ( t (166) = –0,57, p = 0,71), и мы не обнаружили менее альтруистического отношения к женщинам с ожирением ( t (85) = –0,03, p = 0,39). Модели линейной регрессии показывают менее альтруистическое поведение среди людей с более сильным явным антижирным отношением ( p = 0.015). Однако, хотя мы обнаружили, что участники неявно относились к людям с ожирением, это отношение не предсказывало альтруистического поведения по отношению к людям с ожирением. Заключение: Хотя в многочисленных исследованиях сообщалось о дискриминации людей с ожирением в нескольких сферах жизни, мы не обнаружили дискриминации в форме менее альтруистического поведения по отношению к людям с ожирением. Более того, хотя мы обнаружили неявное антифатическое отношение участников, оно не предсказывало альтруистическое поведение по отношению к людям с разными весовыми группами.Таким образом, в будущих исследованиях следует более интенсивно исследовать различные аспекты дискриминации людей с ожирением, если и в какой степени неявное антижирное отношение оказывает поддающееся количественной оценке влияние на процесс стигматизации и / или дискриминации, а также гипотезы более скрытым образом, поскольку манипуляционная проверка показал, что большинство участников предвкушали основную идею игры в диктатор.

© 2019 Автор (ы) Опубликовано S. Karger AG, Базель

---

Общие сведения

Ожирение является глобальной проблемой здравоохранения и связано не только с различными сопутствующими заболеваниями [1], но и с психологическими последствиями для пострадавших.Негативные психологические последствия возникают, когда люди с ожирением сталкиваются с такими негативными стереотипами, как ленивость или недостаток интеллекта. Эти негативные стереотипы можно обобщить термином стигматизация . Когда человек более строго оценивает ожирение как состояние, вызванное самодисциплиной, вызванное недостатком самодисциплины, он / она автоматически связывает с ожирением более негативные характеристики. Эти негативные ассоциации могут быть неявными или явными, в зависимости от уровня осведомленности.Неявные установки возникают автоматически, даже если люди не осознают их полностью, тогда как явные установки являются сознательными и отражают мнение или убеждения человека об определенной группе [2]. Согласно Линку и Фелану [3], навешивание ярлыков на людей и привязывание к ним нежелательных ассоциаций дает оправдание для их обесценивания, отвержения и исключения. Таким образом, стигматизация может привести к дискриминации [3]. По данным Dovidio et al. [4], дискриминацию можно понимать «как предвзятое поведение, которое включает не только действия, которые наносят прямой вред или ущемление другой группы, но и действия, которые несправедливо благоприятствуют своей собственной группе (создавая относительное невыгодное положение для другой группы» . Дискриминация по отношению к людям с ожирением постоянно проявляется в нескольких сферах жизни: перспективах трудоустройства, заработках, на рабочем месте [5] и в медицинских учреждениях [6]. Недавние исследования [7, 8] оценили такую ​​дискриминационную среду как повсеместную в современных западных обществах и выявили, что женщины подвергаются большему риску дискриминации по весу по сравнению с мужчинами.

Тайфел и Тернер [9] оценили дивергентное альтруистическое поведение, которое можно определить как поведение, приносящее пользу другому человеку [10], например, членство в группах по сравнению с членами чужих групп как предвестник дискриминации.

Помимо пола, уровня образования, статуса занятости, расы и других подобных категорий, статус веса может быть атрибутом, который делит людей на группы (например, статус с одинаковым весом) и чужие группы (например, с различным статусом веса). . Следовательно, люди могут действовать более альтруистично по отношению к отдельным лицам своей группы («внутригрупповой фаворитизм») по сравнению с людьми из разных групп [11].

На этом фоне данное исследование направлено на изучение альтруистического поведения по отношению к разным весовым группам путем применения экспериментальной игры под названием «игра диктатора», созданной Канеманом и др.[12]. Недавние исследования, в которых игра в диктатор использовалась в качестве экспериментального стимула, показали, что люди более альтруистично относятся к членам своей внутренней группы по сравнению с членами чужих групп [13–16]. На сегодняшний день игра в диктатор не использовалась для исследования альтруистического поведения по отношению к разным весовым группам. Поэтому мы стремимся исследовать следующие гипотезы:

Гипотеза 1

Люди с нормальным весом с большей вероятностью будут действовать менее альтруистично по отношению к людям с ожирением.

Гипотеза 2

Существующая литература свидетельствует о более негативном отношении к женщинам с ожирением. Поэтому мы предполагаем, что люди будут действовать менее альтруистично по отношению к женщинам с ожирением по сравнению с мужчинами с ожирением.

Гипотеза 3

Далее мы предполагаем, что, когда кто-то придерживается более негативного имплицитного и / или явного отношения к ожирению, он будет действовать менее альтруистично по отношению к людям с ожирением.

Методы

Выборка и набор

Об исследовании было объявлено в общественных местах и ​​на онлайн-платформах, и таким образом были набраны участники.Условия участия были определены следующим образом: мужчины и женщины от 25 до 45 лет с нормальным весом, определяемым индексом массы тела (ИМТ) от 18,5 до <25,0 кг / м ² . Кроме того, были даны определение и один пример того, как рассчитать ИМТ. Заинтересованных людей попросили связаться с исследовательской группой по телефону или электронной почте. После регистрации мы пригласили людей, которые соответствовали критериям включения в Институт социальной медицины, профессионального здоровья и общественного здравоохранения (Лейпцигский университет), принять участие в исследовании.Это пилотное исследование в удобной выборке. Хотя есть свидетельства того, что лишний вес у человека действительно связан с негативным отношением [17], исследования в этой области всегда были ограниченными, поскольку они не изучали поведенческие последствия этого негативного отношения с помощью экспериментального подхода. Однако, если рассматривать средний размер эффекта ( d = 0,5), априорный анализ мощности для двухвыборочного теста t предложил общий размер выборки n = 176 участников с мощностью 90%.Несмотря на этот расчет, в течение заранее определенного периода зачисления больше участников имели право участвовать и, следовательно, прошли тестирование. Характеристики образца описаны ниже.

Дизайн исследования

После набора мы пригласили участников на одну встречу. Член исследовательской группы сделал краткий обзор процедуры и проинформировал участников, что их стандартная выплата за участие (20 евро) может быть увеличена за счет их поведения при принятии решений во время исследования.Затем участников попросили дать письменное согласие. После того, как член исследовательской группы вышел из комнаты, участникам было предложено заполнить цифровую анкету, в которой оценивались, среди прочего, социально-демографические переменные, явное отношение к людям с ожирением и их поведение при принятии решений в целом. Последнее было просто реализовано, чтобы отвлечь участников от истинного намерения исследовательского вопроса и игры в диктатор. Игра в диктатор как экспериментальную манипуляцию проводилась следующим образом: в цифровую анкету были встроены два видеоролика, которые показывали нормальный вес и оппонента с ожирением, мужчину или женщину, тогда как хронологический порядок был рандомизирован (рис.1). Затем участников попросили разделить денежную сумму (10 евро) между собой и представленным оппонентом. После того, как участники выполнили проверку манипуляций, их попросили пройти тест на неявные ассоциации (IAT) по отношению к весу. Наконец, член исследовательской группы измерил рост и вес участников. Порядок оценки данных и поток участников представлены на Рисунке 2.

Рис. 1.

Рандомизированное распределение оппонентов.

Рис. 2.

Дизайн исследования и поток участников.

Инструменты

Альтруистическое поведение — экспериментальные манипуляции

Чтобы проверить, зависит ли альтруистическое поведение от веса тела противника, был применен экспериментальный план, названный игрой диктатора. Игра диктатора изначально была основана на игре ультиматумов, которая была разработана для проверки поведения участников при принятии решений в два этапа: во-первых, игрока A просят разделить сумму денег с игроком B.Во-вторых, игрок B решает, принимать предложение игрока A или нет. В случае, если игрок B отклоняет предложение, ни один из игроков не получает никакого вознаграждения [18]. Поэтому игрок А вынужден справедливо разделить денежное вознаграждение, чтобы получить какое-либо вознаграждение. Хотя исследования показали, что две трети игроков справедливо распределяют вознаграждение [18], остается неясным, основано ли поведение игрока А при принятии решений на альтруизме или на его попытке избежать наказания, данного игроком Б.

Игра диктатора, созданная Канеман и др.[12] был применен для исследования именно этого типа альтруистического поведения. В игре с диктатором игрока A также просят разделить сумму денег с игроком B. Однако в игре с диктатором игрок B не имеет возможности принять или отклонить предложение игрока A. Таким образом, награда делится между обоими игроками в соответствии с решением игрока А. Как упоминалось выше, участникам были представлены два видеоролика, на которых был показан оппонент с ожирением и без ожирения, в то время как хронологический порядок и пол оппонента были рандомизированы.После того, как каждое видео было представлено, участников просили разделить сумму в 10 евро между собой и только что представленным противником. Участники должны были сами ввести сумму денег и могли включать до двух десятичных знаков. Введенная сумма денег служила основным результатом статистического анализа.

Отношение к людям с ожирением

Тест неявной ассоциации (IAT), разработанный Greenwald et al. [19] использовался для измерения скрытого отношения к людям с ожирением.IAT измеряет автоматические ассоциации и бессознательные предубеждения по отношению к определенным группам. В этом исследовании мы применили IAT к отношению к весовой группе. IAT предлагает участникам список противоположных категорий (толстые и стройные, хорошие или плохие, мотивированные или немотивированные). Затем участников просят сопоставить синонимы для этих слов с учетом ограничений по времени. Таким образом, IAT выявляет предпочтения категориальных пар перед другими. Основная идея теста заключается в том, что люди с более сильным имплицитным отношением к ожирению плохо справляются с работой, когда им приходится комбинировать несовместимые пары прилагательных («хороший» с «толстым» и «плохой» с «худым»).Баллы IAT рассчитывались путем вычитания количества слов, правильно классифицированных в неконгруэнтной задаче, из правильно классифицированных слов в конгруэнтных задачах (IAT _{конгруэнтно} — IAT _{инконгруэнтно} ). Положительные различия указывают на более негативное скрытое отношение к людям с ожирением, тогда как отрицательные различия отражают более позитивное отношение. Тест IAT показал отличную надежность как для конгруэнтной задачи (альфа Кронбаха = 0,95), так и для неконгруэнтной задачи (альфа Кронбаха = 0.93).

Явное отношение к людям с ожирением оценивалось с помощью шкалы Fat Phobia Scale (FPS), разработанной Bacon et al. [20]. FPS измеряет семантические различия и содержит 14 антонимичных пар прилагательных, таких как «ленивый» и «трудолюбивый» или «без силы воли» и «имеет силу воли». Участников просят классифицировать людей с ожирением по 5-балльной шкале (1 = положительное отношение; 5 = отрицательное отношение) между этими антонимами. FPS показал хорошую надежность с альфой Кронбаха, равной 0.84.

Социально-демографические характеристики

В рамках цифровой анкеты участников попросили предоставить информацию об их образовании, уровне дохода, возрасте и других социально-демографических деталях. Кроме того, вес и рост участников были измерены членом исследовательской группы в конце оценки с помощью электронной цифровой шкалы с точностью до 100 г. Стандартная измерительная доска местного производства с шагом в миллиметрах использовалась для измерения роста участников.

Проверка на манипуляции

После того, как участники сыграли в две игры с диктаторами, в цифровой анкете была реализована проверка на манипуляции. Участники должны были ответить на вопрос: «Как вы думаете, в чем заключалась интенсивность эксперимента?»

Статистический анализ

Все анализы выполнялись с помощью STATA 14.1 [21]. Мы провели – тестов для анализа групповых различий и многомерных регрессионных моделей, чтобы найти значимые предикторы для дивергентного альтруистического поведения.Мы также провели семейную коррекцию Бонферрони для множественного тестирования [22] и провели апостериорный анализ, такой как двумерный анализ альтруистического поведения и явных, а также неявных антижирных установок. Мы проанализировали не только внутрииндивидуальные различия в альтруистическом поведении по отношению к противникам с ожирением и нормальным весом, но также исследовали различия в первом принятом решении между группами (игра с оппонентом с ожирением или нормальным весом). Последнее было выполнено, чтобы столкнуться с предполагаемым влиянием социальной желательности, поскольку проверка манипуляции показала, что большинство участников правильно предвидели эксперимент.Мы также проверили различия в альтруистическом поведении между участниками, которые распознали экспериментальную манипуляцию, и участниками, которые ее не признали. Ниже представлены результаты согласно соответствующей гипотезе.

Результаты

Характеристики выборки

В целом мы оценили данные 182 участников. Мы исключили 11 участников с ИМТ, равным или превышающим 25 кг / м 2 ² , двух участников, которые не говорили свободно по-немецки, и 1 участника с начальными данными.Всего в исследовании осталось 168 участников (средний возраст = 32,51 года, стандартное отклонение = 5,79), в то время как полы были почти равномерно распределены (52,98% женщины). Выборка имела средний ИМТ 21,9 кг / м2 ² (SD = 1,59) и поэтому может быть описана как выборка участников с нормальным весом. Более того, почти три четверти участников (72,37%) заявили, что имеют высшее образование (то есть более 12 лет в школе). Характеристики участников и другие описательные переменные показаны в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристики участников: средние значения поведения при принятии решений в первой сыгранной игре диктатора, неявное (IAT) и явное (FPS) отношение к животным в сравнении между участниками женского и мужского пола

Оцененные данные IAT показывают, что 5,36% участников ( n = 9) имеют более позитивное неявное отношение к людям с ожирением по сравнению с людьми с нормальным весом, а 0,6% участников ( n = 1) продемонстрировали одинаковое неявное отношение к обеим весовым группам.Напротив, большинство участников, а именно 94,05% ( n = 158), демонстрируют более негативное скрытое отношение к людям с ожирением. Парный тест t выявил значительные различия в правильных атрибутах, сделанных для несовместимой и конгруэнтной задачи ( t (167) = 19,49, p <0,001) (рис. 3). Таким образом, участники имели значительно более низкие баллы, когда их просили приписать положительные прилагательные (хороший, мотивированный и т. Д.) Ожирению, что указывает на сильную отрицательную неявную ассоциацию с людьми с ожирением.Эти различия также оставались значительными после учета нескольких тестов ( p <0,001). Явное антижирное отношение, измеренное с помощью FPS по 5-балльной шкале (1 = положительное отношение; 5 = отрицательное отношение), показало, что исследуемая выборка, как правило, ассоциирует более негативное отношение к людям с ожирением (среднее значение = 3,55, SD = 0,47).

Рис. 3.

Среднее значение оценок IAT (конгруэнтно или неконгруэнтно).

Кроме того, мы стремились проверить, смогли ли участники предвидеть интенсификацию реализованной игры диктатора, применяя проверку манипуляции.Большинство участников (63,1%) правильно восприняли игру в диктатор как эксперимент по проверке альтруистического поведения по отношению к разным формам тела. Остальные 36,9% участников заявили, что либо не имеют представления о намерениях эксперимента, либо ожидают принятия решений в целом и, следовательно, не в отношении людей с ожирением в частности в качестве основной цели. Поэтому во избежание смещения результатов исследования из-за социальной желательности, внутрииндивидуальные различия должны отражаться с осторожностью.

Гипотеза 1: альтруистическое поведение по отношению к людям с ожирением

Внутрииндивидуальные различия в альтруистическом поведении по отношению к нормальному весу по сравнению с оппонентами с ожирением были изучены с помощью теста t парных данных. Внутрииндивидуальный анализ выявил менее альтруистическое поведение по отношению к оппонентам с ожирением ( t (167) = –1,72, p = 0,044). Однако после того, как мы контролировали множественное тестирование с помощью семейной поправки Бонферрони, связь стала незначимой (скорректированный уровень значимости p = 0.017). Кроме того, чтобы противодействовать возможному влиянию социальной желательности, первое принятое решение участников сравнивалось между рандомизированными группами (нормальный вес по сравнению с оппонентом с ожирением) с помощью тестов – для независимых выборок. Разница в альтруистическом поведении по отношению к оппонентам с ожирением и нормальным весом оставалась незначительной между независимыми выборками ( t (166) = –0,57, p > 0,05).

Гипотеза 2: альтруистическое поведение по отношению к женщинам с ожирением

Независимый тест t был проведен для проверки различий в альтруистическом поведении по отношению к женщинам с ожирением по сравнению с мужчинами с ожирением.Однако никаких существенных различий обнаружить не удалось ( t (85) = –0,03, p > 0,05).

Гипотеза 3: Антифатические установки как предикторы альтруистического поведения по отношению к различающимся весовым группам

Мы рассчитали две модели линейной регрессии с альтруистическим поведением (общая сумма денег) по отношению к противникам с ожирением или противникам с нормальным весом (таблица 2), соответственно. как переменные результата. В качестве прогнозных переменных мы включили явное (FPS) и неявное (IAT) отношение к жиру.Кроме того, мы включили пошаговые контрольные переменные (т.е. ИМТ участников, пол, наивысший уровень образования, доход домохозяйства, возраст и пол оппонентов), чтобы отдельно интерпретировать коэффициенты регрессии. Было обнаружено, что коэффициент, отображающий явное антижирное отношение (FPS), значительно ( p = 0,015) предсказывает альтруистическое поведение по отношению к противникам с ожирением, но не по отношению к противникам с нормальным весом (Таблица 2). Хотя мы обнаружили значительную скрытую антижирную позицию, она не могла существенно предсказать альтруистическое поведение по отношению к оппонентам с ожирением и без него.

Таблица 2.

Модель пошаговой линейной регрессии, альтруистическое поведение по отношению к оппонентам с ожирением и без него ^a

Постфактум-анализ

В качестве апостериорного анализа мы провели корреляцию между альтруистическим поведением и неявным, а также явным отношением, соответственно . Двумерный анализ выявил значительную связь между назначенным вознаграждением с ожирением оппонента и явным антижирным отношением (FPS) ( r (166) = –0,17, p = 0.0257) и неявные антифатские установки ( r (166) = –0,15, p = 0,047) соответственно. Однако после корректировки значения p с помощью поправки Бонферрони эти корреляции стали несущественными (скорректированный уровень значимости p = 0,0125).

Кроме того, мы применили двухвыборочный тест t для исследования различий в альтруистическом поведении между участниками, которые действительно распознали манипуляцию (63,1%), и теми участниками, которые не распознали ее (36.9%). Эти результаты можно найти в дополнительных материалах (см. Все дополнительные материалы в Интернете по адресу www.karger.com/doi/10.1159/000501318).

Обсуждение

В этом исследовании мы стремились изучить различия в альтруистическом поведении между людьми с ожирением и людьми без ожирения (гипотеза 1). Предполагаемая разница в альтруистическом поведении по отношению к разным весовым группам не может быть проверена и поэтому должна быть отвергнута. Хотя внутрииндивидуальный анализ выявил менее альтруистическое поведение по отношению к оппонентам с ожирением, этот результат стал несущественным после корректировки уровня значимости с помощью поправки Бонферрони.Кроме того, данные, полученные внутри индивида, следует интерпретировать с осторожностью, поскольку проведенная проверка манипуляций показала, что большинство участников правильно предвосхитили основную идею игры в диктатор. Мы предположили, что дискриминация в форме неальтруистического поведения лежит в основе социальной желательности и, следовательно, должна проверяться более скрытым образом. Поэтому были исследованы групповые различия первого принятого решения в отношении оппонентов с ожирением и с нормальным весом. Независимый тест t не выявил существенных различий в распределении вознаграждения между оппонентами с ожирением и оппонентами, не страдающими ожирением.

Поскольку женщины с ожирением были явно определены как целевая группа для стигматизации и дискриминации, исследование также было направлено на изучение различий в альтруистическом поведении между женщинами с ожирением и их коллегами-мужчинами (гипотеза 2). Однако никаких различий в альтруистическом поведении по отношению к гендерным группам обнаружить не удалось.

Объяснение этих результатов может быть основано на предположении, что неальтруистическое поведение (внегрупповая дискриминация) может быть не таким серьезным на индивидуальном уровне по сравнению с зарегистрированным неравенством на институциональном уровне, например, в сфере здравоохранения, образования или в сфере здравоохранения. рынок труда [5, 6].В ситуациях, когда у человека может возникнуть соблазн несправедливо наказать или несправедливо относиться к другому человеку со стигматизацией, социальная желательность может быть сильнее, чем побуждение к дискриминации. С другой стороны, дискриминационные действия на структурном уровне могут быть проще, поскольку людям нужно только следовать этим институциональным различающим структурам, которые уже существуют [23].

Более того, в будущих исследованиях следует рассмотреть различные экспериментальные подходы к проверке различий в помощи оппонентам в получении преимуществ по сравнению с помощью противников избежать вреда: Де Дреу и Крет [24] заявляют, что нанесение ущерба считается более вредным и несправедливым, чем отказ опять таки.Соответственно, люди предпочтут помочь другому человеку избежать негативного исхода, чем помочь другому человеку получить преимущества. С другой стороны, маргинализация чужих групп может скорее проявляться в отсутствии помощи, чем во вреде [25], указывая на то, что внешняя дискриминация может проявляться скорее в нежелании отдавать предпочтение чужой группе, чем в активном ущемлении чужой группы. группа. В представленной здесь экономической игре диктатор может помочь оппоненту добиться некоторой выгоды, в то время как максимальное «наказание» заключается в удержании полной суммы денежного вознаграждения для себя.В какой степени участник помог бы членам группы избежать вреда по сравнению с членами вне группы, не исследовалось и, следовательно, должно приниматься во внимание в будущих исследованиях.

Тем не менее, следует также учитывать, что статус веса сам по себе не может быть действительным атрибутом, разделяющим людей на внутренние и внешние группы. Альтруистическое поведение может зависеть не от весовых групп, а скорее от явного (а не неявного) отношения к определенным группам (гипотеза 3).

Ограничения исследования

Следует признать, что включенные участники не представляют репрезентативную выборку немецкого населения в отношении образования, профессионального статуса, возраста и уровня дохода. Кроме того, в будущих исследованиях следует рассмотреть возможность включения выборки с избыточным весом и ожирением, чтобы исследовать не только влияние статуса веса оппонентов, но и статуса веса участников на альтруистическое поведение.

Кроме того, реализованные видеоролики, представляющие четырех разных противников, не оценивались, чтобы выявить их влияние на участников с точки зрения симпатии или других влияющих факторов.Таким образом, остается неясным, были ли у участников вызваны ассоциации и какие именно ассоциации. Более того, мы не включили шкалы для измерения социальной желательности участников, которая может повлиять на альтруистическое поведение.

Заключение

Целью исследования было изучить разное альтруистическое поведение по отношению к людям с ожирением и без него, а также определить сдерживающие факторы. Таким образом, весовой статус применялся как фактор, разделяющий людей на внутренние группы (одинаковый весовой статус, нормальный вес) и внегрупповые (разный весовой статус, ожирение).На сегодняшний день ни одно другое исследование не изучало влияние веса тела оппонента на альтруистическое поведение.

Хотя в многочисленных исследованиях сообщалось о дискриминации людей с ожирением в нескольких сферах жизни [5, 6, 17], представленная гипотеза, предполагающая менее альтруистическое поведение участников с нормальным весом по отношению к людям с ожирением и, в частности, по отношению к женщинам с ожирением, может не подлежит проверке. Гипотезы, предполагающие менее альтруистическое поведение среди людей с более выраженным отношением к ожирению, могут быть проверены.Однако, несмотря на то, что мы обнаружили неявное антижирное отношение участников, оно не предсказывало альтруистическое поведение по отношению к людям с разными весовыми группами. Следовательно, в будущих исследованиях следует изучить (а) более интенсивно различные аспекты дискриминации людей с ожирением, (б) если и в какой степени скрытые антижирные установки оказывают количественное влияние на процесс стигматизации и / или дискриминации, и (в) гипотезы более скрытым способом, поскольку проверка манипуляции показала, что большинство участников предвосхищали основную идею игры в диктатор.

Заявление об этике

Субъекты дали свое письменное информированное согласие. Протокол исследования был одобрен комитетом научно-исследовательского института по исследованиям на людях.

Заявление о раскрытии информации

Авторы не заявляют о конфликте интересов.

Источники финансирования

Это исследование было поддержано Федеральным министерством образования и исследований (BMBF), Германия, FKZ: 01EO1501. Источник-основатель не принимал участия в разработке, сборе, анализе и интерпретации данных исследования.Кроме того, мы благодарим Немецкий исследовательский фонд (DFG) и Лейпцигский университет за поддержку в рамках программы Open Access Publishing.

Вклад авторов

M.B., C.L.-S. и S.R.-H. очертил и конкретизировал вопрос исследования. М.Б. и C.L.-S. провели статистический анализ. М.Б. написал первый черновик рукописи. S.R.-H. и C.L.-S. критически пересмотрел его на предмет важного интеллектуального содержания. Все авторы внесли свой вклад в окончательную рукопись и одобрили ее.

Список литературы

1. Пи-Суньер X. Медицинские риски ожирения. Postgrad Med. 2009 ноябрь; 121 (6): 21–33.
2. Довидио Дж. Ф., Каваками К., Джонсон С., Джонсон Б., Ховард А.О природе предубеждений: автоматические и контролируемые процессы. J Exp Soc Psychol. 1997. 33 (5): 510–40.
3. Link BG, Phelan JC. Осмысление стигмы. Annu Rev Sociol. 2001. 27 (1): 363–85.
4. Довидио Дж. Ф., Хьюстон М, Глик П., Эссес В. М..Предрассудки, стереотипы и дискриминация: теоретический и эмпирический обзор. В: Довидио Дж. Ф., Хьюстон М., Глик П., Эссес В. М., редакторы. Справочник SAGE по предубеждениям, стереотипам и дискриминации. 1-е изд. Лос-Анджелес: SAGE; 2010. с. 3–28.
5. Рудольф CW, Веллс CL, Веллер MD, Балтес BB.Метаанализ эмпирических исследований предвзятости на рабочем месте, основанной на весе. J Vocat Behav. 2009. 74 (1): 1–10.
6. Пуль Р., Браунелл К.Д. Предвзятость, дискриминация и ожирение. Obes Res. 2001 декабрь; 9 (12): 788–805.
7. Сикорский С., Шпальхольц Дж., Хартлев М., Ридель-Хеллер С.Г.Дискриминация по весу: повсеместное явление? Int J Obes. 2016 Февраль; 40 (2): 333–7.
8. Пуль Р.М., Латнер Дж. Д., О’Брайен К.С., Ледике Дж., Даниэльсдоттир С., Салас XR. Возможная политика и законы, запрещающие дискриминацию по весу: мнения общественности из 4 стран. Милбанк, квартал, декабрь 2015 г .; 93 (4): 691–731.
9. Тайфель Х., Тернер Дж. Интегративная теория межгруппового конфликта. В: Остин WG, Worchel S, редакторы. Социальная психология межгрупповых отношений. Монтерей: Брукс / Коул; 1979. стр. 33–37.
10. Фер Э., Фишбахер У.Природа человеческого альтруизма. Природа. Октябрь 2003 г., 425 (6960): 785–91.
11. Акерлоф Г.А., Крэнтон Р. Экономика идентичности. Голос экономистов. 2010; 7 (2): https://doi.org/10.2202/1553-3832.1762.
12. Канеман Д., Кнетч Дж. Л., Талер Р. Х.Справедливость и предположения экономики. J Bus. 1986. 59 (S4): S285–300.
13. Гуммерум М., Такезава М., Келлер М. Влияние социальной категории и взаимности на альтруистическое поведение взрослых и детей. Evol Psychol. 2009. 7 (2): 295–316.
14. Ямагиши Т., Джин Н., Киёнари Т.Ограниченная обобщенная взаимность: внутригрупповое хвастовство и внутригрупповое фаворитизм. Adv Group Process. 1999; 16: 161–97.
15. МакОлифф К., Данхэм Ю. Групповая предвзятость в кооперативном обеспечении соблюдения норм. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2016 Янв; 371 (1686): 20150073.
16. Чен И, Ли СХ.Групповая идентичность и социальные предпочтения. Am Econ Rev.2009; 99 (1): 431–57.
17. Сикорски К., Луппа М., Брэлер Э., Кениг Х. Х., Ридель-Хеллер С. Г.. Дети, взрослые и пожилые люди с ожирением в глазах широкой общественности: результаты репрезентативного исследования стигмы и причин ожирения.PLoS One. 2012; 7 (10): e46924.
18. Бенке Дж., Хинтермайер Дж., Рудольф Л. Die Bedeutung von Werten für Verteilungsergebnisse im Ultimatum- und Diktatorspiel. В: Бенке Дж., Бройнингер Т., Шикано С., редакторы. Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Группа 6: Schwerpunkt Neuere Entwicklungen des Konzepts der Rationalität und ihre Anwendungen.Висбаден: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2010. с. 165–92.
19. Гринвальд А.Г., МакГи Д.Е., Шварц Дж. Л. Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест неявных ассоциаций. J Pers Soc Psychol. 1998 июн; 74 (6): 1464–80.
20. Бэкон JG, Scheltema KE, Робинсон BE.Пересмотр шкалы фобии жира: краткая форма. Int J Obes Relat Metab Disord. 2001 февраль; 25 (2): 252–7.
21. StataCorp. Статистическое программное обеспечение Stata. Техас: StataCorp LP; 2015 г.
22. Ид М., Голлвитцер М., Шмитт М.Statistik und Forschungsmethoden Lehrbuch; mit Интернет-материалы. 4-е изд. Вайнхайм, Базель: Beltz Verlagsgruppe; 2015 г.
23. Pincus FL. Дискриминация принимает разные формы: индивидуальную, институциональную и структурную. Am Behav Sci. 1996. 40 (2): 186–94.
24. Де Дреу СК, Крет МЭ.Окситоцин влияет на межгрупповые отношения через усиление внутригрупповой эмпатии, сотрудничества, конформизма и защиты. Биол Психиатрия. 2016 февраль; 79 (3): 165–73.
25. Муммендей А., Оттен С. Положительно-отрицательная асимметрия в социальной дискриминации. Eur Rev Soc Psychol. 1998. 9 (1): 107–43.

---

Автор Контакты

Marie Bernard

Комплексный центр исследований и лечения ожирения (IFB)

Лейпцигский университет

Philipp-Rosenthal-Strasse 27, DE – 04103 Leipzig (Германия)

E-Mail [email protected]

---

Подробности статьи / публикации

Предварительный просмотр первой страницы

Получено: 18 октября 2018 г.
Принято: 3 июня 2019 г.
Опубликовано онлайн: 17 июля 2019 г.
Дата выпуска: сентябрь 2019 г.

Количество страниц для печати: 12
Количество рисунков: 3
Количество столов: 2

ISSN: 1662-4025 (печатный)
eISSN: 1662-4033 (онлайн)

Для дополнительной информации: https: // www.karger.com/OFA

---

Лицензия открытого доступа / Дозировка лекарства / Заявление об ограничении ответственности

Эта статья находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 (CC BY-NC-ND). Использование и распространение в коммерческих целях, а также любое распространение измененных материалов требует письменного разрешения. Дозировка лекарств: авторы и издатель приложили все усилия, чтобы гарантировать, что выбор и дозировка лекарств, указанные в этом тексте, соответствуют текущим рекомендациям и практике на момент публикации.Однако ввиду продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю настоятельно рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности. Это особенно важно, когда рекомендованным агентом является новое и / или редко применяемое лекарство. Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.Появление в публикации рекламы и / или ссылок на продукты не является гарантией, одобрением или одобрением рекламируемых продуктов или услуг или их эффективности, качества или безопасности. Издатель и редактор (-ы) не несут ответственности за любой ущерб, причиненный людям или имуществу в результате любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в контенте или рекламе.

.