Человек и общество
О человеке говорят и пишут многие: писатели, ученые разных специальностей, религиозные деятели, философы… Писатели-художники изображают человека исключительно с субъективной стороны. Ученые исследуют его как объект. Они — объективисты. Религиозные деятели говорят и пишут о человеке лишь в связи со своей верой в сверхъестественное; для них человек — деятель-субъект постольку, поскольку воплощает, реализует потустороннее, надчеловеческое начало. Это всё односторонние точки зрения. Лишь философу по плечу всеохватный взгляд на человека. Для него человек — и субъект, и объект, и един, и неедин, и «я», и «мы», и индивид, и человеческий род. Такой взгляд на человека обусловлен спецификой философа как универсального мыслителя.
Конечно, и философы могут специализироваться и быть ограниченными в своих предпочтениях. Тем не менее по сравнению с другими «человековедами» они в большей степени ориентированы на универсализм во взгляде на человека. По крайней мере, именно среди них встречаются мыслители, которые стремятся к этому универсализму.
Человек — субъект, в единстве двух значений: разделительном и собирательном. В разделительном смысле человек — индивидуум, личность, живое существо. В собирательном смысле человек — человечество, человеческий род, человеческое общество.
Между тем и другим «человеком» существует определенная дистанция, которая в практике словоупотребления обозначается как противоположность «человек — общество» (или: «личность — общество», «индивид — род», «я — мы» и т. п.). Слово «человек» чаще всего употребляется в разделительном смысле. В собирательном же смысле обычно употребляется слово «общество».
Человек-общество — двойной субъект, в котором определяющую роль играет человек. Человек — первичный субъект, общество — вторичный. Человек «светит» своим светом, общество — отраженным. С другой стороны, эти два субъекта, как два магдебургских полушария, неразделимы. Человек для себя — субъект во всех отношениях. Общество не является субъектом для себя и тем более субъектом во всех отношениях. Для человека общество — отчасти объективная реальность, отчасти часть его самого. По отношению к природе общество— субъект; оно действует, преобразует природу, но по отношению к человеку оно и объективно, и суть нечто зависимое, являющееся, как я уже говорил, частью человека. Например, наука, часть общества, не может существовать без отдельных ученых. Последние делают науку наукой!
Наибольшая реальность — не в отдельном человеке и не в обществе, а в чем-то среднем между тем и другим: в человеке-обществе или в обществе-человеке. Человек-общество — это человек, живущий в обществе; общество-человек — это общество, реализующее себя в отдельном человеке, живущее благодаря человеку.
Итак, человек по сути — индивид, индивидуальность, личность и в то же время представитель рода homo sapiens, член общества. С одной стороны, он хочет быть как все, а, с другой, не быть похожим на других, чем-нибудь выделяться. Это — вечное противоречие жизни. Человек — не коллективист и не индивидуалист, а то и другое вместе. Отсюда все проблемы…
Нормы поведения человека в обществе
Автоматические действия совершаются ежедневно, и не задумываясь. Они могут быть как хорошие, так и плохие. Каждый умывается по утрам, приводит себя в порядок, кто-то делает зарядку. Умение читать и писать — все это привычки, доведенные до автоматизма. Плохие привычки также появляются на бессознательном уровне. К примеру, грызть ногти, не следить за своим внешним видом, быть излишне грубым. Это поведение можно считать врожденным или приобретенным в раннем детстве, унаследованным от родителей или от нехватки культуры воспитания.
Сознательные действия совершаются, подстраиваясь под нормы поведения в социуме. При устройстве на новую работу, в первые дни человек ведет себя сдержанно, присматривается к начальству и коллегам. Когда сознание запоминает постоянно повторяющиеся действия, то переводит их автоматические. Человек, оказываясь из раза в раз, в одной и той же ситуации, ведет себя по одинаковому шаблону.
Социальный статус личности, социальные роли личности
В процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус. Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Социальные статусы бывают предписанные и приобретенные, достигнутые. К первой категории относятся национальность, место рождения, социальное происхождение и т. п., ко второй — профессия, образование и др.
В любом обществе существует некоторая иерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие наоборот. Престиж — это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении. Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов:
- реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек;
- системы ценностей, характерной для данного общества.
Если престиж каких-либо статусов необоснованно завышен или, наоборот, занижен, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается тенденция к утрате этого равновесия, не может нормально функционировать.
Социальный статус личности, прежде всего, оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которым он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью. Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе. Социальная роль может быть закреплена за человеком формально (например, в законодательном акте) или же иметь неформальный характер.
Каждый человек обладает не одной, а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Их совокупность называется ролевой системой. Многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу).
Однако, несмотря на то, что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые она играет в обществе, она (личность) тем не менее, сохраняет свою автономию и определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит. Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, сохраняя за ним возможность выбора путей его исполнения.
Человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право или как сдать ЕГЭ по обществознанию
ЕГЭ по обществознанию – один из самых популярных у нынешних выпускников школ. В то же время, это один из самых сложных в плане подготовки предмет, потому что экзаменационные задания по обществознанию состоят из нескольких блоков разной направленности: человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право . И подготовка в рамках каждой из областей знаний имеет определенную специфику, уверена старший преподаватель факультета экономики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород Татьяна Павловна Николаева.
Если ЕГЭ по обществознанию – это так непросто, то, может быть, тут как раз вариант с репетитором наиболее оптимален?
Я не думаю, что в подготовке к ЕГЭ по обществознанию нужно углубляться в работу с репетитором, потому что в части тестов там довольно стандартные задания. Но в экзамене есть так называемое эссе, оно очень весомо с точки зрения баллов, и, в зависимости от выбора выпускника, может быть написано по любому из пяти базовых блоков. И для написания эссе надо дать понимание проблемы в целом, а это как раз задача, которую мы ставим перед собой на подготовительных курсах.
Как выглядит подготовка к ЕГЭ по обществознанию с точки зрения преподавателя экономики?
Для занятий в рамках экономического блока за основу я беру перечень вопросов, которые входят в ЕГЭ, то есть всегда ориентируюсь на материалы, которые издает ФИПИ, каждый раз просматриваю, изменилось ли там что-то. И вот по этим темам мы занимаемся, но, помимо этого, я стараюсь в эти экзаменационные темы вложить более глубокое и правильное, на мой взгляд, содержание. К сожалению, школьный учебник по обществознанию дает лишь поверхностные знания по экономике, с их помощью худо-бедно можно написать тестовую часть экзамена. Поэтому я пытаюсь дать необходимую базу, даже если формально такой строчки нет в перечне тем.
Если школьного учебника обществознания недостаточно даже для качественной подготовки к ЕГЭ, то что делать тем ребятам, которые хотели бы участвовать в олимпиадах по экономике?
В том формате, в котором проходит олимпиада сейчас, очень опасно ограничиваться лишь базовыми знаниями и программами. Бывают задачи, особенно качественные, ответы на которые человек должен дать, исходя из своих житейских знаний или общей информации, используя при этом экономические понятия. Поэтому я всегда говорю школьникам, что нужно читать учебники по экономике, причем разные, потому что на одну и ту же проблему могут быть разные точки зрения у самих авторов. И интернет тут в помощь, потому что необходимо быть в курсе новостей экономической жизни, интересоваться, что означают экономические термины, которые у всех на слуху. И получается, что на олимпиадах могут побеждать не только те, кто глубоко изучал теорию и хорошо решает задачи, но и те, у кого шире кругозор, и у кого была возможность проговорить, обсудить какие-то вещи в группе единомышленников и под руководством наставника.
Вы говорите о качественных задачах, а можно какой-то наглядный пример?
Например, несколько лет назад на олимпиаде была примерно такая задача, где требовалось объяснить,почему те люди, которые купили билет на концерт, как правило, остаются до конца, даже если концерт им не нравится, а те люди, которые пришли по контрамарке, бесплатно, если им не нравится, уходят после первого отделения.Предполагалось, что здесь при ответе должны использоваться уже изученные экономические понятия — альтернативная стоимость или альтернативные издержки. Возможно, школьник эти понятия знает, но вот как применить их именно при решении конкретной задачи, как сформулировать ответ, чтобы тебе поставили за это 10 баллов, а не 3? Мы в нижегородской Высшей школе экономики умеем такие вещи школьникам объяснять, так что добро пожаловать на подготовительные курсы в Вышку!
На сайте открыта регистрация на подготовительные курсы и уже сейчас можно заключить договор. Если вы заключаете его до 15 сентября, то получаете скидку 5%. Вообще список скидок достаточно разнообразен и не зависит от выбранной программы, будь то подготовка школьника девятого, десятого, одиннадцатого класса или подготовка к олимпиадам школьников.
Человек и общество. » Рустьюторс
Итоговое сочинение по литературе 2018. Тема итогового сочинения по литературе. «Человек и общество».
Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Человек и общество».
Комментарий ФИПИ: «Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации».
Итак, давайте попробуем разобраться, с каких позиций можно рассматривать эти два понятия.
1. Личность и общество (в согласии или в противостоянии). В рамках данного подраздела можно поговорить о следующих темах: Человек как часть общества. Невозможность существования человека вне социума. Независимость суждения отдельно взятого индивидума. Влияние социума на решения человека, влияние общественного мнения на вкусы человека, его жизненную позицию. Противостояние или конфликт общества и отдельно взятой личности. Желание человека стать особенным, оригинальным. Противопоставление интересов человека и интересов общества. Способность посвятить свою жизнь интересам общества, человеколюбие и мизантропия. Влияние личности на общество. Место человека в обществе. Отношение человека к обществу, себе подобным.
2. Общественные нормы и законы, мораль. Ответственность человека перед обществом и общества перед человеком за все происходящее и будущее. Решение человека принять или отвергнуть законы общества, в котором он живет, следовать нормам или нарушать законы.
3. Человек и общество в историческом, государственном плане. Роль личности в истории. Связь между временем и обществом. Эволюция общества.
4.Человек и общество в тоталитарном государстве. Стирание индивидуальности в обществе. Равнодушие общества к своему будущему и яркая личность, способная бороться с системой. Противопоставление «толпы» и «личности» в тоталитарном режиме. Болезни общества. Алкоголизм, наркомания, отсутствие толерантности, жестокость и преступления
ЧЕЛОВЕК — термин, употребляемый в двух основных смыслах: биологическом и социальном. В биологическом смысле человек — представитель вида Homo sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих — высшая ступень развития органической жизни на Земле.
В социальном смысле человек — существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Человек — элементарная единица различных групп и общностей, в том числе этносов, государств и т. д., где он выступает как личность. Признанные в международных организациях и в законодательстве государств «права человека» есть прежде всего права личности.
Синонимы: лицо, личность, особа, персона, индивидуум, индивидуальность, душа, единица, двуногий, человеческое существо, индивидуум, царь природы, некто, рабочая единица.
ОБЩЕСТВО — в широком смысле — большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. Термин общество может быть применен ко всему человечеству (человеческое общество), к историческому этапу развития всего человечества или отдельных его частей (рабовладельческое общество, феодальное общество и т. п. (см. Формация общественно-экономическая) , к жителям государства (американское общество, российское общество и т. п.) и к отдельным организациям людей (спортивное общество, географическое общество и т. п.).
Социологические концепции общества различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм — в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностям и духовной жизни.
Для современного этапа развития общества характерно нарастание интеграционных процессов на фоне усиливающегося многообразия экономических, политических и идеологических форм. Научно-технический и социальный прогресс, разрешив одни противоречия, породил другие, еще более острые, поставил человеческую цивилизацию перед глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование общества, пути его дальнейшего развития.Синонимы: социум, люди, община, стадо; толпа; общественность, окружение, среда, публика, человечество, свет, род людской, род человеческий, братство, братия, ватага, группа.
Цитаты для итогового сочинения 2018 по направлению «Человек и общество».
Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить. Т. Драйзер
Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории. (А.С. Пушкин)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Мы рождены затем, чтобы объединиться с нашими братьями – людьми и со всем родом человеческим (Цицерон)
Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом. (Д. М. Кэйдж)
Человек становится человеком только среди людей. (И. Бехер)
Отдельные люди соединяются в одно целое – в общество; и поэтому самая высшая сфера прекрасного – человеческое общество. (Н. Г. Чернышевский)
Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. (К. Маркс)
Человек не начинает жить прежде чем он не поднимется над узкими рамками своих личных мнений и убеждений и не приобщится к убеждениям всего человечества. (М. Л. Кинг)
Характеры людей определяются и формируются их взаимоотношениями. (А. Моруа)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество – это капризное существо, расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем, кто способствует его развитию. (В. Г. Кротов)
Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей; импульс деградирует, если не получает сочувствия от всего общества. (У. Джеймс)
Общество состоит из двух классов людей: тех, у которых есть обед, но нет аппетита; и тех, у которых отличный аппетит, но нет обеда. (Н. Шамфор)
Истинно честный человек должен предпочитать себе – семейство, семейству – отечество, отечеству – человечество. (Ж. Д’Аламбер)
Чтобы совершать великие дела, не нужно быть величайшим гением; не нужно быть выше людей, нужно быть вместе с ними. (Ш. Монтескье)
Оторваться от народа – все равно что разум потерять. (Карак)
Человек без людей – что тело без души.
С народом никогда не погибнешь.
…Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей. (Х. Келлер)
Есть люди, которые, как мостик, существуют для того, чтобы по нему перебегали другие. И бегут, бегут; никто не оглянется, не взглянет под ноги. А мостик служит и этому, и другому, и третьему поколению. (В. В. Розанов)
Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода – единство, которым поддерживается жизнь… (Сенека Младший)
Человек не может жить в уединении, ему нужно общество. (И. Гёте)
Лишь в людях себя познать способен человек. (И. Гёте)
Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
В одиночестве человек – либо святой, либо дьявол. (Р. Бёртон)
Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. (Л. Н. Толстой)
Без многого человек может обойтись, только не без человека. (К. Л. Бёрне)
Человек существует лишь в обществе, и общество формирует его только для себя.
(Л. Бональд
В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа. (Г. Фрейтаг)
Человеческое общество… похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам,
окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут и исчезают, а море – общество – вечно бурлит, волнуется и не умолкает… (П. А. Сорокин)
Живой человек носит в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества: он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем… (В. Г. Белинский)
Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни. (Д. И. Писарев)
В каждом человеке есть что-то от всех людей. (К. Лихтенберг)
Объединяйтесь, люди! Смотрите: ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат. (С. Е. Лец)
Сообща искать – все отыскать.
У плывущих в лодке судьба одна.
Человек – это существо столь гибкое и в общественном быту столь восприимчивое к мнениям других людей… (Ш. Монтескье)
Бежавший от народа без погребения остается.
Среди людей и лиса с голода не сдохнет.
Человек – опора человеку.
Кто не любит своего народа, тот не любит и чужого.
Работать для народа – вот самая неотложная задача. (В. Гюго)
Человек в обществе должен расти согласно своей природе, быть самим собой и единственным, как на дереве каждый лист отличается от другого. Но в каждом листике есть нечто общее с другими, и эта общность перебегает по сучкам, сосудам и образует мощь ствола и единство всего дерева. (М. М. Пришвин)
Как бы ни была богата и роскошна внутренняя жизнь человека, каким бы горячим ключом ни била она во
вне и какими бы волнами ни лилась через край,- она не полна, если не усвоит в свое содержание интересов внешнего ей мира, общества и человечества. (В. Г. Белинский)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Быть человеком — значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас. (Г. Лихтенберг)
Каждый человек — отдельная определенная личность, которой вторично не будет. Люди различаются по самой сущности души; их сходство только внешнее. Чем больше становится кто сам собою, тем глубже начинает понимать себя, — яснее проступают его самобытные черты. (В.Я. Брюсов)
Люди рождены друг для друга. (М. Аврелий)
Лучший среди людей тот, кто больше приносит пользы другим. (Джами)
Человек человеку — волк. (Плавт)
В природе человеческой два противоположных начала: самолюбие, влекущее нас к себе самим, и добродетель, толкающая нас к другим. Если бы одна из этих пружин сломалась, человек был бы злым до бешенства или великодушным до безумия. (Д. Дидро)
Принести спасение человечеству мы можем только собственным хорошим поведением; иначе мы промчимся, подобно роковой комете, оставляя повсюду за собой опустошение и смерть. (Э. Роттердамский)
Земное назначение человека — быть разумным и храбрым, свободным, имущим и счастливым…
Гуманистам надо быть непримиримыми и поднимать оружие всякий раз, когда враждебные силы хотят воспрепятствовать назначению человека. (Г. Манн)
Где бы ты ни очутился, люди всегда окажутся не глупее тебя. (Д. Дидро)
Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все. (Ф. М. Достоевский)
Человек любит общество, будь это даже общество одиноко горящей свечки. (Г. Лихтенберг)
Ни одно общество не может быть хуже, чем люди, из которых оно состоит. (В. Швебель)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Все общества похожи друг на друга как коровы в стаде, только у некоторых рога позолочены. (В. Швебель)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Л. А. Сенека)
Террор не придумал для уравнения общества никаких других средств, как только рубить головы, поднимающиеся над уровнем посредственности. (П. Буаст)
Общество всегда находится в заговоре против человека. Конформизм считается добродетелью; уверенность в себе — грехом. Общество любит не человека и жизнь, а имена и обычаи. (Р. Эмерсон)
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (В.И. Ленин)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)
Общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека. (Ф. Энгельс)
Общество виновато во всем том, что совершается в его пределах; всякая дрянная личность самим фактом своего существования указывает на какой-нибудь недостаток в общественной организации. (Д.И. Писарев)
Нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера. (Ж. Д’Аламбер)
Двое-трое — это уже Общество. Один станет Богом, другой — дьяволом, один будет вещать с кафедры, другой
— болтаться под перекладиной. (Т. Карлейль)
Общественное мнение не может не быть банальным. (К. Кушнер)
Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть. (Г. Мабли)
Наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его
существования. (К. Маркс)
Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая
симпатия, “душа в душу” и “один ум”. Таковых находишь одну две за всю жизнь. В них душа расцветает. И ищи ее. А толпы бегай или осторожно обходи ее. (В.В. Розанов)
В каждом человеке и его поступках всегда можно узнать самого себя. (Л.Н. Толстой)
Из-за обособленного образа жизни, который мы ведем, мало кто из нас хорошо знаком с природой человека. (А. Адлер)
Одиночество — убежище сильных. Слабые всегда жмутся в толпе….
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н.А. Бердяев)
Мысли лучших умов всегда становятся в конечном счете мнением общества. (Ф. Честерфильд)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждый человек — центр мира, но именно каждый, и мир только тем и ценен, что полон таких центров. (Э. Канетти)
Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов. (Ф.И. Тютчев)
Публика — это безвольный и беспомощный потребитель того, чем ее снабжают. (Дж. Голсуорси)
Каждый рассуждает об общественном мнении и действует от имени общественного мнения, то есть от имени мнения всех минус его собственное. (Г. Честертон)
Всякий, кто пытается выйти из общего стада, становиться общественным врагом. Почему, скажите на милость? (Ф. Петрарка)
Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье. (А. Смит)
Пoдaвляющее бoльшинствo людей… не спoсoбнo сaмoстoятельнo думaть, a тoлькo верoвaть, и… не спoсoбнo пoдчиняться рaзуму, a тoлькo влaсти. (А. Шопенгауэр)
Человек вне общества — или бог, или зверь. (Аристотель)
Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
По-настоящему нация велика не тогда, когда она состоит из большого числа думающих, свободных и энергичных людей, а когда мысль, свобода и энергия подчинены идеалу более высокому, чем у среднего члена общества. (М. Арнольд)
Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения. (А. де Сталь)
Не имеет значения, кто перед вами: толпа академиков или толпа водовозов. И то и другое — толпа. (Г. Лебон)
Я никогда не говорила: «Я хочу быть одна». Я только сказала: «Я хочу, чтобы меня оставили в покое», а это не то же самое. (Г. Гарбо)
34. Человек и общество: основные проблемы социальной философии.
Человек является существом биосоциальной природы. В нем сочетается биологическое начало, которое объединяет его с животным миром(« Человек- это нечтожнейшее и несчастнейшее животное» Монтень и «Человек- это животное, умеющее обещать» Ництше) и социальное начало, которое предполагает стремление к умственному раскрытию и осмыслению его места и роли в мире вещей. Социальная философия изучает человека и мир, который он создает и в котором живет. Специфика социальной философии состоит в том, чтобы выявить в нашей жизни, в нашем сознании то место, которое в них занимает некий невидимый элемент. Предметом изучения в социальной философии являются не поддающиеся наглядному описанию элементы, которые мы обозначим как формы и социальные связи. Встает вопрос, как именно изучать то, что невидимо? «Проблема социальной философии — вопрос о том, что такое, собственно, есть общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает», — писал C.Л. Франк.
Существуют два подхода к проблеме «человек и общество». Первый основан на представлениях о человеке как ансамбле социальных отношений: общество производит тех людей, которые ему нужны. Такой подход имеет под собой практические основания, тем более, что большинство людей зависимостью от общества не тяготятся и не слишком страдают от власти общества. Люди желают именно того, чего ждет от них общество. Они охотно подчиняются социальным правилам, воспринимая социальный мир как легитимный (узаконенный). Данный подход отличается детерминизмом. Действительно, тогда трудно ответить на вопрос: как общества меняются, как возникают социальные новации? Ведь если общество только воспроизводит заложенную в нем программу, то оно не может изменяться. Второй подход базируется на понимании человека как автономного индивида-субъекта, обладающего сознанием и волей, способного к осмысленным поступкам и сознательному выбору.
Тогда общество — сумма индивидов-атомов, продукт их сознания и воли. Каждому, однако, известно из собственной практики, что результаты деятельности не совпадают с нашими желаниями. Несовпадение целей и результатов связано с тем, что общество несводимо к людям (даже группам людей), его составляющим. М. Вебер и Э. Дюркгейм представляли названные точки зрения. Для Вебера социальный объект (общество) — результат осмысленного человеческого поведения, для Дюркгейма — аналогия природного объекта, нечто, живущее собственной жизнью, внешней и принудительной по отношению к отдельному человеку. Общество предсуществует человеку.
35. Человек и природа. Экологическая проблема.
Природа как материальный объект – развивающееся образование, обладающее сложной структурой. Существенным признаком структуры природы является ее состояние – подвижное и изменчивое, меняющееся в каждый момент времени и никогда не возвращающееся к прежнему образу равновесие. Согласно мифологическим взглядам, существовала однозначная связь природы и человека, связь эта получала односторонний, зависимый характер: человек ощущал и признавал свое неразрывное единство с природой. ( Пр: многие греческие боги являются прообразами природных явлений.) В последующем взгляд на природу приобретал натурфилософский характер, что наиболее характерно для периода античности. Натурфилософия – умозрительное истолкование природы опирающееся на понятия, выработанные естествознанием. Аристотель в природе усматривал первоматерию, лежащую в основе каждого из тел, имеющих в себе самих начало движения и изменения. Для Гераклита природа – это истинное бытие, скрытое от взоров. В средние века формируется новое воззрение на природу, которое лишает ее самостоятельности, природа перестает быть центральным объектом исследования, так как на первое место выходит душа. Августин говорит, что человек призван быть господином природы и «повелевать стихиями».
С этого времени человек превращается в варвара-потребителя. Только в эпоху позднего средневековья усиливается интерес к природе как таковой, что и дает толчок развитию таких наук как: астрономия, физика, биология. По мере накопления знаний о самом себе, об окружающей его природе, своем месте в этой природной системе человек менял взгляды на характер своих отношения с природой. Реальные отношения человека с природой свидетельствуют о том, что как бы ни стремился человек возвыситься над природой, пренебречь природными условиями своей жизни, объективно он подчиняется этим условиям и зависит от них.
Особое место проблеме человек — природа принадлежит деятелям Просвещения. Достаточно назвать имена таких мыслителей, как Локк, Вольтер, Руссо. В этой связи следует сказать о возрастающей роли человеческого фактора. Взаимодействие человека с окружающей природой давно переросло формы разумного потребления, не наносящего ей ущерба. Наука при этом не всегда оказывалась подготовленной к анализу сложных процессов преобразующей природу деятельности человека. Философско-мировоззренческий смысл, задаваемый этим проблемным полем, связан прежде всего с тем, что в ходе решения составляющих его вопросов осуществляется духовно-теоретическое (по меньшей мере) самоопределение человека в мире, повышается уровень его самосознания. Жаль только то, что человек начал думать о последствиях своих пагубных действий слишком поздно, то есть тогда, когда он стоит уже на гране: глобального потепления, техногенных катастроф.
Понятие общества | LAMPA — платформа для публикации учебных материалов
Что такое общество? Существует множество определений.
Общество – это:
1. совокупность людей на основе общих интересов, цели или происхождения.
Футбольные болельщики, общество защиты животных, дворянское общество
2. отдельная страна, государство или регион.
Западноевропейское общество, российское общество
3. исторический этап в развитии человечества.
Первобытное общество, индустриальное общество
4. человечество в целом
Все жители планеты Земля
Все эти определения несут узкий смысл понятия «общество», потому что характеризуют общность людей только по одному какому-то критерию: территории, интересам, времени и т.д.
А если все эти определения обобщить, то тогда получится широкое значение понятия «общество». Вот как звучит словарное определение:
Общество в широком смысле – это исторически сложившаяся, обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая в себя формы объединения и способы взаимодействия людей.
Давайте разберем это определение и посмотрим, что же стоит за каждым словом.
Итак, во-первых, «обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира». Весь материальный мир состоит из двух частей – общества и природы. Природа – это естественная среда обитания человека, которая возникла без участия человека. А общество – это уже результат совокупной деятельности множества людей, то есть это искусственное творение человека. Оно возникло в результате необходимости объединять усилия людей для выживания в природе. Само слово «общество» происходит от латинского глагола socio, что означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Человек возник сначала как живое существо в природе, и только потом люди стали объединяться в разные общности для выживания. Поэтому общество как искусственное творение человека отгородилось от природы, но осталось с ней связано в силу двойственной натуры человека. Всё необходимое для своей жизнедеятельности в обществе человек по сей день черпает из природы.
Во-вторых, «включающая в себя формы объединения людей». Если вспомнить историю, то общество начинается в первобытную эпоху с человеческого стада, которое со временем превращается в родовую, а затем соседскую общину. В соседской общине уже существовали имущественное и социальное неравенство, упорядоченное централизованное управление.
Общество является внебиологическим способом связи людей. Все люди имеют разные интересы, взгляды, происхождение, время жизни, поэтому и формы объединения людей могут быть самыми разными.
В-третьих, «способы взаимодействия людей». Между людьми каждый день складываются разнообразные общественные взаимоотношения – это и есть способы взаимодействия людей. Они возникают как внутри объединений людей, так и между этими объединениями.
Именно в отношениях, возникающих между людьми, а не просто в существовании людей заключается сущность общества. Таким образом, общество – это совокупность общественных отношений.
Общественными отношениями называют различные устойчивые формы взаимодействия людей и социальных групп.
Они могут быть материальными и духовными. Материальные отношения возникают в результате практической деятельности человека, а духовные развиваются на основе духовных ценностей.
Пример материальных отношений: производственные отношения.
Примеры духовных отношений: правовые, политические, моральные отношения.
Функции общества:
- Производство материальных благ, их распределение и обмен результатами производства
- Духовное воспроизводство
- Воспроизводство людей
- Регламентация поведения и деятельности людей
В науке общество рассматривается как сложная саморазвивающаяся динамическая система. О системном строении общества читайте в следующей статье.
Вопросы и ответы о правах человека
Что такое «права человека»?
Права человека – это то, чем, согласно нормам морали, наделен каждый живущий в мире просто в силу того, что он — человек. Добиваясь реализации наших прав, мы обращаемся, как правило, к собственному правительству с позиций морали: так поступать нельзя, потому что это – вторжение в сферу моей морали и оскорбление моего личного достоинства. Никто, ни человек, ни правительство, никогда не может отобрать у нас наших прав человека.
Откуда они взялись?
Они возникли потому, что человек помимо физической, имеет также моральную и духовную сущность. Права человека нужны для того, чтобы защитить и сохранить человеческую сущность каждого, чтобы обеспечить каждому человеку достойную жизнь – жизнь, которую человек заслуживает.
Почему кто-то «должен» их уважать?
Прежде всего потому, что человеческая сущность включает и нравственную составляющую. Большинство людей, если им указать на то, что они ущемляют чье-то личное достоинство, постараются этого не делать. Как правило, люди не хотят причинять зла другим. Однако теперь помимо моральных санкций собственной или чужой совести в большинстве стран мира существуют законы, которые обязывают правительства уважать основные права своих граждан, даже если им этого, может быть, и не хочется.
Кто обладает правами человека?
Абсолютно все. Преступники, главы государств, дети, мужчины, женщины, африканцы, американцы, европейцы, беженцы, лица без гражданства, безработные, работающие, банкиры, лица, обвиняемые в совершении террористических актов, работники благотворительных учреждений, учителя, танцоры балета, астронавты…
Даже преступники и главы государств?
Абсолютно все. Преступники и главы государств — тоже люди. Сила прав человека заключается в том, что они признают всех равными с точки зрения обладания человеческим достоинства. Кто-то порой может нарушить чьи-либо права или стать угрозой для общества, и поэтому может возникнуть необходимость тем или иным образом ограничить права таких людей, чтобы защитить права других, но только в определенных пределах. Эти пределы определяются как минимум, необходимый для сохранения человеческого достоинства.
Почему некоторым группам требуются особые права человека? Означает ли это, что у них больше прав, чем у других людей?
Нет, не означает, но некоторые группы, такие как цыгане-рома в Европе, далиты и определенные касты в Индии так долго подвергались дискриминации в том или ином обществе, что потребовались специальные меры, чтобы обеспечить им равный с другими людьми стандарт прав человека. Было бы смешно полагать, что после долгих лет укоренившейся дискриминации и стереотипов, откровенной ненависти и социальных барьеров будет достаточно просто предоставить им общеприменимые права, полагая, что этого будет достаточно для соблюдения равенства.
Почему речь идет о правах людей, а не об их ответственности?
Несмотря на то, что некоторые философы и НПО выдвинули веские аргументы в пользу необходимости определить меру ответственности людей и даже представили в защиту этого довода свои «кодексы» и «декларации», сообщество правозащитников в целом хранит молчание по поводу этого спора. Причина в том, что многие правительства ставят «дарование» прав в зависимость от определенных обязанностей, налагаемых на людей правительством или правителем, отчего сама идея прав человека изначально теряет смысл. И все же, разумеется, все мы ‒ отдельные люди и группы людей ‒ должны со всей ответственностью относиться к правам других, не злоупотреблять ими, но уважать, как свои собственные права. И в этом свете статья 29 Всеобщей Декларации прав человека признает, что: «1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».
Кто следит за соблюдением прав человека?
Все мы должны за этим следить. Существуют законы, как национальные, так и международные, которые ограничивают свободу действий правительств в отношении своих граждан, но если никто им не укажет на то, что своими действиями они нарушают международные нормы, правительства могут безнаказанно продолжать нарушения. Каждый из нас, как личность, должен в повседневной жизни не только уважать права других, но и внимательно следить за действиями наших и не наших правительств. Системы защиты прав существуют для того, чтобы все мы могли ими воспользоваться.
Как я могу защитить свои права?
Постарайтесь обратить внимание других на то, что ваши права были нарушены; потребуйте их соблюдения. Дайте противоположной стороне понять: вам известно, что она не имеет права обращаться с вами подобным образом. Выделить соответствующие статьи во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о правах человека или других международных документах. Если соответствующие законы есть в вашей собственной стране, сошлитесь и на них. Сообщите другим о случившемся: дайте сообщение в печать, напишите вашему депутату парламента и главе государства, проинформируйте об этом неправительственные организации, занимающиеся правами человека. Спросите у них совета. Если есть возможность, поговорите с адвокатом. Постарайтесь, чтобы правительству стало известно о ваших действиях. Дайте ему понять, что вы не собираетесь отступать. Продемонстрируйте поддержку, на которую вы можете рассчитывать. Наконец, если все остальное не помогло, вы можете обратиться в суд.
Как мне обратиться в Европейский Суд?
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод определяет процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб. Однако принятие дел к рассмотрению регламентируется строгими требованиями. Например, до подачи дела в Европейский суд вы должны подтвердить, что ваша жалоба уже подавалась в национальные суды вашей страны (вплоть до самой высшей инстанции!). Если вы хотите попытаться, и полагаете, что ваша жалоба отвечает установленным требованиям, ее можно представить на официальном бланке, который можно получить в Секретариате. Однако вам настоятельно рекомендуется обратиться за советом к юристу или неправительственным организациям, действующим в этой области, и убедиться, действительно ли у вас есть реальный шанс на успех. Имейте в виду, что вынесению окончательного решения может предшествовать длительный и сложный процесс.
У кого мне требовать соблюдения моих прав?
Соблюдения почти всех основных прав человека, перечисленных в международных соглашениях, вы должны требовать от правительства вашей страны, или от официальных должностных лиц государства. Права человека защищают ваши интересы от посягательств государства, поэтому вы должны требовать их соблюдения от государства или от его представителей. Если вы считаете, что ваши права нарушаются, например, вашим работодателем или соседом, вы не можете напрямую ссылаться на международные законы о правах человека, за исключением тех случаев, когда правительство вашей страны было обязано принять меры, чтобы не допустить таких действий работодателей или соседей.
А лежит ли на ком-нибудь обязанность защищать мои права?
Да. Право не имеет смысла, если на кого-то не возложена соответствующая ответственность и обязанность. Моральная обязанность не посягать на ваше личное достоинство возложена на каждого человека, но правительство вашей страны, подписав международные соглашения, несет не только моральную, но и юридическую ответственность.
Права человека – это проблема только недемократических стран?
Даже сегодня в мире нет такой страны, где бы полностью были соблюдены все права человека. В одних странах нарушения могут происходить чаще, чем в других, затрагивать бóльшую или меньшую часть населения, но всякое, даже единичное нарушение представляет проблему, которая не должна возникать и которой надо заниматься. Человеку, чьи права были нарушены в стране с устоявшейся демократией, вряд ли будет легче от того, что в целом в его стране положение с соблюдением прав человека лучше, чем в других странах мира.
Добились ли мы прогресса в борьбе с нарушениями прав человека?
Большого прогресса — даже если порой он и кажется каплей в море. Вспомните об уничтожении рабства, о предоставлении женщинам права голоса, о странах, которые отменили смертную казнь, об освобождении узников совести в результате международного нажима, о крахе режима апартеида в Южной Африке, о делах, рассмотренных в Европейском суде и законах, измененных в результате этого. Задумайтесь над тем, что постепенное развитие культуры международного общения означает, что даже наиболее авторитарным режимам приходится сегодня считаться с правами человека, если они хотят быть принятыми на международной арене. Положительных результатов было достигнуто много, особенно за последние 50 лет, но гораздо больше еще предстоит сделать.
Человек и общество. Конфликт человека с обществом | Сочинение по литературе
Итоговое сочинение по литературе
Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.
Обратимся к примерам.
Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов.
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире.
В пьесе А.Н. Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина.
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы.
В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.
Итоговое сочинение по литературе
Человек и общество
Человек и группа. Проблема человека не может быть решена научно без четкое изложение взаимоотношений человека и общества, как видно в первичной совокупности — семье, игре или инструкторской группы, производственной бригады и других типов формальная или неформальная коллективность. В семье индивид отказывается от некоторых из своих черт, чтобы стать членом целый. Жизнь семьи связана с разделением родов в зависимости от пола и возраста, животноводство, взаимопомощь в быту, интимное Жизнь человек и жена, продолжение расы, воспитание детей, а также различные моральные, правовые и психологические отношения.Семья очень важна инструмент развития личности. Именно здесь ребенок впервые вовлекается в общественную жизнь, впитывает ее ценности и стандарты поведения, его образ мышления, язык и определенные ценностные ориентации. Это первичный группа, несущая основную ответственность перед обществом. Его первый долг перед социальной группой, перед обществом и человечество. Через группу ребенок, подрастая, входит в общество. Отсюда решающая роль группы. В влияние одного человека на другого, как правило, чрезвычайно ограничено; коллектив в целом является основным образовательным сила.Здесь очень важны психологические факторы. Это важно, чтобы человек чувствовал себя частью группы по его собственному желанию, и что группа должна добровольно принять его, примите его личность.
Каждый выполняет определенные функции в группе. Взять для Например, производственная бригада. Здесь люди объединены другими интересами, а также интересами производства; Oни обменяться определенными политическими, моральными, эстетическими, научными и другие значения. Группа формирует общественное мнение, оно обостряет и полирует ум и формирует характер и буду.Через группу человек поднимается до уровня личность, сознательный субъект исторического творчества. В группа является первым формирователем личности, а группа сам формируется обществом.
Единство человека и общества. человека весь интеллектуальный облик несет четкий отпечаток жизни общества в целом. Вся его практическая деятельность отдельные выражения исторически сложившаяся социальная практика человечества. В орудия, которые он использует, имеют в своей форме развитую функцию обществом, которое предопределяет способы их использования.Когда взявшись за любую работу, мы все должны учитывать то, что уже было достигнуто до нас.
Богатство и сложность социального содержания индивида обусловлены разнообразием его связей с общественными в целом, степень, в которой различные сферы жизни общество было ассимилировано и преломлено в его сознание и деятельность. Вот почему уровень индивидуальное развитие — показатель уровня развитие общества, и наоборот. Но человек не растворяется в обществе.Он сохраняет свою уникальность и независимая индивидуальность и вносит свой вклад в социальное целое: как само общество формирует людей, так и люди формируют общество.
Человек — это звено в цепи поколений. Его дела регулируются не только им самим, но и социальные стандарты коллективным разумом или разумом. Верно признаком индивидуальности является степень, в которой определенный человек в определенных конкретных исторических условиях впитал в себя суть общества, в котором живет.
Рассмотрим, например, следующий исторический факт. Кто или кем был бы Наполеон Бонапарт, если бы не было Французская революция? Это сложно или даже невозможно чтобы ответить на этот вопрос. Но одно вполне ясно — он никогда бы не стал великим генерал и уж точно не император. Он сам был хорошо осведомлен о его долг И в его преклонные годы сказали: «Мои сын не может заменить меня. Я не мог заменить себя. я я создание обстоятельства «[1] Давно признано, что великие эпохи рождают здорово люди.Какие трибуны народа поднял прилив событий Французской революции — Мирабо, Марат, Робеспьер, Дантон. Какой молодой, иногда даже молодой таланты, которые оставались бездействующими среди людей, были подняты к вершинам революционного, военного и организационного деятельность Великой Октябрьской социалистической революции.
Иногда говорят, что общество воспринимает человека как река несет лодку. Это приятное сравнение, но не точный. Человек не плывет по реке; он сама бурно текущая река.События общественной жизни делают не возникают сами по себе; они сделаны. Великий и маленькие тропинки законов истории проложены человеческими усилиями и часто за счет человеческой крови. Законы истории не намечены заранее сверхчеловеческими силами; они сделаны людьми, которые затем подчиняются их авторитету как нечто это выше человека.
Ключ к загадкам человеческой природы можно найти в общество. Общество — это человек в его социальных отношениях, и каждый человек является индивидуальным воплощением социальных отношения, продукт не только существующей социальной системы но всей мировой истории.Он впитывает то, что накоплено веками и передавались по традициям. Современный человек несет в себе все эпохи истории и все свои индивидуальный возраст. Его личность — это концентрация различные слои культуры. На него влияют не только современные средств массовой информации, но также и писаниями всех времен и народов. нация. Он живая память истории, в центре внимания всех богатство знаний, способностей, навыков и мудрости, которые накапливались веками.
Человек — это своего рода сверхплотный живой атом в системе социальная реальность. Он — сосредоточение активно творческих принцип в этой системе. Через мириады видимых и невидимые порывы плод творческой мысли людей в прошлое продолжает питать его и через него современная культура.
Иногда отношения между человеком и обществом интерпретируются таким образом, что последнее кажется чем-то, что вокруг человека, то, во что он погружен.Но это в корне неверный подход. Общество конечно, существуют вне личности как своего рода социальная среды в виде исторически сложившейся системы отношения с богатой материальной и духовной культурой, то есть независимо от его воли и сознания. Человек всю жизнь плавает в этой среде. Но и общество существует в самом человеке и не может существовать вообще, помимо реальной деятельности его участников. История сама по себе ничего не делает. Общество не имеет никакого богатства.Он борется нет боев. Он не выращивает зерна. Он не производит инструментов для изготовления вещи или оружие для их уничтожения. Это не общество как такой, но человек, который все это делает, кто этим владеет, кто создает все и борется за все. Общество не какое-то безличное существо, которое использует человека как средство достижение своих целей. Вся мировая история — это не что иное, как ежедневное деятельность физических лиц, преследующих свои цели. Мы здесь говорить не о действиях людей, которые изолированы и озабочены только собой, но действиями массы, дела исторических личностей и народы.Человек, развивающийся в рамках социальная система имеет как определенную зависимость от целого система социальных стандартов и автономия, которая абсолютно необходимая предпосылка для жизни и развития системы. В мера этой личной автономии исторически обусловлена и зависит от характера социальной системы сам. Исключительная жесткость социальной системы (фашизм, т. пример) делает невозможным или чрезвычайно трудным индивидуальные инновации в виде творческой деятельности в различные сферы жизни, и это неизбежно приводит к застою.
Отношения между человеком и обществом в история. Вернемся еще раз к сравнению с рекой. История человечества подобна большой реке, несущей свои воды в океан прошлого. То, что прошло в жизни, не становится то, чего никогда не было. Независимо от того, как далеко мы идем от прошлое, оно все еще живет в некоторой степени в нас и с нас. С самого начала характер человека-общества отношения существенно изменились в соответствии с потоком исторического времени.Отношения между человеком а примитивная орда — это одно. Грубая сила была верховной и инстинкты лишь немного контролировались, хотя даже потом были проблески моральных стандартов сотрудничества без которого любое выживание, не говоря уже о развитии, имело бы было невозможно. В племенных условиях люди были тесно связаны связаны узами крови. В то время не было государства или правоотношения. Не индивидуум, а племя, род, был законодателем. Интересы личности были синкретизированы с коммунистическими.В орде и в в племенном обществе были лидеры, которые выдвинулись на первый план благодаря их находчивость, ум, ловкость, сила воли и скоро. Трудовые функции были разделены по возрасту и возрасту. секс, как и формы социальной и иной активности. С развитие социума все возрастающая дифференциация социальных функций. Люди приобретают частное личные права и обязанности, личные имена и постоянно возрастающая мера личной ответственности. Человек постепенно становится личностью, и его отношения с общество приобретает все более сложный характер.Когда сначала возникло общество, основанное на законе, и государство, люди были резко разделены на господ и рабов, правителей и правил. Рабовладельческое общество с его частной собственностью ставило людей друг против друга. Некоторые люди начали притеснять и эксплуатировать других.
В феодальном обществе возникла иерархия каст, делая одних людей полностью зависимыми от других. На на плечах простого труженика выросла огромная паразитическое дерево с королями или царями на вершине. Эта пирамида общественного бытия определяли права и обязанности его граждане, и права почти все находились на вершине социальная шкала.Это было общество преклонения колен, где не только труженики, но и правители преклонили колени перед догмат Священного Писания и образ Вседержителя.
Эпоха Возрождения была гимном свободной личности. и к идеалу сильного, полностью развитого человека пылающие тропы открытий в чужие страны, расширяющие горизонты науки, создание шедевров искусства и техническое совершенство. История стала ареной деятельности для предприимчивый и целеустремленный человек.Не для него препятствиями феодальной социальной пирамиды, где праздный зря потратили свои жизни и деньги, наслаждаясь всеми привилегиями, и тружеников держали в состоянии порабощения и угнетение. Сначала шла борьба за свободу мысли, творчества. Это переросло в спрос на гражданские и политическая свобода, свобода частной инициативы и социальная деятельность в целом.
В результате последовавших буржуазных революций владельцы капитала получили все привилегии, а также политические мощность.Благородное требование, начертанное на знаменах буржуазных революций — свобода, равенство и братство — оказалось обилием привилегий для одних и угнетение для других. Расцвел индивидуализм в-четвертых, индивидуализм, в котором каждый считал себя центр вселенной и его собственное существование и процветание важнее, чем кто-либо другой. Люди обосновались в противостояние другим людям и обществу в целом. Такой взаимное отчуждение — болезнь, развращающая социальные весь.Жизнь другого человека, даже самого близкого, становится не более чем временное зрелище, мимолетное облако. Растущий бюрократия, утилитаризм и технологизм в культуре значительно сужают возможности человеческой индивидуальности выражать и развиваться. Человек становится незначительный винтик в гигантской машине, управляемой капитал. Отчуждение дает о себе знать с особой силой.
Что такое отчуждение? Это преобразование результатов физическая и интеллектуальная активность в силы, выходящие из человеческий контроль и, взяв руку кнута, нанести ответный удар их собственные создатели, люди.Это своего рода джинн, который люди вызывают их на помощь, а затем оказываются неспособными справляться с. Таким образом, государство, возникшее в рабовладельческом обществе, стала силой, угнетающей народные массы, аппарат принуждения одного класса к другому. Наука что люди почитают, что приносит социальный прогресс и находится в сам по себе выражение этого прогресса, становится в его материальное воплощение смертоносной силы, которая угрожает всем человечество. Сколько сотворено человеком того ужасного давление на его здоровье, его разум и его силу воли! Эти надличностные силы, которые являются продуктом совместных социальная активность и угнетение их — это явление, известное как отчуждение.
Мыслители прошлого, искренне преданные делу идея принести пользу трудящимся, указала на опасность система, управляемая силами отчуждения, система в что одни люди живут за счет чужих труд, где попирается человеческое достоинство, а человеческое физическое и интеллектуальные силы истощены эксплуатацией.
Человек свободен там, где он не только служит средством достижение целей правящего класса и его партии, но сам главная цель общества, объект всех его планов и положения.Главное условие освобождения индивид — это отмена эксплуатации одного индивида другим — о голоде и бедности, и об утверждении чувство собственного достоинства человека. Это было то общество, в котором социалисты-утописты и основоположники научного мечтали о социализме. В отличие от буржуазного индивидуализма, социалистический коллективизм исходит из интересов индивидуальный — не только избранные, но и все настоящие работающие люди. Социализм везде требует ярких, одаренных личности с большой инициативой.Человек со смыслом перспективы — высший идеал творческой деятельности социалистического общества.
6.1 Человек и общество
Что значит быть членом сообщества, «принадлежать» обществу, в котором вы живете? В ответ на такие вопросы философы предлагают теории о том, что должно происходить; напротив, социологи описывают, что — это , так. Социальная и политическая философия, как и этика, является нормативным направлением, и представление о том, что составляет моральные действия для людей, является неотъемлемой частью того, как они относятся к сообществу (большей социальной группе), к которому они принадлежат.Концепция «добра» играет центральную роль в понимании того, что делает общество справедливым или справедливым для своих членов. Когда мы смотрим на то, как конкретные философы рассматривают отношения индивида с обществом и что делает общество хорошим, заметим, что конкретная концепция человеческой природы будет лежать в основе теорий об отношениях между людьми и их обществом, будь то местное сообщество или нация.
6.1.1 Аристотель и «Хорошая жизнь»
Человек по своей природе социальный
В своей работе Политика , Аристотель (384 — 322 г. до н.э.) объяснил, как добродетельная жизнь отдельных граждан поддерживается самим политическим сообществом.Он считал, что достижение добродетели и обретение чувства самоидентификации требуют социального взаимодействия и работы с другими. Быть членом общества (используя термин «город») — естественное состояние человека. Люди по своей природе являются социальными существами, живущими группами, и жизнь в сообществе (городе) необходима для полноценной человеческой жизни. Обратите внимание, что для Аристотеля «город» представляет собой вершину социальной структуры; он начинается с семей, семьи образуют деревни, а деревни превращаются в города, центры культуры.
Интерес города важнее индивидуального. Общественные интересы превалируют над индивидуальными. Из «Политика», Книга I, Глава II :
Кроме того, понятие города естественным образом предшествует понятию семьи или отдельного человека, поскольку целое обязательно должно предшествовать частям, ибо, если вы уберете целого человека, вы не сможете сказать, что осталась нога или рука, если только двусмысленность, как предположение, что будет сделана каменная рука, но это будет только мертвая рука; но все понимается как то или иное по своим энергетическим качествам и силам, так что, когда они больше не остаются, то нельзя сказать, что это то же самое, а что-то с тем же именем.То, что город в таком случае предшествует человеку, очевидно, поскольку, если человек сам по себе недостаточен, чтобы составить совершенное правительство, он для города так же, как другие части для целого; но тот, кто неспособен к обществу или настолько совершенен в себе, что не желает этого, не является частью города, как зверь или бог. Таким образом, у всех людей есть естественный стимул к таким связям друг с другом, и тот, кто первым основал гражданское общество, был причиной величайшего блага; ибо как по его завершению человек становится самым превосходным из всех живых существ, так без закона и справедливости он был бы худшим из всех, ибо ничто так трудно победить, как несправедливость в оружии: но с этими руками человек рожден, а именно, благоразумие и доблесть, которые он может применить к самым противоположным целям, ибо тот, кто злоупотребляет ими, будет самым злым, самым жестоким, самым похотливым и самым прожорливым существом, какое только можно вообразить; поскольку справедливость — это политическая добродетель, ею регулируется государство, и эти правила являются критерием того, что правильно.
Точное объяснение концепции Аристотеля «справедливого государства» неуловимо. Вспомните из раздела «Этика этики добродетели» концепцию Аристотеля о добродетельных действиях и обретении добродетельного характера. Человек с развитым добродетельным характером понимает, справедлива конкретная ситуация или нет. В справедливом обществе нет установленных правил, но добродетельный человек выбирает справедливые действия и понимает, почему такие действия справедливы.
Резюме Аристотеля
Взгляд Аристотеля и его картина человеческой природы состоит в том, что люди являются социальными, политическими существами в их естественном естественном состоянии.Способности к речи (общению) и разуму способствуют совместной жизни с другими. Не существует «досоциального» состояния природы; люди по своей природе социальны и расширяют свою социальную организацию за пределы семьи. Вместе люди строят города, и интересы города (или общества) важнее интересов отдельных людей.
Доступен дополнительный ресурс (внизу страницы) по политике Аристотеля.
Точка зрения Аристотеля о том, что люди по своей природе социальны, отличается от взглядов других философов, которые рассматривают человеческую природу (часто обозначаемую как «естественное состояние») менее социальной, возможно, даже хаотичной.Повестка дня каждого философа, с которым мы встретимся дальше, состоит в том, чтобы обосновать государственные органы и / или социальные принципы, необходимые для того, чтобы члены общества могли наслаждаться хорошей или справедливой жизнью.
6.1.2 Теория общественного договора в эпоху разума
Что такое теория общественного договора?
Теория общественного договора — это точка зрения, согласно которой политическая структура и легитимность государства проистекают из явного или подразумеваемого согласия отдельных лиц отказаться от определенных прав в обмен на стабильность общественного порядка и / или на защиту правительства.Теория общественного договора является «теоретической». «Идея» контракта предлагается как объяснение или оправдание отношений между человеком и обществом или правительством в целом. Теории социальных контрактов демонстрируют, почему члены общества рационально считают, что в их интересах соблюдать и поддерживать принципы и нормы своего общества. Теория общественного договора пытается оправдать конкретную политическую систему (существующую в настоящее время или идеальную), показывая, почему члены общества соглашаются с ней.Члены общества свободно отказываются от того, что они ценят (например, от аспектов своей свободы), в обмен на что-то еще, что они также ценят (например, чувство безопасности).
Человеческий разум — ключевой элемент теорий социальных договоров. Во-первых, основной взгляд на человеческую природу включает в себя то, что мы разумные существа и поэтому можем понять, почему и как правила и принципы делают жизнь лучше. Кроме того, учитывая, что люди рациональны, сам договор должен выражать то, на что согласился бы рациональный человек.
Теории социальных контрактов, выдвигаемые философами, обычно относятся к контрактам между нацией и ее гражданами. Согласие на такие контракты должно происходить молчаливо или неявно в силу того, что он является гражданином государства. (Исключением из этого может быть случай, когда иммигрант становится натурализованным гражданином, и здесь должна быть фактическая присяга подчинения или согласия.) Социальные принципы и политическая структура общества, которые устанавливаются с согласия его членов. представляют собой стандарт того общества в отношении того, что хорошо или справедливо.
Несколько философов предложили теории общественного договора в период европейской истории, известный как Эпоха Просвещения или Века Разума, с конца 1600-х до начала 1800-х годов. Когда мы смотрим на трех из этих философов, имейте в виду, что: (1) каждый имеет определенное представление о «естественном состоянии» человека (человеческая природа до социализации), и (2) каждый выступает за социальный договор, предполагающий его взгляд на человеческую природу.
Томас Гоббс: человек эгоистичен и подлый
Томас Гоббс (1588–1679) был британским философом, жившим во время гражданской войны в Англии (1642–1648).Работа, наиболее полно выражающая его политическую мысль, — это Левиафан, (1651). Основные эпистемологические и метафизические убеждения Гоббса вносят вклад в его социально-политические взгляды; он был материалистом и придерживался законов причинности и движения тел. Он придерживался ярко-пессимистических взглядов на людей в их естественном состоянии и на общественный договор, необходимый для жизни в относительно благополучном обществе.
Следующий отрывок из главы XIII книги Leviathan демонстрирует изображение Гоббса человека в его естественном боевом состоянии.
Из равенства проистекает неприятие
Из этого равенства способностей возникает равенство надежды в достижении наших целей. И поэтому, если какие-либо двое мужчин желают одного и того же, чем они, тем не менее, не могут наслаждаться оба, они становятся врагами; и на пути к своему Концу (который в основном является их собственным сохранением, а иногда и только их увлечением) стремятся уничтожить или подчинить друг друга. Отсюда и происходит, что где Захватчику нечего бояться больше, чем единственной силе другого человека; если один сажает, сеет, строит или владеет удобным престолом, то, вероятно, можно ожидать, что другие придут, объединив силы, чтобы избавиться и лишить его не только плодов его труда, но также его жизни или свободы .И Захватчику снова грозит опасность другого.
From Diffidence Warre
И из-за этой неуверенности друг в друге ни один человек не может обезопасить себя, столь разумного, как Предвкушение; то есть силой или уловками, чтобы овладеть личностями всех людей, он может до тех пор, пока не увидит никакой другой силы, достаточно могущественной, чтобы подвергнуть его опасности: И это не больше, чем того требует его собственное сохранение, и это обычно разрешено. Также потому, что есть некоторые, которые получают удовольствие от созерцания своей собственной силы в актах завоевания, которых они преследуют дальше, чем того требует их безопасность; Если бы другие, которые в противном случае были бы счастливы быть спокойными в скромных пределах, не увеличили бы свою силу вторжением, они не смогли бы выжить долгое время, стоя только на своей защите.И, как следствие, такое усиление власти над людьми, необходимое для сохранения человека, должно быть ему позволено.
Опять же, людям не доставляет удовольствия (а, наоборот, великое дело горе) составлять компанию там, где нет силы, способной внушить им всем страх. Ибо каждый смотрит, чтобы его товарищ ценил его по той же шкале, которую он выставляет себе самому: И при всех знаках неуважения или недооценки, естественно, старается, насколько он осмелится (что среди тех, кто не имеет общей власти, удерживать их в тишине, достаточно далеко, чтобы заставить их уничтожить друг друга), чтобы вымогать большую ценность у его современников посредством господства; и от других на собственном примере.
Итак, в природе человека мы находим три основных причины ссор. Во-первых, соревнование; Во-вторых, неуверенность; В-третьих, Слава.
Первый побуждает людей вторгаться ради выгоды; второй — по безопасности; и третий — за репутацию. Первые используют Насилие, чтобы стать хозяевами других мужчин, жен, детей и кошек; второй — защищать их; третьи — по пустякам, таким как слово, улыбка, иное мнение и любые другие признаки недооценки, либо непосредственно в их Лицах, либо в результате отражения в их Сородичах, их друзьях, их нации, их профессии или их имени.
Этот очень краткий отрывок из главы XIV дает представление о рассуждениях Гоббса о заключении договора между людьми об отказе от некоторых прав в обмен на безопасность.
Что значит установить право?
Уложить право человека на что-либо — значит лишить себя свободы, воспрепятствовать другому пользоваться его собственным правом на то же самое. Ибо тот, кто отказывается или отказывается от своего права, не дает никому другому права, которого у него не было раньше; потому что нет ничего, на что каждый человек не имел Право по природе: он лишь стоит в стороне от своего пути, чтобы он мог наслаждаться своим изначальным Правом, без помех с его стороны; не без помех со стороны другого.Так что эффект, который производит на одного человека дефект Право другого человека, есть не что иное, как уменьшение препятствий для использования его собственного Право изначально.
Резюме Гоббса
По мнению Гоббса, в естественном состоянии люди эгоистичны, деструктивны, беспринципны и находятся в состоянии войны друг с другом. Но поскольку люди также рациональны, они понимают, что их жизнь будет лучше, если они будут сотрудничать с другими и жить под защитой суверенной власти, а именно британской монархии.Этот общественный договор, по словам Гоббса, заключается в отказе от некоторой свободы в обмен на безопасность. Для мира и сотрудничества требуется политическая структура.
Джон Локк: Человек имеет естественные права
Джон Локк (1632–1704) , британский философ-эмпирик, которого мы впервые встретили на секции по эпистемологии, имел более оптимистичный взгляд на человеческую природу, чем Гоббс. Согласно Локку, в своем естественном состоянии люди особенно рациональны и обладают неотъемлемыми правами жить по своему усмотрению.В своей работе Второй трактат о правительстве (1690) Локк подробно описывает свои взгляды на общественный договор, цель и структуру правительства, а также свою картину идеальных отношений между индивидом и правительством.
Следующие краткие выдержки из Второго трактата Локка о правительстве иллюстрируют точку зрения Локка о том, что люди по своей природе обладают правами, которые влекут за собой ответственность не посягать на права других:
Разд. 4. Чтобы понять право политической власти и вывести его из его изначального, мы должны рассмотреть, в каком состоянии находятся все люди от природы, а именно в состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своим имуществом и личностями, как они считают нужным в рамках закона природы, не спрашивая разрешения и не полагаясь на волю любого другого человека.
Состояние также равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, никто не имеет больше, чем другой; нет ничего более очевидного, чем то, что существа одного вида и ранга, рожденные беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующие одни и те же способности, также должны быть равны друг другу без подчинения или подчинения, если только господин и господин их всех должен любым явным заявлением о своей воле ставить одного выше другого и предоставлять ему очевидным и ясным назначением несомненное право на владычество и суверенитет
Разд.7. И чтобы все люди могли быть удержаны от посягательства на права других и причинения вреда друг другу, и чтобы соблюдался закон природы, который желает мира и сохранения всего человечества, исполнение закона природы находится в это положение, переданное в руки каждого человека, в соответствии с которым каждый имеет право наказывать нарушителей этого закона в такой степени, которая может препятствовать его нарушению: ибо закон природы, как и все другие законы, касающиеся людей в этом мире, «быть напрасным, если бы не было органа, который в естественном состоянии имел власть исполнять этот закон и тем самым защищать невиновных и сдерживать преступников.И если кто-либо в естественном состоянии может наказать другого за какое-либо зло, которое он совершил, каждый может это сделать: ибо в этом состоянии совершенного равенства, где, естественно, нет превосходства или юрисдикции одного над другим, то, что каждый может сделать при соблюдении этого закона каждый должен иметь право поступать.
Краткое описание Локка
Джон Локк использовал общественный договор, чтобы оправдать власть государства. Однако он считал, что роль правительства — быть «слугой» своих граждан и защищать естественные права людей.Право на частную собственность, среди этих естественных прав, является центральным для Локка в пользу гражданского правительства; право собственности является предметом разногласий, и договор предполагает, что гражданские власти будут защищать собственность и другие права человека. Локк считал, что все люди имеют естественных прав, независимо от культуры и обстоятельств. Естественные права составляют основной моральный закон; моральные требования заложены в его концепции человеческой природы; каждый человек имеет эти права просто в силу того, что он человек.По мнению Локка, право на жизнь, свободу, здоровье и собственность неотчуждаемы. Его идеи сыграли важную роль в формировании основы Декларации независимости Америки, Конституции и Билля о правах.
Жан-Жак Руссо: Человек сострадателен (но порочен)
Жан-Жак Руссо (1712–1778) был швейцарским философом, писавшим на пике эпохи Просвещения. Он видел людей в естественном состоянии сострадательными и по сути моральными существами.Тем не мение. будучи выведенными из этого буквально «естественного» состояния в городской хаос, люди подвержены разложению и утрате своего естественного сострадания; например, наличие частной собственности поощряет менее достойные восхищения качества, такие как жадность и личный интерес. Руссо перешел от позиции общественного договора, которая соответствовала его представлению о людях в их изначальном сострадательном естественном состоянии, к новой нормативной теории общественного договора, призванной улучшить состояние человечества в результате ускоряющихся социальных изменений.
Резюме по Руссо
Руссо считал, что общество должно быть устроено таким образом, чтобы люди отказывались от некоторой индивидуальной свободы и прав ради коллективной свободы. Его взгляд на общественный договор предполагает объединение для выражения единой коллективной воли. Таким образом, государство (или общество) действует как моральная личность, а не просто как совокупность индивидов. Общая воля — это воля политически единой группы людей, которая определяет общее благо, определяет добро и зло и устанавливается путем принятия законов.Большинство голосов демократически подтверждает всеобщую волю.
Доступны дополнительные ресурсы (внизу страницы) по теориям общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.
Курсовая
Философы эпохи Просвещения, с которыми мы встречались, заявляют, что они представляют людей в «естественном состоянии», предшествующем социализации. Как вы думаете, возможно ли досоциальное представление о природе человека? Почему или почему нет? И если это возможно, будет ли это полезной отправной точкой для понимания наилучших интересов людей при определении отношений с руководящим органом? Почему или почему нет?
Примечание: Отправьте свой ответ в соответствующую папку заданий.
6.1.3 Ролз: общественный договор в справедливом обществе
Джон Ролз (1921-2002) был американским политическим философом, чья работа Теория справедливости (1971) предлагает гипотетический вариант теории общественного договора. В отличие от предшествующих теоретиков общественного договора, Ролз не использовал ни конкретный исторический контекст, нуждающийся в реформе, ни исходное «естественное состояние», из которого люди выходят, чтобы заключить общественный договор. Ролз считает, что принципы справедливости, которые структурируют общество, требуют согласия.Хотя Ролз не описывает никакого досоциального «состояния природы», он полагается на взгляд на человеческую природу, кантианскую точку зрения, согласно которой люди рациональны и могут рассуждать с универсальной точки зрения. Существенная особенность этой способности для Ролза состоит в том, что рациональный человек способен беспристрастно судить и принимать принципы общества, которые относились бы ко всем на равных и справедливых условиях.
Следующие концепции из A Theory of Justice являются центральными в гипотетической концепции теории общественного договора Ролза:
Исходное положение: С этой точки зрения люди не знают своих конкретных обстоятельств, рациональны и не заинтересованы в благополучии друг друга.Это гипотетическая позиция или точка зрения, с которой можно раскрыть природу справедливости.
Покров Невежества: Ролз использует этот термин для характеристики эпистемологического статуса человека, находящегося в Исходной позиции: отсутствие знания личной ситуации.
Справедливость как честность: Ролз характеризует свою теорию о том, что принципы справедливости согласованы с исходной справедливой позиции при переговорах.
Два принципа справедливости: Это основные, наиболее фундаментальные принципы, которые были бы выбраны из Исходной позиции (из-за Завесы Невежества) для регулирования справедливого общества:
Примечание: Трактовка принципов справедливости Ролза включает материалы, адаптированные из информации из Википедии.Статья org найдена по адресу Wikipedia: John Rawls . [CC-BY-SA]
- Все люди в обществе должны иметь как можно больше основных свобод (прав и обязанностей) при условии, что все имеют равные (одинаковые) свободы.
- Этот принцип известен как Принцип свободы . По Ролзу, основная свобода включает свободу совести, ассоциаций и выражения мнения, а также демократические права. Ролз защищает право личной собственности, основанное на моральных способностях и самоуважении, а не на естественном праве собственности, отстаиваемом Джоном Локком.
- Социальное и экономическое неравенство должно быть разрешено только в том случае, если такой порядок приносит пользу всем.
- Ролз называет этот второй принцип Принципом различия . Любой принцип, разработанный и принятый за завесой невежества, обеспечит равные преимущества для всех, в том числе для тех, кто оказывается наименее обеспеченными членами общества. Цель состоит в том, чтобы гарантировать свободы, представляющие значимые возможности для всех, и обеспечить справедливое распределение доходов.Некоторые свободы, такие как политический голос или свобода собраний, не имеют особой ценности для тех, кто отчаянно беден и маргинализован. Хотя невозможно требовать от всех одинаковых эффективных возможностей при сохранении основных свобод для всех, по крайней мере, мы должны обеспечить, чтобы наименее обеспеченные люди имели достаточно свободы, чтобы преследовать личные цели и жить достойной жизнью.
Дополнительные ресурсы (внизу страницы) исследуют концепции Ролза и дают живое обсуждение его теории справедливости.
Курсовая
Почему, по мнению Ролза, талантливые и трудолюбивые дети из бедных семей должны иметь такие же шансы на успех, как и дети из богатых семей? Ты с ним согласен?
Считаете ли вы, что введение налога на богатых, чтобы они платили столько, сколько нужно для обеспечения равных возможностей образования для всех, необходимо с точки зрения справедливости?
Примечание: Разместите свой ответ в соответствующей теме обсуждения.
Дополнительные ресурсы
Аристотель
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Аристотель: Политика с. Прочтите раздел 7c.
Хоббс
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора . Прочтите раздел 2а о Гоббсе.
Томас Гоббс . Это видео о Гоббсе (6+ минут) включает соответствующие детали личного прошлого Гоббса, а также исторический контекст версии общественного договора Гоббса.
Локк
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора .Прочтите раздел 2b о Локке.
Джон Локк. Помимо предоставления Локка контекста его политической философии, это видео описывает использование Локком идеи Гоббса о «естественном состоянии», которая расходится с его представлением; его взгляд предполагает форму правления, отличную от Суверена Гоббса. Последние 2 минуты этого 9-минутного видео интересны, хотя и не имеют отношения к политической философии Локка.
Финал лекции по теории общественного договора. Это видео, которое длится 20 минут, представляет собой более медленную и подробную лекцию / презентацию теории социального контракта Локка.Лектор указывает на умышленные параллели между телешоу «Остаться в живых» и концепцией общественного договора Локка.
Руссо
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 2c о Руссо.
Жан-Жак Руссо. Это 7-минутное видео помогает понять Руссо культуру и времена, способствующие его политической мысли.
Контрактных теорий Просвещения по сравнению с
Теории социального контракта.Это видео (8+ минут) суммирует и сравнивает теории общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.
Ролз
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 3a о Ролзе.
Видео, которые следуют ниже, являются лекциями из курса Майкла Санделя Гарвардского университета под названием «Правосудие». В видеороликах рассказывается о взаимодействиях между Санделем и его учениками, а также между учениками, чьи мнения по этим вопросам расходятся.
Человек как социальное животное
Социология — это наука об обществе с различными областями специализации.Исследования в этой дисциплине в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях.
Существует распространенное заблуждение, что исследования ограничиваются наукой и технологиями. Даже студенты, изучающие гуманитарные науки, часто не знают о богатых возможностях для исследований в выбранной ими дисциплине. У нас есть несколько учреждений, которые предлагают возможности для исследований в области социальных наук.
Аристотель, легендарный греческий философ, сказал: «Человек по своей природе социальное животное; человек, который по своей природе и не случайно является асоциальным, либо вне поля нашего внимания, либо больше, чем человек.Общество — это то, что предшествует личности ».
Человек не может жить один. Он должен удовлетворить определенные естественные базовые потребности, чтобы выжить. Он должен вступать в отношения со своими собратьями, чтобы жить полноценной жизнью. Ни один мужчина не может разорвать оковы взаимозависимости. Это начинается, возможно, между эмбрионом и матерью и продолжается до его последнего вздоха. Потребность эмбриона может быть больше физической, чем умственной, но потребность матери — наоборот.
«Общество дружбы и любви / Божественно даровано человеку», — пел Уильям Каупер, изображая муки одиночества Александра Селкирка, который годами был брошен на необитаемый остров.
Что такое социология?
Социология — наука об обществе. Джон Стюарт Милль предложил слово этология. Герберт Спенсер разработал свое систематическое исследование общества и принял слово социология. Огюст Комет (1798-1857), французский мыслитель-позитивист, считающийся отцом-основателем социологии, определяет ее как науку о социальных явлениях, «подчиненных естественным и неизменным законам, открытие которых является предметом исследования». Социологию по-разному определяют как науку о социальных институтах, науку о социальных отношениях, науку о социальных явлениях, изучение систем социального действия и их взаимосвязей и т. Д.
Независимо от того, какое определение мы принимаем, социология использует различные инструменты исследования и систематического анализа, уделяя особое внимание социальной деятельности на микро- и макроуровнях. Используемые методы могут быть количественными, качественными или и тем, и другим. Конечной целью таких исследований часто является применение принципов обеспечения благосостояния людей. Стратификация общества, раса, класс, каста, религия, пол, культура, язык, условности, нормы, отклонения (поведение, нарушающее социальные нормы), преступление и наказание, здоровье, бедность, структура семьи и социальная мобильность — вот некоторые из проблем. социологии.
В социологии есть различные области специализации и исследований, такие как социальные изменения, социальная стратификация, социальные движения, межэтнические отношения, социология образования, отсталые классы, кастовая система, расовые отношения, борьба с бедностью, клиническая социология, социология коммуникации и т. Д. социология девиантности, преступность несовершеннолетних, индустриальная социология, социальная психология, социология права, социология здоровья, социология окружающей среды, военная социология, социология миграции, жестокое обращение с супругами, жестокое обращение с детьми, инвалидность и общество, наркомания, алкоголизм и семейная жизнь, гендер неравенство, закон и управление, кризисы идентичности, политика и общество, международная социальная политика и демография.
подходит к
Исследования в этой дисциплине в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях. Другими словами, исследования основаны на эмпирических данных. Они могут проверить и подтвердить связанные теории. У нас может быть обоснованное предположение о возможных отношениях. Необходим обширный сбор данных, подкрепленный кропотливым наблюдением.
Могут проводиться подробные опросы с использованием письменных анкет или серии устных интервью. В определенных случаях также можно использовать исследования соответствующих отчетов или статистические данные, подготовленные правительственными ведомствами или надежными частными агентствами.Чтобы оценить масштабы социальных изменений и установить корреляции, необходимы эксперименты, за которыми следует статистический анализ данных. Меры социальной коррекции могут быть разработаны на основе результатов таких исследований и оценок. Достоверность и надежность результатов, естественно, будет зависеть от точного сбора данных. В отличие от исследований в области физических наук, могут иметь место неэтичные попытки со стороны заинтересованных лиц повлиять на манипулирование данными и сделать искаженные выводы. Настоящие исследователи должны опасаться этой ловушки, которая может дискредитировать их самоотверженные усилия по достижению истины.
Социальная работа
Социология и социальная работа — разные вещи, хотя есть области, в которых они совпадают. Это отдельные области сами по себе. Мы видели разные определения социологии. Социальная работа связана с облегчением проблем людей в обществе. Социолога будет интересовать не только тяжелое положение бедняка, но и то, как бедность влияет на общество в целом. Социальная работа направлена на помощь отдельным людям, группам или сообществам. Он также может попытаться изменить политику, направленную на благополучие общества.
Социальная работа будет включать применение различных дисциплин, таких как социология, экономика, психология, образование, общественное здравоохранение, развитие, криминология и так далее. Один ученый однажды кратко сформулировал разницу так: «Социолог спрашивает:« Почему эти люди бедны? », А социальный работник спрашивает:« Что я могу сделать с этой бедностью прямо сейчас? ».
В нашем обществе есть государственные ведомства и благотворительные организации, которые проводят социальную работу. Они предлагают возможности карьерного роста для тех, кто полон сочувствия и приверженности.Найти возможности для помощи пожилым, больным, обездоленным и беспомощным в рамках своей работы — это вопрос большого удовлетворения от работы.
Перейти к основному содержанию ПоискПоиск
- Где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск- Войти | регистр
- Подписка / продление
- Учреждения
- Индивидуальные подписки
- Индивидуальные продления
- Библиотекари 66 903 Пакет для Чикаго
- Полный охват и охват содержимого
- Файлы KBART и RSS-каналы
- Разрешения и перепечатки
- Инициатива Чикаго для развивающихся стран
- Даты отправки и претензии
- Часто задаваемые вопросы библиотекарей
- Тарифы, заказы
- и платежи
- О нас
- Публикуйте у нас
- Новые журналы 11 902 tners
- Подпишитесь на уведомления eTOC
- Пресс-релизы
- СМИ
- Книги издательства Чикагского университета
- Распределительный центр в Чикаго
- Чикагский университет
- Положения и условия
- Заявление об издательской этике
- Уведомление о конфиденциальности
- Доступность Chicago Journals
- Доступность университета
- Следуйте за нами на facebook
- Следуйте за нами в Twitter
- Свяжитесь с нами
- Медиа и рекламные запросы
- Открытый доступ в Чикаго
- Следуйте за нами на facebook
- Следуйте за нами в Twitter
Человек в обществе
Человек в обществеЧеловек в обществе:
Человек в Классический греческий период, китайский период враждующих государств и Цинь Династия
В антропологии существует теория параллельной эволюции видов. Эта теория также существует в различных других областях науки, в том числе зоология. Та же теория звучит правдоподобно в области истории, где историки видят закономерности и сходство между народы, которые не контактировали друг с другом. Два общества, которые демонстрируют это через роли людей в общество — это Классическая Греция и Китай в период Воюющих Государств и династия Цинь (Чин), даже если существовали незначительные различия.
Период греческой истории, известный как классический период, длился примерно с 500 г. до н. э. до завоевания Греции Македонией Филиппа Македонского в 338 г. до н.э. (Spielvogel 104).В течение В этот период Греция добилась больших успехов в правительстве, искусстве, архитектуре и другие социокультурные сферы. Тем не мение, это был также период великих раздоров. Рано в этот период греки вели войны против Ксеркса и его персидских войск и гражданская война между Делосской лигой, которая состояла из города-государства Афины и их союзники, а также Спарта и их союзники (Spielvogel 106). Период закончился завоеванием разрозненных и раздробленных. междоусобные города-государства Греции Филиппа II Македонского, отца Александр Великий.
У Китая были аналогичные проблемы идентичности на протяжении всей своей истории, с одна династия побеждает другую и стирает следы старого режима, заменяя их атрибутами нового. Период враждующих государств, во время которого силы различных правящие семьи вели 468 войн, которые длились с 463 г. до н.э. примерно до 222 г. до н.э., и последовало за падением династии Чжоу. В династия, пришедшая на смену Периоду Воюющих Государств, была Цинь (Чин) Династия, которая просуществовала примерно с 220 г. до н.э. по 206 г. до н.э. Именно от династии Цинь (Чин) мир получил название Китай. Цинь (подбородок) Династия была ответственна за начало Великой Китайской стены, стандартизированная система мер и весов, создание универсальной денежной системы и создание первого по-настоящему единого правительства в Китайская история. Со времен Война царств выходит Искусство войны Сунь Цзы, текст все еще читается офицеры и ученые и по сей день.
Роль человека в классическом греческом обществе зависела от пола. и свой статус в социальной иерархии. Мужчины, которые также были гражданами, имели наибольшую власть в этом обществе и большинство обязанностей. Ожидания для этих мужчин включали участие в религиозные праздники и культы, военная служба, служение обществу в большое и финансирование фестивалей. Также От мужчин требовалось быть сильными и заботиться о своих женах.Доказательства этого ожидания силы — в искусстве возраст, в том числе статуя, известная как Дорифор, с пятого века до нашей эры (Spielvogel 112). В соответствии с Аристотель, гражданин Греции, был одновременно отважным и интеллектуальным, что демонстрирует еще одно ожидание гражданина мужского пола в греческом обществе. (Кишланский 60). Роль мужчины иностранные жители греческого города-государства выполняли многие из тех же обязанностей, что и граждане, такие как финансирование фестивалей и служба в армии. Гражданки греческого города-государства должны были оставаться в доме, но могли участвовать в культах и религиозных праздниках. Основная обязанность женщин-граждан заключалась в том, чтобы воспитать будущих граждан. От рабов всех полов ожидали тяжелого, верного труда.
В Китае человек подчинялся семье. В этом обществе, однако, звучит правдоподобно, что мужчина в семье самое главное, и чем раньше в очередности рождения наступал самец, тем больше власть и ответственность, которые они имели.В Китайцы практиковали концепцию поклонения предкам, еще больше подчеркивая эту идею. семьи или клана важнее, чем отдельная личность. Мужчины правили в китайском обществе как над своими семьями, так и над ними. их клан. Ожидания для мужчин включали силу и способность поддерживать свои семьи, на что указывает Китайский символ мужчины, который представляет собой комбинацию символа силы. и символ рисового поля (Spielvogel 85). Однако помимо того, что мужчины были сильными, ожидалось мораль даже на войне.В г. Искусство войны , Сунь Цзы пишет, что войной управляют пять констант: одним из которых является моральный закон, который заставляет людей согласны со своим правителем, так что они будут следовать за ним независимо от своей жизни, не бояться никакой опасности (Кишланский 83). Видимо, повиновение тоже было обязанностью китайцев. индивидуальность, послушание и подчинение тем, кто ими правит. Подчинение было особенно важным атрибутом китаянок. Свидетельство тому — китайская письменность, в которой слово «женщина» фигура в покорной позе (Spielvogel 85).
Несколько атрибутов и обязанностей связывают роль человека в этих двух обществах. В ожидание силы от мужчины — один из примеров этого. Идея мужчины, держащего бразды правления, — еще одна распространенная концепция. Кроме того, мужчины заботились о своих семьях и поддерживали их. В обоих обществах женщины оставались дома и занимались домашним хозяйством. дела.Женщины остались в стороне от общественный взгляд как ожидание общества, в котором они жили.
Между этими двумя обществами существует немного различий, и только два или три основные. Греки финансировали фестивали, и военная служба была обязательной. В Китае, хотя они платили налоги, они не финансировали фестивали, за человека. se , и военная служба не казалась обязательной для всех, по крайней мере согласно имеющимся источникам. В В Китае, в отличие от Греции, превыше всего семья, а не личность.
Классическая Греция и Китай с 463 по 206 гг. До н.э. развивали культуры в параллельным образом. Свидетельством этого является глубокое сходство ролей индивид в этих обществах и поведение общества в целом. Обе эти светские львицы были воинственными, и их развитие сильно повлияло на их развитие. войнами, что привело к важности силы в мужской индивидуальности. Женщины в обоих обществах оставались дома, создавая семью, в то время как человек был в общественной сфере, принимая решения за общество и семью. Самая большая разница в том, что особое внимание уделяется каждому человеку. в Китае семья была важнее, в Греции личность была первостепенное значение.
Источники
Джексон Дж. Спилфогель и Уильям Дж. Дайкер. Всемирная история до 1500 г. (Стэмфорд, Коннектикут: Уодсворт, 2001)
Назад
Область стратегических исследований «Человек и общество — общество и человек» охватывает большое количество различных, археологически идентифицируемых лиц и групп, которые подпадают под географическую и хронологическую сферу компетенции ZBSA.Однако их следует рассматривать на фоне определенных особенностей исследуемой территории.
С одной стороны, Северное и Балтийское моря управляют важными коммуникационными маршрутами и сетями; с другой стороны, они также структурируют и ограничивают поселения. Таким образом, они сыграли важную роль в определении конкретных характеристик различных географических поселений и сфер действия. География, расположение на периферии районов центральной и южной Европы, которые так часто считаются источниками вдохновения, и особая ситуация с морскими коммуникациями, таким образом, создали определенные социальные структуры и ограничения.Например, в отличие от регионов Западной, Центральной и Восточной Европы на юге, нехватка или даже отсутствие месторождений металлорудных материалов в этом районе была причиной постоянной потребности в импорте сырья, которое затем распределялось и используется для демонстрации социального статуса. Более того, в регионах Балтии и Скандинавии культурную — а значит, и социальную — преемственность можно проследить на протяжении значительных периодов времени. Таким образом, можно получить представление о моделях социального поведения на больших территориях и в течение длительного времени.
Рис. 1: Лодка Nydam на новой специальной выставке
Целью нашего исследования является выявление, описание и анализ этих закономерностей с помощью моделей и сравнений. С этой целью при обсуждении результатов археологических раскопок учитываются подходы, используемые в социологических, а также эпистемологических и коммуникационных исследованиях. Кроме того, всегда нужно задавать вопросы относительно отношений между человеком и обществом, и наоборот: как индивидуальное поведение влияет на социальные условия и как социальные условия определяют то, как люди действуют в нашей области исследования?
Рис.2: Четырехместное захоронение каменного века в Вейбри, Эстония (рисунок К. Роог; фото: М. Тырв).
Это стратегическое направление исследований сосредоточено на описании и анализе сообществ со всем спектром составляющих их лиц, их внутренней организации и их взаимодействия с другими группами. Также обсуждаются трансформация, преемственность и прекращение социальных моделей поведения, процессы адаптации в соседних обществах, а также эволюция или распад социальных единиц.
Область стратегических исследований включает следующие приоритеты исследований:
За могилой — Социальные и культурные аспекты погребальной практики
Исследовательский кластер Хедебю, Слесвиг и за его пределами
Бывшая Восточная Пруссия в рамках Балтийской археологической сети
Линда и Моррис Таннехилл — Рынок свободы
Рынок свободы
Линда и Моррис Таннехилл
[Онлайн-редактор: Несмотря на то, что я влюбился в эту книгу, у меня возникли различные споры с Таннехиллами, и поэтому я предпочитаю разъяснять эти моменты разногласий, размещая заметки на разных страницах.То, что вы найдете под второй главой этого фантастического произведения; но также вы найдете бледно-желтым цветом мои комментарии, пояснения и разногласия по ним. ]
Номера страниц отображаются синим цветом: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
[6] Глава 2.
Человек и общество
За всю зафиксированную историю людям никогда не удавалось установить социальный порядок, который не закреплял бы нарушения свободы, мира и справедливости, то есть социальный порядок, в котором человек мог бы полностью реализовать свой потенциал.Эта неудача была вызвана тем фактом, что мыслители никогда не понимали ясно и четко три вещи, а именно: 1 — природу человека, 2 — какое общество требует эта природа, чтобы люди полностью реализовали свой потенциал, и 3 — как достичь и поддерживать такое общество.
Большинство самозваных планировщиков и строителей обществ даже не задумывались о том, что человек может иметь особую природу. Они считали его чем-то бесконечно пластичным, продуктом его культурной или экономической среды, своего рода лишенной идентичности каплей, которую они могли слепить в соответствии со своими планами.Это отсутствие осознания того, что человек имеет особую природу, которая требует, чтобы он действовал определенным образом, вызвало потоки слез и крови. . . пока специалисты по социальному планированию пытались разорвать человека на части и собрать его в форму, которая им больше нравилась.
Но поскольку человек — это , он — это нечто — существо с особой природой, требующее определенного типа общества для его надлежащего функционирования в качестве человеческого существа. Начиная с Дарвина, научные исследования неуклонно открывали свидетельства эволюции, которые показывают развитие природы человека-животного.Чтобы выжить, мужчины должны были приобрести определенные поведенческие знания и способности — например, знание того, что добровольное сотрудничество — это хорошо, и способность перестать бить друг друга дубинками. Большинство мужчин ведут свою жизнь в соответствии с этим знанием и, когда их оставляют в покое, довольно хорошо ладят. Специалисты по социальному планированию всегда были одними из самых невежественных в отношении человеческой природы. Свидетельств того, что человек обладает особой биологической природой, которую нельзя изменить в соответствии с требованиями строителей общества, продолжает расти, 1 , но политические правители продолжают игнорировать это.Если мужчины хотят быть счастливыми и успешными, они должны жить в гармонии с требованиями своей природы. В чем же суть человеческой природы?
[7] Человеку дана жизнь, но нет средств для поддержания его жизни. Если мужчина должен продолжать жить, он должен каким-то образом приобрести то, что ему нужно для поддержания своей жизни, а это значит, что либо он, либо кто-то другой должен производить эти вещи. На Земле нет такой среды, в которой человек мог бы существовать без каких-либо производственных усилий, и он не может быть продуктивным, не используя свой разум, чтобы решать, что производить и как это производить.Чтобы выжить, человек должен думать , то есть он должен использовать информацию, предоставляемую его чувствами. Чем полнее и яснее он использует свой ум, тем лучше он сможет жить (как на физическом, в том числе материальном, так и на психологическом уровнях).
Но мышление — это не автоматический процесс. Человек может потратить немного или много умственных усилий, чтобы решить свои проблемы, или он может просто игнорировать их и надеяться, что они исчезнут. Он может взять за правило полностью осознавать свой разум и всегда использовать его настолько эффективно, насколько может (будь он гений или тупица), или он может блуждать по жизни в несфокусированном мысленном тумане, играя страусом всякий раз, когда видит то, что потребует умственных усилий и приверженности.Выбор думать или не думать — это его выбор, и это выбор, который должен сделать каждый мужчина.
Поскольку человек должен инициировать и поддерживать процесс мышления актом выбора, никто другой не может заставить его думать или думать за него. Это означает, что ни один мужчина не может успешно управлять жизнью другого человека . Лучшее, что один человек может сделать для другого, — это не помешать ему пользоваться плодами своего мышления и продуктивной работы и не оградить его от негативных последствий отказа думать и производить.
Жизнь дана человеку, но знание того, как поддерживать эту жизнь, — нет. У человека нет автоматического знания того, что для него хорошо, а что плохо, и эти знания нужны ему, чтобы знать, как жить. Если он хочет жить полноценной и счастливой жизнью, ему нужен план, который покажет ему, что есть за жизнь, а что за жизнь, и направит его выбор и действия. Такой план является моральным кодексом — избранным руководством к действию. Если человек хочет, чтобы его мораль продвигала его жизнь, а не наносила ей вред, он должен выбрать мораль, которая гармонирует с его развитой природой как чувствующего, мыслящего существа.
Выбор эффективных руководств к действию — это не вопрос слепой веры или безосновательной прихоти; это требует ясного, рационального мышления. Следовательно, мораль не должна быть набором правил и запретов, унаследованных от родителей или усвоенных в церкви или школе. Это должен быть четко продуманный кодекс, ведущий к действиям, направленным против жизни, а не к действиям, направленным против жизни. «Цель морали есть. . . научить [8] вас получать удовольствие и жить ». 2 Рациональная мораль не говорит: «Не делайте этого, потому что Бог (или общество, или законные власти, или традиция) говорит, что это зло.В говорится: « говорит:« Только если вы будете действовать в соответствии со своим разумом, вы сможете жить счастливой, приносящей удовлетворение жизнью ».
В любом моральном кодексе должен быть стандарт — стандарт, по которому можно судить обо всех целях и действиях. Только жизнь делает ценности значимыми. . . или даже возможно — если вы мертвы, вы вообще не можете испытывать никаких ценностей (а без ценностей счастье невозможно). Итак, для каждого человека, который ценит жизнь, его собственная жизнь является его нравственным эталоном (смерть, отрицание всех ценностей — единственный альтернативный «эталон»).
Ценность собственной жизни полностью соответствует субъективному стандарту по определению. Это относится к себе как субъекту. У меня нет естественного обязательства ценить свою жизнь, и поэтому самоубийство не аморально. Жизни других объективны — другие люди являются объектами, внешними по отношению к себе. У каждого есть естественное обязательство не действовать, чтобы посягать на жизнь других. Но у человека нет естественного обязательства приносить в жертву жизни других, так же как у него нет естественного обязательства жить или предпринимать какие-либо действия, требующие жизни.Позитивную ответственность можно получить только положительными действиями, например подписанием договора о передаче отчуждаемого имущества.
Короче говоря, поскольку от меня не требуется жить, от меня не требуется принимать меры. Но поскольку Свобода других не определяется моим существованием, я не могу действовать — во время моего существования — каким-либо образом, посягающим на Свободу других. Я не владею другими, но владею собой.
Поскольку собственная жизнь каждого человека является его объективным стандартом, отсюда следует, что все, что служит или улучшает его жизнь и благополучие, хорошо, а все, что вредит или разрушает, — неправильно.В рациональной морали, направленной на продвижение жизни и счастья каждого отдельного человека, все, что выступает за жизнь, является моральным, а все, что против жизни, аморально. Под «жизнью» подразумевается не просто физическое существование человека, но все аспекты его жизни как чувствующего, мыслящего существа. Только с помощью рациональных мыслей и действий можно прожить жизнь человека в полной мере, принося ему наибольшее счастье и удовлетворение.
У человека есть только один инструмент для познания — его разум, и только одно средство познания того, что полезно, а что вредно, — его способность рассуждать.Только подумав, он может знать, что будет способствовать его жизни, а что навредит. По этой причине выбор мышления — это самый могущественный инструмент и величайшая добродетель человека, а отказ думать — его величайшая опасность, самый верный способ привести его к гибели. Поскольку жизнь человека — это то, что делает возможными все его ценности, мораль означает действовать в своих собственных интересах, которые действуют в интересах жизни. Нет ничего мистического или сложного для понимания в правильном и неправильном — рациональная мораль имеет смысл.Традиционная мораль, согласно которой каждый человек должен посвятить часть своей жизни не в первую очередь своему собственному благу, а Богу, государству или «общему благу», рассматривает человека как жертвенное животное. Сегодня многие признают, что это учение является причиной неисчислимых человеческих кровопролитий, и мораль или жизнь постепенно заменяют его. Рациональная мораль — это мораль личного интереса, мораль в защиту жизни.
Единственный способ для мужчины узнать, что будет дальше в его жизни, — это рассудок; мораль, следовательно, означает действовать в своих рациональных личных интересах (на самом деле, никаких других личных интересов не существует, поскольку только то, что рационально, отвечает личным интересам).Жертвоприношение (отказ от большей ценности в обмен на меньшую ценность, неценность или неценность) всегда неправильно, потому что это разрушительно [9] для жизни и благополучия жертвующего человека. 3 Несмотря на традиционные «морали», прославляющие «жизнь в жертвенном служении другим», жертвоприношение никому не приносит пользы. Это деморализует как дающего, который уменьшил свою совокупную ценность, так и получателя, который чувствует себя виноватым из-за принятия жертвы и обиженным, потому что он чувствует себя морально обязанным ответить «одолжение», пожертвовав некоторой собственной ценностью.Жертвоприношение, доведенное до конца, приводит к смерти; это полная противоположность моральному поведению, направленному на защиту жизни, вопреки традиционным «моралистам».
Человек, действующий в собственных интересах (то есть действующий морально), не приносит жертв и не требует, чтобы другие жертвовали ради него. Нет конфликта интересов между людьми, каждый из которых действует в своих собственных интересах, потому что ни одному из них не выгодно приносить жертвы ради другого или требовать жертв от другого.Конфликты возникают, когда люди игнорируют свои интересы и принимают представление о том, что жертвоприношение полезно; жертвоприношение всегда анти-жизнь.
Итак: человек по своей природе должен выбирать мыслить и производить, чтобы жить, и чем лучше он думает, тем лучше он будет жить. Поскольку собственная жизнь каждого человека делает возможными его ценности, выбранное поведение, которое способствует его жизни как мыслящего существа, — это моральное , а выбранное поведение, которое наносит ему вред, — аморальное .(Без свободного выбора мораль невозможна.) Следовательно, рациональные мысли и действия, а также их награды, эмоциональные, физические и материальные, составляют все личные интересы человека. Противоположность своекорыстию — это жертвоприношение [sic], которое всегда неправильно, потому что оно разрушительно для человеческой жизни. 4
Если я не ценю свою жизнь, нет ничего плохого в том, чтобы пожертвовать ею. Жертвоприношение действительно может быть разрушительным для моей жизни, но если я сделаю это добровольно, это не может разрушить мои ценности.Все действия, совершаемые добровольно, по определению являются эгоистичными — даже позволяя себе умереть.
Любое общество, в котором люди могут полностью реализовать свой потенциал и жить как рациональные и продуктивные человеческие существа, должно быть создано в соответствии с этими основными фактами человеческой природы. Это должно быть общество, в котором каждый человек не подвергается нападкам, в котором он свободен думать и действовать в соответствии со своими идеями. . . и никто другой не пытался заставить его жить в соответствии с их стандартами .Каждый мужчина должен быть не только свободен действовать, он также должен быть свободен, чтобы в полной мере пользоваться вознаграждением за все свои действия в защиту жизни. Все, что он зарабатывает эмоциональной радостью, материальными благами и интеллектуальными ценностями (такими как восхищение и уважение), должно полностью принадлежать ему — его нельзя принуждать против своей воли отказаться от чего-либо ради предполагаемой выгоды для других. Его нельзя заставлять приносить в жертву , даже «на благо общества».
[10] В той мере, в какой человек не может жить мирно в соответствии со своими собственными стандартами и полностью владеть всем, что он зарабатывает, он является рабом.Порабощение людей «на благо общества» — одна из наиболее изощренных и широко распространенных форм рабства. Его постоянно отстаивают священники, политики и философы-шарлатаны, которые надеются трудом порабощенных получить то, чего они не заработали.
Общество, в котором люди могут полностью реализовать свой потенциал, должно быть таким, в котором каждый человек свободен действовать в своих интересах в соответствии с суждением своего собственного разума. Единственный способ заставить человека против его воли действовать вопреки его суждениям — это применение или угроза физической силы со стороны других людей.На человека может быть оказано много давления, но, если он не будет вынужден физической силой (или угрозой применения силы, или ее заменителем) действовать против своей воли, он все еще имеет свободу делать свой собственный выбор. Следовательно, одно из основных правил цивилизованного общества состоит в том, что ни один человек или группа людей не имеют морального права на инициировать (до от начала ) применение физической силы, угрозы силой или любого заменителя силы (например, украдкой что-то у другого человека) против любого другого человека или группы людей.
Это не означает, что мужчина не может защищаться, если кто-то другой применяет против него силу. Это означает, что он не может начать применение силы. инициировать силу против кого-либо — это всегда неправильно, потому что это вынуждает жертву действовать вопреки его собственному суждению. Но защищаться от силы путем ответного удара контрсилой не только допустимо, но и является моральным императивом, когда это возможно или достаточно безопасно. 5 Если человек действительно ценит свои ценности, у него есть моральное обязательство перед собой защищать их [см. Примечание выше] — не делать этого было бы жертвоприношением и, следовательно, саморазрушением.Разница между инициированной силой и силой возмездия — это разница между убийством и самообороной. (Пацификов, которые постоянно отказывались защищаться в случае нападения, часто убивали — вера в пацифизм противоречит жизни.)
Пока мужчина не применяет силу, реальные цели и интересы, которые он выбирает, не контролируют свободный выбор и не угрожают чьим-либо целям. Неважно, ходит ли человек в церковь каждый день или проповедует атеизм, носит ли он длинные или короткие волосы, напивается ли он каждую ночь, употребляет наркотики или остается трезвым, верит ли он в капитализм или добровольный коммунализм — так что пока он не тянется за пистолетом.. . или политик. . . чтобы заставить других жить так, как он думает, они должны. Пока мужчины занимаются своими делами и не применяют силу против своих собратьев, ничей образ жизни не представляет угрозы для кого-либо [sic].
[11] Когда мужчина применяет силу против другого человека, он нарушает права своей жертвы. Право — это принцип, который морально запрещает мужчинам применять силу или любой другой аналог силы против любого, чье поведение не является принудительным. . Право — это моральный запрет; в нем ничего не указывается в отношении , какие действия правообладатель может предпринять (при условии, что его действия не являются принудительными) — он морально запрещает другим лицам насильственно вмешиваться в любые его действия, не связанные с принуждением.Например, пляжник имеет право на жизнь; это право ничего не говорит о том, что грабитель может делать со своей жизнью — оно говорит только о том, что никто другой не может насильственно вмешиваться в его жизнь, пока он не применяет против них силу или мошенничество. Предположим, однако, что грабитель действительно применяет силу против водителя такси и причиняет такси ущерб на сумму 100 долларов. Чтобы исправить несправедливость, пляжный гребец должен заплатить таксисту 100 долларов. Таким образом, пляжный гребец не имеет права на какую-либо часть своей жизни и / или имущество, которое требуется для возмещения ущерба таксисту (таксист имеет на это справедливые права).Предположим, далее, что пляжный гребец не желает платить 100 долларов; Таксисту больше не запрещено применять силу против разбойника, чтобы забрать то, что теперь по праву принадлежит ему. Прибывший на пляж [sic] своим применением силы против другого человека и в ущерб другому человеку отчуждал себя от права на ту часть своей жизни, которая необходима для выплаты его долга. 6 Права не являются неотчуждаемыми, но только обладатель права может отчуждать себя от этого права — никто другой не может отнять у него права человека.
Права являются неотчуждаемыми. Но имущество (кроме себя) отчуждается , и таким образом можно отчуждать себя от своего права на тот или иной объект . (Самость неотчуждаема, и, следовательно, право на владение собой тоже. То, что я не могу отчуждать свое тело или свою волю от себя или своей собственности, — вот почему рабство никогда не может быть справедливым.)
Каждый человек имеет право на свою жизнь, что означает, что каждый человек является самовладельцем (при условии, что его поведение было и остается ненасильственным).Поскольку мужчина имеет право владеть своей жизнью, он имеет такое же право на любую часть этой жизни. Собственность — это часть жизни мужчины. Материальные блага необходимы для поддержания жизни, равно как и идеи, которые генерирует человек. Итак, человек вкладывает свое время в генерацию идей, а также в производство и поддержание материальных благ. Жизнь человека состоит из времени, поэтому, когда он вкладывает свое время в материальную или интеллектуальную собственность (идеи), он вкладывает часть своей жизни, тем самым делая эту собственность продолжением своей жизни.Право на собственность является частью права на жизнь. Нет конфликта между правами собственности и правами человека — права собственности — это права человека.
Другой аспект жизни человека — его свобода действий. Если человек не может свободно использовать свой разум, свое тело и свое время для любых действий, которые он пожелает (при условии, что он не применяет силу или мошенничество), он в какой-то степени является рабом. Право на свободу, как и право собственности, является одним из аспектов права на жизнь.
[12] Все права являются аспектами права на жизнь, что означает, что каждый человек имеет право на каждую часть своей собственной жизни.Точно так же он не имеет морального права на какую-либо часть жизни другого мужчины (при условии, что этот мужчина не применял силу или мошенничество против него). Любое «право», которое нарушает чьи-то права, вообще не является правом. Не может быть такой вещи, как право нарушать право, иначе права были бы бессмысленными. Мужчина имеет право на заработать приличных средств к существованию, но он не имеет права на приличную жизнь, если она должна быть обеспечена насильно из чужого заработка. То есть он не имеет права порабощать других и заставлять их обеспечивать его жизнь — даже если он делает это, добиваясь от правительства принятия закона, облагающего других налогами, чтобы они платили ему.Каждый человек — хозяин своей жизни. . . и никого другого.
Права — это не дар Бога или общества; они — продукт природы человека и реальности. Если человек хочет жить продуктивной и счастливой жизнью и полностью реализовать свой человеческий потенциал, он должен быть свободен от принуждения со стороны других мужчин. Природа человека требует, чтобы у него были ценности и цели, чтобы жить — без них человеческая жизнь невозможна. Когда мужчина не свободен в выборе собственных целей, он не может действовать в соответствии с обратной связью своего поведения, поэтому он не может исправлять свои ошибки и жить успешно.В той мере, в какой другие насильно мешают мужчине выбирать его собственные ценности и цели, он является рабом. Рабство — полная противоположность свободе; они не могут сосуществовать.
Права принадлежат только отдельным мужчинам. Не существует таких вещей, как права меньшинств, права государства, «гражданские» права или любые другие формы коллективных прав. Применение силы против коллектива на самом деле является инициированием силы против индивидов, из которых состоит коллектив, потому что коллектив не существует отдельно от индивидов, которые его составляют.Следовательно, нет никаких коллективных прав — есть только права, которые каждый человек должен быть свободным от принудительных действий других.
С моральной точки зрения, каждый человек владеет собой и имеет право делать все, что не нарушает права собственности другого человека. Единственный способ нарушить право — это принуждение. Вот почему общество, соответствующее требованиям человеческой природы, должно основываться на правиле неприменения силы — это должно быть общество laissez-faire.
Laissez faire означает «позволять людям делать то, что им заблагорассудится», то есть позволять каждому оставлять других делать то, что они хотят. Общество laissez-faire — это общество невмешательства, общество «думай о своем собственном деле», «живи и дай жить другим». Это означает свободу для каждого человека управлять своими собственными делами, как ему заблагорассудится. . . не только в сфере экономики, но и в каждой сфере его жизни . (Если он ограничивает свое [13] поведение своими собственными делами, очевидно, что он не может инициировать применение силы против кого-либо еще.) В обществе невмешательства ни один человек или группа людей не будут диктовать чей-либо образ жизни, заставлять их платить налоги государственной бюрократии или запрещать им заниматься какой-либо добровольной торговлей, которую они хотят.
Скорее всего, никогда не будет общества, полностью свободного от применения физической силы одними мужчинами против других, потому что люди могут действовать иррационально, если захотят. Общество невмешательства — это не утопия, в которой начало насилия невозможно. Скорее, это общество, которое не институционализирует инициирование силы и в котором есть средства для справедливого реагирования на агрессию, когда она действительно имеет место.
Могут ли мужчины когда-либо достичь общества невмешательства? Многие люди непоколебимо убеждены в том, что все столь «идеальное» никогда не может стать практической реальностью. Они не могут объяснить, почему так уверены в этом; они просто ощущают как необоснованную «уверенность» в том, что так и должно быть. Что стоит за этой необоснованной «уверенностью» в недостижимости добра (свободы)? Ответ кроется в перевернутой «морали» традиции — альтруизме.
Альтруизм — это философская доктрина, которая утверждает, что все, что делается из заботы о благополучии других, хорошо, но что это зло, если мотивировано заботой о себе.Некоторые вариации этой доктрины были основной частью почти всех мировых религий и философий на протяжении всей истории человечества. Один из наиболее распространенных религиозных постулатов состоит в том, что эгоизм — зло и что только самоотверженная забота о нуждах других принесет пользу Богу и людям. Жертвоприношение считается одной из величайших добродетелей просто потому, что жертвы жертвы — другие, а проигравший — я. Нетрудно увидеть одну из причин давнего преобладания альтруистических доктрин — религиозные и политические лидеры могут собирать гораздо более существенные пожертвования и налоги с людей, которых этим лидерам удается убедить в том, что их моральный долг — отдавать должное. как можно больше в жертвенном служении другим, чем они могут от людей, которые живут ради своих собственных рациональных корыстных интересов.Эта доктрина «чего-то даром» — альтруизм — является моральным идеалом человеческих паразитов.
Альтруизм — это перевернутая мораль, «мораль» смерти. Он учит человека тому, что его интересы противоречат интересам всех остальных и что единственное «моральное», что он может сделать, — это пожертвовать своими интересами. Это означает, что все, что является практичным и полезным для человека, «аморально», и, наоборот, все, что «морально» для него, непрактично и разрушительно для его ценностей. В той мере, в какой человек привержен той или иной версии альтруизма, он может быть либо практичным и аморальным, либо моральным и непрактичным — он не может быть одновременно моральным и [14] практичным.. . а его самоуважение и честность висит на волоске.
Эта искусственная дихотомия между моральным и практическим разделяет человека надвое и настраивает его против самого себя. В той мере, в какой он делает себя достойным жить (жертвуя своими ценностями), он делает себя неспособным жить; в той мере, в какой он делает себя способным жить (сохраняя и используя свои ценности), он делает себя недостойным жизни. Ни один человек не может полностью практиковать такой код — если бы он это сделал, это бы его убило. Для тех, кто принимает «мораль», основанную на альтруизме, единственной защитой от этой веры является лицемерие ; они пустословят, но практикуют это лишь постольку, поскольку это требуется с религиозной и социальной точек зрения для поддержания хорошего фронта.Это причина большей части лицемерия в нашей культуре. Альтруизм делает лицемерие необходимым, чтобы жить.
Общество, полное лицемерия, направляется в крематорий. Дихотомия морального и практического не только требует лицемерия, но и дает все преимущества злу, поскольку добро в силу своей добродетели неизлечимо непрактично для жизни на земле. Если зло и практическое суть одно и то же, то зло всегда должно побеждать. Согласно философии альтруизма, у зла есть все карты, и человек может надеяться на очень небольшое улучшение в своей жизни или в своем обществе.
Конечно, люди, разделяющие моральную и практическую дихотомию, редко осознают, во что они верят. Они просто знают, что все, что правильно и хорошо, кажется каким-то образом неработающим, по крайней мере, в любом крупном масштабе. Идея общества laissez-faire, то есть общества невмешательства, оставляет их равнодушными, потому что это кажется непрактичным.
Но «мораль» альтруизма прямо противоположна фактам человеческой природы. На самом деле единственные мысли и действия, отвечающие личным интересам человека, являются рациональными, и между людьми, ведущими себя рационально, никогда не возникает конфликта интересов.Жертвоприношение вредит не только человеку, приносящему жертву, но и тому, кто его принимает; поэтому это неизбежно вредно. Действовать в своих рациональных личных интересах всегда правильно, поэтому мораль и практика — просто две стороны одной медали. Поскольку моральные поступки по своей сути практичны и направлены на защиту жизни, аморальные действия всегда непрактичны и противоречат жизни. Зло, т. Е. Антижизненное поведение, по своей природе слабо и может выжить только благодаря поддержке, которую могут обмануть добрые люди.Отсюда следует, что общество невмешательства — это как практичное, так и достижимое.
Если общество невмешательства достижимо, почему мужчины не создали его раньше? Ответ заключается в том, что хорошие люди предотвратили это своей невольной поддержкой рабства. Большинство людей на протяжении всей истории принимало идею о том, что для одних людей было правильным и необходимым принудительное господство [15] над другими. Большинство из этих людей в принципе неплохие, и, вероятно, лишь некоторые из них жаждали власти.Но у них была ужасно неправильная идея, которая заставила их поддерживать социальную систему, которая институционализирует рабство и насилие. Именно эта идея — что для одних людей правильно и / или необходимо принудительно управлять другими, что составляет идея правительства — помешала созданию общества laissez-faire и стала причиной неисчислимых человеческих страданий. и растрата в виде политических и религиозных преследований, налогов, постановлений, призыва, рабства, войн, деспотизма и т. д.и т. д. Чтобы создать общество невмешательства, необходимо лишь дать возможность достаточному количеству людей изменить эту идею в своем сознании. Все, что требуется для победы над зла, — это чтобы добрые люди прекратили свою невольную поддержку его.
В нашем мире идет большой и нарастающий конфликт между теми, кто хочет быть свободным, и теми, кто хочет править (вместе с теми, кто хочет, чтобы ими правили). Этот великий конфликт формировался веками, но подавляющее большинство людей никогда не понимали, в чем дело, потому что они не видели, что проблема была в свободе против рабства .Однако, поскольку они считали, что людьми нужно управлять, большинство людей невольно и безразлично встали на сторону рабства. До недавнего времени лишь крошечная горстка индивидуалистов [sic] осознавала, что означает свобода и насколько она необходима для счастья и благополучия человека.
Великий конфликт между свободой и рабством, хотя он принимает множество форм, находит свое главное выражение в конфликте между двумя могущественными и противостоящими человеческими институтами — свободным рынком и правительством.Создание общества невмешательства зависит от исхода войны между этими двумя институтами — войны, наиболее важные битвы которой ведутся на поле идей.
__________
1 См. TERRITORIAL IMPERATIVE и AFRICAN GENESIS Роберта Ардри и THE NAKED APE Десмонда Морриса.
2 Из речи Джона Голта в Айн Рэнд. ATLAS SHRUGED .
3 Если мать идет без нового платья, чтобы купить пальто своему любимому ребенку, это не жертва, а выгода: удобство ее ребенка было для нее больше, чем платье. Но если она лишит себя и ребенка, отдав деньги на благотворительную акцию, чтобы люди не подумали, что она «эгоистична», это будет жертвой.
4 Для более полного развития объективной этики см. Главу 1 «Этика объективизма» книги The VIRTUE OF SELFISHNESS Айн Рэнд.Хотя мисс Рэнд в настоящее время запуталась в области политики, ее объяснение этики в целом очень хорошее.
5 Сила возмездия носит оборонительный, а не принудительный характер; принуждение — это инициированная сила, угроза инициирования силы, которая представляет собой запугивание или любую замену инициированной силы.
6 Этот вопрос будет более подробно рассмотрен в главе 10 «Устранение несправедливости».
Авторские права © 1970 Моррис и Линда Таннехилл
Все права защищены
Я предоставил этот бесплатный онлайн-текст книги Таннехилла, несмотря на статус авторских прав, потому что, на мой взгляд, это отличный учебник по функциям общества без гражданства.Мне было удобно сделать эту главу доступной в формате .