Что такое индивидуальное сознание: Общественное и индивидуальное сознание.

Содержание

Общественное и индивидуальное сознание.

Общественное сознание – совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание – часть общественного бытия, возникшая одновременно и в единстве с ним, необходимое условие его возникновения. Но при этом общественное бытие и общественное сознание различны и относительно самостоятельны.

Особенность общественного сознания – оно в своем влиянии на бытие может оценивать его, вскрывать его смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. Общественное сознание эпохи, отражающее бытие и активно способствующее его преобразованию, – исторически необходимый и реально существующий элемент любого общественного устройства.

Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно влиять на него через преобразовательную деятельность людей. Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что оно обладает преемственностью, но может опережать общественное бытие или отставать от него.

Общественное сознание – особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития. Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру.

Индивидуальное сознание — субъективный образ мира, формирующийся у отдельного человека под влиянием условий его жизни и психических особенностей. Оно имеет внутриличностное бытие, зачастую представляя собой никому не ведомый поток сознания. Общественное сознание характеризует коллективные представления формирующимся соци­альными общностями и группами под воздействием надличностных факторов: материальных условий жизни общества и его духовной культуры.

Различие индивидуального и общественного сознания не означает, что только общественное сознание социально.

Индивидуальное сознание — неотъемлемая часть сознания общества. Исторически выработанная обществом культура духовно питает личность, превращаясь в органическую часть индивидуального сознания. Каждый индивид — представитель своего народа, этноса, места проживания, и его сознание неразрывно связано с обществом. Вместе с тем общественное сознание развивается лишь в постоянном соприкосновении с индиви­дуальным, через свою приобщённость к реально функционирующему сознанию личности.

Социальные чувства личности могут резко отличаться от ее индивидуальных пристрастий. Известно, что поведение индивида в толпе характеризуется сознанием анонимности и снижением самокритичности и самоконтроля, усилением эмоциональности восприятия инфор­мации, подавлением чувства индивидуальной ответственности за свое поведение и повышением внушаемости. Индивид, включенный в социальное целое, разделяет групповые чувства и представления в противовес собственным установкам. Это говорит о значимости социальных чувств, которые могут формироваться средствами массовой информации или митинговой стихией и стать причиной массовых беспорядков, разгула насилия, но могут и служить консолидации общества.

Рекомендуем прочитать:

Конспект по философии

9.1. Индивидуальное и общественное сознание. Философия в схемах и комментариях

Читайте также

4. ОБЩЕСТВЕННОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ

4. ОБЩЕСТВЕННОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ Труд как первейшее условие удовлетворения витальных потребностей, а также язык как средство общения обеспечили не только становление сознания, но и формирование общественного человека и человеческого общества. Труд и язык

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание]

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание] [л. 5] Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью[19], вступают в определенные общественные

2. Общественное сознание и его структура

2. Общественное сознание и его структура Идеальное Переходя к анализу общественного сознания как совокупного продукта духовного производства, мы избавлены от необходимости повторять то, что было сказано об этом феномене в связи с кратким обзором материалистического

Общественное и индивидуальное сознание

Общественное и индивидуальное сознание На первый взгляд, выделение наряду с общественным сознанием сознания индивидуального, их подразумевающееся противопоставление друг другу может показаться непонятным.

Разве человек, индивид, не есть существо общественное, а

9.1. Индивидуальное и общественное сознание

9.1. Индивидуальное и общественное сознание Стержнем духовной сферы является общественное сознание (или как его иначе называют – сознание общества).Общественное и индивидуальное сознание связаны друг с другом, но не тождественны. Индивидуальное сознание человека – это

9.4. Общественное сознание в жизни общества

9.4. Общественное сознание в жизни общества В первобытном обществе умственный труд, сознание людей, как отмечал Маркс, было «непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни» [22]. Такое состояние называется

V.

Индивидуальное сознание и его отношение к объективному бытию и знанию

V. Индивидуальное сознание и его отношение к объективному бытию и знанию Отсюда чисто феноменологически уясняется отношение конкретного индивидуального сознания как к объективной действительности, так и идеальному единству чистого знания. Что касается первого

Общественное сознание и его уровни

Общественное сознание и его уровни Оставаясь верными нашему примеру с «духовным» пирогом, можно условно сказать, что общественное сознание формируется из центральной части индивидуальных «духовных» пирогов, поскольку характерное для всего общества, сущностное для

34. Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности

34.  Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности Труд — это целесообразная деятельность человека по созданию материальных благ и духовных продуктов. Труд является главной

11. Общественное сознание и общественное бытие

11. Общественное сознание и общественное бытие Исследование роли материального производства в развитии общества, анализ его социальной формы, т.е. экономической структуры общества, образующей основу политической и правовой надстройки, – все это позволяет развить и

Общественное сознание и общественное бытие. Идеология

Общественное сознание и общественное бытие. Идеология Исследование роли материального производства в развитии общества, анализ его социальной формы, т.

е. экономической структуры общества, образующей основу политической и правовой надстройки, – все это позволяет

ГЛАВА 1 ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ

ГЛАВА 1 ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ Научное познание стремится стать абсолютно безличным и пытается утверждать то, что открыто коллективным разумом человечества. В этой главе я рассмотрю, насколько оно преуспевает в достижении этой цели и какими элементами

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание]

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание] Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью[16], вступают в определенные общественные и

§ 1.

Общественное сознание и его исторические формы

§ 1. Общественное сознание и его исторические формы Вне истории взаимоотношений общественного бытия и общественного сознания практически нельзя уяснить ни общественную природу сознания, ни появление отдельных его форм: религии и философии, морали и искусства, науки,

3. Общественное сознание рисков: отсутствующий опыт из вторых рук

3. Общественное сознание рисков: отсутствующий опыт из вторых рук Для научно-критического цивилизационного сознания имеет силу обратное утверждение: опираться в конечном счете приходится на то, против чего приводятся аргументы, откуда черпает свое оправдание научная

2.5 Общественное сознание и духовная жизнь общества

2. 5 Общественное сознание и духовная жизнь общества Анализ духовной жизни общества является одной из тех проблем социальной философии, предмет которой еще не выделился окончательно и определенно. Лишь в последнее время появились попытки дать объективную характеристику

9) Индивидуальное и общественное сознание, формы общественного сознания

Общественное сознание – это совокупность идей, взглядов и оценок, свойственных данному обществу в осознании им собственного бытия.

Индивидуальное сознание – это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку.

ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ складывается на основе сознаний отдельных людей, но не является их простой суммой. Каждое индивидуальное сознание неповторимо, и каждый индивид коренным образом отличается от другого индивида именно содержанием своего индивидуального сознания.

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ человека всегда многообразнее и ярче общественного сознания, но при этом, оно всегда более узко по взгляду на мир и гораздо менее охватно по масштабу рассматриваемых проблем.

Индивидуальное сознание отдельного человека не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества. Но общественное сознание приобретает свою всеохватность и глубину из содержания и опыта отдельных индивидуальных сознаний членов общества. Общественное сознание есть всегда продукт индивидуального сознания. Но, с другой стороны,  индивидуальное сознание есть всегда во многом продукт общественного сознания.

ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ – это различные способы интеллектуального и духовного освоения действительности:

1.          Политическое сознание. Это система знаний и оценок, посредством которых общество осознает сферу политики. Политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания, так как в нем отражаются экономические интересы классов, социальных слоев и групп.

2.         Правовое сознание. Это система знаний и оценок, посредством которых обществом осознается сфера права. Правовое сознание наиболее тесно связано с политическим сознанием, потому что в нем непосредственно проявляются и политические, и экономические интересы классов, социальных слоев и групп.

3.         Нравственное сознание. Это исторически складывающиеся принципы морали в отношениях между людьми, между людьми и обществом, между людьми и законом, и т.д.

4.         Эстетическое сознание. Это отражение окружающего мира в форме особых сложных переживаний, связанных с чувствами возвышенного, прекрасного, трагического и комического.

5.         Религиозное сознание выражает в себе внутренний опыт человека, связанный с ощущением им своей связи с чем-то высшим себе и данному миру. Религиозное сознание находится во взаимодействии с другими формами общественного сознания, и, прежде всего, с такой, как нравственное.

7.         Естественнонаучное сознание. Это система экспериментально подтвержденных и статистически закономерных знаний о природе, обществе и человеке.

8.         Экономическое сознание. Это форма общественного сознания, в которой отражены экономические знания и социально-экономические потребности общества.

9. Моральное сознание, с точки зрения многих философов, – это ядро человеческой личности, ядро духовности, то, что составляет сущность человека в отличие от животного.

Специфика морального сознания заключается в том, что оно отражает и регулирует межличностные отношения, в которых каждая личность является как бы зеркалом другой.

Общественное сознание формируется В ДВУХ УРОВНЯХ:

1.         Обыденное, или эмпирическое сознание. Данное сознание проистекает из непосредственного опыта повседневной жизни, и является, с одной стороны, непрерывной социализацией человека, то есть его приспособлением к общественному бытию, а, с другой стороны, осмыслением общественного бытия и попытками его оптимизации на повседневном уровне.

Обыденное сознание – это низший уровень общественного сознания, который позволяет устанавливать отдельные причинно-следственные связи между явлениями, строить простые умозаключения, открывать простые истины, но не позволяет глубоко проникать в сущность вещей и явлений, или подниматься до глубоких теоретических обобщений.

2.         Научно-теоретическое сознание. Это более сложная форма общественного сознания, не подчиненная повседневным задачам и стоящая выше их. Включает в себя результаты интеллектуального и духовного творчества высокого порядка – мировоззрение, естественнонаучные концепции, идеи, устои, глобальные воззрения на природу мира, сущность бытия и т. д.

Общественное и индивидуальное сознание, их диалектическая взаимосвязь.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание.

Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.
      Особенностью общественного сознания — оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания

В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов.

Формы общественного сознания:

— политическое сознание представляет собой систематизированное, теоретическое выражение общественных взглядов на политическую организацию общества, на формы государства, на отношения между различными социальными группами, классами, партиями, на отношения с другими государствами и нациями;

— правовое сознание в теоретической форме выражает правосознание общества, природу и назначение правовых отношений, норм и учреждений, вопросы законодательства, суда, прокуратуры. Ставит своей целью утверждение правового порядка, соответствующего интересам определенного общества;

— мораль — система взглядов и оценок, регулирующих поведение индивидуумов, средство воспитания и укрепления определенных нравственных устоев и отношений;

— искусство — особая форма деятельности человека, связанная с освоением действительности через художественные образы;

— религия и философия — наиболее удаленные от материальных условий формы общественного сознания. Общественное и индивидуальное сознание находятся в тесном единстве. Общественное сознание носит межиндивидуальный характер и не зависит от отдельной личности. Для конкретных людей оно носит объективный характер.

Индивидуальное сознание — это сознание отдельного индивида, отражающее его индивидуальное бытие и через посредство его в той или иной степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознании.

Каждое индивидуальное сознание формируется под влиянием индивидуального бытия, образа жизни и общественного сознания. При этом важнейшую роль играет индивидуальный образ жизни человека, посредством которого преломляется содержание общественной жизни. Другим фактором формирования индивидуального сознания является процесс усвоения индивидом общественного сознания.

2 основных уровня индивидуального сознания:

1. Начальный (первичный) — «пассивный», «зеркальный». Формируется под воздействием на человека внешней среды, внешнего сознания. Главные формы: понятия и знания, в целом. Главные факторы формирования индивидуального сознания: воспитателная деятельность окружающей среды, образовательная деятельность общества, познавательная деятельность самого человека.

2. Вторичный — «активный», «творческий». Человек преобразует и организовывает мир. С этим уровнем связано понятие инителлекта. Конечным продуктом этого уровня и сознания в целом являются идеальные объекты, возникающие в человеческих головах. Основные формы: цели, идеалы, вера. Главные факторы: воля, мышление — ядро и системообразующий элемент.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Индивидуальное и общественное сознание | LAMPA

Общественное сознание

Если психологи изучают сознание как способность каждого человека выделять себя из окружающего мира и делать себя самого объектом размышления, то социологи рассматривают сознание как общественное явление.

Общественное сознание — сфера духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются и реализуются интересы и представления различных социальных групп, классов, наций и общества в целом.

Общественное сознание, как и само общество, является системой. Это значит, что оно складывается на основе индивидуального сознания отдельных людей, но не является их простой суммой, как и общество не равно сумме индивидов.

Общественное сознание можно разделить на две составляющие — общественную психологию и общественную идеологию.

Общественная психологияОбщественная идеология
Стихийно возникающие в обществе, не систематизированные идеи, чувства, представленияСистематизированное, теоретически осознанное восприятие мира

Можно выделить несколько форм общественного сознания:

1) нравственное сознание (категории морали и этики, общественные представления о добре и зле),

Предательство по отношению к другу будет расценено как аморальный поступок со стороны большей части общества.

2) политическое сознание (общественно-политические взгляды и теории),

Идеологии либерализма, социализма и консерватизма — наиболее привычные примеры политического сознания в современных демократиях.

3) правовое сознание (отношение людей к праву, законности, правопорядку),

Правовой нигилизм, то есть отрицание права, тоже пример правового сознания.

4) религиозное или атеистическое сознание (общественные представления о существовании или отсутствии внешних, внеземных сил, господствующих над человеком),

Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, атеизм — наиболее распространенные сейчас проявления этой формы общественного сознания.

5) эстетическое сознание (отражение действительности через художественные образы),

К эстетическому сознанию можно отнести все виды искусства: кино, живопись, танец, музыку и пр.

6) научное сознание (наука, философия).

Теория «волн демократизации» — это пример отражения реальности в общественном сознании при помощи научных концептов.

мифологизация и секуляризация – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

потому что вопрос субъективного переживания времени является весьма сложным, так как само психологическое восприятие тех или иных событий, как по отношению к прошлому, так и по отношению к будущему, связано не только с тем, что сам социальный субъект осмысливает и видит перед собой, но и с тем, что он видел, осмысливал, предполагал и т.п. Само психологическое время и проблемы, связанные с тем интервалом, который базируется на экспериментальном опыте социального субъекта, вполне сопоставимы с точки зрения того, что сам социальный субъект в большей степени естественно стремится к определенному выходу той социально-психологической энергии, которая в нем заключается прежде всего. И, с другой стороны — подобный выход может и не существовать, но определенные позиции подобного социального субъекта имеют право на существование в других различных формах.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Анисов, А. М. Динамическая концепция времени / А. М. Анисов. — М., 1991.

2. Аронов, Р. А. Существуют ли нефизические формы пространства и времени / Р. А. Аронов, В. В. Терен-тьев // Вопросы философии. — 1988. -№ 1. — С. 71-84.

3. Аскольдов, С. А. Время онтологическое, психологическое и физическое. Из статьи «Время и его преодоление» // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. — М., 1990. -С. 398-402.

4. Веккер, Л. М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов / Л. М. Веккер. — М., 1998.

5. Вудроу, Р. Восприятие времени // Экспериментальная психология. — М., 1963. -Т. 2. — С. 859-875.

6. Фон Вригт, Г. Х. Логико-философские исследования / Г. Х. Фон-Вригт. — М., 1986. — 595 с.

7. Гайденко, П. П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории // Философские проблемы исторической науки / под ред. А. В. Гулыга, Ю. А. Левада. — М., 1969. — С. 250-262.

8. Карпенко, А. С. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. — 1995. — № 5. — С. 72-80.

9. Кроник, А. Психологическое время личности / А. Кроник, Е. Головаха. — М., 2008. — 272 с.

10. Пономарев, М. Ф. Экспериментальное исследование некоторых двигательных реакций в связи с восприятием времени // Вопросы психологии. — 1960. — № 3. — С. 79-87.

11. Попов, В. В. Интервальная концепция времени и изменение // Логико-философские исследования. — М., 1989. — С. 120-127.

12. Попов, В. В. Логика изменения и темпоральная логика / В. В. Попов. — Ростов н/Д., 1992. — 102 с.

13. Пригожин, И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М., 1994. — 272 с.

14. Роговин, М. С. Психологическое исследование / М. С. Роговин. — Ярославль, 1979. — 66 с.

15. Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. — М., 1997. — 790 с.

16. Скворцов, К. А. О расстройствах восприятия времени у душевнобольных // Советская невропатология, психогигиена. — Т. 4. — Вып. №. 3. — С. 17-35.

17. Хасанов, И. А. Измерение времени как философская проблема / И. А. Хасанов. — М., 1999. — 21 с.

18. Хасанов, И. А. Время: природа, равномерность, измерение / И. А. Хасанов. — М., 2001.

19. Щеглов, Б. С. Постнеклассическая концепция истины и фактор темпоральности // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития. — Воронеж, 2004. — Кн. 2. — С. 5-12.

20. Щеглов, Б. С. Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе / Б. С. Щеглов. — Ростов н/Д, 2004. 256 с.

21. Элькин, Д. Г. Восприятие времени / Д. Г. Элькин. — М., 1962. — 300 с.

УДК 17.021.2 ББК 87.6.

Л. Г. Интымакова

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ: МИФОЛОГИЗАЦИЯ И СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ

Аннотация. В статье анализируются проблемы современного индивидуального сознания и возможности новых подходов к пониманию смысла и целей жизни человека.

Ключевые слова: индивидуальное сознание, мифологизация, секуляризация, духовность, образ жизни, личность.

L. G. Intymakova

INDIVIDUAL CONSCIOUSNESS: MYTHOLOGIZING AND SECULARIZATION

Abstract. The author analyzes the problems of the modern individual consciousness and the possibility of a new understanding of the meaning and purpose of human life.

Key words: individual consciousness, mythologizing, secularization, spirituality, way of life, personality.

Процесс жизнедеятельности конкретного индивида в современном социуме протекает в рамках новой социальной реальности, ключевой характеристикой которой является понятие инди-

видуализации. Индивидуализация не только затрагивает интересы каждого человека, но и в значительной степени определяет его положение в обществе и его самоидентификацию.

Человек, оставаясь в рамках социальных взаимодействий, освобождается от социальной предзаданности. Он не привязан ни к месту проживания, ни к социальному слою, ни к этническим факторам настолько, что они смогли бы дать ему возможность уверенности в будущем, надежду на стабильное существование в известных рамках в течение достаточно продолжительного времени. Таким образом, индивидуализация с неизбежностью приводит к увеличению социальной неопределенности личности, затрагивая интересы практически каждого человека.

По мнению М. Б. Маринова, «индивидуализация — это новая социальная реальность, в которой перестают совпадать функциональные параметры существующих социальных структур и траектории человеческой жизни. Человек, оставаясь жить в обществе, коренным образом меняет конфигурацию социальных взаимодействий, что ведет к нарастанию рисков» [6, 31].

В условиях индивидуализации человек создает не только новые предметы, но и новые социальные отношения, в которых он постоянно находится. Кроме того, человек в современном обществе фактически вынужден адаптироваться не столько к внешней, объективно существующей среде, сколько к социальному пространству, которое он создает сам. Таким образом, каждый конкретный индивид начинает самостоятельно проектировать и реализовать собственное бытие, что предоставляет ему невиданные ранее возможности построения собственной жизни. Индивидуализация, освобождая человека от социальной предзаданности, открывает перед ним новые пути самореализации и новые формы социальных отношений, но в то же время, ведет к увеличению степени социальной неопределенности и росту количества рисков.

Под процессом индивидуализации М. Б. Маринов понимает, присущую современности автономизацию личности, все более полное высвобождение индивида из сети устойчивых социальных связей, сопровождающееся как позитивными (возрастание свободы выбора, социальной мобильности, рефлексивности) так и негативными (отчуждение, дезориентация, кризис идентичности и др. ) моментами [6, 31].

Важнейшим компонентом индивидуализации современного общества является секуляризация, представляющая собой процесс постепенного снижения роли религии в сознании людей и жизни общества. Современность враждебна по отношению к трансцендентому измерению человеческого бытия, даже если он является верующим.

Секуляризация приводит к глобальному обессмысливанию существования человека. Она вызывает также масштабный кризис признания или подтверждения законности какого-либо права или полномочия социальных структур, поскольку ранее они обычно опирались на сакральный авторитет. Еще одно серьезное последствие секуляризации — это глобальный смысловой кризис, свойственный современности. Он вызывается, среди прочих причин, релятивизацией культурных значений, которая, в свою очередь, порождается падением влияние религии как предельно общей мировоззренческой парадигмы. Ранее секуляризация была одним из важнейших факторов, способствовавших дифференциации и фрагментации культурных содержаний. В современном обществе различные сферы культурной деятельности не только предельно отделены друг от друга, что, впрочем, мы можем наблюдать и при отсутствии секуляризации, а и дифференцированы как нормативно-ценностные системы, имеющие самостоятельную значимость.

В динамичном глобализирующемся мире, как отмечает З. Бауман, в движение приходит сама система социальных позиций, в которой невозможно зафиксироваться надолго [2, 41]. Соответственно, положение индивида становится нестабильным и неустойчивым. Социальные группы имеют проницаемые границы, постоянно меняют состав, размываются культурные идентичности. Специфической чертой современного мира является удивительная мобильность человеческих сообществ. Некоторые люди постоянно меняют работу, место жительства, семейное положение и т.п. Но и все прочие уже не привязаны к подобным группам «пожизненно», как это было ранее. Более того, возникают сообщества, в которых люди знакомы только заочно. У них появляются виртуальные друзья, виртуальные группы и прочие виртуальные сообщества, состав которых также постоянно меняется. Таким образом, современный человек оказывается вовлеченным в постоянный процесс социальной мобильности.

В то же время нельзя утверждать, что в начале XXI века сакральное полностью вытеснено из жизни человека и общества. Оно просто трансформирует формы бытия, и чаще всего присутствует в современной действительности в скрытой, латентной форме. Кроме того, важным компонентом жизни современного человека является потребность в сакральном. При этом не только сакрализация, но и мифологизация оказывает серьезное влияние на политические, социальные и культурные процессы, протекающие в современном обществе. Мы имеем возможность регулярно наблюдать активность мифологического мышления и в нашей стране, и за рубежом.

Миф традиционно рассматривается как социокультурный феномен. Миф — это форма искаженного отражения объективной действительности. Это творческое отображение мира сознанием, главной отличительной особенностью которого являются логические обобщения, нарушающие

логический закон достаточного основания. Логические посылки для мифологизированного восприятия действительности лежат в основании практического опыта человека, но выводы о строении и законах существования действительности в мифе, как правило, вполне соответствующие наблюдаемым фактам из жизни природы, общества и человека, соответствуют этим фактам лишь в произвольно выбираемом числе взаимосвязей.

Миф — это наиболее простой творческий способ преодоления незнания путем прямого моделирования в сфере незнаемого знакомых (известных) связей и закономерностей. Огромное подспорье при мифологизации обыденного мировоззрения играет потребность и способность человека к фантазии, формируемая в обществе в силу необходимости существования человека одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, при преобладании условных связей над безусловными. Если содержание мифа связано с верой в сверхъестественное, то мифы являются религиозными. Если его содержание связано с верой в естественное, наделенное свойствами сверхъестественного, то это будет светский, или идеологический, миф в различных его формах (политический, экономический, научный, этический, и др.).

Особое внимание акцентируется исследователями на антропологической обусловленности мифа. Не будь человека, личности с ее самосознанием и осознанием дисгармонии своего бытия и бытия окружающей его действительности, не было бы и мифа как средства, компенсирующего следствия проявления превратных, извращенных общественных отношений. Он представляет собой продукт деятельности творческих способностей человека, его фантазии и воображения, которые направлены на нейтрализацию и компенсацию не соответствующих человеческой сущности социальных отношений. Индивид осознает дисгармонию своего бытия и бытия окружающей его действительности, и создает мифологические средства, искаженно отражающие объективную действительность, и помогающие ему адаптироваться к данной системе социокультурных отношений. Следовательно, антропологическую сущность мифа обусловливают неизбежность и необходимость мифа как элемента процесса становления и развития личности.

Таким образом, миф — это воплощенная субъективность. Одна из его значимых функций -осуществлять диалог культур во времени и пространстве. Миф в знаково-символической форме сохраняет социально значимую информацию и транслирует ее от одного поколения другому. В силу этого он объективно связан со всеми социальными институтами, корнями уходя в современную человеку социокультурную действительность. Соответственно, формируется особое мифологическое пространство, которое служит базой для приобщения каждого индивида к мифологизированному социокультурному опыту поколений. Это пространство представляет собой особую среду, содержащую все продукты деятельности мифологического сознания, накопившиеся за время существования человечества. Естественно, содержание новых мифов будет зависеть от новой конкретно-исторической ситуации и от соответствующих ей общественных отношений, пространство же определяет формальные признаки, значимость и тенденции.

Одной из характерных особенностей современной ситуации является то, что конкретный индивид утрачивает смысложизненные ориентиры, что, в свою очередь, порождает его потребность в сакральном — особо значимом, осмысленном, в том, что придает смысл человеческой жизни. Эта потребность формируется не как идеологическая, а как психологическая, что приводит к тому, что мифологизирование становится индивидуальным.

Индивидуальный миф можно определить как символическую форму субъективного сознательного опыта. Исследуя проблемы мифотворчества и сущность мифа, французский философ-постструктуралист и семиотик Р. Барт приходит к заключению о тотальности и естественности мифотворчества для любого общества и любого времени. С точки зрения Р.Барта всё, что человек наделяет личностным смыслом, становится мифом [1, 269]. Мифы играют в жизнедеятельности общества двоякую роль: с одной стороны, они искажают реальные события, деформируют восприятие происходящих в социуме процессов, как на индивидуальном уровне, так и на уровне коллективного разума. Безусловно, эти процессы являются опасными для нормальной жизнедеятельности общества. В то же время мифы играют положительную роль в жизни общества, особенно в эпохи коренных преобразований, поскольку они служат одним из важных средств адаптации индивида к среде, как природной, так и социальной.

Индивидуальное сознание мифологизируется тогда, когда человек продолжает верить в то, что действует исходя из рациональных принципов, а сам в это же время уже исходит в своей деятельности из каких-либо мифологем. Эта идея является очевидной для множества различных философских направлений, исследующих миф. Но развитие она получает исходя из приоритетов одного из подходов, занимающихся вопросом о мифологичности индивидуального сознания.

Так, гносеологический подход исходит из признания мифа формой отражения бытия. Представители этого направления сосредоточили свое внимание на обусловленности мифологического искажения действительности ошибочностью субъективных представлений о мире конкретного индивида как создателя и носителя мифа, а также неотрефлексированностью его мыслей.

Таким образом, миф противопоставляется здесь истинному знанию о мире как недостоверная, недостаточно обоснованная информация.

С точки зрения аксиологического подхода индивидуальный миф является образом действительности, отражающим ценностные предпочтения его обладателя. Миф и в этом случае рассматривается как заблуждение, но с точки зрения определения ценностного статуса воспринимаемого события или явления: миф — «это ошибка не в установлении факта, а в определении ценности» [5, 57].

В качестве механизма создания персонального мифа данный подход рассматривает процесс объективации смысла и значимости событий и явлений субъективного опыта. Именно эта операция является для индивида основой согласования объективной реальности и субъективного опыта. Поэтому миф в данном контексте можно рассматривать как объективно-субъективный.

Хотя и гносеологическая, и аксиологическая парадигма четко указывают механизм формирования мифа, выявить, а, главное, разрушить миф в рамках аксиологического подхода легче. Для этого достаточно просто переоценить данное событие или явление, в то время как с точки зрения гносеологического подхода нужно еще доказать несоответствие факта, описываемого в мифе, действительности.

В то же время переоценка факта не разрушает миф, а создает новый, заменяя им предыдущий. Поэтому с точки зрения гносеологического подхода интерпретатор может указать на ошибочность мифа, а оценка всегда субъективна. Поэтому аксиологический подход признает, что персональный миф необходимо рассматривать как факт сознания другого индивида, поэтому его можно только интерпретировать. Смена же ценностей, оценок. А, следовательно, и индивидуальных мифов — это прерогатива их автора.

Мифы исследуется также с точки зрения онтологического подхода. Он исходит из того, что миф — это особый символический способ объективации содержания сознания и концентрирует внимание на связи мифа с психическими процессами. Язык сознания для психики — это язык символов, «первичным» толкователем которых она и является. Сознание человека нуждается в рефлексии, собственном осмыслении. Но выбор осмысления ситуации и вывод символического сознания причинно не обусловлены. Это вносит в понимание мифического объекта, то есть способа понимания ситуации, многозначность и неопределённость. Таким образом, индивидуальный миф есть специфическая, онтологически неизбежная символическая форма субъективного сознательного опыта, субъективного бытия.

Каждый из перечисленных подходов углубляет и расширяет сферу знания о природе и сущности индивидуализированного мифа. Существующие философские стратегии исследования проблемы мифического различны, но взаимосвязаны. Поэтому приоритетным представляется комплексное исследование проблемы, которое позволяет представить и описать механизм мифотворчества индивидуального сознания с различных точек зрения.

Современная философия мифа, рассматривающая мифотворчество как качественную характеристику сознания, наиболее перспективными признаёт именно те стратегии, которые ориентированы на проблему субъективного, поскольку они позволяют интерпретировать миф не столько как многомерный и многозначный феномен, сколько как индивидуальное сознание, результатом и перспективой которого является миф [4, 19].

И в этом контексте наиболее значимой становится ориентация не на социально значимые ценности, оценки и нормы, хотя, безусловно, они, как и смыслы, не могут быть индивидуальными в строгом смысле слова. Ключевыми становятся личностно значимые ценности и смыслы, ибо только они и важны в субъективном опыте, поскольку позволяют взаимодействовать, пусть и опосредованно, создателю мифа и его интерпретатору. А только такое взаимодействие в согласованном пространстве личностно значимых ценностей и смыслов и является необходимым условием адекватной интерпретации персонального мифа.

Основной задачей истолкования мифа является понимание знания конкретного индивида, в то время как возможность интерпретации мифа базируется на социально детерминированном, контекстуальном знании. Таким образом, индивидуализированный миф объединяет личностное и общественное, концептуальное и контекстуальное, поскольку существование сознания индивида невозможно вне определенного контекста, как социально-предзаданного, так и формирующегося в сфере межличностных влияний.

По мнению А. В. Матецкой, мифологизация личности — это являющийся следствием существования мифологического пространства процесс усвоения человеческим индивидом наиболее глубокой, фундаментальной, долговременно существующей части социально значимой информации. Эта информация является в своей сущности общей для всего человечества, аккумулирующей в себе социальный опыт человеческого рода, содержащий принципы и технологии адаптации человека к природной и социальной действительности. Мифологизация личности осуществляется преимущественно через сферу коллективного бессознательного, а также механизмы массового сознания. Это непрерывный в течение жизни каждой отдельной личности процесс, опосредующий всю историю существования каждого, когда-либо жившего или ныне живущего человека, прояв-

ляющийся в его деятельности, как способе существования, охватывающей материально-практические, интеллектуальные, духовные операции, внешние и внутренние процессы.

Мифологизация охватывает всю жизнь индивида и сопровождает процессы воспитания, как целенаправленного воздействия на личность, и социализации, включающей в себя как воздействие внешней среды на индивида, так и формирование индивидуальности в рамках свободы выбора. Мифологизация осуществляется на всех уровнях сознания (психики) индивида и своим продуктом имеет субъект жизнедеятельности социокультурной системы, сознание которого обладает мифологической компонентой [4, 27].

Коллективное бессознательное осознается человеком посредством языка народа, который, в свою очередь, и есть кладезь разнообразных мифов. И это приобщение к коллективному бессознательному через миф проявляет себя во всем разнообразии продуктов деятельности человека, как духовных, интеллектуальных, так и материальных. Таким образом, индивид культурно наследует из коллективного бессознательного определенные транспсихические структуры (архетипы), влияющие на все составляющие компоненты его сознания и психики и во многом определяющие мысли, чувства и поступки личности.

Следовательно, индивид неспособен абсолютно освободиться от мифа. Мифологическая составляющая сознания обязательно присуща каждому индивиду, осознает он это или нет.

Таким образом, мы приходим к выводу, что сакральное имеет два аспекта: социальный и личностный, индивидуальный. Для общества сакральное, в первую очередь, является интегрирующей силой, объединяющей основой. Это не означает, что общество не может эффективно функционировать вне опоры на сакральное. Социальные структуры в сфере экономики, например, во многих современных государствах могут обходиться и без него.

В свою очередь, для личности сакральное становится источником смыслов, а также основой оправдания существующего порядка вещей. Культура современного мира — это сложно структурированное, многомерное, фрагментированное пространство, в котором личность практически не сориентирована. Поэтому она не может быть привязана к конкретным смыслам и свободно комбинирует различные значения, произвольно трактуя их и не испытывая стойкой приверженности ни к одному из них.

Внутренний мир личности все более хаотизируется под воздействием хаотизации культурных содержаний. В сегодняшнем обществе тенденция к стихийному мифологизированию усиливается. Л. Г. Ионин, например, говорит о новой магической эпохе, о «заколдовывании» мира под воздействием все большего усложнения социальных и технологических систем, логика функционирования которых нередко недоступна индивиду. В результате он воспринимает их «магически» [5, 31]. По мнению Ионина, «заколдовыванию» мира способствует и глобализация, которая провоцирует оживление архаических элементов культур.

Современная эпоха становится эпохой расцвета мифов, активизации религиозных исканий, попыток возрождения язычества, массового интереса к оккультизму и мистицизму, размывания границы между научным и вненаучным знанием. Все это можно рассматривать как закономерную реакцию индивидуального сознания на «хаотизацию» внешней социокультурной среды. В кризисные эпохи мифологическое мышление активизируется, его функция — превратить «хаос» в «космос». На нынешнем этапе индивид решает эту задачу самостоятельно, мифологизирование становится индивидуализированным.

Процесс секуляризации привел к тому, что в обществе выделились достаточно обширные сферы, свободные от традиционной религиозно-мифологической регуляции. Секуляризация не означает уничтожения религиозной веры. Но повседневная жизнь человека, фактически, не зависит от её наличия или отсутствия. Религия становится автономной по отношению к другим социальным институтам и никак их не затрагивает. Повседневная жизнь человека и его мораль в очень малой степени определяются религией. И если общество целенаправленно создает мифы, эта деятельность, в первую очередь, является методом психологического воздействия на аудиторию, а не способом его существования.

В современном мире религия становится все более индивидуализированной. Роль религиозных организаций уменьшается, в то время, как возрастает значение собственного религиозного опыта. Таким образом, религия постепенно вовлекается в процесс индивидуализации наряду с другими социальными институтами и образованиями.

Религиозность современного человека вынужденно лишена какой-либо четкой формы, пластична и важна лишь для него самого, что не исключает создания групп на основе общих взглядов, но и не подразумевает обязательного создания подобных групп. Другими словами, человек вынужден сам создавать собственную религию, и при этом должен быть готов к тому, что другие могут исповедовать принципиально иные убеждения. В таких условиях сложно ощущать полную уверенность в своих взглядах. Отсюда вытекает расплывчатость религиозных взглядов современного человека, а также его способность сочетать идеи, казалось бы, совершенно несовместимые (например, считать себя христианином и верить в переселение душ).

Феномен религиозности в современном обществе не может рассматриваться как целостное явление, о нем можно говорить лишь условно, подразумевая под ним совокупность взглядов отдельных людей, которые могут в чем-то совпадать, а в чем-то различаться. Специфика современной религиозности состоит не столько в содержании (оно может принципиально различаться), сколько в индивидуализированной форме её выбора и исповедания. Решая вопросы о предельных основаниях своего существования, наш современник уже не может безоговорочно полагаться на какие-либо внешние организационные структуры. Он может влиться в такие структуры, но исключительно в результате индивидуального свободного выбора. По мнению А. В. Матецкой, «индивидуализация религиозной жизни неизбежно выдвигает на первый план не коллективный ритуал, а опыт, личный религиозный опыт, который может принимать различные формы: от глубокой личной убежденности в существовании высшего начала до прямых контактов с тем, что понимается как такое начало. В этом смысле показателен интерес к духовным практикам, «измененным состояниям сознания», мистическому опыту, медитации…» [4, 31].

Именно личность, а не общество, испытывает в эпоху современности ностальгию по сакральному, подчас неосознаваемую. Это проявляется в стихийном мифологизировании — попытках самостоятельно придать экзистенциальный смысл окружающей реальности, и всех тех культурных феноменах, которые воплощают это мифологизирование. Таким образом, мы можем сделать вывод, что хотя в существовании общества сакральное часто играет важную роль, основным источником существования последнего является вовсе не социальное как особая реальность. Корни сакрального следует искать в человеческой психике, в экзистенциальной ситуации личности, нуждающейся в предельных основаниях своего бытия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. — М., 1996.

2. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. — М., 2005.

3. Маринов, М. Б. Трансформация стратегии жизни личности в индивидуализирующемся обществе / М. Б. Маринов. — М., 2008.

4. Матецкая, А. В. Процесс индивидуализации и мифологическое мышление в эпоху современности / А. В. Матецкая. — Ростов н/Д., 2007.

5. Ионин, Л. Г. Новая магическая эпоха / Л. Г. Ионин. URL: — http://www.sociology.kharkov.ua/docs/Esse.htm

УДК 165.413 ББК 87.22

Н. П. Чередникова

ПРОБЛЕМА МАТЕМАТИЗАЦИИ ЗНАНИЯ И ДИСКУССИИ ПО ФИЛОСОФСКИМ ПРОБЛЕМАМ ФИЗИКИ В НАЧАЛЕ ХХ в.

Аннотация. Авторы анализируют вопросы взаимовлияния математических и естественных наук в начале прошлого века и выясняют эпистемологическую ценность философии для решения фундаментальных проблем физики.

Ключевые слова: наука, гносеология, познание, математика, теория относительности, квантовая механика, релятивистская механика.

L. G. Intymakova, N. P. Cherednikova

THE PROBLEM OF MATHEMATIZATION OF KNOWLEDGE AND DISCUSSION ON THE PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF PHYSICS AT THE BEGINNING OF THE XX CENTURY

Abstract. The authors analyze the issues of interaction of mathematics and natural sciences in the beginning of the last century and find out the epistemological value of philosophy for the solution of fundamental problems of physics.

Key words: science, epistemology, cognition, mathematics, theory of relativity, quantum mechanics, relativistic mechanics.

В начале ХХ века особую, неоценимую роль в построении нового здания физики (и научного знания вообще) стала играть математика. Она превратилась из орудия расчета в орудие проникновения в суть микро- и мегамира. Философские проблемы физики с открытием теории относительности (особенно общей) и квантовой механики стали камнем преткновения для многих естествоиспытателей и философов при решении ими теоретико-познавательных проблем. И. А. Бо-ричевский, например, полагал, что «современная чистая математика есть наука о многообразиях

Общественное и индивидуальное сознание

Любое общество состоит из отдельно взятых индивидов, имеющих собственные взгляды на жизнь, на взаимоотношения с окружающим миром, правильное и неправильное поведение, истинные и ложные суждения. Индивидуальное сознание, под которым понимается психическая жизнь каждого отдельного человека, формируется неоднозначно, в зависимости от условий воспитания, образования, семейных и деловых связей, материальной обеспеченности, пола и возраста, привязанностей и увлечений. В то же время людей с разным индивидуальным сознанием объединяет язык общения, общая культура и история, система воспитания и просвещения.

Проблема зарождения и развития индивидуального сознания всё ещё полна загадок и белых пятен. Во-первых, человечество пока точно не знает, что такое сознание. Есть ли индивидуальное сознание у всех животных или только наиболее у высокоразвитых особей? Что такое сон и является ли он частью сознания? Возможно ли наделение сознанием искусственно сконструированных объектов? На эти и многие другие вопросы современные учёные и философы ищут ответы.

Когда мы будем говорить о индивидуальном сознании, то будем иметь в виду исключительно людей. Но при этом отметим, что имеются и более общие теории, которые наделяют сознанием все живые и даже неживые объекты, которые имеют память, внутренне информационное поле, взаимодействие со всеми иными телами и организмами. Такую одухотворённую Землю и Вселенную академик В.И. Вернадский объединяет термином ноосфера, под которой понимает сферу разума, где общество и природа неразрывно связаны.

Для античных и современных философов вопрос о первичности материи или сознания и сейчас остаётся основополагающим и неразрешённым. Представители идеализма полагают, что первично сознание, тогда как материалисты, напротив, считают, что сознание вторично; оно возникает только в материальных телах, а абстрактное сознание – всего лишь фикция.

Возвращаясь к индивидуальному сознанию людей, подчеркнём, что их совокупность образует новую качественную категорию, называемую общественным сознанием. Это духовное явление играет ключевую роль в жизни государства и населяющих его граждан, в международных отношениях, в экономических, социальных и культурных феноменах. В конечном счёте, именно общественное сознание определяет бытие, а не наоборот, как то утверждал К. Маркс.

Общественное сознание имеет определённую внутреннюю структуру и градацию; в философии и общественных науках принято различать теоретическое и обыденное сознание, идеологию и общественную психологию. К формам общественного сознания относят политическое и правовое сознание, религию и мораль, искусство и науку.

Обыденное сознание связано с бытом и повседневной деятельностью членов общество; люди, как правило, озабочены делами семьи, работы, бизнеса, личных и социальных связей. Теоретическое сознание выходит за рамки повседневности и включает в себя научный анализ, классификацию явлений, абстрактное мышление, философию.

Политическое сознание определяет тип государственного устройства, развитость гражданского общества и демократических процессов, взаимоотношения с ближним и дальним зарубежьем. Например, если большинство граждан считает, что управление страной должно осуществляться из единого политического центра – столицы, то будет формироваться унитарное государство. Если же наступает понимание того, что и в регионы, на места следует делегировать часть политико-управленческих и хозяйственных полномочий, то государственное устройство меняется на федеративное или конфедеративное.

Составной частью общественного сознания является правовое сознание. В его основе лежат мнения и убеждения членов общества, как надо относиться к существующим законам и приказам начальства, следует ли их выполнять досконально или возможны отступления. Стоит ли, например, платить все налоги, или этого делать не следует; надо ли переходить улицу в положенном месте, нужно ли предлагать или брать взятки для решения собственных проблем. Ценностные установки, существующая в обществе мораль во многом определяет тот или иной выбор индивидов.

Большое влияние на умы и сердца людей оказывает религия. Основываясь на религиозных догматах и заповедях люди выбирают своё поведение – кто-то старается не красть и убивать, вести праведную жизнь, а кто-то берёт в руки оружие и истребляет всех инакомыслящих.

Выразителем общественного сознания является мораль, искусство, наука. Что является для общества истинным и верным – однополые браки или традиционная семья, жажда наживы или благотворительность, миролюбие или агрессия? Эти и им подобные вопросы являются важнейшими для государства и общества.

Перейти к основному содержанию Поиск