Эволюционная теория пола: Эволюционная теория пола В. Геодакяна

Содержание

Эволюционная теория пола В. Геодакяна

Эволюционная теория пола В.Геодакяна

Эволюционная теория пола В. Геодакяна — объясняет половой диморфизм, количественное соотношение полов, психологические и социальные различия между полами и др. Теория была предложена в 1965 году доктором биологических наук (генетиком) Вигеном Геодакяном.

Как отмечает В. Геодокян, с переходом человека от преимущественно биологической к преимущественно социальной эволюции резко увеличились темпы развития. Но получив беспрецедентную возможность изменять среду, человек вынужден меняться и сам. Таким образом, возникает система с обратной связью между человеком и средой, которая ускоряет эволюцию. Применение эволюционной теории пола, по мнению ее автора, должно быть плодотворным в комплексном изучении человека, прежде всего, при решении социальных проблем (Геодакян,1994).

Принадлежность к одному виду Homo sapiens обусловливает единство мужского и женского в рамках биологического мира. Однако, наличие репродуктивных анатомофизиологических различий между мужчинами и женщинами, дает основание биодетерминистам говорить о том, что каждый пол имеет свою биограму, выступает носителем специфического генетического кода, а значит имеет свою собственную биологическую роль, что обусловливает целый ряд социальных.

Изменения и сохранения — это основные противоположные параметры идеи эволюции. Эволюционирует как окружающая среда, так и сам человек. Однако среда всегда больше отдельных биологических систем. Поэтому именно изменения в окружающей мире определяют и диктуют развитие человека. Если от среды поступает деструктивная информация (эпидемии, холод, жара, хищники), система должна держаться на информационном расстоянии от среды, чтобы сохранить собственную стабильность и устойчивость. Но окружающий мир одновременно выступает и источником полезной информации, которая ориентирует человека, указывает каким образом ему необходимо меняться для того, чтобы выжить и удовлетворять собственные потребности. В этом случае система должна находиться в непосредственной близости от среды.

Согласно эволюционной теории пола В. Геодакяна, деление на мужской и женский пол, а именно на консервативную и оперативную составляющие человеческой биологической системы, выступает решением конфликта одновременных изменений и сохранений необходимой информации. Ученый отмечает, что если выделить два потока информации: генеративный (передача генетической информации от поколения к поколению, из прошлого в будущее) и экологический (передача информации от среды, из настоящего в будущее) — то можно легко увидеть, что два пола по разному участвуют в них. В процессе эволюции пола на разных стадиях и уровнях организации появился целый ряд механизмов, которые последовательно обеспечили более тесную связь женского пола с генеративным (консервативным) потоком, а мужского — с экологическим (оперативным). Так, у мужского пола по сравнению с женским высокая частота мутаций, меньше аддитивность наследования родительских признаков, узкая норма реакции, выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое начало, рискованное поведение и другие качества, которые «приближают к среде». Все перечисленные признаки целенаправленно выносят мужской пол на амбразуру эволюции и обеспечивают ему преимущественное получение экологической информации. Кроме того, длительные периоды беременности, большая смертность во время родов, кормления и заботы о потомстве у женщин фактически повышают эффективную концентрацию мужских особей в обществе, превращают мужской пол в «избыточный», следовательно, «дешевый», «экспериментальный», а женский — в дефицитный и более ценный.

В результате закон естественного отбора приобретает другие акценты. Он действует в основном за счет представителей мужского пола, поскольку он является более рискованно активным, «избыточным» и «дешевым». Таким образом, уменьшается популяция мужчин, однако, склонность к

полигамии позволяет им в полной мере воспроизводить следующие поколения и передавать им необходимую генетическую информацию, которая представляет собой состояние среды на данный момент. В результате, генетическая информация, передаваемая поколением по женской линии, носит репрезентативный характер, поскольку основывается на консервативной составляющей эволюционного процесса, а по мужской — селективный характер, поскольку в большей степени основывается на законе естественного отбора.

Аналогичным образом биодетерминисты объясняют и возникновения психологических различий между мужчинами и женщинами. Более широкая, адаптивная, пластичная, норма реакции на изменения окружающей среды позволяет женщинам выходить из дискомфортных зон за счет конформности, способности к обучению, перевоспитания, то есть адаптивности. Для мужчин более узкая зона реакции на изменения среды делает этот путь невозможным. Только находчивость, сообразительность, рискованность и решительность могут обеспечить им выживание в дискомфортных условиях. Другими словами, женщина в большей степени приспосабливается к ситуации, а мужчина выходит из нее, найдя решение — дискомфорт стимулирует развитие.

Именно поэтому мужчины более успешны при решении новых, неординарных задач, требующих активного поиска. Женщины это решение совершенствуют. Если речь идет об освоении новых видов деятельности, языка или письменности, то здесь можно выделить две фазы: 1) поиска и освоения; 2) закрепления и совершенствования. Первая фаза, согласно теории, является более характерной для мужчин, а вторая — для женщин.

Новаторство в любом деле в результате биологической и социальной эволюции принадлежит мужчине. Мужская половина человечества первой осваивала все профессии и виды спорта. Даже вязание, в котором сейчас монополия женщин неоспорима, изобрели мужчины (Италия, XIII век). Роль авангарда принадлежит мужчинам и в склонности к некоторым болезням, и к большинству социальных пороков. Именно мужской пол чаще подвергается «новым» болезням, или, как их называют, болезням века, цивилизации, урбанизации, — атеросклерозу, раку, шизофрении, СПИДу, а также социальным порокам — алкоголизму, курению, наркомании, азартным играм, преступности и т. д.

Следовательно, именно двойственный характер эволюции: одновременные изменения и сохранения необходимой для развития информации, провоцируют половой диморфизм.

В агрессивной, как природной, так и социальной среде, процесс унификации полов отсутствует, поскольку в любых экстремальных условиях — землетрясения, голод, войны, болезни, переселения, репрессивные традиции и обычаи — различия между полами становятся заметнее. Мужчины становятся более маскулинными, а женщины более феминными. В этом случае каждый пол в едином процессе эволюции реализует собственную генетическую программу: консервативную (женскую) и оперативную (мужскую). Миссия мужчин — получать информацию от среды, проверять ее на следующих поколениях и платить за нее собственным здоровьем и жизнью (Геодакян,1990).

В стабильной среде, когда нет необходимости постоянных кардинальных изменений, ведущими выступают консервативные тенденции. В этом случае потребность в мужском поле со стороны общества меньше, а значит и половой диморфизм проявляется в меньшей степени. Физическая сила, выносливость, активность, рискованное поведение, любознательность, что так необходимы в дискомфортных условиях, теряют свою актуальность и значимость в стабильной как природной, так и социальной среде. Именно на этой почве, учитывая биодетерминистские теории, и появляется такое явление, как унификация полов.

По мнению биодетерминистов/-ок, мужской пол выступает буферной, защитной зоной вокруг женского ядра. Однако, если нет угрозы от среды, то и потребность в защите отпадает сама собой. В таком случае пользы от мужского пола человечеству как биологического вида нет никакой. С позиции биодетерминизма, процесс унификации полов — это ничто иное, как одновременная феминизация мужчин, которые в комфортных условиях лишены активной эволюционной позиции, и маскулинизация женщин, которые постепенно изучают и осваивают открытые мужчинами новые сферы жизнедеятельности (Шевченко, 2011).

Литература:

Геодакян, В. А. (1–4 июня, 1994). Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение. Межд. конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен (с. 8–17). Москва.

Геодакян, В. А. (1990). Эволюционная теория пола.

Природа, 8, 60–69.

Шевченко, З. В. (26-27 травня, 2011 року). Проблема уніфікації статей: біологічна та соціальна складова процесу. Матеріали І Всеукраїнської науково-практичної конференції (с. 93–101). Острог: Видавництво Національного університету «Острозька академія».

Добавить комментарий

Эволюционная теория пола В.А.Геодакяна — Психологос

Януш Корвин-Микке неточен. Среди мужчин больше и высокоодаренных, и тупых с детства — среди мужчин в принципе больше разнообразия. Другое дело, что девочек воспитывают так, что чаще они привыкают заучивать, а не думать, и это — беда. Это надо менять, но это не вина женщин, а их беда. Отвечают за это — мужчины!
скачать видео

Фильм «Личная жизнь: радость близких отношений. Фрагмент тренинга, декабрь 2012»

​​​​​​​Эволюционная теория пола, предложенная Вигеном Артаваздовичем Геодакяном, утверждает, что на мужчинах эволюция экспериментирует (мужчины рождаются с большим разбросом по практически всем качествам — и самые высокие, и самые низкие, и самые умные, и самые дураки, самые святые и самые подлые), а все менее экстремальное и более проверенное дается женщинам.

Кого больше алкоголиков: мужчин или женщин? Мужчин.

Кого больше, мужчин или женщин — неспособных вести половую жизнь? Мужчин-импотентов больше, чем категорически фригидных женщин.

Кто чаще совершает преступления и попадает в тюрьму? — Мужчины.

Это не значит, что мужчины хуже женщин, дело в другом. Как утверждает генетика, на мужчинах природа экспериментирует, а все самое надежное и проверенное вкладывается в женщин. Мужские особи рождаются изначально с большим разбросом качеств, чем особи женские. Рост: именно мужчины чаще оказываются и великанами, и карликами, у женщин, как правило, чаще всего нормальный, средний рост. Интеллект: среди мужчин больше и дебилов, и гениев, а у женщин чаще нормальная, средне житейская сообразительность. Среди бомжей обычно на одну бывшую женщину приходится три-четыре бывших мужчин, но и среди святых чаще встречаются мужские лики… Женщины — нормальные, мужчины — с особенностями.

Психологические особенности мальчиков и девочек

Зачем природе мужское и женское? Ведь когда-то у растений и простейших животных не было этого: «он» и «она». Но на определенном этапе эволюции вдруг оказалось, что деление живых существ одного и того же вида на мужские и женские организмы очень выгодно. Почему?

Ответ на этот вопрос предложил в своей теории асинхронной эволюции полов доктор биологических наук, генетик В. А. Геодакян. Он исходил из положения о том, что в эволюции всегда борются две противоположные тенденции. Первая — это

необходимость сохранить то, что уже создано, закрепить те признаки, которые выгодны, передать их по наследству, сделать потомков как можно более похожими на родителей. И вторая — это необходимость прогресса, дальнейшего поиска и изменения, разнообразия потомков, среди которых когда-то появится именно тот, кто придаст эволюции новое выгодное направление и обеспечит приспособление к новым условиям, позволит расширить среду обитания. Итак, борьба консервативного и прогрессивного, устойчивого и изменяемого, старого, надежного и нового, неизведанного, рискованного. См. →


Видео от Яны Счастье: интервью с профессором психологии Н.И. Козловым

Темы беседы: Какой женщиной нужно быть, что успешно выйти замуж? Сколько раз женятся мужчины? Почему нормальных мужчин мало? Чайлдфри. Воспитание детей. Что такое Любовь? Сказка, которой бы лучше не было. Плата за возможность быть рядом с красивой женщиной.

Эволюционная теория пола — это… Что такое Эволюционная теория пола?

Эволюционная теория пола была предложена В. Геодакяном в 1965 г. Теория объясняет с единых позиций многие явления, связанные с полом: половой диморфизм в норме[1] и патологии[2][3]соотношение полов,[4] дифференциальную смертность и норму реакции полов,[5] роль половых хромосом,[6] и половых гормонов, асимметрию мозга[7] и рук,[8] реципрокные эффекты, и психологические и социальные различия между полами.[9]

Теория основана на принципе сопряженных подсистем, которые эволюционируют асинхронно. Мужской пол является оперативной подсистемой популяции, женский пол — консервативной подсистемой. Новая информация от среды попадает сначала к мужскому полу и только после многих поколений передается женскому, поэтому эволюция мужского пола предшествует эволюции женского. Этот сдвиг во времени (две фазы эволюции признака) создает две формы признака (мужскую и женскую) — половой диморфизм в популяции. Эволюционная «дистанция» между подсистемами необходима для поиска и проверки новаций.

Интерпретация полового диморфизма как филогенетической «дистанции» между полами, как эволюционные «новости», которые уже попали в мужскую подсистему, но ещё не переданы женской, применимо для всех признаков растений, животных и человека по которым наблюдается половой диморфизм. Только в случае видовых признаков закономерность проявляется в области патологии, популяционных — в норме, а по половым признакам — в виде «отцовского эффекта».

Теория связывает основные характеристики раздельнополой популяции: соотношение полов, дисперсию полов и половой диморфизм, с условиями среды и эволюционной пластичностью популяции. В оптимальных, стабильных условиях среды эти характеристики минимальны, то есть падает рождаемость (одновременно и смертность) мальчиков, сокращается их разнообразие и разница между мужским и женским полом. Все это снижает эволюционную пластичность популяции. В экстремальных условиях, когда для быстрой адаптации требуется высокая эволюционная пластичность, идут обратные процессы: растут одновременно рождаемость и смертность (то есть «оборачиваемость») мужского пола, его разнообразие, четче становится половой диморфизм.

С 1965 г. было опубликовано более 150 работ, посвященных теории пола и смежным вопросам—длительности жизни, дифференциации мозга и рук, половым хромосомам, механизмам регуляции у растений и животных, порокам сердца и другим болезням и даже культуре, были сделаны сообщения на многих отечественных и международных конгрессах конференциях и симпозиумах.[10][11] Две конференции были посвящены исключительно теории (Санкт-Петербург, Россия, 1990, 1992). Теория была включена в учебники[12][13] и программы преподавания ряда университетов и институтов.[14][15] О теории неоднократно писали на страницах периодической печати.[16] На телевидении были показаны 3 интервью в программе А. Гордона.[17][18][19]

Анализ проблемы пола

Понятие пола включает два фундаментальных явления: половой процесс (слияние генетической информации двух особей) и половую дифференциацию (разделение этой информации на две части). В зависимости от присутствия или отсутствия этих явлений, множество существующих способов размножения можно разделить на три основные формы: бесполое, гермафродитное и раздельнополое. Половой процесс и половая дифференциация явления разные и, по своей сути, диаметрально противоположные. Половой процесс создает разнообразие генотипов, и в этом состоит признаваемое многими учеными преимущество половых способов перед бесполыми. Половая дифференциация, наложив запрет на однополые комбинации (мм, жж), наоборот, снижает его вдвое. То есть при переходе от гермафродитного размножения к раздельнополому утрачивается минимум половина разнообразия.

Тогда, непонятно что дает разделение на два пола если оно ухудшает вдвое основное достижение полового размножения? Почему все прогрессивные в эволюционном плане виды животных (млекопитающие, птицы, насекомые) и растений (двудомные) раздельнополы, в то время, как явные преимущества количественной эффективности и простоты у бесполых форм, а разнообразия потомства — у гермафродитных?

Чтобы решить загадку раздельнополости необходимо объяснить что дает дифференциация а для этого необходимо понять преимущества раздельнополости, перед гермафродитизмом. Это значит, что раздельнополость, которую тщетно пытаются понять, как лучший способ размножения, вовсе таковым не является. Это — эффективный способ эволюции.[20][21]

Консервативно-оперативная специализация полов

Разделение на два пола это специализация по сохранению и изменению информации в популяции. Один пол должен быть информационно более тесно связан со средой, и быть более чувствительным к её изменениям. Повышенная смертность мужского пола от всех факторов среды позволяет считать его оперативной, экологической подсистемой популяции. Женский пол как более стабильный является консервативной подсистемой и сохраняет существующее распределение генотипов в популяции.

В эволюции пола на разных стадиях и уровнях организации появился целый ряд механизмов, которые последовательно обеспечивали более тесную связь женского пола с генеративным (консервативным) потоком, а мужского — с экологическим (оперативным). Так, у мужского пола по сравнению с женским выше частота мутаций, меньше аддитивность наследования родительских признаков, уже норма реакции, выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое, рискованное поведение и другие качества, «приближающие к среде». Все они, целенаправленно вынося мужской пол на периферию распределения, обеспечивают ему преимущественное получение экологической информации.

Другая группа особенностей — огромная избыточность мужских гамет, их малые размеры и высокая подвижность, большая активность и мобильность самцов, их склонность к полигамии и другие этолого-психологические свойства. Длительные периоды беременности, кормления и заботы о потомстве у самок, фактически повышая эффективную концентрацию мужских особей, превращают мужской пол в «избыточный», стало быть, «дешевый», а женский — в дефицитный и более ценный.

В результате консервативно-оперативной специализации полов происходит их асинхронная эволюция: новые признаки появляются сначала в оперативной подсистеме (мужской пол) и только потом попадают в консервативную (женский пол).

Более широкая норма реакции женского пола

Более широкая норма реакции женского пола была теоретически предсказана в 1973 г.[5][22] Согласно гипотезе, у особей мужского пола доля «наследственной компоненты» должна быть больше, а «средовой»—меньше, чем у особей женского пола. Поэтому фенотипическая дисперсия мужского пола лучше отражает его генетическое распределение. Влияние среды в онтогенезе сильнее на женский пол, поэтому любое обучение или тренировка более эффективно.

Если сравнить внутрипарную и межпарную дисперсию у однояйцевых (монозиготных) близнецов мужского и женского пола, то внутрипарная должна быть больше у женских пар, а межпарная—у мужских. Далее, фенотипическая дисперсия в чистой линии может быть относительно шире у женского пола, а в полиморфной (дикой) популяции она шире у мужского.

Два исследования проведенные на 44 парах однояйцевых близнецов[23] и 53 однояйцевых и 38 двуяйцевых близнецов[24] подтвердили предсказание теории.

Получение экологической информации от среды

Во-первых, изменение факторов среды может элиминировать самую чувствительную к данному фактору часть особей популяции, в результате естественного отбора. Bo-вторых, изменение факторов среды, создав дискомфортные условия, может полностью или частично отстранить от размножения другую часть популяции, за счет полового отбора. В-третьих, изменившаяся среда модифицирует выжившую часть популяции, создавая морфо-физиологические, поведенческие и другие ненаследуемые адаптации, за счет нормы реакции. Например в холоде у животных укорачиваются хвосты, гуще становится мех, утолщается подкожная жировая прослойка. Человек использует пещеры, одежду, огонь.

Первые два процесса (элиминация и дискриминация) убирают какие-то генотипы из пула воспроизводства. Третий процесс (модификация), наоборот, позволяет каким-то генотипам сохраниться под прикрытием модифицированного фенотипа и попасть в генофонд потомства. То есть кого-то приходится ломать, убивать, отстранять, а кого-то гнуть, «воспитывать», переделывать.

Чтобы получить экологическую информацию от среды мужской пол должен иметь бóльшую фенотипическую дисперсию, которая может быть следствием широкой генотипической дисперсии. Она может быть также следствием более широкой наследственной нормы реакции женских особей, которая позволяет им покинуть зоны элиминации и дискомфорта. Более широкая генотипическая дисперсия мужского пола может быть результатом более высокого уровня мутаций у мужских особей. а также того, что женские потомки наследуют Более аддитивное наследование женским полом родительских признаков может уменьшить их дисперсию по сравнению с мужским.

Механизмы регуляции параметров популяции

Два механизма контролируют параметры популяции у животных — стресс и половые гормоны. Растения получают экологическую информацию от среды через количество пыльцы.[25] Конкретная природа фактора среды, по которому организм испытывает дискомфорт, для запуска этих механизмов не имеет, видимо, никакого значения, то есть безразлично, чем вызван дискомфорт—морозом, засухой, голодом или врагами. Во всех неблагоприятных условиях, при определенной интенсивности дискомфорта, развивается стрессовое состояние, то есть такая «обобщенная» экологическая информация как бы «одномерна»—только «хорошо» или «плохо».

Соотношение полов

Повышенная смертность мужского пола

В ходе онтогенеза соотношение полов у многих видов растений, животных и человека понижается. Это связано с повышенной смертностью и повреждаемостью мужских систем по сравнению с соответствующими женскими. Эта картина наблюдается почти на всех стадиях онтогенеза и на всех уровнях организации, исследуем ли мы различные виды (человек, животные или растения), разные уровни организации (особь, орган, ткань или клетка) или устойчивость к разным вредным факторам среды (низкие и высокие температуры, голод, яды, паразиты, болезни и др.).

Гамильтон (1948) приводит обзор дифференциальной смертности полов для 70 видов, включая такие различные формы жизни, как нематоды, моллюски, ракообразные, насекомые, паукообразные, птицы, рептилии, рыбы, млекопитающие. Согласно этим данным, у 62 видов (89 %) средняя длительность жизни самцов короче, чем у самок; у большинства остальных нет разницы, и лишь в отдельных случаях длительность жизни самцов больше, чем у самок.[26]

Эволюционная теория пола рассматривает повышенную смертность мужского пола как выгодную для популяции форму информационного контакта со средой, осуществляемую через элиминацию вредным фактором среды части особей популяции. Например, все «новые» болезни, болезни «века» или «цивилизации» (инфаркт, атеросклероз, гипертония и др.[27]), как правило, болезни мужского пола.

«Оборачиваемость» мужских особей в экстремальных условиях среды

В изменчивых, экстремальных условиях среды, повышается смертность мужского пола и падает третичное соотношение полов популяции. Чем изменчивее среда, тем меньше остается в популяции мужских особей, и одновременно, тем больше их требуется для приспособления. Компенсировать понижение третичного соотношения полов можно только повысив вторичное. Иными словами, в экстремальных условиях среды, будет одновременно повышаться и смертность и рождаемость мужских особей, то есть будет расти их «оборачиваемость».

Регуляция соотношения полов популяции

В 1965 г. было предположено, что наряду с прямой связью между вторичным и третичным соотношением полов существует также и регуляторная отрицательная обратная связь.

Организменные механизмы регуляции соотношения полов

Отрицательная обратная связь реализуется у растений через количество пыльцы, а у животных — через интенсивность половой деятельности, старение, сродство и гибель гамет. При этом, малое количество пыльцы, интенсивная половая деятельность самцов, свежая сперма и старые яйцеклетки должны приводить к увеличению рождаемости мужских особей.[4][25]

Популяционные механизмы регуляции соотношения полов

Для реализации популяционного механизма необходимо, чтобы вероятность иметь потомка данного пола различалась у разных особей и определялась их генотипом. При этом должна существовать обратная зависимость между репродуктивным рангом данной особи и полом её потомства: чем выше репродуктивный ранг, тем больше должно быть потомков противоположного пола. В этом случае регуляция может осуществляться на популяционном уровне, большим или меньшим участием в размножении особей, дающих в потомстве избыток самцов или самок.

«Сечение» канала передачи информации потомству

Каждому потомку отец и мать передают примерно одинаковое количество генетической информации, но количество потомства, которому может передать генетическую информацию самец, несравненно больше количества, которому может передать информацию самка. Каждый самец в принципе может передать информацию всему потомству популяции, в то время как самки такой возможности лишены. То есть пропускная способность—»сечение»—канала связи самца с потомством значительно больше, чем сечение канала связи самки.

Онтогенетическая и филогенетическая пластичность

Широкая норма реакции делает женский пол более изменчивым и пластичным в онтогенезе. Она позволяет особям женского пола покинуть зоны элиминации и дискомфорта, собраться в зоне комфорта и уменьшить фенотипическую дисперсию и смертность.

Более узкая норма реакции мужского пола не позволяет ему уменьшить фенотипическую дисперсию. Мужские особи остаются в зонах элиминации и дискомфорта и погибают или не оставляют потомство. Это позволяет популяции за новую информацию «платить» в первую очередь жертвой мужских особей.

Высокая онтогенетическая пластичность женского пола обеспечивает ему высокую стабильность в филогенезе. В ряду поколений женский пол более полно сохраняет имеющееся в популяции распределение генотипов. Генотипическое распределение мужского пола меняется гораздо сильнее. Следовательно, в филогенетическом плане более изменчив, пластичен мужской пол, а в онтогенетическом, наоборот, более пластичен и изменчив женский. Такое, на первый взгляд парадоксальное, распределение ролей в филогенезе и онтогенезе на самом деле последовательно и непротиворечиво реализует идею специализации полов по консервативной и оперативной задачам эволюции.

Половой диморфизм

Половой диморфизм в одном поколении

Стабильные условия среды

В стабильной среде все преобразования генетической информации затрагивают дисперсии полов, но не затрагивают средних значений признаков. Поэтому половой диморфизм отсутствует. Возникает только разница в дисперсии, которая при переходе к следующему поколению исчезает. Однако необходимо, чтобы генотипический половой диморфизм по норме реакции существовал заранее (в стабильной фазе), причем, генетическая информация о широкой норме реакции должна передаваться только по женской линии, а об узкой—только по мужской.

Изменяющаяся среда

В движущей среде, фенотипическое распределение мужского пола до действия отбора примерно повторяет исходное генотипическое распределение. Широкая норма реакции женского пола приводит к сдвигу распределения фенотипов и к появлению временного, фенотипического полового диморфизма. Женский пол покидает зоны отбора и дискомфорта, и сохраняет спектр прошлых генотипов. Мужской пол остается в опасных зонах и подвергается действию отбора. После действия отбора уменьшается доля мужских особей и сужается их генотипическая дисперсия. В движущей среде преобразования затрагивают и дисперсии полов и средние значения признака: норма реакции создает временный, фенотипический половой диморфизм, отбор—генотипический. Мужской пол получает новую экологическую информацию. Повышение смертности мужского пола увеличивает рождаемость мужских особей за счет отрицательной обратной связи.

Возникшая разница между мужскими и женскими гаметами частично сохраняется и после оплодотворения, так как информация передаваемая через Y-хромосому никогда не попадает от отца к дочери.[28] В пользу того, что часть генетической информации остается в мужской подсистеме и не попадает в женскую, свидетельствует также существование реципрокных эффектов, то что при гибридизации не безразлично—из какой породы отец, из какой мать.

Итак, разные сечение канала и норма реакции мужского и женского пола в движущей среде неизбежно приводят уже в одном поколении к возникновению генотипического полового диморфизма. В последующих поколениях, в движущей среде, он может накапливаться и расти.

Половой диморфизм в филогенезе

Если перейти к филогенетическому масштабу времени, то у раздельнополых форм, после смены стабилизирующей среды на движущую, в течение многих поколений признак меняется только у мужского пола. У женского пола сохраняется старое значение признака. Траектория эволюции признака раздваивается на мужскую и женскую ветви, происходит «расхождение» признака у двух полов — появление и рост генотипического полового диморфизма. Это—дивергентная фаза, в которой скорость эволюции признака больше у мужского пола.

Через некоторое время, когда исчерпываются возможности нормы реакции и других механизмов защиты женского пола признак начинает меняться и у него. Генотипический половой диморфизм, достигнув своего оптимума, остается постоянным. Это—стационарная фаза, когда скорости эволюции признака у мужского и женского пола равны. Когда у мужского пола признак достигает нового эволюционно-стабильного значения, у женского пола он продолжает еще меняться. Это—конвергентная фаза эволюции признака, когда скорость её больше у женского пола. Генотипический половой диморфизм постепенно уменьшается и, при слиянии признаков у двух полов, исчезает. Стало быть, фазы эволюции признака у мужского и женского пола сдвинуты во времени: у мужского пола они начинаются и кончаются раньше, чем у женского. Так как эволюция признака всегда начинается с расширения его генотипической дисперсии и кончается её сужением, то в дивергентной фазе дисперсия шире у мужского пола, а в конвергентной—у женского. Значит, по половому диморфизму и дисперсии полов можно судить о направлении и фазе эволюции признака.

Половой диморфизм по признакам

Все признаки можно разделить на три группы по степени различия между полами.

Признаки одинаковые у обоих полов

К первой группе отнесем те признаки, по которым между мужским и женским полом нет никакой разницы. К ним относятся качественные признаки, которые проявляются на уровне вида — общий для обоих полов план и принципиальное строение тела, число органов и многие другие. Половой диморфизм по этим признакам в норме отсутствует. Но он наблюдается в области патологии. У девочек чаще проявляются атавистические аномалии (возвраты или остановки развития), а у мальчиков — футуристические (поиск новых путей). Например, среди 4000 новорожденных детей с тремя почками девочек было в 2.5 раза больше, чем мальчиков, а среди 2000 детей с одной почкой было примерно в 2 раза больше мальчиков. Напомним, что у наших далеких предков в каждом сегменте тела имелась пара выделительных органов — метанефридиев. Следовательно, три почки у девочек — это возврат к предковому типу (атавистическое направление), а одна почка у мальчиков — футуристическая тенденция. Такая же картина наблюдается среди детей со сверхнормативным числом ребер, позвонков, зубов и т. д., то есть органов, претерпевших в процессе эволюции уменьшение числа — среди них больше девочек. Среди же новорожденных с их нехваткой больше мальчиков. Сходная картина наблюдается и в распределении врожденных пороков сердца и магистральных сосудов.

Признаки присущие только одному полу

Ко второй группе относятся признаки, встречающиеся только у одного пола. Это первичные и вторичные половые признаки: половые органы, молочные железы, борода у человека, грива у льва, а также многие хозяйственные признаки (продукция молока, яиц, икры и т. д.). Половой диморфизм по ним носит генотипический характер, поскольку в фенотипе одного пола эти признаки отсутствуют, но наследственная информация об этих признаках записана в генотипе обоих полов. Поэтому, если они эволюционируют, то по ним должен существовать генотипический половой диморфизм. Обнаруживается он в виде реципрокных эффектов.

Признаки, присутствующие у обоих полов

Третья группа признаков находится посередине между первой (половой диморфизм отсутствует) и второй группой (половой диморфизм носит абсолютный характер). К ней относятся признаки, которые встречаются и у мужского пола, и у женского, но распределены в популяции с разной частотой и степенью выраженности. Это количественные признаки: рост, вес, размеры и пропорции, многие морфофизиологические и этолого-психологические признаки. Половой диморфизм по ним проявляется как отношение их средний значений. Он справедлив для всей популяции, но может иметь обратной значение для отдельной пары особей. Именно этот половой диморфизм служит «компасом» эволюции признака.

Половой диморфизм и эволюция признаков

Половой диморфизм тесно связан с эволюцией признака: он должен отсутствовать или быть минимальным для стабильных признаков и максимальным, наиболее четко выраженым по филогенетически молодым (эволюционирующим) признакам. Как и две другие основные характеристики раздельнополой популяции—дисперсия и соотношение полов, половой диморфизм рассматривается не как константа, свойственная данному виду, как считалось раньше, а как переменная и регулируемая величина, тесно связанная с условиями среды и определяющая, в свою очередь, эволюционную пластичность признака. Поскольку в изменчивой, экстремальной среде требуется большая пластичность, чем в стабильной (оптимальной), то и половой диморфизм в стабильной среде должен уменьшаться, а в изменчивой—расти.

Половой диморфизм и репродуктивная структура популяции

Половой диморфизм должен быть связан с репродуктивной структурой популяции: у строгих моногамов он должен быть минимальным, поскольку моногамы используют специализацию полов только на уровне организма. У и полигамных видов, полнее использующих преимущества дифференциации, он должен возрастать с ростом степени полигамии.

Половой диморфизм у реципрокных гибридов («Отцовский эффект»)

По признакам, присущим только одному полу (первичные и вторичные половые признаки, а также многие хозяйственно-ценные признаки—продукция яиц, молока, икры), половой диморфизм имеет абсолютный, организменный характер. Поскольку в фенотипе одного пола эти признаки отсутствуют, о генотипическом половом диморфизме по ним можно судить по реципрокным эффектам. Если по «старым» (стабильным) признакам генетический вклад отца в потомка в среднем несколько меньше вклада матери из-за материнского эффекта, обусловленного цитоплазматической наследственностью, гомогаметной конституцией и утробным развитием у млекопитающих, то по «новым» признакам, согласно эволюционной теории пола, должно существовать некоторое доминирование отцовских признаков над материнскими.

Отцовский эффект установлен по алкоголизму у человека, по инстинкту насиживания, скороспелости, яйценоскости и живому весу у кур, по динамике роста, числу позвонков и длине тонкого кишечника у свиней, по удою молока и продукции молочного жира у крупного рогатого скота. Наличие отцовского эффекта по удою и яйценоскости означает не что иное, как более высокую генотипическую «удойность» у быков и «яйценоскость» у петухов, чем у коров и кур тех же пород.[29]

Половой диморфизм в антропологии

Представления теории пола об обособленности новой и старой информации на протяжении многих поколений позволяют объяснить ряд непонятных явлений в антропологии. Так в туркменской популяции методом обобщенного портрета была обнаружена четкая разница по полу — женские портреты укладывались в один тип, а мужские — в два типа.[30] Аналогичное явление наблюдал Р. М. Юсупов в краниологии башкир — женские черепа были близки к угро-финскому типу (в географическом плане это северо-западные соседи современных башкир), а мужские—к алтайскому, казахскому и другим (восточные и юго-восточные соседи).[31] В удмуртской популяции дерматоглифика у женщин соответствовала северо-западному типу, а у мужчин—восточно-сибирскому.[32] Л. Г. Кавгазова отметила сходство дерматоглифики болгар с турками, тогда как болгарки были ближе к литовцам. Женские формы фенотипов показывают исходный этнос, тогда как мужские формы — число источников и направление генных потоков. Факты приведенные выше, показывают угро-финское происхождение удмуртских и башкирских этносов, различающихся по культуре и языку. Четырех-модальное распределение черепов мужской части популяции можно объяснить влиянием трех различных нашествий с юга и востока. Направление генных потоков в этих популяциях — с юго-востока на северо-запад, а для популяции болгар — с юга на север. Интересно отметить, что островная популяция (японская) в полном соответствии с теорией оказывается мономодальной для обоих полов.

Эволюционная теория пола — правила

Экологическое правило дифференциации полов

В оптимальных, стабильных условиях среды, когда нет необходимости в высокой эволюционной пластичности, основные характеристики уменьшаются и имеют минимальное значение, то есть падает рождаемость (одновременно и смертность) мальчиков, сокращается их разнообразие и разница между мужским и женским полом. Все это снижает эволюционную пластичность популяции. В экстремальных же условиях, изменчивой среды, когда для быстрой адаптации требуется высокая эволюционная пластичность, идут обратные процессы: растут одновременно рождаемость и смертность (то есть «оборачиваемость») мужского пола, его разнообразие, четче становится половой диморфизм. Все это повышает эволюционную пластичность популяции.

Правило критерия эволюции признака

Признак эволюционирует если по нему существует половой диморфизм и стабилен когда половой диморфизм отсутствует.

Онтогенетическое правило полового диморфизма

«Если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, то в онтогенезе этот признак меняется, как правило, от женской формы к мужской».[33]

Филогенетическое правило полового диморфизма

Если по какому-либо признаку существует генотипический популяционный половой диморфизм, то этот признак эволюционирует от женской формы к мужской. При этом, если дисперсия признака у мужского пола больше, чем у женского, эволюция находится в дивергентной фазе, если дисперсии полов равны, фаза эволюции стационарная, если дисперсия больше у женского пола, то фаза конвергентная.

Филогенетическое правило реципрокных эффектов

«У реципрокных гибридов по дивергирующим признакам родителей должна доминировать отцовская форма (порода), а по конвергирующим — материнская.»

Тератологическое правило полового диморфизма

«Аномалии развития, имеющие „атавистическую“ природу чаще должны появляться у женского пола, а имеющие „футуристическую“ природу (поиск),—у мужского».[2]

Правило соответствия

Если имеется система связанных между собой явлений, в которых можно выделить ориентированные во времени прошлую и будущую формы, то существует соответствие (более тесная связь) между всеми прошлыми формами, с одной стороны, и между будущими—с другой.[33]

Филогенетическое и онтогенетическое правила полового диморфизма, связывающие явление полового диморфизма с динамикой признака в филогенезе и онтогенезе, дают возможность, зная одно явление, предсказать два других. Известно, что у далеких филогенетических предшественников человека глаза были расположены латерально, их зрительные поля не перекрывались и каждый глаз был связан только с противоположным полушарием мозга — контралатерально. В процессе эволюции у некоторых позвоночных, в том числе и у предков человека в связи с приобретением стереоскопического зрения, глаза переместились вперед. Это привело к перекрытию левого и правого зрительных полей и к появлению новых ипсилатеральных связей: левый глаз — левое полушарие, правый глаз — правое. Таким образом появилась возможность иметь в одном месте зрительную информацию от левого и правого глаза, для их сопоставления и измерения глубины. Стало быть, ипсилатеральные связи филогенетически более молодые, чем контралатеральные. На основании филогенетического правила можно предсказать эволюционно более продвинутых ипси-связи у мужского пола по сравнению с женским, то есть половой диморфизм по доле ипси/контра волокон в зрительном нерве. На основания онтогенетического правила можно предсказать возрастание доли ипси волокон в онтогенезе. А поскольку зрительно-пространственные способности, объемное воображение тесно связаны со стереоскопией и ипси связями, то становится понятным почему у мужчин они развиты лучше. Этим объясняются наблюдаемые различия мужчин и женщин в понимании геометрии и начертательной геометрии — предметов, требующих объемного видения.

Применение тех же правил к обонятельному рецептору человека, приводит к выводу, что в филогенезе обоняние человека, в отличие от зрения, ухудшается. Поскольку, как было показано, у людей с возрастом происходит атрофия обонятельных волокон и их количество в обонятельном нерве неуклонно уменьшается,[34][35] то можно предсказать, что их число у женщин должно быть больше, чем у мужчин.

Литература

  1. Геодакян В. А. (1986) Половой диморфизм. Биол. журн. Армении. 39 № 10, с. 823—834.
  2. 1 2 Геодакян В. А., Шерман А. Л. (1970) Экспериментальная хирургия и анестезиология. 32 № 2, с. 18-23.
  3. Геодакян В. А., Шерман А. Л. (1971) Связь врожденных аномалий развития с полом. Жypн. общ. биологии. 32 № 4, с. 417—424.
  4. 1 2 Геодакян В. А., Геодакян С. В. (1985) Существует ли отрицательная обратная связь в определении пола? Журнал общей биологии. 46 № 2, с. 201—216.
  5. 1 2 Геодакян В. А. (1974) Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола. Журн. общ. биологии. 35 № 3, с. 376—385.
  6. Геодакян В. А. (1996) Половые хромосомы: для чего они? (Новая концепция). Докл. АН. 346 с. 565—569.
  7. Геодакян В. А. (1992) Эволюционная логика функциональной асимметрии мозга. Докл. АН. 324 № 6, с. 1327—1331.
  8. Геодакян В. А., Геодакян К. В. (1997) Новая концепция леворукости. Докл. РАН. 356 № 6, с. 838—842.
  9. Геодакян В. А. (2005) Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела. Успехи физиологических наук. 36 № 1. с. 24-53.
  10. Публикации
  11. Хронология и основные события
  12. Васильченко Г. С. (1977, 2005) Общая сексопатология. Руководство для врачей. М., Медицина.
  13. Нартова-Бочавер С. К. (2003) Дифференциальная психология: Учебное пособие. М.: Флинта, Московский психолого-социальный институт. с. 158—179.
  14. Московский физико-технический институт. Факультет Молекулярной и Биологический Физики (ФМБФ). Курс лекций «Основы биологии» для 1ого курса. Лекция 24 «Эволюционная теория пола. Биотехнологии. Иммунология. Передача сигналов в организме». http://www.fizhim.ru/student/files/biology/biolections/lection24/
  15. Харьковский национальный университет. Психологический факультет. Кафедра общей психологии. Иванова Е. Ф. Гендерные исследования в психологии. Лекция 11. Исследования гендерных различий организации мозга и когнитивной сферы. http://www.gender.univer.kharkov.ua/speckursy-025.shtml
  16. Публикации
  17. Гордон А. (2002) Эволюционная теория пола. Программа «00:30» НТВ, 06.03.2002 http://www.ntv.ru/gordon/archive/907/
  18. Гордон А. (2002) Эволюционная теория пола-2. Программа «00:30» НТВ, 15.04.2002
  19. Гордон А. (2003) Теория асимметрии мозга. Программа «00:30» НТВ, 09.12.2003. http://www.gordon.ru/konkurssite/for_print/031209st_p.html
  20. Геодакян В. А. (1989) Теория дифференциации полов в проблемах человека. Человек в системе наук. М.: Наука. С. 171—189.
  21. Геодакян В. А. (1991) Эволюционная теория пола. Природа. № 8. С. 60-69.
  22. Геодакян В. А. (1973) Дифференциальная смертность полов и норма реакции. Биол. журн. Армении. 26 № 6, с. 3-12.
  23. Vandenberg S. G., McKusick V. A., McKusick A. B. (1962). Twin data in support of the Lyon hypothesis. «Nature». 194 N 4827 505—506.
  24. Chovanova E., Bergman P., Stukovsky K. (1980) Abstracts of communications of II Congress of European Anthropological Association, Brno, 136.
  25. 1 2 Геодакян В. А. (1977) Количество пыльцы как регулятор эволюционной пластичности перекрестноопыляющихся растений. ДАН СССР, т. 234, № 6. с. 1460—1463.
  26. Hamilton J. B. (1948). The role of testicular secretions as indicated by the effects of castration in man and by studies of pathological conditions and the short life span associated with maleness. «Recent Progress in Hormone Research» 3 N.Y., Acad. Press, 257—322.
  27. Stump J. B. (1985). What’s the Difference? How Men and Women Compare. N.Y., William Morrow & Co., Inc.
  28. Геодакян В. А. (2000) Эволюционные хромосомы и эволюционный половой диморфизм. Известия Академии Наук, Серия Биологическая, № 2, с. 133—148.
  29. Геодакян В. А. (1981) Половой диморфизм и «отцовский эффект». Журн. общ. биологии, 42, № 5, с. 657—668.
  30. Павловский О. М. (1980) О чем рассказывает обобщенный фотопортрет? Наука и жизнь, № 1, с. 84-90.
  31. Юсупов Р. М. (1986) О половом диморфизме и значении женских выборок черепов в антропологии. Источники по истории и культуре Башкирии. Уфа, с. 51-56.
  32. Долинова Н. А. (1989) Дерматоглифика удмуртов. Новые исследования по этногенезу удмуртов. Ижевск, Уро АН СССР. с. 108—122.
  33. 1 2 Геодакян В. А. (1983) Онтогенетическое правило полового диморфизма. ДАН СССР. 269 № 2, с. 477—481.
  34. Блинков С. М., Глезер И. И. (1964) Мозг человека в цифрах и таблицах. Л. 180 с.
  35. Smith C. G. (1942) Age incidence of atrophy of olfactory nerves in man. J. Comp. Neurol. 77 N 3, p. 589—596.

См. также

Интернет

Wikimedia Foundation. 2010.

Введение

Эволюционная теория пола

Два пола. Зачем и почему?

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПОЛА

Москва 2012

Два пола. Зачем и почему? Эволюционная теория пола В. А. Геодакяна — Москва, 2012.

Для чего возникли и существуют два пола? Каков эволюционный смысл этого явления? Какова природа различий между полами? Что такое половой диморфизм, что он дает и о чем говорит? Связан ли он с другими явлениями жизни и как? Ответ на эти и многие другие вопросы содержится в эволюционной теории дифференциации полов, предложенной доктором биологических наук Вигеном Артаваздовичем Геодакяном. В ней дается научное обоснование существования мужчин и женщин, и тех эволюционных ролей, которые они выполняют в семье и обществе.

Страниц: х + 250. Ил. 54, табл. 33, библиогр. 772 назв.

ISBN-13:

978-0-9856620-1-1

(печатное издание)

ISBN-10:

0985662018

 

ISBN: 978-0-9856620-0-4

(электронное издание)

Составитель и редактор: С. В. Геодакян.

Материалы, изложенные в книге, представлены выборочно, и если в них содержатся какиелибо упущения, то ответственность за них несет составитель этой работы. В случае вопросов и неясностей читателям следует обращаться к оригинальным работам, перечень которых можно найти в списке литературы.

© 2012 С. В. Геодакян

Адрес электронной почты: [email protected]

ПРЕДИСЛОВИЕ

Первые публикации Вигена Артаваздовича Геодакяна, посвященные проблеме пола, появились в 1965 году в сборниках по проблемам кибернетики. Тогда же вышла статья в научно-популярном журнале “Наука и Жизнь”. Благодаря миллионному тиражу эта статья получила широкую известность и до сих пор многие ученые помнят именно её и только один аспект теории—как можно повлиять на пол потомства. Однако, за 45 лет существования, теория значительно расширилась. С тех пор вышло в свет более 150 работ, посвященных эволюционной теории пола и смежным вопросам—длительности жизни, дифференциации мозга и рук, половым хромосомам, механизмам регуляции у растений и животных, порокам сердца и другим болезням, и даже культуре. О теории неоднократно писали на страницах периодической печати. В. А. Геодакян выступал с сообщениями на многих отечественных и международных конгрессах, конференциях и симпозиумах, им прочитаны сотни лекций. Две конференции были посвящены исключительно теории (Санкт-Петербург, Россия, 1990, 1992).

Теория уже вошла в учебники (Г. С. Васильченко, 1977, 1986, 2005; А. А. Ткаченко и др. 2001; Е. П. Ильин, 2003; Д. А. Жуков, 2007; А. А. Палій, 2010), учебные пособия (В. Е. Каган, 1991; С. А. Боринская, 1995; Е. А. Тюгашев, 2002,2006; Е. А. Тюгашев, Т. В. Попкова 2003; С. К. НартоваБочавер, 2003; Т. В. Андреева, 2004) и включена в программы преподавания ряда Российских (Физтех, МИФИ, РГГУ, Волгоградский Гос. Университет) и зарубежных (Тель-Авивский университет) университетов и институтов.

Теория цитируется во многих монографиях (С. Афонькин, 2010; А. Белкин, 2000; Ф. Баллюзек и др.,

2009; Н. Брагина, Т. Доброхотова, 1988; Т. Высоцкий, 2004; A. Katsenelinboĭgen, 1997) и

используется в различных областях научной деятельности: эволюции полового размножения (A. Kondrashov, 1993; A. Katsenelinboĭgen, 1997) биологии растений (А. Похиленко, 2012) и животных (П. Пантелеев, 2003), медицине (П. Раевский, А. Шерман, 1976; В. Разумов, 2011), социальной психологии (М. Журавлева, Т. Соболева, 2005; Т. Кочетова, 2010; И. Trofimova, 2011,2012; А. Панкратов, И. Воркунова, 2011; Ю. Засядь-Волк, 2011) педагогике (В. Еремеева, Т. Хризман, 1998) и других.

Широта теории, её объяснительный и предсказательный потенциал позволяют ей занять место многих частных и несовершенных теорий в области пола, в частности теории полового отбора Ч. Дарвина. Взгляд на раздельнополость как на эффективный способ эволюции, а мужской пол— как эволюционный “авангард” популяции, позволяет объяснить с единой точки зрения многие загадки связанные с полом. Основная идея асинхронной эволюции подсистем привела к созданию двух новых теорий—асимметрии мозга и латеральности (в 1993 г.) и эволюционной роли половых хромосом (в 1996 г.), а также к оригинальным трактовкам гормонального пола, гомосексуализма, рака, культуры и даже терроризма и преступности.

Несмотря на большое количество публикаций, наиболее полным изложением теории по прежнему остается докторская диссертация, защищенная В. А. Геодакяном в 1987 г. в институте Биологии Развития им. Н.К. Кольцова АНСССР. В этой книге сделана попытка изложить современное состояние эволюционной теории пола с учетом новых разработок и накопленных к настоящему времени данных.

Книга в общих чертах повторяет структуру диссертации. В первых шести главах изложено состояние проблемы пола, непонятные явления и загадки, существующие теории и их критика. Главы 7 и 8 посвящены классификации и анализу способов размножения, глава 9—роли полов в передаче информации потомкам, глава 10—соотношению полов. Главы 11–14 посвящены обсуждению полового диморфизма—механизмам его возникновения, формам и правилам. В гл. 15 рассмотрен половой диморфизм в патологии. В гл. 16 рассмотрены механизмы реализации вскрытых закономерностей. В отдельный раздел собраны предсказания, вытекающие из положений теории. Заключение содержит краткое изложение положений теории и общую схему эволюции

признаков в онтогенезе и филогенезе. Основной задачей книги было последовательно изложить теорию пола максимально сохранив при этом стиль статей В. А. Геодакяна. Книга не претендует на полноту изложения современного состояния исследований в области пола, которые можно найти в ряде монографий. Затронуты, в основном, области, где теория пола уже нашла применение.

Книга предназначена ученым, преподавателям, студентам и другим специалистам, работающим в области биологии, медицины, психологии, социологии, антропологии и многих других смежных областях. Поскольку вопросы пола интересуют практически каждого, ознакомиться с популярным изложением теории можно по многочисленным публикациям в газетах и журналах, которые можно найти на официальном сайте теории (www.geodakian.com).

БЛАГОДАРНОСТИ

Новые вещи, особенно идеи опережающие свое время или идущие вразрез со сложившимися представлениями и догмами, всегда с трудом пробивают себе дорогу. Это в полной мере относится и к новой теории. В 60-е годы, когда появилась первая публикация, ещё много было последователей Т. Д. Лысенко, не признававших генетику, а теоретическая биология только рождалась. В. А. Геодакяну, тогда ещё кандидату технических наук, работавшему в Физическом институте АН

СССР в области физики твердого тела пришлось столкнуться с непониманием и сопротивлением многих биологов экспериментаторов, которым было трудно представить как человек, не имеющий биологического образования, работающий в другой области и не ведущий экспериментальной работы может обобщать имеющиеся факты и предлагать новые теории. В. А. Геодакяну пришлось сменить более 10 мест работы, многие статьи отклонялись с отрицательными рецензиями. Обзор по отрицательной обратной связи отклонили 3 иностанных журнала. Даже после того, как В. А. Геодакян проработал в области биологии несколько десятков лет и теорию активно стали применять другие ученые, его пытались сократить за “несоответствие занимаемой должности”.

Тем более значимой была поддержка людей, которые давали В. А. Геодакяну возможность продолжать развивать новые представления. Так первые статьи были опубликованы благодаря поддержке академиков И. И. Шмальгаузена и А. А. Харкевича. Многие работы увидели свет только после представления академиками: А. А. Ляпуновым, Н. П. Дубининым, М. С. Гиляровым, А. Л. Тахтаджяном, Д. К. Беляевым и П. В. Симоновым. Помогали Б. Л. Астауров, А. В. Иванов, А. А. Малиновский, В. П. Эфроимсон, А. А. Любищев, Н. В. Тимофеев-Ресовский, А. А. Нейфах, Ю. Г. Рычков, А. И. Зотин и многие другие.

Заслуживают благодарности также ученые, внесшие вклад в экспериментальную проверку положений теории и её развитие – В. И. Кособутский, Н. Н. Смирнов, А. Л. Шерман, П. М. Раевский, Д. С. Билева. При помощи В. Багрунова были организованы две СанктПетербургские конференции, посвященные теории.

Оглавление

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………………………………

IX

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ СПОСОБОВ РАЗМНОЖЕНИЯ …………………………………….

1

СРАВНЕНИЕ ПОЛОВЫХ СПОСОБОВ РАЗМНОЖЕНИЯ С БЕСПОЛЫМИ ……………………………………………..

1

Гипотезы и теории…………………………………………………………………………………………………………..

4

Гипотезы “дисперсии и отбора ………………………………………………………………………………………………….

5

Гипотезы “немедленного преимущества”…………………………………………………………………………………..

6

СРАВНЕНИЕ РАЗДЕЛЬНОПОЛЫХ СПОСОБОВ С ГЕРМАФРОДИТНЫМИ…………………………………………….

6

Теории дифференциации……………………………………………………………………………………………………

9

ГЛАВА 2. ЗАГАДКИ РАЗДЕЛЬНОПОЛОСТИ: ДИСПЕРСИЯ ПОЛОВ……………………………

11

ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ У ЧЕЛОВЕКА ……………………………………………………………………………………………..

11

Дисперсия полов в онтогенезе………………………………………………………………………………………….

12

Дисперсия полов у близнецов ……………………………………………………………………………………………

12

Показатели интеллектуального развития……………………………………………………………………….

12

ПОЛ И ТАЛАНТ ……………………………………………………………………………………………………………………..

13

Наука и изобретательство …………………………………………………………………………………………….

13

Культура ………………………………………………………………………………………………………………………..

14

Шахматы……………………………………………………………………………………………………………………….

14

Агрессия и асоциальное поведение …………………………………………………………………………………..

14

ТЕОРИИ ПОВЫШЕННОЙ ДИСПЕРСИИ МУЖСКОГО ПОЛА ……………………………………………………………

15

Гипотеза Большей изменчивости мужского пола ……………………………………………………………

15

Теория полового отбора Дарвина…………………………………………………………………………………….

15

Модель ухаживания (courtship) Миллера ………………………………………………………………………….

15

ГЛАВА 3. ЗАГАДКИ РАЗДЕЛЬНОПОЛОСТИ: СООТНОШЕНИЕ ПОЛОВ…………………….

17

ПОВЫШЕННОЕ ПЕРВИЧНОЕ И ВТОРИЧНОЕ СООТНОШЕНИЕ ПОЛОВ ……………………………………………

17

ВЛИЯНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПЕРВИЧНОЕ И ВТОРИЧНОЕ СООТНОШЕНИЕ ПОЛОВ ………

18

ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ СРЕДЫ НА ПЕРВИЧНОЕ И ВТОРИЧНОЕ СООТНОШЕНИЕ ПОЛОВ ……………………

19

«Феномен военных лет»…………………………………………………………………………………………………..

20

Гипотезы и теории, объясняющие “феномен военных лет”………………………………………………………

20

ЗАГАДКИ СВЯЗАННЫЕ С ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ ЖИЗНИ …………………………………………………………………..

22

Понижение третичного соотношения полов в онтогенезе ………………………………………………

22

“Чемпионы”-долгожители—мужчины……………………………………………………………………………

25

Раннее прекращение плодовитости у женщин ………………………………………………………………..

25

Теории повышенной смертности мужского пола …………………………………………………………….

26

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛЯЦИИ СООТНОШЕНИЯ ПОЛОВ В ПОПУЛЯЦИИ …………………..

27

ГЛАВА 4. ЗАГАДКИ РАЗДЕЛЬНОПОЛОСТИ: ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ…………………….

31

ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ У ЧЕЛОВЕКА………………………………………………………………………………………….

33

Анатомия ……………………………………………………………………………………………………………………….

33

Физиология……………………………………………………………………………………………………………………..

34

Осязание …………………………………………………………………………………………………………………………………

34

Обоняние ………………………………………………………………………………………………………………………………..

35

Зрение …………………………………………………………………………………………………………………………………….

35

Слух и голос……………………………………………………………………………………………………………………………

36

 

v

О Г Л А В Л Е Н И Е

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ…………………………………………………………………………..

37

РОЛИ В ОБЩЕСТВЕ………………………………………………………………………………………………………………..

38

Работа …………………………………………………………………………………………………………………………..

38

Спорт …………………………………………………………………………………………………………………………….

39

Религия …………………………………………………………………………………………………………………………..

39

Агрессия, войны, рискованное и криминальное поведение …………………………………………………

40

ТЕОРИИ ПОЛОВОГО ДИМОРФИЗМА ………………………………………………………………………………………..

40

Теория полового отбора Дарвина…………………………………………………………………………………….

41

Экологическая дифференциация полов …………………………………………………………………………….

43

Другие теории ………………………………………………………………………………………………………………..

44

ГЛАВА 5. ЗАГАДКИ РАЗДЕЛЬНОПОЛОСТИ: ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ В

 

ПАТОЛОГИИ………………………………………………………………………………………………………………………

45

ИНФЕКЦИОННЫЕ И ПАРАЗИТАРНЫЕ БОЛЕЗНИ …………………………………………………………………………

45

АУТОИММУННЫЕ БОЛЕЗНИ …………………………………………………………………………………………………..

46

ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА ……………………………………………………………………………………………..

46

АЛКОГОЛИЗМ……………………………………………………………………………………………………………………….

47

Этнические и культурные различия в употреблении алкоголя…………………………………………..

47

Динамика потребления алкоголя ……………………………………………………………………………………..

47

Половой диморфизм по потреблению алкоголя ………………………………………………………………..

48

Зависимость потребления алкоголя от возраста…………………………………………………………….

49

Генетическая предрасположенность………………………………………………………………………………

49

ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ В ОНКОЛОГИИ……………………………………………………………………………………

49

ВРОЖДЕННЫЕ АНОМАЛИИ (ПОРОКИ) РАЗВИТИЯ ……………………………………………………………………..

52

Врожденные пороки сердца и крупных сосудов………………………………………………………………..

52

ГЛАВА 6. ЗАГАДКИ РАЗДЕЛЬНОПОЛОСТИ: ПОЛОВЫЕ ГОРМОНЫ …………………………

55

ФОРМЫ РАЗДЕЛЬНОПОЛОСТИ ………………………………………………………………………………………………..

55

ФОРМЫ РАЗДЕЛЬНОПОЛОСТИ И ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ……………………………………………………………

56

Гомосексуальность норма или патология?………………………………………………………………………

56

Теории гомосексуальности ……………………………………………………………………………………………..

57

ПОЛ И КУЛЬТУРА ………………………………………………………………………………………………………………….

58

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПОЛА

 

ГЛАВА 7. КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ РАЗМНОЖЕНИЯ ………………………………………

61

ТРИ ОСНОВНЫХ СХЕМЫ РАЗМНОЖЕНИЯ …………………………………………………………………………………

62

ЧЕРЕДОВАНИЕ ПОКОЛЕНИЙ И ЭВОЛЮЦИЯ РАЗМНОЖЕНИЯ ……………………………………………………….

64

ЭВОЛЮЦИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛА …………………………………………………………………………………………..

65

ТИП ГАМЕТНОСТИ И ПОЛ ………………………………………………………………………………………………………

66

ГОРМОНАЛЬНЫЙ ПОЛ……………………………………………………………………………………………………………

67

Гормональный пол и гомосексуальность………………………………………………………………………….

69

ГЛАВА 8. КОЛИЧЕСТВО, КАЧЕСТВО И АССОРТИМЕНТ ПОТОМСТВА ……………………

71

БЕСПОЛЫЕ И ГЕРМАФРОДИТНЫЕ СПОСОБЫ РАЗМНОЖЕНИЯ ……………………………………………………..

71

РАЗДЕЛЬНОПОЛЫЕ СПОСОБЫ РАЗМНОЖЕНИЯ………………………………………………………………………….

71

ГЛАВА 9. ДВА ПОЛА—ДВА ПОТОКА ИНФОРМАЦИИ ………………………………………………….

75

“СЕЧЕНИЕ” КАНАЛА ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ ПОТОМСТВУ …………………………………………………….

75

Принцип Бейтмана …………………………………………………………………………………………………………

76

«Эффект Кулиджа»………………………………………………………………………………………………………..

77

ДИСПЕРСИЯ ПОЛОВ ………………………………………………………………………………………………………………

78

Повышенный уровень мутаций у мужских особей ……………………………………………………………

81

Наследование родительских признаков ……………………………………………………………………………

81

Более широкая норма реакции женского пола………………………………………………………………….

82

ГЛИНА И МРАМОР …………………………………………………………………………………………………………………

84

О Г Л А В Л Е Н И Е

ГЛАВА 10. СООТНОШЕНИЕ ПОЛОВ……………………………………………………………………………….

87

СВЯЗЬ СООТНОШЕНИЯ ПОЛОВ С УСЛОВИЯМИ СРЕДЫ ………………………………………………………………

87

СВЯЗЬ МЕЖДУ ВТОРИЧНЫМ И ТРЕТИЧНЫМ СООТНОШЕНИЕМ ПОЛОВ ………………………………………..

88

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПОЛОВ …………………………………………………………..

88

ПОВЫШЕННАЯ СМЕРТНОСТЬ МУЖСКОГО ПОЛА ………………………………………………………………………

89

ГЛАВА 11. ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРИЗНАКОВ …………………………….

91

ЭВОЛЮЦИЯ У НЕРАЗДЕЛЬНОПОЛЫХ ФОРМ ……………………………………………………………………………..

91

ДИХРОННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ……………………………………………………………………………………………………….

92

ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ В ФИЛОГЕНЕЗЕ…………………………………………………………………………………..

95

ФОРМЫ ПОЛОВОГО ДИМОРФИЗМА …………………………………………………………………………………………

97

ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ И СИСТЕМА СПАРИВАНИЯ ………………………………………………………………….

98

Реверсия полового диморфизма при полиандрии ………………………………………………………………

98

ГЛАВА 12. ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ—ПРАВИЛА………………………………………………………..

101

ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО ПОЛОВОГО ДИМОРФИЗМА …………………………………………………….

101

Половой диморфизм по размеру тела…………………………………………………………………………….

102

Дивергентная и конвергентная эволюция ………………………………………………………………………

103

ОНТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО ПОЛОВОГО ДИМОРФИЗМА ……………………………………………………..

104

Динамика полового диморфизма в онтогенезе ……………………………………………………………….

105

ТЕРАТОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО ПОЛОВОГО ДИМОРФИЗМА ……………………………………………………..

107

“ПРАВИЛО СООТВЕТСТВИЯ” ………………………………………………………………………………………………..

108

Прошлые и будущие формы признаков в филогенезе и онтогенезе ………………………………….

108

Мутации, доминантность и половой диморфизм …………………………………………………………..

108

ГЛАВА 13. РОДИТЕЛЬСКИЕ ЭФФЕКТЫ ……………………………………………………………………….

111

ГЕНОМНЫЙ ИМПРИНТИНГ……………………………………………………………………………………………………

111

Плацента—“мужской” орган? ……………………………………………………………………………………..

111

Пузырный занос…………………………………………………………………………………………………………….

111

Теории геномного импринтинга …………………………………………………………………………………….

112

«ОТЦОВСКИЙ» ЭФФЕКТ ……………………………………………………………………………………………………….

112

ГЛАВА 14. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ……………………………………………………………………………….

117

ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ И ВИДООБРАЗОВАНИЯ………………………………………………………………………

117

Эволюция низших ракообразных…………………………………………………………………………………….

117

Отбор сперматозоидов (мошонка—“холодильник” или ещё и “термометр”?)………………

118

Трехполая раздельнополость …………………………………………………………………………………………

119

Эволюция стадий онтогенеза………………………………………………………………………………………..

119

Эволюция зубочелюстной системы человека………………………………………………………………….

123

ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ В АНАТОМИИ И ФИЗИОЛОГИИ……………………………………………………………

124

Зрение …………………………………………………………………………………………………………………………..

125

Обоняние ………………………………………………………………………………………………………………………

126

Слух и голос…………………………………………………………………………………………………………………..

126

ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ В ПСИХОЛОГИИ ……………………………………………………………………………….

128

ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ В ЭТОЛОГИИ ……………………………………………………………………………………

129

Отношение к противоположному полу………………………………………………………………………….

131

ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ В АНТРОПОЛОГИИ ……………………………………………………………………………

131

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПОЛА И КУЛЬТУРА ………………………………………………………………………..

133

Культура как обогащение фенотипа……………………………………………………………………………..

133

Сексуализация в культуре человека………………………………………………………………………………..

134

Ускорение отбора. ………………………………………………………………………………………………………..

135

ГЛАВА 15. ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ В ПАТОЛОГИИ………………………………………………….

137

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО СООТНОШЕНИЯ ПОЛОВ ……………………………………………………

139

БОЛЕЗНИ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ ………………………………………………………………………………………….

139

ПРОБЛЕМА АЛКОГОЛИЗМА…………………………………………………………………………………………………..

140

Энергетические расчеты. ……………………………………………………………………………………………..

140

О Г Л А В Л Е Н И Е

 

Почему люди пьют?………………………………………………………………………………………………………

141

ЭВОЛЮЦИОННАЯ РОЛЬ РАКА ……………………………………………………………………………………………….

141

Связь рака с возрастом. ………………………………………………………………………………………………..

142

Рак у детей ……………………………………………………………………………………………………………………………

142

Репродуктивный возраст ……………………………………………………………………………………………………….

142

Пострепродуктивный возраст ………………………………………………………………………………………………..

143

Половой диморфизм и рак. …………………………………………………………………………………………….

143

Оппозиционные (зеркальные) виды рака…………………………………………………………………………

143

Гормональное лечение рака……………………………………………………………………………………………

144

ВРОЖДЕННЫЕ ПОРОКИ СЕРДЦА И КРУПНЫХ СОСУДОВ …………………………………………………………..

144

ГЛАВА 16. МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛЯЦИИ…………………………………………………………………………

147

ПОЛУЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ОТ СРЕДЫ ………………………………………………………..

147

Стресс у растений………………………………………………………………………………………………………..

148

Количество пыльцы как передатчик экологической информации у растений………………….

148

Стресс как передатчик экологической информации у животных. ………………………………….

151

Половые гормоны ………………………………………………………………………………………………………….

152

РЕГУЛЯЦИЯ ДИСПЕРСИИ В УНИТАРНЫХ СИСТЕМАХ……………………………………………………………….

153

РЕГУЛЯЦИЯ ДИСПЕРСИИ ПОЛОВ И ПОЛОВОГО ДИМОРФИЗМА………………………………………………….

154

РЕГУЛЯЦИЯ СООТНОШЕНИЯ ПОЛОВ. …………………………………………………………………………………….

155

Организменные механизмы регуляции соотношения полов……………………………………………..

156

Отрицательная обратная связь у растений………………………………………………………………………………

157

Отрицательная обратная связь у насекомых……………………………………………………………………………

158

Соотношение полов и половая активность ……………………………………………………………………………..

158

Популяционные механизмы регуляции соотношения полов……………………………………………..

159

ПРЕДСКАЗАНИЯ………………………………………………………………………………………………………………

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………………………………….

165

ПРИЛОЖЕНИЕ А: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ………………………………….

173

ПРИЛОЖЕНИЕ Б: ПРИНЦИП СОПРЯЖЕННЫХ ПОДСИСТЕМ …………………………………

181

СТРУКТУРА САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИХСЯ ЖИВЫХ СИСТЕМ ……………………………………………………

182

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СИСТЕМЫ СО СРЕДОЙ………………………………………………………………………….

183

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПОДСИСТЕМ…………………………………………………………………………………………….

184

ПРИМЕРЫ БИНАРНО-СОПРЯЖЕННЫХ ПОДСИСТЕМ …………………………………………………………………

184

ПРИЛОЖЕНИЕ В: РИСУНКИ И ТАБЛИЦЫ ………………………………………………………………….

187

ТЕРМИНОЛОГИЯ …………………………………………………………………………………………………………….

213

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ……………………………………………………………………………………………………….

213

СЛОВАРЬ ……………………………………………………………………………………………………………………………

213

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………………………………….

217

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ……………………………………………………………………………………………………..

217

БИБЛИОГРАФИЯ ………………………………………………………………………………………………………………….

221

УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ……………………………………………………………………………………………

240

НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ ИЗДАНИЯ И ГАЗЕТЫ ………………………………………………………………………….

241

ИНФОРМАЦИЯ В ИНТЕРНЕТЕ………………………………………………………………………………………………..

242

ПРЕДМЕТНЫЙ ИНДЕКС …………………………………………………………………………………………………

243

ИНДЕКС ЛАТИНСКИХ НАЗВАНИЙ……………………………………………………………………………….

248

“Однойизосновныхзадачтеоретическогоисследования влюбойобластизнанияявляетсяустановлениетакой точкизрения,скоторойобъектисследованияпроявляется смаксимальнойпростотой.”

У.Гиббс(Франкфурт,Френк,1964)

Самовоспроизведение является главной особенностью, отличающей живые системы от неживых. Оно характерно для всех уровней организации жизни: от молекул до популяций и сообществорганизмов. Егоможно рассматривать как“основнуюсущностьжизни”.

Особое богатство форм являет самовоспроизведение на уровне организмов—размножение; от простого деления клеток у бактерий и других одноклеточных, до чрезвычайно разнообразных и сложных форм полового размножения у высших растений и животных. Важное место среди них занимает раздельнополый способ, которым размножаются все эволюционно прогрессивные формы животных и растений. Известно, что в процессе эволюции раздельнополый способ размножения возникал независимо и неоднократно у очень далеких друг от друга видов. Это позволяет думать, что в основе раздельнополого способа размножения лежит некая фундаментальная, общебиологическая, эволюционная“логика”.

Существующие представления однако не в состоянии объяснить ни эволюционного происхождения раздельнополого способа размножения, ни его преимуществ перед другими способами, например передгермафродитным.

На протяжении полутора веков пол остается центральной проблемой эволюционной биологии. Ею занимались крупнейшие биологи XIX–XX вв.—Дарвин, Уоллес, Вейсман, Гольдшмидт, Фишер, Мюллер. За последнюю четверть века проблема пола переживает очередной ренессанс. Несмотря на это современные авторитеты продолжают писать в связи с полом о “кризисе” в эволюционной биологии. Появились книги, в заглавии которых фигурируют два слова: “Пол” и “Эволюция”

(Williams, 1975; Maynard Smith, 1978; Bell, 1982; Bull, 1983; Karlin, Lessard, 1986; Hoekstra, 1987; Michod, Levin, 1988; Dawley, Bogart, 1989; Harvey et al., 1991; Mooney, 1992). Книга Вильямса

(Williams, 1975) начинается с фразы: “Преобладание полового размножения у высших растений и животных несовместимо с современной эволюционной теорией”. У Мэйнарда Смита (Maynard Smith, 1978) читаем: “Мы не имеем удовлетворительного объяснения тому, как возник и как сохраняется пол.” В монографии, посвященной эволюции и генетике пола, Г. Белл (Bell, 1982) пишет: “Пол— главный вызов современной теории эволюции… Царица проблем… Интуиции Дарвина и Менделя, осветившие так много загадок, не смогли справиться с центральной загадкой полового размножения.” Еще один авторитет по проблеме пола пишет: “Довольно поразительно, но ученые не могут убедительно сказать, зачем существует пол?” (Crews, 1994). На эту тему появляется много статьей и обзоров. В последние годы по крайней мере два ведущих генетических журнала посвятили этой проблеме специальные выпуски. Все это свидетельствует о том, что центральная проблема эволюционной биологии и генетики—проблема пола—за рубежом остается все еще нерешенной. На главныйвопрос: длячегопол, какоеимеетадаптивноезначение—ответапоканет(см. Crow, 1994).

ix

В В Е Д Е Н И Е

Книга М. Ридли (Ridley, 2001) “Кооперативный ген”: “Пол это загадка, которая до сих пор не решена, никто не знает почему он существует”. Более того, в книге К. Зиммера (Zimmer, 2001) “Эволюция: Триумф идеи” даже утверждается, что: “Пол не только не нужен, но и является рецептом для эволюционной катастрофы. Это неэффективный способ размножения… В любой группе животных бесполые формы должны иметь конкурентные преимущества перед возникшими половыми формами. Почему полимеетуспехнесмотрянавсеэтислабости?”

Многие теории, отвечая навопрос, “Зачем пол?” пробуютобъяснить преимущества половых способов размножения (гермафродитных и раздельнополых) по сравнению с бесполыми. Они рассматривают эффекты наличия двух полов и скрещивания на уровне индивидуальных организмов. Переход от гермафродитного размножения к раздельнополому и эффекты связанные с дифференциацией полов, требующие анализа на уровне популяции, остаются без внимания. Наиболее очевидный, хотя и неполный ответ—пол нужен для воспроизводства. Однако, бесполые и гермафродитные формы производят потомство более эффективно. В нераздельнополых популяциях производить потомство могутвсеособи, абесполыморганизмамещёиненужнотратитьвремянапоискипартнера.

Непонимание эволюционной роли разделения полов создает множество проблем. Так проблема пола проходит красной нитью через многие, очень важные области человеческих интересов: это демография и медицина, психология и педагогика, право и мораль. Это проблемы алкоголизма, наркомании и преступности. Наконец это сельскохозяйственные проблемы: генетики и селекции в растениеводстве и животноводстве, следовательно,—проблемы экономики и многие другие. Правильная социальная концепция пола нужна для решения проблем рождаемости и смертности, семьиивоспитания, обученияивыборапрофессии.

Такая концепция должна строиться на биологической основе, поскольку без понимания биологических, эволюционных ролей мужского и женского пола, нельзя правильно определить их социальные роли. Очень часто совершенно справедливая идея равноправия мужчин и женщин трактуется как “одинаковость” и “взаимозаменяемость” во всех областях человеческой деятельности. “Бесполые” психология, педагогика и социология создают слишком много тупиков, из которых трудно найти выход. Например в Америке женщины имеют массу возможностей активно бороться за равные права с мужчинами в стремлении быть военными или пожарниками. Не отстают от них и мужчины, желающие быть воспитателями детских садов и нянями. С целью увеличить конкурентоспособность Американской науки, финансируются программы, призванные увеличить число женщин в науке, технологии, инженерных областях и математике (STEM), что скорее всего приведет к прямо противоположному результату. Стремление насаждать социальные концепции такого равенства и проводить решения, не имеющие научной биологической основы, всегда дорого обходилось обществу. Сюда можно отнести борьбу с алкоголизмом и наркоманией, пересадки органов, лечение наследственных дефектов и пороков и охрану (или уничтожение) существующих видовживотных ирастений.

Другие проблемы связанные с полом (гомосексуализм, проституция и др.) решаются не с учетом их биологической основы, а исходя из особенностей культуры, политики и истории. Например, для гомосексуализма в разные периоды времени и в различных странах можно найти полный спектр решений—от смертной казни и тюремного заключения вплоть до открытого одобрения, возможности регистрироватьофициальныебракиипроповедоватьвцеркви.

Эволюционная теория пола позволяет по новому взглянуть на различия полов и дает научную основу для замены идеи социальной одинаковости и взаимозаменяемости полов на идею их принципиально различных социальных ибиологических ролейивзаимодополняемости.

Анализосновныхспособов размножения

“Основной вопрос—зачем пол?”

Белл (1982)

“После более чем столетних дебатов, основные факторы в эволюции [полового] размножения до сих пор не ясны.”

Kondrashov, (1993)

Проблема пола имеет множество аспектов. Мы рассмотрим сначала общие теории, объясняющие эволюционный смысл и сравнительные преимущества главных способов размножения—бесполых и половых. Далее ограничим рассмотрение половыми формами и обсудим теории, сравнивающие две основные схемы полового размножения:

гермафродитизмираздельнополость.

Сравнениеполовыхспособовразмножения сбесполыми

Самая ранняя жизнь на Земле приблизительно 3.8 миллиарда лет назад, воспроизводила себя путем копирования. Многие примитивные организмы—вирусы, бактерии, одноклеточные водоросли и некоторые животные—все еще размножаются тем же способом: амебы, губки и морские анемоны (актинии) делятся, гидра размножается почкованием. Многие растения, включая высшие, размножаются исключительно или частично бесполым способом с помощью вегетативных органов (листостебельныепобегиикорни).

Позже, примерно 1.5 миллиарда лет назад, возникла альтернативная форма воспроизводства, которая позволяла некоторый обмен генетическим материалом между двумя особями. Они временно объединялись и обменивались генетическим материалом перед воспроизводством. Это было прообразомполовогоразмножения.

1

2 Г Л А В А 1 С П О С О Б Ы Р А З М Н О Ж Е Н И Я

Первоначально, в половом процессе участвовали особи одного размера. Это были маленькие организмы состоящие из одной клетки. Со временем возникло разделение по размеру на уровне клетокипоряду другихпризнаковнауровнеорганизмов. Свозникновением половогоразмножения бесполый способ становится относительно редким среди эукариот. Выше уровня рода есть только три более высоких таксона животных, которые состоят исключительно из клонов размножающихся бесполым путем. Строго бесполое размножение распространено у некоторых групп грибов. Из 250,000 видов растений бесполые формы составляют меньше 1 % (Asker, Jerling, 1992; Whitton et. al., 2008). Среди известных видов животных только ~0.1 % всех видов исключительно бесполы (Vrijenhoek, 1998). В целом бесполых организмов очень мало (примерно 1 % всех видов), да и те, какправило, представляют собойэволюционныйтупик(Maynard Smith, 1978).

Половое размножение в настоящее время является почти универсальным способом размножения эукариот. Каждый случай бесполого размножения, обнаруживаемый у животных и растений, возникал вторично у отдельного вида или отдельного рода, но бесполые клоны, как правило, вымирали через некоторое время. Существует очень немного случаев когда целое семейство животных размножается партеногенетически.

За наличие пола приходится платить высокую цену. Прежде всего есть генетические затраты.. Каждый родитель размножающийся половым путем передает потомству только половину своих генов. Другую половину генов потомок получает от второго родителя. Бесполый родитель передает потомствувсесвоигены.

Половое размножение также требует затрат энергии, времени и средств, чтобы найти подходящего партнера. Это важно не только для раздельнополых популяций, но также и для гермафродитов, у которых самооплодотворение обычно ограничено. У многих организмов спаривание требует близкого контакта между родителями, что приводит к распространению паразитов, вирусов и бактерий.

Общее определение пола было предложено Боннером (1968): “Пол—это адаптация родителей к возможной встрече потомства с измененными или необычными условиями”. Для разных видов, размножающихся как бесполым, так и половым способом, можно показать, что они обычно бесполы, но переходят к половому размножению только в определенных условиях. Тогда можно сказать, что полесть адаптация к этимусловиям. Этовполне обоснованный вывод, даже, если мы не знаем, почему этоадаптивно дляданныхусловий.

Следует отметить некоторые закономерности перехода от бесполого размножения к половому. Например, если жизненный цикл включает несколько бесполых и одну половую генерацию, то последняя происходит, когда экологические различия для двух последующих поколений наибольшие. Когда бесполое и половое размножение происходят одновременно, то бесполое потомство должно развиваться немедленно и около родителей, а имеющие латентный период или развивающиеся далекоотродителейпотомкидолжны бытьполученыполовымспособом.

Боннер приводит много примеров, подтверждающих эту картину. Многие высшие растения вегетативно производят генетически идентичных родительской особи потомков, которые развиваются рядом и в то же время половым способом производят семена, которые распространяются на дальние расстояния и имеют долгий латентный период. Многие паразиты размножаются бесполым способом на(в) одном хозяине, но половым способом, когда молодые особи распространяются на различных хозяевах. Свободноживущие низшие растения, животные и микроорганизмы, которые регулярно размножаются бесполым способом и только иногда— половым, всегда переходят к половому размножению в ответ на изменения условий среды, или в ответнастимулы, предвещающиеэтиизменения.

Согласно Беллу (Bell, 1982) полвозникаетвпопуляцияхсвысокойплотностью. Втакихпопуляциях легченайтипартнераисоответственноменьшезатратынаспаривание.

Г Л А В А 1 С П О С О Б Ы Р А З М Н О Ж Е Н И Я 3

Фишер (Fisher, 1930) первый предположил, что половое размножение возникло в результате группового отбоpa. Он же считал, что процесс рекомбинации можно объяснить без группового отбора. Проблема факторов отбора, ответственных за возникновение и поддержание полового размножения, продолжает оставаться в центре внимания многих исследователей. Вильямс (Williams, 1975) считал, что самое существенное различие бесполого и полового потомства заключается в том, что бесполое потомство стандартизовано (получается в результате митоза), в то время как половое—разнообразно (за счет мейоза). Он отмечал также и другие особенности, которыенаблюдаютсяу видов, размножающихся обоимиспособами(Табл. 1.1).

Табл. 1.1 Особенности бесполого и полового потомства (Williams, 1975)

 

Потомство

 

 

 

Бесполое

 

Половое

 

 

 

Большие начальные размеры

 

Малые начальные размеры

Производится непрерывно

 

Имеет сезонные ограничения

Развивается рядом с родителями

 

Расселяется широко

Развивается немедленно

 

Имеет латентный период

Развивается прямо во взрослую стадию

Имеет серию эмбриональных и

личиночных стадий

 

 

Зная родителей можно предсказать

 

Среда и генотип непредсказуемы

среду и оптимальный генотип

 

 

 

Низкая смертность

 

Высокая смертность

Естественный отбор слабый

 

Отбор интенсивный

 

 

 

Половое размножение ограничено той частью года, когда условия наименее предсказуемы. Локализация бесполых потомков около родителей связана с их более крупными размерами и малой подвижностью. У растений семена относительно малы, имеют специальные приспособления для широкого распространения. Одно растение может дать семена с разными латентными временами от месяца до многих лет, и такие семена отличаются на вид. Высокая смертность связана, видимо, как с размерами (крупные семена лучше обеспечены ресурсами), так и латентным периодом и пространственно широкимраспределением.

Мэйнард Смит считал, что главная проблема состоит в том, что неизвестно, какие факторы отбора поддерживают в природе половое размножение. При объяснении механизма поддержания полового размножения с помощью группового отбора, он принимал, что бесполое размножение (партеногенез) обладает быстро реализующимся (short-term) преимуществом, и утверждал, что это сиюминутное преимущество с избытком компенсирует медленно реализуемое (long-term) преимущество, которое дает половое размножение. Под быстро реализующимся преимуществом партеногенеза подразумевается двойная эффективность размножения, связанная с отсутствием в потомстве мужских особей. Двукратное увеличение скорости размножения при партеногенезе может дать преимущества в условиях экспансии популяции, при освоении новых экологических ниш. Она также дает преимущества и в условиях “отступления” популяции, когда она вынуждена “уступить” экологическую нишу, и подвергается сильному отбору. В то же время, рассматривая эти преимущества партеногенеза Мэйнард Смит считал, что необходимо объяснить “почему партеногенетические разновидностиневытесняютвиды, размножающиеся половымпутем?”

Виген Геодакян — Два пола. Зачем и почему? Эволюционная роль разделения на два пола с точки зрения кибернетики читать онлайн

Геодакян В.А.

Два пола. Зачем и почему? Эволюционная роль разделения на два пола с точки зрения кибернетики.

1966

Журнал «Наука и жизнь», 1966, № 3, стр. 99-105.

А нужны ли самцы?

В горах Армении, на берегах озера Севан, живут интересные ящерицы. Они замечательны тем, что среди них нет самцов – одни самки, которые откладывают неоплодотворенные, но способные к развитию яйца. Из них выводятся опять-таки исключительно самки.

Такой метод размножения крайне прост и весьма рационален: потомство могут дать все особи, и отпадают трудности, связанные с поиском «супруга».

Выходит в деле продолжение рода вполне можно обойтись без самцов.

Другой интересный способ размножения встречается у обитателей наших озер – серебристых карасей. Они, так же как и ящерицы с берегов Севана, представлены одними самками. Но эти самки все-таки прибегают к услугам самцов… других видов рыб. Сперма «чужих» самцов активирует их икринки, побуждая их к развитию. Однако настоящего оплодотворения – слияния ядер мужской и женской половых клеток – здесь не происходит. Самцы в таком случае не принимают генетического участия в образовании новых существ и поэтому не могут претендовать на отцовство. Роль отца могут играть иголка или некоторые химические вещества. Например, икринки лягушки можно стимулировать к развитию уколом тонкой иглы, а яйцеклетки ряда морских животных побудить к делению, встряхивая их или добавляя к воде некоторые кислоты или соли.

В лабораторных условиях даже столь высокоорганизованное животное, как кролик, иногда появляется на свет без участия самца. Яйцеклетку извлекают из организма самки, механическим или химическим путем побуждают к делению, а затем вновь помещают в чрево матери. Далее идет нормальное развитие и рождение нового существа. Такой «крольчонок-сирота» может развиться во вполне взрослое животное.

У некоторых видов животных можно найти примеры весьма «несправедливого» отношения к самцам. Так самки пауков допускают к спариванию, но съедают его сразу после свадьбы. Чтобы избежать такой участи, самец преподносит своей кровожадной невесте лакомство.

Также «безбожно» поступают и самки богомола, откусывающие во время спаривания голову самца. Свою миссию самцу-богомолу приходится выполнять, уже будучи без головы.

К этим примерам можно добавить еще повадки пчел и ос, некоторые виды которых «допускают» появление самцов не в каждом поколении или практикуют их уничтожение сразу же после осеменения матки.

Однако у подавляющего большинства животных самки «держат» своих самцов, терпят их и относятся к ним довольно сносно. Более того, виды, которые, «умеют» размножаться без самцов, например, некоторые ракообразные, обходятся без них летом – когда тепло и много корма. Но, как только наступает осень или засуха, они прибегают к услугам самцов. Это заставляет думать, что самцы для чего-то все-таки нужны.

Попытаемся выяснить, для чего.

Для чего нужно скрещивание?

Существует два основных способа размножения: бесполое и половое. В бесполом размножении участвует только одна родительская особь, которая производит себе подобных. В половом размножении участвуют два родителя. Принципиальное значение имеет, однако, не количественная сторона: то, что в одном случае получается «из одного – два», а в другом – «из двух – три». Гораздо важнее качественная сторона дела, а именно то, что при бесполом варианте не возникает новых свойств, в то время как при половом каждый раз появляется иное качество, отличное от родительского. Это очень существенно.

Бесполый способ встречается в основном у одноклеточных организмов, половым способом размножается большинство животных, в том числе млекопитающие. Видимо, с эволюционной точки зрения это наиболее прогрессивный способ.

Преимущества полового размножения обычно связывают с возможностью перекомбинации наследственных признаков родителей, что приводит к появлению генетического разнообразия. В самом деле, легко родиться метисом, имея черного отца и белую мать. Но это невозможно без отца – только лишь от одной белой матери.

Половое размножение обязательно предполагает скрещивание и, как правило, сопровождается разделением на два пола. Скрещивание – как раз тот процесс, благодаря которому возникают новые варианты. Оно необходимо для обеспечения генетического разнообразия. А что дает разделение на два пола?

Нужны ли для скрещивания два пола?

Существует способ размножения, при котором животные не разделены – не дифференцированы – на два пола, однако скрещивание имеет место. Таким способом размножаются дождевые черви. У них каждый червяк одновременно является и самкой и самцом. Или устрицы, у которых одна и та же особь выступает сначала в роли самца, а затем в роли самки.

Казалось бы, такой способ дает больше преимуществ.

Действительно, если, например, популяция животных состоит из 100 особей и все они без исключения могут скрещиваться между собой, то максимальное число возможных вариантов будет (100*99)/2 = 4950. Если та же популяция делится поровну на два пола, то число особей каждого пола равно 50 и максимальное количество возможных вариантов при этом равняется произведению 50*50 = 2500. То есть почти в два раза меньше.

Как видим, разделение на два пола ухудшает дело.

В чем же тогда секрет? Какую выгоду дает дифференциация полов? Ради чего популяция жертвует доброй половиной возможных вариантов, и что она получает взамен?

Считается, что дифференциация на два пола обеспечивает производство двух сортов гамет – половых клеток: с одной стороны маленьких и подвижных сперматозоидов, задача которых состоит в том, чтобы встретиться с яйцеклеткой, и, с другой стороны, относительно больших, но неподвижных яйцеклеток, обеспечивающих будущий зародыш питательными веществами. Однако такая специализация имеет место и у гермафродитных животных (дождевых червей и устриц) без дифференциации на два пола и без уменьшения разнообразия вариантов. Следовательно, этим биологический смысл разделения на два пола объяснить нельзя.

Попытаемся проанализировать роль полов в процессе воспроизводства, то есть выяснить их отношение к основным критериям производства – количеству, качеству и ассортименту продукции. Ибо всякое производство характеризуется прежде всего этими тремя параметрами.

Количество, качество и ассортимент продукции.

Предположим, что в заповедник выпускают всего 100 зубров. Какое выбрать соотношение полов, сколько выпустить коров и сколько быков? очевидно, что это соотношение зависит от того, какие цели преследуются. Если, например, задаются целью получить максимальное количество телят, то разумно взять 99 коров и 1 быка – при этом в каждом поколении могут родиться 99 телят. Однако все эти телята окажутся одного сорта по отцу и будут отличаться только по матери. Максимальное количество возможных сочетаний родителей в этом случае равно 99. Если желательно получить максимальное разнообразие (ассортимент), то необходимо иметь коров и быков поровну. Тогда количество возможных вариантов скрещиваний определяется произведением 50*50 = 2500! Однако уменьшится количество потомства, так как в одном поколении родиться лишь 50 телят. Среди них будут результаты как хороших сочетаний родителей, так и плохих.

Читать дальше

Эволюционная теория пола — 2

 
 Стенограмма эфира

Мужчины и женщины: кто творец эволюции и для кого она делается? Можно ли считать мир домом мужчины, а дом — миром женщины? О том, почему именно пол по-прежнему является главным вызовом и загадкой в теории эволюции, а мужчины — первыми жертвами экстремальных условий среды, рассказывает доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем эволюции и экологии имени Северцова Виген Геодакян.

Смотрите также выпуск № 79 «Эволюционная теория пола».

Обзор темы

Для понимания явления пола недостаточно знаний его репродуктивной и рекомбинативной роли. Необходимо знать его эволюционную роль. Половая дифференциация позволяет эволюционные новации проверять в мужском геноме, прежде чем передавать их в женский. Это возможно при дихронной эволюции, когда эволюция мужского пола опережает эволюцию женского. Значит, существуют гены сугубо мужские — уже попавшие в мужской геном, но еще не попавшие в женский, и сугубо женские — уже утраченные мужским полом, но еще остающиеся у женского. Дихронность — результат разной нормы реакции у полов. Такая трактовка предполагает номадическое поведение генов в геноме; существование эволюционного полового диморфизма, возникающего сначала в виде модификационных изменений женского пола, затем селекционных — мужского; позволяет вскрыть эволюционные роли хромосом и предложить для них новую концепцию, согласно которой Y-хромосома — «ворота» для экологической информации в геном, место «рождения» и апробации новых генов, составляющих основу эволюционного полового диморфизма, его инициатор, акселератор и регулятор. Х-хромосома — «транспортная», переносит новые гены из Y-хромосомы в аутосомы, поэтому является стабилизатором, релаксатором и ликвидатором эволюционного полового диморфизма, а также хранилищем отработавших, ожидающих элиминацию генов. Концепция дает новую трактовку появлению, локализации и переходам генов по хромосомам и между ними, явлениям инактивации хромосом, мобильных генов, связи Y-хромосомы со стрессом, вирусами и т. д.

Эволюционная теория пола рассматривает половой диморфизм не как мономорфное явление, а как состоящее из основного репродуктивного полового диморфизма и предсказанного теорией, ранее неизвестного эволюционного полового диморфизма, возникающего сначала как следствие модификационных изменений женского пола, который дальше заменяют селекционные половые диморфизмы мужского пола.

Репродуктивный половой диморфизм — это постоянный конститутивный базовый диморфизм по первичным и вторичным половым признакам, разным у мужского и женского пола и имеющим прямое отношение к размножению (гаметы, гонады, гениталии, молочные железы, борода человека, грива льва, шпоры петуха и т. д.). Это фундаментальные видовые признаки, гены которых согласно эволюционной теории пола должны быть в аутосомах, являясь общими для двух полов. А поскольку по общим генам не может быть генотипический половой диморфизм, то репродуктивный половой диморфизм — гормональный, то есть фенотипический. Он возникает в эмбриогенезе (изменения в процессе зародышевого развития) и остается постоянным в онтогенезе (изменения индивидуума в процессе жизни) и филогенезе (изменения вида в процессе эволюции), его назначение — задать программы двух полов.

Модификационный половой диморфизм — это факультативный, временный, в пределах онтогенеза, который возникает в результате изменений женского пола, имеющего более широкую норму реакции и повышенную онтогенетическую пластичность. Он предшествует эволюции любого адаптивного признака, и чем шире норма реакции признака, тем больше может быть половой диморфизм по нему. Назначение модификационного полового диморфизма — защита женского пола от отбора во время дихронизма, пока не появятся новые гены, проверенные в мужском геноме. Пример такого диморфизма — адаптация женщин арктических популяций: толстый жировой слой, короткие ноги, высокая минерализация скелета.

Эволюционный половой диморфизм — самый факультативный половой диморфизм, так как может существовать только при наличии первых двух. Поэтому он генотипический, возникает всегда при эволюции любого признака, в результате опережающего изменения мужского генома. Цель эволюционного полового диморфизма — создание дихронизма для эффективной эволюции. Вектор совпадает с направлением эволюции признака. При этом женская форма признака показывает прошлое состояние, мужская — будущее.

У популяций, долго живущих в стабильной среде, есть только репродуктивный половой диморфизм. Эволюционный половой диморфизм — нулевой, а модификационный — только дисперсионный, так как фенотипическая дисперсия мужского пола в стабильной среде больше, чем женского. Если новая информация уже попала к мужскому полу, но еще не попала к женскому или старая информация уже утрачена мужским полом, но еще сохраняется у женского, их сумма и есть эволюционный половой диморфизм. Следует отметить, что при смешении двух популяций (рас, этносов), общая информация перемешивается при первом же скрещивании, а новая и старая информации остаются обособленными, на протяжении полового дихронизма. Такое представление легко объясняет различия межвидовых, межрасовых реципрокных гибридов, связанные с направлением скрещивания.

Почему именно у мужского пола узкая норма реакция и оперативная специализация, а у женского — наоборот? Полиандрия, при которой самка спаривается с несколькими самцами, то есть имеет более высокий репродуктивный индекс, встречается у беспозвоночных, рыб, птиц, млекопитающих, при этом часто наблюдается реверсия полового диморфизма. Самки — крупнее, ярче окрашены, самцы строят гнездо, насиживают яйца, отсутствует борьба за самку и т. д. При полигинии — картина обратная. Стало быть, соотношение скоростей эволюции полов зависит от направления полигамии или соотношения репродуктивных индексов полов. У моногамов индексы самцов и самок равны, одинаковы также и дисперсии Y-хромосом у сыновей и материнских Х-хромосом у дочерей. В случае полигинии, когда отцов меньше, чем матерей, эта дисперсия у сыновей меньше, чем у дочерей. В случае полиандрии, все наоборот. Для того чтобы половой диморфизм по норме реакции предшествовал эволюции любого признака необходимо, чтобы ширина нормы реакции определялась половыми гормонами. Согласно эволюционной теории пола половые гормоны — вещества, «регулирующие расстояние» системы от среды. Андрогены — приближающие к среде, эстрогены — удаляющие от среды. Кроме того, известно, что Y-хромосома запускает синтез тестостерона, концентрация которого определяет половой диморфизм. Все это дает основания высказать гипотезу о том, что норма реакции определяется половыми гормонами, а ее ширина обратно пропорционально концентрации тестостерона. Следовательно, роль эволюционного авангарда всегда получает более полигамный пол, а арьергарда — моногамный. И чем выше индекс полигамии — тем больше эволюционный половой диморфизм.

В панмиктной популяции могут быть все три формы брачных отношений: моногамия, полигиния и полиандрия. Существует подвижное равновесие между полными сибсами, рожденными в моногамной семье, и полусибсами (материнскими или отцовскими), рожденными в мужских и женских «гаремах». Таким образом обеспечивается эволюционная стабильность в условиях оптимальной среды и эволюционная пластичность в экстремальных.

Почему полигиния широко распространена в природа, а полиандрия — экзотика. Это объясняется репродуктивными возможностями мужского пола, в конечном счете, числом гамет.

Пол, возникнув в процессе эволюции как чисто репродуктивное явление, постепенно приобретает эволюционные функции. Одновременно и определение пола закономерно переходит от генного к хромосомному. Параллельно повышается уровень дифференциации и происходит экспансия полового диморфизмы. У бесполых форм он отсутствует, у гермафродитов существует половой диморфизм только на уровне органов (первичных половых признаков), у раздельнополых моногамов появляется организменный половой диморфизм (вторичные половые признаки), а раздельнополых полигамов — популяционный половой диморфизм по численности и дисперсии, а у пчел появляется диморфизм генома — гапло — диплоидия и новая консервативно-оперативная дифференциация на касты, при которой существуют две экологические подсистемы. Трутни других семей, приносящие генетическую информацию от ближней среды, и рабочие пчелы, приносящие генетическую информацию от медоносов дальней среды. Стало быть, с точки зрения эволюционной теории пола рабочие пчелы, будучи генетическими самками, выполняют функции второго экологического мужского пола, а способ размножения пчел выступает как эволюционно более продвинутый. Такая идеология позволяет выделить экологическую подсистему и на других уровнях реализации пола: генном — гормональном — психическом.

Высказанные идеи, связанные с полом, в корне меняют их понимание, порой на противоположное. Основная роль пола у прогрессивных форм не репродуктивная, а эволюционная — создание дихрономорфизма для экономной эволюции, даже в ущерб размножению.

Становится понятным явление неравного кроссинговера, тесная связь Y-хромосомы с ретровирусами. Сюда же относится способность сперматозоидов многих видов связывать чужеродные ДНК и переносить ее при оплодотворении в яйцеклетку. Новая концепция хромосом позволяет делать важный вывод-предсказание: чужеродные ДНК или вирусы связывают не все сперматозоиды, а только Y-несущие, поэтому среди трансгенных животных должно быть больше самцов.

Другие, интенсивно исследуемые в последнее время направления, имеющие прямое отношение к концепции хромосом — «вспышки» мутаций, инсерционный мутагенез, «прыгающие гены». Она позволяет объяснить, куда и зачем «прыгают» гены, почему транспозиции мобильных элементов зависят от экологического стресса (температуры, гамма излучения, химических веществ, гибридного дисгенеза и др.), почему мутируют одновременно разные гены, где искать источник мутаций — в овогенезе или сперматогенезе, в аутосомах или половых хромосомах, в Х- или Y-хромосомах и т. д.

Новая концепция хромосом позволяет по-другому интерпретировать многие непонятные явления. Скажем, конденсацию Х-хромосом (тельца Барра) независимо от типа гаметности в женском геноме нужно трактовать не как компенсацию дозы генов, а как преграду против распространения у самок новой, еще не проверенной информации.

Далее, Y-хромосома как экологическая должна быть связана со стрессом. Это может объяснить ряд непонятных фактов, таких, как относительно более крупные размеры Y-хромосом у некоторых этнических и социальных групп у человека (например, евреев в Германии и заключенных), или ее повышенную дисперсию в зонах высокой сейсмической активности у грызунов (причем в последнем случае это объясняется не высоким уровнем радиации, как считают авторы, а просто стрессом от частых землетрясений.) В этой связи можно предсказать изменения размеров и/или дисперсии Y-хромосом в регионах сильных и частых землетрясений, других природных бедствий и социальных сдвигов: геноцида, длительных войн, переселений, голода и пр. А также у интенсивно эволюционирующих в результате селекции видов.

Приведенная выше трактовка полусибсов позволяет делать четкое и экспериментально легко проверяемое предсказание: у отцовских полусибсов (потомков одного отца и разных матерей) — жизнеспособность, тесно связанная с нормой реакции, должна быть выше у дочерей, а у материнских полусибсов, наоборот, у сыновей.

Кроме того, можно высказать гипотезу относительно конкретных механизмов реализации эволюционных закономерностей.

Среди многих непонятных фактов, связанных с дифференциацией полов (адаптивных корреляций вторичного соотношения полов, высоких значений первичного и др.), повышенная смертность мужского пола как общебиологическое явление, тесно связанное с эволюционными преимуществами раздельнополости, занимает особое место. Исследуем ли мы различные виды (человек, животные или растения), разные уровни организации (организм, орган, ткань или клетка) или устойчивость к разным вредным факторам среды (низкие и высокие температуры, голод, яды, паразиты, болезни и др.) — везде и всюду одна и та же картина: повышенная смертность или повреждаемость мужских систем по сравнению с соответствующими женскими.

Гамильтон приводит обзор дифференциальной смертности полов для 70 видов, включая такие различные формы жизни, как нематоды, моллюски, ракообразные, насекомые, паукообразные, птицы, рептилии, рыбы, млекопитающие. Согласно этим данным, у 62 видов (89%) средняя длительность жизни самцов короче, чем у самок; у большинства остальных нет разницы, и лишь в отдельных случаях длительность жизни самцов больше, чем у самок.

По данным ООН, за небольшими исключениями, во всех странах мира отмечена более высокая средняя продолжительность жизни женщин. У человека повышенная смертность мужского пола наблюдается почти по всем болезням, кроме коклюша и некоторых гонококковых инфекций. Аналогичная картина наблюдается не только у животных и человека, но и у растений. Следовательно, повышенная смертность мужского пола — явление универсальное.

Существующие теории не в состоянии удовлетворительно объяснить это явление. Часть теорий пытается объяснить повышенную смертность особей мужского пола у животных их большими или, наоборот, меньшими размерами, более яркой расцветкой или «рискованным поведением», связанным с добычей пищи, борьбой за самку, схватками с хищниками, а у человека — с опасными профессиями (моряки, военные, летчики и др.). Однако у разных видов животных половой диморфизм по этим признакам разный или отсутствует вовсе, в то время как повышенная смертность самцов наблюдается почти у всех видов. Непонятно также и то обстоятельство, что с возрастом эти различия (половой диморфизм), как правило, растут, а разность в смертности, наоборот, уменьшается, она максимальна для молодых и с возрастом сглаживается. Эти доводы позволяют отбросить большинство перечисленных причин в качестве главных или важных.

Заслуживает серьезного обсуждения теория дисбаланса генов, которая пыталась объяснить высокую смертность мужского пола его гетерогаметной конституцией, отсутствием второй Х-хромосомы в мужском наборе. Действительно, для того чтобы ущербный (леталь, полулеталь) рецессивный ген проявился у мужской особи, ему достаточно получить его только от одного родителя, а для того чтобы такой ген проявился у женской особи, ей необходимо его получить от обоих родителей. Если теория хромосомного или генного дисбаланса верна, то дифференциальная смертность полов должна зависеть от доли гомозиготных (непарных) генов в данном геноме.

Результаты наблюдений и экспериментов по изучению относительной смертности полов не оставляют сомнений, что, несмотря на гетерогаметную хромосомную конституцию самок, повышенной смертностью у многих из этих видов также отличаются самцы. В своей работе, специально посвященной вопросу относительной смертности полов у видов с гаметностью типа Abraxas (птицы, бабочки, моль, некоторые виды рыб и др.), Мак-Артур и Бейли в результате анализа большого фактического материала приходят к выводу, что гетерогаметная конституция понижает жизнеспособность, но ее нельзя рассматривать как единственную или основную причину разной смертности полов. И поскольку гетерогаметные и гемигаметные самцы, как правило, обладают более высоким уровнем основного метаболизма, чем самки, то авторы приходят к выводу, что более приемлема другая теория разной смертности полов, а именно метаболическая, которая объясняет высокую смертность самцов высоким уровнем их основного обмена. Конечно, есть тесная связь между уровнем метаболизма и смертностью, в частности между частотой сердечных ударов и длительностью жизни — это естественно и понятно. Но от замены непонятной «высокой смертности» самцов на не менее непонятный «высокий уровень метаболизма» вопрос не становится яснее. Эти теории просто устанавливают связь между разными признаками, характерными для того и другого пола: теория хромосомного дисбаланса — между длительностью жизни и типом гаметности, метаболическая — между длительностью жизни и уровнем метаболизма. Но они не объясняют эволюционного смысла, логики, эволюционной целесообразности этого явления. Почему, несмотря на огромное разнообразие видов, смертность (или метаболизм) выше у мужского пола? Вряд ли это случайно. Можно сказать, что повышенный метаболизм — это способ обеспечить мужскому полу более высокую смертность (чувствительность). А в чем «цель» или эволюционный смысл этого?

Эволюционная теория пола рассматривает повышенную смертность мужского пола как выгодную для популяции форму информационного контакта со средой, осуществляемую через элиминацию вредным фактором среды части особей популяции. Изображая кривую смертности популяции от того или иного вредного фактора среды, мы тем самым получаем кривую фенотипического распределения популяции по соответствующему признаку. Следовательно, чем больше дисперсия кривой смертности, тем больше дисперсия кривой фенотипического распределения и тем чувствительнее популяция к данному вредному фактору среды. Таким образом, если первыми жертвами вредного фактора среды являются мужские особи, то это означает, что фенотипическая дисперсия у мужского пола больше, чем у женского. Значит, более тесная связь мужского пола со средой обеспечивается большей величиной его фенотипической дисперсии по сравнению с женским полом.

Такая трактовка позволила по-новому осмыслить основные характеристики раздельнополой популяции (соотношение полов, половой диморфизм и дисперсию полов) и вскрыть некоторые новые, ранее неизвестные, связи их с эволюционными параметрами вида и среды.

Возвращаясь к вопросу о дифференциации полов, интересно отметить, что конфликт по консервативной и оперативной задачам эволюции лежит в основе не только возникновения дифференциации полов, но и вообще любой дифференциации. В связи с полом такой конфликт возникал по крайней мере дважды. Первый раз, когда существовала изогамия на уровне клеток, возникли конфликтные требования к их размерам. В оперативную тенденцию входила задача найти другую клетку, для чего необходимы подвижность и малые размеры, облегчающие решение этой задачи. В консервативную тенденцию входили задачи сохранения образовавшейся зиготы, обеспечения ее материальными и энергетическими ресурсами, защитными оболочками и др., что связано с большими размерами. Результат разрешения этого конфликта — появление дифференциации гамет по размеру и подвижности на яйцеклетки и сперматозоиды.

Та же самая дилемма возникла при дифференциации по типу гаметности. Необходимо было иметь возможность пробовать рецессивные гены прежде, чем дать им закрепиться, что можно было делать только в их гомозиготном состоянии в гетерогаметном наборе хромосом (XY). Это оперативная тенденция, тогда как гетерозиготная комбинация генов в гемигаметном наборе (XX), при которой ущербный рецессивный ген не проявляется, реализует консервативную тенденцию.

В процессе эволюции у большинства видов обе оперативные подсистемы (малые гаметы и гетерогаметная конституция XY) оказались у мужского пола, а обе консервативные подсистемы (крупные гаметы и гемигаметная конституция XX) — женского. Это виды с гаметностью типа Drosophila.

Однако у некоторых видов, в их эволюции, направления этих двух дифференциации не совпали. У женского пола оказались консервативные яйцеклетки в сочетании с оперативной гетерогаметностью, а у мужского — сочетание оперативных сперматозоидов с консервативной гемигаметностью. Это виды с гаметностью типа Abraxas (птицы, бабочки, ручейники, некоторые рыбы и др.).

Следовательно, система гаметности типа Drosophila последовательна, а система типа Abraxas противоречива. Этим, возможно, объясняется тот факт, что видов типа Drosophila несравненно больше, чем типа Abraxas, если считать, что выбор типа происходил чисто случайно (независимо от пола). Следовательно, эффект дифференциальной смертности полов состоит из двух компонентов. Первый — это вклад типа гаметности — хорошо объясняется теорией дисбаланса генов. Второй компонент — вклад от специализации полов на уровне популяции. Поскольку популяционный эффект возникает только в панмиктной, свободно скрещивающейся популяции, и связан, видимо, со степенью полигамии, то при объяснении наблюдаемой картины различной смертности полов необходимо учесть как тип гаметности, так и моно- или полигамность вида.

У моногамов популяционные эффекты сведены к минимуму (у строгих моногамов — к нулю) и повышенная смертность наблюдается у гетерогаметного пола (у самцов типа Drosophila и самок типа Abraxas). Факты удовлетворительно объясняются теорией дисбаланса генов. Если мы рассматриваем полигамные виды типа Drosophila, то на эффект от гаметности накладывается еще популяционный эффект, усиливая его; этим объясняется отмеченная максимальная разница у таких видов. Для видов полигамов типа Abraxas популяционный эффект направлен против эффекта от гаметности: гетерогаметность приводит к сокращению длительности жизни самок, а популяционный механизм — самцов. Поэтому можно ожидать, что разница в смертности у них будет менее выраженной, чем для полигамов типа Drosophila, при одинаковой степени полигамии.

Из сказанного следует, что повышенная смертность самок должна наблюдаться у моногамных видов типа Abraxas.

Таким образом, новый подход хорошо объясняет наблюдаемую картину смертности полов. Даже те немногие отклонения, которые, казалось бы, не укладываются в общую схему, при детальном рассмотрении возможно объяснить. Например, для голубей, хотя суммарная смертность несколько выше у самок, но среди погибших в течение первых четырех недель больше самцов. А для реализации популяционных механизмов специализации полов этого вполне достаточно, чтобы новая информация от среды попала в мужскую подсистему. Строго говоря, важно, чтобы смертность мужского пола «опережала» смертность женского, «упреждала» ее.

В отличие от существующих теорий хромосомного дисбаланса и метаболической, которые рассматривают дифференциальную смертность полов как пассивное следствие хромосомной конституции или уровня метаболизма, предлагаемая теория рассматривает повышенную смертность мужского пола как активное средство, повышающее эволюционную устойчивость популяции.

Очень часто, касаясь вопросов пола, спорят, кто лучше, кто хуже? Немецкий физиолог Карл Мебиус в прошлом веке выпустил книгу «О физиологическом слабоумии женского пола», доказывая, что большинство выдающихся личностей были и есть мужчины. В ответ на эту книгу в 1915 году русская писательница Лидия Соловьева выпустила другую, которая назвалась «О вырождении мужского пола в животном, растительном царстве и человеческом обществе». Она тоже опиралась на факты, доказывая несовершенство мужского пола на основании подверженности мужчин таким порокам, как азартные игры, пьянство, курение, наркомания, преступность, и повышенной смертности в условиях голода, например.

А все дело в дисперсии мужского пола, которая несколько больше, чем дисперсия женского — женский пол по всем абсолютно признакам несколько нормальнее, а мужской — аномальнее, за счет того, что разброс больше.

Важно понять, что совершенство и прогрессивность — разные вещи. Если есть такой класс признаков, сумма которых равна единице (Х+Y=1), вы не имеете права нарушить его. Многие признаки носят такой альтернативный характер. И в первую очередь — это тенденция к изменению и тенденция к сохранению.

Итак, чтобы система эффективно решала противоречивую задачу, ее надо разбить на две подсистемы и поручить им по отдельности заниматься диалектически противоположными ее составляющими. При этом спор о превалирующей роли одного из полов становится совершенно бессмысленным. Обе эти функции — авангардная и арьергадная — равно необходимы для успешного выживания вида в меняющихся условиях. Принцип одинаковости (в любой книге положительная героиня только и делала, что доказывала, что она может быть не хуже мужчин — и сталеваром и конструктором, и математиком) должен быть заменен на принцип дополнительности. Мужчины и женщины — приципиально разные, и эту разницу нужно понимать как дополнительность. Тогда вместо конкурентных отношений в жизнь должны войти коалиционные, то есть понимание того, что лучше делают мужчины, и в чем женщинам конкурировать бесполезно, и что лучше делают женщины, а мужчинам бесполезно конкурировать с ними.

Подобные вопросы часто вызывают споры. Феминисты требуют равноправия, требуют соблюдения принципа квот. На самом деле такой принцип порочен. Он противоречит законам математики, даже не математики, а арифметики, потому что пол — один из многочисленных признаков, которых можно привести тысячи — цвет глаз, волос, курносость, спортсмен, рыболов, гомосексуалист. Если по каждому признаку требовать квоты, сумма окажется больше единицы.

План дискуссии:

В прошлой программе излагалась закономерности, лежащие в основе теории. В этой — механизмы реализации этих закономерностей.

• Номадическая теория генов. Механизм передачи полезных признаков из Y-хромосомы через X-хромосому в аутосомы.

• Проблема дифференциального старения и смертности. Повышенная смертность мужского пола — выгодная для популяции форма контакта со средой.

• Мужское и женское на трех уровнях: пол хромосомный, гормональный и психический.

• Половой диморфизм морфологически (вес, рост и пр.), физиологически (частота пульса, гемоглобин и пр.) и психологически (способности, скорость речи, зрительно-пространственные способности и пр.).

• Какова стратегия поведения мужского и женского пола? Почему у мужского и женского пола разные способности к обучению и воспитанию? Что лучше делает мужчина и что лучше женщина? К спору: кто лучше, кто хуже?

Библиография

Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации//Проблемы передачи информации. 1965. Т. 1. № 1.

Геодакян В. А. О существовании отрицательной обратной связи в регуляции пола//Проблемы кибернетики. 1965. Т. 13.

Геодакян В. А., Шерман А. Л. Врожденные пороки сердца//Журн. общ. биологии. 1971. Т. 32. № 4.

Геодакян В. А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола//Журн. общ. биол. 1974. Т. 35. № 3.

Геодакян В. А. Эволюционная логика дифференциации полов//Природа. 1983. № 1.

Геодакян В. А. Онтогенетическое правило полового диморфизма//Докл. АН СССР. 1983. Т. 269. № 2 12.

Геодакян В. А. О теоретической биологии/Методологические аспекты эволюционного учения. Киев, 1986.

Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Человек в системе наук. М., 1989.

Геодакян В. А. Эволюционная теория пола//Природа. 1991. № 8.

Геодакян В. А. Два пола: зачем и почему? СПб., 1992.

Геодакян В. А. Эволюционная роль половых хромосом (новая концепция)//Генетика. 1998. Т 34. № 8.

Геодакян В. А. Эволюционные хромосомы и эволюционный половой диморфизм//Изв. АН. Серия биологическая. 2000. № 2.

Малиновский А. А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М., 2000.

Bell G. The Masterprice of Nature. The Evolution and Genetics of Sexuality. London, 1982.

Williams G. C. Sex and Evolution. Princeton, 1975.

Тема № 98

Эфир 15.04.2002

Хронометраж 48:40

Смотреть Эволюционная теория пола онлайн. Естественные и точные науки. онлайн-видео intellect-video.com

загрузка…


Для хранения и проигрывания видео используется сторонний видеохостинг, в основном rutube.ru. Поэтому администрация сайта не может контролировать скорость его работы и рекламу в видео. Если у вас тормозит онлайн-видео, нажмите паузу, дождитесь, пока серая полоска загрузки содержимого уедет на некоторое расстояние вправо, после чего нажмите «старт». У вас начнётся проигрывание уже скачанного куска видео. Подробнее

Если вам пишется, что видео заблокировано, кликните по ролику — вы попадёте на сайт видеохостинга, где сможете посмотреть этот же ролик. Если вам пишется что ролик удалён, напишите нам в комментариях об этом.

Участники передачи


Виген Артаваздович Геодакян — кандидат технических и доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, профессор факультета практической психологии Нового гуманитарного университета Натальи Нестеровой.
Валерий Иванович Иванов — доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН, профессор Физико-технического института и университета штата Алабама, г. Бирмингем, США.

Расшифровка передачи


Александр Гордон. Начиная с Дарвина, эволюционисты пасовали перед вопросом: для чего большинству видов, которые стоят довольно высоко на эволюционной лестнице, нужна такая странная вещь, как половая дифференциация? Для чего понадобилось разделять вид на два пола и таким образом создавать систему раздельнополой репродукции, хотя есть системы, гораздо более выгодные с точки зрения простоты и целесообразности: бесполый способ размножения, гермафродитизм? Зачем понадобилось создавать два пола, такую сложную систему? Неразрешен-ность этого вопроса чуть ли не подвергала сомнению всю систему и теорию эволюции вообще.
Виген Геодакян. Вы совершенно правы, назвав одно из фундаментальнейших явлений жизни странным, т.е. загадкой. Более того, в современной биологии (и не только) таких загадок много. И во всех фигурируют почему-то пары, явно дополняющие друг друга: две цепочки ДНК, ДНК-белки, генотип-фенотип, две нити хромосом, пары гомологических хромосом, их два типа: аутосомы-гоно-сомы, ядро — цитоплазма, два гормона — антагониста: эстроген — андроген, два пола, два полушария, парные органы, правши — левши, знания — сознание и т.д. Можно перейти в «соседние» науки. В химии: анионы — катионы, основания — кислоты. В социологии: государство — правительство, больница — поликлиника, производство — наука, Центробанк — коммерческий банк, защита — обвинение (в суде), защита — нападение (в спорте). В технике: киль — руль корабля, стабилизаторы — рули ракеты и т.д. и т.п. Случайно ли это? На протяжении полутора веков пол остается центральной проблемой эволюционной биологии. Ею занимались крупнейшие биологи XIX-XX вв. — Дарвин, Уоллес, Вейсман, Гольдшмидт, Фишер, Мёллер. И, несмотря на это, современные авторитеты продолжают писать в связи с полом о «кризисе» в эволюционной биологии.
Когда в начале прошлого века генетика объяснила хромосомный механизм определения пола, то долгое время казалось, что в проблеме пола все понятно. Но это только казалось. Дело в том, что понимание механизмов явления и его закономерностей — разные вещи. Например, законы гравитации мы знаем давно, а механизм не понимаем до сих пор. А в генетике пола наоборот: знали механизмы, но не понимали закономерностей, т.е. знали — как? Но не понимали смысла — зачем? для чего? почему?
Поэтому, в начале 60-х годов обнаружив, что биологи не знают, для чего существует мужской пол, я очень удивился и придумал объяснение. Мужской пол — это экспериментальный пол, на котором природа проверяет все эволюционные новации, прежде чем передавать их основному, более ценному, женскому полу. Для этого они должны эволюционировать по очереди: сначала мужской, потом женский. Такая трактовка вначале и мне казалась несерьезной, но она давала разгадку многим загадкам пола с единых позиций.
Следует отличать открытие загадки от открытия разгадки этой загадки. Часто их путают. Первые создают новые проблемы и усложняют картину мира, вторые решают проблемы и упрощают картину. Загадку чаще открывают эмпирически, а разгадку можно открыть чисто теоретически — умозрительно и часто она появляется позже. Гораздо реже они появляются одновременно.
То, что у эволюционной теории в проблеме пола концы не сходятся с концами, мне стало ясно в начале 60-х годов, и эвристическое решение этой проблемы впервые было опубликовано в математическом журнале в 1965 г., после того как его отвергли биологические.
В 1968 г. на 12-ом Международном Генетическом Конгрессе в Токио я встречался и беседовал с крупнейшими авторитетами по генетике и эволюции пола: американцами Ф. Добжанским, Дж. Уильямсом, японцем Т. Ямамото. Так как с первым мы говорили по-русски, то быстро разочаровали друг друга. Я утверждал, что биологи не могут объяснить, для чего пол, а он — что в биологии обобщать факты должны те, кто их добывает. Оба могли подумать, наверное: «Боже мой, какая чушь!»
С Ямамото было проще, поскольку я не владел японским, а он русским или армянским, то вынуждены были общаться по-английски, который оба знали плохо, поэтому прекрасно понимали друг друга. Более молодому эволюционисту Уильямсу я рассказал об отрицательной обратной связи, про загадку пола и про свою разгадку (сохранились записи и рисунки нашей беседы). Мне показалось, что он понимает.
В 1975 г. появилась его книга «Sex and Evolution». Она начиналась с фразы: «Преобладание полового размножения у высших растений и животных несовместимо с современной эволюционной теорией» и полностью была посвящена существованию загадки пола.
После его книги появилась дюжина книг, в заглавии которых фигурируют те же два слова «Пол» и «Эволюция». (Maynard Smith, 1978; Bell, 1982; Bull, 1983; Karlin, Lessard, 1986; Hoekstra, 1987; Michod, Levin, 1988; Dawley, Bogart, 1989; Harvey et al., 1991; Mooney, 1992). В первой из них читаем: «Мы не имеем удовлетворительного объяснения тому, как возник и как сохраняется пол». Во второй монографии, посвященной эволюции и генетике пола, автор пишет: «Пол — главный вызов современной теории эволюции… Царица проблем… Интуиции Дарвина и Менделя, осветившие так много загадок, не смогли справиться с центральной загадкой полового размножения». Еще один авторитет по проблеме пола пишет: «Поразительно, но ученые не могут убедительно сказать, зачем существует пол?» (Crews, 1994). У нас на одной из страниц энциклопедического биологического словаря (1986) читаем алогичные три фразы. Первая: половой диморфизм широко распространен в животном и растительном царстве. Вторая: половой диморфизм — следствие полового отбора. И третья: половой отбор у растений отсутствует. По логической структуре это то же самое, что сказать: «Аппендицит широко распространен у мужчин и у женщин. Аппендицит — следствие воспаления матки. У мужчин матки нет». Ведь в энциклопедии попадает только рафинированная, хрестоматийная, я бы сказал, «парадигмаль-ная» наука, которой, в первую очередь, учат в школах и университетах.
Все это говорит о том, что центральная проблема эволюционной биолргии и генетики — проблема пола — за рубежом остается все еще нерешенной. Но существование загадки уже известно. На главный вопрос: для чего пол, какое имеет адаптивное значение — удовлетворительного ответа пока нет.
Существует множество различных способов размножения. В эволюционном плане их можно совершенно четко разбить на три класса. Самые древние примитивные организмы размножались бесполым способом. Материнская клетка делится на две дочерние. Важным шагом было появление скрещивания, оплодотворения. Когда был наложен запрет на самостоятельное размножение отдельной особи, появилась необходимость в брачном партнере и слиянии генетической информации двух особей. Это был половой процесс. Появились два родителя, но еще не было специализации: мамы и папы. Родители были одинаковы, взаимозаменяемы. И, наконец, второй важный шаг, когда наряду со скрещиванием появилась дифференциация — разделение полов. Два последних способа — половые (Рис. 1).
Если от одноклеточных организмов перейти к многоклеточным, то это будут, соответственно, бесполый способ размножения (в основном, самые примитивные организмы), гермафродитный способ, который практикуют дождевые черви, улитки, большинство растений, и раздельнополый способ — все прогрессивные живые существа, в том числе млекопитающие, птицы, насекомые и двудомные растения. Пытаясь понять смысл полового размножения, искали преимущества половых способов перед бесполыми. При этом вопросительный знак ставили между ними. Но преимущества гермафродитизма перед бесполым способом очевидны: он дает комбинаторику, богатство форм. Скрещивание позволяет получить любую комбинацию признаков, скажем, цвет глаз от одного родителя, форму носа от другого. А что дает разделение полов? В чем преимущества раздельнополости перед гермафродитизмом? Было непонятно.
Самовоспроизводство, как и любое другое производство (обуви, одежды, машин), можно оценить тремя показателями продукции: количеством (вал), ассортиментом (дисперсией, разнообразием) и средним качеством.
Совершенно ясно, что первый показатель — численность, бесполый способ обеспечивает наилучшим образом (из одного — два). Это самый простой способ. Не нужно ни с кем договариваться — искать партнера. Можно сидеть в любом уголке и самостоятельно размножаться. Второй показатель — разнообразие, лучше обеспечивают гермафродиты, т.е. чемпионы по ассортименту — дождевые черви. А вот что дает раздельнополость — этого никто не знал. Следовательно, вопросительный знак надо было ставить между гермафродитами и раздельнополыми.
Надо объяснить преимущества раздельнополости перед гермафродитизмом. Почему все прогрессивные формы выбрали себе наихудший способ размножения? По численности в четыре раза хуже, чем у бесполых форм. А по ассортименту минимум в два раза хуже, чем у гермафродитов. При этом — самый сложный и самый трудный метод. Надо найти брачного партнера, но половина популяции для этого не годиться, т.к. партнер должен быть обязательно противоположного пола. Тогда как у дождевых червей партнером может служить любой первый встречный червяк. И при этом утрачивается минимум половина разнообразия — главное эволюционное достижение гермафродитов. Ведь гомосексуальные комбинации М — М и Ж — Ж запрещены. Какое преимущество дает раздельнополость, не было понятно.
Чтобы понять это, возьмем три одинаковые популяции в трех разных условиях (А, Б, В). Нижний ряд кривых для поколения родителей (Р). Верхний ряд для поколения потомства (F1). По оси абсцисс отложены генотипы (X) для любого признака. Это может быть рост, вес, морозостойкость, интеллект, все что угодно. По оси ординат отложены частоты (v) или концентрации этих генотипов. Следовательно, по кривым можно судить об основных показателях популяции в разных условиях (Рис. 2).
A. Оптимальные стабильные условия среды, т.е. действует слабое, симметричное давление нормализующего отбора. Тогда во втором поколении сохранится примерно то же самое, что и в родительском поколении. На графиках: численности (N) площади — под кривыми. Разнообразия — дисперсии (а) кривых. X — модальные генотипы. (См. Рис. 2).
Б. На ту же популяцию действует направленный отбор, который элиминирует половину популяции (заштриховано) родителей, скажем, наступает ледниковый период, и холод губит половину популяции. Тогда,естественно, численность потомства будет в два раза меньше (N/2), но появится сдвиг модального генотипа ДХ т.е. среднего качества.
B. На ту же популяцию действует более сильный движущий отбор, который убивает, скажем, 99 процентов особей. Тогда будет минимальная численность потомства, но зато максимальное значение ДХ. Отсюда мы можем сделать вывод, что численность и сдвиг среднего генотипа альтернативны. Или — или. Чем больше N, тем меньше АХ, и наоборот. Следовательно, нераздельнополые виды вынуждены избрать какую-нибудь среднюю стратегию. Чтобы не сильно потерять количество и получить заметный сдвиг качества. Этой стратегии вынуждены придерживаться и бесполые, и гермафродиты.
Моя идея заключалась вот в чем: не имел ли в виду Господь Бог, создавая Адама и Еву, именно такую специализацию по этим двум стратегиям? Может, Ева договорилась с Адамом: я буду выполнять стратегию сохранения численности нашего потомства, а ты осуществи, пожалуйста, вторую стратегию и обеспечь максимальный сдвиг их качества. То есть, чтобы за новую информацию, за сдвиг качества, платили не все, а только часть популяции. Вы, наверное, уже догадались, что более дешевая часть популяции, численность которой, в принципе, не связана с численностью потомства, это мужской пол.
Следовательно, если действительно Бог имел в виду такую идею, то что он должен был сделать? Прежде всего, сделать так, чтобы жертву количества за новое качество принесли мужчины, т.е. он должен был убрать как-то из зоны отбора женщин. Это первое. И второе. Оставшиеся малочисленные самцы должны оплодотворить всех самок, дабы не пострадала численность потомства. Надо было обеспечить эти две вещи. Второе условие, совершенно очевидно, что предусмотрено у всех видов, т.е. «сечение канала» передачи генетической информации от самца к потомству всегда шире, чем от самки.
Действительно, потенциальные возможности самок и самцов, которые, в конечном счете, сводятся к численности гамет, сильно отличаются. За весь репродуктивный периоду женщины созревает 400 — 500 яйцеклеток. А у каждого мужчины, в принципе, сперматозоидов вполне хватит, чтобы стать отцом детей всей планеты. Следовательно, это условие не вызывает никакого сомнения — оно выполняется с лихвой. Остается первое условие: как сделать так, чтобы отбор, т.е. любой вредный фактор среды, не действовал на женщин, а действовал только на мужчин. Можно распределения мужчин и женщин снабдить разными модальными значениями признаков, т.е. раздвинуть их по оси абсцисс. Но это не годится, т.к. если холод убивает мужчин, то жара будет убивать женщин.
Другой вариант — снабдить их разными дисперсиями. Мужскому полу дать широкую фенотипическую дисперсию, а женскому полу — узкую. Тогда и холод, и жара будут убивать мужчин, т.е. это то, что нам надо. Значит, этот вариант годится. Но как осуществить его? Оказалось, что такой механизм существует. Это так называемая норма реакции. Что такое норма реакции? Если ребенок от своих родителей получил генотипическую информацию о своем росте, скажем, 170 сантиметров, значит ли это, что когда он вырастет, у него рост будет точно 170 сантиметров? Не значит. Если он окажется в плохих условиях и его голодом будут морить, то он не вырастет на 170, а всего — на 160. Если попадет в очень хорошие условия, то вырастет — на 180. Следовательно, существует некий диапазон — плюс-минус от 160 до 180 для фенотипического роста при генотипическом росте в 170 сантиметров. А, в общем, будет некий спектр различных фенотипов. В зависимости от среды, если среда действует симметрично, то получится чаще модальный, нормальный фенотип. То есть, близко к 170 (Рис. 3).
Чем шире норма реакции, тем больше влияние среды, и тем меньше влияние генотипа. Следовательно, генотип задает диапазон возможных фенотипов, а среда выбирает конкретную точку внутри этого диапазона. По разным признакам норма реакции разная. Есть признаки, по которым очень узкая норма реакции. Скажем, цвет глаз, группа крови. По ним очень узкая норма реакции. Что в генотипе (от родителей), то и будет в фенотипе. По росту норма реакции шире. По весу еще шире: зависит от питания, может падать или увеличиваться. По интеллекту — еще шире. Настолько широкая, что некоторые крупные генетики даже отрицали участие генотипа в интеллекте. Считали, что ребенок рождается, как чистый лист, что среда (воспитание, образование) напишет, то и будет. На самом деле это не правильно.
Есть моногенные признаки, которые определяются одним геном, двумя тремя и т.д. И есть полигенные, когда признак определяется многими генами. Чем больше генов участвует в определении признака, тем шире норма реакции по нему, тем больше может быть влияние среды, и наоборот, чем меньше генов, тем больше наследуемость этого признака. Для того, чтобы норма реакции позволила женскому полу покинуть зоны отбора, нужно, чтобы она у него была чуть шире, чем у мужского пола. Это придает женскому полу повышенную онтогенетическую пластичность за счет физиологических модификационных эффектов. Чтобы сэкономить время, приведу русскую пословицу. Там, где Марья гнется, Иван ломается. Вот что значит более широкая норма реакции.
Можно привести такой пример. Представим щетку, половина щетинок которой стеклянные, половина — волосяные. Если погладить её — стеклянные ломаются, а волосяные снова встают. Нечто подобное природа устроила и здесь. Гипотеза более широкой нормы реакции женского пола, по сравнению с мужским, была предложена мной в 74-м году. Если это действительно так, то при одинаковой генотипической дисперсии, мужчины и женщины будут иметь разные фенотипические. В стабильной среде женские фенотипы покидают зоны дискомфорта и элиминации и собираются в центре распределения. Но если среда действует с одной стороны (движущий отбор), то мужская кривая остается на месте, а женская кривая перемещается подальше от фронта вредного фактора среды (Рис. 4).

Александр Гордон. То есть, дрейфует под давлением отбора.
Виген Геодакян. Совершенно верно. Женская кривая уходит из зон отбора и дискомфорта, покидает их.
Валерий Иванов. Я могу немножко пояснить просто для того, чтобы это было понятнее более широкой аудитории.
Александр Гордон. Да, пожалуйста.
Валерий Иванов. Дело в том, что имеется два постулата, что количество потомства, которое производит женщина, гораздо меньше, чем то, которое может быть получено от мужчины. Это первое. Это естественно. Все понимают то, что есть внутриутробное развитие и т.д., и т.п. С другой стороны, разнообразие мужчин гораздо больше, чем разнообразие женщин. И поэтому если какие-то неблагоприятные условия, то сначала гибнут мужчины. Потому что как бы шире их распределение по устойчивости, скажем, к холоду. Гораздо шире, чем у женщин. Поэтому они гибнут. Но их не жалко, потому что остающиеся, более холодостойкие, смогут произвести потомство нужных генотипов. Это исключительно красивая и очень простая идея. И даже удивительно, что до того, как Виген Артаваздович это придумал, никто как-то до сих пор до этого не додумался. В общем, ситуация похожа на открытие законов Менделя. Их открыли, и 35 лет никто их не понимал, как-то не производили никакого впечатления. Хотя были, в принципе, известны. И здесь 40 лет назад эта простая идея была высказана, и до сих пор еще она является как бы даже неизвестной.
Виген Геодакян. Я даже больше скажу. Мендель, потратив большой труд, вскрыл численные соотношения, открыл и сформулировал законы, носящие теперь его имя. Никто их не заметил. Пока спустя 35 лет их не переоткрыли трое: Корренс, Чермак, де Фриз. А спустя еще четверть века английский математик Рональд Фишер показал, что Мендель мог вообще не делать своих экспериментов. Достаточно было наших обыденных знаний из жизни, чтобы можно было, чисто теоретически, открыть эти законы. Первое то, что примерно половину признаков каждый из нас получает от матери и половину — от отца. Мы все знаем об этом. Второе, что какой-то признак может от деда попасть к внуку, минуя отца. Тоже знаем. Этих знаний уже достаточно, чтобы прийти к выводу об идее доминантности, идее доминантности — рецессивности. Значит, должно быть два сорта носителей. И эти носители могут быть в двух состояниях. В подавленном виде, как у отца, и в проявленном виде, как у деда и внука. Если добавить сюда еще то, что большинство признаков наследуются независимо друг от друга, то можно сформулировать все законы Менделя и предсказать численные соотношения. И даже после этого многие биологи продолжают пренебрегать теоретическими, логическими методами. Вот это действительно удивительно!
Теперь вернемся к гипотезе более широкой нормы реакции женского пола и посмотрим, что она дает.
Во-первых, она позволяет делать четкое предсказание, поэтому её легко можно проверить. Если она верна, то среди однояйцовых близнецов два брата должны быть более похожи друг на друга, чем две сестры. А среди разнояйцо-вых, как и обычных сибсов, все должно быть наоборот: более похожими должны быть две сестры.
Специальные исследования близнецов это предсказание полностью подтверждают. Теперь посмотрим, каким образом более широкая норма реакции женского пола позволяет ему эволюционировать «бесплатно», вернее, за счет мужского пола? Сначала рассмотрим (Рис. 4) преобразование генетической информации в пределах одного поколения, для двух сред — стабилизирующей (S) и движущей (D). Для этого достаточно проследить превращения распределений генотипов зигот поколения п до распределения зигот следующего поколения п+1. Допустим, что распределения мужских и женских зигот одинаковы, т.е. генотипи-ческий половой диморфизм отсутствует. Возьмем два крайних генотипа 1 и 2, и для мужского и женского пола построим распределение фенотипов. Так как все остальные генотипы распределения зигот находятся между крайними, то и их фенотипы будут тоже промежуточны. Маршрут превращения крайних генотипов в крайние фенотипы, крайние гаметы и крайние зиготы поколения n+1 на рисунке показан пунктиром. Видно, что широкая норма реакции женского пола позволяет ему покинуть зоны отбора и полностью сохранить свою численность и исходный спектр генотипов.Тогда как мужской пол утрачивает и то и другое.
Валерий Иванов. Зигота — это оплодотворенная яйцеклетка.
Виген Геодакян. Да. Зигота — это оплодотворенная яйцеклетка. На фенотипы действует отбор. Часть мужчин убивает естественный отбор: с одной стороны — холод, с другой стороны — жара. Другую часть мужчин, тоже с двух сторон, отстраняет от размножения половой отбор. Эти мужчины не гибнут, но они болеют, с одной стороны, от холода — чихают, кашляют, с другой стороны — от жары вялые, потеют, плохо себя чувствуют. И тех и других девушки не любят, и они не оставляют потомства.
Александр Гордон. Не любят девушки?
Виген Геодакян. Да. Девушки всегда любят здоровых (и не любят сопливых и потливых). Так работает половой отбор.
Следовательно, женский пол, благодаря широкой норме реакции, сохранил весь спектр генотипов, идущих из прошлого. Мужской пол утратил большую часть с каждой стороны, т.е. и численность, и былое разнообразие.
Теперь, если мы посмотрим распределение гамет, то увидим, что женский пол сохранил весь спектр генотипов и распределение яйцеклеток репрезентативно. Мужской пол сохранил только малую (модальную) часть спектра, и мужчин стало гораздо меньше (многие погибли или отстранены). Но так как каждый ребенок должен получить одну яйцеклетку и один сперматозоид, т.е. иметь одну мать и одного отца, то эти малочисленные мужчины должны оплодотворить много женщин. Чтобы выполнялось это условие, одна мать — один отец у каждого ребенка, мы должны умножить количество выживших мужчин на репродуктивный индекс, чтобы число яйцеклеток и спер-миев было равно.
Тогда однообразные спермин оплодотворяют разнообразные яйцеклетки, и в результате получается распределение генотипов зигот поколения n+1. То же самое, что и было в исходной популяции. Это в случае стабилизирующего симметричного отбора. Значит, единственный результат разной нормы реакции в стабильной среде сводится ктому, что за получение средовой информации платят только мужчины. Кстати, это объясняет довольно очевидный половой диморфизм по эгоизму и альтруизму. В онтогенезе более эгоистичный пол мужской, альтруистичный — женский. В филогенезе — все наоборот, мужской пол альтруистичный, женский эгоистичный. Такая «дополнительность» выгодна — повышает общую устойчивость системы. Она же проявляется и в поведенческом, психологическом плане по отношению к количеству и качеству потомства.
Можно сказать, что численность женского пола определяет количество потомства, а каждая самка — борец за качество своего потомства. Тогда как численность мужского пола определяет качество потомства, а каждый самец — борец за количество своего потомства.
Совершенно иная картина в среде с движущим отбором, когда естественный отбор убивает, а половой отбор отстраняет от воспроизводства только с одной стороны распределения — направленно. Тогда в распределении фенотипов возникает сначала модификационный, фено-типический половой диморфизм. Что это значит? Это значит, что женский пол изменился без участия генов, чисто физиологически: гуще стала шерсть и толще жир, но без соответствующих генов.
В распределении гамет возникает генотипический половой диморфизм, который не что иное, как экологическая информация (скажем, о наступлении ледникового периода), записанная в популяционном геноме в виде разного состава генов у мужского и женского пола. Спер-мии уже качественно другие, чем яйцеклетки. У них нет генов морозочувствительности, а только гены морозоустойчивости, т.к. владельцы первых или погибли от холода, или отвергнуты дамами.
Это значит, что раздельнополые формы «изобрели» новый способ эволюции — асинхронный (последовательный). Сначала эволюционирует мужской пол, потом, много поколений позже, — женский. Такое отставание женского пола — эволюционный дихронизм — необходим для проверкиновых генов.
Это говорит о том, что дифференциация полов — специализация по эволюционно старой (сохранение) и новой (изменение) генетической информации: первую мы получаем от своих матерей, вторую — от отцов. Таким образом, при наличии тех условий, о которых я говорил: более широкой нормы реакции женского пола, более широкого «канала связи» с потомством мужского пола и направлен-ного отбора, мы получаем уже в следующем поколении n+1, генотипический половой диморфизм, которого не было в поколении п. И если эти условия сохраняются в последующих поколениях, то этот эволюционный генотипический половой диморфизм будет накапливаться и нарастать.
Тут, конечно, скептики могут спросить: «А почему гены морозостойкости не могут попасть поровну и сыновьям, и дочерям?» Это разумный вопрос, и «синхронная» классическая генетика не может ответить на него. А «асинхронная» отвечает: «Потому что мужская Y-хромосома, которую мы 100 лет считали и называли половой, вовсе не является таковой. Это, на самом деле, эволюционная хромосома, в которой появляются новые гены, а они, еще не проверенные, противопоказаны женскому полу. Поэтому и Y-хромосома никогда не передается от отца к дочери». В своих рассуждениях и рисунках я, конечно, утрирую для наглядности. Различия между женским и мужским полом могут быть не такие большие, как я рисую.
Таким образом, мы пришли к выводу, что женская кривая стоит на месте, а мужская кривая продвинулась вперед. Это в одном поколении.
Сейчас я перейду ко многим поколениям, и посмотрим, что из этого получается и какие можно сделать выводы. Я вначале нарисую для бесполых популяций (Рис.5). Вот я сейчас рисую по этой оси, по оси ординат я откладываю время в филогенетическом масштабе. То есть эволюционное время. Внизу — прошлое, наверху будущее. Время течет снизу вверх. А по оси абсцисс, по этой оси я буду откладывать среднее популяционное значение X, то есть если у меня популяция вот такая, вот это значение X. Вот это значение я откладываю. Следовательно. Да, ну, возьму для простоты, короче будет, возьмем любой признак, скажем, отсутствие хвоста — ноль, скажем, для чего-то понадобился хвост. Популяция находится здесь, время идет, все они бесхвостые. Каждая точка здесь вот такая маленькая кривая, вот такая кривая, маленькая гаусовская кривая.
В этот момент для чего-то понадобился хвост, отгонять мух или там висеть за ветку и т.д., не важно это. Появляется этотхвостик и удлиняется, удлиняется, удлиняется, пока достигает нужной величины, вот единица, хвост, полный хвост уже. Останавливается. Вот картина эволюции для бесполых и гермафродитных, нераздельно полых форм. Вот угол альфа, альфа вот этого угла, это не что иное, как скорость эволюции. Да. Тангенс этого угла. Теперь, можно то же самое нарисовать для раздельнополых форм, с учетом того вывода, к которому мы пришли для одного поколения. Вот я нарисую, по осям то же самое, здесь время в филогенетическом масштабе, а здесь морфологическая ось или экологическая, морфоэкологическая ось, отсутствие хвоста, должен появиться хвост, но у раздельнополых. Поднимается, вот здесь до сих пор, в этот момент понадобился хвост, у мужчин, женщины остаются без хвостов, а у мужчин появляется и растет хвост. Значит, в этой точке они дивергируют, появляется половой диморфизм, т.е. эволюционирует только мужской пол.
Александр Гордон. Лучше, наверное, говорить самцы и самки, а то…
Виген Геодакян. А? Ну, неважно, неважно… Александр Гордон. В преддверии женского дня лучше говорить мужчины и женщины.
Виген Геодакян. Да, да, ну, может быть это… Следовательно, до этого момента гены хвоста только у мужчин, так. И только в этот момент этот ген попадет уже к самкам. Вот это расстояние отсюда сюда — это много-много поколений. Так. Тогда у самок начинает расти хвост и удлиняется, и вот так параллельно идет, пока доходит сюда, и здесь они встречаются, весь вид уже хвостатый.
Следовательно, эта величина отсюда — сюда, это не что иное, как половой диморфизм по хвосту. Вот эта величина, значит, удлиняется, удлиняется. Максимальная величина, а дальше они эволюционируют. И тут три стадии. Дивергентная фаза, когда мужской и женской пол расходятся. Потом параллельная фаза, когда они эволюционируют с одинаковой скоростью. Потом конвергентная фаза, когда они сближаются. Следовательно, первый вывод, который отсюда можно сделать. Половой диморфизм, который мы несколько веков считали чисто морфологической величиной, явлением, то есть только эту ось учитывали, на самом деле оказывается по этой оси, это половой диморфизм, а по этой оси — это дихронизм, опаздывание или опережение. Следовательно, полное явление можно назвать таким корявым словом, как половой дихрономорфизм, одновременно и то и другое. Вот в этом суть новой теории. Дальше. Скажем, здесь разрыв, вот так. И потом почему-то, спустя много-много поколений этот хвост оказался ненужным или вредным. Тогда идет обратный процесс, сначала укорачивается у мужчин, с опозданием — у женщин, и опять бесхвостые. Вот это — картина появления признака у раздельнополых форм, это картина утраты признака. Вот вся теория.
Александр Гордон. То есть они зеркальные по сути дела.
Виген Геодакян. Да, в двух словах. Но отсюда можно сделать массу интересных выводов. Во-первых, информация, которую я заштриховал, эти гены присутствуют только у мужчин. Следовательно, должны существовать сугубо мужские гены. А эта информация, наоборот, это сугубо женские гены. Все это гены, которые уже попали в мужской геном, но еще не попали в женский, не добрались. А это гены, которые уже утрачены мужским геномом, мужчинами, но еще остаются у женщин. Следовательно, теория рассматривает эволюционный смысл, поскольку женский пол, как мы с вами видели, тесно связан с количеством потомства, N, значит, существует N, дисперсия и дельта-Х. Можно сказать, что самый конститутивный… ведь никакой дисперсии не может быть, если нет численности. Множество должно быть.
Александр Гордон. Конечно, для того чтобы получить разнообразие.
Виген Геодакян. Следовательно, если обозначить таким значком конститутивность или факультативность явления, то можно сказать, что самая конститутивная величина — численность, самая факультативная — дельта-Х. Следовательно, отсюда мы делаем вывод. Пол, который обеспечивает нам конститутивные свойства, численность, это главный, это основной пол, женский пол. Это в преддверии 8-го марта, перед праздником, я с удовольствием довожу до сведения.
Александр Гордон. Ну, мужчины все-таки нужны, конечно.
Виген Геодакян. Да.
Александр Гордон. Значит, женский пол обеспечивает поток старой информации от прошлых поколений — сохранение того, что было. Мужской пол обеспечивает поток новой, экологической информации от среды — что требуется, что должно быть для настоящего и будущего.
Виген Геодакян. Да. А информацию «сигма» они обеспечивают совместно, но опять Ж сохраняют весь спектр разнообразия, идущий из прошлого, а М «двигают» этот спектр туда-сюда. Фактически это означает, что поток информации идет из прошлого, из настоящего, сегодняшнего дня, они смешиваются и дают поток информации в будущее. Значит, информацию о прошлом обеспечивает женский пол. Информацию о сегодняшнем дне, актуальную информацию приносит мужской пол.
Валерий Иванов. Ну, это как ты образно говорил, женский пол — это золотой фонд популяции, а мужчины — это разведчики. Они гибнут и своей гибелью способствуют выживаемости вида.
Виген Геодакян. Совершенно верно.
Валерий Иванов. Все на самом деле очень просто.
Виген Геодакян. То есть фактически женский пол определяет выжившую часть популяции, ведь число выживших пропорционально числу оставшихся в живых Ж — чем больше выживет Ж, тем больше будет потомства, тогда как сдвиг среднего качества пропорционален числу погибших М. Следовательно, несколько утрируя, можно сказать, что женский пол — это пол или «партия» жизни, а мужской пол — смерти. Вот такие представления. Этот вывод очень важен, что женский пол обеспечивает информацию из прошлого. Мужской пол — сегодняшнего, а их сумма дает будущее.
Отсюда, из такой картины, можно сделать массу интересных выводов. Было сформулировано 10 четких правил полового диморфизма и дифференциации полов. Ну, скажем, отсюда видно, что участки, в которых популяция стабильна, по данному признаку, половой диморфизм отсутствует. Половой диморфизм только там, на тех участках появляется, где есть эволюция, когда этот признак на эволюционном марше, только тогда. Следовательно, одно из правил — половой диморфизм как критерий эволюции.
Александр Гордон. Так отсюда следует, что эволюция человека как вида продолжается.
Виген Геодакян. Да, совершенно верно. Хотя вроде бы естественный отбор как бы отсутствует, но тем не менее.
Александр Гордон. Скорее всего, ослаблен.
Виген Геодакян. Давно уже считается, что биологическая эволюция человека прекратилась 40-50 тысяч лет тому назад. Многие авторитеты пишут об этом, например, академик Дубинин.
Александр Гордон. Но это даже противоречит тому, что есть акселерация и т.д. Это просто видимая эволюция.
Виген Геодакян. Ну, во-первых, совершенно непонятно, почему это все виды растений, животных эволюционируют, а мы перестали? Непонятно.
Александр Гордон. Ну, у нас как бы нет врагов.
Виген Геодакян. Это неправильно. «Враги» есть — всё новое, незнакомое, непривычное, как правило, вначале бывает губительным, потом становится вредным, потом индифферентным, потом полезным и дальше необходимым. И это — благодаря эволюции. Просто, раньше были одни факторы стресса и эволюции: тигр, холод, голод; теперь — другие: автомобиль, алкоголь, начальник, цены. Теория дает возможность составить список стабильных признаков и эволюционирующих признаков. Там, где есть половой диморфизм, идет эволюция. Нет полового диморфизма — стабильный признак. Какие стабильные — число органов, скажем, две руки, две ноги и т.д., два глаза. Эволюции нет. И у мужчин, и у женщин одинаково. Но, если безымянный палец, в среднем, длиннее у мужчин, а указательный — у женщин, значит, что эти признаки эволюционируют: первый удлиняется, второй укорачивается. То есть эволюционный половой диморфизм по признаку может служить «компасом», показывающим направление его эволюции. Если мочка уха у мужчин чаще отделена от щеки, а у женщин чаще прикреплена к щеке, то мы можем сделать вывод, что мужская форма прогрессивная, а женская регрессивная форма. И появляется возможность оценить по каждому признаку. Каждый из нас мозаик по разным признакам. У кого-то модные уши и старомодный нос, у другого наоборот.
Александр Гордон. Погодите. А как быть тогда со вторичными половыми признаками, скажем, борода у мужчин является ли прогрессивным признаком? И идет ли эволюция в эту сторону?
Виген Геодакян. Нет. Дело в том, что теория говорит о генотипических признаках. Действительно, наши предки были волосатее нас. И женщины, казалось бы, согласно теории, должны были быть более волосатыми, чем мужчины. Но, если сравнить «генотипическую волосатость», скажем, по количеству волосяных сумок на единицу поверхности тела, то женщины окажутся в три раза волосатее мужчин. Но проявлению этого признака в фенотипе препятствуют женские гормоны — эстрогены. Поэтому при андрогенно/ эстрогенном дисбалансе у женщин, при патологии или старости, появляется волосатость лица.
Александр Гордон. Они вообще не лысеют.
Виген Геодакян. Да, плохо лысеют. Следовательно, сравнивая величину дисперсии, мы можем определить стадию эволюции, фазу эволюции. Вот если у мужчин больше, то мы находимся в дивергентной фазе, расхождения… Если одинаковая дисперсия у мужчин и у женщин, то параллельная фаза. А здесь, наоборот, у женщин больше дисперсия. Следовательно, мы можем оценить прошедший путь эволюции или же фазу эволюции. Это следующее правило.
Очень интересное правило реципрокных эффектов или отцовского эффекта. Представим себе, что какой-то вид или какая-то порода дивергирует по какому-то признаку, на две породы. Скажем, яичное направление и мясное направление у кур, или молочное направление и мясное у крупного рогатого скота и так далее. Вот они дивергировали, если они разошлись, так как мужской пол является авангардом, а женский пол — арьергардом.
Александр Гордон. Получается, что петухи гораздо более яйценоские, чем куры.
Виген Геодакян. Совершенно верно.
Александр Гордон. Ну, жирномолочные бычки у Лысенко были.
Виген Геодакян. Да, да, но только надо одно слово — генотипически более яйценоски петухи, парадоксальный вывод получается теоретически, и быки более удойны генотипически, чем коровы той же породы. Откуда это следует? В этом направлении тоже самцы должны опережать самок своих. Если после того, как они разошлись, мы скрестим самца с самкой и допустим, что наследуется признак папа плюс мама — пополам, среднеарифметическое, ну, это хорошее приближение, то потомки попадают в отцовскую породу.
Следовательно, мы можем сделать вывод, что при дивергентной эволюции потомки наследуют, вообще эволюционные новости мы все наследуем от своих отцов, естественно, статистически больше новостей мы получаем от отцов. Но если будет конвергентная эволюция, то есть они не расходятся, а сближаются, тогда будет материнский эффект. Но это очень частое явление: 99 процентов искусственных, культурных животных и растений. Только за Полярным кругом, там, где один фактор давит все остальные — холод, скажем, — и заяц, и медведь — все они становятся белыми, все они становятся пушистыми. И в этом случае должен быть материнский эффект. Было показано антропологами, что действительно у народов, которые переселяются за Полярным кругом, женщины меняются — укорачиваются ноги, руки, чисто модификационно, без генов. То есть, если их вернуть на юг, то у них удлинятся снова руки и ноги за счет нормы реакции. Следовательно, это отцовский эффект. Ради справедливости надо сказать, что Платон мне дорог, но истина дороже — Лысенко был прав, когда говорил «жирномолочные бычки». А поскольку классическая генетика не могла ответить на эти вопросы, он как талантливый практик замечал это, отметил, уловил.
Валерий Иванов. Но он был неправ в другом: он думал, что если их кормить хорошо, то потомство будет жирномолочным. Это же главная его ошибка.
Виген Геодакян. Совершенно верно.
Александр Гордон. То есть он игнорировал норму реакции.
Виген Геодакян. Значит, всего 10 правил. Семь правил из них — для нормы, а три последние правила — это для патологии. То есть, скажем, три правила для патологии. Первое правило — тератологическое, тератология — это наука об уродствах. Все признаки, которые не имеют полового диморфизма, то есть которые в данный момент стабильны. Скажем, две почки, два глаза, но когда-то они эволюционировали, давным-давно эволюционировали. Скажем, у далеких предков человека, условно можно назвать, у лан-центника, скажем, в каждом сегменте было пару древних почек — метанефридиев, выделительных органов. 200 пар было у ланцентника. Следовательно, мы умозрительно можем допустить, что вот такая петля эволюции где-то там далеко существовала. Когда у самцов уже было 150 пар, а у самок еще 200 пар. И так уменьшалось, уменьшалось до одной пары. Но сегодня в норме мы не замечаем этой разницы. Но в определенном проценте дети рождаются с минимальным числом почек, или с тремя-четырьмя почками, или с одной почкой.
Александр Гордон. Мальчики должны рождаться с одной.
Виген Геодакян. Совершенно верно, во-первых, девочки чаще должны рождаться с аномальным числом, во-вторых, асимметрия должна быть: с одной почкой, нехваткой почек, чаще должны рождаться мальчики, а с избыточными почками — девочки. И действительно, факты говорят, что это так и есть, в 6 тысячах случаев. Оказалось, что действительно, то же самое и с числом ребер. Ну, скажем, такой признак, как врожденный вывих бедра. Такой ребенок рождается ловчее, чем нормальный, здоровый ребенок, бегает на четвереньках и лазает на дерево: так, с вывихом, в 5-6 раз чаще девочки рождается. Анэнцефалия — ужасная аномалия, ребенок рождается без коры головного мозга. К сожалению, тоже девочки рождаются чаще.
Эти два правила — тератологические: диморфизма и дисперсии полов. А вот последнее правило — эпидемиологическое правило, дифференциации полов. В чем суть? Если представить, что на какие-то бактерии посыплем антибиотиком. Что будет? Многие будут погибать, но через некоторое время они приспособятся. Здесь губительный этот вид, гибельный, становится вредным, потом постепенно пойдет отбор, отбор, потом станет индифферентным и действует, потом станет полезным, потом станет необходимым. Если нафталином действуем на моль, появляется моль, которая питается нафталином, и так далее и так далее. Таким образом появляется любой новый фактор.
Теперь, поскольку мужской пол является авангардом, то в этих переходах мужской пол должен опережать женский, поскольку эволюционирует быстрее. Следовательно, если сначала соотношение полов одно, то потом должно быть уже больше мужчин, чем прежде — они продвинулись вперед. И тогда формируется как раз эпидемиологическое правило полового диморфизма. Сначала, когда фактор новый, женский пол за счет нормы реакции уходит и не болеет. Следовательно, такие болезни дают очень высокий эпидемиологический коэффициент. Ну, скажем, по раку гортани 30 к 1, 30 мужчин на 1 женщину. Значит, алафальный половой диморфизм. Важно, что новыми болезнями чаще болеют мужчины, но если, не дай Бог, новой болезнью болеет женщина, то эта болезнь протекает в особо тяжелой форме. Постепенно болезни, в которых мужской пол обзавелся системами генов, ферментов и так далее и так далее, уже на мужчин не действуют, а действуют на большинство женщин. Скажем, алкогольный цирроз печени. Мужчины пьют в три раза чаще женщин, но цирроз печени, алкогольный, в три раза чаще бывает у женщин. Следовательно, если умножить, то у женщин смертность от цирроза печени на порядок выше. Значит, у мужчин есть ферментная система, которая дает возможность не отравляться алкоголем, а утилизировать энергию алкоголя, и так далее и так далее.
Александр Гордон. Интересно будет поговорить о полу-шарной асимметрии. Как отбор идет на асимметрию.
Виген Геодакян. Как признак, асимметрия мозга полностью подчиняется онтогенетическому правилу полового диморфизма. Четко было показано, что у мальчиков уже в 6 лет асимметричный мозг, а у девочек до 13-ти лет симметричный мозг по признаку пространственно-зрительных способностей.
Александр Гордон. Почему вас называются крестным отцом этой теории?
Виген Геодакян. Потому что для массового слушателя она впервые появилась на моем домашнем семинаре в Эн-гельгардтовском институте, 40 лет тому назад.
Валерий Иванов. Я хотел бы сказать, что всё то, что мы услышали, показывает, какое богатство следствий вытекает на самом деле из очень простых принципов. Оно столь велико, что даже иногда бывает трудно уследить, может быть. Но я хочу сказать, что простота принципов действительно поразительная. Всего лишь 2 принципа. Женщина может иметь ограниченное количество детей, а мужчина может иметь, по существу, бесконечное количество детей. Это первый. И второй, что распределение по признакам у мужчин гораздо шире, чем у женщин. Каждый из нас знает, например, что самым высоким в классе был у нас кто?
Мальчик. А самым низким? Тоже мальчик. А девочки, они как-то более все ровны. Кто самый умный был? Ну, как правило, мальчик, гений какой-нибудь. А кто самый глупый, дурак почти что? Тоже мальчик. А девочки все такие ровные, отличницы. Поэтому этот признак и не вызывает никакого сомнения.
Так вот, оказывается, этих двух принципов в условиях изменяющейся среды достаточно для того, чтобы вид смог, не умирая, адекватно реагировать на изменяющиеся условия. Поэтому существование двух полов является чрезвычайно важным эволюционным приобретением. Но меня интересовал другой вопрос, на который я на самом деле не имею точного ответа, но кое-что скажу.
А каким же образом достигается то, что мужчины более разнообразны, чем женщины? В чем, так сказать, физика этого процесса? Я вот долго на эту тему думал, а потом пришел к выводу, получил некий ответ на этот вопрос. Он заключается в том, что на самом деле, поскольку это требование очень важно для выживаемости вида, то вполне возможно, как это часто бывает в биологии, разные виды изобретают свои разные механизмы, обеспечивающие единую вещь — разнообразие, более широкое разнообразие признаков у мужского пола. Это могут быть чисто генетические механизмы, то, что мы знаем, что генетически хромосомный набор мужского пола и женского отличается одной хромосомой. Это все может быть, конечно, генетически обусловлено, но это может проявляться во время эмбрионального или внутриутробного развития, и могут работать те факторы, которые делают мужской пол более разнообразным. Могут быть и еще какие-то механизмы, потому что то, что нужно, выгодно для выживаемости вида, может быть обеспечено самыми разными механизмами. Я хотел сделать это добавление.
Виген Геодакян. Понятно, в основном я согласен с этим. Единственное, что я хочу сказать, это то, что меня интересуют, в первую очередь, закономерности, а потом уже, во вторую очередь — механизм, потому что, во-первых, действительно, механизмы могут быть разные, у мозга одни механизмы, а у пола — другие механизмы. Но закономерности одинаковые, что у мозга, что у пола. Это правильно. Но я хочу все-таки довести до конца, чтобы… Так вот, здесь действительно, вы правы со СПИДом, скажем, видно, имея соотношение полов СПИДа, эпидемиологический коэффициент половой, мы можем сказать, откуда возник СПИД. В африканских странах один к одному болеют мужчины и женщины. Следовательно, они находятся примерно вот здесь. СПИД, уже старый СПИДу них. В Америке, лет 10 тому назад было 12 к 1, в Европе было 13,5, а в Китае, что ли, 15 к 1. Следовательно, мы можем на этой кривой расположить их: самый молодой СПИД в Китае, самый старый СПИД — в Африке.
Это последнее правило. Таким образом удается объяснить массу фактов. В основном, в любой науке явления объясняются каким образом? Сначала наука описывает системы — описание систем, потом пытается объяснить поведение систем, потом предсказать поведение систем, и на этом фундаментальная наука кончается. Вот три задачи фундаментальной науки. Самое простое — описание, начальное описание, пока они не описали — не можем объяснить, пока не объяснили — не можем предсказать. Тут действует то же самое правило: фундамент, стены и крыша.
Дальше следующая проблема — управлять поведением систем. И, наконец, божественная задача — создать системы нужного нам поведения. Это уже прикладная наука. Меня интересует, в основном, эта часть. Следовательно, если я правильно объяснил, я должен уметь предсказывать, и тогда это будет проверкой правильности моих гипотез в построении.
Какие вещи позволяют объяснять такое понимание? Во-первых, известно, что большие группы — позвоночные животные, в основном, укрупнялись. Далекие предки слонов были с свинью величиной, предки лошади — с кошку величиной, и так далее. И действительно, согласно теории, у крупных животных должны быть крупнее самцы, а у мелких животных должны быть крупнее самки.
Александр Гордон. То есть, там, где отбор шел на увеличение, крупнее самцы?

Виген Геодакян. Да, самцы всегда авангард и при укрупнении, и при мельчании. Известно, что позвоночные укрупнялись, и действительно, самец слона весит шесть с половиной тонн, самка — 3-3,5. Огромная разница. Насекомые мельчали, стрекозы раньше имели размах крыльев чуть не полтора метра, а сейчас маленькие уже. Мухи, стрекозы, пауки и так далее, все они мельчали, и у них у всех самцы мельче самок. У некоторых пауков самец в 850 раз мельче самки. Есть, конечно, исключения. Скажем, летучие мыши крупнее млекопитающих, но это уже экология, биология их, они должны летать. В основном, закономерность подтверждается.
Дальше. У одних и тех же видов — приматы, например, чем крупнее приматы, тем крупнее самцы. А у мелких — наоборот, крупнее самки. У собак точно так же, хотя по крупным собакам у меня есть данные, а по мелким нет. Это все подтверждается. Если возьмем культурные растения, в основном, культуры сельскохозяйственных животных, поскольку культура — это искусственная эволюция, то человек заставлял их эволюционировать согласно своим утилитарным требованиям. Следовательно, все полезные признаки, селекционные признаки должны быть лучше у самцов, поскольку они авангард. Это так и есть. Все селекционные качества и у растений, и у животных лучше у мужского пола.
Дальше. Примерно 20 лет тому назад научились пересаживать ядра (Рис. 6). Скажем, яйцеклетка, женское ядро, если в норме, попадает туда сперматозоид, и вот мужской пронуклеус. Это норма. Женский пронуклеус, генетический материал и мужское ядрышко. И мы научились готовить такие одинаковые, и два женских пронуклеуса, такую искусственную форму, и наоборот, вытаскивают женский и два мужских.

Александр Гордон. Клонирование?
Виген Геодакян. Да, совершенно верно.
Александр Гордон. И наоборот, вытаскивают женский и два мужских.
Виген Геодакян. Да. Я совершенно о другом хочу сказать. Значит, вот нормальный набор. Два женских набора и два мужских набора. На мышах это делали. И получается. Эти не живучие, чего-то не хватает им. Но что интересно. До десяти дней живут эти эмбриончики. Десятидневные эмбриончики. У меня есть рисунок (Рис. 7). Вот эмбрион мыши, скажем. И тут нормальная плацента, оболочка и так далее. Плод в норме. Когда есть два женских пронуклеуса, то эмбрион — огромный, большой и ничтожно маленькая плацента. Сугубо женский орган. А здесь при двух мужских наоборот. Ничтожно маленький эмбриончик и огромная, больше чем здесь, плацента. Сугубо женский орган. Понимаете. Как это понять? Две порции мужских генов дают в два раза больше, если сравнить по этим рисункам, то разница между этим и этим случаем в 16 раз, 16 — 20 раз. Как раз единственное объяснение, которое можно предложить, это вопрос, который я задаю: что древнее — зародыш или плацента? Ясно, зародыш. Поскольку женский пол приносит прошлую информацию, а мужской пол настоящую, новости приносит. Кенгуру — бесплацентарный. Следовательно, плацента — это эволюционно новое образование. Поэтому понятно, что мужской пол больше влияет на нее. Вот такое неожиданное доказательство теории, которое иначе трудно объяснить.

Александр Гордон. Есть у меня целый ряд вопросов, которые связаны с предсказаниями, с эволюцией. В том числе и по теме, которую мы сегодня не обсуждаем. По диспропорции…
Виген Геодакян. Помните три источника и три составные части марксизма? Существовало также три источника эволюционных суждений: палеонтология (по костным останкам), эмбриогенез (эмбриологический метод — изучение эмбрионов) и сравнительная морфология (сравнительно-анатомический метод, когда сравнивают человека с близкими видами и пытаются судить о направлении эволюции). Все они непригодны для поведенческих и психологических признаков — самых интересных для эволюции высших организмов. Эволюционная теория пола предлагает четвертый, который годится для любых признаков — эволюционный половой диморфизм. Между прочим, еще один, пятый, мощный инструмент эволюционных суждений предлагает теория асимметрии мозга — латеральный диморфизм. Его также можно использовать, т.к. абсолютно та же самая идеология объясняет оба явления.
Александр Гордон. Вы говорили, что можно предсказывать с помощью этого метода, в том числе и в тех областях, которые только что затронули. Какие у вас предсказания об эволюции вида homo sapiens.
Виген Геодакян. Во-первых, мы любой признак, по которому есть половой диморфизм, можем предсказать. Я могу сказать, предсказать, как цыганка предсказывает, какие уши мы будем носить в третьем тысячелетии. Уши у нас будут все больше и больше с отрезанной мочкой. Какой нос мы будем носить в среднем для каждой популяции. Нос с горбинкой будет, потому что он встречается чаще у мужчин, следовательно, будем носить такие носы чаще. И так далее. По всем признакам…
Александр Гордон. Рост будет становиться больше.
Виген Геодакян. Рост, я не знаю, может быть, это надо смотреть популяцию. Если рост выровнялся, мы уже вышли на определенный уровень, то может прекратиться. То есть, для этого надо просто всю популяцию мерить и сопоставить, или делать какие-то выборки.
Александр Гордон. Значит ли это, что высокий половой диморфизм, скажем, по гормональному фону у мужчин и женщин, указывает на эволюцию в сторону мужского типа гормонального обмена.
Виген Геодакян. Знаете, я об этом не сказал, упустил, о многом не сказал. Тут важно четко сказать, что речь идет не о половом диморфизме репродуктивном, по первичным, вторичным половым признакам. Понимаете, я говорил об информации сугубо мужской, которой нет в женском геноме. Следовательно, эта информация, это те гены, которые сидят в игрек-хромосоме. А специальные женские хромосомы, считается, передаются потомкам стохастически, т.е. чисто случайно. Отсюда вывод, если эта информация как бы…
Александр Гордон. Сугубо мужская, то там должна быть…
Виген Геодакян.… какая-то информация, которая какое-то время, какое-то число поколений на всякий случай сохраняется у женского пола. Если вдруг вернутся старые условия, чтобы без помощи мужского пола эти гены иметь. Потому что долгая история — через мужчин получать эти гены. И таким образом, можно ответить даже на такой вопрос: какой пол эгоистичный, какой альтруистичный. Отсюда вытекает, мы можем сказать, что в онтогенетическом плане более эгоистичным полом является мужской. Женский пол альтруистичен. И, действительно, по художественной литературе и по жизни мы это видим. А вот в филогенетическом плане они меняются местами. Более альтруистичный пол — мужской, который жертвует собой, чтобы добыть, получить своей смертью новые гены и эти же гены бесплатно или за любовь отдать женщинам. Получается очень альтруистичный пол. А женщины как бы более эгоистичны, они прячутся за спину мужского пола.
Александр Гордон. Но это в феногенетическом смысле.
Виген Геодакян. Это огромное преимущество. И когда говорят, предлагают, что давайте, запретим пьянство и удлиним среднюю продолжительность жизни мужчин, тогда мы причиним вред женщинам. Они будут вынуждены платить эту плату за новую информацию. Не годится. А если мы удлиним жизнь и у женщин, и у мужчин, тогда пострадает потомство. Здесь трогать нельзя, то есть ликвидировать половой диморфизм по длительности жизни. Россия 15 лет чемпионка в этом смысле — надо ликвидировать причину. Предлагают запретить пьянство, но они будут отравляться чем-то другим. Понимаете. Мужской пол должен, обязан так вести себя, иначе он перестает быть мужчиной. Понятно, да?
Александр Гордон. Я представляю сейчас, как мужская часть нашей аудитории ринулась на кухню, чтобы пропустить рюмочку перед сном, а женская проклинает нас за то, что вы им дали такой совет.
Виген Геодакян. Поэтому нужно понимать и ликвидировать причину. А причина в том, что у нас экстремальные условия. Экономические реформы и т.д., и т.д. И мужчины вынуждены. В данный момент эта разница очень нужна. Надо ликвидировать причину, экономическую причину.
Александр Гордон. То есть, изменить среду, ослабить давление отбора?
Виген Геодакян. Совершенно верно, экономику. Тогда мужчины будут выживать. Хотя тут масса вещей, которую я пропустил. И действительно оказывается, что женский пол — это пол как бы специализированный, адаптированный для оптимальной среды. Когда среда стабильна, тогда и рождаемость мальчиков падает. Если среда экстремальная, рождаемость мальчиков повышается, а девочек падает.
Наше время, кажется, кончается? Может, есть у вас вопросы? Когда нет вопросов — или ничего не понятно, или все понятно. В первом случае придется все повторить, но другими словами. Во втором случае — сделать вам комплимент, что вы догадливы, как балетный герой Марка Твена. Когда у последнего спросили, кто самый догадливый человек на свете, он ответил — «балерун»: балерина подрыгала ножкой, а тот догадался, что она незаконнорожденная дочка маркиза N.
Таким образом, ЭТП трактует коренное явление пола в двух измерениях. В пространстве, как «экологическое»: «стабильное ядро» (женский пол) и «лабильную оболочку» (мужской), а во времени, как эволюционный «арьергард» (женский) и «авангард» (мужской). Следовательно, все производные от коренного явления (половые хромосомы, гормоны, диморфизм, их соотношения, дисперсии, психологию и другие), также можно трактовать по-новому. ПХ — это «экологические» и эволюционные хромосомы генома: ближе всего к среде Y-xp., потом — мужская Х-хр. то надстроечный. Генотипический пол определяется при оплодотворении и в свою очередь определяет, во что превратятся зачаточные половые ткани: в гонады самки или самца. Пол этих органов определяют гормональные триггеры, действующие у зародыша. Семенники генетических самцов производят андрогены, которые индуцируют образование мужских половых органов. При отсутствии андро-генов те же ткани развиваются в женские органы. У птиц — всё наоборот: при наличии эстрогенов развивается самка, при отсутствии — самец. Поэтому у млекопитающих кастрированный самец приобретает фенотип самки, а у птиц кастрированная самка приобретает фенотип самца (расцветку, оперение, экстерьер, поведение). Эксперименты на животных показывают, что многие, связанные с полом, особенности взрослых — не только первично половые признаки — зависят от гормональной среды в утробе матери.
Пожалуй, самые убедительные данные были получены в экспериментах на многоплодных животных, в двурогой матке которых мужские и женские эмбрионы сидят, как горошины в стручке, в случайной последовательности. При этом стероидные гормоны, выделяемые гонадами одного эмбриона, влияют на развитие нервных, вторично половых и связанных с полом признаков соседних эмбрионов. Такое влияние было открыто у крыс и песчанки. Особо доказательные исследования развития пола были проведены на мышах. Было установлено, что самки, утробное развитие которых проходило между двух братьев (>+>), подвергались воздействию более высокой концентрации андрогена и более низкой эстрогена, чем самки, не имевшие рядом братьев (+++). После рождения первые имели более маскулинную анатомию, у них позже наступала половая зрелость, были короче продолжительность жизни и репродуктивного периода, меньше помёты, они были более агрессивны к другим самкам и сексуально менее привлекательны для самцов, по сравнению со вторыми.
Александр Гордон. Спасибо вам, огромное,

Обзор темы


Одна из загадок науки — смысл существования полов. Половой способ размножения по простоте, численности, разнообразию уступает и бесполому способу, принятому у примитивных организмов, и гермафродитизму, который практикуют дождевые черви, улитки и другие животные. Проблемой пола занимались крупнейшие биологи: Ч. Дарвин, А. Уоллес, А. Вейсман, Р. Гольдшмидт, Р. Фишер, Г. Меллер. А загадки оставались, и современные авторитеты продолжали говорить о кризисе эволюционной биологии. «Пол — главный вызов современной теории эволюции… королева проблем эволюционной биологии», — считает Г. Белл — «Интуиции Дарвина и Менделя, которые осветили так много загадок, не смогли справиться с центральной загадкой полового размножения».
Главные преимущества полового размножения принято связывать с обеспечением генетического разнообразия, подавлением вредных мутаций, препятствием для близкородственного скрещивания — инбридинга. Однако все это результат оплодотворения, которое есть и у гермафродитов, а не дифференциации (разделения) на два пола. К тому же комбинаторный потенциал гермафродитного размножения в два раза выше, чем раздельнополого, а количественная эффективность бесполых способов в два раза выше, чем половых. Выходит, раздельнополый способ — худший? Почему же тогда все эволюционно прогрессивные формы животных (млекопитающие, птицы, насекомые) и растений (двудомные) раздельнополы?
Идея эволюции включает два непременных противоположных аспекта — сохранения и изменения. Эволюционирует как система, так и среда, но поскольку среда всегда больше системы, то она и диктует эволюцию системы. От среды идет деградирующая информация (мороз, жара, хищники, паразиты), система, чтобы лучше сохраниться, должна быть «подальше» (в информационном смысле) от среды, т. е. устойчивой, стабильной. Но от среды же идет и полезная информация о том, как нужно меняться, для получения которой системе надо быть «поближе» к среде, т. е. чувствительной, лабильной.
В принципе для системы возможны два решения этого конфликта: быть на некотором оптимальном «расстоянии» от среды или разделиться на две сопряженные подсистемы — консервативную и оперативную, первую «убрать подальше» от среды, чтобы сохранить имеющуюся информацию, а вторую «приблизить» к среде для получения новой. Второе решение повышает общую устойчивость системы, поэтому часто встречается среди эволюционирующих, адаптивных, следящих систем (независимо от их конкретной природы) — биологических, социальных, технических и т. д. Именно в этом эволюционная логика дифференциации полов. Бесполые формы «придерживаются» первого решения, раздельнополые — второго.
Если выделить два потока информации: генеративный (передача генетической информации от поколения к поколению, из прошлого в будущее) и экологический (информация от среды, из настоящего в будущее), — то легко убедиться, что два пола по-разному участвуют в них. В эволюции пола на разных стадиях и уровнях организации появился целый ряд механизмов, которые последовательно обеспечивали более тесную связь женского пола с генеративным (консервативным) потоком, а мужского — с экологическим (оперативным). Так, у мужского пола по сравнению с женским выше частота мутаций, меньше аддитивность наследования родительских признаков, уже норма реакции, выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое, рискованное поведение и другие качества, «приближающие к среде». Все они, целенаправленно вынося мужской пол на периферию распределения, обеспечивают ему преимущественное получение экологической информации. Другая группа особенностей — огромная избыточность мужских гамет, их малые размеры и высокая подвижность, большая активность и мобильность самцов, их склонность к полигамии и другие этолого — психологические свойства. Длительные периоды беременности, кормления и заботы о потомстве у самок, фактически повышая эффективную концентрацию мужских особей, превращают мужской пол в «избыточный», стало быть, «дешевый», а женский — в дефицитный и более ценный.
Это приводит к тому, что отбор действует в основном за счет отстранения мужских особей, «избыточность» и «дешевизна» позволяют ему работать с большими коэффициентами. В результате в популяции уменьшается число мужских особей, но большие потенциальные возможности позволяют им оплодотворить все женские. Малое число мужских особей передает потомству столько же информации, сколько и большое число женских, иными словами, канал связи с потомством у мужского пола шире, чем у женского. Значит, генетическая информация, переданная по женской линии, репрезентативнее, а по мужской селективное, т. е. в женской линии полнее сохраняется прошлое разнообразие генотипов, в мужской — сильнее меняется средний генотип.
Перейдем к популяции — элементарной эволюционирующей единице.
Любая раздельнополая популяция характеризуется тремя основными параметрами: соотношением полов (отношением числа мужских особей к числу женских), дисперсией полов (отношением значений дисперсии признака, или его разнообразия, у мужских и женских особей), половым диморфизмом (отношением средних значений признака для мужского и женского полов). Приписывая женскому полу консервативную миссию, а мужскому — оперативную, теория связывает эти параметры популяции с условиями среды и эволюционной пластичностью вида.
В стабильной (оптимальной) среде, когда нет необходимости ничего менять, сильны консервативные тенденции и эволюционная пластичность минимальна. В движущей (экстремальной) среде, когда требуется повысить пластичность, усиливаются оперативные тенденции. У одних видов, скажем низших ракообразных, эти переходы осуществляются переключением с одного типа размножения на другой (например, в оптимальных условиях — партеногенетический, в экстремальных — раздельнополый). У большинства же раздельнополых видов эта регуляция плавная: в оптимальных условиях основные характеристики понижаются (падает рождаемость мужских особей, сужается их дисперсия, уменьшается половой диморфизм), а в экстремальных — растут (это экологическое правило дифференциации полов).
Так как экологический стресс приводит к их резкому росту, эти параметры популяции могут служить индикатором состояния экологической ниши. В этой связи показательно, что рождаемость мальчиков в Каракалпакии за последнее десятилетие повысилась на 5 %. Согласно экологическому правилу, основные параметры должны расти при любых природных или социальных катаклизмах (сильные землетрясения, войны, голод, переселения и т. д. ). Теперь об элементарном шаге эволюции.
Генотип — это программа, которая в разных средах может реализоваться в один из целого спектра фенотипов (признаков). Стало быть, в генотипе записано не определенное значение признака, а диапазон возможных значений. В онтогенезе реализуется один, самый подходящий для конкретной среды фенотип. Следовательно, генотип задает диапазон реализаций, среда «выбирает» точку внутри этого диапазона, ширина которого и есть норма реакции, характеризующая степень участия среды в определении признака.
По одним признакам, например группе крови или цвету глаз, норма реакции узкая, поэтому среда фактически не влияет на них;, по другим — психологическим, интеллектуальным способностям — очень широкая, поэтому многие связывают их только с влиянием среды, т. е. воспитанием; третьи признаки, скажем рост, масса, занимают промежуточное положение.
С учетом двух различий полов — по норме реакции (которая шире у женских особей) и сечению канала связи (шире у мужских особей) — рассмотрим преобразование генетической информации в одном поколении, т. е. от зигот до зигот, в стабилизирующей и движущей среде. Допустим, что исходное распределение генотипов в популяции одинаково для мужских и женских зигот, т. е. половой диморфизм по рассматриваемому признаку отсутствует. Чтобы из распределения генотипов зигот получить распределение фенотипов (организмов до и после отбора), из него, в свою очередь, распределение генотипов яйцеклеток и спермиев, и, наконец, распределение зигот следующего поколения, достаточно проследить превращения двух крайних генотипов зигот в крайние фенотипы, крайние гаметы и снова в зиготы. Остальные генотипы промежуточны и останутся таковыми во всех распределениях. Более широкая норма реакции женского пола позволяет ему за счет модификационной пластичности покинуть зоны отбора, сохранить и передать потомству весь спектр исходных генотипов.
Узкая норма реакции мужского пола заставляет его остаться в зонах элиминации и подвергнуться интенсивному отбору. Поэтому мужской пол передает следующему поколению только узкую часть исходного спектра генотипов, максимально соответствующую условиям среды в данный момент. В стабилизирующей среде это средняя часть спектра, в движущей — край распределения. Значит, генетическая информация, переданная женским полом потомству, более репрезентативна, а переданная мужским — более селективна. Интенсивный отбор уменьшает число мужских особей, но так как на образование зигот требуется равное число мужских и женских гамет, мужским особям приходится оплодотворять не одну женскую. Широкое сечение канала мужского пола это позволяет. Следовательно, в каждом поколении популяции яйцеклетки широкого разнообразия, несущие информацию о прошлом богатстве генотипов, сливаются со спермиями узкого разнообразия, генотипы которых содержат информацию только о самых подходящих для текущих условий среды. Таким образом, следующее поколение получает информацию о прошлом по материнской линии, о настоящем — по отцовской.
В стабилизирующей среде средние генотипы мужских и женских гамет одинаковы, отличаются только их дисперсии, поэтому генотипическое распределение зигот следующего поколения совпадает с исходным. Единственный результат дифференциации полов при этом сводится к расплате популяции за экологическую информацию «более дешевым» мужским полом. Иная картина в движущей среде, где изменения затрагивают не только дисперсии, но и средние значения генотипов. Возникает генотипический половой диморфизм гамет, представляющий собой не что иное, как запись (фиксацию) экологической информации в распределении мужских гамет. Какова его дальнейшая судьба? Если отцовская генетическая информация передается сыновьям и дочерям стохастически, при оплодотворении она полностью смешается и половой диморфизм исчезнет. Но если существуют какие-либо механизмы, препятствующие полному смешению, некоторая доля этой информации попадет от отцов только к сыновьям и, значит, часть полового диморфизма сохранится у зигот. А такие механизмы существуют. Например, только к сыновьям попадает информация из генов У — хромосомы; по-разному проявляются гены у потомков, в зависимости от того, унаследованы они от отца или матери. Без подобных барьеров трудно объяснить также доминирование отцовского генотипа у потомков от реципрокных скрещиваний, известное в животноводстве, скажем, высокая удойность коров, передаваемая через быка. Все это позволяет считать, что достаточно только различий полов по норме реакции и сечению канала связи, чтобы в движущей среде уже в одном поколении возник генотипический половой диморфизм, который при смене поколений будет накапливаться и расти.
Итак, когда для данного признака стабилизирующая среда становится движущей, начинается эволюция признака у мужского пола, а у женского он сохраняется, т. е. наступает дивергенция признака, из мономорфного он превращается в диморфный.
Из нескольких возможных эволюционных сценариев позволяют выбрать единственный два очевидных факта: эволюционируют оба пола; существуют признаки как моно -, так и диморфные. Это возможно лишь в том случае, если фазы эволюции признака у полов сдвинуты по времени: у мужского изменение признака начинается и заканчивается раньше, чем у женского. При этом, согласно экологическому правилу, минимальная в стабилизирующей среде дисперсия признака расширяется с началом эволюции и сужается по его завершении.
Траектория эволюции признака раздваивается на мужскую и женскую ветви, появляется и растет половой диморфизм. Это дивергентная фаза, в которой скорость эволюции и дисперсия признака больше мужского пола. Через много поколений и у женского пола начинает расширяться дисперсия и меняться признак. Половой диморфизм, достигнув оптимума, остается постоянным. Это параллельная фаза: скорости эволюции признака и его дисперсии у обоих полов постоянны и равны. Когда у мужского пола признак достигает нового, стабильного значения, дисперсия сужается и эволюция прекращается, но еще продолжается у женского пола. Это конвергентная фаза, в которой скорость эволюции и дисперсия больше у женского пола. Половой диморфизм постепенно уменьшается и, когда признак у полов становится одинаковым, исчезает, а дисперсии выравниваются и становятся минимальными. Этим завершается диморфная стадия эволюции признака, за которой снова следует мономорфная, или стадия стабильности.
Таким образом, вся филогенетическая траектория эволюции признака состоит из чередующихся мономорфных и диморфных стадий, наличие же самого диморфизма теория рассматривает как критерий эволюции признака.
Итак, половой диморфизм по любому признаку тесно связан с его эволюцией: появляется с ее началом, сохраняется, пока она идет, и исчезает, как только эволюция кончается. Значит, половой диморфизм — следствие не только полового отбора, как считал Дарвин, но любого: естественного, полового, искусственного. Это непременная стадия, модус эволюции любого признака у раздельнополых форм, связанная с образованием «дистанции» между полами по морфологической и хронологической осям. Половой диморфизм и половой дихронизм — это два измерения общего явления — дихрономорфизма.
Сказанное можно сформулировать в виде филогенетических правил полового диморфизма и дисперсии полов: если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, то признак эволюционирует от женской формы к мужской; если дисперсия признака больше у мужского пола — фаза дивергентная, дисперсии равны — параллельная, дисперсия больше у женского пола — фаза конвергентная. По первому правилу можно определить направление эволюции признака, по второму — ее фазу, или пройденный путь. Воспользовавшись правилом полового диморфизма, можно сделать целый ряд легко проверяемых предсказаний. Так, исходя из того, что эволюция большинства видов позвоночных сопровождалась увеличением размеров, можно установить направление полового диморфизма — у крупных форм самцы, как правило, крупнее самок. И наоборот, поскольку многие насекомые и паукообразные в ходе эволюции мельчали, у мелких форм самцы должны быть меньше самок.
Правило легко проверить на сельскохозяйственных животных и растениях, искусственную эволюцию (селекцию) которых направлял человек. Селекционные — хозяйственно ценные — признаки должны быть более продвинуты у самцов. Таких примеров много: у мясных пород животных — свиней, овец, коров, птиц — самцы быстрее растут, набирают вес и дают лучшего качества мясо; жеребцы превосходят кобыл спортивными и рабочими качествами; бараны тонкорунных пород дают в 1, 5 — 2 раза больше шерсти, чем овцы; у самцов пушных зверей мех лучше, чем у самок; самцы шелкопряда дают на 20 % больше шелка. Также у растений. Например, мужские экземпляры конопли дают в полтора раза больше волокон, чем женские и т. д.
Перейдем теперь от филогенетического масштаба времени к онтогенетическому.
Если каждую из фаз филогенетического сценария спроецировать на онтогенез (по закону рекапитуляции, онтогенез — краткое повторение филогенеза), можно получить соответствующие им шесть (три фазы в эволюционной стадии и три в стабильной; доэволюционная, послеэволюционная и межэволюционная) разных сценариев развития полового диморфизма в индивидуальном развитии. Дихронизм проявится в онтогенезе как возрастное запаздывание в развитии признака у женского пола, т. е. доминирование женской формы диморфного признака в начале онтогенеза и мужской в конце. Это онтогенетическое правило полового диморфизма: если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, в онтогенезе этот признак меняется, как правило, от женской формы к мужской. Иначе говоря, признаки материнской породы с возрастом должны ослабевать, а отцовской — усиливаться. Проверка этого правила по двум десяткам антропометрических признаков полностью подтверждает предсказание теории. Яркий пример — развитие рогов у разных видов оленей и антилоп: чем сильнее «рогатость» вида, тем раньше в онтогенезе появляются рога сначала у самцов, а затем у самок. Та же закономерность — возрастное запаздывание развития у женского пола по функциональной асимметрии мозга — выявлена С. Вительзон. Она исследовала способности 200 праворуких детей узнавать предметы на ощупь левой и правой рукой и выяснила, что мальчики уже в 6 лет имеют правополушарную специализацию, а девочки до 13 лет — «симметричны».
Описанные закономерности относятся к диморфным, эволюционирующим признакам. Но есть и мономорфные, стабильные, по которым в норме половой диморфизм отсутствует. Это фундаментальные признаки видового и более высоких рангов общности, такие как многоклеточность, теплокровность, общий для обоих полов план строения «тела, число органов и т. д. По теории, если их дисперсия больше у мужского пола, то фаза доэволюционная, если у женского — послеэволюционная. В последней фазе теория предсказывает существование» реликтов «полового диморфизма и дисперсии полов в патологии». Реликт «дисперсии проявляется как повышенная частота врожденных аномалий у женского пола, а» реликт «полового диморфизма — в разной их направленности. Это тератологическое правило полового диморфизма: врожденные аномалии, имеющие атавистическую природу, чаще должны появляться у женского пола, а имеющие футуристическую природу (поиск) — у мужского. Например, среди новорожденных детей со сверхнормативным числом почек, ребер, позвонков, зубов и т. д. — всех органов, претерпевших в ходе эволюции редукцию числа, должно быть больше девочек, а с их нехваткой — мальчиков. Медицинская статистика это подтверждает: среди 2 тыс. детей, родившихся с одной почкой, примерно в 2,5 раза больше мальчиков, а среди 4 тыс. детей с тремя почками почти в два раза больше девочек. Такое распределение не случайно, оно отражает эволюцию выделительной системы. Следовательно, три почки у девочек — это возврат к предковому типу развития, атавистическое направление; одна почка у мальчиков — футуристическое, продолжение редукционной тенденции. Аналогична и статистика по аномальному числу ребер. С вывихом бедра, врожденным пороком, с которым дети лучше бегают и лазают по деревьям, чем здоровые, девочек рождается в пять — шесть раз больше, чем мальчиков.
Сходная картина и в распределении врожденных пороков сердца и магистральных сосудов. Из 32 тыс. выверенных диагнозов во всех „женских“ пороках преобладали элементы, свойственные сердцу эмбриона или филогенетических предшественников человека: открытое овальное отверстие в межпредсердной перегородке, незарастающий боталлов проток (сосуд, соединяющий у плода легочную артерию с аортой) и др. „Мужские“ пороки чаще были новыми (поиск): ни в филогенезе, ни у эмбрионов не имели аналогий — разного рода стенозы (сужения) и транспозиции магистральных сосудов.
Перечисленные правила охватывают диморфные признаки, присущие обоим полам. А как с признаками, свойственными только одному полу, такими как яйценоскость, удойность? Фенотипический половой диморфизм по таким признакам носит абсолютный, организменный характер, но наследственная информация о них записана в генотипе обоих полов. Поэтому, если они эволюционируют, по ним должен существовать генотипический половой диморфизм, который можно обнаружить у реципрокных гибридов. По таким признакам (в числе других эволюционирующих) теория предсказывает направление реципрокных эффектов. У реципрокных гибридов по дивергирующим признакам родителей должна доминировать отцовская форма (порода), а по конвергирующим — материнская. Это эволюционное правило реципрокных эффектов. Оно дает удивительную возможность выявить большую генотипическую продвинутость мужского пола даже по сугубо женским признакам. Такое, казалось бы, парадоксальное предсказание теории полностью подтверждается: в одной и той же породе быки генотипически» удойнее «коров, а петухи более» яйценоски «, чем куры, т. е. эти признаки передаются преимущественно самцами.
Проблемы эволюции в основном относятся к» черным ящикам «без входа — в них прямой эксперимент невозможен. Необходимую информацию эволюционное учение черпало из трех источников: палеонтологии, сравнительной анатомии и эмбриологии. Каждая из них имеет существенные ограничения, поскольку охватывает только часть признаков. Сформулированные правила дают новый метод для эволюционных исследований абсолютно по всем признакам раздельнополых форм. Поэтому особую ценность метод представляет для изучения эволюции человека, таких ее признаков, как темперамент, интеллект, функциональная асимметрия мозга, вербальные, пространственно — зрительные, творческие способности, юмор и другие психологические свойства, к которым традиционные методы не применимы.
Долгое время ее считали привилегией человека, связывая с речью, праворукостью, самосознанием, полагали, что асимметрия вторична — следствие этих уникальных особенностей человека. Сейчас установлено, что асимметрия широко распространена у плацентарных животных, большинство исследователей признают также и разницу ее выраженности у мужчин и женщин. Дж. Леви считает, например, что женский мозг подобен мозгу мужчины — левши, т. е. менее асимметричен, чем у мужчины — правши.
С позиций теории пола, более асимметричный мозг у мужчин (и самцов некоторых позвоночных) означает, что эволюция идет от симметрии к асимметрии. Половой диморфизм по асимметрии мозга дает надежду понять и объяснить различия в способностях и наклонностях мужчин и женщин.
Известно, что у наших далеких филогенетических предков были боковые глаза (у человеческих эмбрионов ранних стадий развития они располагаются так же), зрительные поля не перекрывались, каждый глаз был связан только с противоположным полушарием (контралатеральные связи). В процессе эволюции глаза переместились на лицевую сторону, зрительные поля перекрылись, но чтобы возникла стереоскопическая картина, зрительная информация от обоих глаз должна была сосредоточиться в одной области мозга.
Зрение стало стереоскопическим только после того, как возникли дополнительные — ипсилатеральные — волокна, которые соединили левый глаз с левым полушарием, правый — с правым. Значит, ипсилатеральные связи эволюционно моложе контралатеральных, а потому у мужчин они должны быть более продвинуты, т. е. ипсилатеральных волокон в зрительном нерве больше.
Поскольку объемное воображение и пространственно-зрительные способности связаны со стереоскопией (и количеством ипсиволокон), у мужчин они должны быть развиты лучше, чем у женщин. И в самом деле, психологам хорошо известно, что в понимании геометрических задач мужчины намного превосходят женщин, как и в чтении географических карт, ориентировании на местности и т. д.
Как возник психологический половой диморфизм, с точки зрения теории пола? Нет принципиальной разницы в эволюции морфофизиологических и психологических или поведенческих признаков. Широкая норма реакции женского пола обеспечивает ему более высокую, чем у мужского пола, пластичность (адаптивность) в онтогенезе. Это относится и к психологическим признакам. Отбор в зонах дискомфорта у мужского и женского пола идет в разных направлениях: благодаря широкой норме реакции женский пол может» выбраться «из этих зон за счет воспитуемости, обучаемости, конформности, т. е. в общем — адаптивности. Для мужского пола такой путь закрыт из-за узкой нормы реакции; только находчивость, сообразительность, изобретательность могут обеспечить ему выживание в дискомфортных условиях. Иными словами, женщины приспосабливаются к ситуации, мужчины выходят из нее, найдя новое решение, дискомфорт стимулирует поиск.
Поэтому мужчины охотнее берутся за новые, требующие поиска, неординарные задачи (часто выполняя их вчерне), а женщины лучше доводят решение знакомых задач до совершенства. Не потому ли они преуспевают в тех видах деятельности, в которых можно обойтись хорошо отшлифованными навыками, например в работе на конвейере?
Если овладение речью, письмом, любым ремеслом рассмотреть в эволюционном аспекте, можно выделить фазу поиска (нахождения новых решений), освоения и фазу закрепления, совершенствования. Мужское преимущество в первой фазе и женское во второй выявлено в специальных исследованиях.
Новаторство в любом деле — миссия мужского пола. Мужчины первыми осваивали все профессии, виды спорта, даже вязание, в котором сейчас монополия женщин неоспорима, изобрели мужчины (Италия, XIII в. ). Роль авангарда принадлежит мужчинам и в подверженности некоторым болезням и социальным порокам. Именно мужской пол чаще подвержен» новым «болезням, или, как их называют, болезням века,; цивилизации, урбанизации — атеросклерозу, раку, шизофрении, СПИДу, а также социальным порокам — алкоголизму, курению, наркомании, азартным играм, преступности и т. д.
По теории, должны существовать и два противоположных типа психических болезней, связанных с авангардной ролью мужского пола и арьергардной — женского.
Патология, которая сопровождается недостаточной асимметрией мозга, малыми размерами мозолистого тела и большими передней комиссуры, должна в два-четыре раза чаще встречаться у женщин, аномалии с противоположными характеристиками — у мужчин.
Если по количественному признаку нет различий между полами, то распределение его значений в популяции часто описывается гауссовой кривой. Две крайние области такого распределения и есть зоны патологии — «плюс» и «минус» отклонения, от нормы, в каждую из которых мужские и женские особи попадают с равной вероятностью. Но если половой диморфизм существует, то у каждого пола признак распределяется по-своему, образуются две раздвинутые на величину полового диморфизма кривые. Поскольку они остаются внутри общепопуляционного распределения, то одна зона патологии окажется обогащенной мужскими особями, другая — женскими. Кстати, так же объясняется характерная для населения почти всех стран мира «половая специализация» многих других болезней.
Приведенные примеры показывают, как «работает» теория пола лишь в некоторых проблемах человека, в действительности, она охватывает гораздо больший массив явлений, в том числе и социальный аспект.
Поскольку диморфное состояние признака свидетельствует о том, что он на «эволюционном марше», максимальными должны быть различия по самым последним эволюционным приобретениям человека — абстрактному мышлению, творческим способностям, пространственному воображению, юмору, именно они должны преобладать у мужчин. И действительно, выдающиеся ученые, композиторы, художники, писатели, режиссеры — в основном мужчины, а среди исполнителей много женщин.
Итак, эволюционная теория пола позволяет: 1) предсказать поведение основных характеристик раздельнополой популяции в стабильной (оптимальной) и движущей (экстремальной) средах; 2) дифференцировать эволюционирующие и стабильные признаки; 3) определить направление эволюции любого признака; 4) установить фазу (пройденный путь) эволюции признака; 5) определить среднюю скорость эволюции признака: V = диморфизм/дихронизм 6) предсказать шесть разных вариантов онтогенетической динамики полового диморфизма, соответствующих каждой фазе филогенеза; 7) предсказать направление доминирования признака отцовской или материнской породы у реципрокных гибридов; 8) предсказать и вскрыть «реликты» дисперсии полов и полового диморфизма в области врожденных патологий; 9) установить связь между возрастной и половой эпидемиологией.
Итак, специализация женского пола по сохранению генетической информации, а мужского — по ее изменению достигается гетерохронной эволюцией полов. Следовательно, пол — это не столько способ размножения, как принято считать, сколько способ асинхронной эволюции.
Эволюционная теория пола позволяет делать целый ряд успешных предсказаний, объясняет с единых позиций множество непонятных ранее явлений и фактов. Например, об обособленности новой и старой информации на протяжении многих поколений, с учетом исторических процессов смешения этносов, таких как: переселения (участвуют оба пола от обоих этносов), завоевания (завоеватели — мужчины, а в покоренном этносе — оба пола), переселение женщин завоеванного этноса к себе на родину (2 женских этноса, 1 мужской). А как иным способом можно объяснить находку, выставленную в музее антропологии МГУ — женский и мужской черепа из пещер Табун и Схул горы Кармал? Первый — с четко выраженными неандерталоидными признаками, второй — с явно кроманьоноидными. Эволюционная теория пола объясняет и относительно крупные размеры Y-хромосомы (ее связанность со стрессом) у некоторых этнических групп (например, евреев в Германии) или социальных групп (заключенных) у человека, или ее повышенную дисперсию в зонах высокой сейсмической активности у грызунов. Наконец, наличие по последним данным, полученным в ходе расшифровки генома человека, наибольшего числа мутаций именно в Y-хромосоме.
Тезисы для дискуссии:
• Иные способы размножения, существующие в эволюции. Почему мы не гермафродиты? Преимущества раздельнополости.
• Что и почему мы не понимаем в вопросе о происхождении пола?
• Аспекты сохранения и изменения в эволюции. Консервативное и оперативное.
• Два пола — два потока информации. Сечение информационного канала связи мужского и женского полов.
• Механизм передачи полезных признаков из Y-хромосомы в X-хромосому.
• Норма реакции женского и мужского полов.
• Повышенная смертность мужского пола — выгодная для популяции форма контакта со средой.
• Почему одни болезни чаще поражают мужчин и совсем другие — женщин, а какие-то характерны для обоих полов?
• Почему у мужского и женского пола разные способности к обучению и воспитанию.
• Эволюция признаков мужского и женского пола. Завершена ли эволюция биологической структуры человека?
• Проверка и подтверждение эволюционной теории пола.

Библиография


Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации//Проблемы передачи информации. 1965. Т. 1. № 1.
Геодакян В. А. О существовании отрицательной обратной связи в регуляции пола/Проблемы кибернетики. 1965. Т. 13.
Геодакян В. А., Шерман А. Л. Врожденные пороки сердца//Журн. общ. биологии. 1971. Т. 32. № 4.
Геодакян В. А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола//Журн. общ. биол. 1974. Т. 35. № 3.
Геодакян В. А. Эволюционная логика дифференциации полов//Природа. 1983. № 1.
Геодакян В. А. Онтогенетическое правило полового диморфизма//Докл. АН СССР. 1983. Т. 269. № 2 12.
Геодакян В. А. О теоретической биологии/Методологические аспекты эволюционного учения. Киев, 1986.
Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Человек в системе наук. М., 1989.
Геодакян В. А. Эволюционная теория пола//Природа. 1991. № 8.
Геодакян В. А. Два пола: зачем и почему? СПб., 1992.
Геодакян В. А. Эволюционная роль половых хромосом (новая концепция)//Генетика. 1998. Т 34. № 8.
Геодакян В. А. Эволюционные хромосомы и эволюционный половой диморфизм//Изв. АН. Серия биологическая. 2000. № 2.
Малиновский А. А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М., 2000.
Bell G. The Masterprice of Nature. The Evolution and Genetics of Sexuality. London, 1982.
Williams G. C. Sex and Evolution. Princeton, 1975.

границ | Секс и уход: эволюционное психологическое объяснение половых различий в формальной профессиональной деятельности по уходу

Введение

Половые различия очевидны в разных культурах в сфере формального ухода. Независимо от гендерного равенства, мужчины и женщины, по-видимому, берут на себя одни обязанности по уходу больше, чем другие. Например, среди медсестер преобладают женщины (O’Connor, 2015), а среди врачей и менеджеров здравоохранения — преимущественно мужчины (Ku, 2011; Lowe, 2011). В текущем обзоре мы используем эволюционные психологические (ЭП) рамки (т.е., теория сексуальных стратегий, разделение труда по половому признаку) для выяснения врожденных тенденций, определяющих половые различия в формальных занятиях по уходу. В широком смысле мы утверждаем, что мужчины обеспечивают уход на должностях, рекламирующих социальный статус, в то время как женщины мотивированы оказывать помощь в целях установления аффилированности. Кроме того, мы постулируем, что мужчины склонны сосредотачиваться на нечеловеческих (т. Е. Вещах) аспектах ухода, в то время как женщины склонны к более человеческим (т. На основе этого анализа мы исследуем последствия для секторов здравоохранения и социальной защиты.

Определения ухода

В данной статье мы сосредоточимся на формальном уходе в сфере здравоохранения и социальной помощи. Официальный уход относится к оплачиваемому и, в некоторой степени, добровольному уходу, предоставляемому государственными и некоммерческими организациями. Мы исключаем домашних помощников, потому что они, как правило, отличаются от других официальных лиц, осуществляющих уход, с точки зрения культурного происхождения и этнической принадлежности; официальные лица, осуществляющие уход, обычно нанимаются в учреждениях, в отличие от домашних помощников, которые обычно нанимаются агентствами и частными предприятиями.Мы уделяем особое внимание формальному уходу, особенно в сфере здравоохранения и социальной помощи, потому что, насколько нам известно, половые различия в формальном уходе не подвергались анализу EP.

Существуют четкие половые предпочтения в областях науки, технологий, инженерии и математики (STEM) (Lippa, 2010), и мы ожидаем, что предпочтения одного пола будут лежать в основе формальных областей ухода. Хотя соотношение полов в профессиях STEM в последние годы стало менее несбалансированным, половые различия сохраняются в социальных дисциплинах, таких как здравоохранение и социальное обеспечение, где больше женщин с докторской степенью.D. выпускники (59%), в отличие от машиностроения, производства и строительства (28%) (Европейская комиссия, 2016). Половые различия также заметны в сфере формального ухода. В глобальном масштабе женщин в подавляющем большинстве случаев больше, чем мужчин, и эта разница по полу сохраняется для всех возрастов, где основная часть работающих женщин занимают ориентированные на людей профессии, такие как медсестры и социальные работники (Gupta et al., 2003; Rocheleau, 2017; Ministry of Manpower, 2018). ). Исследование доходов в Люксембурге, проведенное с участием восемнадцати стран-участниц в Европе, Америке, Азии и Океании, показало, что во всех странах по крайней мере 62–85% работников здравоохранения составляют женщины (Gupta et al., 2003). В частности, по сестринским и акушерским специальностям работала большая доля женщин, чем врачей. В следующих разделах мы используем теоретические основы EP для объяснения эволюционных корней, лежащих в основе этих моделей.

Эволюционные психологические теории о половых различиях, связанных с уходом

В этой статье EP-анализ относится к концептуальному анализу, основанному на постулате о том, что эволюционные врожденные факторы лежат в основе возникающих поведенческих тенденций, установок и предпочтений.В частности, мы выясняем причины ВП, чтобы понять, как возникают половые различия в формальном уходе, и исследовать последствия этих различий.

Сексуальные стратегии и выбор профессии

У людей половой отбор включает в себя демонстрацию физических и психологических черт, развившихся на основе привлечения противоположного пола (Darwin, 1871; Puts, 2010). Теория сексуальных стратегий раскрывает специфические для пола качества, которые обеспечивают эволюционные преимущества, которые, таким образом, привлекательны для противоположного пола: у мужчин социальный статус превращается в репродуктивное преимущество, потому что женщины предпочитают мужчин, обладающих чертами, которые сигнализируют об их способности вкладывать ресурсы в свое потомство (Buss , 1989; Buss and Schmitt, 2017), отчасти из-за физической уязвимости женщин и требований, связанных с беременностью и родами (Bjorklund and Shackelford, 1999).Таким образом, репродуктивный успех мужчин с низким статусом значительно снижается (Hopcroft, 2006; Fieder and Huber, 2007). Это контрастирует с выбором мужского партнера, который в значительной степени сосредоточен на показателях фертильности и способности к деторождению, таких как молодежь (Buss and Schmitt, 2017). Таким образом, женский социальный статус менее важен для мужчин, и женщины сравнительно меньше озабочены своим собственным социальным статусом (Low et al., 2002).

Для мужчин профессия предоставляет одну из наиболее существенных возможностей для повышения их социального статуса.Таким образом, мужчины более сосредоточены на своей карьере, посвящая свои ресурсы работе, которая будет производить высокоэффективные продукты и получать признание на работе, особенно в среднем зрелом возрасте (Ferriman et al., 2009). Что касается социального статуса, мужская половая роль в большинстве культур подчеркивает доминирование (т. Е. Конкурентное поведение), понимаемое как «суждение о статусе, власти и / или компетентности других и лежащих в их основе мотивации стремиться к этому» (Adams et al., 2015 ). Таким образом, иерархические занятия, которые предоставляют возможности для достижения руководящих должностей, будут особенно привлекательными для мужчин.

В то время как мужчины больше озабочены социальным статусом и развитием навыков для продвижения по карьерной лестнице, женщины склонны к объединению и сосредотачиваются на построении межличностных отношений. В большинстве обществ женская половая роль подчеркивает принадлежность (то есть общинное поведение) (Eagly, 1997; Eagly and Wood, 2013; Adams et al., 2015). Принадлежность относится к «суждению о солидарности, дружелюбии и / или теплоте и лежащей в основе мотивации их искать» (Adams et al., 2015). В отличие от тенденции «бей или беги» среди мужчин, гипотеза «береги и дружи» подчеркивает, что женщины обладают естественными навыками для оказания помощи, создания и поддержания социальных сетей (Taylor et al., 2000). Например, экспериментальное исследование показало, что женщины с большей вероятностью помогут другим, особенно когда это не связано с риском (Eckel and Grossman, 2008). Кроме того, женщин и мужчин предпочитают женщин в качестве доверенных лиц, потому что женщины с большей вероятностью будут участвовать в разговорах, связанных с отношениями и оказывать социальную поддержку (Barbee et al., 1993; Bank and Hansford, 2000; Kenrick, 2012), подчеркивая актуальность поскольку женщины берут на себя официальные обязанности по уходу, которые способствуют установлению связи.

Разделение труда по половому признаку и стили ухода

Разделение труда по половому признаку подчеркивает, что мужчины и женщины используют свои естественные способности для добычи ресурсов и достижения кооперативного мутуализма, при котором мужчины действуют как «охотники», а женщины — как «собиратели» (Bird and Codding, 2015). В частности, большая часть человеческого происхождения проходит в среде саванны, где мужчины берут на себя роль охоты за крупной добычей и изготовления инструментов, в то время как женщины берут на себя роль обеспечения ухода за детьми, а также сбора и посадки пищи (Мердок и Провост, 1973; Марлоу. , 2007; Bird and Codding, 2015).Даже в тех случаях, когда самки участвуют в охоте, они обычно играют вспомогательную роль, например, помогают самцам в их охотничьих поездках (Hurtado et al., 1985) или выслеживают дичь (Biesele and Barclay, 2001). При таком разделении труда у мужчин и женщин соответственно будут развиваться черты, способствующие определенному полу. В частности, поскольку охотники путешествуют на большие расстояния по обширным территориям по сравнению с собирателями, самцы развивают лучшие технические навыки, такие как пространственные и навигационные способности, навыки метания и сосредоточенное внимание (Frost, 1998; Stoet, 2011).И наоборот, учитывая, что собирание требует социального взаимодействия между людьми на небольшой территории, женщины лучше развивают социальные и языковые навыки (Stoet, 2011).

В соответствии с этим представлением мужчины и женщины демонстрируют способности и предпочтение к вещам и людям соответственно (Lippa, 1998). Метааналитические исследования выявили половые различия с точки зрения профессиональных предпочтений, где женщины отдают предпочтение работе, ориентированной на людей, а мужчины — предметно-ориентированной работе (Su et al., 2009), и эти гендерные предпочтения наблюдались во всех 53 странах мира. проанализировать исследование, в котором размер половых различий не коррелировал с глобальными вариациями гендерного равенства (Lippa, 2010).Это указывает на то, что половые различия в профессиональных предпочтениях универсальны для разных культур и не уменьшаются в более гендерных эгалитарных культурах. Поскольку половые различия в дифференцированных по полу признаках и профессиональных предпочтениях сильны и распространяются в разных культурах, мы ожидаем схожих половых моделей для стилей ухода. В частности, большая часть мужчин, находящихся под официальной опекой, будет выполнять задачи, требующие сложных технических навыков и независимости, в то время как большее количество женщин будет заниматься более «мягкими» или более заботливыми аспектами ухода.Теперь мы обратимся к последствиям для медицинских и социальных условий на основе текущих аргументов EP.

Влияние на профессиональные сферы здравоохранения и социального обеспечения

Теоретические последствия

Существующие в литературе теоретические основы обычно объясняют половые различия в формальном уходе на основе теорий социализации и половых ролей, а не эволюционных теорий. В отличие от эволюционных теорий, теории половых ролей подчеркивают влияние общества, основанного на биологическом поле человека, что приводит к развитию половых стереотипных черт и представлений (Vanwesenbeeck, 2009; Eagly and Wood, 2011).Например, теория половых ролей предсказывает, что сексуальные стереотипы в отношении когнитивных способностей и предпочтений развиваются в процессе социализации, и страны, которые более равноправны по полу, будут иметь более низкую дифференцированную по полу профессиональную деятельность (например, Riska, 2011). Тем не менее, половые различия кажутся универсальными и не связаны с половым эгалитаризмом (Charles and Bradley, 2009; Lippa, 2010). В частности, занятия STEM-профессиями наблюдали самые большие различия в эгалитарных странах по половому признаку (например, в Германии, Швеции и Швейцарии), а наименьшие различия наблюдались в странах с наименее эгалитарными по полу (например.г., Колумбия, Индонезия и Тунис) (Charles and Bradley, 2009). Таким образом, теории EP могут лучше объяснить половые различия в выборе профессии и дать более точные прогнозы. Например, теоретики EP утверждают, что мужчины берут занятия STEM, потому что они, как правило, имеют врожденные предпочтения и обладают соответствующими когнитивными способностями, такими как пространственные, математические и механические способности (Geary, 2014), предполагая, что половые предпочтения, а не половое неравенство, приводят к несбалансированному соотношению полов. по профессиям.Эта аргументация дополнительно подтверждается исследованиями гомосексуалистов, демонстрирующих нетипичные сексуальные предпочтения (например, Lippa, 2005). В частности, на выбор профессии, по-видимому, влияет сексуальная ориентация, когда гомосексуальные мужчины сообщают о более сильных предпочтениях в отношении таких профессий, как школьный учитель, флорист и социальный работник, а гомосексуальные женщины сообщают о более сильных предпочтениях в отношении таких профессий, как строитель, плотник и инженер-электрик, по сравнению с их работой. гетеросексуальные аналоги; бисексуалы сообщают о предпочтениях в работе гетеросексуалов и гомосексуалистов (Lippa, 2008).

Теории, которые исключают объяснения EP, рискуют ошибочно обозначить врожденные предпочтения как неравенство в формальных профессиях по уходу. Некоторые ученые утверждают, что сексуальная дискриминация лежит в основе половых различий в формальных профессиях по уходу, и полагают, что ее устранение приведет к равенству полов в разных профессиях. Например, предполагалось, что недопредставленность женщин-врачей может быть объяснена дискриминацией по признаку пола (Hannawi and Al Salmi, 2018). Несмотря на то, что определенные виды дискриминации по признаку пола, такие как неравное вознаграждение, существуют и должны быть устранены, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что искоренение дискриминации по признаку пола не приведет к равному соотношению полов для формальных занятий по уходу (Lippa, 2010; Stoet and Geary, 2018).Кроме того, гендерное неравенство не учитывает крайне низкое количество мужчин, занятых в сфере формального ухода, с небольшими проявлениями дискриминации по признаку пола, такими как уход за больными и социальная работа. Таким образом, ученые, пытающиеся объяснить половые различия, должны интегрировать рамки EP для разработки более целостных и точных теорий, объясняющих половые различия в формальных занятиях по уходу.

Человеческие ресурсы

Учитывая, что в странах с эгалитарным половым статусом, как правило, наблюдаются наибольшие половые различия в личностных предпочтениях и выборе профессии (Charles and Bradley, 2009; Lippa, 2010), политика, ориентированная на половую принадлежность, такая как увеличение вакансий для пола с более низкой долей найма, может оказаться неэффективной.Например, хотя спрос на рабочие профессии, в которых преобладают мужчины (например, производство, механика), сокращается, в то время как спрос на отрасль здравоохранения, в которой доминируют женщины, растет, в результате избыток мужского населения в составе рабочей силы не привел к соответствующему увеличению в мужской занятости в формальных профессиях по уходу, таких как медсестры или помощники по уходу (Dill, 2017). Точно так же чрезмерный упор на политику изменения соотношения полов подрывает более сильное влияние врожденных предпочтений.В частности, политика, направленная на поощрение нетипичной сексуальной занятости, может в конечном итоге не привести к сбалансированной сексуальной занятости и может быть контрпродуктивной. Например, зачисление в медицинские учреждения в пользу кандидатов-женщин может поставить некоторых подходящих кандидатов-мужчин в невыгодное положение (McKinstry, 2008). Кроме того, несмотря на то, что студентки имеют небольшое преимущество по многим предметам STEM по сравнению со студентами мужского пола, студентки, тем не менее, стремятся получить образование, не относящееся к STEM (Stoet and Geary, 2018).

Теоретики гендерных ролей утверждают, что женщины-врачи сталкиваются с более серьезными профессиональными барьерами из-за ожидания, что женщины будут хранительницами домашнего очага (Buddeberg-Fischer et al., 2010). Наш настоящий анализ показывает, что вместо этого у женщин есть естественная склонность заботиться о своих семьях. Это понимание изменит то, как мы поощряем женщин оставаться врачами. В частности, женщины склонны жертвовать своим карьерным ростом, особенно когда у них есть дети, чтобы они могли уделять больше времени семье и, в более широком смысле, женщины также отвлекают больше ресурсов на общество, друзей и меньше на свою карьеру (Ferriman et al. ., 2009). Таким образом, понимание врожденных предпочтений в отношении половых различий, лежащих в основе влияния требований семьи и отцовства на выбор профессии в медицине, может предоставить потенциальные решения для облегчения набора и сохранения женщин-врачей (Buddeberg-Fischer et al., 2010; Риска, 2011). С другой стороны, мужчины, как правило, берутся за работу, которая подчеркивает сильное лидерство и предлагает высокие внешние вознаграждения, такие как более высокий доход и престиж, что свидетельствует о социальном статусе (Ku, 2011). Политика, направленная на увеличение найма мужчин на такие профессии, как медсестра и социальная работа, будет более эффективной, если она будет сочетаться с изменением общественного восприятия таких профессий. Осведомленность о препятствиях на пути к женщинам, тем не менее, важна, однако игнорирование потенциальных факторов, обусловленных ВП, которые могли бы привлечь женщин и мужчин к профессиям, традиционно занимаемым противоположным полом, было бы неэффективным.

Предпочтения и компетенции в задачах по уходу

Параметр «люди-вещи» подчеркивает, что мужчины и женщины обладают врожденными способностями и предпочтениями (Lippa, 1998) и могут проявляться в конкретных задачах по уходу, которые берут на себя люди. Например, мужчины и женщины склонны сосредотачиваться на разных аспектах проблемы (например, болезни) и использовать разные методы для решения одной и той же проблемы (например, метод лечения) в условиях формального ухода. Соглашаясь с мнением о том, что предки мужского пола в значительной степени ответственны за производство инструментов и оружия (Puts, 2010), современные мужчины, как правило, ориентированы на технологии и навыки и выбирают формальные профессии по уходу, такие как хирургические специальности, медицинские техники, парамедик, радиология, и патология (Hojat et al., 2002, 2005; Симпсон, 2007). Напротив, женщины ориентированы на людей и, как правило, берут на себя роль ухода, понимания и поддержки в контексте диагностики и лечения (Hojat et al., 2002, 2005) и занимают профессии, основанные на людях и отношениях, такие как работники по уходу за детьми, социальные работники. , медсестры, медицинские работники и специалисты по общественным / социальным услугам (Rocheleau, 2017). Даже медсестры-мужчины склонны сосредотачиваться на технической компетентности и рациональности, чтобы сохранить свою мужскую идентичность (Simpson, 2007).

Чтобы поддержать мужчин в роли медсестер, может быть полезным развитие их технических и рациональных навыков в рамках объема работы. Учитывая давнее представление о том, что медсестры получают низкую заработную плату (Evans, 2004), содержание и набор медсестер-мужчин также может быть более успешным, если развеять этот миф и подчеркнуть, что карьера медсестры дает возможности для развития технических навыков и включает в себя лидерство, отслеживающее прогресс. Кроме того, хотя медсестры-мужчины могут быть более искусными в выполнении задач по уходу, требующих силы, таких как подъем и перемещение пациентов с ограниченными возможностями передвижения, работа должна предоставлять возможности для решения конкретных проблем.Например, привлечение медсестер-мужчин к решению проблемы мобильности в больнице, например использование устройств для перемещения пациентов, может быть более полезным. Такие специфические интересы и способности выявлены в исследовании, проведенном в Новой Зеландии, которое показало, что в десятку самых популярных женских профессий по уходу входят диетологи / диетологи, медсестры, акушерки и эрготерапевты, которым обычно требуется более личный долгосрочный уход и эмоциональная поддержка. получатели помощи, в то время как профессии, в которых преобладают мужчины, такие как ортоптики, хирурги, врачи и оптометристы, больше руководствуются техническими знаниями и включают разовые посещения (Grant et al., 2004). В то время как исследование также показало, что формальные занятия по уходу, в которых преобладали мужчины до введения законодательства о равных возможностях, со временем стали более сбалансированными, профессии, в которых ранее доминировали женщины, по-прежнему в основном составляли женщины (Grant et al., 2004).

В совокупности, понимание различных способов решения проблем и принятия решений в рамках формального ухода имеет решающее значение, поскольку оказание помощи мужчинами может иметь качественные различия по сравнению с женщинами.Например, в то время как врачи-мужчины, как правило, сосредотачиваются на конкретных факторах болезни, предлагая решения, ориентированные на проблемы, и технические медицинские вмешательства; они реже тратят время на то, чтобы успокоить беспокойство пациентов (Bensing et al., 1993; Boerma and van den Brink-Muinen, 2000). С другой стороны, женщины-клиницисты могут сосредоточиться на психоэмоциональном и межличностном управлении болезнью, например, используя подходы к консультированию (Boerma and van den Brink-Muinen, 2000), и иметь большую тенденцию оказывать постоянную помощь в виде более частых и другие последующие консультации (Bensing et al., 1993; Джефферсон и др., 2015). Вместо того, чтобы настаивать на равенстве полов, более эффективно, вероятно, будет более эффективно изучить, как разные мужские и женские качества могут способствовать одной и той же функции формального ухода.

Обсуждение

В текущем обзоре мы подчеркиваем актуальность использования теорий EP для понимания дифференцированных по полу предпочтений и компетенций для формальных занятий по уходу. Половые различия, разъясняемые теоретиками половых ролей, основаны на наблюдении, что многие половые различия различаются по величине в разных культурах и в некоторых случаях согласуются с теориями половых ролей (Schmitt, 2015).Однако это представление было опровергнуто кросс-культурными исследованиями, в ходе которых наблюдались стойкие половые различия по психологическим характеристикам личности, отношениям и когнитивным способностям, как предсказывают теории EP (Schmitt, 2015). Кроме того, теории EP могут объяснить, почему культурные универсалии и вариации могут наблюдаться в половых различиях (Pirlott and Schmitt, 2014).

Хотя мы используем теории EP для объяснения возникновения половых различий в формальных занятиях по уходу, мы не думаем, что эти объяснения отрицают влияние социализации и культуры.Кроме того, мы признаем, что половые различия в профессиональных предпочтениях могут не относиться к лицам, которые уже интегрированы в нетипичную для пола область. Например, в то время как мужчины могут тяготеть к вещам, а женщины к людям, объяснения EP могут не применяться к людям, которые самостоятельно выбрали свои предпочтительные (нетипичные для пола) занятия. Кроме того, не следует выносить суждения или отговаривать людей от выбора определенного карьерного пути исключительно на основе объяснений EP. Возможно, не удастся обеспечить равенство полов в каждой профессии.Однако барьеры, мешающие женщинам или мужчинам продвигаться по выбранной ими карьере (например, дискриминация при найме или оплате труда мужчин и женщин), должны систематически устраняться или реформироваться.

Заключение

Сегодня психологи понимают, что чисто социальных конструктивистских взглядов недостаточно для объяснения половых различий, а в некоторых случаях они приводят к неверным выводам. Более того, очевидны данные о том, что врожденные склонности вызывают значительные когнитивные и поведенческие результаты.Таким образом, придание равного веса EP и социокультурным теориям проясняет вопросы, связанные с половыми различиями в формальном уходе, позволяя понять половые различия как возникающие явления взаимодействия между сформировавшимися тенденциями и социокультурным давлением. В конечном итоге этот метод исследования позволит сформировать более целостное представление о половых различиях в формальных занятиях по уходу (см. Таблицу 1, где приведены другие примеры и прогнозы с использованием аналитического подхода EP). Мы предлагаем, чтобы ключевые лица, принимающие решения в секторах здравоохранения и социальной помощи, работали с указанными здесь половыми различиями, а не противостояли им, а исследователям при разработке исследовательских программ необходимо было учитывать врожденные половые предпочтения.В конечном счете, понимание и принятие половых различий, разъясняемых теориями EP, не только расширяет наши знания, но и проливает свет на то, как проблемы и исследования могут быть отрегулированы на основе более точных и тонких представлений, дополнительно подкрепленных социокультурными теориями.

Таблица 1. Примеры дифференцированных по полу адаптивных черт и прогнозы для подхода, понимания и последствий оказания помощи.

Авторские взносы

PT участвовал в концептуализации, составлении и редактировании рукописи.YT и KT провели литературную работу, проанализировали и подготовили рукопись.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Адамс, Р. Б., Гесс, У., и Клек, Р. Э. (2015). Пересечение внешности, связанной с полом, и проявлений эмоций на лице. Emot. Ред. 7, 5–13. DOI: 10.1177 / 1754073914544407

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арчер, Дж. (2004). Половые различия в агрессии в реальных условиях: метааналитический обзор. Rev. Gen. Psychol. 8, 291–322. DOI: 10.1037 / 1089-2680.8.4.291

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Банк, Б. Дж., И Хансфорд, С. Л. (2000). Гендер и дружба: почему лучшие однополые дружеские отношения между мужчинами менее близки и благоприятны? чел. Отношения. 7, 63–78. DOI: 10.1111 / j.1475-6811.2000.tb00004.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барби А. П., Каннингем М. Р., Уинстед Б. А., Дерлега В. Дж., Галли М. Р., Янкиелов П. А. и др. (1993). Влияние ожиданий гендерной роли на процесс социальной поддержки. J. Soc. Выпуски 49, 175–190. DOI: 10.1111 / j.1540-4560.1993.tb01175.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баумейстер, Р. Ф., и Соммер, К. Л. (1997). Чего хотят мужчины? Гендерные различия и две сферы принадлежности: комментарий Кросса и Мэдсона (1997). Psychol. Бык. 12, 38–44. DOI: 10.1037 // 0033-2909.122.1.38

CrossRef Полный текст

Бенсинг, Дж. М., ван ден Бринк-Муйнен, А., и де Баккер, Д. Х. (1993). Гендерные различия в стиле практики: исследование врачей общей практики на нидерландском языке. Med. Уход 31, 219–229. DOI: 10.1097 / 00005650-199303000-00004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бизеле, М., и Барклай, С. (2001). Знания женщин дзю / ‘хоан по отслеживанию и их вклад в успех охоты их мужей. Afr. Этюд Monogr. 26, 67–84.

Google Scholar

Берд Р. и Коддинг Б. (2015). «Разделение труда по половому признаку», в Новые тенденции в социальных и поведенческих науках, , ред. Р. Скотт и С. Косслин (Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons).

Google Scholar

Бьорклунд, Д. Ф., и Шакелфорд, Т. К. (1999). Различия в родительских вкладах вносят существенный вклад в различия между мужчинами и женщинами. Curr. Реж. Psychol.Sci. 8, 86–89. DOI: 10.1111 / 1467-8721.00020

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бьёркквист, К. (1994). Половые различия в физической, вербальной и косвенной агрессии: обзор недавних исследований. Половые роли 30, 177–188. DOI: 10.1007 / bf01420988

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бурма, В. Г., и ван ден Бринк-Муйнен, А. (2000). Гендерные различия в организации и предоставлении услуг среди врачей общей практики в Европе: сигнал для специалистов по планированию здравоохранения. Med. Уход 38, 993–1002. DOI: 10.1097 / 00005650-200010000-00003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Buddeberg-Fischer, B., Stamm, M., Buddeberg, C., Bauer, G., Hämmig, O., Knecht, M., et al. (2010). Влияние пола и отцовства на карьеру врачей — профессиональная и личная ситуация через семь лет после выпуска. BMC Health Serv. Res. 10:40. DOI: 10.1186 / 1472-6963-10-40

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бусс, Д.М. (1989). Половые различия в предпочтениях человека в отношении супругов: эволюционные гипотезы проверены в 37 культурах. Behav. Brain Sci. 12, 1–49.

Google Scholar

Бусс, Д. М., Шмитт, Д. П. (2017). «Теория сексуальных стратегий», в Энциклопедии эволюционной психологической науки , ред. Т. К. Шекелфорд и В. А. Уикс-Шакелфорд (Cham: Springer International Publishing), 1–5. DOI: 10.1007 / 978-3-319-16999-6_1861-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дэвидсон-Кац, К.(1991). «Гендерные роли и здоровье» в Справочнике по социальной и клинической психологии : перспективы здоровья , ред. С. Снайдер и Д. Р. Форсайт (Элмсфорд, Нью-Йорк: Pergamon Press), 179–196.

Google Scholar

Игли, А. Х. (1997). Половые различия в социальном поведении: сравнение теории социальных ролей и эволюционной психологии. г. Psychol. 52, 1380–1383. DOI: 10.1037 // 0003-066x.52.12.1380.b

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Игли, А.Х. и Карли Л. Л. (1981). Пол исследователей и коммуникация по типу пола как детерминанты половых различий во влиянии: метаанализ исследований социального влияния. Psychol. Бык. 90, 1–20. DOI: 10.1037 // 0033-2909.90.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Игли, А. Х., Вуд, В. (2013). Дебаты о природе и воспитании: 25 лет трудностей в понимании психологии пола. Персп. Psychol. Sci. 8, 340–357. DOI: 10.1177 / 1745691613484767

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Экель К.К. и Гроссман П. Дж. (2008). «Различия в экономических решениях мужчин и женщин: экспериментальные данные», в Справочник результатов экспериментальной экономики , Vol. 1, ред. К. Р. Плотт и В. Л. Смит (Linacre House: Elsevier), 509–519. DOI: 10,1016 / s1574-0722 (07) 000571

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Европейская комиссия (2016). SHE Цифры 2015 г. . Люксембург: Генеральный по исследованиям и инновациям.

Ферриман, К., Любински, Д.и Бенбоу, К. П. (2009). Рабочие предпочтения, жизненные ценности и личные взгляды лучших аспирантов математики / естествознания и глубоко одаренных: изменения в развитии и гендерные различия в период становления взрослой жизни и отцовства. J. Pers. Soc. Psychol. 97, 517–532. DOI: 10.1037 / a0016030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фидер, М., и Хубер, С. (2007). Влияние секса и бездетности на связь между статусом и репродуктивной продукцией в современном обществе. Evol. Гм. Behav. 28, 392–398. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2007.05.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фоли Р. (1995). Адаптивное наследие эволюции человека: поиск среды эволюционной адаптации. Evol. Антрополь. 4, 194–203. DOI: 10.1002 / evan.1360040603

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фолкман, С., Лазарус, Р. С., Дункель-Шеттер, К., ДеЛонгис, А., и Груэн, Р. Дж. (1986). Динамика стрессовой встречи: когнитивная оценка, копинг и результаты встречи. J. Pers. Soc. Psychol. 50, 992–1003. DOI: 10.1037 // 0022-3514.50.5.992

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фромме, Э. К., Драч, Л. Л., Толле, С. В., Эберт, П., Миллер, П., Перрин, Н. и др. (2005). Мужчины как опекуны в конце жизни. J. Palliat. Med. 8, 1167–1175.

Google Scholar

Фрост, П. (1998). Половые различия действительно могут существовать в отношении трехмерных навигационных способностей: но был ли виноват половой отбор? Behav.Brain Sci. 21, 443–444.

Google Scholar

Гири, Д. К. (2010). Мужчина, Женщина: Эволюция различий между полами человека , 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Google Scholar

Гири, Д. К. (2014). Развитые половые различия в современном контексте. Новый мужской жеребец. Int. J. 3, 5–20.

Google Scholar

Гупта Н., Диалло К., Зурн П. и Даль Поз М. Р. (2003). Оценка кадровых ресурсов здравоохранения: что можно узнать из обследований рабочей силы? Hum.Res. Здоровье 1: 5. DOI: 10.1186 / 1478-4491-1-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гювендир, Э. (2015). Почему мужчины более склонны к ругательствам, чем женщины? Эволюционное объяснение, основанное на мужской межгрупповой агрессивности. Lang. Sci. 50, 133–139. DOI: 10.1016 / j.langsci.2015.02.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ходжат, М., Гоннелла, Дж. С., Наска, Т. Дж., Манджоне, С., Велокси, Дж.Дж. И Маги М. (2002). Шкала сочувствия врача Джефферсона: дополнительные психометрические данные и различия по полу и специальности на уровне заданий. Acad. Med. 77, S58 – S60.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Ходжат М., Цукерман М., Маги М., Менджоне С., Наска Т., Вергаре М. и др. (2005). Сочувствие у студентов-медиков, связанное с интересами специальности, личностью и восприятием матери и отца. чел. Индивидуальный. Diff. 39, 1205–1215.DOI: 10.1016 / j.paid.2005.04.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хопкрофт, Р. Л. (2006). Секс, статус и репродуктивный успех в современных Соединенных Штатах. Evol. Гм. Behav. 27, 104–120. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2005.07.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уртадо, А. М., Хоукс, К., Хилл, К., и Каплан, Х. (1985). Стратегии существования женщин среди охотников-собирателей аче в Восточном Парагвае. Hum. Ecol. 13, 1–28. DOI: 10.1007 / bf01531086

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джефферсон, Л., Блур, К., и Спилсбери, К. (2015). Изучение гендерных различий в трудовой жизни консультантов больниц Великобритании. J. R. Soc. Med. 108, 184–191. DOI: 10.1177 / 0141076814558523

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кенрик, Д. Т. (2012). 7 худших вещей в жизни мужчины: психологическое бремя ношения Y-хромосомы Психология сегодня .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Sussex Publishers, LLC. DOI: 10.1177 / 0141076814558523

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Ку, М. С. (2011). Когда имеет значение пол?: Гендерные различия в выборе специальности врачами. Work Occup. 38, 221–262. DOI: 10.1177 / 0730888410392319

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Липпа, Р. А. (1998). Гендерные индивидуальные различия и структура профессиональных интересов: важность измерения «люди – вещи». J. Pers. Soc. Psychol. 74, 996–1009. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.4.996

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Липпа, Р. А. (2005). Сексуальная ориентация и личность. Ann. Rev. Sex Res. 16, 119–153. DOI: 10.1080 / 10532528.2005.10559831

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Липпа, Р. А. (2008). Половые различия и различия в сексуальной ориентации личности: результаты интернет-опроса BBC. Arch.Секс. Behav. 37, 173–187. DOI: 10.1007 / s10508-007-9267-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Липпа, Р. А. (2010). Половые различия в личностных чертах и ​​профессиональных предпочтениях, связанных с полом, в 53 странах: проверка эволюционных и социально-экологических теорий. Arch. Секс. Behav. 39, 619–636. DOI: 10.1007 / s10508-008-9380-7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоу, Б.С., Саймон, К.П. и Андерсон К. Г. (2002). Эволюционная экологическая перспектива демографических переходов: моделирование нескольких валют. г. J. Hum. Биол. 14, 149–167. DOI: 10.1002 / ajhb.10043

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоу, В. (2011). «Молчание в медицинском образовании и практике: гендер и сексуальность», в Gay and Lesbian Issues and Psychology Review , Vol. 7, изд. Д. В. Риггс (Мельбурн: Австралийское психологическое общество), 180–190.

Google Scholar

Марлоу, Ф. У. (2007). Охота и собирательство. Разделение добывающего труда по половому признаку. Cross Cult. Res. 41, 170–195. DOI: 10.1177 / 1069397106297529

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Матуд, М. П. (2004). Гендерные различия в стрессе и стилях совладания. чел. Индивидуальный. Diff. 37, 1401–1415. DOI: 10.1016 / j.paid.2004.01.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, С.М. и Кирш Н. (1987). «Половые различия в когнитивном преодолении стресса», Gender & Stress , ред. Р. Барнетт, Л. Бинер и Г. Барух (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press), 278–307.

Google Scholar

Мердок, Г. П., и Провост, К. (1973). Факторы разделения труда по полу: кросс-культурный анализ. Этнология 12, 203–225. DOI: 10.2307 / 3773347

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Коннор, Т. (2015). Мужчины, выбирающие медсестер: переговоры о мужской идентичности в женском мире. J. Men’s Stud. 23, 194–211. DOI: 10.1177 / 1060826515582519

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пирлотт А.Г., Шмитт Д.П. (2014). «Гендерные сексуальные культуры» в книге «Пересмотр культуры: расширение нашего понимания социальных и эволюционных влияний» , изд. А. Коэн (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 191–215. DOI: 10.1037 / 14274-007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Путс, Д. А. (2010). Красавица и чудовище: механизмы полового отбора у человека. Evol. Гм. Behav. 31, 157–175. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2010.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Родсет Л., Рэнгэм Р. В., Харриган А. М., Смэтс Б. Б., Дэйр Р., Фокс Р. и др. (1991). Человеческое сообщество как общество приматов. Curr. Антрополь. 32, 221–254.

Google Scholar

Рудольф, К. Д., Конли, К. С. (2005). Социально-эмоциональные издержки и преимущества социально-оценочных проблем: не слишком ли заботятся девочки? Дж.Чел. 73, 115–138. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.2004.00306.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шмитт, Д. П. (2015). «Эволюция культурных различий между полами: мужчины и женщины не всегда разные, но когда они… это не результат патриархата или ролевой социализации», в «Эволюция сексуальности» , ред. Т. К. Шекелфорд и Р. Д. Хансен. (Cham: Springer International Publishing), 221–256. DOI: 10.1007 / 978-3-319-09384-0_11

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симпсон, Р.(2007). «Эмоциональный труд и личностная работа мужчин в роли заботы», в Гендерные эмоции в организациях , ред. П. Льюис и Р. Симпсон (Нью-Йорк: Palgrave), 57–73.

Google Scholar

Стут, Г., и Гири, Д. К. (2018). Парадокс гендерного равенства в науке, технологиях, инженерном и математическом образовании. Psychol. Sci. 29, 581–593. DOI: 10.1177 / 0956797617741719

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

вс, р., Раундс, Дж., И Армстронг, П. И. (2009). Мужчины и вещи, женщины и люди: метаанализ половых различий в интересах. Psychol. Бык. 135, 855–884. DOI: 10.1037 / a0017364

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тейлор, С. Е., Кляйн, Л. К., Льюис, Б. П., Грюневальд, Т. Л., Гурунг, Р. А., и Апдеграфф, Дж. А. (2000). Биоповеденческие реакции на стресс у женщин: поддерживай и дружи, а не сражайся или беги. Psychol. Ред. 107, 411–429.DOI: 10.1037 // 0033-295x.107.3.411

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уилсон, М., Дейли, М., и Паунд, Н. (2002). «Эволюционная психологическая перспектива модуляции конкурентной конфронтации и принятия риска», в Hormones, Brain and Behavior , ред. Д. Пфафф, А. Арнольд, А. Этген, С. Фарбах и Р. Рубин (Сан-Диего. , CA: Academic Press), 381–408. DOI: 10.1016 / b978-012532104-4 / 500962

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Почему возник секс? Исследователи приблизились к разгадке давней загадки

Причина, по которой с точки зрения эволюции организмы вступают в половые отношения, может показаться довольно очевидной — они делают это для размножения.Ясно, что естественный отбор должен отдавать предпочтение индивидуумам, способным к воспроизводству, а не тем, кто не может. Но это упускает суть. Для многих видов существует альтернатива: бесполое размножение.

Так почему же пол возник у стольких видов? Удивительно, но однозначного ответа на этот вопрос нет. Действительно, на сегодняшний день исследователи разработали более 20 различных гипотез. В последнее время было начато несколько экспериментов по проверке этих теорий, приближающих нас к поиску решения.

У бесполых видов самка размножается без генетического вклада самца и делает дочерей идентичными самой себе.Любой, чьи розы были поражены тлями (псевдонимом: тлей или тлей), знает, насколько успешной может быть эта стратегия.

Ключом к интеллектуальной проблеме является тот факт, что самцы часто не вкладываются в потомство. В то время как сексуальные матери должны производить на свет и сыновей, и дочерей, бесполая женщина может родить дочерей в одиночку. Если самки являются инвестирующим полом (они откладывают яйца, кормят детенышей и т. Д.), Это значительно упрощает быстрый рост популяции: одна бесполая самка может стать двумя, две — четырьмя, четыре — восемью и т. Д.Это было подтверждено экспериментами по эффективному сравнению бесполых жуков с половыми жуками в лаборатории.

Тля. Викимедиа

Помимо млекопитающих (включая человека) и птиц, существуют бесполые виды практически в каждой таксономической группе, включая некоторых рыб, рептилий, растений и насекомых, но они редки. Таким образом, несмотря на преимущества бесполого размножения, это говорит нам о том, что в долгосрочной перспективе секс побеждает.

Плохие мутации против адаптации

Эволюционные исследования проблемы в основном сосредоточены на двух широких классах гипотез.Оба они основаны на том факте, что пол порождает вариации, смешивая генетический состав родителей. Мы с тобой — не идентичные копии наших родителей, в отличие от дочерей бесполой тли.

Эта вариация проявляется на генетическом уровне: пол порождает некоторые организмы внутри вида с большим количеством вредных мутаций, а некоторые — с относительно небольшим. Сторонники так называемой мутационной детерминистской теории утверждают, что если у организмов с множеством мутаций непропорционально низкие шансы на выживание, многие плохие мутации, как правило, вымирают вместе с их хозяевами, создавая большое количество организмов, свободных от таких мутаций.У бесполых видов из-за отсутствия разнообразия ни один особь не подвергается особому бремени мутаций. Как следствие, ни одна мутационная смерть не устраняет столько вредных мутаций.

Однако эта теория все чаще подвергается сомнению, поскольку становится ясно, что многие половые виды, включая насекомых и растения, на самом деле не производят столько вредных мутаций, сколько требует теория.

Другая сильная гипотеза утверждает, что пол позволяет линии приспосабливаться к изменяющимся условиям.Эксперименты подтверждают, что при изменении условий представители половой линии обычно адаптируются быстрее, чем бесполые представители того же вида. Действительно, упомянутый выше эксперимент с жуками показал, что если половой популяции дать возможность свободно развиваться в меняющихся условиях, она может полностью вытеснить бесполую популяцию.

Может быть много причин, по которым секс способствует адаптации. Например, представьте себе двух человек в бесполой популяции, у которых у обоих хорошие, но разные мутации.Поскольку их ДНК не могут смешиваться, их потомки в конечном итоге конкурируют друг с другом (это называется клональным вмешательством) — вы никогда не получите преимуществ обеих мутаций у одного человека. Однако в сексуальной популяции обе хорошие мутации могут попасть в одну особь. Таким образом, мы получаем преимущества обоих, что значительно упрощает адаптацию. Исследование на молекулярном уровне, опубликованное 24 февраля, подтвердило, что секс действительно снижает клональное вмешательство.

Теория королевы: паразиты?

Так что увеличение скорости адаптации кажется довольно хорошим объяснением.Но что происходит после изменения окружающей среды и стабилизации условий? Не следует ли нам ожидать, что асексуалы снова превзойдут в конкуренции сексуальных? По этой причине многих исследователей все больше привлекает идея о том, что вариации, создаваемые полом, также позволяют видам адаптироваться в бесконечной эволюционной гонке вооружений со своими паразитами.

Идите за ними, паразиты! cea + / Flickr, CC BY-SA

Этот вид эволюционной игры в кошки-мышки известен как эволюция Красной Королевы, от персонажа из «Алисы в стране чудес», который настаивал на том, что нужно бежать, просто чтобы оставаться на том же месте.Действительно, гены, связанные с иммунитетом, развиваются быстрее всего. Есть также недавние доказательства того, что виды могут увеличивать степень генетического смешения, которое они совершают, когда чувствуют, что заражены паразитом. Это означает, что их потомство будет еще больше отличаться друг от друга и от родителей.

Нам также известны недостатки отсутствия изменчивости у бесполых сельскохозяйственных культур. Например, нападение паразитов привело к картофельному голоду в Ирландии в 1845–1849 годах. В настоящее время бананы находятся под угрозой нападения многочисленных грибковых паразитов.Это вызывает беспокойство, учитывая, что более 95% экспортной торговли бананами приходится только на один бесполый штамм (Кавендиш).

Так разве организмы занимаются сексом, чтобы убедиться, что их потомки не будут уничтожены болезнью — или чтобы они относительно избавились от вредных мутаций? Эти гипотезы не должны быть взаимоисключающими. Исследователи в этой области все больше интересуются своего рода гибридной моделью.

В настоящее время мы движемся к изучению эволюции пола на молекулярном уровне, чтобы мы могли составить карту точных мутаций, которые теряются или приобретаются во время адаптации.Исследования судьбы мутаций в результате совместной эволюции хозяев и паразитов также не за горами. Однако остается серьезная проблема: понять, почему большее количество видов не обладает лучшим из обоих миров (как это действительно имеет место у тлей) и имеет как половую, так и бесполую фазы размножения.

Гендерные ученые исследуют революцию в эволюции

BY СТЕФАНИ ЧЕСТИН

Дарвин мог ошибаться о сексе. Или, по крайней мере, слишком узколобый.

На годовом собрании Американская ассоциация развития науки, ведущая исследователи и теоретики эволюции сексуального поведения собрались в понедельник, чтобы представить растущие доказательства того, что идея Дарвина полового отбора требует радикального пересмотра.

«У меня нет теории, чтобы решить все это любыми средствами «, — говорит биолог из Стэнфорда Джоан. Рафгарден, организовавший симпозиум. «Я просто пытаюсь получить степень разнообразия на столе ».

Представлен

Roughgarden доказательства того, что пол не ограничивается статичными мужчинами / женщинами бинарный, и этот секс может иметь как социальные, так и репродуктивные роли. Выступил Роберт Уорнер из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре о рыбках, меняющих пол. Дэвид Крюс из Университета Техас-Остин обратился к сомнительному пути, связывающему генетический пол с поведение.Патрисия Говати из Университета Джорджии представила новая гипотеза о том, как животные выбирают себе пару. И Пол Васи из Летбриджский университет рассказал о своем исследовании гомосексуальных поведение самок японских макак.

Секс и Дарвин

теории Дарвина естественного отбора хорошо известны и общеприняты: «Выживание наиболее приспособленных» ведет к развитию особого виды с течением времени, а виды эволюционируют из других разновидность.

Но третий Теория опиралась на успех этих двух других: Теория полового отбора Дарвина.Половой отбор объясняет эволюция физических и поведенческих черт, повышающих шансы что животное будет воспроизводить. Эти же черты не обязательно помочь животному выжить, как и естественно выбранные черты. Мужчина богомол, например, пожертвует собой ради любви — самка начинает его есть даже во время совокупления. Он не выживает долго после того, как нашел свою половинку, но он все же передает гены.

постулат Дарвина что самки «застенчивы», редко спариваются и выбирают себе пару осторожно, предположительно ставя свои шансы на самцов с лучшими гены, чтобы внести свой вклад в их потомство.Со своей стороны, мужчины «пылкие» и распутные, и борются между собой за женщин партнеры.

Более поздние теории добавил, что мужчины беспорядочны, потому что им меньше терять зачатия — в отличие от яйцеклеток, сперматозоидов много и мало. Плюс, женщины обычно делают большую часть работы по подъему потомство.

Половой отбор теория помогла Дарвину объяснить многие черты, особенно у мужчин, которые в остальном казалось неадаптивным. Громоздкий хвост у самца павлин, например, делает его более уязвимым для хищников, но более привлекательны для самок.

Многие модели поведения однако это не соответствует теории полового отбора.

Говорит Васи о его работы с японскими макаками: «Я вижу, что самки соревнуются за самцов, все время. Я вижу, как мужчины игнорируют женщин, которые отчаянно пытаются совокупляться с ними ».

Большое количество существуют эмпирические данные, опровергающие дарвиновский половой отбор. Трудно сказать, сколько существует исключений из правило, потому что наблюдения могли быть искажены дарвиновскими предубеждениями, — говорит Рафгарден.

«Исключения настолько многочисленны, что требуют объяснений «, — говорит Рафгарден, который обрисовал в общих чертах потрясающий набор моделей поведения, которые не подходят плесени в своей будущей книге Evolution’s Rainbow: Diversity, Гендер и сексуальность в природе и людях, (Университет г. California Press, 2003 г.).

Секс и общество

Roughgarden считает, что более всеобъемлющая теория сексуальности должна учитывать как социальный, так и половой отбор. Спаривание может функция для построения и управления отношениями, а также для производить потомство.

«Женский выбор, Я почти уверен, что он имеет гораздо большее отношение к управлению мужской властью, чем это связано с попытками получить хорошие гены «, — говорит Roughgarden.

Например, антрополог Сара Хрди изучала обезьян лангуров в 1980-х гг. обнаружили, что самки беспорядочно спариваются со многими самцами. Эти самки пытаются защитить свое потомство, предположили Hrdy. Доминирующие лангуры-самцы регулярно убивают чужих младенцев. собственные, поэтому самки защищают своих младенцев, распространяя возможность об отцовстве у нескольких мужчин.

Другой половой черты характера, говорит Рафгарден, могут представлять «рыночную экономику» посвященный обмену сексуальной возможностью на другие ресурсы. В многие виды, некоторые особи действуют как помощники доминирующим самцам и пожинать плоды в процессе. Доминирующие мужские ватербаки, для Например, обустроить территорию на берегу озера и дождаться женщина, чтобы войти. Подчиненные, «спутниковые» ватербуки помогают обороняться. территории, и, в свою очередь, может спариваться с несколькими самками и получить выстрелил в наследование территории, когда доминирующий самец уходит на пенсию.Выплаты за доминирующие и вспомогательные ватербаки могут уравновесить в конечном итоге.

гомосексуал поведение обычное, но не объяснимое Дарвином. Более 300 позвоночных, включая обезьян, фламинго и самцов овец, практикуют гомосексуальные поведение. гомосексуальность у некоторых видов, по-видимому, играет социальную роль. роль. Например, бонобо (карликовые шимпанзе) будут заниматься сексом с однополые партнеры, чтобы снять напряжение после ссоры или убедитесь, что разделяют большое количество еды.

Но для некоторых виды, включая людей, гомосексуальное поведение может не иметь адаптивного ценность вообще.

«Ищу любую единая концептуальная основа для объяснения гомосексуального поведения — это недостижимой цели «, — говорит Васи, один из ведущих исследователей гомосексуальное поведение.

У женщин Гомосексуальное поведение японских макак, по-видимому, произошло от женские стратегии, направленные на принуждение скрытных мужчин к спариванию с ними. Жаждущий самки будут садиться на невольных самцов и побуждать их к спариванию с их — стратегия, которая была легко расширена, чтобы установить другие самки. Однако, несмотря на это эволюционное происхождение, гомосексуалисты поведение японских макак может не иметь адаптивного значения — просто так как наш копчик развился, но больше бесполезен.

Это открытие важно, потому что это предполагает, что секс может иметь другие функции чем размножение — здоровая экосистема, спортивное разнообразие для ради разнообразия.

Beyond мужской и женский

Хотя два типа половых клеток — сперматозоидов и яйцеклеток — сложнее сортировать людей по этим двоичным классам. Несколько видов имеют больше, чем просто мужской и женский пол, где гендер определяется как тело и сексуальное поведение человека.

У некоторых видов тело человека может быть трудно классифицировать как мужское или женский.Большинство растений и некоторые рыбы — гермафродиты, способные к производство яйцеклеток и спермы. Некоторые ящерицы однополые. Нет самцы хлыстохвостых ящериц и самки будут садиться друг на друга, побуждая гормональные изменения, приводящие к делению клеток — настоящая «девственница» рождение »

Одноместный человек также может переключаться с мужчины на женщину или наоборот, и обратно — то есть может переключиться с производства спермы на производство яйца — из-за изменения гормонов, вызванного внешними обстоятельства. В любом коралловом рифе, например, около 25 процентов рыбы сменили пол за свою жизнь.Более 50 видов скалярии, губаны, рыбы-попугаи и морские окуни изменились с от мужчины к женщине или наоборот. Другие беспозвоночные, например креветки. и устрицы, также могут менять пол.

«Пол может быть удивительно лабильны «, — говорит Боб Уорнер, который одним из первых изучили рыбу, меняющую пол, в 1970-х годах. «Сами молодые могут развиваться как тот или иной пол, в зависимости от среды в которые они оказываются. И люди могут сначала действовать как один пол, затем другой в течение их жизни, и изменения можно контролировать в обществе.«

Например, если единственный самец удаляется из группы губанов-чистильщиков, самая крупная самка начнет вести себя как самец в течение нескольких часов. В течение 10 дней она — теперь он — произведет сперму.

Поведение не привязаны к хромосомам — многие виды имеют три или больше полов. Например, у синжабровой солнечной рыбы есть два разных мужские полы — «родительские» самцы, контролирующие территорию и супругов с самками, и самцы «конечных бегунов», которые меньше с разная окраска.Конечные бегуны ворвутся и выпустят сперму где спариваются самка и родительский самец.

Так ты говорите, вы хотите революции?

«Весь контекст теории полового отбора Дарвина растворяется «, — говорит Рафгарден. «Итак, Дарвин неверен в деталях, но что еще более важно, [его теория полового отбора] неадекватна даже как подход ».

Оба Roughgarden и Говати думают, что пришло время революции, но не все соглашается.

«Это может быть лучше рассматривать как уточнение теории Дарвина, а не революция «, — говорит Уорнер.

Васей соглашается, однако это что-то должно дать: «То, что я вижу, в моем виды [макаки], невероятное количество полового разнообразия это очень часто. Я вижу это каждый день и по традиции эволюционные теории сексуального поведения неадекватны и обедневшие из-за того, что происходит ».

Какие выводы можем ли мы почерпнуть информацию о гендере и сексуальном разнообразии людей из таких Выводы? И Васи, и Рофгарден категорически предостерегают против экстраполяция поведения животных на людей как эволюционное психологи делали это десятилетиями.

«Люди часто посмотрите на животных, чтобы сами решить, что естественно, а что неестественно, — говорит Васи. — Я не думаю, что это хороший вещь которую нужно сделать. Я имею в виду, что животные занимаются каннибализмом и детоубийствами. Они также не заботятся о пожилых людях. Просто так животные делают что-то, не делает это правильно или неправильно «.

Still, a революция в биологии пола связана с нашим восприятием мы сами — и наша сексуальная политика. Люди, как рыбы, могут меняться секс среднего возраста — метод хирургический, но выражение является одним из гендерная идентичность.У нас также есть разные сексуальные ориентации — натуралы, лесбиянки, геи и бисексуалы. Есть мужчины, которые одеваются как женщины, женщины, которые одеваются как мужчины, гермафродиты обоих полов органы и другие с половыми хромосомами, которые, кажется, играли музыкальные стулья, в результате чего появились такие вариации, как XXX, XXY и XYY. Биология — это судьба, но биология разнообразна.

«Этот тип исследование [заставляет] нас задуматься о категориях, которые мы используем для описывают природу и то, что мы используем для описания друг друга «, — говорит Roughgarden.

Стефани Честин — фрилансер и докторант кафедры физики Калифорнийский университет в Санта-Крус.

эволюционных теорий в психологии | Noba

Это может показаться обычным свиданием, но не сомневайтесь, что силы эволюции усиленно работают под поверхностью. [Изображение: Лучшие пары, https://goo.gl/aBMY6W, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/jSSrcO]

. Если вы когда-либо были на первом свидании, вы, вероятно, знакомы с беспокойство о том, какую одежду надеть, какие духи или одеколон надеть.На самом деле, вы можете даже подумать о том, чтобы чистить зубы зубной нитью впервые за весь год. Обдумывая, зачем вы вкладываете всю эту работу, вы, вероятно, признаете, что делаете это, чтобы произвести впечатление на другого человека. Но как вы научились этому конкретному поведению? Откуда вы взяли, что первое свидание должно быть в хорошем ресторане или в каком-нибудь уникальном месте? Возможно, нас научили такому поведению, наблюдая за другими. Однако также возможно, что это поведение — модная одежда, дорогой ресторан — биологически запрограммировано в нас.То есть так же, как павлины демонстрируют свои перья, чтобы показать, насколько они привлекательны, или некоторые ящерицы делают отжимания, чтобы показать, насколько они сильны, когда мы укладываем волосы или приносим подарок на свидание, мы пытаемся общаться с ними. другой человек: «Эй, я хороший друг! Выбери меня! Выбери меня! »

Однако все мы знаем, что наши предки сотни тысяч лет назад не водили спортивные машины и не носили дизайнерскую одежду для привлечения друзей. Так как же кто-то мог сказать, что такое поведение« биологически запрограммировано »в нас. «Ну, даже если наши предки не совершали этих конкретных действий, такое поведение является результатом одной и той же движущей силы: мощного влияния эволюции.Да, эволюция — определенные черты и модели поведения развиваются с течением времени, потому что они помогают нашему выживанию. В случае свиданий такое действие, как предложение подарка, может представлять собой нечто большее, чем просто приятный жест. Подобно тому, как шимпанзе будут давать еду товарищам, чтобы показать, что они могут их обеспечить, когда вы предлагаете подарки своим свиданиям, вы сообщаете, что у вас есть деньги или «ресурсы», чтобы помочь позаботиться о них. И даже если человек, получивший подарок, может этого не осознавать, те же эволюционные силы также влияют на его или ее поведение.Получатель подарка оценивает не только подарок, но и одежду, внешний вид и многие другие качества дарителя, чтобы определить, подходит ли этот человек для пары. Но поскольку эти эволюционные процессы встроены в нас, их влияние легко не заметить.

Чтобы расширить ваше понимание эволюционных процессов, этот модуль представит некоторые из наиболее важных элементов эволюции, поскольку они влияют на психологию. Эволюционная теория помогает нам собрать воедино историю о том, как мы, люди, процветали.Это также помогает объяснить, почему мы ведем себя так же, как и каждый день в нашем современном мире: почему мы приносим подарки на свидания, почему мы ревнуем, почему мы жаждем наших любимых блюд, почему мы защищаем наших детей и так далее. Эволюция может показаться исторической концепцией, которая применима только к нашим древним предкам, но, по правде говоря, она по-прежнему во многом является частью нашей современной повседневной жизни.

Эволюция просто означает изменение со временем. Многие думают об эволюции как о развитии черт и поведения, которые позволяют нам выжить в этом мире «собака ест-собаку», таких как сильные мускулы ног, чтобы быстро бегать, или кулаки, чтобы бить и защищаться.Однако физическое выживание важно только в том случае, если оно в конечном итоге способствует успешному воспроизводству. То есть, даже если вы доживете до 100 лет, если вы не сможете спариваться и произвести на свет детей, ваши гены умрут вместе с вашим телом. Таким образом, репродуктивного успеха , а не выживания успеха, является двигателем эволюции путем естественного отбора. Каждый успех спаривания одним человеком означает потерю возможности спаривания для другого. Тем не менее, каждый живой человек — это история эволюционного успеха.Каждый из нас произошел от длинной и непрерывной линии предков, одержавших победу над другими в борьбе за выживание (по крайней мере, на время, достаточное для спаривания) и воспроизводство. Однако для того, чтобы наши гены выжили в течение долгого времени — чтобы выжить в суровых климатических условиях, чтобы победить хищников, — мы унаследовали адаптивные психологические процессы, призванные обеспечить успех.

В самом широком смысле, мы можем думать об организмах, включая людей, как об имеющих два больших класса адаптаций — или черт и поведения, которые развивались с течением времени для увеличения нашего репродуктивного успеха.Первый класс адаптации называется адаптацией для выживания: это механизмы, которые помогали нашим предкам справляться с «враждебными силами природы». Например, чтобы выжить при очень высоких температурах, мы разработали потовые железы, чтобы охладиться. Чтобы выжить при очень низких температурах, мы разработали механизмы дрожи (быстрое сокращение и расширение мышц для получения тепла). Другие примеры адаптации к выживанию включают развитие тяги к жирам и сахару, побуждающую нас искать определенные продукты, богатые жирами и сахарами, которые позволяют нам дольше жить во время нехватки еды.Некоторые угрозы, такие как змеи, пауки, темнота, высота и незнакомцы, часто вызывают в нас страх, который побуждает нас избегать их и тем самым оставаться в безопасности. Это также примеры адаптации к выживанию. Однако все эти приспособления предназначены для физического выживания , , тогда как второй класс приспособлений предназначены для воспроизводства , и помогают нам бороться за партнеров. Эти адаптации описаны в эволюционной теории, предложенной Чарльзом Дарвином, которая называется теорией полового отбора.

Дарвин заметил, что существует множество черт и поведения организмов, которые нельзя объяснить «отбором для выживания». Например, яркое оперение павлинов должно снизить их выживаемость. То есть павлиньи перья действуют как неоновая вывеска для хищников, рекламируя «Легкий, вкусный ужин!» Но если эти яркие перья только снижают шансы павлинов на выживание, почему они у них есть? То же самое можно сказать и о схожих характеристиках других животных, таких как большие рога самцов оленей или гребешки петухов, которые также кажутся неблагоприятными для выживания.Опять же, если эти черты только снижают вероятность выживания животных, почему они вообще развились? И как эти животные продолжали выживать с этими чертами на протяжении тысяч и тысяч лет? Ответом Дарвина на эту загадку стала теория полового отбора: эволюция характеристик не из-за преимущества выживания, а из-за преимущества спариваний и преимущества.

Современные виды спорта, такие как бокс, можно рассматривать как модифицированные / стилизованные версии эволюционного поведения внутрисексуальных соревнований.[Изображение: Дэйв Хогг, https://goo.gl/fL5U2Z, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN]

Половой отбор происходит посредством двух процессов. Первое, внутрисексуальное соревнование, происходит, когда представители одного пола соревнуются друг с другом, и победитель получает возможность спариться с представителем противоположного пола. Самцы оленей, например, сражаются своими рогами, и победитель (часто более сильный с большими рогами) получает доступ к самке для спаривания. То есть, хотя из-за больших рогов оленям труднее бегать по лесу и избегать хищников (что снижает их успех в выживании), они дают оленям больше шансов привлечь помощника (что увеличивает их репродуктивный успех).Точно так же мужчины-мужчины иногда также соревнуются друг с другом в физических состязаниях: бокс, борьба, карате или групповые виды спорта, такие как футбол. Несмотря на то, что участие в этих занятиях представляет «угрозу» их успеху в выживании, как и в случае с оленем, победители часто более привлекательны для потенциальных партнеров, что увеличивает их репродуктивный успех. Таким образом, любые качества, ведущие к успеху во внутриполовой конкуренции, затем передаются с большей частотой из-за их связи с большим успехом в спаривании.

Второй процесс полового отбора — это предпочтительный выбор партнера, также называемый интерсексуальным отбором. В этом процессе, если представителей одного пола привлекают определенные качества в половом члене, такие как блестящее оперение, признаки хорошего здоровья или даже интеллект, эти желаемые качества передаются в большем количестве просто потому, что их обладатели чаще спариваются. Например, красочное оперение павлинов существует благодаря долгой эволюционной истории притяжения павлинов (термин, обозначающий самок павлинов) к самцам с ярко окрашенными перьями.

У всех видов, размножающихся половым путем, адаптации у обоих полов (самцов и самок) существуют благодаря отбору на выживание и половому отбору. Однако, в отличие от других животных, у которых один пол имеет доминирующий контроль над выбором партнера, у людей есть «взаимный выбор партнера». То есть и женщины, и мужчины обычно имеют право голоса при выборе партнера. И оба супруга ценят такие качества, как доброта, ум и надежность, которые полезны для долгосрочных отношений, — качества, которые делают хороших партнеров и хороших родителей.

В современной теории эволюции все эволюционные процессы сводятся к генам организма. Гены — это основные «единицы наследственности» или информация, которая передается в ДНК, которая сообщает клеткам и молекулам, как «строить» организм и как этот организм должен себя вести. Гены, которые лучше способны стимулировать воспроизводство организма и, таким образом, воспроизводить себя в потомстве организма, имеют преимущество перед конкурирующими генами, которые менее способны. Например, возьмем женщин-ленивцев: чтобы привлечь партнера, они будут кричать как можно громче, чтобы потенциальные партнеры знали, где они находятся в густых джунглях.Теперь рассмотрим два типа генов у самок ленивцев: один, позволяющий им кричать очень громко, а другой — только умеренно громко. В этом случае ленивец с геном, который позволяет ей кричать громче, привлечет больше партнеров, увеличивая репродуктивный успех, что гарантирует, что ее гены передаются легче, чем гены более тихого ленивца.

По сути, гены могут повысить свой собственный репликативный успех двумя основными способами. Во-первых, они могут влиять на шансы на выживание и воспроизводство организма, в котором они находятся (индивидуальный репродуктивный успех или приспособленность — как в примере с ленивцами).Во-вторых, гены также могут влиять на организм, помогая другим организмам, которые также могут содержать эти гены, известные как «генетические родственники», выживать и воспроизводиться (что называется инклюзивной приспособленностью). Например, почему человеческие родители склонны помогать своим детям с финансовым бременем образования в колледже, а не детям по соседству? Что ж, образование в колледже увеличивает привлекательность для других партнеров, что увеличивает вероятность воспроизводства и передачи генов. А поскольку гены родителей находятся в их собственных детях (а не в соседских детях), финансирование образования их детей увеличивает вероятность того, что гены родителей будут переданы по наследству.

Понимание репликации генов — ключ к пониманию современной теории эволюции. Это также хорошо согласуется со многими эволюционными психологическими теориями. Однако пока мы проигнорируем гены и сосредоточимся в первую очередь на реальных адаптациях, которые произошли, потому что они помогли нашим предкам выжить и / или размножаться.

Эволюционная психология направляет линзу современной эволюционной теории на работу человеческого разума. Основное внимание в нем уделяется психологической адаптации: механизмам разума, которые эволюционировали для решения конкретных проблем выживания или воспроизводства.Эти виды адаптации контрастируют с физиологическими адаптациями , которые представляют собой адаптации, которые происходят в организме как следствие окружающей среды. Одним из примеров физиологической адаптации является образование мозолей в нашей коже. Во-первых, это «вход», например, повторяющееся трение кожи на подошвах наших ног при ходьбе. Во-вторых, существует «процедура», при которой на пораженном участке кожи вырастают новые клетки. В-третьих, настоящая мозоль формируется как «выход» для защиты подлежащей ткани — конечный результат физиологической адаптации (т.е.е. более жесткая кожа для защиты неоднократно поцарапанных участков). С другой стороны, психологическая адаптация — это развитие или изменение механизма в сознании. Например, возьмем сексуальную ревность. Во-первых, это «вход», например, флирт романтического партнера с соперником. Во-вторых, существует «процедура», при которой человек оценивает угрозу, которую соперник представляет для романтических отношений. В-третьих, существует поведенческий результат, который может варьироваться от бдительности (например, просмотр электронной почты партнера) до насилия (напр.г., угрожая сопернику). Хотя такое поведение служит определенной цели для ревнивого человека, оно может быть вредным для других.

Эволюционная психология — это по сути интеракционистская концепция или теория, которая принимает во внимание множество факторов при определении результата. Например, ревность, как мозоль, не возникает просто так. Существует «взаимодействие» между триггером окружающей среды (например, флирт; повторяющееся трение кожи) и первоначальной реакцией (например,ж., оценка угрозы флирта; формирование новых клеток кожи) для достижения результата.

В эволюционной психологии культура также оказывает большое влияние на психологическую адаптацию. Например, статус в своей группе важен во всех культурах для достижения репродуктивного успеха, потому что более высокий статус делает кого-то более привлекательным для партнеров. В индивидуалистических культурах, таких как Соединенные Штаты, статус во многом определяется индивидуальными достижениями. Но в более коллективистских культурах, таких как Япония, статус в большей степени определяется вкладом в группу и ее успехом.Например, рассмотрим групповой проект. Если бы вы приложили большую часть усилий для успешного группового проекта, культура в Соединенных Штатах усиливает психологическую адаптацию, чтобы попытаться заявить об этом успехе для себя (потому что индивидуальные достижения вознаграждаются более высоким статусом). Однако культура Японии усиливает психологическую адаптацию, чтобы приписать этот успех всей группе (поскольку коллективные достижения вознаграждаются более высоким статусом). Другой пример культурного вклада — важность девственности как желаемого качества для супруга.Культурные нормы, запрещающие добрачный секс, убеждают людей игнорировать свои основные интересы, потому что они знают, что девственность сделает их более привлекательными партнерами по браку. Короче говоря, эволюционная психология не предсказывает жестких роботизированных «инстинктов». То есть нет ни одного правила, которое работало бы постоянно. Скорее эволюционная психология изучает гибкие, связанные с окружающей средой и культурным влиянием адаптации, которые варьируются в зависимости от ситуации.

Предполагается, что психологическая адаптация имеет широкий диапазон и включает пищевые предпочтения, предпочтения среды обитания, предпочтения партнера и особые страхи.Эта психологическая адаптация также включает в себя многие черты, которые улучшают способность людей жить в группах, например, желание сотрудничать и заводить друзей или склонность замечать и избегать мошенничества, наказывать соперников, устанавливать иерархию статусов, воспитывать детей и помогать генетическим родственникам. Исследовательские программы в области эволюционной психологии разрабатывают и эмпирически проверяют предсказания о природе психологической адаптации. Ниже мы выделяем несколько эволюционных психологических теорий и связанных с ними исследовательских подходов.

Теория сексуальных стратегий основана на теории полового отбора. Он предполагает, что люди разработали список различных стратегий спаривания, как краткосрочных, так и долгосрочных, которые различаются в зависимости от культуры, социального контекста, родительского влияния и личной ценности партнера (желательности на «рынке спаривания»).

В своей первоначальной формулировке теория сексуальных стратегий фокусировалась на различиях между мужчинами и женщинами в предпочтениях и стратегиях брачных отношений (Buss & Schmitt, 1993). Все началось с рассмотрения минимальных родительских вложений, необходимых для рождения ребенка.Для женщин даже минимальные вложения значительны: после беременности они должны носить в себе ребенка девять месяцев. С другой стороны, для мужчин минимальные вложения для рождения одного и того же ребенка значительно меньше — это просто половой акт.

Поскольку женщины несут ответственность за беременность, они могут использовать разные стратегии полового отбора, чем мужчины. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Эти различия в родительских инвестициях имеют огромное влияние на сексуальные стратегии.Для женщины риски, связанные с неправильным выбором для спаривания, высоки. Она может забеременеть от мужчины, который не будет помогать ей и ее детям, или у которого могут быть некачественные гены. А поскольку ставки для женщины выше, мудрых решений о браке для нее более ценны. С другой стороны, для мужчин необходимость сосредоточиться на принятии мудрых решений в отношении брачных отношений не так важна. То есть, в отличие от женщин, у мужчин 1) биологически ребенок не растет внутри себя в течение девяти месяцев, и 2) у мужчин нет столь высоких культурных ожиданий воспитывать ребенка.Эта логика приводит к мощному набору прогнозов: при краткосрочном спаривании женщины, вероятно, будут более разборчивы, чем мужчины (потому что затраты на беременность настолько высоки), в то время как мужчины в среднем, вероятно, будут участвовать в более случайных сексуальных действиях ( потому что эта стоимость значительно снижена). Из-за этого мужчины иногда вводят женщин в заблуждение относительно своих долгосрочных намерений ради краткосрочного секса, и мужчины с большей вероятностью, чем женщины, снизят свои стандарты для краткосрочного спаривания.

Обширный массив эмпирических данных поддерживает эти и связанные с ними прогнозы (Buss & Schmitt, 2011).Мужчины выражают желание иметь большее количество сексуальных партнеров, чем женщины. Прежде чем заняться сексом, они пропускают меньше времени. Они более охотно соглашаются на секс с незнакомцами и реже нуждаются в эмоциональном взаимодействии со своими половыми партнерами. У них более частые сексуальные фантазии и они фантазируют о большем количестве сексуальных партнеров. Они чаще сожалеют об упущенных сексуальных возможностях. И они снижают свои стандарты краткосрочного спаривания, демонстрируя готовность спариваться с большим количеством женщин, пока затраты и риски невелики.

Однако в ситуациях, когда и мужчина, и женщина заинтересованы в длительных отношениях, оба пола склонны вкладывать значительные средства в отношения и в своих детей. В этих случаях теория предсказывает, что оба пола будут чрезвычайно разборчивы при реализации долгосрочной стратегии спаривания. Многие эмпирические исследования также подтверждают это предположение. На самом деле, качества, которые обычно ищут женщины и мужчины при выборе долгосрочных партнеров, очень похожи: оба хотят партнеров, которые будут умными, добрыми, понимающими, здоровыми, надежными, честными, лояльными, любящими и способными к адаптации.

Тем не менее, женщины и мужчины действительно различаются по своим предпочтениям в отношении нескольких ключевых качеств при длительном спаривании из-за несколько отличных адаптивных проблем. Современные женщины унаследовали эволюционную черту стремления к партнерам, которые обладают ресурсами, обладают качествами, связанными с приобретением ресурсов (например, амбициями, богатством, трудолюбием), и готовы делиться с ними этими ресурсами. С другой стороны, мужчины сильнее стремятся к молодости и здоровью женщин, поскольку и то, и другое является признаком фертильности. Эти мужские и женские различия универсальны для людей.Впервые они были задокументированы в 37 различных культурах, от Австралии до Замбии (Buss, 1989), и были воспроизведены десятками исследователей в десятках дополнительных культур (резюме см. Buss, 2012).

Однако, как мы знаем, люди не всегда получают то, что хотят, только потому, что у нас есть эти предпочтения в отношении брачных отношений (например, мужчины с ресурсами; фертильные женщины). Есть бесчисленное множество других факторов, которые влияют на то, кого люди в конечном итоге выбирают в качестве спутника жизни. Например, соотношение полов (процент мужчин и женщин в совокупности спаривания), культурные обычаи (такие как браки по договоренности, которые ограничивают свободу людей действовать в соответствии с их предпочтительными стратегиями спаривания), стратегии других (например, браки по договоренности).g., если все остальные стремятся к краткосрочному сексу, труднее придерживаться долгосрочной стратегии спаривания), и многие другие все влияют на то, кого мы выбираем в качестве партнеров.

Теория сексуальных стратегий, основанная на теории полового отбора, предсказывает определенные сходства и различия в предпочтениях и стратегиях брачных отношений мужчин и женщин. Независимо от того, стремимся ли мы к краткосрочным или долгосрочным отношениям, многие личностные, социальные, культурные и экологические факторы будут влиять на то, кем будут наши партнеры.

Если вы гуляли по лесу и услышали какой-то звук в кустах, вы можете испугаться и действовать в худшем случае — например, при угрозе дикого животного — и двигаться в противоположном направлении. Это работа эволюционной психологии, которая защищает вас, чтобы вы могли выжить и размножаться. [Изображение: Николас Т., https://goo.gl/gZ3zEL, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN]

Теория управления ошибками (EMT) касается эволюции нашего мышления, принятия решений и оценивать неопределенные ситуации, то есть ситуации, в которых нет четкого ответа, как нам следует себя вести.(Haselton & Buss, 2000; Haselton, Nettle, & Andrews, 2005). Рассмотрим, например, прогулку по лесу в сумерках. Вы слышите шелест листьев на тропинке перед вами. Это могла быть змея. Или это может быть просто ветер, развевающий листья. Поскольку вы не можете точно сказать, почему шелестели листья, это неопределенная ситуация. Тогда возникает важный вопрос: какова цена ошибок в суждении? То есть, если вы сделаете вывод, что это опасная змея, и избегаете листьев, затраты будут минимальными (т.е., вы просто делаете небольшой объезд вокруг них). Однако, если вы предположите, что листья безопасны, и просто пройдете по ним — а на самом деле это — это опасная змея, — это решение может стоить вам жизни.

Теперь подумайте о нашей эволюционной истории и о том, как поколение за поколением сталкивались с аналогичными решениями, когда один вариант имел низкую стоимость, но большую награду (ходить вокруг листьев и не быть укушенным), а другой имел низкую награду, но высокую стоимость ( ходить по листьям и быть укушенным).Такой выбор называется «асимметрией затрат». Если бы в течение нашей эволюционной истории мы сталкивались с такими решениями, как эти поколение за поколением, со временем возникнет адаптивная предвзятость: мы обязательно сделаем ошибку в пользу наименее затратного (в данном случае наименее опасного) варианта (например, прогулки по окрестностям). листья). Другими словами, ЕМТ предсказывает, что всякий раз, когда неопределенные ситуации представляют нам более безопасное, а не более опасное решение, мы психологически адаптируемся к выбору, который сводит к минимуму стоимость ошибок.

EMT — это общая эволюционная психологическая теория, которая может быть применена ко многим различным областям нашей жизни, но ее конкретным примером является иллюзия визуального нисхождения . Для иллюстрации: вы когда-нибудь думали, что будет без проблем спрыгнуть с уступа, но как только вы встали там, он внезапно выглядел намного выше, чем вы думали? Иллюзия визуального спуска (Jackson & Cormack, 2008) утверждает, что люди будут переоценивать расстояние, глядя вниз с высоты (по сравнению с взглядом вверх), поэтому люди будут особенно опасаться падений с большой высоты, что может привести к травмам или смерти. .Другим примером EMT является искажение слуха : Вы когда-нибудь замечали, как скорая помощь кажется ближе, когда приближается к вам, но внезапно кажется далекой, когда она сразу же проезжает мимо? Из-за предвзятости слухового вырисовывания люди переоценивают, насколько близко находятся объекты, когда звук движется к ним, по сравнению с тем, когда он удаляется от них. Из нашей эволюционной истории люди узнали: «Лучше перестраховаться, чем сожалеть». Следовательно, если мы думаем, что угроза ближе к нам, когда она приближается к нам (потому что она кажется громче), мы будем быстрее действовать и убегать.В связи с этим могут быть случаи, когда мы убегали, когда в этом не было необходимости (ложная тревога), но потеря этого времени — менее дорогостоящая ошибка, чем бездействие при наличии реальной угрозы.

EMT также использовался для прогнозирования адаптивных предубеждений в области спаривания. Представьте себе такую ​​простую вещь, как улыбка. В одном случае улыбка потенциального партнера могла быть признаком сексуального или романтического интереса. С другой стороны, это может свидетельствовать о дружелюбии. ЕМТ прогнозирует, что из-за того, что мужчины обходятся без шансов на репродукцию, они имеют предубеждений в отношении чрезмерного сексуального восприятия : они часто неправильно интерпретируют сексуальный интерес со стороны женщины, хотя на самом деле это просто дружеская улыбка или прикосновение.В области спаривания предвзятость сексуального чрезмерного восприятия является одним из наиболее хорошо задокументированных явлений. Это было показано в исследованиях, в которых мужчины и женщины оценивали сексуальный интерес между людьми на фотографиях и видеозаписях. Кроме того, это было продемонстрировано в лаборатории, когда участники участвовали в настоящих «быстрых свиданиях», когда мужчины интерпретируют сексуальный интерес женщин чаще, чем женщины на самом деле предполагали это (Perilloux, Easton, & Buss, 2012). Короче говоря, ЕМТ предсказывает, что мужчины в большей степени, чем женщины, будут переоценивать сексуальный интерес на основе минимальных сигналов, и эмпирические исследования подтверждают эту адаптивную предвзятость при спаривании.

Теория сексуальных стратегий и теория управления ошибками — две эволюционные психологические теории, получившие эмпирическую поддержку десятков независимых исследователей. Но есть много других эволюционных психологических теорий, таких как, например, теория социального обмена, которые также делают прогнозы о нашем современном поведении и предпочтениях. Однако достоинства каждой эволюционной психологической теории следует оценивать отдельно и рассматривать как любую научную теорию.То есть мы должны доверять их предсказаниям и утверждениям только в той мере, в какой они поддерживаются научными исследованиями. Однако, даже если теория имеет научное обоснование, только потому, что психологическая адаптация была полезной в нашей истории, это не означает, что она все еще полезна сегодня. Например, даже если несколько поколений назад женщины могли отдавать предпочтение мужчинам с ресурсами, наше современное общество продвинулось настолько, что эти предпочтения больше не уместны и не нужны. Тем не менее, важно учитывать, как наша эволюционная история сформировала наши автоматические или «инстинктивные» желания и рефлексы сегодняшнего дня, чтобы мы могли лучше формировать их на будущее.

Половой отбор | биология | Britannica

Половой отбор , теория, постулирующая, что эволюция некоторых заметных физических черт, таких как ярко выраженная окраска, увеличенный размер или яркие украшения, у животных может дать обладателям этих черт больше успеха в поиске партнеров. С точки зрения естественного отбора такое увеличение возможностей для спаривания перевешивает риски, связанные с повышенной заметностью животного в окружающей среде.Эта концепция была первоначально выдвинута английским натуралистом Чарльзом Дарвином в книге Происхождение человека (1871).

Взаимное влечение полов — важный фактор в воспроизводстве. Самцы и самки многих видов животных похожи по размеру и форме, за исключением половых органов и вторичных половых признаков, таких как груди самок млекопитающих. Однако есть виды, у которых полы демонстрируют поразительный диморфизм (или физические различия). В особенности у птиц и млекопитающих, самцы часто крупнее и сильнее, более ярко окрашены или наделены заметным орнаментом.Эти черты, однако, делают животных более заметными для хищников — длинное оперение павлинов-самцов ( Pavo cristatus ) и райских птиц ( Paradisaea ) и огромные рога старых оленей ( Odocoileus ) создают утомительную нагрузку. лучший из случаев. Дарвин знал, что нельзя ожидать, что естественный отбор будет способствовать развитию неблагоприятных черт, и он смог предложить решение этой проблемы. Он предположил, что такие черты возникают в результате «полового отбора», который «зависит не от борьбы за существование по отношению к другим органическим существам или внешних условий, но от борьбы между особями одного пола, обычно самцами, за обладание другой пол.”

Подробнее по этой теме

Эволюция: Половой отбор

Взаимное влечение полов — важный фактор в воспроизводстве. Самцы и самки многих видов животных похожи по …

Идея полового отбора как особой формы естественного отбора легко объяснима. При прочих равных, организмы, более опытные в обеспечении партнеров, имеют более высокую приспособленность.Есть два общих обстоятельства, ведущих к половому отбору. Один из них — это предпочтение, которое один пол (часто женщины) проявляет к представителям другого пола, проявляющим определенные черты. Другой — повышенная сила (обычно среди самцов), которая дает больший успех в обеспечении партнеров.

Наличие определенной черты у представителей одного пола может сделать их более привлекательными для противоположного пола. Этот тип «сексуальной привлекательности» был экспериментально продемонстрирован на всех видах животных, от уксусных мух ( Drosophila ) до голубей, мышей, собак ( Canis lupus familis ) и макак-резусов ( Macacca mulatta ).Когда, например, мух Drosophila , некоторые с желтыми телами в результате спонтанной мутации, а другие с нормальной желтовато-серой пигментацией, помещаются вместе, нормальные самцы предпочтительнее желтых самцов самками с любым цветом тела.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Половой отбор также может происходить из-за того, что черта — например, оленьи рога — увеличивает мастерство в соревновании с представителями того же пола.Олени, бараны и быки используют рога или рога в состязаниях на силу; победивший самец обычно получает больше самок. Следовательно, половой отбор может привести к увеличению размера и агрессивности самцов. Самцы бабуинов ( Papio ) более чем в два раза крупнее самок, и поведение послушных самок контрастирует с поведением агрессивных самцов. Похожий диморфизм встречается у северного морского льва, Eumetopias jubata , у которого самцы весят около 1000 кг (2200 фунтов), что примерно в три раза больше, чем самки.Самцы яростно борются за самок; большие, изуродованные боевыми шрамами самцы занимают свои собственные каменистые островки, на каждом из которых находится гарем из 20 самок. Среди многих млекопитающих, которые живут стаями, стаями или стадами — таких как волки, лошади и буйволы — обычно существует иерархия доминирования, основанная на возрасте и силе, при этом самцы, занимающие высокие места в иерархии, осуществляют большую часть спаривания.

История эволюции мужчин и женщин не должна мешать нам стремиться к гендерному равенству

По сравнению с женщинами, мужчины более агрессивны и любят беспорядочные связи.

Это всего лишь два примера утверждений, связанных с результатами исследований психологов-эволюционистов.

Если такие выводы верны, это вызывает опасения, что наша биология может помешать нам продвинуться к гендерному равенству. Но я утверждаю, что это не так, и что нам необходимо понять нашу эволюционную историю, чтобы преодолеть гендерное неравенство.


Подробнее: Может ли четырехлетний ребенок быть сексистом?


Что такое эволюционная психология?

Исследования показывают, что мужчины и женщины, включая девочек и мальчиков, а также женщин и мужчин, имеют множество психологических различий.Область эволюционной психологии пытается объяснить эти различия с точки зрения биологической адаптации. По сути, это означает изучение различных репродуктивных проблем, с которыми сталкивались представители пола на протяжении всей истории нашего вида, и увязка их с психологическими и поведенческими характеристиками.

Например, эволюционные психологи утверждают, что мужчины более агрессивны, чем женщины, потому что они могут получить больший доступ к женщинам, жестко конкурируя с другими мужчинами.Считается, что мужчины более склонны к случайному сексу, потому что они могут значительно увеличить свою репродуктивную способность, делая это, в то время как женщины больше выигрывают от разборчивости из-за требований беременности и грудного вскармливания.

Женщины с большей вероятностью предпочтут партнера, который выше и имеет более высокий статус, потому что такие мужчины являются лучшими защитниками и кормильцами. Мужчины с большей вероятностью предпочтут физически привлекательного партнера, где черты, которые считаются наиболее привлекательными у женщин, являются сигналами более высокой фертильности, например молодости и физического здоровья.

Вполне возможно, что психологические, поведенческие и физические половые различия делают мужчин более склонными к доминированию над женщинами, а женщины — менее склонны сопротивляться господству со стороны мужчин.

Половые различия, конечно, зависят скорее от степени, чем от вида. Например: да, мужчин больше, чем женщин, но это не значит, что женщины не могут быть высокими, а мужчины не могут быть низкими. Просто в среднем мужчины выше, а женщины ниже. Тот же принцип применяется к различиям, описанным выше.

Не все мужчины и женщины соответствуют средним характеристикам мужчин и женщин. с www.shutterstock.com

Природа или воспитание?

Многие люди отвергают объяснения половых различий, основанные на эволюционной биологии, предпочитая приписывать такие различия культуре и социальному контексту.

Однако мы находим свидетельства таких половых различий во всем мире. Более того, объяснение чего-либо как «справедливой культуры» не объясняет, почему данная культурная норма вообще существует.Это также не может объяснить, почему мы обнаруживаем половые различия в поведении у многих животных, кроме человека.


Подробнее: Не только женщинам наверху платят меньше, чем мужчинам


Нет никаких оснований думать, что обезьяна Homo sapiens — это особый случай, когда все можно объяснить культурой и ничего — биологией. Наконец, исследования близнецов показывают, что большая часть индивидуальных различий может быть объяснена генетикой, а не только обстоятельствами, в которых вы выросли и живете.

Отказ от эволюционных объяснений половых различий часто может быть эмоциональной реакцией: люди враждебно относятся к этим идеям, потому что картина человеческой натуры, которую они рисуют, некрасива. Но тот факт, что что-то непривлекательно, не означает, что это ложь. Некоторые феминистки могут беспокоиться, что такие объяснения подразумевают, что если гендерное неравенство является естественным, то оно неизбежно и, возможно, даже оправдано.

Natural = необходимо?

Независимо от того, находите ли вы эволюционные объяснения половых различий убедительными, есть ли основания опасаться, что они могут быть правдой? Означает ли биологическая основа половых различий, что гендерное неравенство «детерминировано» нашей биологией?

Если вы согласитесь с эволюционным объяснением этих половых различий, то вы можете быть склонны заключить, что гендерное неравенство имеет биологическую основу.Если это ваша точка зрения, то, возможно, вы могли бы согласиться с тем, что доминирование самцов над самками в некотором смысле «естественно» для человека, как и для многих других видов, включая наших ближайших ныне живущих родственников.

Но тот факт, что доминирование самцов может быть в некотором смысле естественным для нашего вида, не делает его необходимым. Это классический случай заблуждения «должно быть» — ложного заключения о том, что то, что является обязательным и даже «правильным», определяется тем, что естественно.

Эволюция — бессмысленный процесс, не подчиняющийся принципам морали.«Выживание наиболее приспособленных» просто описывает процесс успешного включения генов в генофонд. Он действует независимо от того, что правильно или неправильно, или что делает нас счастливыми. Тот факт, что что-то может принадлежать человеческой природе, не означает, что это хорошо, а во многих случаях явно наоборот.

Сахар и жир так хороши на вкус, но это не значит, что их есть «правильным». с www.shutterstock.com

Понимание природы человека

Было бы ошибкой полагать, что эволюционное объяснение гендерного неравенства — плохая новость для феминизма.Объяснение человеческого поведения не означает его оправдание или защиту. Но если мы хотим изменить наше общество к лучшему, нам, вероятно, нужно точное понимание человеческой природы.


Подробнее: Гендерная революция в медицине: как к женщинам перестали относиться как к маленьким мужчинам


Важно отметить, что эволюционные объяснения не подразумевают, что человеческое поведение «определяется» нашими генами и, следовательно, негибко.Эволюция отдала нам предпочтение пище с высоким содержанием сахара, что было редкостью в окружающей среде, в которой эволюционировал наш вид. Но это не значит, что мы не можем проявлять самоконтроль и избегать употребления этих продуктов в современной среде, где они есть в наличии. Наши пристрастия к такой пище также гибки; степень, в которой мы их жаждем, зависит от того, сколько из них мы привыкли потреблять.

Мы могли бы подойти к гендерному неравенству примерно с таким же настроем. Возможно, наше эволюционное прошлое склоняет мужчин к доминированию над женщинами, а женщин — к почтительному отношению к мужчинам.Но признать нашу историю источником этих гендерных различий — значит не принимать их как наше будущее. Мы не безмозглые автоматы, обреченные рабски подчинять свои инстинкты и импульсы.

Многие общества добились прогресса в направлении гендерного равенства, несмотря на то, что для его достижения им пришлось много работать. Если мы хотим продолжить этот прогресс, мы должны понять истоки неравенства, с которым мы хотим бороться. Намного труднее изменить свое поведение, если мы не осознаем, почему мы это делаем. Пожалуй, лучше всего эта идея была выражена эволюционным психологом Робертом Райтом в его книге «Моральное животное:

».

Понимание зачастую бессознательной природы генетического контроля — это первый шаг к пониманию того, что — во многих сферах, не только в сексе — мы все марионетки, и наша лучшая надежда даже на частичное освобождение — это попытаться расшифровать логику кукловода …

Я не думаю, что испортил конец фильма, отметив здесь, что кукольник, похоже, совершенно не заботится о счастье марионеток.

Наше стремление к прогрессу и справедливости во всех областях, включая гендерное равенство, требует осознания и понимания сил, которые сделали нас такими, какие мы есть.

Половых различий в предпочтениях, ревности и агрессии

В этой статье сравниваются взгляды эволюционной психологии и теории социальной структуры на половые различия в ревности, предпочтениях партнеров и агрессии. Эти две теории проливают несколько разный свет на происхождение половых различий между мужчинами и женщинами.Обе теории обсуждают половые различия в предпочтениях партнера, ревности и агрессии. Сравниваются и противопоставляются объяснения двух теорий.

Объяснение половых различий

Эволюционные психологи разработали теорию, объясняющую происхождение различий между мужчинами и женщинами. Эволюционная психология — наиболее развитая теория, объясняющая половые различия (Wood & Eagly, 2002). С эволюционной точки зрения половые различия людей отражают давление различий в физической и социальной среде между мужчинами и женщинами в первобытные времена.Считается, что каждый пол сталкивался с разным давлением и что различный репродуктивный статус был ключевой чертой жизни в то время. Это привело к появлению специфичных для пола механизмов развития, которые люди несут с собой — это причины дифференцированного по полу поведения. Оба пола разработали разные стратегии для обеспечения своего выживания и репродуктивного успеха. Это объясняет, почему мужчины и женщины различаются психологически: они, как правило, занимают разные социальные роли (Eagly & Wood, 1999). Эволюционные психологи объясняют, что половые различия основаны на разных родительских вкладах.Поскольку женщины много вкладывают в воспроизводство потомства, у них развились черты, которые помогают повысить шансы на выживание каждого потомства. Мужчины меньше озабочены воспроизводством и менее разборчивы в отношении партнеров (Wood & Eagly, 2002). Эволюционные психологи рассматривают предрасположенности, обусловленные полом, как психологические тенденции, заложенные генетически. Факторы окружающей среды действуют как сигналы, которые взаимодействуют с сформировавшимися предрасположенностями, давая ответы, типичные для пола (Eagly & Wood, 1999).Это объясняет разницу во взглядах каждого пола на воспроизводство.

Теория социальной структуры утверждает, что основной причиной половых различий является социальная структура. Поскольку мужчины и женщины, как правило, выполняют разные социальные роли, они становятся психологически разными, чтобы приспособиться к своим социальным ролям (Eagly & Wood, 1999). Различия между полами основаны не на психологическом, а на социальном влиянии. Считается, что ситуации, с которыми сталкивается каждый пол, различаются в разных обществах, культурах и исторических периодах, и что есть изменения в ответах на технологии, экологию и социальную организацию.Поскольку мужчины крупнее и сильнее, в нашем обществе им уделяется больше внимания и уважения. Физические половые различия влияют на роли мужчин и женщин, потому что один пол выполняет определенные действия лучше, чем другой. Каждое выступление одного пола определяет его место в социальной структуре. Считается, что при физических различиях каждый пол развивает черты в соответствии с положением в социальной структуре. Мужчины, обладающие большой властью и хорошим положением в обществе, демонстрируют более доминирующее поведение, в то время как женские роли обычно имеют меньшую власть и статус и вызывают более подчиненное поведение.Теория социальной структуры рассматривает половые различия как встроенные тенденции, пытающиеся приспособиться к назначению социальных ролей (Eagly & Wood, 1999). Эта теория подчеркивает, что выбор партнера женщинами ориентирован не только на воспроизводство детей, но также на власть и социальный статус. Выбор партнера — это способ женщины продвинуться по социальной лестнице.

Параметры сопряжения

Несколько соображений влияют на выбор человеком подходящей пары. Эволюционная психология показывает, что характеристики, которые люди ищут в партнерах, зависят от их пола, а также от того, является ли это спариванием краткосрочным или долгосрочным.Женщины ограничены в количестве детей, которые они могут иметь в течение своей жизни. У мужчин нет ограничений в отношении размножения. И мужчины, и женщины соревнуются за выбор партнера. Женщины будут искать партнера, у которого есть ресурсы, чтобы поддержать их родительские усилия, тогда как мужчины будут искать партнера по причинам, отличным от желания быть родителем. Это устанавливает различие во взглядах на совокупление для каждого пола, потому что у каждого будут свои собственные ожидания (Eagly & Wood, 1999). У мужчины есть две возможности для размножения копий своих генов: он может либо стремиться к количеству, либо к качеству потомства.Имея количество, мужчина может оплодотворить как можно больше женщин, не оставаясь рядом, чтобы помочь вырастить кого-либо из детей. С качеством мужчина может оставаться с одной партнершей-женщиной и иметь меньше детей, но он будет присутствовать во время их воспитания (VanLeuwen, 2001). У женщин есть ограничение на количество детей, которое они могут иметь, и ограничение по времени, когда они могут иметь детей. Из-за этих ограничений женщины сильно заинтересованы в том, чтобы их дети обладали физическими и психологическими качествами, необходимыми для выживания и успешного воспроизводства (Looy, 2001).

Внешний вид играет большую роль в выборе партнера. Женщины предпочитают мужчин с более симметричными чертами лица; чистая, безупречная кожа; и белые склеры глаза, потому что эти признаки указывают на хорошее здоровье, что также означает «хорошие» гены. Женщины также предпочитают, чтобы у мужчин были мужские черты, такие как сильная челюсть, растительность на лице, более широкие плечи, более узкие бедра и мускулистое телосложение, поскольку они указывают на достаточное количество тестостерона для фертильности. Когда дело доходит до возраста, большинство женщин предпочитают пожилых парней, которые умны, имеют высокий социальный статус и деньги, потому что они указывают на то, что у них достаточно сил, чтобы получить ресурсы, необходимые для выживания или потомства.Все это необходимо учитывать, когда женщина выбирает себе пару, потому что она имеет в виду долгосрочное обязательство.

У мужчин свои предпочтения к внешнему виду своей половинки. Главный интерес мужчин — оплодотворить спутницу жизни, чтобы родить детей. Мужчины, как правило, ищут относительно молодую женщину с пухлыми губами, грудью и бедрами и меньшей талией, потому что это указывает на достаточный уровень эстрогена для успешного рождения ребенка. Мужчины также обращают внимание на симметрию лица, блестящие волосы, чистую кожу и белые склеры.Мужчин меньше беспокоит социальный статус избранной им половинки.

Поскольку женщины часто ограничены в социальной власти, они будут стремиться к продвижению через своего партнера. Они будут искать себе пару, обладающую властными качествами, хорошей заработной платой и высшим образованием, потому что это повысит социальное положение женщины. Мужчины считаются хорошими кормильцами, поэтому, когда женщины ищут себе пару, они, как правило, ищут того, кто может обеспечить то, чего им не хватает. Мужчины будут искать партнера, который обладает качествами заботы, хорошим поваром и способностью выполнять домашние дела (Howard, Blumstein, & Schwartz, 1987).Брачная система основана на том, что мужчина является кормильцем, а женщина — домохозяйкой. Это способствует разнице в возрасте в браке. Жены моложе своих мужей, как правило, имеют меньшую заработную плату, социальный статус и образование. При различиях в возрасте, образовании и доходе легче установить разницу во власти (Eagly & Wood, 1999). Мужчинам, которые женятся на более молодых женщинах, нечего делать, кроме жены, которая будет стараться удовлетворить его потребности. Когда женщина выходит замуж за мужчину, она приобретает социальную идентичность, власть, экономическую поддержку и эмоциональную поддержку.

Ревность

Ревность определяется как эмоциональное состояние, вызванное предполагаемой угрозой отношениям или положению. Он мотивирует поведение, которое противостоит угрозе (Buss, Larsen, Westen, & Semmelroth, 1992). Ревность — это реакция, связанная со страхом и гневом, и она заставляет человека хотеть защищать, поддерживать и продлевать отношения любви. Эволюционные психологи считают, что сигналы, вызывающие сексуальную ревность, по-разному оцениваются у мужчин и женщин. С точки зрения мужчины, сексуальная неверность приводит к неуверенности в отцовстве их детей, что часто приводит к сексуальной ревности.Сексуальная измена действует как сигнал, который вызывает у мужчин сексуальную ревность. Для женщин сексуальная неверность супруга не ставит под угрозу уверенность женщины в том, что она является отцом. Ребенок остается ее, несмотря ни на что. Если ее партнерша заинтересуется другой женщиной, это приведет к потере его времени, внимания, энергии, ресурсов, защиты и обязательств перед ее детьми. Эта потеря важна для выживания ее ребенка и является признаком сексуальной ревности (Buunk, Angleitner, Oubaid, & Buss, 1996). Женщины более склонны отрицательно реагировать, когда они или их дети лишены эмоциональной поддержки; это вызовет ревность.Мужчины же рассердятся, если заподозрят своих жен в сексуальной неверности.

Теория социальной структуры рассматривает ревность как угрозу отношениям с партнером из-за внешнего вида, а не размножения. У мужчин ревность вызывается сигналами, которые могут указывать на сексуальную неверность. Это происходит, когда их партнер улыбается другому мужчине, особенно если он моложе, красивее и имеет более высокий статус. В результате этой ревности мужчина будет вести себя так, как будто он монополизирует сексуальный доступ к своей второй половинке.Женщин же больше беспокоит эмоциональная неверность, потому что они сильно зависят от ресурсов, которые предоставляет им их партнерша. Если партнер женщины эмоционально связан с другой женщиной, она получит меньшую приверженность. Ревность у женщин вызывается сигналами, связанными с эмоциональной связью или присутствием более молодой и привлекательной женщины (Looy, 2001). Существует также гипотеза двойного выстрела против эволюционной точки зрения. Согласно этой гипотезе, люди считают, что эмоциональная неверность подразумевает сексуальную неверность.Таким образом, эмоциональная неверность вызывает все большее беспокойство (DeSteno & Salovey, 1996).

Агрессия

Мужская агрессия может рассматриваться как сексуальная ревность и собственничество, которые возникают из-за отцовской неуверенности (Archer, 1996). Когда мужчина не уверен, действительно ли его ребенок принадлежит ему, он начинает ревновать, что вызывает в нем агрессивность, когда он пытается выяснить отцовство ребенка. Мужская агрессия часто приводит к изнасилованию и насилию. Арчер (2000) обсуждал, почему сексуальная и физическая агрессия чаще встречается у мужчин, чем у женщин.Мужчины склонны быть агрессивными вне отношений, тогда как женщины склонны быть агрессивными внутри отношений. Когда дело доходит до физической агрессии, женщины с большей вероятностью поцарапают своего партнера. Некоторые будут пинать, шлепать или толкать своего партнера в гневе (Archer, 2000). Обычно предполагается, что мужчина — это тот, кто будет действовать физически агрессивно, но было показано, что женщины не всегда боятся проявить физическую агрессию по отношению к мужчине.

Заключение

Действительно, существуют половые различия и объяснения причин, стоящих за ними, как со стороны эволюционной психологии, так и со стороны теории социальной структуры.В эволюционной психологии половые различия рассматриваются как зависящие от воспроизводства, а изменения, которые происходят биологически, происходят по мере того, как люди приспосабливаются к изменениям в окружающей среде. В теории социальной структуры половые различия рассматриваются как социально обусловленные ролями мужчин и женщин. Теория социальной структуры в основном сосредоточена не на биологии, а на культурных и социальных практиках. У этих двух теорий могут быть разные объяснения того, почему существуют половые различия и как половые различия влияют на каждый пол, но они согласны с тем, что на каждое различие влияют изменения в окружающей среде.Если происходит изменение окружающей среды, то теория эволюции утверждает, что люди будут адаптироваться к изменениям биологически, а теория социальной структуры утверждает, что люди будут адаптироваться в культурном и социальном плане по мере изменения своего статуса. Обе теории позволяют понять, почему существуют половые различия, и знание объяснения поможет людям лучше понять друг друга.

Список литературы

Арчер, Дж. (1996). Половые различия в социальном поведении: совместимы ли социальная роль и эволюционные объяснения? Американский психолог, 51, 909-917.

Арчер, Дж. (2000). Половые различия в физической агрессии к партнерам: ответ на Frieze (2000), О’Лири (2000) и White, Smith, Koss, & Figuerdo (2000). Психологический бюллетень, 126, 697-702.

Баумейстер, Р. Ф., Катанезе, К. Р., и Вохс, К. Д. (2001). Есть ли гендерная разница в силе полового влечения? Теоретические взгляды, концептуальные различия и обзор соответствующих доказательств. Обзор личности и социальной психологии, 5, 242-273.

Берковиц, Л. (1989). Гипотеза фрустрации-агрессии: исследование и переформулировка. Психологический бюллетень, 106, 59-73.

Бьорклунд, К., Лагерспец, К. М., и Каукиайнен, А. (1992). Девочки манипулируют, а мальчики Борьба? Тенденции развития прямой и косвенной агрессии. Напор Поведение, 18, 117-127.

Басс, Д. М., Ларсен, Р. Дж., Вестен, Д., и Земмельрот, Дж.(1992). Половые различия в ревность: эволюция, физиология и психология. Психологические науки, 3, 251-255.

Buunk, B.P, Angleitner, A., Oubaid, V., & Buss, D.M (1996). Половые различия в ревность в эволюционной и культурной перспективе: тесты из Нидерландов, Германия и США. Психологические науки, 7, 359-363.

ДеСтено, Д., Барлетт, М. Ю., Браверман, Дж., И Саловей, П. (2002).Половые различия в ревности: эволюционный механизм или артефакт измерения? Журнал личности и социальной психологии, 83, 1103-1116.

ДеСтено, Д. А., и Саловей, П. (1996). Эволюционное происхождение половых различий в ревности: ставить под сомнение «пригодность» модели. Психологические науки, 7, 367-372.

Игли, А. Х., и Вуд, В. (1999). Истоки половых различий в поведении человека: Развитые предрасположенности против социальных ролей. Американский психолог, 54, 408-423.

Hilton, Н. З., Харрис Г. Т., & Райс, М. Е. (2000). Функции агрессии со стороны мужчины подростки. Журнал Личность и социальная психология, 79, 988-994.

Хогбен, М., Бирн, Д., Гамбург, М. Э. и Осланд, Дж. (2001). Узаконенная агрессия и сексуальное принуждение: индивидуальные различия в культурных последствиях. Агрессивное поведение, 29, 26-43.

Ховард, Дж. А., Блюмштейн, П., и Шварц, П. (1987). Социальные или эволюционные теории: Некоторые наблюдения за предпочтениями в выборе партнера для человека. Журнал личности и социальная психология, 53, 194-200.

Лой, Х. (2001). Половые различия: разработаны, сконструированы и спроектированы. Журнал Психология и теология, 29, 301-313.

Лоренц, К. (1966). Об агрессии. Нью-Йорк: Harcourt, Brace, & World.

Муссвайлер, Т., и Форстер, Дж. (2000). Связь секс-агрессия: восприятие-поведение диссоциация. Журнал личности и социальной психологии, 79, 507-520.

Педерсен, В. К., Миллер, Л. С., Путча-Бхагаватула, А. Д., и Янг, Ю. (2002). Возникли половые различия в желаемом количестве партнеров? Длинное и короткое из этого. Психологическая наука, 13, 157-162.

Штрубе, М., Тернер, К. В., Серро, Д., Стивенс, Дж., И Хинчи, Ф. (1984). Межличностный агрессия и коронарный паттерн поведения типа А: теоретическое различие и практическое значение.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *