Маргинальностью: Социология маргинальности — все самое интересное на ПостНауке

МАРГИНАЛЬНОСТЬ — это… Что такое МАРГИНАЛЬНОСТЬ?

    МАРГИНАЛЬНОСТЬ (от лат. margo — край) — термин, выдвинутый Э. Парком (1864—1944) в эссе “Человеческая миграция и маргинальный человек” (1928) для обозначения определенного социально-психологического состояния иммигрантов. Маргинальность, согласно Парку, связана с сомнениями индивида относительно своей личной ценности, с неопределенностью дружеских связей, постоянной боязнью быть отвергнутым, склонностью избегать неопределенных ситуаций, болезненной застенчивостью, одиночеством, чрезмерной мечтательностью, излишним беспокойством о будущем и т. п. Маргинальность рассматривалась как побочный продукт аккультурации, процесса воздействия друг на друга двух культур. Маргинальный человек живет в двух мирах одновременно (в случае иммигранта — в мире родной культуры и местной), что вынуждает его принимать ценности и нормы обоих миров. Р. Парк и Э. Стоунквист (“Маргинальный человек”, 1937) стали основоположниками психологической традиции в понимании явления маргинальности.    В 40—60-е гг. проблема маргинальности стала рассматриваться шире как конфликт культур. Э. Хьюз отмечал, что маргинальность имеет место там, где происходит социальное изменение и формируются группы, не имеющие определенной социальной идентификации, что сопровождается разочарованием (фрустрацией), расхождением личностных или групповых стремлений. Хьюз выделил т. н. переходные фазы, которые связаны с переходом людей от одного образа жизни к другому, от одной культуры и субкультуры к другой. Маргинальность для него — это идентификация человека с двумя статусами или референтными группами. Т. Шибутани считал, что обязательного соотношения между маргинальным статусом и личностными расстройствами душевного состояния не существует. Часто маргинальные личности формируют свои сообщества и следуют их ценностям. Невротические симптомы развиваются чаще у тех, кто пытается идентифицировать себя с высшей стратой и бунтует, когда их отвергают. Положительный исход маргинальной ситуации для личности — высокая творческая активность. Исследования маргинальности интенсивно развернулись после политических событий мая 1968. Маргинальность связывалась при этом с протестом, добровольным уходом от традиционных ценностей индустриального общества, своеобразными защитными реакциями молодежных субкультур в условиях массовой безработицы. Некоторые социологи приписывают явление маргинальности таким группам, как цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультурные объединения, нищие, преступники и освобожденные уголовники.    Дж. Б. Манчини выделил три концептуальные направления в изучении маргинальности: культурное, структурное и ролевое. Культурная Маргинальность относится к процессам кросскультурных контактов и ассимиляции. Ролевая Маргинальность возникает в случае неудачного соотесения себя, своего социального положения с позитивной референтной группой; с выбором такой роли, которая содержит в себе элементы двух ролей и т. д. Структурная Маргинальность описывает случаи политического, социального и экономического бессилия лишенных избирательных прав (или поставленных в невыгодное положение) групп внутри общества.    В России о маргинальности заговорили в начале реформ. Как правило, термин употреблялся с негативным оттенком, поскольку Маргинальность отождествлялась с антиобщественными объединениями, с перевернутой системой ценностей. За последние годы семантика термина “Маргинальность” в отечественной литературе существенно изменилась, исчезло негатавное отношение к этому понятаю, которое рассматривается как понятие, обозначающее неустойчивость положения личности в контексте социальных изменений.

    Е. Сергеев

Феномен маргинальности и преступное поведение Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ФЕНОМЕН МАРГИНАЛЬНОСТИ И ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

СТАНИСЛАВ ИВАНОВИЧ КИРИЛЛОВ,

профессор кафедры криминологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

доктор юридических наук, профессор Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Шайоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Феномен маргинальности исследуется с позиции преступного поведения; выделены признаки и свойства наиболее типичных маргиналов; дается характеристика преступлений, совершаемых маргиналами. Ключевые слова: маргинальность, преступность, поведение, преступление.

Annotation. The phenomenon of marginality is considered from the perspective of criminal behavior, the selected features and characteristics of the most typical marginals and characteristics of crimes committed by outsiders. Keywords: marginality, crime, behavior, crime.

Феномен маргинальности признают многие ученые. Маргинальность, прежде всего, социологическое понятие, означающее промежуточность, погранич-ность человека между какими-либо социальными группами, заметно отличающимися друг от друга, что накладывает определенный отпечаток на психику личности маргинала и, следовательно, на его поведение.

Маргинальность (в пер. с лат. — «находящийся на краю») как понятие введено в научный оборот американским социологом Р. Парком. Он полагал, что маргинальная личность обладает рядом отличительных черт: агрессивностью, честолюбием, стесненностью, эгоцентричностью. В результате беспорядочных перемещений, зачастую вынужденных, маргиналы оказываются в психологическом дискомфорте. Вместе с тем, маргинал маргиналу рознь. Одно дело испытывать неудобство, другое — ущербность. Многое зависит от традиций, обычаев, от самого человека. Одни, проявляя усердие и трудолюбие, волю, ищут выход из положения, другие же компенсируют свою ущербность проявлением агрессии, злобы, жестокости, совершают различные правонарушения, в том числе и преступления. Последнее более всего характерно для маргиналов и закрепляется в их образе жизни.

По мнению К. Мяло, маргинализация — это вторжение одной этнической культуры на территорию другой, когда массы людей выбрасываются из привычной экологической и социально-культурной среды, не вписываясь при этом в другую, претендуя, однако, на то, что они не хуже «других» и способны жить в любых условиях1. И как они живут? Конечно же, все по-разному, но большинство совершает преступления.

Среди маргиналов, для которых характерны упо-

мянутые выше черты, особо выделяются типичные маргиналы. Им свойственна большая рождаемость, что связано с частыми разводами и созданием новых семей. От поколения к поколению передаются соответствующие традиции и обычаи. Формируется пронизанный маргинальностью образ жизни. Отличаются особенностями стереотипы поведения. Происходит становление специфического типа личности. Создается новая субкультура. Негативная социальная среда маргиналов усугубляется.

Маргиналами совершается большинство общеуголовных корыстных и насильственных преступлений. Они характерны не только для сферы быта и досуга, но и для типичного улично-подъездного образа жизни. Около 90% бытовых, досуговых и уличных убийств и причинений вреда здоровью различной степени тяжести приходится на маргиналов, ими совершается примерно столько же хулиганств, 85% краж, 78% грабежей и разбоев, 70% изнасилований. Из числа побоев и истязаний примерно 80% приходится на маргиналов. Совершаемые ими деяния, как правило, сопровождаются глумлением над людьми, садизмом и жестокостью.

При этом повышается интенсивность виктимиза-ции представителей данного маргинального слоя, порой трудно бывает увидеть разницу между преступником и жертвой, если они оба из маргинальной среды. В таких ситуациях только случай определяет, кто станет преступником, кто — потерпевшим. Давно уже

1 Садков Е.В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведения: Сб. ст. адъюнктов и соискателей. М., 1994. С. 85—87.

доказано: криминализация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы преступника) должны анализироваться не только как статичные величины, но и как процессы социального взаимодействия. Потерпевший и преступник фигурируют в социальных процессах возникновения преступности и контроля за преступностью как субъекты, которые взаимно определяют и интерпретируют себя и свои действия. Именно в этом смысле нас интересуют взаимоотношения действующего преступника и терпящей урон жертвы преступника. Такие взаимоотношения относительно маргинальной среды в литературе определяются как «взаимодополняющее партнерство»2.

Среда «обитания» как преступников, так и потерпевших из числа маргиналов однотипна, у них, в целом, одинаковые социальные условия (убогий быт и угрюмый досуг, уродливые обычаи, схожие с преступными, искаженные формы проведения свободного времени). Окружение маргиналов — такие же маргиналы. Отсюда их единство и солидарность.

Маргиналы — особый тип людей, категория лиц, которым свойственен определенный образ жизни. Для них характерна не просто негативная социальная среда, они находятся в особой социальной плоскости, в стороне от цивилизованных общественных отношений, живут в ином интеллектуальном измерении. Окружающая маргиналов среда, как и они сами, агрессивна. Действия их импульсивны, что часто связано с нервно-психическими расстройствами. Они неадекватно реагируют на внешние «раздражители» в виде замечаний. Для них характерна интеллектуальная и нравственная нищета. Это проявляется почти во всех совершаемых ими преступлениях, как правило, общеуголовных насильственных и корыстных.

Маргинализм — социальный феномен, проявляемый на различных уровнях в общем, особенном и единичном. В целом, между маргиналами как специфической категорией лиц и интеллектуальными членами общества как особой категорией существует отчетливая грань. Интеллигентность — это социальное благо, а маргинализм — искаженные и даже извращенные общественные отношения, обостренные противоречиями, негативными последствиями которых являются социальные конфликты, социальные деформации и т.п. В свою очередь, это тесно связано с такими социально уродливыми явлениями, весьма опасными для общества, как пьянство, алкоголизм, наркомания, тунеядство, попрошайничество. Данные опасные яв-

ления, благодаря именно маргинализму, становятся традициями, закрепляются в быту, переходя от поколения к поколению. Маргиналы не изолированы от других членов общества, общаются с ними, навязывают им свою мораль и психологию, нередко «заражая» их своей «болезнью» — маргинализмом. Может наступить момент, когда в обществе будут господствовать маргиналы; соответствующая тенденция наблюдается.

Маргинализм — общественное бедствие, своеобразный порок общественного развития; это сложнейшее явление. В его основе лежат исторически обусловленная, социально-генетическая, передаваемая из поколения в поколение люмпенизированность и низкий уровень интеллекта. Это является базой лености, лживости, зависти, озлобленности, индивидуализма и эгоизма, отчуждения от интересов общества. Невозможность интеллектуального развития «замешана» на комплексах и способах избавления от них. Отсюда подсознательное стремление к различным видам криминальной деятельности, которая является основным способом избавления от комплексов и методом компенсации ущербности.

Можно предположить, что мотивы криминальной деятельности маргиналов, а также их потребности часто связаны с инстинктами. Образуются люмпенизированные маргинальные слои, лишенные социально значимых для здорового образа жизни ориентиров, а потому идущие на конфликт с нравственностью и законом. Отсюда преступный образ жизни маргиналов, самые различные конфликты, перерастающие в преступления. Это порочная социальная среда, именуемая также неустойчивой, негативной.

Для маргинализации характерна массовость. Однако, что касается преступности, то ее невозможно объяснить только поведением маргиналов. Среди них есть и такие, которые, несмотря на низкий уровень интеллектуального развития, образования, воспитания и культуры, люмпенизированность, ведут нормальный образ жизни, трудятся, по мере возможности создают для себя благоприятный быт, спокойный досуг. Это не «элита» маргиналов, а их законопослушная часть. Вполне ясно, что преступления совершают и другие категории лиц: квалифицированные рабочие, представители трудового крестьянства, инженеры,

2 Шнайдер Г. Криминология / пер. с нем. М., 1994. С. 250.

№ 12 / 2014

Вестник Московского университета МВД России

113

врачи, учителя, военные, работники правоохранительных органов и даже представители искусства, интеллигенция. Но дело в том, что до 80% всех общеуголовных насильственных и корыстных преступлений совершается именно такими лицами, признаки и свойства которых соответствуют признакам и свойствам маргиналов. Остальные 20% общеуголовных насильственных и корыстных преступлений приходится на иные категории лиц, чьи признаки и свойства совершенно не совпадают с признаками и свойствами маргиналов. Эти данные, однако, относятся к впервые судимым. Среда рецидивистов-маргиналов больше, причем, чем больше число судимостей, тем значительнее доля маргиналов: среди судимых к лишению свободы два раза — 84% маргиналов, три раза — 88%, четыре раза — 91%, пять раз и более — 95%. Правда, стойкое преступное поведение само по себе «превращает» человека в маргинала.

Можно выделить следующие признаки и свойства наиболее типичных маргиналов: люмпенизирован-ность; низкий уровень интеллекта и социально-генетическая невозможность (ограниченность) интеллектуального развития; стигмированность (внешние признаки нарушения внутриутробного развития), которая генетически обусловлена алкоголизмом; рези-дуально-органические нарушения центральной нервной системы, с чем часто связано возникновение олигофрении различной степени (дебильности, имбециль-ности, идиотии), а также различных вариантов сексуальных расстройств. К числу признаков и свойств типичных маргиналов относится: стесненность, честолюбие, эгоцентричность, агрессивность. Нельзя не на-

звать также озлобленность, жестокость, жадность и алчность, мстительность, импульсивность, вспыльчивость, истеричность, неадекватную реакцию на поступки других лиц, грубость, а также сквернословие и откровенное хамство. Типичным маргиналам присущи индивидуализм и эгоизм, потеря чувства стыда и совести, ответственности. Они лживы и завистливы. Нетрудно заметить, что указанные признаки и свойства типичных маргиналов обусловлены не только социально, но и генетически. Алкоголизм, наркомания, проституция, тунеядство, бродяжничество, беспризорность, попрошайничество тоже являются признаками и свойствами типичных маргиналов. Нельзя не сказать и об отсутствии образования, воспитания и культуры. Внешне у типичных маргиналов ярко проявляются развязанность и неопрятность. Налицо социальное уродство, которое во многом обусловлено генетически. Конечно, нужно признать, в целом, проблема социальная.

Говоря о преступлениях, совершаемых маргиналами, мы даем обобщающие оценки; здесь все подчинено закону больших чисел. На уровне же малых статистических величин всегда есть исключения, выходящие за пределы общего правила, а потому вызывающие противоречивые суждения и даже острые противоречия. Что касается признаков и свойств маргиналов, то это общее правило. Общим является и то, что для подавляющего их большинства характерно преступное поведение, конкретно проявляющееся в совершении, как правило, общеуголовных насильственных и корыстных преступлений. Именно потому мы и выделяем их из всего населения маргиналов.

Аминов И.И. и др. Профессиональная этика и служебный этикет сотрудников ОВД: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА.

С современных позиций рассматриваются основные этические проблемы: сущность морали, категории этики, история нравственных начал в деятельности царской полиции и советской милиции. Даются рекомендации по формированию у сотрудников общих и профессиональных компетенций, убеждений, умений и навыков соблюдения моральных и правовых норм в профессиональной деятельности и повседневном поведении.

Особое внимание уделяется анализу Типового кодекса профессиональной этики и служебного поведения в контексте той или иной главы.

Для учащихся и преподавателей образовательных учреждений МВД России. Учебник может быть использован в процессе служебной подготовки сотрудников полиции.

этим

МГг.!-: ■ 1Ч-11-.1И

ЭТУ КЕТ

озйттВДЭДшфв ОЩ1

«Мы маргиналы — плевать». — Афиша Plus — Новости Санкт-Петербурга

коллаж «Фонтанка.ру»Поделиться

Диалог Владимира Мединского с ценителями творчества сибирского музыканта Егора Летова получил продолжение 15 ноября. Посредниками выступают СМИ. В разговоре с журналистами министр культуры России назвал слушателей «Гражданской обороны» маргиналами. Вдова музыканта Наталья Чумакова с помощью прессы ответила «главному по культуре в стране», что он «не имеет ни малейшего понятия», о чём говорит. Сам Мединский дать рецепт слушателям Егора Летова, как справиться со своей маргинальностью, не смог. В ответ на вопрос «Фонтанки» член кабинета министров замялся, лишь отметив, что сам он слушает музыку «хорошую». На этом фоне в дискуссию втянулся «столичный бомонд». «Фонтанка» собрала у разнообразных «маргиналов по Мединскому» рецепты для него самого.

Вдова Егора Летова Наталья Чумакова советовать министру культуры хорошую музыку не стала, отметив, что он «обойдётся». Но всё же парировала Мединскому:

«Летова слушают люди из самых разных слоев общества, в том числе и чиновники, и огромная аудитория так называемых «культурных» людей, но министр культуры не имеет об этом ни малейшего понятия. Про аэропорт имени Егора мне, честно говоря, просто смешно было, но уже реально поднадоело. Почему я должна комментировать какую-то чушь? И так понятно, что этого не произойдет. Одна моя подруга, известный кинокритик, предложила назвать его именем космический корабль. Вот это было бы красиво. И корабль — это не спутник, который крутится на орбите, а потом падает на Землю и сгорает. Этот корабль уходит в далекий космос».

Поэт, участник группы «АукцЫон» Олег Гаркуша комментировать идеи строительства партий в честь Летова или цитаты министра культуры не захотел, но про лидера «Гражданской обороны», который в 1980-е записывался на студии «АукцЫон», высказался:

«Надеюсь, что Владимир Мединский послушал Летова прежде, чем говорить о нём. Советовать ему хорошую музыку мне сложно. Просто потому, что на вкус и цвет товарищей нет. Кому-то нравится Clash, а кому-то Цой, Курёхин и Гребенщиков. Мне современную музыку переслушивать почти никогда не хочется. Ничего не штырит. Разве что группу 25/17 переслушал несколько раз подряд. Последний их альбом. Там есть какие-то общие с Егором моменты. Они ведь тоже из Омска. Что касается увековечивания памяти Егора, то, несмотря на его всепланетный масштаб, называть его именем нужно что-то у него на родине, в Омске. Но я не знаю, что именно».

Режиссёр видеоклипов 25/17 актриса Юлия Ауг прямо призналась, что она и есть тот самый «маргинал по Мединскому», она уверена, что подобное определение лестно:

«Мединскому из хорошей музыки в качестве звуковой терапии я бы посоветовала послушать пластинку проекта «Лёд 9». Вот с трека «Русская идея» пусть прямо и начнёт! Ему было бы полезно. Насчёт аэропорта имени Летова я не уверена вообще. Нужно ли это? Назвали бы, было бы неплохо, но не при этой власти. Летов прекрасен сам по себе. Он ещё долго будет всех будоражить и без присвоения его имени чему угодно. А маргинал по Мединскому – это я. И веду себя так, и не скрываю этого. Но нужно пояснить, что в это слово можно вкладывать разную модальность. И в том смысле, который придаёт термину «маргинал» Владимир Мединский, мне кажется, что это похвала. После Мединского называть себя маргиналом можно и нужно гордо! Все маргиналы, которые слушают Летова, которых я знаю, – прекрасные люди. Маргиналы всей России, объединяйтесь! Под флагом Летова я даже с Канделаки готова объединиться в её партии!»

Сама Тина Канделаки от общения с «Фонтанкой» воздержалась, но переадресовала вопросы пресс-секретарю своей новой «Партии маргиналов» Кристине Потупчик, бывшему комиссару  прокремлёвского движения «Наши»:

«Я с тем же успехом могу сказать вам, что заранее договорилась с Егором Летовым о том, чтобы «Партию маргиналов» создать, – сказала Потупчик, отвергнув предположение, что Мединский — двигатель их партии. – О хорошем не надо договариваться — оно без нашей бюрократии существует. «А что касаемо цитирования… это очень здорово — взять и привнести что-то неожиданное и новое, красивое в то, что уже… Это как взять и достать с чердака старую игрушку, сдуть с неё пыль, подмигнуть, оживить — и да будет Праздник! Понимаешь?» Так Игорь Фёдорович говорил. И мы хотим чертов праздник, понимаете? Мы хотим прилетать в Омск со словами «винтовка — это праздник». Мы маргиналы? — ну и пусть. Плевать. Для нас аэропорт Омска отныне всегда будет аэропортом имени Летова. Очень жаль, что министр глух настолько, чтобы не слышать не только мнения русского народа, который за Летова. Ну, если он глух, мы готовы со всей любовью и уважением вставить ему ушные воронки. Слушайте брата Егора – Сергея Летова. Слушайте Джи Джи Аллина. Слушайте Чайковского. Хорошая музыка — это не спущенная сверху норма. Это то, от чего вам хорошо. И если мне хорошо от музыки Летова, а меня за это считают маргиналом, — черт, наверное, это с чиновниками что-то не так, а не с нами».

Известный специалист по Егору Летову, журналист Юрий Сапрыкин, против такой богемной суеты вокруг Летова. Не уверен он и в том, что Мединскому может помочь «хорошая музыка». Но кое в чём с министром всё же согласен:

«С ужасом ловлю себя на мысли, что в истории с «аэропортом имени Летова» с Мединским полностью согласен. Все те чиновники, что сидят на высоких постах, торжественных заседаниях, если и слушают Егора, то под одеялом, тайком. И предпочитают об этом молчать. Это не официозная музыка. Её сложно сделать государственной. Это человеческая музыка. А человеческое, с точки зрения чиновников, всегда где-то с краю, нечто маргинальное. Советовать Мединскому хорошую музыку не буду. Он же взрослый уже. Поздняк метаться. Психодел 1960-х ему уже не поможет. Я, конечно, верю в целительную силу музыки, но это не тот случай. В партию маргиналов имени Тины Канделаки не пойду. Вообще много всплыло вдруг фанатов Летова, которые ранее тщательно скрывали свою любовь. Имя Егора было бы действительно здорово присвоить кораблю. И не важно – тому, который идёт по морю или летит в космосе. Главное, чтобы не было официоза. Аэропорт – официоз. А корабль – это про ту самую свободу».

Другой ценитель Летова, депутат Госдумы Виталий Милонов, который ещё лет 10 назад не стеснялся сам себя называть «фриком», «маргиналом по Мединскому» быть не захотел:

«Не совсем правильно называть миллионы, наверное, людей, слушающих творчество Летова, маргиналами. Музыка Егора Летова – это не рифмованные ругательства или что-то в этом духе, как думает кто-то. Егор, на мой взгляд, – последний великий поэт России, остро чувствовавший духовную пластмассовую пропасть, в которую катится Россия. Безусловно, что Летов – поэт не для всех. Не стоит, разумеется, включать его в школьную программу или показывать его песни детям. Маргинальная составляющая его творчества – художественный приём, гротеск, крик отчаяния русского человека перед бездной глупости и жестокости. Не знаю, стоит ли называть его именем какой-то аэропорт или иной топоним. Я бы назвал его именем большой ракетный корабль или подводную лодку, которая бы берегла наши границы от врагов. В партию маргиналов Тины Канделаки не планирую идти. А Мединскому я бы посоветовал переслушать всего Бориса Гребенщикова. В том числе, последний альбом «Время N»».

Не остался в стороне даже 74-летний народный артист России джазмен Давид Голощекин. И он знаком с музыкой Летова. Худрук Филармонии джазовой музыки призвал министра культуры не путать маргинальность с молодостью:

«Я встречался с Мединским. Могу сказать, что в музыке он не разбирается. Ни в классической, ни тем более в Летове. Про маргиналов он категорически не прав. Я бы скорее сказал, что Шнурова слушают маргиналы, хотя нам рассказывают, что его любит элита. Я вообще адский консерватор, но понимаю, что Летов – это про молодёжь. Понятно, что его не будут слушать дядьки 50 – 60 лет. Его больше любят те, кому 20 – 30 лет. Разве они маргиналы? Они просто молодые! Назвать именем Летова что-то можно. Тот же омский аэропорт. Ведь что мы здесь знаем об Омске? Кроме Летова, и не вспомним ничего. Он реально прославил свой город. Но это всё произойдёт не в ближайшее время. Не при этих».

Николай Нелюбин,
специально для «Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру

Европейские эксперты оценили подверженность стран ЕС «влиянию России» :: Политика :: РБК

Исходя из этого, наиболее антизападной и пророссийской является политическая среда в Австрии, Болгарии, Венгрии, Греции и Словакии. В странах «гибкой середины» (Франция, Чехия и другие) наблюдается противоборство двух политических векторов. Государства Балтийского региона и Скандинавии отличаются тем, что в них евроскептицизм не приобретает русофильских черт. Наконец, оставшаяся половина стран ЕС устойчива к «российскому влиянию»: Британия, Германия, Голландия, Испания, Румыния и многие другие.

В итоге, по словам автора доклада, эта ситуация позволяет Кремлю говорить россиянам о прорыве блокады и поддержке России со стороны европейских политиков. Несмотря на победу на президентских выборах во Франции европоцентриста Эмманюэля Макрона, волна антизападного популизма еще не прошла свой пик, предупреждает Грессель.

Читайте на РБК Pro

«Однако это не означает, что Россия сама создала идеологический раскол в Европе. Напротив, он возник по множеству других причин, но именно Москва может стать главным его бенефициаром», — предупреждает ECFR, призывая европейски настроенных политиков бороться с «российским влиянием» разными способами: от контрразведывательных мер и борьбы с коррупцией до обеспечения энергобезопасности ЕС от России.

По данным опроса Левада-центра, проведенного в ноябре 2016 года, 52% россиян заявили, что у входящих в НАТО стран Запада «скорее всего или определенно» нет оснований бояться России. О том, что Россию так или иначе стоит опасаться, заявили 37% опрошенных. Январский опрос ФОМ показал: большинство — 78% россиян — уверено, что Кремль стремится к сближению со странами Европы. В обратных чувствах европейских политиков, то есть в том, что они желают сблизиться с Россией, уверены лишь 39% респондентов.

Антизападники против европоцентристов

Всего а​налитик выделил 252 политические партии, представленные в Европарламенте и парламентах 28 стран Евросоюза. Затем при помощи политологов и журналистов он выстроил их в список по 12 критериям, среди которых отношение к Евросоюзу, Украине, гражданским свободам, глобализации, поддержка трансатлантического сотрудничества, антироссийских санкций, действий России в Сирии, наконец, прямые связи с Россией. В итоге автор смог ранжировать 181 партию и пришел к выводу, что среди парламентских партий Евросоюза 30 придерживается радикально антизападных взглядов, 31 — умеренно антизападных, к радикальным европоцентристам в исследовании отнесена 71 партия, 49 — к умеренным европоцентристам.

Наиболее крупными партиями среди «радикальных антизападников» являются французский «Национальный фронт», австрийская Партия свободы и Болгарская социалистическая партия. Умеренные антизападники представлены «Республиканцами» во Франции, итальянской «Вперед, Италия!» и немецкими «Левыми».

Умеренные проевропейские движения — это британские консерваторы, французские социалисты и немецкие социал-демократы. Наконец, убежденными сторонниками европейского пути развития из правящих партий являются «Вперед, Республика!» во Франции и христианские демократы в ФРГ.

Из трех десятков самой антизападной партией Грессель назвал болгарское ультраправое движение «Атака». Следом идут «Народная партия — Наша Словакия» и венгерский «Йоббик»​. Французский «Национальный фронт» Марин Ле Пен занял четвертую строчку. Замыкает тридцатку Коммунистическая партия Греции.

​

Расследование РБК: с кем Россия дружит в Европе

Многие из 30 антизападных партий ранее фигурировали в исследовании венгерского института Political Capital как открыто пророссийские движения: итальянская «Лига Севера», австрийская Партия свободы, греческая «Золотая заря», бельгийская Vlaams Belang («Фламандский интерес») и другие.

«Мы не пророссийская, не проевропейская, не проамериканская, мы профламандская партия. Это не сковывает нас и позволяет выбирать стороны в зависимости от интересов фламандцев. В одних вопросах мы солидарны с Россией, в других — нет», — утверждал ранее в разговоре с РБК президент Vlaams Belang Том ван Грикен.

Автор

Георгий Макаренко

ЕГЭ по обществознанию 2022 задание 22: номер 41

Кто такие маргиналы и какова их роль в обществе? Изначально термином «маргинальность» обозначалось убыточное, экономически близкое к пределу состояние человека, социальной группы. Впервые этот термин употребил американский социолог Роберт Парк в 1928 году. Маргинальность означала положение индивидов, которые находились на границе двух конфликтующих между собой культур. Таким образом, сначала главной проблемой маргинальности был культурный конфликт. Но в 1940–1960-е годы концепция маргинальности стала активно разрабатываться в американской социологии и перестала ограничиваться культурными и расовыми гибридами.

Маргинальность — это состояние в процессе перемещения индивида или группы, а также характеристика социальных групп, которые находятся в промежуточном положении социальной структуры. К маргинальности также относится разрыв социальных связей между обществом и индивидом. По мнению социологов, причиной возникновения социальных маргиналов является переход общества от одной социально-экономической системы к другой. При этом из-за неуправляемого перемещения большой массы людей разрушается устойчивость прежней социальной структуры. В связи с этим наблюдается понижение значения традиционных норм и ухудшение материального уровня жизни. Таким образом, маргиналами в обществе считаются люди, избегающие или отрицающие общественные устои. Современные маргиналы — это личности, социальные слои или группы, которые находятся за рамками характерных для данного общества социально-культурных норм и традиций.

Существует множество групп маргиналов в обществе. Вот некоторые из них: этномаргиналы — национальные меньшинства; социомаргиналы — группы людей в процессе незаконченного социального перемещения; политические маргиналы — таких людей не устраивают легитимные правила и легальные возможности общественнополитической борьбы; биомаргиналы — их здоровье перестаёт быть предметом заботы общества; возрастные маргиналы — формируются при разрыве связей между поколениями. В настоящее время маргинализация не является прогрессирующим процессом, но она оказывает значительное влияние на жизнь общества.

Общество маргиналов, как правило, является для любого государства большой проблемой, так как они не выполняют никаких полезных действий в новом формате взаимоотношений. Кроме того, такие личности опасны тем, что они сплачиваются и начинают предпринимать разнообразные протесты против нынешней системы. Маргиналы часто создают свои идеологии: фашизм, коммунизм, анархизм и т. д. Кто такой маргинал на самом деле? Обычный бунтарь или жертва обстоятельств? В сущности, трудно сказать однозначно, ведь путь каждого человека, который стал маргиналом, имеет свои особенности. По-видимому, сначала человек просто оказывается в неблагоприятных условиях для ведения нормальной жизни, а уже позже такое положение вещей выливается в определённый конфликт с обществом и с самим собой.

(А. Радунин)

Опираясь на знания обществоведческого курса, объясните смысл понятия «социальная мобильность». Как влияет маргинальность на общество в целом, назовите три указанных автором последствия. Привлекая обществоведческие знания, факты общественной жизни, назовите ещё одно последствие маргинальности, о котором не говорится в тексте.

Выживут только любовники — отзывы и рецензии — КиноПоиск

сортировать: по рейтингу по дате по имени пользователя показывать: 10255075100200 121—130 из 253 MARKOVAlive1506 ВЫЖИВУТ ТОЛЬКО ЛЮБОВНИКИ / Only Lovers Left Alive (2013) Независимое кино. Независимое авторское кино. Оно всё еще живо. Старается держаться на плаву, по крайней мере. Джармуш. Джим Джармуш. Имя, создающее аристократичное Кино: универсальное, спасающее кинематограф. Обидно лишь из-за одного факта- факта выдачи всей идеи в аннотации к фильму. ‘Хозяин’ картины крайне ненавязчиво подводит нас к тому, кем являются главные персонажи, но и не затягивает с раскрытием их сущности. Суть. Две стихии, являющих собой действительных героев нашей эпохи. Зритель чувствует их противоположность и одновременно гармоничность сочетания. Очень тонко показано их различие с массой человечества, их пренебрежение современностью человеческого мышления и существования. Мейнстримнее идеи только Дэвид Боуи, однако… Они играют искусством, словно рисуют песком по стеклу. Еще одно блестящее сопоставление: Любовь не существует без Рок-н-Ролла. Как Тарантино присуще колоритность сумасшествия его идеи, так Джармушу гениальность саундтрека. Тем более, что 50% музыки фильма создана им самим. Картинка. Всё происходящее подается зрителю с экрана с грандиозной грацией. Атмосферу передает каждая мелочь в кадре, каждое движение героев: книги, гитары, даже реклама айфона пропитаны нежностью. Начав смотреть, ты скажешь: ‘Знакомая история’. Но совершенно нестандартная подача, поверь. Актеры. Дуэт получился превосходный. Тильда Суинтон (‘Хроники Нарнии’, ‘Пляж’) и Том Хиддлстон (‘Тор’) — отлично. Она- до безобразия обворожительна, сразу влюбляет в себя своей утонченностью, он- меланхоличен, но хорош. Оба на своем месте. Хотя Хиддлстон от примитивного и узкого образа Локи недалеко ушел. Тот же суицидальный драматизм, тот же надменный и практически пустой взгляд, из-за которого его, бедного, приняли не за того и спутали с… Джаредом, который Лето. И, конечно же, Джон Хёрт в роли великого Кристофера Марло. Кто-то скажет ‘примитивно’, кому-то ‘чего-то’ будет не хватать, кто-то вообще открестится, но картину нужно смотреть и смотреть, если не одному- а я очень советую многим смотреть её именно так,- то в очень подходящей компании. Приятно осознавать, что, как для нашего поколения его ‘Таинственный поезд’ или ‘Кофе и сигареты’, так и для поколения наших детей ‘Любовники’ будут классикой определённого жанра авторского и грандиозного кино. Смотри кино правильно. 9 из 10 прямая ссылка 17 января 2018 | 12:05 Martin_E Вампирская оболочка Адам (Том Хиддлстон) — музыкант, любитель раритетных гитар, интроверт, живущий в собственном мире, ограниченном пределами его квартиры в Детройте, куда допускается лишь его не то приятель, не то работник Йен (Антон Ельчин). Ева (Тильда Суинтон) — живущая в другой части света, возлюбленная Адама, предпочитающая существовать в бескрайнем мире книг прошлого. Они такие разные, но объединяет их одно — бесконечная любовь, причём бесконечная в прямом смысле: Адам и Ева — вампиры. Их бренное существование разбавляют взбалмошная сестра Евы Ава(Миа Васиковска), в отличие от старших вампиров живущая в реальности, а не в воспоминаниях, а также Кристофер Марло (Джон Хёрт), тот самый драматург XVI века, который, по мнению авторов, является подлинным автором шекспировских трагедий. В основе повествования — вечная любовь. Под этим подразумевается у Джармуша умение понять, поддержать, умение давать свободу партнёру и лишать его её, когда то необходимо, как в случае с Адамом, впавшем в глубокую депрессию (наверняка, не впервые). Разумеется, вечная любовь — понятие абстрактное, ведь что значат даже 70-80 лет, которые люди могут прожить вместе, для течения Вселенной? Другое дело, когда у тебя на самом деле есть целые столетия, которые необходимо превращать в моменты любви, достойной этого времени. Именно для подчёркивания последнего и выбрана ‘вампирская оболочка’. Что и говорить, но это лишь верхушка айсберга в данном практически монументальном произведении. Это, что называется, стартовая площадка, от которой зрители отталкиваются, дабы в дальнейшем найти в картине что-то своё. В фильме есть искусство, причём не номинально, а вполне себе явственно и с любопытной точки зрения, исходя из которой все значимые творения были созданы именно вампирами, будь то музыкальные композиции или литературные шедевры. И здесь же можно выделить стремление режиссёра показать к чему сейчас идёт творчество, а идёт оно к закату. Подобная эстетика упадка здесь гармонично сосуществует с неприкрытой маргинальностью рок-музыки, которая отвергает стандарты, как то делает и сам Джармуш, плевав на условности индустрии и привнося в неё долю иронии, ведь вампиры по-прежнему в тренде и сделать что-то настолько отличающееся от всего виденного это подлинная смелость, сопутствующая независимому режиссёру на протяжении его выдающейся карьеры. Краеугольной темой персонажа Адама, в свою очередь, является некая инфантильность и стремление к самобичеванию. Он, словно выжатый лимон, истощён и не видит смысла в пребывании на Земле, а также в отношениях с другими существами, из-за чего он выбирает подобный отшельнический образ жизни, подпиткой в которой является лишь музыка да единственная любовь. Кто знает, возможно в этом и кроется смысл жизнь и по-настоящему выживают только любовники?! Нельзя не упомянуть безумный неймдроппинг, наблюдаемый на протяжении всех двух часов картины. В нём есть как определённый посыл, как в случае с табличкой ‘Доктор Фауст’ у героя Хиддлстона в одной из сцен, которого также мучила проблема бытия, так и откровенное дуракаваляние и издёвка над современным интеллектуальным наследием, когда героиня Суинтон приобретает билет на имя Дейзи Бьюкенен (ведь никто ничего не заподозрит). Вообще иронии, порой даже очень злобной и неприкрытой, в фильме предостаточно. Так, из уст героев можно услышать фразы типа ‘Лос-Анджелес — центр зомби’, а ‘зомби’ в картине обозначаются все бескультурные люди. При всей философичности в ленте Джармуша огромное внимание уделено визуальному оформлению, которому идеально подходит эпитет ‘безупречно’. Здесь каждый кадр подобран с невероятным изысканным вкусом, а абсолютно любая мелочь лишь подчёркивает красоту момента, пусть это маленькая книжка времён декадентства или гитара эпохи расцвета рок’н’ролла. Визуальный ряд в фильме имеет поистине гипнотизирующий эффект и напрочь отрывает зрителя от реальности. О стиле картины, о её философии и глубине можно говорить часами напролёт, но лучше лицезреть своими глазами, ведь как я уже говорил ранее, в ней каждый найдёт что-то своё или не найдёт вовсе, потому как самобытность и фантазия, не побоюсь этого слова, великого режиссёра отнюдь не для всех, но тем они и ценнее. прямая ссылка 24 марта 2014 | 17:21 mavr12345 Для тех кто свалился с луны …или вышел из тюрьмы, отсидев там с конца 90х, пропустив культурную программу последних двадцати лет, этот фильм будет великолепным открытием. В нем столько продвинутого и ‘культового’: рокеры, вампиры, секс, драгс и рок-н-ролл. Меня угораздило посмотреть фильм, случайно выбирая из плейлиста, где не было указано имя режиссера. Весь фильм, действительно не покидало ощущение что его сняли в 99м насмотревшись ‘Ромео + Джульета’ с Дикаприо и ему подобного мейнстрима, косившего под тусовочные-культовые ленты британских мастеров кислотной эпохи. С неловкостью и недоумением, я залез на кинопоиск поставить фильму оценку — ахнул. Это вторсырье снял Джармуш! Что ж для тех кто не знаком с творчеством самого Джармуша, Денни Бойла и фильмами ‘На Игле’, ‘Velvet Goldmine’ или ‘Boogie Nights’ будет просто восторгаться вторичностью каждого кадра или диалога. 3 из 10 прямая ссылка 26 июня 2014 | 16:23 MCaesar Незваный гость хуже татарина Первое, что приходит в голову после просмотра этого, не побоюсь сказать, шедевра — фильм снят особым режиссёром для особой публики. ‘Хотите экшн и боевые сцены? — пожалуй, уберу-ка я их и вовсе! Хотите слащавой истории любви? Что ж, тогда вы не по адресу’ — словно заявляет Джармуш. Это картина для эстетов, это не поп-корн муви. ‘Выживут только любовники’ — абсолютно, совершенно созерцательный. Глядя на приглушённую, полутёмную квартиру Адама ты и сам словно начинаешь чувствовать едва уловимый запах бесценных гитар, слышишь шорох бархатного халата, который Хиддлстон носит с поистине королевской небрежностью. Ощущаешь горячий воздух ночного Танжера. Словно смакуешь дорогое, выдержанное вино. Следует понимать, что подходить к просмотру данной картины следует с особенным настроением. Это фильм, заставляющий думать иначе, чувствовать иначе. Ненавязчиво вкладывая в голову мысль о собственной человеческой мимолётности и недолговечности. Блистательному британскому дуэту с лёгкостью удаются роли существ, живущих с самого сотворения мира. Совершенно завораживает некичливая мудрость и зрелость богоподобной и в то же время хищной Тильды Суинтон, носящей настоящую гриву волос, переплетённых с шерстью животных. Хиддлстон, этот депрессирующий интеллектуал-аристократ, знает кажется абсолютно всё об устройстве нашего мира. И что самое необыкновенное — даже спустя тысячелетия этой паре удаётся сохранить связь, страсть и взаимоуважение. Диссонанс вносит появление сестры Евы в исполнении Васиковской. Раздражающая своей беспечностью и неосмотрительностью она, тем не менее, вносит задуманный режиссёром контраст в размеренную жизнь философствующих Адама и Евы. Не скажу, что меня впечатлила игра австралийки, но она стала тем самым необходимым злом, дающим толчок к развитию событий. Декорации, музыка, которая станет украшением вашего плейлиста, костюмы, грим, каст — всё выверено до мелочей и абсолютно безупречно. Это именно те древние вампиры, какими, в моём представлении, им следует быть. И именно такой фильм про вампиров, который можно пересматривать снова и снова, с каждым разом обнаруживая для себя незаметные детали. Это фильм-картина, которую, как полотна Брейгеля или Босха, можно рассматривать до бесконечности, находя новые интерпретации вроде-бы знакомых сюжетов. 10 из 10 прямая ссылка 29 апреля 2016 | 17:51 Если кто видел фильм 2003 года «Кофе и сигареты», то примерно должен представлять, что из себя являет новый фильм Джима Джармуша «Выживут только любовники», который номинировался в прошлом году на Золотую веточку в Каннах. Естественно ничего не взял, ибо «Жизнь Адель» была более приземленее! Однако это не мешает оценить фильм российским, несколько более независимым, киноманам и получить порцию концентрированного удовольствия … Знаете … я был слегка введен в заблуждение ляпами ранних синопсисов, обещавших некий апокалипсис и жизнь древних вампиров на фоне его приближения. Нет, вампиры остались, но вот апокалипсисом в ленте и не пахнет, если оным не называть, конечно же, глубочайшую депрессию в которую затаскивает главный герой свою возлюбленную … На самом деле фильм показал себя в облике своеобразной баллады о любви, музыкально — интеллектуально — чувственной драмы … которая звучала из уст все повидавшего и все почувствовавшего, все испробовавшего, в конец уставшего вампира — музыканта … а «танцевала» под эту лирическую поэму, изящно украшенную музыкальными композициями 50 — 60 — х годов прошлого века, его жена. Тоже вампирша, и тоже очень и очень старая, видевшая еще Пифагора … Его зовут Адам, ее Ева … и сами знаковые имена и некоторые осторожные «оговорки» позволяют по другому взглянуть на мировоззрение героев, и уже под этим углом просмотр ленты становится вообще безумно интересным. Но по мимо этого …. как же это все красиво …. а ведь сам сюжет, по своей сути, почти отсутствует. Есть лишь робкие наметки и пространственные, глубоко отстраненные, естественно без объяснений (что великолепно объясняется фантастической сущностью главных героев), действия. Которые, на самом деле, очень похожи на прекрасный, чувственный танец. Пусть фильм «Выживут только любовники» не лишен влияния таких жанров, как комедия и криминальный триллер, но они столь органично вписаны в повествование, что практически не заметны, как представители своих направлений. История плавно течет и течет, уподобляясь безмятежной реке, где резкие порывы и ненужные «скачки» выглядят преступно инородно. Тоже самое и здесь. Все плавно, красиво и отчасти нежно. Чему способствуют, безусловно, актеры … Том Хиддлстон, взлетевший на вершины киноолимпа благодаря роли Локи из Тора и Тильда Суинтон, которую мы недавно видели в очень удивительном образе (я только сейчас понял, что это она) в фильме Отель «Гранд Будапешт». Оба настолько идеально подходят на свои роли, что диву даешься и безмерно удивляется желанию режиссера, который хотел пригласить на место Хиддлстона Фассбендера. В общем, несмотря на жалобы некоторых на некоторую меланхоличность, которую я все же предпочитаю называть поэтичностью, фильм «Выживут только любовники» демонстрирует удивительно атмосферное, затягивающее и влияющее на эмоциональное состояние, кино. Я посмотрел с очень большим воодушевлением, еще в большем нахожусь после просмотра, так что советую посмотреть без вопросов. 7 из 10 прямая ссылка 01 апреля 2014 | 11:33 Этот фильм вызвал у меня бурные эмоции с одной стороны и какую-то теплоту и спокойствие с другой. Повествование в картине мягкое, спокойное и тягучее, благодаря чему сразу втягиваешься и не чувствуешь как пролетает время. Признаюсь честно я настороженно его смотрела, ожидая, что вот-вот произойдёт что-то из рук вон выходящее, что резко развернёт сюжет на 180 градусов и начнётся какая-то дикая вакханалия, но этого так и не произошло и после крайней сцены как-то раскрылись крылья и я подумала, как хорошо, что я посмотрела его. Игра актёров очень убедительна, в их глазах на самом деле видна сначала любовь, а затем и голод. Он романтичный меломан интроверт с суицидальными наклонностями, она амбициозная восхищённая книгоманка с жадным желанием жить… Адам и Ева поистине Инь и Янь, идеальные отношения пронизанные вечной и незабвенной любовью. Не искушенный зритель может не понять этот фильм, ведь там нет какого-то чёткого блокбастерского развития сюжета. Этот фильм конечно же о нас, обо всём сразу, и о человеческой глупости и страхах, и о том как часто мы не видим и не слышим настоящую красоту. В нём множество чувств и эмоций. Так же музыка этого фильма завораживает, она идеально подобрана и вписана в каждую сцену. Этот фильм поистине стоит называть картиной, которую лучше лицезреть одному отстранившись на эти 2 часа от всего. P.S. Ещё стоит сказать, о любви Джармуша к плёнке и восхититься как он сделал таковой эффект на современном цифровом оборудовании. 10 из 10 прямая ссылка 18 октября 2015 | 23:16 Теперь я тоже хочу стать вампиром. Тогда я смогу пересматривать этот фильм вечно. Сумасшедше прекрасное кино. Такое впечатление, что я до сих пор нахожусь в трансе, в который меня погрузила последняя картина Джармуша. Меня не отпускает мрачный ночной Детройт и жаркий Танжер, психоделическая музыка Адама и пение волшебной Ясмин, старые книги, пластинки и меланхолия. Тягучая, ‘вязкая’ атмосфера, из которой не хочется выбираться ни за что на свете. Это фильм про эстетов и для эстетов. Видеоряд совершенно шикарный, каждый кадр — как картина, которую можно повесить на стену и любоваться. Естественно, дело не ограничивается красивыми кадрами, но не хочется почему-то рассуждать о том, ‘что хотел сказать режиссёр’. Думаю, на этот вопрос каждый сам найдёт ответ. И, конечно, это фильм о любви. О вечной любви в самом прямом смысле слова, и это редкий случай, когда при словосочетании ‘вечная любовь’ не хочется скептически ухмыльнуться. Я и правда не вспомню, где и когда я видела столь же тонко и красиво рассказанную историю любви. Спасибо вам, дорогой Джим. Оценку ставить смысла нет. Просто посмотрите этот фильм. прямая ссылка 26 мая 2014 | 00:41 Misteryl То, что доктор прописал. (С) Уж как я ждала этого фильма и злилась, что весь мир его увидел 25 мая 2013-го года, а мы аж через целый год. Несправедливо! Но наконец-то один из самых моих долгожданных фильмов вышел в прокат, и мне удалось наконец-таки до него добраться. Повествование идёт о вампирах — Адаме (Том Хиддлстон) и Еве (Тильда Суинтон), которые живут на этом свете очень давно и устали наблюдать как меняется время год за годом, но ведь по сути всё остаётся на своих местах. А они всё такие же… Сразу скажу, что толкнул меня к просмотру мой любимый Том Хиддлстон, которого я считаю удивительным актёром и просто замечательным человеком. Его персонаж Адам полностью закрыт от внешнего мира. Он музыкант, который уже ничего не ждёт и который слишком многое видел в своей бессмертной жизни. Однако глаза его выражают какую-то грусть, словно что-то он всё-таки в своей жизни не сделал… Всё-таки Том — профессионал своего дела, я думаю, ему под силу даже самая сложная роль. Напротив, Тильда Суинтон сыграла Еву, подругу Адама. Она более жизнерадостная и всегда готова найти выход из ситуации. Однако, наглости не потерпит даже от родной сестрицы, неожиданно нагрянувшей в гости… Музыка из фильма настолько запала мне в душу, что придя домой, я попыталась сыграть что-то подобное. Такая музыка создаёт очень особое меланхоличное настроение, в котором хочется оставаться продолжительное время. В таком настроении очень хорошо писать музыку или рисовать самые необычные картины, на которые только способна фантазия в такие моменты. В общем, за музыку создателям фильма отдельное спасибо. Так же очень понравилась русская озвучка, хотя голос Адама я представляла несколько иным. Хотя, возможно я слишком привязалась к образу Локи, но его русский голос Александра Гаврилина тоже бы ни в какую не вязался бы с образом Адама. Это кино, которое заставляет задуматься и проникает в самую глубину души и выворачивает её наизнанку. Когда ты живёшь вечно и ты одинок — хуже не придумать. Вечность непостижима, а так много всего не узнано и не сделано. Хорошо бы каждому найти себе такого спутника жизни, как нашли друг друга главные персонажи данного фильма. 10 из 10 прямая ссылка 15 апреля 2014 | 21:40 Mister_Christmas #сел_посмотреть «Выживут только любовники» Фильмы о вампирах уже давно стали неотъемлемой частью кинематографа. Если на заре жанра вампиры ассоциировались с именами ‘Носферату‘ и ‘Дракула‘, то позже появились ‘кровосиси’ на любой вкус, так сказать. Кровожадные и вегетарианцы. Блестящие на солнце и омерзительные на вид. Долгое время вампиры были представлены локальным злом, которые наводили страх и боролись с охотниками на нечисть, но выход ‘Сумерек‘ доказал — на ‘беззубые’ истории у зрителя спрос есть. Не то, чтобы ‘порождения тьмы’ Джима Джармуша представлены чем-то свирепым, но и назвать их положительными нельзя. Они больше претендуют на роль ‘высших существ’, которые, прожив много веков, изрядно устали от суматохи современности, ограничив контакты с внешним миром. Обитель Евы (Тильда Суинтон) наполнена редкими книгами. Логово Адама (Том Хиддлстон) пестрит гитарами — эксклюзивами прошлого века. Они за свою жизнь повидали массу творцов, но судьба к ним была неблагосклонна. Простые люди не приняли в свое время Галилея, подняли на смех Коперника, а революционные идеи Теслы остались похоронены. Адам устал, его напрягает жизнь рядом с людьми, которых он называет ‘зомби’. За сотни лет жизни они с Евой повидали массу событий — инквизицию, чуму, татаро-монгольское иго. Года сменяются, мода уходит, но наши романтики, изрядно уставшие от бессмертия, не готовы отпустить достояния ушедших времен. Они говорят о музыке, о книгах и прочих артефактах. Прибытие Авы (Миа Васиковска), непоседливой сестры Евы, как прибытие двоюродной тетки из Новокузнецка для простого человека — установленная идиллия разрушается. Она младше парочки на много веков, она живет сегодняшним днем. Адам не скрывает своей неприязни к Аве, и череда действий с её стороны вносит суматоху в размеренную жизнь вампиров. Их меланхоличному течению по жизни конец. Адам — интерпретация Дракулы, который поселился не в Трансильвании, а на окраине Детройта. И да, слона из комнаты в виде бога обмана и коварства мы не выкинем, но Том Хиддлстон идеально подходит на роль утомленного творца-затворника, который утешает себя сочинением гипнотически притягательной музыки. Единственное, что радует его в этой жизни — его вторая половинка Ева (Тильда Суинтон). Она живет в Танжере, общается с Кристофером Марло (Джон Хёрт) о его непризнании и держит старенький iPhone для связи с Адамом. Адам, Ева, Apple — мы поняли. Джим Джармуш делает упор не на экшн, а на взаимодействие между персонажами и атмосферу. Музыка Йозефа ван Виссема, кроваво-красные титры с готическим шрифтом, неторопливое повествование может напрячь простого зрителя, но все ожидания окупаются, когда на экране появляются ведущие актеры в нетипичных образах вампиров. В этой медитативной картине главную роль отведена рассуждениям о высших чувствах. Бессмертие — это красиво, но и оно может утомить. прямая ссылка 22 января 2021 | 19:44 Modless искусство с привкусом крови Великолепный Джармуш опять и снова удивляет. Фильм рассказывает нам историю, в центре которой выступают два вампира Адам и Ева. Но они не подходят под классический образ вампиров, который нам обычно показывают в коммерческом кино. Здесь нет надменных кровососов со страстным взглядом и резкими, как пуля, движениями, с наслаждением посасывающих кровь из пульсирующий вены на шее. Адам и Ева очень тонкие, чуткие и эстетичные натуры, коллекционирующие старинные книги, музыкальные инструменты, антикварные пластинки. Они ведут интеллектуальные разговоры, знают толк и разбираются в искусстве. Да и как не знать, если за их долгую многовековую жизнь они были знакомы с различными великими людьми: Эйнштейн, Байрон, Коперник, Шекспир…Фильм пропитан некой отрешенностью и безысходностью, долгим ожиданием. Герои, пресытившиеся жизнью, ведут неспешные разговоры, о смысле жизни, о поэзии, музыке, политике, с грустью осознавая что все «велики» уже умерли, а современные «зомби»,так они называют людей уже не способны создать ничего выдающегося. Фильм не демонстрирует нам ураган событий или стремительное развитие сюжета, скорее наоборот картина тянется долгой липкой патокой, медленно опуская нас в самое сердце картины. Каждый кадр – это готовый шедевр, каждая деталь не случайна, завораживающая музыка, неспешность повествования, загадочные образы вампиров, разгуливающих по узким улицам Танжера в перчатках и черных очках, захватывают нас в плен картины. Адам- меланхоличный, уставший от жизни персонаж, уединившийся и отгородившийся от шумных, назойливых людей, живет в опустевшем Детройде. Пишет музыку, но она больше похоже на похоронную и втайне размышляет о самоубийстве. Ева- противоположность своего возлюбленного, живущая в шумном, движущимся Танжере, любит жизнь и полностью поглощена чтением книг. Чувствуя тоску Адама, Ева приезжает к нему, где они в угрюмом доме, вместе погружаются во мрак одиночества. Фильм неоднозначен. Фильм завораживает. Фильм для эстетов. Это наверно самое необычное кино о вампирах, смысл скрыт где то далеко, покрыт небольшим слоем пыли. Сюжет ровный, без драматических изгибов, но сколько искусства в этом фильме, красоты и декаденса. Когда все искусство умрет – «Выживут только любовники». Аплодисменты Джармушу! 9 из 10 прямая ссылка 08 февраля 2015 | 20:57 показывать: 10255075100200 121—130 из 253

Ад маргинальности / Кафедра, факультатив / Независимая газета

Недавней нашей беседе поэт Владислав Артемов высказал любопытную мысль: «Мне кажется, на Страшном суде писателей и художников будут судить отдельно от всех грешников и направлять их в отдельный ад. Справедливее всего, на мой взгляд, было бы отправить их в те самые миры, которые они сами же и создали своим творчеством». Ну как там будет на Страшном суде, это вопрос особый, но интересно помыслить, чем является ад для писателя в его земной эманации.

Владислав Отрошенко в «Литературной газете» опубликовал эссе «Гоголь и ад», где сформулировано такое видение этой субстанции классиком: ад для Гоголя — это Германия и холод (в противовес раю, который ассоциировался у писателя с Италией и теплом). Представляется, вывод этот несколько прямолинейный и поверхностный, к тому же он не дает никакого представления о том, чем же была для него Россия. Чистилищем, что ли? Понятно, что «Divina Commedia» имела для мировоззрения Гоголя особое значение, но вряд ли он мыслил столь схематично.

Набоков трактовал адские мучения то как невозможность обладать желанной женщиной («Лилит», «Лолита»), то как некий бутафорский застенок, чудесным освобождением из которого является эшафот («Приглашение на казнь»). Сартр выдвинул идею, что все мы, в сущности, уже обитатели преисподней. Словом, версий на сей счет хватает.

И все-таки — что есть ад в представлении писателя, в частности — современного? Довольно распространенным считают мнение, что это понятие для литератора связано с невозможностью печататься. Разумеется, ничего особо приятного в этом положении нет. И все же — писатель самореализуется, когда пишет, пусть даже и в стол, на перспективу. Более того, именно надежда на будущее признание способна вселять веру в человека пишущего, давать ему заряд для творчества. И в минувшие годы многие диссидентствующие авторы чувствовали себя вполне комфортно, совершая, подобно гадам морским, своеобразный подводный ход в литературе (выражение Михаила Попова).

Следовательно, главная причина адских писательских мук не в этом. Но в чем же тогда?

РАЗДЕЛЯЮТ, НО НЕ ВЛАСТВУЮТ

Длительные размышления на эту тему привели к иной формулировке: настоящим адом (проклятием, отчаянием, кошмаром) для писателя является такая ситуация, когда сочинения его в свет выходят, но лишены какого-либо мало-мальского ответа, отклика. Само собой, близкие автора, узкий круг знакомых выражают ему свое отношение, но произведения все равно как бы остаются в пределах рукописного текста, не получают широкой огласки (по крайней мере автор не чувствует отзыва и ощущает свои усилия бесплодными и бесполезными). Словом, если публикации, по сути дела, не поднимаются над маргинальным уровнем, это и приносит писателю адовы мучения.

Проблема читательского отклика отнюдь не нова для нашей литературы. Самые известные слова на сей счет сказал, пожалуй, Тютчев: «Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется┘». И отзовется ли вообще, добавим от себя. Но еще более определенно звучат строки Баратынского из трагического стихотворения «На посев леса»:

Летел душой я к новым
племенам,
Любил, ласкал их пустоцветный
колос:
Я дни извел, стучась к людским
сердцам,
Всех чувств благих я подавал им
голос.
Ответа нет! Отвергнул струны.
Да кряж другой мне будет
плодоносен!
И вот ему несет рука моя
Зародыши елей, дубов и сосен.

Здесь и комментировать нечего: раз отклика нет, то писателю остается переквалифицироваться если не в управдомы, то хотя бы в лесоводы.

Но какое отношение все это имеет ко дню сегодняшнему? Да самое непосредственное. По моему глубочайшему убеждению, вся наша литература начиная с 1991 года носит преимущественно маргинальный характер. Началось это именно в те дни, когда в нарушение принципа литературоцентризма писательский мир наш был отодвинут на периферию общественного сознания. Много раз уже приходилось выступать по этому поводу, так что повторяться не имеет смысла.

Само дробление Союза писателей и отдельных его организаций на дублирующие структуры демократов и патриотов сыграло злую шутку с литературным процессом. По большому счету национальный художественный процесс в привычном его виде просто-напросто перестал существовать. Параллельные акции, предпринимавшиеся как левыми, так и правыми, в некоторых случаях приносили позиционное преимущество той или иной группе функционеров, но никогда не шли на пользу литературе в целом. От взаимных упреков и обвинений дело пришло к полному неприятию друг друга, а раз так, то и игнорированию (а прямее сказать — замалчиванию) произведений оппонентов.

Но политика политикой, а постепенно принцип разделения был доведен до абсурда. Сегодня можно твердо сказать: у нас практически никто никого не читает за исключением близких по позициям и отношениям. А раз не читает, то и не знает. Особенно наглядно ситуация эта отражается на кругозоре литературной молодежи (как преподаватель Литературного института вынужден признать, что, запутавшись в лабиринте писательских групп и группировок, нынешние студенты не знают практически никого из ныне действующих литераторов). То есть на семинарах по текущей литературе им приходится разбирать некоторые книги, но остальные надежно остаются за чертой этого узкого списка, да и эти не задерживаются в памяти. Создается парадоксальное, анекдотическое положение, когда поколение литераторов, желающих войти в тираж, абсолютно не разбирается в том, кто есть кто в сегодняшней отечественной словесности — не по раскрутке, а по существу, по гамбургскому счету.

Конечно, некое количество имен вводится в оборот благодаря СМИ, но по отношению к литераторам знакомство это более чем шапочное. Даже Солженицын (чей пик популярности пришелся, как ни парадоксально, на те годы, когда он был под запретом) известен нынешней молодежи просто как бородатый дядька, которого иногда кажут по телевизору и который взялся раздавать премии своего же имени. Книги же его, в том числе и «Архипелаг», молодым поколением не востребованы.

Чувствуя некую фальшь ситуации, начинающие литераторы на всякий случай относятся с ироническим пренебрежением ко всем, кто нынче пишет по-русски (от Пелевина до Бондарева). Но было бы высочайшей наивностью ожидать в таких условиях их собственной плодотворной работы. Если ты не уважаешь предшественников и современников, то же отношение ждет и тебя (закон отрицания отрицания). Вообще в литературе фундамент традиции необходим как нигде: вне школы гении не появляются. Уже средневековый поэт Вольфрам фон Эшенбах в «Парцифале» соотносит себя с писателями-современниками: Гартманом фон Ауэ, Готфридом Страссбургским, Генрихом фон Фельдеке, а неизвестный автор «Слова о полку Игореве» полемизирует в эстетическом плане с легендарным Баяном. То есть тогда литературный процесс был, а нынче сплыл.

Тот факт, что союз раскололся, многими воспринимается чуть ли не как благо: «Не хотим иметь дело с этими фашистами, сионистами, ельцинистами, коммунистами, русопятами, демократами et cetera». В политизированном обществе эта ксенофобия не удивляет. Но, если вдуматься, ничего хорошего в размежевании писателей по партийной и национальной принадлежности нет. Союз — не та организация, где все должны единодушно дуть в одну дуду, он изначально подразумевал объединение людей разных взглядов, творческих принципов и пристрастий, политических платформ. За один стол с некоторыми я, например, не сяду и мнений их под пытками не разделю, но профессионально мы близки, вот ведь в чем дело.

Виноваты, и это надо сказать твердо, в первую очередь те, кто стали отмежевываться, образовывать свои новые структуры, надеясь получить карт-бланш за свою преданность новой власти, но не о том речь. Беда, собственно, не в том, что писатели рассчитались-таки на первый-второй, вернее — левый-правый. Общаться или не общаться — это дело личное и второстепенное. Проблема в том, что раздел привел к катастрофическому падению уровня значимости писателя и литературы. Дробление союза пополам привело к снижению потенциала современной изящной словесности не в два, не в десять и даже не в сотни раз. Потенциал изменился принципиально, по существу. Подобно тому как деление радиоактивной начинки атомной бомбы до уровня менее критической массы приводит к невозможности взрыва, так и у нас сегодня большая (потенциально) и интересная (гипотетически) литература сведена к маргинальному уровню. Ад нынешнего литератора в том, что его сочинения, пусть и обильно растиражированные, все равно остаются в рамках маргиналии.

ТИХИЕ ОМУТЫ ГРОМКИХ АМБИЦИЙ

За доказательствами далеко ходить не придется. Вот не так давно закончился съезд ПЕН-клуба в России. Казалось бы, событие для нашей литературной общественности незаурядное. Ан поди ж ты: прошло почти незамеченным. Ну приехал Гюнтер Грасс, дабы заставить Битова и других ПЕН-функционеров подписать антироссийскую петицию. Но даже Аксенова не уговорил. Ну прибыли вместе с ним десятка два окололитературных старых дев. Ну Вознесенский и Ткаченко понадували щеки. И только. Раньше это было бы в фокусе общественного внимания, теперь же┘

Другой пример: решил Солженицын премировать Распутина. Толковали-толковали, что другой литературы, кроме демократической, у нас нет, остальные — выродки, и вдруг — на тебе: присудили премию одному из этих самых. Опять же: могло все развернуться в эпохалку, да не вышло. Журналисты прямо извелись, мотивируя такой жест Александра Исаевича: дескать, эту премию дают только за высокое качество литературы. Но, простите, в прошлом-то году за что дали? Ведь не повернется же язык сказать, что Валентин Распутин и Инна Лиснянская — писатели одного уровня. Главное, понятно всем, что отметили даму за ее проявление солидарности с писателем-диссидентом, а подается это как жест глубокомыслия и объективности.

В прежние годы таких мотивировок и быть не могло. А в нынешней круговерти все сгодится. Потому что главная черта маргинальности состоит в отсутствии четких критериев оценки текста, а значит, и какая бы то ни было иерархия имен невозможна. Системы нет, и даже принцип, по которому мы бы судили о братьях наших писчих, отсутствует. Речь не о том, что в советские времена с этим был полный порядок. Тогда вмешивалась идеология, политическая конъюнктура, но вмешательство это легко считывалось и отсеивалось любым мало-мальски думающим человеком: делалась поправка, и читателям в голову не приходило равнять обласканных лаврами лауреатства Ананьева и Грибачева с обойденными официальным признанием Маканиным и Кимом. Стоило появиться какой-нибудь «Белке», как сразу без всякого разъяснения было понятно: серьезная книга, надо читать. Когда же литературные фигуры низведены до единого растительного уровня, все смешивается, путается, распадается.

Ну ладно еще премия Солженицына: то дело частное. Но ведь куда больший произвол происходит с другими премиями, будь то государственная или какая еще. Госпремии по литературе идут просто в одни руки. Создается впечатление, что за десять последних лет все они присуждены примерно одному и тому же человеку непререкаемой судьбы: демократу, нерусскому, реэмигранту, модернисту. А главное — лишенному каких-либо серьезных способностей. Почему? Да принцип простой: не этим же давать-то. Да никто и не помнит лауреатов тех: втихаря присуждают, втихаря получают, втихаря и тратят. Так появляется крамольная мысль: а не пересмотреть ли премиальные списки последнего десятилетия наряду с итогами приватизации?

Или вот еще. В прошлом году Альфа-банк решил вместе с Московским литфондом побаловать писателей стипендиями. И что же? Все пятнадцать стипендий оказались в распоряжении Союза писателей Москвы, причем в результате чуть ли не тайного и объективного голосования. Но тайное всегда становится явным.

С другими премиями дела обстоят не лучше. Аполлон Григорьев, пожалуй, каждый раз в гробу переворачивается, как только Наталья Иванова берется распределять премию его имени. Ведь все, с чем боролся и что ненавидел критик, легко найти в сочинениях как самой распорядительницы, так и облагодетельствованных ею лауреатов. И никому дела нет, потому как делается все исподтишка, под сурдинку, маргинально.

Недавно принимали в Московскую писательскую организацию нового члена. Не хухры-мухры, а букеровского лауреата! Говорю опять не понаслышке: сам был оппонентом. Так вот, почитали-почитали книжки его, за которые Смирнофф отвалил свои доллары, и решили принять, дабы не почли за ребячество. Но риторический вопрос, витавший в воздухе при голосовании, стенал подобно Му-му из старого анекдота: «За что?» Ибо текст недвусмысленно убеждает в маргинальности отмеченных сочинений. И так везде.

На другом берегу — та же маргинальность. Провели мы три конференции под девизом «Новый реализм». И что же? В «Дне литературы» всем быстренько объяснили, что новые реалисты — это Олег Павлов и Павел Басинский. А журнал «Подъем» (уж назвались бы лучше «Отбоем», что ли) причислил к достижениям модного течения отнюдь не новые сочинения Светы Василенко, Влада Отрошенко и Василия Килякова. Отличительной чертой прозы, собранной в журнале, стало полнейшее отсутствие временного контекста в произведениях. Прав Николай Переяслов: не поймешь, в каком веке дело-то происходит. Право слово, как у поэта Шавкуты из нижнего буфета, живущего вне времени.

Но если упрекнешь, то они возразят: да мы и знать не знали о ваших конференциях, и подите вы, какое дело и проч. И приглашений ваших мы не получали, и вообще┘ Можно сколько угодно говорить о писательской этике, дурном воспитании, нечистоплотности, но суть-то в том, что питательной средой, почвой для такого рода спекуляций является именно маргинальность литературного поля.

ЛИТЕРАТУРА В СОБСТВЕННОМ СОКУ

На последней конференции, кстати, Владимир Гусев выдвинул даже неологизм, иллюстрирующий нынешнюю ситуацию в литературе, — «кучкизм». То есть — разбились на кучки и варимся в своем соку. Мне же приходит в голову сравнение с разрозненными отрядами под руководством полевых командиров, действующих кто в лес, кто по дрова.

Одним из тех, кто пытается создать видимость единого литературного пространства, считают Владимира Бондаренко. В его газете «День литературы» рядом с Прохановым стоит Петрушевская, а Белов соседствует с Владимовым. Казалось бы, вот пример для подражания. Однако кажущаяся широта взгляда на литературу на деле оборачивается все тою же маргинальностью. Цель вроде бы благая: возродить былое величие нашей литературы. Но действия таковы, что этим не только не возродишь ничего, но оставшихся в живых перессоришь. Нахватав десятка три-четыре имен с разных сторон баррикад, Бондаренко в упор не видит того, что происходит за рамками его амбивалентной обоймы. Например, для его редакции просто-напросто в природе не существует Московской писательской организации с двумя тысячами ее членов. Так разве иногда Переяслов упомянет в обзоре кого, а вообще — нишкни! Доходит до абсурда. Отмечая в нынешнем году 175-летний юбилей журнала «Московский вестник», наша редакция столкнулась с парадоксом. Напечатать материал об этом событии оказалось гораздо легче в «НГ» и «Литературной газете», чем в «Завтра» и «Дне литературы»! Вот и говори после этого о близости позиций!

Так что же нам делать и куда ж нам плыть? Эти — толстовский и пушкинский — классические вопросы, кстати, отчего-то гораздо меньше востребованы нашей идеологией, чем демократические восклицания Герцена и Чернышевского.

А делать нечего. Ситуацию упустили настолько, что ад маргинальности, в который ввержен сегодня русский писатель, стал вездесущ и почти неуправляем. Измениться она может только в случае радикальной перемены отношения общества к литературе. И чтобы не потонуть в пучине безнадежности, могу сказать, что некоторые отдаленные проблески перемен в лучшую сторону вроде бы намечаются. Хотя бы пунктиром. Вот и Путин, еще не став президентом, в день рождения Лермонтова поспешил посетить Литинститут, потом встретился с Солженицыным, да и вообще как бы интересуется процессом. Куда все это выведет, пока не известно, ясно одно: избавить нашу литературу от маргинальности можно лишь совместными усилиями.

Для начала — постепенно вернуться к восстановлению Союза писателей под единым русским руководством. И тут приходится высказать непопулярное мнение. Взаимного движения к единству ждать не приходится. Отпавшую от классических структур часть писателей я бы сравнил с женой, которая сбежала из дому, помоталась с другими мужчинами, а потом решила требовать раздела жилища. Ни юридически, ни тем более морально права ее неубедительны. Для того чтобы вернуться домой, надо покаяться и попросить прощения, а уж там видно будет. Кстати, подавляющее большинство членов новых писательских организаций формально из старого союза не выходили и даже охотно участвовали в выдаче новых членских билетов. Так что все не так фатально, как могло бы показаться. Короче говоря, ближайшее будущее должно показать, что предпочитают российские литераторы — вернуть отечественной изящной словесности былое значение или на веки вечные остаться в аду непроходимой, дремучей маргинальности.

Комментарии для элемента не найдены.

определение маргинальности по The Free Dictionary

22-41) озаглавлен «Место, идентичность и меняющиеся формы культурной речи: география маргинальности». Кейперс показывает, что в начале двадцатого века изменения в размере деревень и росте населения, а также рассредоточение населения Weyewa из больших (и безопасных) деревень в меньшие деревушки в садах в горах, привели к росту Маргинальность ритуальной речи. Тед Солотаров, оглядываясь на двадцать пять лет назад с той конференции 1988 года, сосредоточился на вопросе маргинальности и взглянул на маргинальность по-разному.В 1950-х годах антрополог Оскар Льюис расширил эту точку зрения своей концепцией «культуры бедности». Это идея о том, что бедность — это весь образ жизни, отмеченный не только экономическим бедствием, но и отсутствием длительного и защищенного детства, ранним вступлением в половые отношения, низким уровнем формального брака, частым отказом от жен и детей, материнского доминирования и сильного психологического чувства маргинальности, зависимости и неполноценности. Предыдущий опыт показывает, однако, что наиболее важным аспектом избирательного контекста с точки зрения явки избирателей является маргинальность (или, выражаясь словами, наоборот, степень безопасности округа на предыдущих выборах.Барбара Ханаволт рассматривает понятие маргинальности в теоретических терминах, указывая на пределы марксистской концепции маргиналов как на те, которые находятся за пределами общепринятых структур общества, и предлагает более антропологическое определение, которое учитывает физические границы, установленные для женщин в средние века. Одним из наиболее впечатляющих примеров метода Вольф является ее возвращение в ходе нескольких связанных эссе к метафорам смещения, самоизгнания и маргинальности, которые, наряду с путешествиями, в настоящее время пронизывают культурные исследования.Так раздражает неуместность и мелочность либеральной академической политики — «восторг маргинальности», по словам Гитлина, «нарциссизм мелких различий» у Фрейда. Маргинальность, как пишет Мишель де Серто в «Практике повседневного». Жизнь (1984), «сегодня больше не ограничивается группами меньшинств, но довольно массова и повсеместна» (xvii). Второй роман, Rue des tambourins (1960; «Улица Таборов»), описывает чувство маргинальности главного героя. и во многом обязана воспоминаниям автора о ее детстве в Тунисе.Как «безбрачие» влияет на диапазон женских жизней и как существование «одиноких» может создавать маргинальность? Это был вопрос, который я задавал в последней книге Туулы Гордон «Одинокие женщины: на маргиналах? Молодежь, принцип, политическая независимость» — во многих государствах это было бы рецептом маргинальности. В Мичигане это означает власть. Трудовые договоры в большей части экономики становятся все более недолговечными, и различные формы маржинальности растут. Маргинальность

— обзор и последствия для политики

«Маргинальность» — это положение людей на грани, препятствующее их доступу к ресурсам и возможностям, свободе выбора и развитию личных способностей.Исключение не только из сферы роста, но и из других аспектов развития и социального прогресса свидетельствует о том, что крайне бедные слои населения находятся на обочине общества, а во многих случаях маргинальность является основной причиной бедности (фон Браун и др., 2009). . В зависимости от того, какие аспекты маргинальности рассматриваются для объяснения крайней бедности, миллионы людей, особенно в странах Африки к югу от Сахары (АЮС) и Южной Азии, принадлежат к маргинализованным и проживающим в маргинальных районах или из них.

1.2.1 Определение маргинальности

Мы определяем маргинальность как «непроизвольное положение и состояние отдельного лица или группы на периферии социальных, политических, экономических, экологических и биофизических систем, которые не позволяют им получить доступ к ресурсам и активам. , услуги, ограничивающие свободу выбора, препятствующие развитию способностей и, в конечном итоге, вызывающие крайнюю бедность »(Gatzweiler et al. 2011, 3; также см. Gatzweiler and Baumüller Chap. 2 в этом томе). Перспектива маргинальности охватывает тех бедных, которые находятся ниже определенных пороговых значений и находятся за пределами основных социально-экономических и гуманитарных географических систем, где улучшенный доступ к правам, ресурсам и услугам поможет обеспечить достойный уровень жизни.Что касается биологических систем, маргинальность описывает состояние организмов за пределами оптимальных гомеостатических диапазонов, необходимых для живых систем (Damasio 2011; также см. Callo-Concha et al., Гл. 4 этого тома).

Как видно из значения этого слова, маргинальность — это относительное понятие, которое относится к тому, где находятся люди и что у них есть. «Где люди» относятся не только к физическому местонахождению, но и к социальному положению. «То, что у них есть» относится к капитальным активам — с использованием широкого определения капитала — и правилам и нормам (как формальным, так и неформальным), которые обеспечивают доступ к этим активам и их использование.Например, этнические меньшинства в сельских районах Африки или Азии могут проживать в географически удаленных районах и восприниматься правительствами своих стран как социально маргинальные. Тем не менее, согласно традиционным институтам, они могут иметь права пользователей и доступ к земельным, водным и биологическим ресурсам (например, лесам), которые позволяют им вести жизнедеятельность по своему выбору. Из-за того, что они лишены традиционного доступа и прав на использование этих ресурсов (например, путем введения правил национального государства, запрета доступа к ресурсам и измерения их благосостояния с точки зрения материальной собственности или денежных сбережений), они становятся бедными и маргинализированными.Маргинализованные бедняки — это те, кто страдает как от маргинализации, так и от бедности. Причинно-следственные связи этих двух концепций сложны (Dasgupta 2009), и связи между ними требуют дальнейшего изучения, и это задача данной книги.

1.2.2 Маргинальность и бедность

Концепция маргинальности не должна рассматриваться как альтернатива концепции бедности; скорее, эти две концепции частично совпадают и дополняют друг друга. Маргинальность включает в себя широкие подходы, такие как относительная депривация, социальная изоляция или подход, основанный на возможностях.Это влечет за собой междисциплинарный и системный взгляд на жизнь бедных с целью выявления основных факторов бедности, корни которых лежат в функционировании (или сбоях) экономических, социокультурных или экологических систем. Это включает в себя учет пространственных измерений, таких как география и местоположение. По словам Дасгупты (2003, 2), «политика имеет значение, как и институты, но важна и местная экология». Под влиянием «подхода к возможностям» Сена (1987a, 1993, 1999), который фокусируется на функциях или условиях жизни, определяемых как «то, что мы можем или не можем делать, можем или не можем» (1987b, 16), и способности их достигать. (возможности), концепция маргинальности выходит за рамки измерения благосостояния с точки зрения товаров или товаров.Эта концепция направлена ​​на выявление реальных возможностей или препятствий, которые существуют в результате того, что люди имеют (товары, права, знания и возможности) и где они находятся (понимается как их географическое положение или их положение в социально-политических и экономических системах). Оба определяют свой доступ к ресурсам, услугам или процессу принятия решений. Как и в подходе Сена, основанном на возможностях, для достижения желаемого благополучия важно не только количество того, что люди имеют и могут делать, но и то, как эти активы трансформируются (с помощью реальных возможностей) в полноценную жизнь, которую люди предпочитают жить (Нуссбаум и Сен 1993; Нуссбаум 2004; Шлосберг 2007).

Там, где этих возможностей нет или где они активно ограничиваются, препятствия препятствуют расширению прав и возможностей людей, и они не могут полностью реализовать свой жизненный потенциал. Эти барьеры представляют собой ограничения или лишение возможностей, которые могут быть вызваны множеством причин, коренящихся в экономических, социальных, политических или экологических системах, которые также можно считать благоприятными условиями или свободами (см. Sen 1999).

В рамках концепции маргинальности можно рассмотреть взаимосвязь бедности, изменения окружающей среды и развития.Маргинальность — это многомерная и междисциплинарная концепция, объединяющая бедность, дискриминацию и социальную изоляцию; деградация функции экосистемы; и доступ к услугам, рынкам и технологиям. Маргинальность включает понимание того, что субъективное восприятие бедности, ценностей и стремлений имеет значение, и что все это является частью калибровки инструментов измерения бедности. Помимо того, что концепция маргинальности является инклюзивной и междисциплинарной, она предлагает интегрированную и системную основу для понимания взаимодействия между социальными и экологическими системами.В мире с меньшим количеством природных ресурсов для всех связи и меняющиеся модели между обоими видами систем становятся более очевидными, а роль доступа к услугам и технологиям становится все более важной.

«Де-маргинализация» маргинализированных слоев населения требует создания физической инфраструктуры и институциональных механизмов, которые могут помочь преодолеть барьеры для доступа, обмена и коммуникации, а также способствовать уходу от маргинальных слоев развития за счет создания доступных активов помимо естественных. капитал (т.д., доступ к услугам, которые способствуют развитию человеческого капитала и технологий), включая при этом маргинализированных слоев населения. Способность прожить жизнь в полной мере или достичь условий жизни по своему выбору может быть ограничена факторами, проистекающими из социальных или экологических систем. Если отказано в доступе к земле, лесу, воде или преимуществам, которые они предоставляют (например, среда обитания, круговорот питательных веществ и гидрологический цикл, плодородие почвы, связывание углерода), то мы говорим об ограничениях или барьерах на пути предоставления экосистемных товаров и услуг.

Концепция маргинальности способствует пониманию основных системных факторов бедности и изоляции, которые могут совпадать с нехваткой ресурсов и возможностей, необходимых для достижения желаемых условий жизни. Хотя подход к бедности по доходам легко концептуализировать и измерить (в его простейшей форме коэффициент численности учитывает долю людей, живущих за определенной чертой бедности), его критиковали, поскольку он не имеет отношения к многочисленным концепциям индивидуальных потребностей «или к любое согласованное определение того, что значит быть бедным »(Gordon et al.2000, 8). Измерения относительной депривации (RD) основаны на идее о том, что ценность объективных обстоятельств зависит от субъективных сравнений (Townsend 1979; Stark and Bloom 1985; Walker and Smith 2002; Wilkinson and Pickett 2007; Stark et al.2011). Концепция RD добавляет совершенно новое измерение к концепциям абсолютной бедности, потому что она относится к обстоятельствам, при которых проводятся сравнения, и не определяет общий порог. Подход RD полезен, поскольку он отличается от традиционных концепций бедности тем, что он определяет относительный уровень лишения материальных или социальных активов и условий, тогда как бедность понимается как «отсутствие или отказ в ресурсах для получения этих условий жизни» ( Townsend et al.1987, 85; цитируется по Sauders 1994, 235–236).

Концептуальные основы маргинальности более подробно рассматриваются в гл. 2 (этот том) Гацвейлера и Баумюллера. Авторы рассматривают различия между структурами, теориями и моделями и подчеркивают, что маргинальность лучше всего воспринимается как структура, в которой можно с пользой применять и проверять различные наборы теорий и моделей. Снижение разнообразия бедности до нескольких показателей влечет за собой риск упустить из виду критические особенности и причинные факторы, лежащие в основе бедности, при анализе с системной точки зрения.Гацвейлер и Баумюллер рассматривают эволюцию концепции маргинальности, а также теорий классов бедности. На практике они иллюстрируют ситуации маргинальности актора (человека или группы) с помощью определенного положения в рамках множества измерений (например, социального, экономического, политического, пищевого, образовательного, географического) жизни людей, в которых они находятся. более или менее маргинализированы. Они дополнительно уточняют концептуальную основу для исследования маргинальности, отделяя «кластеры биофизической причинности» от «кластеров социальной причинности» как стимулирующие или сдерживающие факторы, которые приводят к результатам благосостояния или бедности, а также изменения позиций и условий, формируемые обратной связью с людьми. факторы и кластеры причинно-следственной связи.

Подход социального исключения частично совпадает с концепцией маргинальности, когда он рассматривается как условие и процесс «отделения от организаций и сообществ, из которых состоит общество, и от прав и обязанностей, которые они воплощают» (Room 1995, 243 ). В гл. 3 (этот том) Зохир подчеркивает, что в отношении исключения:

Во всех начинаниях в области развития за последние два десятилетия или более, либо в виде Стратегии сокращения бедности (ССБ) и Целей развития тысячелетия (ЦРТ), либо для достижения большей справедливости и содействия инклюзивному росту, общая озабоченность заключалась в том, чтобы те, кто «не учтены»… [где]… «не учтены», могут быть дети, которых не отправляют в школы их родители, бедные сельские женщины, неспособные воспользоваться услугами здравоохранения или рыночными возможностями, люди из меньшинств или социально отверженных групп, имеющие ограниченный доступ или отсутствие доступа к рабочим местам и общественным удобствам, а также инвалиды с физическими или умственными недостатками.Мы называем этих людей или социальные группы «исключенными», а более широкий предмет исследования — «исключением».

И принадлежность к группе или сообществу, и принадлежность к институциональной среде, обеспечивающей права и обязанности, необходимы для избежания маргинальности, улучшения функций и достижения свобод. Зохир использует базовую, но четкую экономическую теорию, чтобы направлять практику развития к пониманию исключения и инициатив по «включению» маргинализированных слоев населения. Выделяются взаимосвязи между контрактами, товарами и услугами и исключением, и типы исключения идентифицируются с помощью анализа спроса и предложения услуг: добровольное исключение, исключение, вызванное недостаточной осведомленностью, исключение для выживания, исключение из-за отсутствие спроса и изоляция, вызванная «расстоянием» (социальная изоляция, плохая связь).Полезные практические идеи можно получить, когда Зохир применяет эту теоретическую аналитическую основу для определения объема различных вмешательств для решения различных типов исключения, таких как инновации в производстве, ценовые субсидии или трансферты.

Социально-экологическая перспектива маргинальности исследуется Калло-Конча и др. в гл. 4 (этот том). Авторы подчеркивают, что маргинальность — это скорее норма, чем исключение в экологических системах. Они подчеркивают, что многие сложные явления формируются как социальными, так и экологическими системами одновременно и неразрывно, и поэтому сложная проблема маргинальности может быть успешно решена с помощью интегрированных социально-экологических системных подходов.Три концептуальные и теоретические главы, упомянутые выше, служат руководством для многих наиболее прикладных глав этой книги. Они подчеркивают взаимодополняющие роли альтернативных дисциплинарных подходов к решению проблемы маргинальности и возможности для дальнейших концептуальных и теоретических исследований.

Изменение представлений о развитии и глобальных изменениях требует такого нового подхода к решению проблемы бедности через призму маргинальности. За последние два десятилетия картина глобального развития кардинально изменилась.Во многих развивающихся странах высокие темпы экономического роста позволили миллионам людей выбраться из нищеты по доходам. Однако; в Южной Азии и АЮС мы находим страны с высокими темпами экономического роста, но также с высоким уровнем бедности. Это тот случай, когда во многих сельских районах земля становится менее доступной; экосистемы часто оказываются более деградированными, в то время как доступ к питьевой воде, санитарии и энергетическим ресурсам остается ограниченным для многих бедных сообществ.

Определение маргинализированных по Merriam-Webster

маржинированный | \ ˈMärj-nə-ˌlīzd , ˈMär-jə-nᵊl-īzd \ : отведено на маргинальное положение в обществе или группе. Беженцы — это квинтэссенция маргинализированного населения мира: они по определению находятся на краю, за границами, снаружи.- Тамар Майер… доминирование и угнетение женщин и других маргинализированных групп в патриархальной культуре. — Сьюзен М. Сквайер

ВВЕДЕНИЕ

С научной точки зрения маргинальность понимается как отклонение от нормы.Для наших целей это хорошее основополагающее определение, но в конечном итоге оно не отражает множества проблем, возникающих в контексте исследования маргинальности в средневековой Европе. В попытке создать более подходящее определение для нас может быть более эффективным работать в обратном направлении, от частностей к абстрактному. Начав с групп, которые мы изучали как представителей маргинальности в средневековом обществе, и изучив характеристики, которыми они обладают — общие или индивидуальные, — мы, таким образом, можем прийти к рабочему определению того, что означало быть маргинальным в средние века. .

Группы, проинформировавшие нас о нашем исследовании, включают: еретиков, евреев, гомосексуалистов, проституток, прокаженных и ведьм. (Естественно, можно было бы привести аргумент в пользу расширения этого списка). В целом мы обнаружили, что перечисленные выше группы демонстрируют признаки ненадежного позиционирования в отношении признаков статуса. Другими словами, средневековые евреи, еретики, гомосексуалы, проститутки, прокаженные и ведьмы были уязвимы в социальном, политическом, экономическом и юридическом плане. Более того, они, как правило, ассоциировались с отсутствием корней или блужданием.По иронии судьбы само определение, кажется, неразрывно связано с развитием маргинальности в средние века. Каждая из вышеперечисленных групп подвергалась попыткам дать религиозное, политическое, научное или иное институциональное определение. Интересно, что эти попытки определения варьировались от точного до гибкого, в зависимости от того, какое определение лучше всего подходит для целей участников. Существует также мнение, что эти группы имели тенденцию подвергаться преследованиям, сегрегации или и того, и другого.Наконец, есть элемент беспокойства, вызванный восприятием разногласий или инаковости. Каждая из изученных нами групп, за возможным исключением прокаженных, по-видимому, бросила вызов господствующим социальным, политическим и экономическим порядкам, либо отрицая авторитет, распространяемый этими порядками, либо не придерживаясь традиционных гендерных или социальных иерархий. Таким образом, определение средневековой маргинальности в том виде, в каком оно было построено в наших исследованиях, основывается на перкариозности статуса, предполагаемой угрозе господствующим порядкам и (по иронии судьбы) к вопросам определения.

Наконец, когда мы используем это рабочее определение, важно иметь в виду еще одну вещь. Маргинализированные группы не всегда можно обнаружить на риторическом «внешнем». Только отказавшись от идеи однородной культуры, мы сможем найти маргинализированные сообщества. Чаще всего они каким-то образом укоренились в культуре в целом. Причины их закрепления, а также причины их маргинальности очевидны. Способы определения групп часто отражали идеалы сообщества.Чтобы прояснить, маргинализованным группам часто приписывали качества, которые были противоположностью идеальных качеств большей части населения. Таким образом, очевидно, что маргинализованные группы необходимы для жизнеспособности и понимания самоощущения сообщества.

Тем не менее, наличие рабочего определения маргинальности полезно для нашего непрерывного изучения средневековой культуры только постольку, поскольку мы осознаем ее ограничения и помним о проблемах, которые усложняют наше восприятие маргинальности в средние века.

Вопросы, связанные с изучением маргинальности в средние века

— Эта страница разработана и написана Амандой Берг и Дженнифер Харт.

Вернуться на главную страницу

Теоретические проблемы и региональное восприятие

Содержание

1. Введение. Роуз Майорал, Вальтер Леймгрубер и Хейкки Юссила. 2. Проблемы развития маргинальных регионов. Питер Скотт. Часть 1. Вопросы теории. 3.От высокогорья и высоких широт до окраинных регионов. Вальтер Леймгрубер. 4. Век изменения восприятия и проблемы развития маргинальности. Ричард Э. Лонсдейл. 5. Комплексный системный подход к маргинальным регионам: от определения к политике развития. Маргарита Х. Шмидт. 6. Эффекты системной маргинальности. Яцек И. Романовский. 7. Кластеры маргинальных микрорайонов. Ларс Олоф Перссон . 8. Маргинальность и развитие в Италии: обзор исследования. Мария Андреоли и Виторио Телларини. 9. От территориальной маргинальности к маргинальности в киберсообществе. Markku Tykkyläinen. Часть 2. Региональное восприятие. 10. Международные перспективы социально-пространственной маргинальности. Лоуренс М. Соммерс и Ассефа Мехрету. 11. Региональное восприятие маргинальности: взгляд из Южной Европы. Розер Майорал, Мария Андреоли и Фернанда Дельгадо Кравидао. 12. Восприятие маргинальности: Ближний Восток. Дэвид Гроссман. 13. Восприятие маргинальности в США и Канаде. Брэдли Т. Каллен и Майкл Претес. 14. Восприятие динамики аграрной маржинальности в Аргентине. Мария Эстела Фурлани де Сивит и Мария Хосефина Гутьеррес де Манчон. 15. Маргинальность в исследованиях региональной политики: взгляд из стран Северной Европы. Heikki Jussila. Часть 3. Случаи маржинальности. 16. Стратегии и развитие поселений в Арктике, Северной Америке и Гренландии. Расмус Оле Расмуссен. 17. Участие сообщества как расширение возможностей? Планирование изменений в удаленной аборигенной Австралии. Барбара А. Ругендыке. 18. Демографические аспекты устойчивости в Ирландской Республике. Мэри Э. Коули. Часть 4. Выводы. 19. Выводы и дальнейшая работа Комиссии. Розер Майорал, Хейкки Юссила и Вальтер Леймгрубер.

«Капитализм, социальная маргинальность и неопределенная судьба верховенства закона i» Ахмеда А.Белый

Публикация

Юридический журнал штата Аризона

Информация о цитировании

Ахмед А. Уайт, Капитализм, социальная маргинальность и неопределенная судьба верховенства закона в современном обществе , 37 Ariz. St. LJ 759 (2005), доступно по адресу https://scholar.law.colorado.edu / статьи / 429.

Аннотация

Верховенство закона — ключевое юридическое стремление либерализма. Однако его нормы, основанные на принципах законности и правовой общности, подвергаются компромиссу во всем политическом и правовом ландшафте.На протяжении десятилетий доминирующее объяснение этого тревожного состояния было сосредоточено в основном на подъеме государства всеобщего благосостояния и его очевидной несовместимости с верховенством закона. Но этот подход, хотя и разделяемый политически разнородным кругом ученых, устарел и неверно понимает проблему. Центральная функция современного государства всегда заключалась в том, чтобы не допустить, чтобы присущие капитализму тенденции к социальной маргинализации переросли в общий социальный кризис. Это включает в себя преследование программы социального контроля, направленной на социально маргинализированные слои населения.На протяжении большей части двадцатого века государство всеобщего благосостояния представляло собой доминирующее средство, с помощью которого американское государство продвигало эту повестку дня. Правление государства всеобщего благосостояния в этом отношении, хотя и не без проблем, оказалось, по крайней мере, относительно совместимым с верховенством закона. Однако за последние три десятилетия основные средства государства для решения проблемы маргинальности существенно изменились — от государства всеобщего благосостояния к использованию системы уголовного правосудия и ее институтов для продвижения этой повестки дня.Этот сдвиг в динамике социального контроля, берущий свое начало как в идеологии, так и в политической экономии, очевиден в сокращении масштабов государства всеобщего благосостояния и одновременных изменениях в природе уголовного правосудия, которые отражают его растущую озабоченность регулированием социальной маргинальности. Этот процесс является центральным для понимания судьбы верховенства закона в современном обществе, поскольку он возложил на систему уголовного правосудия функции, которые делают соблюдение норм верховенства закона все более несостоятельным в этом наиболее важном контексте.Этот аргумент не только перефокусирует дискуссию о судьбе верховенства закона; он также бросает вызов укоренившемуся взгляду на взаимосвязь между верховенством закона и государством всеобщего благосостояния и, по иронии судьбы, учитывая истоки верховенства закона в капитализме, он превращает сам капитализм в более фундаментальную проблему для верховенства закона в современном обществе. Ведь именно в капитализме основаны как социальная маргинальность, так и основной импульс государства контролировать это явление.

MPhil по социологии (Социология маргинальности и исключения)

Путь «Социология маргинальности и исключения» в рамках MPhil по социологии предоставляет студентам возможность изучать логику и процессы маргинальности и исключения на продвинутом уровне.Этот путь направлен на объединение рассмотрения тем в социальной теории с изучением основных тем, а также на получение тщательного обоснования методов исследования. Путь состоит из трех элементов:

1. Основной курс из 8 двухчасовых сессий, охватывающий некоторые из основных теоретических вкладов в социологическое исследование маргинальности и исключения, а также некоторые ключевые предметные темы. И основные, и основные темы меняются из года в год, но будут касаться аспектов маргинализации в отношении производства и воспроизводства социальной жизни, а также осуществления власти.

2. Методы исследования: все студенты пройдут обучение методам исследования и пройдут курс по методам исследования, который включает занятия по философским вопросам в социальных науках; дизайн исследования; сбор и анализ данных применительно к количественным и качественным методам; размышления об исследовательской этике и практике; библиотека и навыки работы с компьютером. Студенты также будут иметь возможность посещать курсы и лекции по многим другим аспектам методов исследования и дизайна, и выберут эти курсы в ходе обсуждения со своим научным руководителем.

3. Диссертация: все студенты напишут диссертацию на тему по своему выбору, которая позволит провести теоретически обоснованный эмпирический анализ некоторых аспектов маргинальности и исключения в современных обществах. Выбор темы диссертации осуществляется после консультации с вашим научным руководителем, который может посоветовать вам пригодность и осуществимость предлагаемого исследования, а также дизайн исследования. Диссертационный семинар дает возможность представить аспекты вашей диссертационной работы и получить конструктивные отзывы от преподавателей курсов и сокурсников.

Результаты обучения

По окончании программы студенты должны иметь:

• глубокое понимание текущих исследований по избранным темам в социологии маргинальности и исключения;
• широкое понимание теоретических подходов к маргинальности и исключению;
• понимание основных принципов социальных исследований, навыки, необходимые для проведения независимых исследований, и практический опыт использования исследовательских методов;
• способность применять современную социальную теорию к эмпирическим темам;
• более глубокое понимание выбранной ими области специализации, включая владение литературой и текущими исследованиями;
• способность помещать свои собственные исследования в текущие разработки в этой области.

---

Продолжение

студентов MPhil, которые хотели бы продолжить обучение в докторантуре, обычно должны иметь итоговую оценку не менее 70% в целом и 70% по диссертации.

---

Дни открытых дверей

День открытых дверей обычно проходит в начале ноября. Мероприятие подходит для тех, кто подумывает о поступлении в аспирантуру университета. Он дает возможность встретиться с учеными, познакомиться с колледжами и узнать больше о процессе подачи заявок и возможностях финансирования.Посетите страницу Дня открытых дверей для аспирантов для получения более подробной информации.

.