Общий интеллект это: Интеллект, его строение и уровень развития

Содержание

Интеллект, его строение и уровень развития

Интеллект относится к наиболее сложным умственным способностям личности. В интерпретации его сущности мнения психологов расходятся.

Трудности возникают даже при самом определении интеллекта.

Вот некоторые из определений. Интеллект — это:

  • способность к мышлению.
  • вид адаптационного поведения, направленного на достижение цели.
  • характеристика рациональных мыслительных функций человеческой психики.
  • целостная характеристика познавательных процессов человека.
  • способность человека адаптироваться к окружающей среде.
  • понятие, предназначенное для объяснения причин различий между людьми в решении сложных проблем.
  • глобальная способность человека действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами.
  • относительно устойчивая структура умственных способностей индивида.

В этой связи вносятся предложения вообще отказаться от этого понятия (Д. Кэррол, С. Максвелл) или заменить его другими, например, «адаптабельностыо» или «умственной структурой» (Д. Меллер и др.)

Обобщенное определение может иметь такой вид

: интеллект -это система психических процессов, позволяющих человеку использовать свои способности для оценки ситуации, принятия рациональных решений и организации соответствующего поведения в изменяющейся среде.

В проблеме интеллекта не установлена четкая граница между понятиями «интеллект», «ум» и «мышление», которые рассматривают разные, но взаимосвязанные стороны личности. Попытка соотнести эти понятия в рамках общей проблемы способностей человека приводит к следующей схеме.

Интеллект можно рассматривать как способность к мышлению. При этом интеллект не увязывают с нравственностью, эмпатично-стью, человеколюбием, профессией и даже с элитным образованием. Очевидно, именно это имел в виду А. Энштейн: «Не стоит обожествлять интеллект. У него есть могучие мышцы, но нет лица».

Мышление представляет собой процесс, через который интеллект проявляется, реализуется. Ум — обобщенная характеристика познавательных возможностей человека, процесса мышления. Ум — это целый комплекс качеств, так тесно связанных, что, взятые в отдельности, они проявляют себя по-иному. Когда человека называют умным, эта оценка относится одновременно ко многим его качествам.

Что касается структуры интеллекта, то в настоящее время из-за сложности и самого феномена, и несовершенства его формулировки трудно предложить полноценную его модель. Идет накопление информации по этому уникальному психическому ооразованию. А пока имеющиеся результаты в большей мере обусловлены спецификой научных позиций ученых. В понятие интеллекта включаются от нескольких до десятков факторов. Естественно, это затрудняет оценку интеллекта как целостного явления.

В структуре интеллекта различные исследователи выделяют несколько составляющих.

Общий интеллект (фактор G, от англ. general — общий) — совокупность психических свойств личности, которые предопределяют успех любой деятельности, адаптацию к окружающей среде и высокий темп пеработки информации. Общий интеллект обеспечивается общими способностями. Например, коммуникативные способности человека востребованы многими видами деятельности: управленческой, педагогической, артистической, дипломатической.

Специальный интеллект (фактор S, от англ. special — специальный) — совокупность психических свойств, которые необходимы для решения узких задач в том или ином виде деятельности. Этот вид интеллекта обеспечивается специальными способностями человека.

Имеются и другие подходи к пониманию структуры интеллекта человека. Так, Л. Терстоун выделил набор из 12 независимых способностей, определяющих интеллект, назвав их первичными умственными потенциями (способность восприятия, ассоциативная память, словесная гибкость И др.) «Кубическая» модель интеллекта Д. Гилфорда включает 120 составляющих, характеризующих содержание умственной деятельности (к какой форме приводится обрабатываемая информацию).

Таким образом, при всех различиях во взглядах на проблему общее состоит в многокомпонентности феномена «интеллект», его тесной связи с познавательными процессами, врожденными и социальными факторами.

Неопределенность содержания понятия «интеллект» не остановила исследований этого феномена, которые велись по различным аспектам жизнедеятельности человека. Вот результаты этих исследований.

Наследуемость. Такая связь имеется лини, по некоторым отдельным факторам интеллекта. Попытки увязать интеллект с генетическими факторами позволили лишь считать, ч то, чем больше генетическое сходство (сестер, братьев, близнецов), тем меньше различия по интеллекту. Выявлено также, что уровень развития интеллекта снижается из-за неправильного образа жизни матери в период беременности (курение, алкоголь, заболевание краснухой, злоупотребление лекарствами и др.). По приблизительны расчетам факторы наследственности в интеллекте составляют около 60%.

Возраст. Отмечено, что с возрастом при сохранении психического здоровья интеллект не утрачивается. Признаки интеллекта могут быть зафиксированы в возрасте трех лет. К 20 годам наблюдаются максимальные формы проявления знаний, умений, навыков и житейского опыта.

Семья. С возрастом влияние семьи на становление интеллекта снижается, в ранние же годы уровень развития интеллекта пропорционален интеллектуальному уровню семьи. При это определяющее влияние на интеллект показывает тот из родителей, который эмоционально ближе к ребенку (в большинстве случаев мать).

Активность личности. Установлено, что одаренные люди для решения задач привлекают большие объемы информации и осуществляют переработку ее с большой скоростью и точностью. Кроме того, чем выше интеллект, тем выше способность прогнозировать развитие событий, составляющих основу человеческой деятельности.

Адаптация. Казалось бы, коль термин «адаптация» включен в определение интеллекта, ТО вполне логично предположить его взаимосвязь со способностью к адекватному поведению в сложной среде. Однако это определение расплывчато и вряд ли может раскрыть истинную роль интеллекта в адаптационных процессах.

Обучаемость. Такая связь может частично характеризовать интеллектуальную личность. Действительно, школьные и вузовские оценки коррелируют (имеют статистически значимую, но не прчинно-следственную связь) с интеллектом, однако они отражают не характеристики процесса обучения, а конечный результат, добытый неизвестно как. Поэтому говорить об интеллекте как об обобщенной способности к обучению неправомерно. Обучаемость различны видам деятельности определяется и спецификой этой деятельности, и индивидуально-личностными характеристиками человека.

Деятельность. Психологи отмечают в этом вопросе пороговые отношения: как высокий уровень интеллекта,,так и низкий могут наносить ущерб результативности деятельности. Еще в древности китайский философ Лао-Цзы говорил: «Грубым умам управление дается проще». Чрезвычайно высокий интеллект может делать его обладателя непонятным окружающим людям, снизить его мотивацию к интенсивному совместному труду. Справедливо и обратное: каждая профессия требует определенного минимума интеллекта.

Пол. При разном среднем уровне развития интеллекта у мужчин и женщин больший разброс наблюдается у мужчин. Различаются и ведущие сферы приложения интеллекта между мужчинами и женщинами.

Культурно-социальная среда. Установлено, что эта связь существенна для развития интеллекта. Но такой вывод годится только для народов, культура которых не отличается по уровню от современной. Выявлено, например, что по математическим знаниям школьники средних классов Японии превосходят американских ровесников. Однако это явление обусловлено не генетикой и наследственностью, а разным приоритетом, который проявляется в культуре этих стран: трудолюбии, знании, образовании и семьи.

Абстрактное мышление. Интеллект отражает способность человека решать неформализованные задачи, у которых нет четких правил решения.

Нейропсихологические механизмы психики. В этом плане интеллект связывают с общим числом нервных ассоциативных связей и функциональной ассиметрией головного мозга. Накоплен материал о динамических характеристиках интеллектуальной деятельности, не зависящих от типа задания и вида деятельности. Вот некоторые результаты:

  • вклад левого полушария в динамическую организацию интеллектуальной деятельности различен;
  • намеренное (произвольное) ускорение интеллектуальной деятельности (и некоторые другие скоростные параметры) выше у людей с правосторонним типом асиметрии;
  • «левосторонние» более устойчивы по отношению к сбивающему влиянию помех в процессе интеллектуальной деятельности.

К сожалению, многие из перечисленных выше результатов получены на основе различного понимания интеллекта, что придает им лишь ориентировочный характер.

Фактор общего интеллекта | Блог 4brain

Фактор общего интеллекта (также general factor и G-factor) – это психологический конструкт, предложенный английским психологом Чарльзом Спирменом в первой половине прошлого века. Вы, наверное, замечали, что люди, которых мы считаем умными, умны как-то по-своему. Порой сложно выделить какие-то общие черты среди них. Но здесь нам помогает теория Спирмена: она позволяет выделить общий интеллект, который у всех людей сводится к индивидуальным различиям.

Чарльз Спирмен помимо G-фактора выделял также и S-фактор («специфический» или «специальный»). Вместе они составляют двухфакторную теорию интеллекта. Образно говоря, общий интеллект – это монарх, управляющий S-факторами и координирующий их. Или прибегнем к другой метафоре: генеральный интеллект – это винегрет, в котором специфический интеллект – каждый отдельный ингредиент.

Роль G-фактора

Спирмен, утверждал, что успешность любой интеллектуальной деятельности зависит как от общего интеллекта, так и от специфического для данного занятия. Причем он заметил, что роль G- и S-факторов неодинакова для различных типов деятельности. Наибольшее значение общий интеллект имеет при выполнении заданий на понятийное мышление и решении сложных математических задач, наименьшее – при выполнении сенсомоторных действий.

Хоть фактор общего интеллекта и оказывает большое влияние на нашу деятельность, он имеет латентный характер и весьма слабо проявляется. Наибольшую корреляцию с G-фактором показывают простые тесты (например, матрицы Равена), в которых отслеживается не способность справиться с задачей, а скорость её решения. И здесь мы подходим к более чётким критериям общего интеллекта.

Что составляет G-фактор?

Спирмен выделяет три показателя, которые характеризуют общий интеллект:

  • Уровень, количество умственной энергии (не имеет значения, как именно вы её используете).
  • Лёгкость восстановления умственной энергии (насколько быстро вы восстанавливаетесь после интеллектуальной деятельности).
  • Скорость перехода от одной деятельности к другой.

Как видите, эти показатели имеют значение в любой деятельности, поэтому человек с высоким уровнем развития общего интеллекта успешнее справляется со всеми типами интеллектуальных тестов и реальными задачами в целом. Видимо, это подтверждает поговорку «талантливый человек талантлив во всём».

Дополнение теории

Со временем Спирмен добавил в свою теорию промежуточный уровень механических, лингвистических и вербальных способностей, которые объединяют некоторые из S-факторов в группы и, в свою очередь, составляют общий интеллект. Но даже в таком виде теория со временем неоднократно подвергалась критике.

Критика теории

Во-первых, критиковалось само наличие общего интеллекта. Некоторые эксперты (например, Говард Гарднер – американский психолог и Филип Китчер – американский философ) высказывались против этого положения. Во-вторых, теория Спирмена казалась многим исследователям слишком простой. В итоге со временем её вытеснили другие, более сложные многофакторные теории интеллекта (Гилфорда, Кеттелла-Хорна-Кэрролла и др.).

Но независимо от того, существует G-фактор или нет, развивать свои интеллектуальные способности необходимо, ведь каким бы загадочным и непостижимым ни оказывался интеллект, именно он позволяет каждому из нас полноценно функционировать в этом мире.

Желаем успехов и высокого интеллекта!

К вопросу об уточнении понятий «Интеллект», «Потенциальный интеллект», «Интеллектуальные способности» Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Международный информационно-аналитический журнал «Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык». № 3 (06). Сентябрь 2015 (http://ce.if-mstuca.ru)

УДК 159.95 ББК 88.6 Л875

А. А. Лучникова

Иркутск, Россия

К ВОПРОСУ ОБ УТОЧНЕНИИ ПОНЯТИЙ «ИНТЕЛЛЕКТ», «ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ», «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ»

В данной статье проводится анализ психолого-педагогической литературы. В нём осуществляется интерпретация понятий «интеллект», «потенциальный интеллект» и «интеллектуальные способности» через различные взгляды учёных. Осуществляется переход к выводу, что провести чёткую границу между отдельными психическими процессами невозможно, т. к. это деление весьма условно, и психика человека представляет собой целостность.

Ключевые слова: интеллект, потенциальный интеллект, кристаллический интеллект, интеллектуальные способности, познавательные процессы.

A.A. Luchnikova Irkutsk, Russia

ON THE QUESTION OF THE VERIFICATION OF THE CONCEPTS «INTELLECT», «POTENTIAL INTELLECT», «INTELLECTUAL ABILITIES»

This article is the analysis of psychological and pedagogical literature which deals with the interpretation of the terms «intellect», «potential intellect», «intellectual abilities» through various views of scientists. A transition is being made to the conclusion that it is impossible to draw a distinguished boundary between separate mental processes, since this division is very conditional and so the mentality of the person represents integrity.

© Лучникова A. A., 2015

Key words: intellect; potential intellect; crystal intellect; intellectual abilities; cognitive process.

Развитие общих способностей человека предполагает развитие его познавательных процессов: памяти, восприятия, мышления, воображения. Совокупность же познавательных процессов человека определяет его интеллект.

В.И. Векслер дает интеллекту следующее определение: «Интеллект — это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами», т. е. интеллект рассматривается, как способность человека адаптироваться к окружающей среде [Рубинштейн, 1989, с. 340].

Рассмотрим интеллект как общий фактор умственной энергии. В своих исследованиях Ч. Спирмен показал, что успех любой интеллектуальной деятельности зависит от некоего общего фактора, общей способности. Он выделил генеральный фактор интеллекта (фактор G) и фактор S, служащий показателем специфических способностей. С точки зрения Ч. Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач. Впоследствии Г. Ю. Айзенк интерпретировал генеральный фактор как скорость переработки информации центральной нервной системой (умственный темп). Для оценки и диагностики генерального фактора интеллекта применяют скоростные интеллектуальные тесты Г. Ю. Айзенка, тест «Прогрессивные матрицы» Д. Равена, тест интеллекта Р. Б. Кеттела ДАнаньев, 1980, с. 8].

Так в 1938 г. Л. Л. Терстоунт с помощью статистических факторных методов исследовал различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:

1. Счетную способность, т.е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия.

2. Вербальную (словесную) гибкость, т.е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова.

3. Вербальное восприятие, т.е. способность понимать устную и письменную речь.

4. Пространственную ориентацию, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве.

5. Память.

6. Способность к рассуждению.

7. Быстроту восприятия сходств или различий между предметами и изображениями [Холодная, 2002, с. 47].

Факторы интеллекта, или первичные умственные потенции, как показали дальнейшие исследования, коррелируют, они связаны друг с другом, что говорит о существовании единого генерального фактора [Тихомирова, 2000, с. 24].

По мнению Р. Б. Кеттела, высказанного им в 1967 г., у каждого из нас уже с рождения имеется потенциальный интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию и рассуждению. Примерно к двадцати годам этот интеллект достигает наибольшего расцвета. С другой стороны, формируется «кристаллический интеллект», состоящий из различных навыков и знаний. Их мы приобретаем по мере накопления жизненного опыта. «Кристаллический интеллект» образуется именно при решении задач адаптации к окружающей среде и требует развития одних способностей за счет других, а также приобретения конкретных навыков. Таким образом, «кристаллический интеллект» определяется мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит человек. Фактор потенциального, или свободного, интеллекта коррелирует с фактором «кристаллического, или связного, интеллекта», так как потенциальный интеллект определяет первичное накопление знаний. С точки зрения Р. Б. Кеттела, потенциальный, или свободный, интеллект независим от приобщенности к культуре. Его уровень определяется уровнем развития третичных зон коры больших полушарий головного мозга. Парциальные, или частные, факторы интеллекта (например, визуализация — манипулирование зри-

тельными образами) определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон мозга [Романова, 2006, с. 241].

Обращаясь к Д. Хеббу, мы видим, что он рассматривает интеллект с несколько иных позиций (1974). Он выделяет интеллект А — это тот потенциал, который создается в момент зачатия и служит основой для развития интеллектуальных способностей личности. Что касается интеллекта В, то он формируется в результате взаимодействия этого потенциального интеллекта с окружающей средой. Оценить можно только этот «результирующий» интеллект, наблюдая, как человек совершает умственные операции. Поэтому мы никогда не сможем узнать, что представлял собой интеллект А [Холодная, 2002, с. 264].

В иерархических моделях интеллекта на вершине иерархии помещается генеральный фактор, по Ч. Спирмену, на следующем уровне находятся два основных групповых фактора: вербально-образовательные способности (вербаль-но-логическое мышление) и практико-технические способности (наглядно-действенное мышление). На третьем уровне находятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая способность и т. д. и, наконец, в основании данного иерархического дерева помещаются более частные субфакторы. Интеллектуальные тесты В.И. Векслера, наиболее популярные и широко применяемые для диагностики интеллекта, созданы на основе указанной иерархической модели интеллекта. В.И. Векслер считал, что вербальный интеллект отражает приобретенные человеком способности, а невербальный интеллект -его природные психофизиологические возможности. Результаты исследований, проведенные на близнецах, показывают, что, напротив, оценки по вербальным заданиям теста В.И. Векслера обусловлены преимущественно наследственным фактором, а успешность выполнения невербальных тестов зависит от социального воздействия, опыта человека [Кроль, 2001, с. 181].

Очевидно, что развитие интеллекта зависит от врожденных факторов: генетические факторы наследственности, хромосомные аномалии [Тихомирова, 2000, с. 223]. Но, с каким бы потенциалом ни родился ребенок, очевидно, что необходимые ему для выживания формы интеллектуального поведения смогут

развиваться и совершенствоваться лишь при контакте с той средой, с которой он будет взаимодействовать всю жизнь. Эмоциональное общение новорождённого ребёнка с матерью, взрослыми людьми имеет решающее значение для интеллектуального развития ребенка. Существует тесная связь между интеллектуальным развитием ребенка и его возможностями общаться с взрослыми в течение достаточно длительного времени (чем меньше общения с взрослыми, тем медленнее происходит интеллектуальное развитие). Влияет и социальное положение семьи: обеспеченные семьи имеют более широкие возможности для создания благоприятных условий развития ребенка, развития его способностей, его обучения и,в конечном счете, для повышения интеллектуального развития ребенка. Влияют и методы обучения, применяемые для развития способностей ребенка [Столяренко, 2000, с. 544].

Как известно, интеллектуальные возможности личности — один из базовых психологических ресурсов, который лежит в основе самодостаточной, инициативной и продуктивной жизнедеятельности. Именно поэтому интеллектуальное воспитание обучающихся является важнейшей задачей антропоцентричной школы.

Множество теорий и разнообразие подходов в исследовании интеллекта показывают, что интеллект — это многогранная сложная система.

Интеллект, по определению психолога М. А. Холодной, — это форма организации индивидуального опыта умственной деятельности человека. Она называет его ментальным опытом. Накопленный умственный опыт даёт возможность человеку выполнять определённые интеллектуальные функции (выделять главную мысль, сравнивать объекты, контролировать потребности и т.д.). Интеллектуальные способности — это индивидуально-психологические свойства человека, являющиеся условием успешности выполнения различных видов интеллектуальной деятельности. От того, насколько богат умственный опыт человека, насколько разнообразны интеллектуальные функции, которые человек может выполнять, зависит уровень развития его интеллектуальных способностей [Холодная, 2002, с. 264].

Интеллектуальные способности — это возможность использовать весь ранее накопленный опыт своей интеллектуальной деятельности. Развитие интеллектуальных способностей осуществляется по мере обогащения умственного опыта, при увеличении количества и качества интеллектуальных функций, которые человек может выполнить. Увеличение качества интеллектуальных функций свидетельствует о развитии имеющихся интеллектуальных способностей, а увеличение количества интеллектуальных функций — о появлении новых. Отсюда следует, что целью обучения школьников должна стать не только передача опыта, накопленного поколениями, но и формирование у учащихся собственного опыта умственной деятельности. Причем необходимо стремиться к тому, чтобы личный опыт обучающихся был как можно богаче.

Интеллектуальные способности включают два компонента: продуктивный (способность выявлять связи и соотношения, приходить к выводам, непосредственно не представленным в заданной ситуации) и репродуктивный (способность использовать прошлый опыт и усвоенную информацию) [Бодалева, 1987, с. 135].

Проведя анализ научной литературы по данной теме, мы можем сделать вывод, что провести чёткую границу между отдельными психическими процессами невозможно. Это деление весьма условно, и психика человека представляет собой целостность. Однако следует отметить то, что каждый психический процесс имеет свои особенности, которые позволяют вычленить его в процессе познания. Из этого следует необходимость применения таких методов обучения, которые позволят развивать одновременно весь комплекс интеллектуальных способностей и следить за процессом развития его отдельных компонентов.

Библиографический список

1. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т. / под ред. А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1980. -Т. 2, 288 с.

2. Анастази А. Дифференциальная психология. Психология индивидуальных различий. М.: Высшая школа, 1982. 400 с.

3. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М.: Рольф, 2010. 375 с.

4. Введение в психологию / под ред. А. В. Петровского. М.: «Академия», 1963. 456 с.

5. Выготский Л.С. Проблемы общей психологии:собрание сочинений в 6 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 2, 368 с.

6. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. 480 с.

7. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. Психология мышления / под ред. А. М. Ма-тюшкина. М.: Прогресс, 1965. 118 с.

8. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М.: Просвещение, 1968. 288 с.

9. Кроль В.М. Психология и педагогика: учеб. пособие для техн. вузов. М.: Высшая школа, 2001. 319 с.

10. Общая психодиагностика / под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 135 с.

11. РомановаЕ.С. Психодиагностика: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2006. 400 с.

12. Рубинштейн Л.С. Лекции по психологии. М.: Высшая школа, 1989. 340 с.

13. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 544 с.

14. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. 247 с.

15. Тихомирова Л.Ф. Формирование и развитие интеллектуальных способностей ребенка. Дошкольники. М.: Рольф, 2000. 142 с.

16. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002. 264 с.

Что такое общий ИИ и почему нам надо остерегаться его создания :: РБК Тренды

Ученые уже давно обсуждают изобретение общего искусственного интеллекта, способного выполнять большинство задач лучше, чем люди. Но станет ли человечество от этого счастливее?

В издательстве Individuum вышла книга Дэниела Сасскинда об автоматизации труда в эпоху искусственного интеллекта «Будущее без работы». Перевод 350-страничной книги с английского языка на русский сделал «Яндекс.Переводчик» всего за 40 секунд. РБК Тренды публикуют главу из книги.

Общий искусственный интеллект

Древнегреческий поэт Архилох однажды написал: «Лиса знает много секретов, а еж — один, но самый главный». Исайя Берлин, который нашел эту таинственную строку в сохранившихся обрывках из поэзии Архилоха, как известно, использовал ее как метафору для различения двух типов людей: тех, кто знает немного о многом (лисы), и тех, кто знает много о малом (ежи). В наших рассуждениях о людях и машинах мы можем переформулировать эту метафору. На данный момент машины — это ежи, каждый из которых очень силен в какой-то чрезвычайно специфической, узко определенной задаче — например, Deep Blue в шахматах, или AlphaGo в игре го, — но совершенно бесполезен для других задач. А люди — это гордые лисы, теперь машины могут легко побить их в некоторых видах деятельности, но люди все еще могут превзойти их во многих других.

Для многих исследователей ИИ интеллектуальный Святой Грааль заключается в создании машин, которые станут лисами, а не ежами. По их терминологии, они хотят создать «общий искусственный интеллект» (ОИИ) с широкими возможностями, а не «узкий искусственный интеллект» (УИИ), который может выполнять только очень конкретные задания. Именно это интересует таких футурологов, как Рэй Курцвейл и Ник Бостром. Однако эти усилия пока не увенчались успехом, и для критиков недостижимость ОИИ стала еще одним поводом для скептического отношения к возможностям машин. Среди пуристов существует мнение, что только ОИИ является «реальным» ИИ и что без этих общих возможностей машины никогда не станут «настоящими соперниками» людей в выполняемой ими работе.

Обложка русского издания книги (Фото: Individuum)

Говорят, что создание ОИИ станет одним из поворотных моментов в истории человечества — возможно, главным. Идея заключается в том, что если машины будут обладать «общими» возможностями и окажутся способны выполнять широкий спектр задач лучше, чем люди, то создание еще более способных машин станет для них лишь вопросом времени. В этот момент, как полагают, произойдет «интеллектуальный прорыв»: машины будут бесконечно совершенствоваться по сравнению с теми, что были раньше, а их возможности будут расти в постоянно ускоряющемся потоке рекурсивного самосовершенствования. Считается, что этот процесс приведет к появлению машин со «сверхразумом»; некоторые называют его «сингулярностью». Такие машины станут «последним изобретением, которое придется породить человеку», писал Ирвинг Джон Гуд, оксфордский математик, представивший возможность такого интеллектуального прорыва: все, что человек может изобрести, смогут улучшить машины.

Перспектива появления таких чрезвычайно способных машин с ОИИ беспокоила Стивена Хокинга («это может означать конец человечества»), Илона Маска («это опаснее, чем Северная Корея») и Билла Гейтса («не понимаю, почему некоторых людей это не беспокоит»), хотя их опасения не всегда одинаковы. Один из страхов заключается в том, что людям, ограниченным в своих возможностях сравнительно черепашьим темпом эволюции, будет очень трудно не отставать от машин. Другая причина заключается в том, что эти машины, возможно, сами того не желая, могут начать преследовать цели, противоречащие целям людей и, в конце концов, нас уничтожат. Один мысленный эксперимент, например, представляет себе ОИИ, которому поручено производить скрепки настолько эффективно, насколько это возможно; история заканчивается тем, что он превращает «сначала всю землю, а затем все большую часть космоса в производственные мощности по производству скрепок» и, стремясь достичь поставленной цели, безжалостно вытесняет людей.

Эксперты расходятся во мнениях относительно того, сколько времени может пройти, прежде чем мы действительно окажемся в таких условиях. Одни считают, что до появления ОИИ осталось несколько десятилетий, другие говорят, что несколько веков; одно недавнее исследование пришло к маловероятному выводу, что это произойдет в 2047 году. Сегодня мы действительно видим некоторые небольшие шаги в направлении «общих» возможностей, хотя это всего лишь очень ранние и примитивные примеры. Например, для своего портфеля инноваций DeepMind разработала машину, способную конкурировать с людьми в 49 различных видеоиграх компании Atari. Единственная информация, которую получает эта машина, — это пиксельная модель на экране компьютера и количество очков, которые она выиграла в игре; тем не менее, она смогла научиться играть в каждую отдельную игру, зачастую достигая такого уровня, на котором она была способна соперничать с лучшими игроками. Это своего рода общая способность, столь привлекательная для энтузиастов ОИИ.

Подобные разговоры об «интеллектуальных прорывах» и «сверхразуме» могут быть захватывающими. Но в рассуждениях о будущем труда значение ОИИ сильно преувеличивается по сравнению с УИИ. Для исследователей искусственного интеллекта отсутствие ОИИ — важный недостаток; но в экономике оно является гораздо менее значимым ограничением для автоматизации, чем принято считать. Например, если конкретная работа заключается в выполнении десяти задач, есть два способа, с помощью которых прогресс в ИИ может заставить ее исчезнуть. Один из них заключается в создании ОИИ, способном самостоятельно выполнять все десять задач; другой предполагает изобретение десяти различных УИИ, каждый из которых способен выполнять только одну из связанных с ней задач. Наше увлечение ОИИ и созданием машин, которые обладают общими способностями, похожими на человеческие, рискует отвлечь нас от того, насколько мощными могут быть машины без ОИИ. Нет необходимости строить единую машину по образцу человека, которая сможет в одночасье вытеснить много работников. Постепенного накопления целого ряда машин, обладающих узкими, но впечатляющими способностями, будет достаточно для выполнения индивидуальных задач, которыми сейчас занимаются люди. Короче говоря, думая о будущем труде, мы должны остерегаться не одной всемогущей лисы, а целой армии трудолюбивых ежей.


Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Интеллект общий — это… Что такое Интеллект общий?

Интеллект общий
— умственная способность, влияющая на выполнение любой деятельности, проявляющаяся в качестве, скорости и точности решения мыслительных задач, в темпе и успешности обучения, продуктивности профессиональной деятельности и уровня социальной адаптированности (Ч. Спирмен).

Современный образовательный процесс: основные понятия и термины. — М.: Компания Спутник+. М.Ю. Олешков, В.М. Уваров. 2006.

  • ИНТЕЛЛЕКТПРОСТРАНСТВЕННЫЙ
  • Интеллект социальный

Смотреть что такое «Интеллект общий» в других словарях:

  • интеллект — Общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях. Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008. интеллект …   Большая психологическая энциклопедия

  • Интеллект человека (human intelligence) — Осн. вопрос состоит в том, является ли интеллект единой, всесторонней способностью или же совокупностью различных специализированных способностей. Др. проблема связана с полемикой о роли природы и воспитания в развитии интеллекта и формулируется… …   Психологическая энциклопедия

  • Интеллект — (от лат. intellectus понимание, познание), способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта. В… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • Интеллект эмоциональный в общении — Эмоциональный интеллект (Э. и.) (англ. emotional intelligence, intellect) понятие, вошедшее в психол. терминологию в 1990 г. и получившее исключительно широкое применение в практической психологии. Во многих анализирующих Э. и. работах отмечается …   Психология общения. Энциклопедический словарь

  • ИНТЕЛЛЕКТ ИСКУССТВЕННЫЙ — раздел информатики, изучающий принципы действия интеллектуальных машин. Исследователи, работающие в этом направлении, надеются достичь такого понимания механизмов интеллекта, при котором можно будет составлять компьютерные программы с… …   Энциклопедия Кольера

  • Интеллект социальный, или интеллект общности — относительно устойчивая форма совместной мыслительной деятельности (способности) людей, проявляющаяся в их общем творчестве, выработке и реализации решений, понимании ими самих себя, других людей и общностей, окружающего мира. И. с.не сумма… …   Социологический справочник

  • Общий фактор интеллекта (general intelligence factor) — Гипотезу о существовании общего фактора всех когнитивных способностей выдвинул еще Ф. Гальтон, однако Ч. Э. Спирмен был первым, кто подверг эту гипотезу эмпирической проверке. Общий фактор, обозначенный Спирменом буквой g, был положен в основу… …   Психологическая энциклопедия

  • Искусственный Интеллект — (ИИ) (англ. Artificial intelligence, AI)  это наука и разработка интеллектуальных машин и систем, особенно интеллектуальных компьютерных программ, направленных на то, чтобы понять человеческий интеллект. При этом используемые методы не обязаны… …   Википедия

  • Искусственный интеллект — Запрос «ИИ» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Искусственный интеллект (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI)  наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ… …   Википедия

  • Игровой искусственный интеллект — (англ. Game artificial intelligence)  набор программных методик, которые используются в компьютерных играх для создания иллюзии интеллекта в поведении персонажей, управляемых компьютером. Игровой ИИ, помимо методов традиционного… …   Википедия

Книги

  • Магнетизм. Основы теории, Мейлихов Е.З.. Эта книга задумана не как конспект лекций, а, скорее, — как учебное пособие для тех, кто после знакомства с магнетизмом в курсе общей физики, осознал, что так и не понял, «в чем там дело». А… Подробнее  Купить за 1060 руб
  • HBR Guide. Эмоциональный интеллект, Ачор Шон, Брегман Питер, Галло Эмми. О книге Сборник лучших статей Harvard Business Review по эмоциональному интеллекту с практическими рекомендациями. Прошло уже двадцать лет с тех пор, как Дэниел Гоулман в своем исследовании… Подробнее  Купить за 869 руб
  • HBR Guide Эмоциональный интеллект, Ачор Ш., Бартц К., Бояцис Р. и др.. Сборник лучших статей Harvard Business Review по эмоциональному интеллекту с практическими рекомендациями. Прошло уже двадцать лет с тех пор, как Дэниел Гоулман в своем исследовании доказал,… Подробнее  Купить за 719 руб
Другие книги по запросу «Интеллект общий» >>

Наш IQ высок как никогда, но умнее мы не становимся

  • Дэвид Робсон
  • BBC Future

Автор фото, Getty Images

Мы склонны считать, что уровень нашего интеллекта зависит от генов и образования. Однако всемирно известный психолог Джеймс Флинн рассказал корреспонденту BBC Future, что на интеллектуальные способности человека влияет множество факторов — вплоть до выбора спутника жизни.

Джеймс Флинн обеспокоен тем, что мир вскоре достанется Поколению Y (поколение родившихся примерно после 1980 г., чье взросление пришлось на бурное развитие и растущую доступность цифровых технологий — Прим. переводчика).

Флинну, преподающему в новозеландском Университете Отаго, регулярно встречаются умные студенты с огромным потенциалом, но на поверку оказывается, что многие из них совершенно не интересуются сложной историей нашего мира.

«Они умеют обращаться со всеми этими новыми технологиями, но, тем не менее, покидая стены университета, ничем не отличаются от средневековых крестьян, запертых в своем тесном мирке, — говорит Флинн. — На самом деле их мир гораздо обширнее, это мир современности, но они все равно в нем заперты, поскольку им неведомо историческое измерение».

В результате, по мнению профессора, взгляды молодого поколения на текущие проблемы слишком поверхностны, что оставляет большой простор для манипуляций их сознанием со стороны политиков и СМИ.

Мы беседуем в гостиной сына Флинна — Виктора, оксфордского профессора математики, которого отец приехал навестить из Новой Зеландии.

На диване лежит раскрытая книга: Флинн-старший сейчас читает роман «Беглянка» Элис Манро. Читает в качестве литературного критика — эту роль он примеряет на себя в надежде оторвать молодое поколение от смартфонов и заставить посмотреть на мир шире.

«В этом году выходит моя книга, в которой я говорю молодежи: черт возьми, вы ведь образованны, так почему же вы не читаете?» — говорит Флинн, вспоминая, что во времена его молодости «девушки отказывали в свидании парням, не знакомым с литературными новинками».

Я договорился о встрече с Флинном, чтобы поговорить о его недавно опубликованной книге под названием «Становитесь ли вы умнее благодаря вашей семье?» (Does Your Family Make You Smarter?). В ней профессор рассказывает о том, как человеческое мышление меняется с течением времени.

Затрагивает она и загадочный феномен постепенного повышения коэффициента интеллекта (IQ) на планете. Именно благодаря открытию этого явления, известного теперь как «эффект Флинна», профессор и получил всемирную известность.

Кроме того, в новой книге описываются различные факторы, влияющие на развитие интеллекта на протяжении всей нашей жизни.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Благодаря высокому уровню здравоохранения и образования, Поколение Y обладает, пожалуй, наивысшим уровнем интеллекта за всю историю

Флинн, которому сейчас 82 года, является большим авторитетом в области исследований интеллекта.

Но, по его словам, эта карьера для него — не более чем временное увлечение: «Я — специалист по моральной философии, который решил на время изменить ей с психологией. Это привело к тому, что в последние 30 лет добрая половина моего времени уходила на занятия психологией».

В философских поисках природы объективизма Флинн пришел к рассмотрению утверждений относительно интеллектуального превосходства одних рас над другими.

Пытаясь найти документальные свидетельства, которые подтвердили или опровергли бы эту гипотезу, он неожиданно обнаружил, что средний уровень IQ человечества в целом, вне зависимости от расовой принадлежности, стабильно повышается примерно на три балла за десять лет.

К его удивлению, кроме него практически никто не обратил на это внимания.

«Меня поразило то, что психологи не ликуют по этому поводу», — говорит Флинн. Ведь речь шла о серьезных скачках в уровне интеллекта — голландцы, например, прибавили целых 20 баллов в период с 1934 по 1964 гг.

Тем не менее даже те, кто проводил тесты на интеллект, упускали это явление из виду. «Результаты были у них перед носом, но они их просто не замечали».

Психологам уже давно было известно, что гены оказывают существенное влияние на уровень интеллекта, и что их роль с возрастом только растет.

В детском саду генетические особенности не имеют особого значения; для формирования ребенка в этом возрасте гораздо важнее, чтобы родители с ним разговаривали, читали ему и обучали различным навыкам — например, счету.

Исследования пар близнецов указывают на то, что у дошкольников гены отвечают примерно за 20% различий в уровне интеллекта.

По мере взросления мы начинаем мыслить самостоятельно, и родительское влияние на нас ослабевает. Мы по большей части проводим время в школе, и именно она формирует наш интеллект — в зависимости от генетического потенциала.

Благодаря генетической предрасположенности мы можем сами находить дополнительные способы стимуляции ума: выбирать более интеллектуальные занятия, записаться в клуб любителей книг или пройти отбор в класс с углубленным изучением математики. А это, в свою очередь, повысит наш уровень интеллекта.

Мы постепенно начинаем создавать собственную нишу, отражающую наш генетический потенциал. Впрочем, это не означает, что семья больше не играет никакой роли в нашем развитии: выбор школы и размер домашней библиотеки имеют немаловажное значение.

Не стоит недооценивать и влияние случайных факторов — потеря работы или личная трагедия могут негативно отразиться на уровне нашего интеллекта.

Однако в целом генами предопределяется примерно 80% интеллекта взрослого человека.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Рост уровня IQ оказался слишком быстрым, чтобы списать его на генетические изменения — так что же произошло?

И все же рост уровня IQ, описываемый эффектом Флинна, оказался слишком быстрым, чтобы списать его на генетические изменения, поскольку эволюционные изменения генов занимают тысячи лет.

Так в чем же причина? Психологи пребывали в растерянности.

«Они слишком свыклись с мыслью о том, что интеллект меняется очень медленно, и просто не замечали того, что творилось у них перед глазами», — говорит Флинн.

На самом деле ответ не так уж сложен, если вспомнить еще об одном параметре, постепенно меняющемся в течение последних десятилетий — нашем росте.

Мысль о том, что у высоких родителей рождаются высокие дети, звучит вполне логично — несомненно, это работа генов.

Однако если сравнить несколько поколений, обнаружится, что наш рост значительно превышает рост наших предков. И не из-за изменений в генах, а потому, что современная жизнь с ее высоким уровнем медицины и качественным питанием дала нам возможность вырасти.

Научные очки

Флинн и его коллега Уильям Дикенс высказали предположение о том, что подобные изменения происходят и с нашим интеллектом по причине роста требований, предъявляемых обществом, к умственным способностям индивида.

Тест на интеллект измеряет целый ряд параметров, таких как размер словарного запаса, пространственное мышление, способность к абстрактным умопостроениям и классификации информации.

В совокупности эти навыки отражают «общий уровень интеллекта». И хотя специально нас им не учат, современное образование закладывает в нас способность к более абстрактному взгляду на мир, которая помогает нам получить больше баллов при прохождении теста на интеллект.

В начальной школе нас учат смотреть на жизнь через призму природных явлений и физических законов — мы постепенно начинаем классифицировать предметы и явления и применять правила логики. Именно эти способности требуются для того, чтобы правильно ответить на многие вопросы в тесте на интеллект.

Чем больше мы приучаем детей смотреть на мир сквозь эти «научные очки», тем более высокий балл они способны набрать, говорит Флинн: «Требования общества к индивиду со временем меняются, и человеку приходится приспосабливаться».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Западное образование учит нас смотреть на мир сквозь «научные очки»

Но дело не только в образовании: по мнению некоторых исследователей, современный высокотехнологичный мир устроен таким образом, что мы просто не можем мыслить по-иному.

Наши прапрадеды пытались сладить с пишущей машинкой, родители осваивали видеомагнитофон, а дети с самого раннего возраста умеют пользоваться сенсорным экраном.

Человеку, жившему в начале XX века и воспринимавшему мир весьма конкретно, было весьма непросто разобраться в абстрактной карте лондонского метрополитена, говорит Флинн.

Технологический прогресс заставил нас мыслить категориями иерархий и символов, учиться следовать правилам и проводить аналогии — и мы настолько к этому привыкли, что не можем себе представить, каких гигантских изменений в мышлении наши нынешние способности стоили человечеству.

В результате у всех нас развилось абстрактное мышление, что привело к увеличению среднего коэффициента интеллекта во всем мире по крайней мере на 30 баллов за последнее столетие.

Этот рост необязательно означает, что мы стали более эффективно использовать потенциал мозга — речь идет не о «прокачке» мыслительных способностей, а о подстраивании их под требования современности.

Однако Флинн утверждает, что этот феномен имеет «социологическое значение», поскольку отражает реальные изменения в нашем мышлении.

По некоторым данным, основываясь на эффекте Флинна, можно предсказать, например, рост экономики той или иной страны.

«Если бы преимущества [от роста IQ] не имели практических последствий, этого бы не происходило», — отмечает ученый.

Флинн проводит параллель с физическими упражнениями: форма нашей мускулатуры зависит от вида спорта, которым мы занимаемся: «Мозг — та же мышца, и изменения в характере умственных упражнений влияют на него точно так же, как если бы мы перестали заниматься плаванием и начали поднимать штангу».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Личные трагедии, такие как утрата близкого человека, способны негативно влиять на уровень IQ

Важно то, что с течением времени коэффициент интеллекта может меняться. Это означает, что пожилые люди способны сохранять ясность рассудка, заботясь о своем здоровье (что напрямую влияет на интеллект) и активно занимаясь умственным трудом, что позволяет поддерживает мозг в хорошей форме как можно дольше.

«Изменения настолько велики, что с точки зрения уровня интеллекта сегодняшний 70-летний человек просто кладет на лопатки человека того же возраста 15-летней давности», — говорит Флинн.

В целом темп роста IQ составляет около 11 баллов за десятилетие, отмечает он.

Сам Флинн может служить хорошим примером этого процесса: «Мой отец лет с 12-ти не занимался физическими упражнениями, а в 70 лет вышел на пенсию. Я веду гораздо более активный образ жизни и до сих пор работаю». Как результат — более здоровый мозг и более активный ум.

Новая книга Флинна представляет собой попытку заполнить пробелы в этой гипотезе при помощи нового аналитического метода: факторы, влияющие на развитие интеллекта, рассматриваются применительно к конкретному человеку и оцениваются с точки зрения их влияния на развитие определенных навыков.

Взять хотя бы раздел теста на интеллект, измеряющий словарный запас. Жизнь в образованной семье, использующей в быту более богатый язык, может способствовать развитию ребенка даже со скромным генетическим потенциалом.

Верно и обратное: человека с определенным генетическим потенциалом его ближайшее окружение способно затащить в интеллектуальное болото. Достаточно вспомнить Лизу — одаренную девочку из мультсериала «Симпсоны», которой не дают полностью реализоваться.

Интеллектуальные различия достаточно малы для того, чтобы большинство из нас предпочло не обращать на них внимания, но анализ Флинна показывает, что даже несколько дополнительных баллов в тесте на IQ способны предопределить всю нашу дальнейшую жизнь.

Так, для способного ребенка, поступающего в американский университет, тот факт, что он вырос в чуть более интеллектуальной семье, может означать, что он наберет в тесте SAT (стандартный тест для приема в американские вузы — Прим. переводчика) не 500, а 566 баллов. А это разница между престижным и более посредственным учебным заведением.

«Университеты интерпретируют результаты SAT как показатель способности потенциальных студентов к усвоению программы обучения в вузе», — объясняет Флинн.

«Если ваши баллы невысоки, то в престижный вуз вас не примут — а даже если и примут, то, скорее всего, вы вылетите оттуда в первый год обучения».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Не исключено, что активное использование технологических новинок с раннего возраста помогает развитию нашего интеллекта

Флинн не склонен к пессимизму: по его словам, вне зависимости от того, в какой семье мы выросли, все равно у всех нас есть возможность взять собственное интеллектуальное развитие в свои руки.

Исследования показывают, что текущие обстоятельства жизни человека в большей степени влияют на текущий уровень интеллекта, чем его прошлое.

Это становится очевидным, стоит посмотреть на старшекурсников университетов, говорит Флинн: «Многие из них росли в среде, предоставлявшей очень ограниченные возможности для развития интеллекта, но как только они попали в стены вуза, их развитие пошло стремительными темпами».

Я спрашиваю, как еще можно развить интеллект. «Выбирая себе спутника или спутницу жизни, исходите не из внешнего вида, а из того, насколько он или она превосходит вас интеллектуально», — советует профессор.

«Таким образом вы получите доступ к миру новых идей, встретите множество интересных людей, и это сделает вашу жизнь гораздо интереснее».

Что возвращает нас к теме его обеспокоенности судьбой Поколения Y.

Флинн говорит, что, несмотря на повышение IQ, это поколение разбазаривает свой интеллект на малозначительные вещи.

«Не подумайте, что я брюзжу, но больше всего меня беспокоит то, что молодые люди вроде вас читают гораздо меньше исторических книг и предпочитают гораздо менее серьезную художественную литературу, чем предыдущие поколения».

По его словам, прежде чем формировать собственное мнение о текущих политических событиях, не мешало бы досконально изучить факторы, влиявшие на ход мировой истории в прошлом.

Так, Флинн упрекает меня за плохое знание истории Тридцатилетней войны в Европе, в которой, по его мнению, можно найти немало параллелей с нынешним ближневосточным конфликтом. (Его критика совершенно справедлива, и я даю себе слово восполнить этот пробел в образовании.)

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Поколение Y, возможно, плохо представляет себе исторические параллели текущих событий

Флинн вспоминает, как Джордж Оруэлл в своих антиутопиях рисовал мрачную картину будущего, в котором правительство переписывает историю и манипулирует населением.

«На самом же деле достаточно просто не знать истории и жить в отсеке сегодняшнего дня — тогда правительство и СМИ смогут делать с вами все, что им заблагорассудится», — подчеркивает профессор.

Иными словами, уровень нашего интеллекта, может быть, и вырос, но умнее мы не стали: «Чтение литературы и изучение истории — единственное, что способно помочь нам воспользоваться преимуществами выросшего за прошлый век уровня IQ в современных политических условиях».

Это мнение может показаться спорным, но Флинн — не единственный, кого беспокоит будущее Поколения Y: в своей последней книге «Голова в облаках» (Head In The Clouds) американский журналист Уильям Паундстоун подчеркивает, что невежество влияет на процесс принятия решений во многих областях нашей жизни.

Даже если Флинну не удастся убедить молодых людей больше читать, нет сомнений в том, что он уже навсегда изменил наши взгляды на интеллект.

«Я оставляю после себя материал, на основе которого можно создать по-настоящему толковую когнитивную теорию», — говорит он.

А это значит, что мы сможем понять, как меняется наш разум в ответ на изменения окружающего мира.

Флинн надеется, что его работу продолжат другие, а сам планирует заняться написанием трудов о философии и политике.

Ведь для него изучение интеллекта всегда было не более чем временным занятием. «Я оказался вовлеченным в эту область случайно и, слава богу, теперь снова могу ее оставить».

Эмоциональный интеллект | Университет Правительства Москвы

21.04.2020

Эмоциональный интеллект помогает руководителю и его команде быть успешными. О том, как его развивать, рассказал на вебинаре проректор по повышению квалификации Университета Правительства Москвы, эксперт по обучению и развитию персонала Сергей Журихин.

Эмоциональный интеллект — это оборотная сторона рационального интеллекта, способность человека управлять своими эмоциями, понимать эмоции и намерения других и благодаря этому эффективно решать любые задачи. Именно эта часть нашего сознания позволяет нам быть не только умными, но и успешными и, что не менее важно, счастливыми.

Любопытна разница между обладателями высокого и низкого эмоционального интеллекта. Так, для обладателей низкого эмоционально интеллекта характерны неуверенность в себе и своих действиях, склонность к чрезмерной самокритике, неспособность находить общий язык с окружающими, чрезмерная скромность и непредвзятость к окружающим.

А вот обладатели высокого, натренированного эмоционального интеллекта обладают действительно полезными навыками:

  • Умеют сдерживать эмоциональные порывы, несмотря на провалы и неудачи.
  • Сами создают для себя мотивацию.
  • Умеют откладывать получение мгновенного удовлетворения.
  • Настойчиво стремятся к достижению цели.
  • Не дают стрессу или психологическому страданию лишить себя возможности думать.
  • Контролируют свое настроение.
  • Отвлекаются от неприятных мыслей, чтобы сосредоточиться на главном, и сопереживают другим.
  • Надеются и верят в себя.

Очевидно, что быть обладателем высокого эмоционального интеллекта и интереснее, и полезнее для ментального и физического здоровья.

5 основных правил быстрого развития эмоционального интеллекта:

  1. Поставьте себя на место другого человека. Проанализируйте, с кем и в каком состоянии вы взаимодействуете, в каких они обстоятельствах находятся — это поможет лучше их понять.
  2. Называйте эмоции: свои и чужие. Например, гнев отличается от обиды, а усталость от раздражения и т.д. Попробуйте ежедневно записывать свои эмоции после событий или встреч — так вы поймете, каких эмоций у вас обычно больше и какие события влияют на настроение.
  3. Расширяйте кругозор. Понимать наш мир в разных его проявлениях — путь к гармоничным отношениям с людьми и к познанию себя.
  4. Думайте на два шага вперед. Планируйте, выстраивайте краткосрочные и долгосрочные цели. Тратьте энергию и время на людей, у которых можете чему-то научиться и которые помогут в достижении вашей цели.
  5. Улучшайте знания по психологии. Можно пройти курс по психологии, психологический тренинг или сходить на прием к психологу, чтобы начать лучше понимать себя.

Предлагаем погрузиться в тему чуть глубже, а а затем представим вам продвинутые механизмы повышения своего эмоционального интеллекта.

Особенность эмоций в том, что они индивидуальны, каждый человек будет по-своему реагировать на внешние факторы, и это нужно учитывать. Только высокий показатель эмоционального интеллекта позволяет нам эффективно коммуницировать и достигать совместных результатов. Эмоциональный ум — это мощная и импульсивная, хотя и порой нелогичная часть сознания.

В отличие от рациональных мыслей эмоции имеют позитивный или негативный окрас Факт не может быть позитивным или негативным. Он просто факт. А вот эмоция — может. Более того, эмоция четко связана с физиологией человека — мы четко можем ощутить эмоции внутри себя.

Это наглядно видно на рисунке ниже.

Самое важное, что может дать нам эмоциональный интеллект, — это возможность работать со своими эмоциональными состояниями и в итоге прийти к большей продуктивности и к желаемым результатам. Для этого нужно каждый день работать с эмоциями.

Доказано, что позитивные эмоции вызывают прилив тепла к различным частям тела, в то время как негативные, наоборот, приближают нас к физической инертности. Когда нам грустно или мы пребываем в депрессии, нам не хочется двигаться. То есть чем больше позитивных эмоций мы испытываем, тем больше энергии имеем.

Как работать с эмоциональными состояниями

  1. Осознайте эмоцию. Определите ее влияние на вас. В этом поможет вербализация — нужно назвать эмоцию.
  2. Поймите свои цели и определите, в каком эмоциональном состоянии вы лучше их добьетесь.
  3. Эмоция — реакция нашего организма на внешний фактор. Если она причиняет дискомфорт, снизьте интенсивность ее воздействия. Например, переключитесь на другую эмоцию или усильте позитивную эмоцию. Управляйте эмоциями с помощью дыхания: сделайте глубокий вдох и медленный выдох — и так несколько раз. Можно использовать физическую активность: сделайте зарядку или поприседайте. Найдите положительное в событии, которое породило негатив: какой опыт вы приобрели, чему научились, как будете смотреть на это через несколько лет.

Работать с эмоциями других людей в разы сложнее. Для этого следует внимательно наблюдать за ними и пытаться понять, что у них на душе. В этом нам поможет оценка факторов коммуникации: вербальных (слова, тема разговора), невербальных (мимика, жесты, позы) и паравербальных (темп речи, интонация, громкость, длина предложений).

Также мы можем воздействовать на эмоциональный мир человека, добавляя к уже имеющимся «простым» эмоциям еще какие-то, получая «сложные эмоции».

Способы повышения эмоционального интеллекта

  1. Сознательное управление эмоциями. Люди, которым недостает этой способности, постоянно сражаются с мучительным беспокойством, тогда как люди, ею обладающие, умеют гораздо быстрее приходить в норму после жизненных неудач и огорчений.
  2. Понимание и анализ своих эмоций. Люди, более уверенные в своих чувствах, оказываются лучшими лоцманами своей жизни, меньше сомневаясь в правильности личных решений.
  3. Понимание и анализ эмоций других людей. Эмпатия, способность сопереживать, быть настроенным на социальные сигналы делают любое общение эффективнее.
  4. Использование эмоций для повышения эффективности. Например, полезно умение привести себя в состояние вдохновения: люди, которые умеют это, оказываются более продуктивными и успешными во всем, за что бы ни взялись
  5. Поддержание взаимоотношений. Такие способности укрепляют популярность, лидерство и эффективность межличностного общения.

Для руководителей эмоциональный интеллект особенно важен. Если они могут влиять на эмоции своего коллектива, то могут сделать его более продуктивным и счастливым.

6 законов эмоционального интеллекта руководителя

  1. Эмоции — это информация, используйте ее! Это форма мышления, содержащая информацию, не являющаяся случайной или хаотичной.
  2. Не игнорируйте ваши эмоции. Успешные люди всегда находятся в приподнятом настроении. Поэтому они добиваются больших результатов.
  3. Не скрывайте ваши эмоции! Искренние эмоции легко распознать.
  4. Эффективные решения не подавляют эмоции. Принимая решения, необходимо брать во внимание эмоциональную сферу. Эмоции делают нас людьми и на самом деле являются частью нашей рациональности.
  5. Используйте эмоции. Позитивные эмоции добавляют нам креативности, но мешают усидчивости. Негативные помогают фокусироваться, особенно когда важны детали.
  6. Принимайте во внимание возраст, пол, культурные, национальные и иные особенности каждого члена своей команды. Проявление эмоций бывает одинаковым для всех, а бывает специфическим.

Помните:

  • Отсутствие эмоций ограничивает ваше мышление.
  • Из эмоциональных трудностей часто появляются прорывные идеи.
  • Чтобы эмоциональный интеллект рос, нужно каждый день работать с эмоциями — своими и окружающих.

Что почитать по теме:

  1. Дэниэл Гоулман «Эмоциональный интеллект»
  2. Даниэл Гоулман «Эмоциональный интеллект в бизнесе»
  3. Адель Линн «Сила эмоционального интеллекта»
  4. Джин Гривз и Трэвис Бредберри «Эмоциональный интеллект 2.0»
  5. Дэвид Карузо и Питер Саловей «Эмоциональный интеллект руководителя»
  6. Лиза Фельдман Баррет «Как рождаются эмоции»
  7. Роджер Фишер, Даниэль Шапиро «Эмоциональный интеллект в переговорах»
  8. Сьюзан Дэвид «Эмоциональная гибкость»
  9. Кэрол Дуэк «Гибкое сознание»
  10. «Эмоциональный интеллект: Как подружиться с эмоциями и стать счастливее». — Манн, Иванов и Фербер


Также по теме:


Все новости МГУУ

Что такое общий интеллект (фактор G)?

Общий интеллект, также известный как фактор g , относится к существованию широкой умственной способности, которая влияет на показатели когнитивных способностей. Другие термины, такие как интеллект, IQ, общие когнитивные способности и общие умственные способности, также используются взаимозаменяемо для обозначения того же, что и общий интеллект.

Что такое общий интеллект (фактор G)?

Общий интеллект можно определить как конструкцию, состоящую из различных когнитивных способностей.Эти способности позволяют людям приобретать знания и решать проблемы.

Эта общая умственная способность лежит в основе определенных умственных способностей, связанных с такими областями, как пространственные, числовые, механические и вербальные способности. Идея состоит в том, что этот общий интеллект влияет на выполнение всех когнитивных задач.

Как это работает

Общий интеллект можно сравнить со атлетизмом. Человек может быть очень опытным бегуном, но это не обязательно означает, что он также будет отличным фигуристом.

Однако, поскольку этот человек спортивен и в хорошей форме, он, вероятно, будет выполнять другие физические задачи намного лучше, чем человек, который менее скоординирован и более малоподвижен.

Психолог Чарльз Спирмен помог разработать статистический метод, известный как факторный анализ, который позволяет исследователям использовать ряд различных тестовых заданий для измерения общих способностей. Например, исследователи могут обнаружить, что люди, получившие высокие оценки по вопросам, касающимся словарного запаса, также лучше справляются с вопросами, связанными с пониманием прочитанного.

В 1904 году он предположил, что g-фактор отвечает за общую производительность тестов на умственные способности. Он отметил, что, хотя люди, безусловно, могут преуспевать и часто действительно преуспевают в определенных областях, люди, преуспевавшие в одной области, как правило, преуспевают и в других областях.

Все задания на тесты интеллекта, независимо от того, связаны ли они с вербальными или математическими способностями, находились под влиянием этого основного g-фактора.

Компоненты общей разведки

Считается, что есть несколько ключевых компонентов, которые составляют общий интеллект.к ним относятся:

  • Гибкое мышление : Это включает в себя способность гибко мыслить и решать проблемы
  • Знания : Это общее понимание человеком широкого круга тем, которое можно приравнять к кристаллизованному интеллекту.
  • Количественное мышление : Сюда входит способность человека решать задачи, связанные с числами.
  • Визуально-пространственная обработка : Это относится к способностям человека интерпретировать и манипулировать визуальной информацией, например, собирать головоломки и копировать сложные формы
  • Рабочая память : Это включает использование краткосрочной памяти, например, возможность повторить список предметов.

Как это измеряется?

Многие современные тесты интеллекта измеряют некоторые когнитивные факторы, которые, как считается, составляют общий интеллект. Такие тесты предполагают, что интеллект можно измерить и выразить одним числом, например, показателем IQ.

Стэнфорд-Бине, один из самых популярных тестов интеллекта, нацелен на измерение g-фактора. В дополнение к общему баллу текущая версия теста также предлагает ряд составных баллов, а также баллы по субтестам в десяти различных областях.

Что означают результаты тестов IQ?

Хотя системы оценки различаются, средний балл для многих составляет 100, и для разных диапазонов часто используются следующие обозначения:

  • 1-24 : глубокая психическая инвалидность
  • 25 — 39 : тяжелая психическая инвалидность
  • 40 — 54 : умеренная умственная отсталость
  • 55 — 69 : легкая умственная отсталость
  • 70 — 84 : пограничная умственная отсталость
  • 85 — 114 : средний интеллект
  • 115 — 129 : выше средний или одаренный
  • 130 — 144 : умеренно одаренный
  • 145 — 159 : высоко одаренный
  • 160 — 179 : исключительно одаренный
  • 180 и старше : глубоко одаренный

Удар

Хотя концепция интеллекта все еще является предметом дискуссий в психологии, исследователи считают, что общий интеллект коррелирует с общим успехом в жизни.Некоторые из последствий, которые он может оказать на жизнь человека, включают такие области, как:

Успеваемость

Одним из наиболее очевидных эффектов общего интеллекта является академическая успеваемость. Хотя интеллект играет важную роль в учебе, было много споров о том, в какой степени он влияет на академическую успеваемость.

Исследования показали, что существует сильная связь между общими умственными способностями и академической успеваемостью, но она не действует сама по себе.Некоторые исследования показывают, что от 51% до 75% достижений нельзя объяснить одним лишь g-фактором.

Это означает, что, хотя общий интеллект действительно влияет на успеваемость детей в школе, другие факторы могут играть важную роль.

Успешная работа

Долгое время считалось, что показатели IQ связаны с успехом в карьере. Вот почему психологическое тестирование стало настолько распространенным методом проверки перед приемом на работу и трудоустройства. Однако многие задаются вопросом, действительно ли общие умственные способности важнее конкретных умственных способностей.

Исследование 2020 года, опубликованное в журнале Journal of Applied Psychology , пришло к выводу, что как общий интеллект, так и конкретные умственные способности играют важную роль в определении успеха в карьере, включая доход и работу.

Важность g-фактора для успеха работы возрастает по мере увеличения сложности работы. Для профессий с высокой степенью сложности более высокий общий интеллект становится большим преимуществом.

Здоровье и долголетие

В области когнитивной эпидемиологии изучаются связи между общим интеллектом и здоровьем.Так же, как здоровье может влиять на интеллект, интеллект человека может влиять на его здоровье. Исследования показали, что люди с высоким IQ имеют более низкий риск:

  • Ишемическая болезнь сердца
  • Гипертония
  • Ожирение
  • Инсульт
  • Некоторые виды рака

Исследования показали, что люди с более высоким общим интеллектом, как правило, более здоровы и живут дольше, хотя причины этого не совсем ясны.

Доход

Исследования также показывают, что люди с более высокими показателями интеллекта также имеют тенденцию зарабатывать более высокие доходы. Однако важно отметить, что посредническую роль играют и другие факторы, включая образование, род занятий и социально-экономическое положение.

Хотя g-фактор имеет ряд эффектов, другие переменные также важны. Такие факторы, как социально-экономический статус и эмоциональный интеллект, например, могут взаимодействовать с общим интеллектом и играть важную роль в определении успеха человека.

Вызовы

Представление о том, что интеллект можно измерить и суммировать с помощью одного числа в тесте IQ, было спорным даже во времена Спирмена. С тех пор IQ и тестирование интеллекта остаются предметами дискуссий. Несмотря на то, что фактор g имеет большое значение, это лишь один из способов мышления об интеллекте.

Основные умственные способности Терстона

Некоторые психологи, в том числе Л.Л. Терстон, поставили под сомнение концепцию g-фактора. Вместо этого Терстон определил ряд из того, что он назвал первичными умственными способностями :

  • Ассоциативная память
  • Числовое средство
  • Скорость восприятия
  • Рассуждение
  • Пространственная визуализация
  • Вербальное понимание
  • Вербальное понимание

Он предположил, что все люди обладают этими умственными способностями, хотя и в разной степени.Люди могут быть низкими в одних областях и высокими в других.

Множественный интеллект Гарднера

Совсем недавно психологи, такие как Говард Гарднер, выступили против представления о том, что один общий интеллект может точно охватить все умственные способности человека. Вместо этого Гарднер предположил, что существует множественный интеллект.

Каждый интеллект представляет способности в определенной области, такой как визуально-пространственный интеллект, вербально-лингвистический интеллект и логико-математический интеллект.

Слово от Verywell

Сегодняшние исследования указывают на основную умственную способность, которая способствует выполнению многих когнитивных задач. Считается, что показатели IQ, которые предназначены для измерения этого общего интеллекта, влияют на общий успех человека в жизни.

Однако, хотя IQ может играть роль в академическом и жизненном успехе, другие факторы, такие как детский опыт, образовательный опыт, социально-экономический статус, мотивация, зрелость и личность, также играют решающую роль в определении общего успеха.

Общий интеллект — обзор

Связь познания и достижений

Исторически общий интеллект считался лучшим предиктором достижений во всех академических областях (Deary, Strand, Smith, & Fernandes, 2007). Согласно Mather and Wendling (2015), WJ IV COG измеряет наиболее важные когнитивные способности для обучения. WJ IV COG облегчает документирование относительных сильных и слабых сторон ребенка, чтобы помочь в определении инвалидности или выборе подходящих учебных подходов или вмешательств.Программа WJ IV по интерпретации и обучению (WIIIP ™; Schrank & Wendling, 2015) предлагает предложения по исправлению ограниченных академических знаний путем прямой привязки данных оценки к инструкциям, основанным на фактах. Издатель WJ IV рекламирует эту программу как содержащую более 500 исследований, основанных на исследованиях. Связывание оценивания с инструкцией или вмешательством может помочь командам индивидуальной образовательной программы в принятии информированных и эффективных решений относительно образовательной программы конкретного учащегося.Масколо, Альфонсо и Фланаган (2014) подробно обсуждают планирование, выбор и адаптацию вмешательств к отдельным детям. Mascolo et al. указывают на то, что планирование и выбор вмешательств — это процесс определения вмешательств, основанных на фактических данных. Однако адаптация вмешательств требует от экзаменатора понимания индивидуальной модели когнитивных и академических сильных и слабых сторон, а также того, как эта модель взаимодействует с учебной средой, учебными факторами и материалами, а также отдельными переменными, которые могут способствовать или препятствовать обучению.

Однако в литературе по вмешательству существует проблема с определением терминологии, используемой для обозначения исправления, компенсации, модификации и приспособления, а также вмешательства; хотя эти термины были исчерпывающе определены Mascolo et al. (2014). Тем не менее, некоторые профессионалы в области образования склонны использовать эти термины как синонимы и не проводят различия между ними. Дальнейшая путаница добавляется в связи с нечетко определенными терминами, такими как стратегии и учебные практики, и как они применяются к отдельному ребенку.Учебные практики обычно определяются как предписанные учебные процедуры, которые систематически выполняются, тогда как стратегии — это учебные практики, которые не предписываются и не выполняются систематически, но могут применяться к отдельному ребенку. Например, «Прямое обучение» (Englemann & Carnine, 1982) можно рассматривать как учебную практику, поскольку оно обычно включает конкретные учебные материалы, содержащие четкие, систематические пошаговые инструкции для преподавания.Напротив, стратегии — это методики обучения, которые применяются к отдельному ребенку, такие как совместное обучение или опосредованное формирование каркасов (Shapiro, 2011).

Адаптация — это изменение способа представления задачи, но оно не меняет задачу или ожидания задачи. Приспособления предназначены для обеспечения справедливости, а не преимущества. Адаптация — это адаптация, обычно физическая или к окружающей среде, чтобы ребенок мог успешно учиться в классной комнате.Примеры приспособлений включают увеличенное время, частые перерывы, предпочтительные сидения, уменьшение отвлекающих факторов окружающей среды (например, кабинка или кабинка), использование различных подходов к обучению или методам обучения (взаимное обучение), выделение материала или разбиение сложных проектов на более мелкие и более мелкие. управляемые шаги. Таким образом, изменения в учебной практике могут соответствовать концепции приспособления. Для сравнения, модификация изменяет инструкции, содержание, ожидания успеха или методы оценки для человека.Это часто коренным образом меняет или понижает стандарты или ожидания и / или меняет задачу. Например, изменения могут включать измененный учебный план, адаптированные материалы, дифференцированные оценки или изменения местоположения, заданий (уменьшение объема работы, выполненной в задании или не требующей домашних заданий), планирование (участие в неполный рабочий день) или уровень обучения ( например, посещение группы более низкого чтения). Напротив, вмешательство — это конкретная стратегия развития навыков, которая реализуется и контролируется для улучшения, развития или исправления целевого навыка (академического или поведенческого) и часто включает изменение учебной среды.

Итак, чем они отличаются? Приспособления выравнивают игровое поле, модификации меняют игровое поле, а вмешательства исправляют или обучают навыку. Приспособления и модификации являются компенсационными, в то время как вмешательство является исправительным. Компенсация включает процедуры, методы и стратегии, предназначенные для минимизации или обхода воздействия когнитивного или академического дефицита человека. Исправление — это попытка улучшить когнитивный или академический дефицит (Mascolo et al., 2014).

За последнее десятилетие произошло существенное движение в сторону использования научно-обоснованных вмешательств в школах. Основа практики, основанной на фактических данных, заключается в том, что практикующие врачи используют только те методы и вмешательства, которые доказали свою эффективность в улучшении результатов для людей при правильном применении в ходе исследований на основе данных. Но что именно является доказательной базой? Осуществление вмешательств, подкрепленных исследованиями, может быть сложной задачей по многим причинам, включая тот факт, что результаты исследований не всегда обобщают для каждой проблемы или ситуации.То, что оказывается эффективным в лабораторных или контролируемых условиях, может оказаться не таким эффективным в более естественных условиях, и часто меры вмешательства тщательно не изучаются (Gettinger & Doescher Hurd, 2011).

Тем не менее, квалифицированный врач часто может различить ряд учебных последствий или необходимых приспособлений / модификаций, оценивая работу человека по критериям познания и достижений. Вывод учебных значений или необходимых приспособлений требует интерпретации полученных баллов по когнитивным и академическим измерениям в контексте информации, собранной в ходе анализа записей, интервью и наблюдения.Анализ ошибок и тщательное наблюдение за процессом сдачи теста человеком могут предоставить ценную информацию об их когнитивном мышлении и навыках решения проблем. Существует множество литературы, касающейся академических приспособлений, модификаций, учебных подходов и вмешательств (Fletcher, Lyon, Fuchs, & Barnes, 2007; Mascolo et al., 2014; Shapiro, 2011; Shinn & Walker, 2010; Swanson) , Harris, & Graham, 2013; Wendling & Mather, 2008).

Когнитивная реабилитация распространена среди детей, перенесших неврологический инсульт, и имеет давнюю историю как эффективная практика вмешательства в детской нейропсихологии (Cicerone et al., 2005; Laatsch et al., 2007). Однако использование методов реабилитации для развития или исправления основных когнитивных навыков у школьников в целом все еще находится в зачаточном состоянии (Limond & Leeke, 2005), несмотря на рост исследований в области когнитивной нейробиологии и клинической реабилитации (Ponsford, 2004 г.). Когнитивная реабилитация направлена ​​на восстановление умственных способностей после неврологического инсульта. Лимонд и Лик (2005) предполагают, что клиническая когнитивная реабилитация «означает систематическое вмешательство, предназначенное для компенсации или улучшения воздействия когнитивных и / или поведенческих трудностей после приобретенной травмы головного мозга» (стр.339). Фундаментальная предпосылка состоит в том, что познание — это нейрофизиологическая функция, которую можно изменить с помощью терапевтической реабилитации. Цели когнитивной реабилитации — улучшить когнитивные функции человека и улучшить его способность действовать во всех аспектах повседневной жизни. Вмешательство обычно принимает форму восстановления / исправления, которое фокусируется на восстановлении или улучшении конкретной когнитивной функции путем устранения или уменьшения основного когнитивного нарушения, или компенсации, когда основное внимание уделяется адаптации к наличию когнитивного дефицита и приобретению компенсаторных навыков или использованию вспомогательные устройства для восполнения дефицита (Eslinger & Oliveri, 2002).Лечение может быть специфическим для процесса, ориентированным на улучшение определенной когнитивной области, такой как память, язык, внимание или управляющие функции (EF), или основанным на навыках и направленным на улучшение выполнения конкретной деятельности, такой как поиск слов.

Нейропсихологическая оценка является основой для планирования лечения (Bergquist & Malec, 2002). Практики в этой области могут предоставить информацию о природе когнитивных сильных и слабых сторон отдельного ребенка с помощью нейропсихологической оценки.Информация о нейрокогнитивных способностях, академических навыках и психосоциальном функционировании человека формирует основу для разработки мероприятий. Существует связь между оценкой и вмешательством, когда компетентная оценка приводит к эффективному вмешательству. Обычно рекомендуется использовать сильные стороны для компенсации дефицита, и часто рекомендуется прямая переподготовка определенных недостатков (Semrud-Clikeman, 2001).

Общий интеллект — Психологическое исследование

Общий интеллект относится к наличию умственных способностей, которые влияют на производительность на когнитивном уровне.Существование общего интеллекта было предложено Чарльзом Спирменом в 1904 году. Общий интеллект также известен как g-фактор , но, проще говоря, его можно просто назвать интеллектом.

Фактор g отвечает за общую производительность тестов умственных способностей. — Копейщик

Спирмен отметил, что, хотя каждый преуспел в определенных областях, для них не было невозможным преуспеть и в других областях. На самом деле, люди, специализирующиеся в определенных областях, чаще преуспевали в других смежных областях.Например, человек, который преуспел в вербальных тестах, с большой вероятностью преуспеет и в других тестах.

Это также может быть связано со спортсменами. Нет никаких гарантий, что хороший футболист одинаково хорошо владеет сноубордом. Тем не менее, хороший футболист в хорошей форме и спортивен, поэтому у него будет больше шансов выполнять физические задачи лучше, чем у людей, которые физически не скоординированы.

Основная идея заключается в том, что фактор g, или общий интеллект, влияет на выполнение всех когнитивных задач.G-фактор можно измерить с помощью психометрических тестов. Самый точный и широко используемый показатель интеллекта — это тесты на IQ.

Накопление данных когнитивного тестирования и усовершенствования аналитических методов сохранили центральную роль g и привели к современной концепции g .

Наряду с введением общего интеллекта Спирмен также помог разработать статистический метод, называемый факторным анализом . Метод предполагает использование различных тестовых заданий для измерения общих способностей.Например, человек, который хорошо сдает тесты на понимание прочитанного, также лучше справится с вербальными тестами.

Общий интеллект представляет собой фактор интеллекта, лежащий в основе определенных умственных способностей. — Копейщик

Это означает, что на все задачи, составленные в интеллектуальных тестах, влияет общий интеллект человека. Считается, что современные тесты интеллекта, такие как Стэнфорд-Бине, измеряют различные когнитивные факторы, составляющие общий интеллект. Тесты включают

  • количественное мышление :
    тест, включающий способность решать числовые задачи
  • гибкое мышление:
    гибкое мышление для решения проблем
  • визуально-пространственная обработка:
    умение складывать головоломки и копировать сложные формы
  • знания:
    знания человека по широкому кругу тем
  • рабочая память:
    емкость краткосрочной памяти, например, повторение списка

Критическая оценка

Идея измерения интеллекта с одним номером на основе теста IQ остается спорным до настоящего времени.Из-за этого концепция g-фактора высмеивалась кариозными психологами.

Говард Гарднер, известный психолог, предложил теорию множественного интеллекта в отличие от теории общего интеллекта Спирмена. Интеллект Гарднера состоял из способностей в различных областях, таких как логико-математический интеллект, пространственный интеллект и так далее.

Поскольку общий интеллект — это основная способность, определяющая способность выполнять широкий круг когнитивных задач, показатели IQ часто считаются прогностическим фактором успеха человека в жизни.Однако, даже если человеку удается поддерживать академические успехи и хорошую карьеру, общий успех не ограничивается только этими факторами. Другие факторы, такие как мотивация, социально-экономический статус, личность, зрелость, детский опыт, также имеют жизненно важное значение для определения общего успеха.

Scientific American представляет: Особая статья: Фактор общего интеллекта: ноябрь 1998 г.

………..
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ:
Извлечение г

Биология г

г по Иову

Что есть по сравнению с тем, что могло быть

Боковые панели:
Примеры IQ Items

Корреляция показателей IQ

Ссылки по теме

Ни один предмет психологии не вызвал более острых общественных споров, чем изучение человеческого интеллекта.С самого начала исследование того, как и почему люди различаются по общим умственным способностям, стало жертвой политических и социальных программ, которые затемняют или искажают даже самые надежные научные открытия. Журналисты тоже часто представляют взгляд на исследования разведки, прямо противоположный тому, во что верит большинство экспертов по разведке. По этим и другим причинам общественное понимание разведки далек от общественного беспокойства по этому поводу. Эксперты по IQ, обсуждающие свою работу на публичной арене, могут чувствовать, как будто они упали в кроличью нору в Страну чудес Алисы.

Дебаты по поводу интеллекта и тестирования интеллекта сосредоточены на вопросе о том, полезно или значимо оценивать людей в соответствии с одним основным параметром когнитивной компетентности. Действительно ли существует общая умственная способность, которую мы обычно называем «интеллектом», и важна ли она в практических делах жизни? Ответ, основанный на десятилетиях исследований разведки, однозначный: да. Независимо от их формы или содержания, тесты умственных способностей неизменно указывают на существование глобального фактора, который пронизывает все аспекты познания.И этот фактор, по-видимому, существенно влияет на практическое качество жизни человека. Интеллект, измеряемый с помощью тестов IQ, является единственным наиболее эффективным предсказателем индивидуальных достижений в школе и на работе. Он также предсказывает многие другие аспекты благополучия, в том числе шансы человека на развод, бросить школу, остаться без работы или иметь незаконнорожденных детей [см. Иллюстрацию].

К настоящему времени подавляющее большинство исследователей разведки принимают эти открытия как должное.Однако в прессе и в ходе публичных дебатов факты обычно игнорируются, преуменьшаются или игнорируются. Это искажение фактов отражает столкновение глубоко чувствовал идеал и упорной реальности. Идеал, который подразумевается во многих популярных критических обзорах исследований интеллекта, состоит в том, что все люди рождаются одинаково способными и что социальное неравенство возникает только в результате использования несправедливых привилегий. Реальность такова, что мать-природа не эгалитарная. На самом деле люди неравны по интеллектуальному потенциалу — и они рождаются такими, как рождаются с разным потенциалом роста, физической привлекательности, артистического чутья, спортивного мастерства и других черт.Хотя последующий опыт формирует этот потенциал, никакая социальная инженерия не может превратить людей с сильно различающимися умственными способностями в интеллектуальных равных.

Конечно, есть много видов талантов, множество умственных способностей и многие другие аспекты личности и характера, которые влияют на шансы человека на счастье и успех. Функциональное значение общих умственных способностей в повседневной жизни, однако, означает, что без обременительных ограничений индивидуальной свободы различия в умственных способностях могут привести к социальному неравенству.Пропасть между равными возможностями и равными результатами, возможно, больше всего беспокоит американцев в вопросе интеллекта. Общественность интуитивно знает, о чем идет речь: когда людей просят расположить личные качества в порядке их желательности, люди ставят интеллект на второе место после хорошего здоровья. Но при более реалистичном подходе к интеллектуальным различиям между людьми общество могло бы лучше приспособиться к этим различиям и минимизировать неравенство, которое они создают.

Извлечение г

В начале столетнего исследования интеллекта исследователи обнаружили, что все тесты умственных способностей оценивают людей примерно одинаково.Хотя ментальные тесты часто предназначены для измерения определенных областей познания — скажем, беглости речи или математических навыков, пространственной визуализации или памяти — люди, которые хорошо справляются с одним типом тестов, как правило, хорошо справляются с другими, а люди, которые его делают. плохо обычно делают это по всем направлениям. Это совпадение или взаимная корреляция предполагает, что все такие тесты измеряют некий глобальный элемент интеллектуальных способностей, а также определенные когнитивные навыки. В последние десятилетия психологи приложили много усилий, чтобы изолировать этот общий фактор, сокращенно g , от других аспектов когнитивных способностей, измеряемых в ментальных тестах.

Статистическое извлечение г осуществляется методом, называемым факторным анализом. Представленный на рубеже веков британским психологом Чарльзом Спирменом, факторный анализ определяет минимальное количество основных измерений, необходимых для объяснения модели корреляций между измерениями. Общий фактор, охватывающий все тесты, не является, как иногда утверждают, необходимым результатом факторного анализа. Например, при анализе личностных тестов не было обнаружено никакого общего фактора; вместо этого метод обычно дает по крайней мере пять измерений (невротизм, экстраверсия, сознательность, согласие и открытость идеям), каждое из которых относится к разным подмножествам тестов.Но, как заметил Спирмен, общий фактор действительно возникает из анализа тестов умственных способностей, и ведущие психологи, такие как Артур Р. Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли и Джон Б. Кэрролл из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, подтвердили его открытия в последующие десятилетия. Частично из-за этого исследования большинство экспертов по разведке теперь используют g в качестве рабочего определения интеллекта.

Общий фактор объясняет большинство различий между людьми в выполнении различных ментальных тестов.Это верно независимо от того, какую конкретную способность должен оценивать тест, независимо от явного содержания теста (будь то слова, числа или цифры) и независимо от того, как проводится тест (в письменной или устной форме, для человека или для группа). Тесты на определенные умственные способности действительно измеряют эти способности, но все они также отражают g в разной степени. Следовательно, коэффициент g может быть извлечен из результатов любой серии тестов.

И наоборот, поскольку каждый мысленный тест «загрязнен» эффектами определенных умственных навыков, ни один тест не измеряет только г .Даже результаты тестов на IQ, которые обычно объединяют около дюжины подтестов определенных когнитивных навыков, содержат некоторые «примеси», которые отражают эти более узкие навыки. Для большинства целей эти примеси не имеют практического значения, и г, и IQ могут использоваться как взаимозаменяемые. Но при необходимости исследователи интеллекта могут статистически разделить компонент IQ на человека. Способность изолировать g произвела революцию в исследованиях общего интеллекта, поскольку позволила исследователям показать, что прогностическая ценность ментальных тестов почти полностью проистекает из этого глобального фактора, а не из более конкретных способностей, измеряемых тестами интеллекта.

Помимо количественной оценки индивидуальных различий, тесты умственных способностей также позволили понять значение интеллекта в повседневной жизни. Известно, что некоторые тесты и тестовые задания лучше коррелируют с g , чем другие. В этих пунктах «активный ингредиент», требующий упражнений г , кажется сложным. Более сложные задачи требуют большего умственного манипулирования, и это манипулирование информацией — выявление сходств и несоответствий, построение выводов, понимание новых концепций и т. Д. — составляет разум в действии.В самом деле, интеллект лучше всего можно описать как способность справляться с когнитивной сложностью.

Это описание хорошо совпадает с восприятием интеллекта непрофессионалами. Фактор g особенно важен именно для того поведения, которое люди обычно ассоциируют с «умом»: рассуждения, решения проблем, абстрактного мышления, быстрого обучения. И хотя g сам по себе описывает умственные способности, а не накопленные знания, запас знаний человека имеет тенденцию соответствовать его или ее уровню g , вероятно, потому, что это накопление представляет собой предыдущую способность к обучению и пониманию новой информации.Фактор g также является тем признаком, который лучше всего различает людей, считающихся одаренными, средними или умственно отсталыми.

Несколько десятилетий факторно-аналитических исследований ментальных тестов подтвердили иерархическую модель умственных способностей. Доказательства, наиболее эффективно обобщенные в книге Кэрролла « Когнитивные способности человека » 1993 года, ставят g на вершину этой модели, с более конкретными способностями, расположенными на последовательно более низких уровнях: так называемые групповые факторы, такие как вербальные способности, математическое мышление, пространственная визуализация и память чуть ниже г , а ниже — навыки, которые в большей степени зависят от знаний или опыта, например, принципы и практика конкретной работы или профессии.

Некоторые исследователи используют термин «множественный интеллект» для обозначения этих наборов узких способностей и достижений. Психолог Ховард Гарднер из Гарвардского университета, например, постулировал, что восемь относительно автономных «интеллектов» проявляются в различных областях достижений. Он не оспаривает существование g , но рассматривает его как особый фактор, имеющий отношение, главным образом, к академическим достижениям и ситуациям, которые напоминают школьные. Гарднер не верит, что тесты могут плодотворно измерить предлагаемый им интеллект; без тестов в настоящее время никто не может определить, действительно ли интеллект независим от g (или друг от друга).Кроме того, неясно, в какой степени интеллект Гарднера задействует личностные черты или двигательные навыки, а не умственные способности.

Были предложены другие формы интеллекта; среди них, пожалуй, самыми известными являются эмоциональный интеллект и практический интеллект. Они, вероятно, представляют собой смесь либо интеллекта и личности, либо интеллекта и неформального опыта в конкретной работе или в жизненных условиях, соответственно. Практический интеллект, такой как, например, «уличный ум», по-видимому, состоит из локализованных знаний и ноу-хау, полученных на основе необразованного опыта в конкретных повседневных условиях и действиях — так называемая школа жестких ударов.Напротив, общий интеллект не является формой достижений, будь то местные или известные. Вместо этого коэффициент g регулирует скорость обучения: он сильно влияет на норму отдачи знаний от обучения и опыта, но не может заменить ни то, ни другое.

Биология г

Некоторые критики исследований интеллекта утверждают, что понятие общего интеллекта иллюзорно: такой глобальной умственной способности не существует и что очевидный «интеллект» на самом деле является лишь побочным продуктом возможностей изучать навыки и информацию, которые ценятся в конкретном культурном контексте.Конечно, концепция интеллекта и способ ранжирования людей по этому критерию могут быть социальными артефактами. Но тот факт, что g не относится к какой-либо конкретной области знаний или умственных способностей, предполагает, что g не зависит от культурного содержания, включая представления о том, что такое интеллект. И тесты разных социальных групп показывают одинаковый континуум общего интеллекта. Это наблюдение предполагает, что либо культуры не конструируют g , либо они конструируют тот же самый g .Оба вывода подрывают теорию социального артефакта интеллекта.

Более того, исследования физиологии и генетики г выявили биологические корреляты этого психологического явления. В последнее десятилетие исследования, проведенные группами исследователей в Северной Америке и Европе, связали несколько атрибутов мозга с общим интеллектом. После учета пола и физического роста размер мозга, определенный с помощью магнитно-резонансной томографии, умеренно коррелирует с IQ (около 0.4 по шкале от 0 до 1). Такова скорость нервной проводимости. Мозги одаренных людей также тратят меньше энергии на решение проблем, чем их менее способные сверстники. И различные качества мозговых волн сильно коррелируют (примерно от 0,5 до 0,7) с IQ: мозговые волны людей с более высоким IQ, например, быстрее и последовательнее реагируют на простые сенсорные стимулы, такие как звуковые щелчки. Эти наблюдения привели некоторых исследователей к выводу, что различия в g являются результатом различий в скорости и эффективности нейронной обработки.Если эта теория верна, условия окружающей среды могут влиять на g , каким-либо образом изменяя физиологию мозга.

Исследования так называемых элементарных когнитивных задач (ECT), проведенные Дженсеном и другими, ликвидируют разрыв между психологическими и физиологическими аспектами g . Эти умственные задачи не имеют очевидного интеллектуального содержания и настолько просты, что взрослые и большинство детей могут выполнить их точно менее чем за секунду. Например, в самых простых тестах на время реакции испытуемый должен реагировать, когда загорается свет, отрывая указательный палец от кнопки «Домой» и немедленно нажимая кнопку отклика.Выполняются два измерения: количество миллисекунд между включением источника света и отпусканием субъектом кнопки возврата на главный экран, которое называется временем принятия решения, и количество миллисекунд между отпусканием субъектом кнопки возврата и нажатием кнопки ответа. которое называется временем движения.

В этой задаче время движения кажется независимым от интеллекта, но время принятия решения у субъектов с более высоким IQ немного быстрее, чем у людей с более низким IQ. По мере усложнения задач корреляция между средним временем принятия решения и IQ увеличивается.Эти результаты дополнительно подтверждают идею о том, что интеллект позволяет людям справляться со сложными задачами и что его влияние больше в сложных задачах, чем в простых.

Корреляции ECT-IQ сопоставимы для всех протестированных уровней IQ, возраста, пола и расово-этнических групп. Более того, исследования Филипа А. Вернона из Университета Западного Онтарио и других показали, что результаты ECT-IQ почти полностью совпадают с общим фактором g в обоих измерениях. Время реакции не отражает различий в мотивации или стратегии или склонности некоторых людей спешить с тестами и повседневными задачами — эта склонность является чертой личности.На самом деле они, кажется, измеряют скорость, с которой мозг воспринимает, интегрирует и оценивает информацию. Исследования ЭСТ и физиологии мозга еще не определили биологические детерминанты этой скорости обработки. Однако эти исследования предполагают, что g является таким же надежным и глобальным явлением на нейронном уровне, как и на уровне сложной обработки информации, необходимой для тестов IQ и повседневной жизни.

Существование биологических коррелятов интеллекта не обязательно означает, что интеллект диктуется генами.Однако десятилетия генетических исследований показали, что люди рождаются с разными наследственными способностями к интеллекту и что эти генетические способности ответственны за большую часть различий в умственных способностях людей. Весной прошлого года международная группа ученых во главе с Робертом Пломиным из Института психиатрии в Лондоне объявила об открытии первого гена, связанного с интеллектом. Конечно, гены действуют только во взаимодействии с окружающей средой, частично за счет увеличения подверженности или чувствительности человека к формирующему опыту.Различия в общем интеллекте, измеряемые как IQ или, точнее, как g , имеют как генетическое, так и экологическое происхождение — так же, как и все другие психологические черты и установки, изученные до сих пор, включая личность, профессиональные интересы и социальные установки. Это старая новость среди экспертов. Однако эксперты были поражены более поздними открытиями.

Во-первых, наследуемость IQ повышается с возрастом, то есть степень, в которой генетика объясняет различия в IQ между людьми, увеличивается по мере того, как люди становятся старше.Исследования, сравнивающие однояйцевых и разнояйцевых близнецов, опубликованные за последнее десятилетие группой под руководством Томаса Дж. Бушара-младшего из Университета Миннесоты и других ученых, показывают, что около 40 процентов различий в IQ среди дошкольников обусловлены генетическими различиями, но это наследуемость возрастает до 60 процентов к подростковому возрасту и до 80 процентов к позднему взрослению. С возрастом различия между людьми в их развитом интеллекте все больше отражают их генетические различия. Похоже, что влияние окружающей среды на интеллект со временем ослабевает, а не увеличивается.Оглядываясь назад, возможно, это не должно было вызывать удивления. Детям младшего возраста обстоятельства своей жизни навязывают им родители, школа и другие агенты общества, но по мере взросления люди становятся более независимыми и стремятся искать жизненные ниши, наиболее соответствующие их генетическим склонностям.

Вторым большим сюрпризом для специалистов по разведке стало открытие, что среда, в которой живут братья и сестры, не имеет ничего общего с IQ. Многие люди по-прежнему ошибочно полагают, что социальные, психологические и экономические различия между семьями создают устойчивые и заметные различия в IQ.Поведенческие генетики называют такие эффекты окружающей среды «общими», потому что они являются общими для братьев и сестер, которые растут вместе. Исследования показали, что, хотя общая среда действительно оказывает умеренное влияние на IQ в детстве, к подростковому возрасту их влияние исчезает. Например, IQ приемных детей теряет всякое сходство с IQ их приемных членов семьи и становится больше похожим на IQ биологических родителей, которых они никогда не знали. Такие данные свидетельствуют о том, что братья и сестры либо не разделяют влиятельные аспекты среды выращивания, либо не переживают их одинаково.Многие исследования поведенческой генетики в настоящее время сосредоточены на все еще загадочных процессах, благодаря которым окружающая среда делает членов семьи менее похожими.

г на Иов

Хотя свидетельства генетических и физиологических коррелятов g убедительно свидетельствуют о существовании глобального интеллекта, они не подавили критиков тестирования интеллекта. Эти скептики утверждают, что даже если такая глобальная сущность существует, она не имеет внутренней функциональной ценности и становится важной только в той степени, в которой люди относятся к ней как к таковой: например, используя оценки IQ для сортировки, маркировки и назначения студентов и сотрудников.Такие опасения по поводу правильного использования ментальных тестов вызвали большое количество исследований в последние десятилетия. Это исследование показывает, что, хотя тесты IQ действительно могут использоваться неправильно, они измеряют способность, которая на самом деле влияет на многие виды производительности и многие жизненные результаты, независимо от интерпретации или применения тестов. Более того, исследование показывает, что тесты интеллекта одинаково хорошо измеряют способности для всех англоязычных групп коренных жителей США

Если мы примем во внимание, что интеллект проявляется в повседневной жизни как способность справляться со сложностями, то легко понять, почему он имеет большое функциональное или практическое значение.Например, дети, пойдя в школу, регулярно сталкиваются со сложными задачами. Обучение требует, прежде всего, того, чтобы учащиеся учились, решали проблемы и мыслили абстрактно. Поэтому неудивительно, что IQ является хорошим предиктором различий в успеваемости. Когда результаты как по IQ, так и по стандартным тестам достижений по разным предметам усредняются за несколько лет, эти два средних значения коррелируют так же сильно, как и разные тесты IQ одного и того же человека. Учащиеся с высокими способностями также усваивают материал во много раз быстрее своих сверстников с низкими способностями.Многие исследования помогли количественно оценить это несоответствие. Например, исследование 1969 года, проведенное для армии США Управлением исследований людских ресурсов, показало, что призывникам, находящимся в нижней пятой части распределения способностей, требовалось в два-шесть раз больше учебных проб и подсказок, чем их сверстникам с более высокими способностями, чтобы достичь минимального мастерства. в сборке винтовок, слежении за сигналами, построении боевых действий и других основных военных задачах. Точно так же в школах соотношение скорости обучения между «быстрыми» и «медленными» учениками обычно составляет пять к одному.

Научное содержание многих тестов IQ и их сильная корреляция с успехом в учебе может создать впечатление, что g — это лишь узкая академическая способность. Но общие умственные способности также предсказывают эффективность работы, причем в более сложных задачах они делают это лучше, чем любые другие личные качества, включая образование и опыт. Армейский проект A, семилетнее исследование, проведенное в 1980-х годах с целью улучшения процесса набора и обучения, обнаружило, что общие умственные способности сильно коррелировали как с техническими навыками, так и со служением в девяти изучаемых специальностях, среди которых пехота, военная полиция и медицинские специалисты. .Исследования в гражданском секторе выявили ту же закономерность. Более того, хотя добавление таких личностных качеств, как сознательность, может помочь отточить прогнозирование производительности труда, включение определенных умственных способностей, таких как беглость речи или математические навыки, помогает редко. Прогностическая ценность интеллектуальных тестов на рабочем месте почти полностью связана с их измерением г , и эта ценность возрастает с увеличением сложности и уровня престижа работы.

Полвека военных и гражданских исследований собрались вместе, чтобы нарисовать портрет профессиональных возможностей по континууму IQ.Лица, входящие в верхние 5 процентов распределения IQ взрослых (выше IQ 125), по сути, могут тренироваться сами, и некоторые профессии находятся за пределами их умственной досягаемости. Лица со средним IQ (от 90 до 110) неконкурентоспособны для большинства профессиональных и управленческих работ, но легко обучаются для большинства рабочих мест в американской экономике. Напротив, взрослых, относящихся к нижним 5 процентам распределения IQ (ниже 75), очень трудно обучать, и они не могут конкурировать по какой-либо профессии на основе способностей.Серьезные проблемы с обучением новобранцев с низким IQ во время Второй мировой войны привели к тому, что Конгресс запретил вербовку из 10 процентов (менее 80) населения, и ни одна гражданская профессия в современной экономике не набирает сотрудников из этого диапазона. Действующие стандарты призыва на военную службу исключают лиц, чей IQ ниже примерно 85.

Значение г в производительности труда, как и в учебе, связано со сложностью. Профессии значительно различаются по сложности своих требований, и по мере того, как эта сложность возрастает, более высокие уровни г становятся более значительным преимуществом, а более низкие уровни г становятся большим недостатком.Точно так же повседневные задачи и окружающая среда также значительно различаются по своей когнитивной сложности. Степень, в которой уровень g человека будет влиять на повседневную жизнь, зависит от того, насколько новизны и неоднозначны повседневные задачи и окружение этого человека и сколько им требуется постоянного обучения, суждений и принятия решений. Как известно игрокам, работодателям и банкирам, даже незначительные различия в нормах прибыли со временем принесут большую прибыль — или убытки. Следовательно, даже небольшие различия в g между людьми могут оказывать большое совокупное влияние на социальную и экономическую жизнь.

В своей собственной работе я попытался синтезировать множество направлений исследований, которые документально подтверждают влияние IQ на результаты жизни. Как показано на иллюстрации, шансы на различные достижения и социальную патологию систематически меняются в зависимости от IQ: от пограничных умственно отсталых (ниже 70) до интеллектуально одаренных (выше 130). Даже при сравнении тех, у кого IQ несколько ниже среднего (от 76 до 90) и несколько выше среднего (от 111 до 125), шансы на результаты, имеющие социальные последствия, складываются против менее способных.Например, молодые люди с общими умственными способностями несколько ниже среднего с большей вероятностью окажутся безработными, чем мужчины несколько выше среднего. У женщины с более низким IQ в четыре раза больше шансов родить незаконнорожденных детей, чем у женщины с более высоким IQ; среди матерей у нее в восемь раз больше шансов стать постоянным получателем пособия. У людей ниже среднего в 88 раз больше шансов бросить школу, в семь раз больше шансов попасть в тюрьму и в пять раз больше шансов, что взрослые люди будут жить в бедности, чем люди с IQ несколько выше среднего.Вероятность развода у лиц ниже среднего на 50 процентов выше, чем у лиц из категории выше среднего.

Эти шансы еще больше расходятся для людей с большим разрывом в IQ, и механизмы, с помощью которых IQ создает это расхождение, еще не совсем понятны. Но никакая другая отдельная черта или обстоятельство, которые еще не изучены, так глубоко вовлечены в взаимосвязь плохих социальных результатов — бедности, благосостояния, незаконнорожденности и неуспеваемости — что улавливает многих людей и семьи с низким IQ.Даже влияние семейного фона бледнеет по сравнению с влиянием IQ. Как недавно показал Чарльз Мюррей из Американского института предпринимательства в Вашингтоне, округ Колумбия, расхождение во многих результатах, связанных с уровнем IQ, почти столь же велико среди братьев и сестер из одного домохозяйства, как и для незнакомцев с сопоставимым уровнем IQ. А братья и сестры сильно различаются по IQ — в среднем на 12 баллов по сравнению с 17 у случайных незнакомцев.

IQ в 75 баллов — это, пожалуй, самый важный порог в современной жизни.На этом уровне шансы человека освоить программу начальной школы составляют всего 50-50, и ему или ей будет сложно функционировать самостоятельно без значительной социальной поддержки. Люди и семьи с IQ лишь несколько ниже среднего сталкиваются с рисками социальной патологии, которые, хотя и ниже, все же достаточно значительны, чтобы поставить под угрозу их благополучие. Людям с высоким IQ может не хватать решимости, характера или удачи, чтобы извлечь выгоду из своих интеллектуальных способностей, но их социально-экономический успех в эпоху постиндустриальной информации — это их потеря.

Что есть против того, что могло быть

Вышеупомянутые выводы о влиянии g были получены из исследований, проведенных при ограниченном диапазоне обстоятельств, а именно социальных, экономических и политических условий, преобладающих сейчас и в последние десятилетия в развитых странах, которые допускают значительную личную свободу. Неясно, применимы ли эти выводы к группам населения по всему миру, к чрезвычайно благополучным и обездоленным в развивающемся мире или, если уж на то пошло, к людям, живущим в условиях ограничительных политических режимов.Никто не знает, что могут открыть исследования при различных обстоятельствах, в разные эпохи или среди разных групп населения.

Но мы знаем, что везде, где развиваются свобода и технологии, жизнь — это тяжелая битва для людей, которые не достигают среднего уровня в обучении, решении проблем и преодолении сложностей. Мы также знаем, что траектории умственного развития нелегко изменить. Индивидуальные уровни IQ, как правило, остаются неизменными с подросткового возраста, и, несмотря на напряженные усилия в течение последних полувека, попытки постоянно поднять g за счет усыновления или обучения провалились.Если есть надежный, этичный способ поднять или уравнять уровни г , то его никто не нашел.

Некоторые исследователи предположили, что биологические вмешательства, такие как диетические добавки с витаминами, могут быть более эффективными, чем образовательные, в повышении уровня г . Этот подход частично основан на предположении, что улучшение питания вызвало загадочный рост среднего уровня как IQ, так и роста в развитых странах в этом столетии. Ученые все еще горячо обсуждают, действительно ли повышение IQ отражает рост на г или же вызвано изменениями в менее важных, специфических умственных способностях.Какова бы ни была правда, различия в умственных способностях людей остаются, и конфликт между равными возможностями и равным результатом сохраняется. Только приняв эти суровые истины об интеллекте, общество найдет гуманные решения проблем, связанных с вариациями общих умственных способностей.


Ссылки по теме

IQ-тесты в Интернете: Интернет-каталог

Оценка интеллекта и личности: Учебное пособие Джона Поттера

IQ: структура для понимания, Тимоти Бейтс, Университет Маккуори, Сидней,

Великие идеи в личности — интеллект Г.Скотт Актон, Северо-Западный университет

Интеллект и IQ: Рецензии на книги, комментарии и ссылки на другие ресурсы сети.


Автор

ЛИНДА С. ГОТТФРЕДСОН — профессор педагогических исследований в Университете Делавэра, где она работает с 1986 года, и соруководитель проекта Делавэра-Джонса Хопкинса по изучению интеллекта и общества. По образованию она социолог, и ее самая ранняя работа была посвящена развитию карьеры. «Я не интересовался разведкой как таковой, — говорит Готфредсон.«Но он пронизывал все, что я изучал в своих попытках понять, кто продвигается вперед». Это «открытие очевидного», как она выразилась, стало предметом ее исследования. В середине 1980-х, во время учебы в Университете Джона Хопкинса, она опубликовала несколько влиятельных статей, описывающих, как интеллект влияет на выбор профессии и самовосприятие. Готфредсон также организовал в 1994 году трактат « Mainstream Science on Intelligence », редакционную статью с более чем 50 подписавшими, которая впервые появилась в Wall Street Journal в ответ на споры вокруг публикации The Bell Curve .Готфредсон — мать однояйцевых близнецов — «простое совпадение, — говорит она, — всегда заставляло меня больше думать о природе и воспитании интеллекта». Девочки, которым сейчас 16 лет, следуют опыту Корпуса мира Готфредсон 1970-х годов, присоединяясь к ней каждое лето для волонтерских строительных работ в деревнях Никарагуа.


Ответы на примеры заданий IQ: 1. A; 2. D; 3. 10, 12; 4. 3, 6; 5. 3, 7; 6. 5, 25; 7. B; 8. D

Спирмен и теория общего интеллекта

Спирмен заметил, что оценки детей по всем школьным предметам, как правило, сильно коррелированы. Если ребенок хорошо успел по одному предмету, он, как правило, преуспел и по другому, и наоборот. Что это говорило о природе интеллекта?

Он разработал факторный анализ, чтобы измерить взаимосвязь между кажущимися разными когнитивными способностями и учесть корреляции, которые он видел между оценками по разным тестам.

Результатом стала двухфакторная теория Спирмена, в которой была предпринята попытка показать, что все когнитивные способности можно объяснить двумя переменными: одной общей способностью ( g ) и множеством специфических способностей ( s ), которые она породила. к. Однако позже дальнейший анализ показал, что одного г было достаточно, чтобы объяснить корреляцию между различными тестами. Когда люди говорят об IQ или интеллекте, обычно они имеют в виду общие умственные способности.

Психометрически g как конструкт относится к общей умственной способности человека выполнять любое количество когнитивных задач.

По статистике, г — это способ учесть дисперсию. Было показано, что этот единственный фактор объясняет 40–50% различий в индивидуальных результатах тестов на IQ. Вот почему предполагается, что совокупная оценка многих различных тестов дает оценку г .

Сегодня почти все тесты IQ являются факторными моделями, вдохновленными работой Спирмана над g .В качестве примера рассмотрим тест Стэнфорда-Бине, который измеряет различные области производительности, которые влияют на общий интеллект, такие как рабочая память и визуально-пространственное мышление.

Сегодня интеллект обычно понимается как иерархия: меньшие факторы проявляются в способности выполнять узкоспециализированные задачи, но эти факторы могут быть сгруппированы в более широкие промежуточные категории, которые, в свою очередь, включены в самый общий фактор, g .

Альтернативы и критика

Существование единственного измеримого фактора человеческого интеллекта горячо обсуждалось с тех пор, как Спирмен предложил его.

Критика исходила от одного из учеников Спирмена, Раймонда Кеттелла, который считал, что интеллект можно понимать как две основные способности : «текучую» (Gf) и «кристаллизованную» (Gc).

Кеттелл считал, что кристаллизованный интеллект — это своего рода зацементированный банк знаний, приобретенный с течением времени, отражающий все те способности, которые были уже знакомы из предыдущего обучения. С другой стороны, подвижный интеллект — это в первую очередь способность приобретать эти знания, т. Е.е. учиться в данный момент. Он считал g более точным Gc, и что тесты, сосредоточенные только на g , не учитывают важный фактор развития человеческого интеллекта.

Другие, в том числе психолог Л.Л. Терстон и Дж. П. Гилфорд, также критически оценили восстановительный характер г . Оба считали, что существует несколько несводимых и независимых областей интеллекта, однако многие с тех пор обнаружили корреляции между своими тестами, которые убедительно указывают на общий фактор.

Еще больше критики исходил от Говарда Гарднера, который предложил девять областей интеллекта, включая некоторые явно некогнитивные, такие как музыкальный, экзистенциальный и телесно-кинестетический интеллект. Почти каждый может думать о человеке, который плохо учился в школе, но, возможно, преуспел в спорте или танцах, или о человеке с музыкальным гением, который не повлиял ни на одну другую область его жизни.

Гарднер утверждал, что академическая среда чрезмерно подчеркивает вербальные и логические навыки, игнорируя при этом другие формы интеллекта.Однако его критики ответили, что мы думаем о чем-то вроде спортивного мастерства как об этом — навыке , а не только об интеллекте.

В настоящее время теория интеллекта с g-фактором в значительной степени неоспорима и была создана посредством экспериментальных когнитивных исследований, анатомии мозга и молекулярной генетики, где также было показано, что она имеет сильный наследственный компонент. Хотя считается истиной, что существует высокая корреляция между успеваемостью по различным тестам навыков, исследования все еще продолжаются, чтобы определить, что и как вызывает эту корреляцию.

Измерение интеллекта | Безграничная психология

История тестирования интеллекта

Тестирование интеллекта эволюционировало с течением времени, поскольку исследователи постоянно ищут лучший метод измерения интеллекта.

Цели обучения

Проследите историю тестирования интеллекта

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Шкалы Векслера были первыми шкалами интеллекта, основанными на стандартизированном нормальном распределении.
  • Шкала интеллекта Стэнфорд-Бине легла в основу одного из современных тестов интеллекта, который до сих пор широко используется.
  • Критики утверждают, что факторы окружающей среды, такие как качество образования и школьные системы, приводят к культурным расхождениям в результатах тестов.
  • Два предположительно приемлемых с точки зрения культуры теста интеллекта — это тест интеллекта Кеттелла, равный культурному уровню, и прогрессивные матрицы Равена. Эти тесты сосредоточены на измерении «g» или общего интеллекта, а не на конкретных наборах навыков.
Ключевые термины
  • Коэффициент интеллекта : оценка, полученная в результате одного из нескольких различных стандартизированных тестов, направленных на измерение интеллекта.
  • г : Сокращение от общего интеллекта; конструкция, разработанная в психометрических исследованиях когнитивных способностей, суммирует положительные корреляции между различными когнитивными задачами.
  • психометрический специалист : человек, который разрабатывает, проводит и оценивает тесты.

Наша концепция интеллекта развивалась с течением времени, вместе с ней развивались и тесты интеллекта.Исследователи постоянно ищут способы более точного измерения интеллекта.

История тестирования интеллекта

Аббревиатура «IQ» происходит от термина «коэффициент интеллекта », , впервые введенного немецким психологом Уильямом Стерном в начале 1900-х годов (от немецкого Intelligenz-Quotient ). Позднее этот термин был использован в 1905 году Альфредом Бине и Теодором Саймоном, которые опубликовали первый современный тест интеллекта — шкалу интеллекта Бине-Саймона. Поскольку ее было легко применять, шкала Бине-Симона была принята для использования во многих других странах.

Эти практики в конечном итоге попали в Соединенные Штаты, где психолог Льюис Терман из Стэнфордского университета адаптировал их для использования в Америке. Он создал и опубликовал первый IQ-тест в США — IQ-тест Стэнфорда-Бине. Он предложил измерять уровень интеллекта человека как частное (отсюда и термин «коэффициент интеллекта») его оценочного умственного возраста, деленного на его хронологический возраст. «Умственный возраст» ребенка — это возраст группы, средний балл которой совпадает с баллом ребенка.Таким образом, если пятилетний ребенок достиг того же уровня, что и средний восьмилетний, он или она будет иметь умственный возраст восьми лет. Исходная формула для этого коэффициента: умственный возраст / хронологический возраст x 100. Таким образом, пятилетний ребенок, достигший того же уровня, что и его пятилетние сверстники, получит 100 баллов. и используется до сих пор.

Шкала интеллекта Векслера для взрослых

В 1939 году Дэвид Векслер опубликовал первый тест интеллекта, специально разработанный для взрослого населения, известный как шкала интеллекта взрослых Векслера, или WAIS.После того, как WAIS был опубликован, Векслер расширил свою шкалу для молодых людей, создав Шкалу интеллекта Векслера для детей, или WISC. Шкалы Векслера содержали отдельные баллы для вербального IQ и IQ производительности и, таким образом, в меньшей степени зависели от общей вербальной способности, чем ранние версии шкалы Стэнфорд-Бине. Шкалы Векслера были первыми шкалами интеллекта, в основе которых лежала стандартизованная колоколообразная кривая (тип графика, на котором равное количество баллов по обе стороны от среднего, где большинство баллов примерно равны среднему, а очень мало баллов далеко от среднего). далеко от среднего).

Современные тесты IQ теперь измеряют очень конкретную математическую оценку, основанную на кривой колокола, при этом большинство людей оценивают среднее и, соответственно, меньшее количество людей в баллах выше или ниже среднего. Примерно 95% населения набирает от 70 до 130 баллов. Однако взаимосвязь между показателем IQ и умственными способностями не является линейной: человек с оценкой 50 не имеет половины умственных способностей человека с оценкой 100.

Кривая IQ : колоколообразная кривая для оценок IQ имеет среднее значение 100.

Коэффициент общей разведки

Чарльз Спирмен был пионером теории, согласно которой разрозненные когнитивные задачи лежат в основе единого общего фактора интеллекта, или которую он назвал g . В нормальной популяции g, и IQ коррелируют примерно на 90%. Эта сильная корреляция означает, что если вы знаете чей-то показатель IQ, вы можете использовать его с высокой степенью точности, чтобы предсказать его g , и наоборот. В результате эти два термина часто используются как синонимы.

Культурно-ярмарочные тесты

Для разработки теста IQ, который отделил бы окружающую среду от генетических факторов, Раймонд Б. Кеттелл создал тест интеллекта, равный культуре. Кеттелл утверждал, что общий интеллект g существует и состоит из двух частей: подвижного интеллекта (способность логически мыслить и решать проблемы в новых ситуациях) и кристаллизованного интеллекта (способность использовать навыки, знания и опыт). Он также утверждал, что g не должно иметь культурных предубеждений, таких как различия в языке и типе образования.Однако эта идея до сих пор вызывает споры.

Еще один, предположительно, культурно-справедливый тест — это прогрессивные матрицы Равена, разработанные Джоном С. Рэйвеном в 1936 году. Этот тест представляет собой невербальный групповой тест, обычно используемый в образовательных учреждениях и предназначенный для измерения способности к рассуждению, связанной с g.

Эффект Флинна

В первые годы исследований средний результат тестов IQ рос во всем мире. Это увеличение теперь называется «эффектом Флинна» в честь Джима Флинна, который проделал большую часть работы по документированию и повышению осведомленности об этом явлении и его последствиях.Из-за эффекта Флинна тесты IQ повторно калибруются каждые несколько лет, чтобы средний балл оставался на уровне 100; в результате тот, кто набрал 100 баллов в 1950 году, получит более низкий балл на сегодняшнем тесте.

Тесты IQ

Тесты

IQ используются для измерения коэффициента человеческого интеллекта в сравнении со средним показателем интеллекта на основе возраста.

Цели обучения

Объясните, как показатели IQ измеряются по нормальной кривой

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Тесты IQ рассчитывают показатель коэффициента интеллекта человека, который основан на относительной шкале, измеряемой по среднему возрастному баллу.
  • Поскольку тесты IQ часто используются для прогнозирования положительных или отрицательных событий в жизни человека, их можно неверно истолковать как доказательство того, что интеллект вызывает определенных результатов. Однако более вероятно, что факторы окружающей среды влияют как на показатели IQ, так и на результаты в жизни.
  • Текущие тесты IQ измеряют личные баллы, основанные на стандартных отклонениях от установленного среднего значения, и считаются относительно стабильными с течением времени.
  • IQ-тесты — это психометрические и личностно-ориентированные тесты, которые являются статистически надежными и достоверными, но не обязательно отражают один и тот же тип интеллекта в разных культурах.
  • Тесты на IQ
  • часто критикуют за предвзятость и за измерение только одного аспекта интеллекта.
Ключевые термины
  • надежность : Мера того, являются ли результаты теста последовательными и повторяемыми.
  • валидность : оценка того, измеряет ли тест то, что он утверждает.
  • матрица : прямоугольное расположение чисел или членов, имеющее различное применение, например преобразование координат в геометрии, решение систем линейных уравнений в линейной алгебре и представление графиков.
  • колоколообразная кривая : набор данных, в котором большинство оценок сгруппировано вокруг среднего, и чем дальше они от среднего, тем меньше оценок.
  • стандартное отклонение : статистическая мера дисперсии, которая показывает, насколько данный балл отличается от среднего (среднего).
Тесты

IQ пытаются измерить и предоставить коэффициент интеллекта, который представляет собой оценку, полученную на основе стандартизированного теста, разработанного для доступа к человеческому интеллекту.В настоящее время существует несколько вариантов этих тестов, которые основаны и расширяют первоначальный тест, который был разработан для выявления детей, нуждающихся в коррекционном обучении. В настоящее время тесты IQ используются для изучения распределения баллов среди конкретных групп населения. Со временем эти оценки стали ассоциироваться с различиями в других переменных, таких как поведение, производительность и благополучие; они различаются в зависимости от культурных норм.

Измерение показателей IQ

После десятилетий пересмотра современные тесты IQ дают математическую оценку, основанную на стандартном отклонении или отличии от средней оценки.Результаты тестов на IQ имеют тенденцию образовывать кривую нормального распределения с нормальным распределением. При нормальном распределении 50% баллов будут ниже среднего (или среднего) балла, а 50% баллов будут выше него.

Колоколообразная кривая IQ : На нормально распределенной колоколообразной кривой половина баллов выше среднего, а половина — ниже. Чем дальше от среднего, тем реже выставляется данный балл.

Нормальные распределения являются особенными, потому что их данные следуют определенной и надежной схеме. Стандартное отклонение — это термин для измерения того, насколько данный балл отличается от среднего; при любом нормальном распределении вы можете определить, какой процент населения попадет в определенный диапазон оценок, посмотрев на стандартные отклонения. Статистический закон гласит, что при нормальной кривой 68% оценок будут лежать между -1 и +1 стандартным отклонением, 95% оценок будут лежать между -2 и +2 стандартными отклонениями и> 99% процентов оценок будут падать. от -3 до +3 стандартных отклонений.

Результаты теста IQ обычно распределяются так, что одно стандартное отклонение равно 15 баллам; то есть, когда вы превышаете среднее значение 100 на одно стандартное отклонение, вы получаете 115 баллов.Когда вы опускаетесь на одно стандартное отклонение ниже среднего, вы получаете оценку 85. Два стандартных отклонения — это на 30 пунктов выше или ниже среднего, три — на 45 пунктов и так далее. Таким образом, по нынешним стандартам измерения 68% людей набирают от 85 до 115, 95% населения набирают от 70 до 130 баллов, а более 99% населения набирают от 55 до 145 баллов.

Следует отметить, что этот стандарт измерения не подразумевает линейной зависимости между IQ и умственными способностями: человек с оценкой 50 не имеет половины умственных способностей человека с оценкой 100.

Стандартные отклонения оценок IQ : Результаты тестов IQ имеют тенденцию формировать колоколообразную кривую, при этом примерно 95% населения получает баллы между двумя стандартными отклонениями среднего значения 100.

IQ-тесты — это тип психометрических (личностно-ориентированных) тестов, которые, как считается, обладают очень высокой статистической надежностью. Это означает, что, хотя оценки человека могут незначительно отличаться в зависимости от возраста и условий окружающей среды, они повторяемы и обычно со временем будут совпадать друг с другом.Также считается, что они обладают высокой статистической достоверностью, что означает, что они измеряют то, что, по их утверждениям, измерять, — интеллект. Это означает, что многие люди доверяют их использованию в других приложениях, например, в клинических или образовательных целях.

Типы тестов и задач IQ

Существует большое количество тестов на IQ, в которых используются немного разные задачи и меры для расчета общей оценки IQ. Наиболее часто используемой серией тестов является Шкала интеллекта Векслера для взрослых (WAIS) и ее аналог, Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC).Другие часто используемые тесты включают оригинальную и обновленную версию Стэнфорд-Бине, Тесты когнитивных способностей Вудкока-Джонсона, Батарею оценок Кауфмана для детей, Систему когнитивной оценки и Шкалу дифференциальных способностей. Хотя все эти тесты измеряют интеллект, не все они обозначают свои стандартные баллы как баллы IQ.

Компоненты теста WAIS : WAIS использует множество компонентов для определения показателя IQ человека, включая вербальные навыки, навыки памяти, восприятия и обработки информации.

В настоящее время большинство тестов, как правило, измеряют как вербальный, так и результативный IQ. Вербальный IQ измеряется как на основе понимания прочитанного, так и на основе навыков рабочей (краткосрочной) памяти, таких как словарный запас и арифметика. IQ производительности измеряется с помощью навыков восприятия и обработки, таких как завершение матрицы и кодирование символов. Все эти меры и задачи используются для расчета IQ человека.

Образец вопроса теста IQ : Это образец вопроса теста IQ, смоделированный на основе способности человека определять и продолжать шаблоны в прогрессивных матрицах.

Стандартизированные тесты

Стандартизированные тесты — это идентичные экзамены, которые всегда проводятся одинаково, чтобы можно было сравнивать результаты всех тестируемых.

Цели обучения

Опишите сильные стороны и ограничения стандартизированных тестов

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Стандартизированный тест — это любой экзамен, который всегда проводится одинаково и оценивается последовательно в соответствии с набором стандартов.
  • Типы стандартизированных тестов включают тесты достижений, диагностические тесты и тесты способностей.
  • Стандартизированные тесты оценивают производительность либо по определенному критерию, либо по другим критериям.
  • Стандартизированные тесты часто используются для отбора студентов для программ или поступления в школу.
Ключевые термины
  • стандартизированные тесты : экзамен, который всегда проводится одинаково и оценивается последовательно в соответствии с набором стандартов.

Стандартизированные тесты — это тесты, которые всегда проводятся одинаково, чтобы можно было сравнить результаты всех тестируемых. Учащиеся отвечают на одни и те же вопросы, получают одинаковые указания и имеют одинаковые временные рамки, а тесты оцениваются в соответствии с четкими стандартными критериями. Стандартизированные тесты обычно создаются группой экспертов по тестированию из коммерческой тестовой компании при консультациях с классными преподавателями и преподавателями университета.

Стандартизированные тесты предназначены для сдачи многими учащимися в пределах штата, провинции или страны (а иногда и из разных стран).Стандартизированные тесты считаются «более справедливыми», чем нестандартизированные, и более удобными для сравнения результатов всех испытуемых. Тем не менее, несколько широко используемых стандартизированных тестов также подверглись резкой критике за то, что они потенциально фактически не оценивают навыки, которые, по их словам, проверяются.

Типы стандартизированных тестов включают:

  • Тесты успеваемости, которые предназначены для оценки того, что учащиеся узнали в определенной области содержания или на определенном уровне обучения.
  • Диагностические тесты, которые используются для определения навыков и способностей, сильных и слабых сторон.
  • Тесты способностей, которые, как и тесты достижений, измеряют то, что учащиеся узнали; однако вместо того, чтобы сосредотачиваться на конкретных предметах, изучаемых в школе, тестовые задания сосредоточены на вербальных, количественных способах решения проблем, которые приобретаются в школе или в общей культуре. По словам разработчиков тестов, как ACT, так и SAT оценивают общеобразовательное развитие и рассуждения, анализ и решение проблем, а также предсказывают успехи в колледже.

Оценка стандартизированных тестов

Результаты стандартизированных тестов оцениваются двумя способами: относительно определенной шкалы или критерия («привязанные к критериям») или относительно остальных участников тестирования («привязанные к норме»). Некоторые недавние стандартизированные тесты включают в себя элементы, связанные как с критериями, так и с нормами в одном и том же тесте.

Оценка Scantron : Многие стандартизированные тесты позволяют тестировать учащихся только по вопросам с несколькими вариантами ответов, потому что они оцениваются автоматически.

Стандартные тесты и обучение

Стандартизированные тесты часто используются для отбора студентов для конкретных программ. Например, SAT (Scholastic Aptitude Test) и ACT (American College Test) — это нормативные тесты, которые помогают сотрудникам приемной комиссии решить, принимать ли студентов в свой колледж или университет. Стандартные стандартные тесты также являются одним из факторов при принятии решения о том, имеют ли учащиеся право на участие в программах специального образования или программ для одаренных и талантливых. Критерийные тесты часто используются для определения того, какие учащиеся имеют право на перевод в следующий класс или окончание средней школы.

Стандартизированные тесты и аналитика

Некоторые стандартизированные тесты разработаны специально для оценки человеческого интеллекта. Например, обычно используемый тест IQ Стэнфорда-Бине, Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) и Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC) — все это стандартизированные тесты, предназначенные для проверки интеллекта. Однако эти тесты различаются по тому, как они определяют интеллект и что, по их утверждениям, измеряют. Тест Стэнфорда-Бине нацелен на измерение фактора g — , или «общего интеллекта».Дэвид Векслер, создатель шкал интеллекта Векслера, считал, что измерения интеллекта должны учитывать не только один фактор, но и учитывать «неинтеллектуальные факторы», такие как страх неудачи или недостаток уверенности.

Важно понимать, для чего предназначен данный стандартизованный тест (а также то, что он на самом деле измеряет, что может быть, а может и не совпадать). Например, многие люди ошибочно полагают, что SAT — это тест, предназначенный для измерения интеллекта.Однако, хотя оценки SAT и фактор g — связаны между собой, на самом деле SAT предназначен для измерения грамотности, навыков письма и решения проблем, необходимых для успешной учебы в колледже, и не обязательно является отражением интеллекта.

Споры в области интеллекта и стандартизированного тестирования

Тесты интеллекта и стандартизированные тесты подвергаются критике за их использование и применение в обществе.

Цели обучения

Обсудить основные противоречия вокруг тестирования интеллекта

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Тесты на интеллект и стандартизированные тесты широко используются во многих различных областях (психология, образование, бизнес и т. Д.)) из-за их способности оценивать и прогнозировать производительность, но их использование вызывает споры.
  • Одна из критических замечаний заключается в использовании интеллекта и стандартизированных тестов в качестве меры прогнозирования социальных результатов; Просто потому, что результаты тестов и результаты коррелированы, не означает, что одно вызывает или предсказывает другое.
  • Еще одна критика возникает, когда результаты стандартизированных тестов неправильно используются в качестве меры интеллекта.
  • Стандартизированные тесты не могут адекватно учитывать гендерные и культурные различия, и критики утверждают, что на результаты тестов влияет ряд непризнанных факторов, включая генетику, окружающую среду и культуру.
Ключевые термины
  • психометрия : Область исследования, связанная с теорией и техникой психологического измерения.
  • корреляция : один из нескольких показателей линейной статистической связи между двумя случайными величинами, указывающий на силу связи, но не обязательно на причинную связь.
  • aptitude : естественная способность приобретать знания или навыки.

Тесты интеллекта и стандартизированные тесты широко используются во многих областях (психология, образование, бизнес и т. Д.).) из-за их способности оценивать и прогнозировать производительность. Однако их использование и применение в обществе часто подвергаются критике. Эта критика обычно касается использования и применения этих мер.

Вопрос о действительности

Тесты интеллекта (такие как тесты IQ) всегда вызывали споры; критики утверждают, что они измеряют не только интеллект, но и другие факторы. Они также ставят под сомнение достоверность тестов IQ и действительно ли тесты IQ измеряют то, что, как они утверждают, измеряют, — интеллект.Некоторые утверждают, что факторы окружающей среды, такие как качество образования и школьные системы, могут вызывать расхождения в результатах тестов, не основанные на интеллекте. Другие утверждают, что оцениваются навыки сдачи тестов, а не их интеллект.

Область психометрии посвящена объективному измерению психологических явлений, таких как интеллект. Психометры на протяжении многих лет стремились сделать тесты интеллекта более справедливыми и достоверными и убедиться, что они измеряют g , или «общий фактор интеллекта», который, как считается, лежит в основе всего интеллекта.

Прогнозирование социальных результатов

Еще одна критика заключается в использовании интеллекта и стандартизированных тестов в качестве прогнозных показателей социальных результатов. Исследователи выяснили, что IQ и общий интеллект ( г) коррелируют с некоторыми социальными последствиями, такими как более низкий IQ, связанный с тюремным заключением, и более высокий IQ, связанный с успехом на работе и богатством. Однако важно отметить, что корреляционные исследования показывают только связь между двумя факторами: они не дают никаких указаний на причинно-следственную связь . В результате критики тестирования интеллекта утверждают, что интеллект нельзя использовать для прогнозирования таких результатов, и что факторы окружающей среды с большей вероятностью будут влиять как на результаты теста IQ, так и на более поздние результаты в жизни.

Споры вокруг использования интеллекта и стандартизированных тестов в качестве прогнозных показателей социальных результатов по своей сути являются этическими. Подумайте о последствиях, если работодатели решили использовать тесты интеллекта как способ проверки потенциальных сотрудников, чтобы предсказать, какие люди будут успешными в работе.Такое неправильное применение тестирования интеллекта считается неэтичным, поскольку оно обеспечивает меру дискриминации в отношении полностью квалифицированных лиц. Опять же, даже если уровень интеллекта коррелирует с успехом на работе, это не означает, что люди с высоким интеллектом всегда будут успешными на работе.

Результаты стандартизированных тестов и интеллект

Другой критик указывает на то, что стандартизованные тесты, которые фактически измеряют определенные навыки, неверно интерпретируются как меры интеллекта.Исследователи изучили корреляцию между экзаменом SAT и двумя другими тестами интеллекта и обнаружили сильную взаимосвязь между результатами. Они пришли к выводу, что SAT — это в первую очередь тест на g или общий интеллект. Однако корреляционные исследования предоставляют информацию о взаимосвязи, а не о причинно-следственной связи. Использование стандартизированного теста, такого как SAT, который предназначен для измерения школьных способностей, поскольку показатель интеллекта выходит за рамки предполагаемого использования тестов, даже если эти два критерия коррелируют.

Критики стандартизированных тестов также указывают на проблемы, связанные с использованием экзаменов SAT и ACT для прогнозирования успеваемости в колледже. Согласно недавнему исследованию, SAT и ACT оказались плохими предикторами успеха в колледже. Стандартизированные тесты не измеряют такие факторы, как проблемы мотивации или учебные навыки, которые также важны для успешной учебы в школе. Прогнозирование успеха в колледже является наиболее надежным, когда учитывается комбинация факторов, а не единый стандартизированный результат теста.

Студент сдает тест : Студенты сдают экзамен SAT и / или ACT, чтобы поступить в колледж.

Смещение

Аналогичное противоречие вокруг использования тестов интеллекта связано с тем, являются ли эти тесты предвзятыми, так что определенные группы имеют преимущество перед другими группами. Вопросы предвзятости поднимают те же вопросы, что и вопросы о том, следует ли использовать тесты интеллекта для прогнозирования социальных результатов. Например, хорошо задокументирована взаимосвязь между богатством и IQ.Может ли это означать, что тесты IQ смещены в сторону состоятельных людей? Или отношения складываются в другую сторону? Если есть статистически значимые групповые различия в IQ, будь то на основе расы, пола, социально-экономического статуса, возраста или любого другого деления, важно взглянуть на рассматриваемый тест интеллекта, чтобы убедиться, что нет различий в тестировании. метод, который дает одной группе преимущество перед другими по любому аспекту, кроме интеллекта.

Кроме того, нельзя сказать, что IQ описывает или измеряет все возможные культурные репрезентации интеллекта.Разные культуры ценят разные типы умственных способностей на основе своей культурной истории, и тест IQ — это очень вестернизированная конструкция. Таким образом, тесты IQ также критикуются за оценку только тех конкретных областей, которые подчеркиваются в западной концептуализации интеллекта, таких как решение проблем, и неспособность учитывать другие области, такие как творчество или эмоциональный интеллект.

Тесты

IQ часто критикуются за культурные предубеждения. Исследование 2005 года показало, что тесты на IQ могут содержать культурные факторы, которые снижают их достоверность в качестве меры когнитивных способностей американских студентов мексиканского происхождения, что указывает на более слабую положительную корреляцию по сравнению с выбранными белыми американскими студентами.Другие недавние исследования поставили под сомнение культурную справедливость тестов IQ при их использовании в Южной Африке. Стандартные тесты интеллекта, такие как Стэнфорд-Бине, часто не подходят для детей с аутизмом и могут привести к неверным утверждениям о том, что большинство детей с аутизмом являются умственно отсталыми.

Один интеллект или много?

В последнее десятилетие девятнадцатого века школьная система поручила французскому врачу Альфреду Бине разработать способ дифференцировать необразованных или сильно умственно отсталых учеников от других учеников.Для этого он разработал тест на интеллект. Самые первые тесты интеллекта, представленные десятью годами ранее, делали упор на сенсорные задачи, физические измерения и простые процессы. В отличие от этих тестов, Бине разработал тест интеллекта, который состоял из элементов, требующих сложных процессов разума, и исследовал всестороннего человека. Следовательно, результаты шкал Бине оказались успешными в различении двух типов студентов. Успех теста Бине привел к гораздо более серьезному вопросу: что именно измеряют эти тесты? Тесты утверждали, что измеряют интеллект.Но если они измеряли интеллект, то следующий вопрос, который возникал, был такой: что такое интеллект? Именно с этого момента начались большие дебаты об определении интеллекта.

Существует общее мнение, что существуют разные уровни интеллекта и что разные люди обладают разными способностями интеллекта. Другими словами, «люди отличаются друг от друга своей способностью понимать сложные идеи, эффективно адаптироваться к окружающей среде, учиться на опыте, участвовать в различных формах рассуждений, преодолевать препятствия, размышляя» (Neisser et al., 1996, стр. 77). Но вопрос о том, сколько и каких видов различных типов интеллекта существует, и как определять интеллект, все еще обсуждается.

Две теории о природе интеллекта

Сегодня существует две основные точки зрения на природу интеллекта. Первые, поддерживаемые такими психологами, как Айзенк, Гальтон, Дженсен и Спирмен, полагают, что весь интеллект происходит от одного общего фактора, известного как g . Сторонниками другой школы мысли являются Гарднер, Штернберг и Терстон.Эти психологи считают, что существует более одного общего типа интеллекта, или, другими словами, существуют разные типы интеллекта. Интересное замечание об этой школе мысли состоит в том, что даже внутри этого лагеря существуют разногласия по поводу того, сколько именно существует различных типов интеллекта.

Одна служба общей разведки

Существуют веские аргументы в пользу теории одного общего типа интеллекта. Наиболее убедительным доказательством единой общей модели интеллекта является тот факт, что существует доказательство единственного общего фактора, который определяет уровень интеллекта человека.Это также известно как положительное многообразие (Spearman, 1904). Кроме того, существует очень высокая корреляция между IQ и очень простыми когнитивными задачами, что подтверждает теорию единого общего интеллекта (Eysenck, 1982).

Положительный коллектор. Первым аргументом в пользу одного общего интеллекта является тот факт, что существует высокая положительная корреляция между различными тестами когнитивных способностей. Спирмен (1904), проводя свое исследование, давал многим людям различные типы тестов, охватывающих несколько различных областей когнитивных способностей.Когда он изучил результаты этих различных тестов, он обнаружил, что существует положительная корреляция между тестами для данного человека. Другими словами, если определенный человек хорошо справился с тестом на вербальные способности, то этот же человек также хорошо справился с другим тестом другой когнитивной способности, например, тестом по математике. Спирмен назвал эту положительную корреляцию между тестами множеством положительных. Это положительное многообразие также называлось общим фактором интеллекта, или г .Это единственный фактор, определяющий интеллект человека. Дженсен (1997) поддержал теорию единого общего интеллекта, заявив, что «положительная корреляция между всеми элементами когнитивного теста является данностью, неумолимым фактом природы. Полностью положительная матрица корреляции между элементами не является артефактом построения теста или элемента. выбор, как ошибочно полагают некоторые критики »(с. 223). Это положительное многообразие привело к тому, что Спирмен (1904) обнаружил большой первый фактор, который был назван общим интеллектом, или g .

Время реакции и г . Еще одним сильным аргументом в пользу одного общего интеллекта является тот факт, что существует очень высокая корреляция между временем реакции и IQ. Согласно Айзенку (1982), «IQ очень сильно коррелирует (0,8 и выше без поправки на ослабление) с тестами, которые по сути настолько просты или даже прямо физиологичны, что их вряд ли можно считать когнитивными в общепринятом смысле» (стр. 9). Например, примером типа тестов, используемых для измерения времени реакции, является тест, в котором включается свет.Участника просят нажать кнопку, как только он увидит, как загорелся свет. С помощью таких тестов можно измерить время реакции. Учитывая, что для ответа необходимы только очень простые сенсорные и двигательные движения, трудно утверждать, что культурные, экологические, гендерные, социально-экономические или образовательные различия повлияют на способность участников отвечать на вопросы тестировщиков (Айзенк, 1982). .

Общие определения интеллекта — это «успех в решении проблем, способность к обучению, способность к выработке ноегенетических решений, понимание сложных инструкций или просто всесторонние когнитивные способности» (Айзенк, 1982, стр.8). Общей чертой всех этих определений интеллекта является то, что все они требуют, чтобы нервная система, особенно мозг, и органы чувств функционировали должным образом. Кроме того, для выполнения этих типов задач они требуют, чтобы обработка информации, происходящая в телесных системах, была относительно безошибочной.

Дженсен (1993), как и другие, синтезировал эти факты и предположил, что «наиболее очевидная гипотеза состоит в том, что скорость обработки информации является существенным основанием, если g , и одной из возможных неврологических основ скорости обработки является скорость передачи. через нервные пути »(с.54). Скорость передачи информации может быть достаточно хорошо измерена или экстраполирована на основе оценок времени реакции. Следовательно, если у человека более высокая скорость нейронной обработки, у него или нее будет лучшее время реакции. В свою очередь, учитывая, что время реакции сильно коррелирует с IQ, люди с более высокой скоростью нейронной обработки имеют более высокий IQ. Следовательно, скорость нейронной обработки определяет уровень интеллекта человека; этот интеллект — один общий интеллект, г .

Резюме. Штернберг и Гарднер (1982) резюмировали теорию одного общего интеллекта, заявив, что «общий интеллект можно понимать компонентно как происходящий частично из выполнения общих компонентов в поведении обработки информации» (стр. 251). И Спирмен (1973/1923) пришел к выводу, что «когнитивные события, как и в физике, допускают, что они сводятся к небольшому количеству определенно формулируемых принципов в смысле окончательных законов» (стр.341). Эти психологи, как и многие другие, считают, что интеллект можно определить с помощью одного фактора. Независимо от того, можно ли назвать этот единственный фактор положительным многообразием, скоростью нейронной обработки или g , сложности человеческого разума и его процессов могут быть сведены к одному фактору, определяемому как интеллект.

Множественный интеллект

Все разные сторонники единого общего интеллекта согласны с тем, что интеллект определяется одним фактором, а сторонники множественного интеллекта согласны с тем, что существует более одного единственного типа интеллекта.Однако разные сторонники множественного интеллекта не согласны с тем, сколько разных видов интеллекта существует или могло бы быть. Я считаю, что теории, выдвинутые Гарднером и Штернбергом, заслуживают наибольшего внимания. У них обоих есть собственная теория множественного интеллекта; Гарднер (1983) считает, что существует семь форм интеллекта; Штернберг (1985) полагает, что существует три формы интеллекта.

Теория Гарднера. Теория множественного интеллекта Гарднера предполагает, что существует семь различных форм интеллекта.Они бывают лингвистическими, музыкальными, пространственными, телесными, межличностными, внутриличностными и логико-математическими. Развивая свою теорию, Гарднер (1983) попытался исправить некоторые ошибки прежних психологов, которые «все игнорировали биологию; все не смогли справиться с высшими уровнями творчества; и все были нечувствительны. к спектру ролей, выделяемых в человеческом обществе »(стр. 24). Итак, Гарднер основал свою собственную теорию интеллекта на биологических фактах. Ли (1996) резюмирует теорию Гарднера следующим образом:

Предпосылка 1. Если будет обнаружено, что определенные части мозга могут четко отображаться с определенным когнитивным функционированием (A), то это когнитивное функционирование может быть выделено как один кандидат множественного интеллекта (B).(Если А, то Б).
Предпосылка 2: теперь было обнаружено, что определенные части мозга четко отображают определенные когнитивные функции, о чем свидетельствует определенное повреждение мозга, ведущее к потере определенной когнитивной функции. (Свидетельство А).
Вывод: Следовательно, множественный интеллект. (Следовательно, Б.). (стр. 34)
Теория Гарднера имеет очень прочную биологическую основу. Вторая предпосылка учитывает мозг как главный физический фактор, определяющий интеллект. Изучая людей с нарушением речи, параличом или другими ограниченными возможностями, Гарднер мог локализовать части мозга, которые были необходимы для выполнения физических функций.Он изучил мозг людей с ограниченными возможностями после смерти и обнаружил, что были повреждения в определенных областях по сравнению с теми, кто не имел инвалидности. Гарднер обнаружил семь различных областей мозга, и поэтому его теория состоит из семи различных видов интеллекта, каждый из которых связан с определенной частью человеческого мозга (Li, 1996).

Гарднер стремился разработать теорию множественного интеллекта еще и потому, что он чувствовал, что текущие психометрические тесты исследуют только лингвистические, логические и некоторые аспекты пространственного интеллекта, тогда как другие аспекты интеллектуального поведения, такие как атлетизм, музыкальный талант и социальная осведомленность, были не включены (Neisser et al., 1996).

Теория Штернберга. Триархическая теория интеллекта, разработанная Штернбергом, является «всеобъемлющей теорией, более всеобъемлющей … потому что она учитывает социальные и контекстуальные факторы помимо человеческих способностей» (Li, 1996, p. 37). Штернберг (1985) считал, что предшествовавшие ему теории не были неверными, а, скорее, неполными. Следовательно, его теория, как и теория Гарднера, принимает во внимание творческий или музыкальный интеллект. Но что касается других шести интеллектов из теории Гарднера, Штернберг классифицирует их на два разных типа интеллекта: аналитический (или академический) и практический.Эти два типа интеллекта различаются и определяются следующим образом: Аналитические проблемы, как правило, были сформулированы другими людьми, четко определены, содержат всю информацию, необходимую для их решения, имеют только один правильный ответ, который может быть достигнут только одним методом, они не связаны с обычным опытом и имеют мало или никакого внутреннего интереса. Практические проблемы, как правило, требуют признания и формулировки проблемы, плохо определены, требуют поиска информации, имеют различные приемлемые решения, должны быть встроены и требуют предшествующего повседневного опыта, а также требуют мотивации и личного участия.(Neisser et al., 1996, стр.79)

Если бы человек мог хорошо решать тот или иной из этих типов проблем, то он имел бы соответственно высокий аналитический или практический интеллект. Также существуют виртуозы, или люди, которые чрезвычайно талантливы в изобразительном искусстве, эти люди должны обладать высоким творческим интеллектом.

Одна из причин, по которой теория Штернберга получила такое признание, заключается в том, что в реальных жизненных ситуациях она доказала свою эффективность.Например, бразильские беспризорные дети могут делать математику, которую им необходимо знать, чтобы вести свой уличный бизнес, но они не могут сдать уроки математики в школе (Carraher, Carraher, & Schliemann, 1985). Подобные свидетельства показывают, что существует два разных типа математического интеллекта: математический интеллект академического класса и практический интеллект улиц.

Другие теории. Помимо теорий Гарднера и Штернберга о множественном интеллекте, существуют и другие теории, в том числе теории Терстона и Гилфорда.Оба были сторонниками множественного интеллекта. Терстон (1924) утверждал, что «биологическая функция интеллекта — защищать организм от телесного риска и удовлетворять его потребности с наименьшими шансами зафиксировать сбой в окружающей среде» (стр. 162). Имея это в виду, он обнаружил несколько основных умственных способностей. Как и ожидалось, эти способности — это те способности, которые человек использует, чтобы выжить и добиться успеха в обществе. Он обнаружил это с помощью факторного анализа, как у Спирмена, но Терстон пошел дальше в факторном анализе и произвел ротацию факторов.Он пришел к 13 различным факторам в отличие от фактора Спирмена и назвал их первичными умственными способностями. Эти факторы включали пространственные, перцептивные, числовые, логические, вербальные, память, арифметические рассуждения и дедуктивные способности (Thurstone, 1938). Гилфорд (1967) обнаружил, что структура интеллекта состоит из 4 содержаний, 5 операций и 6 процессов. Каждый из них был смешан и сопоставлен, чтобы получить 120 различных комбинаций способностей.

Заключение

Есть две различные школы мысли о природе интеллекта.У сторонников единого общего интеллекта есть теория, объясняющая биологические причины интеллекта. Учитывая, что они рассматривают скорость нейронной обработки как основу интеллекта, их теория имеет эффективное причинное объяснение. С другой стороны, теория единого общего интеллекта не охватывает все народы. В примере с бразильскими беспризорными детьми они, скорее всего, будут иметь низкие баллы по тесту на интеллект и будут отмечены как имеющие низкий общий интеллект. Тем не менее, они достаточно умны, чтобы делать все математические вычисления, которые им необходимы.Недостатком общей интеллектуальной школы мысли является то, что она сильно зависит от психометрических оценок. Следовательно, он не может принимать во внимание огромное количество различных талантов, которыми обладают люди.

Что касается множественного интеллекта, в этой школе тоже есть много теоретиков. Некоторые теории, представленные сторонниками множественного интеллекта, чрезмерны и содержат слишком много построений, чтобы их можно было измерить, например, теория Гилфорда. Но есть разумные объяснения интеллекта, выдвинутые представителями школы множественного интеллекта.Теория Гарднера имеет очень четкое причинное объяснение интеллекта, как объяснение одного общего интеллекта. Но, к сожалению, очень сложно определить и подтвердить гипотезы Гарднера экспериментально из-за деликатности человеческого мозга. У теории Штернберга нет биологической основы, и это умаляет ее обоснованность. Но это также может быть его сильной стороной. Теория фокусируется не на мозге и биологических функциях, а на различных социальных ситуациях.Следовательно, теория применима к разным социальным ситуациям и средам, как никакая другая теория. Но, учитывая, что все еще ведутся существенные споры о природе интеллекта и ни одна теория не принимается всеми, все еще есть возможности для улучшения любой данной теории.

Список литературы

Каррахер, Т. Н., Каррахер, Д., и Шлиман, А. Д. (1985). Математика на улицах и в школах. Британский журнал психологии развития, 3, 21-29.

Айзенк, Х. Дж. (1982). Вступление. В Х. Дж. Айзенке (ред.), Модель интеллекта (стр. 1-10). Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Гарднер, Х. (1983). Мышление: теория множественного интеллекта. Нью-Йорк: Основные книги.

Гилфорд, Дж. П. (1967). Природа человеческого интеллекта. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Дженсен А. Р. (1993). Почему время реакции коррелирует с психометрическим значением g ? Текущие направления в психологической науке, 2, 53-56.

Дженсен А. Р. (1997). Психометрия интеллекта. В Х. Нюборге (ред.), Научное исследование человеческой природы: дань уважения Гансу Дж. Айзенку, восемьдесят (стр. 221-239). Нью-Йорк: Эльзевир.

Ли Р. (1996). Теория концептуального интеллекта: мышление, обучение, творчество и одаренность. Вестпорт, Коннектикут: Прегер.

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J., Jr., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S.J., Halpern, D.F., Loehlin, J.C., Perloff, R., Sternberg, R.J., & Urbina, S. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Американский психолог, 51, 77-101.

Спирмен, К. (1904). «Общий интеллект» объективно определен и измерен. Американский журнал психологии, 15, 201-293.

Спирмен, К. (1973/1923). Природа «интеллекта» и принципы познания. Нью-Йорк: Арно Пресс.

Штернберг, Р. Дж., И Гарднер, М. К. (1982). Компонентная интерпретация общего фактора человеческого интеллекта.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *