Pragmatic: Прагматик-интернет-магазин товаров для офиса

Содержание

играть бесплатно и без регистрации в демо режиме

О производителе

Компания начала работу в 2015 году, и уже спустя 2 года на мальтийском саммите iGaming SiGMA получила награду в номинации «Восходящая звезда». По состоянию на 2020 год штат насчитывает 300 сотрудников, а офисы располагаются на Мальте, Филиппинах, в Гибралтаре, Великобритании, Индии, Украине, Сербии и Румынии. Деятельность Прагматик Плей неоднократно отмечена престижными отраслевыми наградами:

  • Лучший провайдер 2019 по версии AskGamblers;
  • Автомат года-2018 по версии SiGMA за слот Wolf Gold;
  • Лучший поставщик софта для iGaming-2020 по версии Internationl Gaming Awards.

В 2019 году состоялся релиз платформы Pragmatic Play Enhance. Продукт позиционируется как универсальный инструмент для маркетинга и геймификации.

Его функционал позволяет операторам казино встраивать турниры, бонусы и другие инструменты мотивирования игроков. Управление осуществляется через единый API и дает возможность модифицировать любые разработки провайдера.

Виды игр

В 2020 году количество игр в коллекции достигло 200. Более половины ассортимента составляют видеослоты. Остальные игры — это европейская рулетка, видеопокер, баккара, две разновидности блэкджека, бинго, кено и скрэтчкарты. Производитель преуспел в разработке азартных развлечений с живыми дилерами. Эта категория включает в себя 7 разновидностей рулетки, блэкджек, 2 вида баккары и сик-бо.

Игровые автоматы на сайте разработчика

Игры локализованы на 30 языков и доступны на мобильных и стационарных устройствах благодаря использованию технологии HTML5. Официальные демо позволяют играть в игровые автоматы Pragmatic Play бесплатно и без регистрации, а пользователи с медленным интернет-соединением могут скачать десктопные версии и запускать их в оффлайн-режиме.

Особенности и преимущества

Более сотни аппаратов положительно оцениваются игроками благодаря качественной графике, разнообразию призовых опций и эксклюзивной функции покупки бонусов. В линейке наиболее широко представлены такие тематики:

  • Египет;
  • Азия;
  • Классические аппараты;
  • Слоты о животных;
  • Приключения.

Прогрессивный джекпот пока присутствует в 8 играх, а бонусы представлены респинами, бесплатными вращениями и случайными функциями в основном режиме. В 2020 году производитель внедрил в свои разработки технологию Megaways.

Лучшие игровые автоматы

Wolf Gold. Самый известный видеослот производителя, ставший первой разработкой с джекпотом. Автомат о животном мире саванны завоевал успех благодаря респинам, фриспинам, гигантским символам и главному призу. Джекпот разыгрывается сразу на 3-х уровнях.

Honey Honey Honey. Свежий релиз приглашает познакомиться с трудолюбивыми пчелами и оценить сразу 5 случайных призовых функций. В любой момент игроки могут получить респины, до 10 вайлдов на игровом поле, гарантированные выигрыши или бесплатные вращения.

Геймплей слота Honey Honey Honey

Romeo and Juliet. Нестандартная механика слота позволяет по-новому взглянуть на классический сюжет. Главные герои трагедии Шекспира выпадают на крайних барабанах и встречаются в центре игрового поля, награждая гемблеров 25 фриспинами.

Great Rhino Megaways. Первый аппарат Pragmatic Play с использованием технологии Megaways. Количество возможных вариантов комбо на нестандартном игровом поле с 6 барабанами может превышать 200 000! Слот о животных не только готов порадовать игроков фриспинами, но и позволяет купить их при помощи дополнительной ставки.

Beowulf. Легендарный победитель дракона обещает частые выигрыши. Его изображение оплачивается в обе стороны, запускает респины и приносит выплаты до 100 000 кредитов. Символы часто выпадают по несколько штук на барабане, а скаттер со щитом запускает 20 бесплатных вращений.

Игровой автоматДата релизаRTP (%)Волатильность
Romeo and Juliet25.03.201696.18низкая
Beowulf16.09.201696.66высокая
Wolf Gold27.04.201796средняя
Honey Honey Honey31.10.201996.5средняя
Great Rhino Megaways30.03.202096.58высокая

Лицензия

Деятельность Pragmatic Play лицензирована регуляторами следующих регионов:

  • Мальта;
  • Великобритания; 
  • Гибралтар; 
  • Румыния; 
  • Кюрасао. 

Соответствие продукта стандартам честной игры подтверждено тестами и сертификатами Gaming Labs и BMM Testlabs. Компания открыта для сотрудничества и регулярно заключает стратегические соглашения со сторонними производителями. Список партнеров включает в себя SkillOnNet, Endemol, Big Time Gaming и другие известные бренды.

Где играть в игровые автоматы Pragmatic Play

Многие сайты с надежной репутацией предоставляют гемблерам возможность играть в онлайн-слоты от Прагматик Плей. Компания является официальным поставщиком софта в такие авторитетные онлайн-казино, как William Hill, 888, Mr. Green, Casino Euro, Play Fortuna.

Онлайн слоты от Pragmatic Play играть бесплатно и без регистрации

Внимание: Игровые автоматы, представленные на данном сайте являются эмуляторами и не имеют возможности принимать ставки в реальных денежных средствах

Компания Pragmatic Play относительно молодая. Она была основана в 2015 году. Сферой деятельности сразу было определено программное обеспечение для казино. Этим же делом компания занимается и по сей день. Центральный офис находится на территории Мальты. Лицензия была получена также в этом государстве.

Онлайн-слоты от Pragmatic Play регулярно тестируются профильными комиссиями на предмет использования мошеннических алгоритмов. Никаких проступков за данным провайдером замечено не было. Игровые автоматы Pragmatic Play представлены ассортиментом из 150 слотов. Провайдер отличается хорошей продуктивностью: новые релизы появляются с завидной регулярностью. Читать далее

Особенности игровых автоматов Pragmatic Play

Играть онлайн бесплатно в игровые автоматы Pragmatic Play – это безопасно. Соответствие продуктов провайдера требованиям безопасности гарантирует авторитетная компания Gaming Labs, которая сертифицирует аппараты. Вследствие честного игрового процесса клиенты казино имеют достаточно большой шанс выиграть неплохую сумму денег.

Онлайн-слоты Pragmatic Play без проблем запускаются на компьютере и на мобильных устройствах. При этом не имеет значения, какой браузер вы используете. Автоматы также неприхотливы к мощности устройства и скорости интернета.

Клиенты казино, решившие играть в игровые автоматы Pragmatic Play, могут выбрать как из классических слотов, так и из современных трехмерных аппаратов. Особой популярностью среди игроков пользуются Beowulf, Diamond Strike, Great Rhino, The Champions и Romeo and Juliet.

Игровые автоматы Pragmatic Play на Affgambler

На нашем сайте вы найдете большую подборку слотов от Pragmatic Play. Они не имеют опции реальной игры, однако играть в демо-режим игровых автоматов Pragmatic Play также интересно. Аппараты, размещенные ниже, полностью соответствуют «денежным» аналогам по визуальной составляющей и музыкальному сопровождению. Все игровые функции также сохранены.

Играть в демо-игры Pragmatic Play очень просто. Запустив слот, вы получаете определенную сумму виртуальных денег. Проиграли? Не беда. Перезапустите автомат, и деньги вернутся. Чтобы найти наиболее подходящий слот, воспользуйтесь фильтром. После того, как система подберет для вас автоматы, кликайте по игре, которая вас заинтересует. Слот открывается в модальном окне. Свернуть

Компания Pragmatic Play относительно молодая. Она была основана в 2015 году. Сферой деятельности сразу было определено программное обеспечение для казино. Этим же делом компания занимается и по сей день. Центральный офис находится на территории Мальты. Лицензия была получена также в этом государстве.

Онлайн-слоты от Pragmatic Play регулярно тестируются профильными комиссиями на предмет использования мошеннических алгоритмов. Никаких проступков за данным провайдером замечено не было. Игровые автоматы Pragmatic Play представлены ассортиментом из 150 слотов. Провайдер отличается хорошей продуктивностью: новые релизы появляются с завидной регулярностью. Читать далее

Особенности игровых автоматов Pragmatic Play

Играть онлайн бесплатно в игровые автоматы Pragmatic Play – это безопасно. Соответствие продуктов провайдера требованиям безопасности гарантирует авторитетная компания Gaming Labs, которая сертифицирует аппараты. Вследствие честного игрового процесса клиенты казино имеют достаточно большой шанс выиграть неплохую сумму денег.

Онлайн-слоты Pragmatic Play без проблем запускаются на компьютере и на мобильных устройствах. При этом не имеет значения, какой браузер вы используете. Автоматы также неприхотливы к мощности устройства и скорости интернета.

Клиенты казино, решившие играть в игровые автоматы Pragmatic Play, могут выбрать как из классических слотов, так и из современных трехмерных аппаратов. Особой популярностью среди игроков пользуются Beowulf, Diamond Strike, Great Rhino, The Champions и Romeo and Juliet.

Игровые автоматы Pragmatic Play на Affgambler

На нашем сайте вы найдете большую подборку слотов от Pragmatic Play. Они не имеют опции реальной игры, однако играть в демо-режим игровых автоматов Pragmatic Play также интересно. Аппараты, размещенные ниже, полностью соответствуют «денежным» аналогам по визуальной составляющей и музыкальному сопровождению. Все игровые функции также сохранены.

Играть в демо-игры Pragmatic Play очень просто. Запустив слот, вы получаете определенную сумму виртуальных денег. Проиграли? Не беда. Перезапустите автомат, и деньги вернутся. Чтобы найти наиболее подходящий слот, воспользуйтесь фильтром. После того, как система подберет для вас автоматы, кликайте по игре, которая вас заинтересует. Слот открывается в модальном окне. Свернуть

Pragmatic Play | SoftGamings

Лайв-казино

Запуск лайв-казино от Pragmatic Play произошел в январе 2019 года. Все игры проводятся профессиональными дилерами и транслируются в Full-HD через 4K-камеры из ультрасовременной студии в Бухаресте.

Недавно построенная студия вмещает в себя 43 игровых стола и может быть впоследствии расширена. Она имеет необходимые лицензии для того, чтобы онлайн- и наземные казино могли предоставлять там свои услуги. Это высококачественное, гибкое решение, которое отвечает всем нормативно-правовым актам.

Продукты лайв-казино от Pragmatic Play включают в себя классические, любимые всеми Live Roulette, Live Blackjack и Live Baccarat, а в планах добавить также популярные Live Speed Roulette, Live Auto Roulette и Live Baccarat Super Six.

Лайв-казино от Pragmatic Play оставит довольными даже самых требовательных клиентов. Это достигается благодаря превосходному воссозданию той самой атмосферы наземных казино с преимуществами онлайн-игры: быстрым и простым совершением ставок, детальной игровой статистикой, полной историей ставок и помогающими ориентироваться в процессе звуковыми эффектами и анимациями.

Благодаря специальным бэк-офисным инструментам, операторы могут создавать свои собственные акции и события, что помогает привлекать новых гэмблеров и извлекать максимум выгоды из уже существующей базы игроков, улучшая уровень обслуживания и увеличивая пожизненную ценность клиента.

Бинго

Огромный набор опций кастомизации — то, что выделяет бинго-игры Pragmatic Play среди конкурентов. Пройдя простой процесс интеграции, операторы будут иметь все необходимое для предоставления своим игрокам потрясающего, аутентичного игрового процесса бинго.

Помимо кастомизируемого пользовательского интерфейса, в бинго от Pragmatic Play есть все ключевые для игры функции, а также необходимые инструменты для удовлетворения потребностей клиентов в различных рынках. Бэк-офисные механизмы для анализа и планирования удобные и интуитивно понятные.

API-интеграция Pragmatic Play

Все продукты Pragmatic Play можно разместить у себя через единый API, что предоставляет операторам огромную гибкость в добавлении высококачественных слотов, скрэтч-карт, бинго и лайв-игр в свое казино.

Платформа

  • Игры доступны клиентам вне зависимости от используемой ими валюты. В продуктах Pragmatic Play принимаются все денежные валюты.
  • Поддержка всех популярных языков, включая английский, китайский, финский, французский, немецкий, индонезийский, итальянский, японский, корейский, норвежский, румынский, русский, испанский, шведский и тайский.
  • Сертификаты и лицензии в более 13 регулируемых рынках.
  • Внутриигровые рекламные инструменты и клиентский центр Client Hub.
  • Удобный в управлении административный интерфейс.
  • Операторы могут настраивать игры под свои нужды.
  • Обновленная система отчетности, в которой доступна информация об играх, сессиях, истории, ставках/выигрышах и проценте возврата игроку.
  • Круглосуточная техническая поддержка на всех популярных языках, включая китайский.

Акции и бонусы

Pragmatic Play предлагает приветственные бонусы, бонусы на депозит, бесплатные спины, бесплатные раунды и эксклюзивные бонусы. Кроме того, операторам доступны кастомизируемые рекламные кампании и маркетинговые материалы.

Надежность

Игры Pragmatic Play сертифицированы и лицензированы во всех крупных юрисдикциях, включая Великобританию, Мальту, Гибралтар, Филиппины, Румынию, Кюрасао и Италию. Компания получила одобрение от организации GambleAware, занимающейся защитой гэмблеров, а также от Gaming Labs, BMM и QUINEL, тестировавшими генератор случайных чисел и процент возврата игроку.

Наконец, Pragmatic Play постоянно номинируются на престижные премии, в их портфолио уже есть несколько наград: «Лучшая слот-игра 2018» на Malta Gaming Awards, «Инновация в видеослотах» на EGR B2B Awards 2018 и «Восходящая звезда в сфере разработки» на EGR B2B Awards в 2017.

pragmatic — Викисловарь

См. также pragmàtic.

Содержание

  • 1 Английский
    • 1.1 Морфологические и синтаксические свойства
    • 1.2 Произношение
    • 1.3 Семантические свойства
      • 1.3.1 Значение
      • 1.3.2 Синонимы
      • 1.3.3 Антонимы
      • 1.3.4 Гиперонимы
      • 1.3.5 Гипонимы
    • 1.4 Родственные слова
    • 1.5 Этимология
    • 1.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
    • 1.7 Библиография
  • 2 Румынский
    • 2.1 Морфологические и синтаксические свойства
    • 2.2 Произношение
    • 2.3 Семантические свойства
      • 2.3.1 Значение
      • 2.3.2 Синонимы
      • 2.3.3 Антонимы
      • 2.3.4 Гиперонимы
      • 2.3.5 Гипонимы
    • 2.4 Родственные слова
    • 2.5 Этимология
    • 2.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
    • 2.7 Библиография

Морфологические и синтаксические свойства[править]

pragmatic

Прилагательное.

Корень: .

Произношение[править]

Семантические свойства[править]

Значение[править]
  1. прагматический, прагматичный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Синонимы[править]
Антонимы[править]
Гиперонимы[править]
Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Ближайшее родство

Этимология[править]

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Библиография[править]

Для улучшения этой статьи желательно:
  • Добавить описание морфемного состава с помощью {{морфо}}
  • Добавить транскрипцию в секцию «Произношение» с помощью {{transcription}}
  • Добавить пример словоупотребления для значения с помощью {{пример}}
  • Добавить синонимы в секцию «Семантические свойства»
  • Добавить гиперонимы в секцию «Семантические свойства»
  • Добавить сведения об этимологии в секцию «Этимология»

Морфологические и синтаксические свойства[править]

pragmatic

Прилагательное.

Корень: .

Произношение[править]

Семантические свойства[править]

Значение[править]
  1. прагматический, прагматичный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Синонимы[править]
Антонимы[править]
Гиперонимы[править]
Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Ближайшее родство

Этимология[править]

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Библиография[править]

Для улучшения этой статьи желательно:
  • Добавить описание морфемного состава с помощью {{морфо}}
  • Добавить транскрипцию в секцию «Произношение» с помощью {{transcription}}
  • Добавить пример словоупотребления для значения с помощью {{пример}}
  • Добавить синонимы в секцию «Семантические свойства»
  • Добавить гиперонимы в секцию «Семантические свойства»
  • Добавить сведения об этимологии в секцию «Этимология»

Журнал о современном Perl на русском

Журнал выходит раз в месяц и содержит в себе новости, статьи, интервью и все, что связано с программированием на Perl и не только. Автором может стать каждый! Подписывайтесь, чтобы не пропустить следующий выпуск.

Выпуск 34. Декабрь 2015

  • От редактора, Вячеслав Тихановский (комментарии)
  • Впечатления от воркшопа Saint Perl 2015, Владимир Леттиев (комментарии)

    Не изменяя традиции 19 декабря 2015 г. прошёл седьмой ежегодный воркшоп Saint Perl для всех любителей и профессионалов мира Perl в Санкт-Петербурге.

  • Взгляд на 2015 г., Андрей Шитов (комментарии)

    Краткий обзор заметных событий в мире Perl за прошедший год

  • Управление модулями и прекомпиляция в Perl 6, Владимир Леттиев (комментарии)

    25 декабря 2015 г. вышел первый стабильный релиз Rakudo Perl 6, среди новшеств которого совершенно новая система управления модулями и прекомпиляция. Рассмотрим в деталях процесс загрузки, разрешения зависимостей и компиляции модулей.

  • Perl 6-винегрет, Андрей Шитов (комментарии)

    Новогодний оливье — сборная солянка про разные интересные штуки в Perl 6

  • Использование Rust из Perl, Денис Федосеев (комментарии)

    Встраивание Rust в Perl с помощью FFI

  • Обзор CPAN за ноябрь 2015 г., Владимир Леттиев (комментарии)

    Рубрика с обзором интересных новинок CPAN за прошедший месяц.

  • Интервью с Дмитрием Шаматриным, Вячеслав Тихановский (комментарии)

    Дмитрий Шаматрин — программист, с недавнего времени организатор Perl-конференций

Доступные форматы:

Читать онлайн
HTML HTML (одной страницей)
PDF
A4 9×12см
Ebook (OPDS-каталог)
MOBI ePub FB2
Архив (PDF + Ebook)
ZIP

Комментарии к журналу

Уязвимости в протоколе PGM (Pragmatic General Multicast), делающие возможным отказ в обслуживании

Amd64_214b2b777b1aec679ed42beb453b4202_31bf3856ad364e35_6.0.6000.16687_none_f4817ccc9618fbb9.manifest

Not Applicable

1,038

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Amd64_448cada65f02a0b18e14715faadb9ad3_31bf3856ad364e35_6.0.6001.22176_none_947886f2e96109d0.manifest

Not Applicable

1,038

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Amd64_cf891490fccc983b920a7e17dc7dfd10_31bf3856ad364e35_6.0.6001.18069_none_75457f1254233720.manifest

Not Applicable

1,038

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Amd64_f2983e5aa66b43fd26a2f9e7d3c640e5_31bf3856ad364e35_6.0.6000.20832_none_d61d592260a8766b.manifest

Not Applicable

1,038

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Amd64_microsoft-windows-rmcast_31bf3856ad364e35_6.0.6000.16687_none_ae66abb5435c709e.manifest

Not Applicable

7,566

10-May-2008

04:17

Not Applicable

Amd64_microsoft-windows-rmcast_31bf3856ad364e35_6.0.6000.20832_none_af2158905c560327.manifest

Not Applicable

7,566

10-May-2008

03:54

Not Applicable

Amd64_microsoft-windows-rmcast_31bf3856ad364e35_6.0.6001.18069_none_b0648ac74070fc5b.manifest

Not Applicable

7,489

10-May-2008

04:34

Not Applicable

Amd64_microsoft-windows-rmcast_31bf3856ad364e35_6.0.6001.22176_none_b0e056c859996c11.manifest

Not Applicable

7,489

10-May-2008

04:32

Not Applicable

Package_1_for_kb950762_bf~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

2,124

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_1_for_kb950762~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

3,052

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_2_for_kb950762_bf~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,964

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_2_for_kb950762~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

2,888

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_3_for_kb950762_bf~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,964

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_3_for_kb950762~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

2,888

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_client_0_bf~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,423

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_client_0~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,442

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_client_1_bf~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,365

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_client_1~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,384

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_client_bf~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,699

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_client~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,732

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_server_0_bf~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,423

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_server_0~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,442

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_server_bf~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,428

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Package_for_kb950762_server~31bf3856ad364e35~amd64~~6.0.1.0.mum

Not Applicable

1,448

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Update-bf.mum

Not Applicable

2,068

12-May-2008

20:07

Not Applicable

Wow64_microsoft-windows-rmcast_31bf3856ad364e35_6.0.6000.16687_none_b8bb560777bd3299.manifest

Not Applicable

5,198

10-May-2008

03:42

Not Applicable

Wow64_microsoft-windows-rmcast_31bf3856ad364e35_6.0.6000.20832_none_b97602e290b6c522.manifest

Not Applicable

5,198

10-May-2008

03:21

Not Applicable

Wow64_microsoft-windows-rmcast_31bf3856ad364e35_6.0.6001.18069_none_bab9351974d1be56.manifest

Not Applicable

5,123

10-May-2008

03:52

Not Applicable

Wow64_microsoft-windows-rmcast_31bf3856ad364e35_6.0.6001.22176_none_bb35011a8dfa2e0c.manifest

Not Applicable

5,123

10-May-2008

03:33

Not Applicable

Rmcast.sys

6.0.6000.16687

140,288

10-May-2008

01:46

x64

Wshrm.dll

6.0.6000.16687

17,408

10-May-2008

03:47

x64

Rmcast.sys

6.0.6000.20832

140,288

10-May-2008

01:40

x64

Wshrm.dll

6.0.6000.20832

17,408

10-May-2008

03:34

x64

Rmcast.sys

6.0.6001.18069

140,288

10-May-2008

01:58

x64

Wshrm.dll

6.0.6001.18069

17,408

10-May-2008

03:55

x64

Rmcast.sys

6.0.6001.22176

140,288

10-May-2008

01:50

x64

Wshrm.dll

6.0.6001.22176

17,408

10-May-2008

03:49

x64

Wshrm.dll

6.0.6000.16687

14,848

10-May-2008

03:30

x86

Wshrm.dll

6.0.6000.20832

14,848

10-May-2008

03:14

x86

Wshrm.dll

6.0.6001.18069

14,848

10-May-2008

03:35

x86

Wshrm.dll

6.0.6001.22176

14,848

10-May-2008

03:22

x86

Специалисты Arm и PragmatIC Semiconductor создали «изначально гибкий» 32-разрядный микропроцессор PlasticARM

В журнале Nature опубликована статья, в которой описан «изначально гибкий» (natively flexible) 32-разрядный микропроцессор на архитектуре Arm. Он создан специалистами Arm и PragmatIC Semiconductor.

Современные процессоры изготавливаются на жесткой основе — кристалле кремния с применением технологии металлооксидных полевых транзисторов. Для гибких микросхем используются гибкие подложки — бумага, пластик или металлическая фольга и технология тонкопленочных транзисторов. Второй подход позволяет расширить сферу применения электроники, однако микропроцессор — слишком большая и сложная схема для этой технологии. По словам авторов статьи, промежуточное решение в виде интеграции кристалла процессора на жесткой основе в гибкую схему не позволяет преодолеть основное препятствие на пути к массовому внедрению — относительно высокую стоимость.

Решить проблему создатели процессора PlasticARM взялись, изначально проектируя его в расчете на изготовление по «гибкой» технологии с тонкопленочными металлооксидными транзисторами на полиимидной подложке. Процессор, изготовленный по нормам 0,8 мкм, построен на архитектуре Armv6-M и представляет собой разновидность ядра Arm Cortex-M0+. Он состоит из 56 340 транзисторов и резисторов, формирующих 18 334 вентиля (в пересчете на эквивалентные вентили NAND2), являясь самой сложной на сегодняшний день гибкой микросхемой из тонкопленочных металлооксидных транзисторов. Работая частоте до 29 кГц, процессор потребляет 21 мВт.

Отмечая, что микросхемы, изготавливаемые PragmatIC Semiconductor по описанной технологии, выдерживают многократные сгибания с радиусом кривизны 3 мм, авторы статьи уточняют, что измерения PlasticARM были проведены с использованием стандартного оборудования для «жестких» микросхем, пока процессор находился на стеклянном носителе.

Система команд PlasticARM включает 86 инструкций. Процессор совместим с существующей программной инфраструктурой, включая средства разработки. Он наделен встроенной памятью ROM для программ и оперативной памятью (размером 456 и 128 байт соответственно). На этапе изготовления в память ROM были записаны три программы, позволяющие проверить выполнение всех команд. Процессор получился работоспособным, подтвердив потенциал выбранного подхода.

границ | Почему прагматика и теория разума не (полностью) пересекаются

Введение

Прагматика — сложная теоретическая конструкция, для которой было предложено несколько определений. Среди прочего, они включают изучение значения говорящего по отношению к использованию языка, отношения между знаками и их пользователями, способность использовать язык и другие выразительные средства (например, жесты, движения тела, выражения лица и паралингвистические сигналы) передавать коммуникативные значения в контексте, способность управлять разговорами, анализ дискурса (см. Levinson, 1983; Tirassa, 1999; Mey, 2001; Cummings, 2005; Huang, 2007; Tirassa and Bosco, 2008; Bara, 2010).

За таким множеством точек зрения существует единодушное согласие с тем, что прагматические способности требуют от партнера большего, чем просто понимание буквального значения высказывания, и что это включает в себя какие-то процессы вывода, чтобы заполнить пробел между тем, что буквально сказал говорящий, и что она на самом деле имела в виду (Austin, 1962; Searle, 1979; Grice, 1989). Таким образом, способность заключать коммуникативное намерение за высказыванием — вот что характеризует человеческое общение. Это также необходимо, чтобы различать различные возможные интерпретации одного и того же буквального акта.Например, человек может сказать: «Какой чудесный день!» по (как минимум) двум причинам: искренне, если небо голубое и светит солнце, или по иронии судьбы, если холодно и дождливо. Таким образом, одно и то же утверждение может быть искренним, ироничным и т. Д. В зависимости от контекста, в котором оно произносится (Bosco et al., 2004; Bosco, Bucciarelli, 2008). Другими случаями, когда буквальное значение не соответствует предполагаемому значению, являются косвенные речевые акты, например, «Вы можете передать соль?» Или образный язык, например, метафоры (например,ж., «Адвокаты — акулы»), идиомы (например, «ходить в чужом шкуре»), гиперболы (например, «Она гений», имея в виду блестящего человека) и т. д.

Теория разума (ToM) кажется сравнительно проще для определения, по крайней мере, на первый взгляд. Этот ярлык был первоначально введен Премаком и Вудраффом (1978) для обозначения способности приписывать психические состояния себе и другим и использовать такое приписывание для предсказания и объяснения поведения. Однако с тех пор эта изначально «единственная» способность была разделена на несколько аспектов или подкомпонентов, таких как ToM от первого и третьего лица (т.д., соответственно, способность понимать свои собственные убеждения и убеждения другого человека: Николс и Стич, 2003), аффективный ToM и когнитивный ToM (Tager-Flusberg and Sullivan, 2000), ToM первого и второго порядка (т. е. соответственно, способность понимать чьи-то убеждения о состоянии мира и более сложная способность понимать чьи-то убеждения относительно чужих убеждений: Wimmer and Perner, 1983). Мы отсылаем заинтересованного читателя к Dimopoulou et al. (2017) за недавний обзор этой области исследований и Brizio et al.(2015) для развития ToM.

Sperber и Wilson (2002) предложили рассматривать прагматику как подмодуль чтения мыслей, который на практике является синонимом ToM. Исходя из этого, в нескольких исследованиях использовались прагматические задачи, определяемые как задачи ToM. Ярким примером является тест «Странные истории» (Happé, 1994), один из наиболее часто используемых способов исследования продвинутых ToM. Тест состоит из 24 сюжетных заданий (по два на каждый тип), касающихся притворства, шутки, лжи, белой лжи, явления / реальности, двойного блефа, противоположных эмоций, забвения, непонимания, убеждения, образа речи и иронии; в области прагматики последние четыре задачи — Непонимание, Убеждение, Образ речи и Ирония — будут считаться примерами прагматических задач.Яркий пример «Странной истории»: Мать Анны долгое время готовила любимое блюдо Анны — рыбу с жареным картофелем. Но когда она приносит это Энн, она смотрит телевизор и даже не поднимает глаз и не говорит спасибо. Мать Анны сердится и говорит: «Ну, это же очень мило, не правда ли! Это то, что я называю вежливостью! » Подопытного спрашивают: «Верно ли, что говорит мать Анны?» и «Почему мать Анны это говорит?» Задание считается сданным, если на оба вопроса даны правильные ответы.

На наш взгляд, эта история включает в себя как прагматическую компетенцию, касающуюся языка и его использования в данном контексте, так и TOM-компетенцию, имеющую дело с ментальными состояниями, которые могут помочь объяснить такое использование языка.Корреляция между чисто прагматической задачей и «Странными историями» может быть объяснена либо чисто прагматической способностью (если второй вопрос задуман как фокусирующийся на использовании языка), либо совпадением или синергизмом прагматических способностей и способностей TOM (если второй вопрос рассматривается как вопрос TOM, не зависящий от использования языка). Ни при каких обстоятельствах это не должно считаться доказательством того, что прагматики напрямую отождествляют себя с TOM. Не могло быть совпадением, что проверка «Странных историй» на выборке здоровых детей дала коэффициент альфа Кронбаха (α) = 0.65 (Хейворд и Гомер, 2017). Этот коэффициент (Cronbach, 1951) является мерой надежности взаимной корреляции между элементами, составляющими тест; согласно Девеллису (2012), значение α между 0,60 и 0,70 следует считать нежелательным или минимально приемлемым.

Практически то же самое можно сделать и для других подобных тестов, например, разработанных Champagne-Lavau et al. (2012) и Champagne-Lavau и Charest (2015), которые использовали открытые вопросы об иронических намерениях докладчика для оценки ToM у пациентов с шизофренией.

Мы хотим доказать, что объединять или сводить понятие прагматики к (более широкому) понятию ToM теоретически необоснованно и может вызвать методологическую путаницу в соответствующих эмпирических исследованиях. Конечно, между этими двумя способностями существуют отношения, но они, тем не менее, таковыми остаются: две различные способности человеческого разума, чьи роли, области вмешательства и способы функционирования пересекаются, но не идентичны. Трудно отрицать то, что ToM играет роль в коммуникации.Тем не менее, недавние исследования показали, что только ToM не может объяснить производительность детей (Bosco and Gabbatore, 2017a, b) и людей с шизофренией (Bosco et al., 2012) при выполнении разнообразных прагматических задач. Более того, нарушения прагматики и ToM при шизофрении не полностью совпадают (Bambini et al., 2016; Parola et al., 2018). Как будет обсуждаться на следующем занятии, использование понимания прагматических задач, включая иронию или понимание образного языка, в качестве прямого измерения ToM поднимает проблемы валидности содержания: следовательно, в эмпирической практике следует использовать различные задачи, чтобы исследуйте две конструкции.

Эмпирические исследования взаимосвязи между прагматикой и теорией разума

Исследования детей с типичным и атипичным развитием

Несколько исследований в области развития (Ryder and Leinonen, 2003; Bosco et al., 2006, 2013; Loukusa et al., 2007; Glenwright and Pexman, 2010) показали, что прагматические способности улучшаются с возрастом, в результате чего, среди прочего, все более эффективное управление косвенными речевыми актами (Bosco and Bucciarelli, 2008), обманом (Bussey, 1999) и иронией (Filippova and Astington, 2008).Дети начинают использовать язык для лжи примерно в 3 года (Lewis, 1993), и их способность справляться с ложью, становящейся все труднее, растет в дошкольный и школьный период (см. Talwar and Crossman, 2011). Кроме того, они обычно могут распознавать иронические высказывания примерно в возрасте 6 лет (Dews and Winner, 1997; Harris and Pexman, 2003) или иногда даже раньше (Loukusa and Leinonen, 2008; Angeleri and Airenti, 2014).

Как и прагматика, ToM также претерпевает значительные улучшения в детстве (Wellman and Liu, 2004), с приобретением способностей первого порядка (Wimmer and Perner, 1983), а затем и второго порядка (Perner and Wimmer, 1985).Его развитие продолжается в подростковом возрасте (Dumontheil et al., 2010; Apperly, 2012; Bosco et al., 2014b, 2016).

Что касается взаимоотношений между ToM и прагматикой, несколько авторов подчеркнули, что способность понимать чьи-то психические состояния и их связь с поведением является неоспоримым требованием человеческого общения (Happé and Loth, 2002; Sperber and Wilson, 2002; Tirassa et al., 2006a, b; Bosco et al., 2009; Cummings, 2015). Например, способность обманывать при общении обычно объясняется на основе способности понимать и предвидеть психические состояния собеседника (Peskin, 1996; Polak and Harris, 1999; Lee, 2000; Ma et al., 2015). То же самое и с иронией (Sullivan et al., 1995). Nilsen et al. (2011), например, обнаружили корреляцию между развитием вербальной иронии и ToM второго порядка, при которой дети в возрасте около 8 лет выступали так же, как и взрослые, признавая, что слушателям необходимы контекстные знания для понимания иронии.

В нескольких исследованиях (Bucciarelli et al., 2003; Bosco and Bucciarelli, 2008; Bosco et al., 2013, 2015) было обнаружено, что детям обычно труднее понять иронию, чем обман, объясняя такое различие сравнительной сложностью вовлеченные процессы вывода.В обоих случаях содержание высказывания не соответствует личным знаниям говорящего; однако по иронии судьбы, а не по обману, они также противоречат знанию, которым делятся между собеседниками. Виннер и Ликман (1991) предположили, что разные степени трудности, с которыми сталкиваются дети при выполнении двух видов заданий, могут зависеть от обмана, требующего рассуждений первого порядка относительно убеждений, и иронии, требующей умозаключений относительно убеждений говорящего относительно убеждений слушателя, т.е., ToM второго порядка (см. также Hancock et al., 2000). Действительно, Салливан и др. (1995) обнаружили, что дети начинают отличать ложь от шуток примерно в возрасте 7 лет после приобретения способности приписывать психические состояния второго порядка.

Тем не менее, точная роль ToM в прагматической деятельности детей не совсем ясна. В соответствии с литературой, рассмотренной выше, Боско и Габбаторе (2017a) обнаружили корреляцию между успеваемостью детей в задачах ToM и их способностью справляться с иронией и обманом.Дальнейшее исследование, тем не менее, показало значительную роль ТОМ первого порядка в объяснении действий детей в отношении обманчивых, но не ироничных коммуникативных действий. Более того, не было обнаружено влияния ToM второго порядка на успеваемость детей ни по одной из исследованных прагматических задач (Bosco and Gabbatore, 2017a). Таким образом, только ToM не смог объяснить характер работы в искренних (самых простых), лживых и ироничных (самых сложных) задачах. Это согласуется с результатами Angeleri and Airenti (2014) о том, что, несмотря на значительную связь между ToM и пониманием иронии, прямого влияния ToM на понимание юмора не было.Такие свидетельства, по-видимому, расходятся с теориями, наделяющими ToM (например, Happé, 1993), и особенно ToM второго порядка (например, Winner and Leekman, 1991), центральной ролью в понимании иронии и, в целом, в прагматике. Аналогичную аргументацию при объяснении способности детей распознавать и восстанавливать различные коммуникативные неудачи см. Также в Bosco and Gabbatore (2017b).

Взаимодействие прагматических способностей и ToM имеет важные последствия для расстройства аутистического спектра (ASD): у детей с ASD наблюдается сбой в работе обоих ToM (например.g., Baron-Cohen et al., 1985) и некоторых аспектов прагматической компетентности (Rundblad and Annaz, 2010; Angeleri et al., 2016; см. также Happé, 1993). Самые последние диагностические критерии РАС (DSM-5; Американская психиатрическая ассоциация [APA], 2013) включают нарушения в социальном общении и взаимности, а также ограниченные интересы и повторяющееся поведение. РАС, по-видимому, связано с недавно описанным состоянием, называемым социальным (прагматическим) коммуникативным расстройством (ВСС), характеризующимся трудностями в использовании языка в социальных целях, распознаванием социального контекста коммуникативных взаимодействий, пониманием нелитального языка (например.g., шутки, идиомы, метафоры), а также использование невербального коммуникативного поведения. Эти два состояния разделяют трудности в социальном общении, но при SCD нет признаков ограниченных интересов и повторяющегося поведения, типичных для РАС (см. Также Swineford et al., 2014). Фактически, одна из основных нозографических особенностей ВСС состоит в том, что ее нельзя диагностировать при наличии РАС, диссоциации, которая может быть интерпретирована как попытка разобрать, а не смешивать отношения между прагматикой и ToM в таких клинических условиях.

Взрослое население в клинических условиях

Шизофрения

Недостатки как прагматики, так и ToM составляют неотъемлемую часть шизофрении (Frith, 1992). Что касается прагматики, то в нескольких исследованиях было обнаружено ухудшение качества понимания коммуникативных актов, когда их буквальное значение не соответствует предполагаемому значению говорящего, как в случае косвенных речевых актов (Corcoran et al., 1995; Corcoran, 2003), иронии (Parola et al., 2018) и образного языка, использующего такие же метафоры и идиомы (Langdon et al., 2002a; Тавано и др., 2008; Schettino et al., 2010). Больные шизофренией могут также сталкиваться с трудностями в понимании обмана (Frith and Corcoran, 1996), повествований и историй (Marini et al., 2008), в производстве дискурса (Haas et al., 2015), в распознавании и восстановлении. неудач в общении (Bosco et al., 2012) и в признании нарушения принципов Грайса (Tényi et al., 2002; Mazza et al., 2008).

Frith (1992) был первым, кто предположил, что дефицит ToM может объяснить когнитивные и поведенческие аномалии шизофрении.Эта гипотеза получила широкое подтверждение (например, Corcoran et al., 1995, 1997; Frith and Corcoran, 1996; Sarfati, Hardy-Baylé, 1999; Mazza et al., 2001; Brüne, 2005; Bosco et al., 2009). В частности, Frith (1992) предложил объяснять коммуникативно-прагматический дефицит шизофрении как следствие первичного дефицита ToM.

Следуя этому предположению, в нескольких исследованиях было обнаружено, что нарушения ToM сочетаются с нарушениями прагматики в различных тестах разговорных и повествовательных способностей (Abu-Akel, 1999; Champagne-Lavau et al., 2009), косвенные речевые акты и образное понимание языка (Corcoran et al., 1995; Langdon et al., 2002a, b; Brüne, Bodenstein, 2005; Mo et al., 2008; Champagne-Lavau and Stip, 2010; Gavilán и García-Albea, 2011), а также признание нарушения принципов Грайсена и других социальных норм общения (Corcoran and Frith, 1996; Mazza et al., 2008).

Однако в нескольких таких исследованиях ToM оценивали именно с помощью прагматических задач, таких как косвенные речевые акты (Corcoran et al., 1995), иронии (Mitchley et al., 1998) или признательности за соблюдение или нарушение принципов Грайсана (Corcoran and Frith, 1996). Конечно, реальная степень корреляции между любыми двумя способностями (или их нарушениями) вряд ли может быть уловлена, когда они измеряются с одной и той же задачей.

Когда используются независимые меры ToM и прагматики, результаты неоднозначны, что, по-видимому, имеет смысл, если эти две способности задуманы в терминах сотрудничества или совпадения, а не идентичности.Лэнгдон и др. (2002b), например, исследовали этот вопрос на людях с шизофренией. Они использовали задачу осмысления истории, чтобы оценить понимание иронии и метафор, и задачу последовательности изображений ложных убеждений, чтобы оценить ToM. Последняя представляет собой невербальную задачу ложных убеждений, состоящую из набора карточек с картинками, представляющих персонажа, который, не подозревая об этом, определенное событие, которое вместо этого известно субъекту, действует на основе ложного убеждения: цель задачи — переупорядочить карты в соответствии с логической последовательностью событий.Выполнение задания ToM предсказывало выступление с иронией, но не с пониманием метафоры. Авторы пришли к выводу, что понимание метафор не связано с ToM.

В аналогичном исследовании, снова проведенном с людьми с шизофренией, Mo et al. (2008) использовали задание на понимание истории для оценки понимания иронии и метафор в сочетании с заданиями на ложное убеждение для оценки ToM. На этот раз ToM коррелировал с пониманием метафор, но не с пониманием иронии.

Champagne-Lavau и Stip (2010) исследовали роль ToM в понимании косвенных запросов, идиоматических (традиционных) метафорических выражений и неидиоматических метафор у пациентов с шизофренией.Их результаты показали, что только косвенные речевые акты и идиоматические метафоры, но не неидиоматические метафоры, связаны с ToM. Mazza et al. (2008) исследовали управление разговорными максимами Грайсана с аналогичными результатами.

Bosco et al. (2012) обнаружили, что люди с шизофренией имеют как нарушение ToM, так и трудности с распознаванием и восстановлением после различных видов коммуникативных неудач, а именно, в порядке возрастания сложности, нарушения буквального значения, (предполагаемого) значения говорящего и коммуникативного эффекта. (е.g., неспособность склонить партнера к чему-либо). В то время как способность распознавать каждый вид коммуникативной неудачи и восстанавливаться после нее коррелировала с ToM, не было никаких доказательств того, что последняя была переменной, которая лучше всего объясняла тенденцию к трудностям, и авторы предположили, что лучшее объяснение может быть предоставлено с помощью возрастающих выводов. требования, лежащие в основе каждой задачи.

Наконец, недавно как Bambini et al. (2016) и Parola et al. (2018) не обнаружили никаких следов нарушения функции ToM у значительного процента пациентов с шизофренией, сообщающих о прагматических нарушениях.В соответствии с этим, в других исследованиях была обнаружена неисправность ToM без прагматических нарушений при нескольких клинических состояниях, таких как нервная булимия (Laghi et al., 2014), алкоголизм (Bosco et al., 2014a) и несуицидальные самоповреждения (Laghi и др., 2016).

Взятые вместе, все эти данные предполагают, что прагматические нарушения не могут быть просто сведены к дефициту ToM; вместо этого особая прагматическая способность, по-видимому, существует и функционирует сравнительно независимо от ToM. Это соответствует теориям человеческого общения, утверждающим, что существует конкретная прагматическая компетенция, связанная с ToM, но не идентичная ей (например,г., Airenti et al., 1993; Тирасса, 1999; Тирасса и др., 2006а, б; Тирасса и Боско, 2008).

Заключение

Хотя мы не думаем, что прагматические задачи должны использоваться как простые меры ToM, все исследования, которые мы процитировали, имеют ценные заслуги в обеспечении значительных научных и эмпирических достижений. Мы осознаем, что методологическая путаница, которую мы пытались очертить, отражает недостаточно исследованные отношения между двумя теоретическими конструкциями или способностями прагматики и ToM.Этот документ следует рассматривать как попытку осветить масштабы этой проблемы в современной литературе и дать некоторые пояснения.

Отчет об отношениях между прагматикой и ToM должен отражать их сходства и различия, а также их конвергенции и расхождения. Например, кажется, что оба факультета требуют умозаключений; в каждом случае такие умозаключения могут или не могут касаться другой области или способности, но они также связаны с другими видами мировых знаний, которые, в свою очередь, могут включать или не включать использование языка или, соответственно, чьи-то психические состояния. .Это может быть чрезвычайно обременительно как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения.

Даже если оставить в стороне эти дальнейшие трудности, отношения между прагматикой и ToM сложны и изменчивы. Мы обсудили случай «Странных историй», взятый как ценный пример множества задач (и лежащих в основе перспектив), в которых две способности тесно переплетаются. Случай, в котором они могут вместо этого быть разумно различимыми, — это импликатуры разговора, когда слушатель может сделать вывод о предполагаемом значении говорящего из того, что остается недосказанным, а не из того, что сказано.В частности, скалярные импликатуры полагаются на кванторы, такие как — около , — все и т. Д. Например, « На обложке моей книги есть изображения птиц», , повседневная интерпретация которого, кажется, подразумевает, что не все изображения — птицы. Этот пример принадлежит к набору стимулов, использованных Horowitz et al. (2017), чтобы исследовать способность иметь дело с импликатурой у детей с TD, используя наборы изображений обложек книг, каждая из которых содержит (а) четыре предмета одного типа (например,g., четыре кошки) (b) четыре предмета другого вида (например, собаки) и (c) два предмета из нового набора и два предмета, повторяющиеся с одной из других обложек книг (например, две птицы и две кошки) . В приведенном выше примере не требуется никаких предположений о ментальных состояниях или намерениях, поэтому способность понимать импликатуры зависит только от процессов вывода. Однако это соображение зависит от природы стимулов: если задача связана с ментальными состояниями, конечно, такой процесс может включать также способности ToM.Этот вопрос заслуживает дальнейшего эмпирического исследования, чтобы прояснить его.

На основании доступной эмпирической литературы и теоретических соображений, кратко изложенных выше, мы заключаем, что прагматика — это способность или конструкция, отличная от ToM, и что, хотя эти две части частично совпадают, ни одна из них не может рассматриваться просто как подкомпонент другого. .

Чтобы избежать путаницы, кажется необходимым исследовать их с помощью различных эмпирических задач. Точный характер взаимосвязи между прагматикой и ToM — в частности, между различными аспектами прагматики и различными аспектами ToM — далеко не ясен, и потребуются дальнейшие исследования, чтобы разобраться в этой проблеме.

Авторские взносы

IG, FB и MT обсуждали эту идею. IG и FB написали статью, MT отредактировала ее.

Финансирование

Исследование финансировалось Ministryo dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca (MIUR): Progetti di Ricerca di Rilevante Interesse Nazionale (PRIN) 2017. Проект «Мозг интерпретации: понимание и развитие прагматических способностей на протяжении всей жизни и при психических заболеваниях» Код проекта 201577HA9M.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Айренти, Г., Бара, Б. Г., и Коломбетти, М. (1993). Беседа и поведенческие игры в прагматике диалога. Cogn. Sci. 17, 197–256. DOI: 10.1207 / s15516709cog1702_2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Американская психиатрическая ассоциация [APA] (2013). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-5 ® ). Вирджиния: Американский психиатрический паб. DOI: 10.1176 / appi.books.97808596

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ангелери, Р., и Airenti, G. (2014). Развитие понимания шутки и иронии: исследование с детьми от 3 до 6 лет. Кан. J. Exp. Psychol. 68, 133–146. DOI: 10.1037 / cep0000011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ангелери Р., Габбаторе И., Боско Ф. М., Сакко К. и Колле Л. (2016). Прагматические способности у детей и подростков с расстройством аутистического спектра: исследование с батареей ABaCo. Минерва Психиатр. 57, 93–103.

Google Scholar

Остин, Дж. Л. (1962). «Performatif-Constatatif», в La Philosophie Analytique , ed. Х. Бера (Париж: Editions de Minuit).

Google Scholar

Бамбини В., Аркара Г., Бечи М., Буонокоре М., Кавалларо Р. и Босиа М. (2016). Коммуникативные нарушения как основная характеристика шизофрении: частота прагматического дефицита, когнитивные субстраты и связь с качеством жизни. Компр. Психиатрия 71, 106–120.DOI: 10.1016 / j.comppsych.2016.08.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бара, Б.Г. (2010). Когнитивная прагматика: психические процессы общения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. DOI: 10.7551 / mitpress / 9780262014113.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барон-Коэн, С., Лесли, А., и Фрит, У. (1985). Есть ли у аутичного ребенка теория разума? Познание 21, 37–46. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (85)

-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф.М., Ангелери Р., Колле Л., Сакко К. и Бара Б. Г. (2013). Коммуникативные способности у детей: оценка через различные явления и выразительные средства. J. Child Lang. 40, 741–778. DOI: 10.1017 / S0305000913000081

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Ангелери, Р., Сакко, К., и Бара, Б. Г. (2015). Объяснение прагматической деятельности при черепно-мозговой травме: взгляд на процесс коммуникативных ошибок. Int.J. Lang. Commun. Disord. 50, 63–83. DOI: 10.1111 / 1460-6984.12114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско Ф. М., Боно А. и Бара Б. Г. (2012). Распознавание и исправление коммуникативных сбоев: взаимодействие теории разума и когнитивной сложности у больных шизофренией. J. Commun. Disord. 45, 181–197. DOI: 10.1016 / j.jcomdis.2012.01.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф.М., Буччарелли М. и Бара Б. Г. (2004). Основные категории контекста в понимании коммуникативного намерения. J. Pragmat. 36, 467–488. DOI: 10.1016 / S0378-2166 (03) 00055-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Буччарелли, М., и Бара, Б. Г. (2006). Распознавание и исправление коммуникативных неудач: перспективы развития. J. Pragmat. 38, 1398–1429. DOI: 10.1016 / j.jcomdis.2012.01.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф.М., Капоцци, Ф., Колле, Л., Маростика, П., и Тирасса, М. (2014a). Теория дефицита разума у ​​субъектов с алкогольным расстройством: анализ процессов чтения мыслей. Алкоголь Спирт. 49, 299–307. DOI: 10.1093 / alcalc / agt148

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Габбаторе, И., и Тирасса, М. (2014b). Общая оценка теории разума в подростковом возрасте: сложность чтения мыслей. Сознательное. Cogn. 24, 84–97.DOI: 10.1016 / j.concog.2014.01.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Колле, Л., и Тирасса, М. (2009). Сложность теории разума. Сознательное. Cogn. 18, 323–324. DOI: 10.1016 / j.concog.2008.12.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., и Габбаторе, И. (2017a). Искренние, лживые и ироничные коммуникативные акты и роль теории разума в детстве. Фронт. Psychol. 8:21. DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.00021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Габбаторе, И., Тирасса, М., и Теста, С. (2016). Психометрические свойства шкалы оценки теории разума на выборке подростков и взрослых. Фронт. Psychol. 7: 566. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00566

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брицио А., Габбаторе И., Тирасса М. и Боско Ф. М.(2015). «Не ребенок, а еще не взрослый»: изучение социального познания в подростковом возрасте. Фронт. Psychol. 6: 1011. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.01011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюне М. и Боденштейн Л. (2005). Переосмысление пословиц — «теория разума» и прагматическое использование языка при шизофрении. Schizophr. Res. 75, 233–239. DOI: 10.1016 / j.schres.2004.11.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бусси, К.(1999). Классификация и оценка детьми различных видов лжи и правды. Child Dev. 70, 1338–1347. DOI: 10.1111 / 1467-8624.00098

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шампань-Лавау, М., и Чарест, А. (2015). Теория обработки разума и контекста при шизофрении: роль социальных знаний. Фронт. Психиатрия 6:98. DOI: 10.3389 / fpsyt.2015.00098

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шампань-Лавау, М., Charest, A., Anselmo, K., Rodriguez, J.P., and Blouin, G. (2012). Теория обработки разума и контекста при шизофрении: роль когнитивной гибкости. Psychiatry Res. 200, 184–192. DOI: 10.1016 / j.psychres.2012.06.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Champagne-Lavau, M., Fossard, M., Martel, G., Chapdelaine, C., Blouin, G., Rodriguez, J.-P., et al. (2009). Приписывают ли пациенты с шизофренией психические состояния в задаче референциальной коммуникации? Cogn.Нейропсихиатрия 14, 217–239. DOI: 10.1080 / 135468004114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шампань-Лавау, М. и Стип, Э. (2010). Прагматическая и исполнительная дисфункция при шизофрении. J. Нейролингвистика 23, 285–296. DOI: 10.1016 / j.jneuroling.2009.08.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коркоран Р., Кэхилл К. и Фрит К. Д. (1997). Оценка визуальных шуток у людей с шизофренией.Исследование способности к «ментализации». Schizophr. Res. 24, 319–327. DOI: 10.1016 / S0920-9964 (96) 00117-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коркоран Р., Мерсер Г. и Фрит К. Д. (1995). Шизофрения, симптоматология и социальный вывод: исследование «теории разума» у людей с шизофренией. Schizophr. Res. 17, 5–13. DOI: 10.1016 / 0920-9964 (95) 00024-G

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кронбах, Л.Дж. (1951). Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Психометрика 16, 297–334. DOI: 10.1007 / BF02310555

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каммингс, Л. (2005). Прагматика: мультидисциплинарная перспектива. Edimburgh: Edimburgh University Press.

Google Scholar

Девеллис Р. Ф. (2012). Scale Development , 3-е изд., Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Google Scholar

Дьюс, С., и Виннер, Э. (1997). Приписывание значения заведомо ложным высказываниям: случай иронии. Adv. Psychol. 122, 377–414. DOI: 10.1016 / S0166-4115 (97) 80142-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Димопулу, Т., Тарази, Ф. И., и Цапакис, Э. М. (2017). Клиническая и терапевтическая роль ментализации при шизофрении — обзор. CNS Spectr. 22, 450–462. DOI: 10.1017 / S1092852916000687

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dumontheil, I., Апперли И. А., Блейкмор С. Дж. (2010). Интернет-использование теории разума продолжает развиваться в позднем подростковом возрасте. Dev. Sci. 13, 331–338. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2009.00888.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Филиппова, Э., Астингтон, Дж. У. (2008). Дальнейшее развитие социального рассуждения раскрывается в понимании иронии дискурса. Child Dev. 79, 126–138. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2007.01115.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фрит, К.Д. (1992). Когнитивная нейропсихология шизофрении. Хоув: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Google Scholar

Фрит К. Д. и Коркоран Р. (1996). Изучение «теории разума» у людей с шизофренией. Psychol. Med. 26, 521–530. DOI: 10.1017 / S0033291700035601

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гавилан, Дж. М., и Гарсия-Альбеа, Дж. Э. (2011). Теория разума и понимания языка при шизофрении: плохое чтение мыслей влияет на образное понимание языка, помимо дефицита интеллекта. J. Нейролингвистика 24, 54–69. DOI: 10.1016 / j.jneuroling.2010.07.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грайс, Х. П. (1989). Исследования на пути слов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Хаас, М. Х., Шанс, С. А., Крам, Д. Ф., Кроу, Т. Дж., Люк, А., и Хейдж, С. (2015). Свидетельства прагматических нарушений интерпретации речи и пословиц при шизофрении. J. Психолингвист. Res. 44, 469–483. DOI: 10.1007 / s10936-014-9298-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэнкок, Дж. Т., Данхэм, П. Дж., И Парди, К. (2000). Понимание детьми критических и дополнительных форм словесной иронии. J. Cogn. Dev. 1, 227–248. DOI: 10.1207 / S15327647JCD010204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ф. Хаппе и Э. Лот (2002). Теория разума и отслеживание намерений говорящих. Mind Lang. 17, 24–36. DOI: 10.1111 / 1468-0017.00187

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаппе, Ф. Г. (1993). Коммуникативная компетентность и теория разума при аутизме: проверка теории релевантности. Познание 48, 101–119. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (93)

-R

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаппе, Ф. Г. (1994). Продвинутый тест теории разума: понимание мыслей и чувств персонажей рассказов способными аутистами, умственно отсталыми и нормальными детьми и взрослыми. J. Autism Dev. Disord. 24, 129–154. DOI: 10.1007 / BF02172093

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харрис М. и Пексман П. М. (2003). Восприятие детьми социальных функций словесной иронии. Дискурсивный процесс. 36, 147–165. DOI: 10.1207 / S15326950DP3603_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейворд, Э. О., Гомер, Б. Д. (2017). Надежность и обоснованность передовых теорий измерения разума в среднем детстве и подростковом возрасте. Br. J. Dev. Psychol. 35, 454–462. DOI: 10.1111 / bjdp.12186

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Горовиц, А. К., Шнайдер, Р. М., и Франк, М. С. (2017). Проблема с кванторами: исследование дефицита скалярной импликатуры у детей. Child Dev. doi: 10.1111 / cdev.13014 [Epub перед печатью].

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хуанг Ю. (2007). Прагматика. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Лаги, Ф., Котуньо, А., Сесере, Ф., Сиролли, А., Палаццони, Д., и Боско, Ф. М. (2014). Исследовательская оценка теории психики и психических нарушений у пациентов с нервной булимией. Br. J. Psychol. 105, 509–523. DOI: 10.1111 / bjop.12054

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Laghi, F., Terrinoni, A., Cerutti, R., Fantini, F., Galosi, S., Ferrara, M., et al. (2016). Теория разума у ​​подростков без суицидального самоповреждения (NSSI). Сознательное. Cogn. 43, 8–47. DOI: 10.1016 / j.concog.2016.05.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лэнгдон, Р., Колтер, М., Уорд, П. Б. и Кэттс, С. В. (2002a). Нарушенное общение при шизофрении: роль плохого прагматика и плохого чтения мыслей. Psychol. Med. 32, 1273–1284.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Лэнгдон, Р., Дэвис, М., и Колтер, М. (2002b). Понимание умов и понимание передаваемых значений при шизофрении. Mind Lang. 17, 68–104. DOI: 10.1111 / 1468-0017.00190

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, К. (2000). «Ложь как обман как обман со словами: теоретическая перспектива речевого акта», в Minds in the Making: Essays in Honor of David R. Olson , ed. Дж. У. Астингтзон (Оксфорд: Блэквелл), 177–196.

Google Scholar

Льюис, М. (1993). Лексический подход , Vol. 1, Хоув: Публикации для преподавания языков.

Google Scholar

Лукуса, С., Лейнонен, Э. (2008). Развитие понимания иронических высказываний у финноязычных детей от 3 до 9 лет. Psychol. Lang. Commun. 12, 55–69. DOI: 10.2478 / v10057-008-0003-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лукуса С., Лейнонен Э., Куусикко С., Юссила К., Маттила М. Л., Райдер Н. и др. (2007). Использование контекста в прагматическом понимании речи детьми с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом. J. Autism Dev. Disord. 37, 1049–1059. DOI: 10.1007 / s10803-006-0247-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ма, Ф., Эванс, А. Д., Лю, Ю., Луо, X., и Сюй, Ф. (2015). Врать или не врать? Влияние воспитания и понимания теории разума на честность трехлетних детей. J. Moral Educ. 44, 198–212. DOI: 10.1080 / 03057240.2015.1023182

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марини А., Сполетини И., Рубино, И.А., Чиуффа, М., Бриа, П., Мартинотти, Г. и др. (2008). Язык шизофрении: анализ микро- и макролингвистических способностей и их нейропсихологических коррелятов. Schizophr. Res. 105, 144–155. DOI: 10.1016 / j.schres.2008.07.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мацца, М., Де Ризио, А., Суриан, Л., Ронконе, Р., и Касаккья, М. (2001). Избирательные нарушения теории психики у людей с шизофренией. Schizophr.Res. 47, 299–308. DOI: 10.1016 / S0920-9964 (00) 00157-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мацца, М., Ди Микеле, В., Поллис, Р., Ронконе, Р., и Касаккья, М. (2008). Прагматический язык и теория дефицита разума у ​​людей с шизофренией и их родственников. Психопатология 41, 254–263. DOI: 10.1159 / 000128324

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мей, Дж. Л. (2001). Прагматика: Введение , 2-е изд., Оксфорд: Блэквелл.

Google Scholar

Митчли, Н. Дж., Барбер, Дж., Грей, Дж. М., Брукс, Д. Н. и Ливингстон, М. Г. (1998). Понимание иронии при шизофрении. Cogn. Нейропсихиатрия 3, 127–138. DOI: 10.1080 / 135468098396206

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мо, С., Су, Ю., Чан, Р. К., и Лю, Дж. (2008). Понимание метафоры и иронии при шизофрении в период ремиссии: роль теории разума и IQ. Psychiatry Res. 157, 21–29.DOI: 10.1016 / j.psychres.2006.04.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Николс, С., Стич, С. П. (2003). Mindreading: комплексный учет притворства, самосознания и понимания других умов. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / 0198236107.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, Э. С., Гленрайт, М., и Хайдер, В. (2011). Дети и взрослые понимают, что толкование словесной иронии зависит от знаний слушателя. J. Cogn. Dev. 12, 374–409. DOI: 10.1080 / 15248372.2010.544693

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парола А., Берардинелли Л. и Боско Ф. М. (2018). Когнитивные способности и теория разума в объяснении коммуникативно-прагматических расстройств у больных шизофренией. Psychiatry Res. 260, 144–151. DOI: 10.1016 / j.psychres.2017.11.051

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пернер Дж. И Виммер Э.(1985). «Джон думает, что Мэри думает так». Приписывание убеждений второго порядка детьми в возрасте от 5 до 10 лет. J. Детский опыт. Psychol. 39, 437–471. DOI: 10.1016 / 0022-0965 (85)

-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пескин, Дж. (1996). Обман и коварство: детское понимание рассказов, в которых цель притворства — обман. Child Dev. 67, 1735–1751. DOI: 10.2307 / 1131728

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Премак, Д.и Вудрафф Г. (1978). Есть ли у шимпанзе теория разума? Behav. Brain Sci. 1, 515–526. DOI: 10.1017 / S0140525X00076512

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сарфати Ю. и Харди-Бейле М. К. (1999). Как люди с шизофренией объясняют поведение других? Изучение теории разума и ее отношения к мыслительной и речевой дезорганизации при шизофрении. Psychol. Med. 29, 613–620. DOI: 10.1017 / S00332917926

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скеттино, А., Лауро, Л. Р., Криппа, Ф., Ансельметти, С., Кавалларо, Р., и Папаньо, К. (2010). Понимание идиоматических выражений у больных шизофренией. Neuropsychologia 48, 1032–1040. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2009.11.030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спербер Д. и Уилсон Д. (2002). Прагматика, модульность и чтение мыслей. Mind Lang. 17, 3–23. DOI: 10.1111 / 1468-0017.00186

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Салливан, К., Уиннер, Э., и Хопфилд, Н. (1995). Как дети отдают ложь от анекдота: роль атрибуции психического состояния второго порядка. Br. J. Dev. Psychol. 13, 191–204. DOI: 10.1111 / j.2044-835X.1995.tb00673.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Свайнфорд, Л. Б., Турм, А., Бэрд, Г., Уэтерби, А. М., и Сведо, С. (2014). Социальное (прагматическое) коммуникативное расстройство: обзор исследований этой новой диагностической категории DSM-5. J. Neurodev. Disord. 6:41.DOI: 10.1186 / 1866-1955-6-41

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тагер-Флусберг, Х., Салливан, К. (2000). Компонентный взгляд на теорию разума: свидетельства синдрома Вильямса. Познание 76, 59–90. DOI: 10.1016 / S0010-0277 (00) 00069-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Талвар В., Кроссман А. (2011). От маленькой белой лжи до грязных лжецов: эволюция честности и обмана у маленьких детей. Adv.Child Dev. Behav. 40, 139–179. DOI: 10.1016 / B978-0-12-386491-8.00004-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тавано, А., Спонда, С., Фаббро, Ф., Перлини, К., Рамбальделли, Г., Ферро, А. и др. (2008). Специфические лингвистические и прагматические нарушения у итальянских пациентов с шизофренией. Schizophr. Res. 102, 53–62. DOI: 10.1016 / j.schres.2008.02.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Теньи, Т., Херольд, Р., Сии, И. М., и Трикслер, М. (2002). Шизофреники не умеют расшифровывать нарушения разговорных импликатур. Психопатология 35, 25–27. DOI: 10.1159 / 000056212

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тирасса М., Боско Ф. М. и Колле Л. (2006b). Совместное использование и конфиденциальность в ранней социальной жизни человека. Cogn. Syst. Res. 7, 128–139.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Тирасса, м., Боско, Ф. М., и Колле, Л. (2006a). Переосмысление онтогенеза чтения мыслей. Сознательное. Cogn. 15, 197–217.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Виммер Х. и Пернер Дж. (1983). Убеждения о убеждениях: представление и сдерживающая функция неправильных убеждений в понимании лжи маленькими детьми. Познание 13, 103–128. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (83)

-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Виннер, Э., Ликман, С.(1991). Как отличить иронию от обмана: понимание второстепенных намерений говорящего. Br. J. Dev. Psychol. 9, 257–270. DOI: 10.1111 / j.2044-835X.1991.tb00875.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Прагматическое решение проблем

Фонд стремится к изменениям, решая определенные проблемы прагматично и беспристрастно.

Наши стремления идеалистичны, но мы преследуем их прагматично. Мы способствуем переменам, выявляя проблемы, в которых благотворительные ресурсы могут иметь значение, — указывая параметры проблемы и спрашивая, как ее можно решить, с открытым разумом для того, что работает лучше всего.Мы сосредотачиваемся на решении проблем, а не на продвижении какой-то партийной программы или определенной идеологии. Мы не начинаем с всеобъемлющих теорий или оперируем широкими предположениями, такими как продвижение рынков или расширение государственного регулирования. Вместо этого мы основываем наш подход на надежных исследованиях и лучших имеющихся доказательствах, строя наши теории изменений с нуля. Мы следуем фактам и выбираем любой курс действий, соответствующий нашим ценностям, который, по их мнению, наиболее вероятен для успеха. Мы прислушиваемся к голосам тех, кто будет выполнять эту работу, и тех, кто должен получать от нее пользу, и стараемся делать это постоянно.Если последующий опыт или свидетельства указывают на то, что мы были неправы, мы меняем курс. Мы признаем, что большинство усилий требует компромиссов между конкурирующими товарами или интересами, и мы стараемся противостоять этому и признавать это честно и открыто.

Будучи скрупулезно беспристрастными, мы не избегаем вопросов или проблем, потому что другие сделали их предметом пристрастных споров, и мы не будем избегать или отказываться от стратегии, подкрепленной доказательствами, потому что она стала политизированной. Мы, как организация, в первую очередь несем ответственность за выполнение своей миссии по содействию благополучию человечества.

Примеры практик:
  • Обязательство действовать в соответствии с доказательствами, полученными посредством постоянного мониторинга, регулярной оценки и высококачественных исследований в областях, в которых мы работаем
  • Продолжение работы в таких областях, как изменение климата или репродуктивное здоровье женщин, которые стали политизированными после того, как мы начали наши усилия
  • Начальные усилия, подобные мэдисонским и кибер-инициативам, основаны на поддержке организаций всего идеологического спектра в решении глубоко политизированных проблем
  • Обеспечение того, чтобы мы не участвовали или не проявляли ненадлежащего пристрастного или политического поведения
  • Сотрудничество с спонсорами из разных идеологических слоев, которые заинтересованы в решении тех же проблем, что и мы
  • Открытость к возможным решениям вне зависимости от идеологического спектра получателя гранта

ВОЗВРАТ К РУКОВОДЯЩИМ ПРИНЦИПАМ

Обзор, история и использование в исследованиях

Что такое Pragmatic?

Термин «прагматический» может быть использован для обозначения особенности сосредоточения в первую очередь на практическом применении идей и мыслей, а не их теоретических идеологий и абстракций.Будучи прагматичным, человек стремится найти идеальное решение или решения проблемы, не уделяя слишком много внимания спорным академическим теориям, которые окружают проблему.

Таким образом, прагматизм — это концепция, которая выступает за развитие понимания посредством практического применения и получение надежных знаний через мысли и опыт. Он делает упор на запрос и тщательно исследует проблему, которую необходимо решить, чтобы найти практические решения или сделать адекватные выводы.

Люди, практикующие прагматизм, считаются прагматиками. Прагматики утверждают, что значительную часть философских концепций следует рассматривать с упором на их практическое применение и преемственность.

Резюме
  • Прагматизм — это концепция, которая выступает за развитие понимания через практику и обретение глубины знания через мысли и опыт, а также подчеркивает важность исследования и проблемной ситуации.
  • Прагматики утверждают, что значительную часть философских концепций следует рассматривать с упором на их практическое применение и преемственность.
  • Использование прагматического подхода сосредоточено на открытии и использовании метода, наиболее подходящего для выявленной исследовательской проблемы.

История прагматизма

В 1870-е годы в «Метафизическом клубе» часто проводились дискуссии.«Обсуждения в основном были сосредоточены вокруг ключевых идеологий, формирующих прагматизм. Американский философ Чарльз Сандерс Пирс разработал идеи прагматизма и опубликовал свои открытия в 1870-х годах.

Философия, окружающая прагматизм, в 1890-х годах обсуждалась и изучалась другим американским философом Уильямом Джеймсом. У. Джеймс проводил публичные лекции, чтобы обсудить концепции, лежащие в основе прагматизма.

Уильям Джеймс и Чарльз Сандерс Пирс использовали прагматизм как точку отсчета для прояснения и гипотезы концепций и выявления не относящихся к делу аргументов.

Прагматический подход к исследованиям

Существуют различные подходы к проведению исследований. Использование прагматического подхода сосредоточено на открытии и использовании метода, наиболее подходящего для выявленной исследовательской проблемы, без особого акцента на аргументы относительно того, какой метод наиболее подходит для решения проблемного вопроса.

Исследователи-прагматики склонны к свободе использования любых техник или методов для проведения качественных или количественных исследований.Прагматики признают плюсы и минусы различных методов исследования.

Прагматический подход, также называемый смешанным подходом, позволяет исследователю использовать более одного исследовательского метода или техники одновременно. Примером могут служить методы, используемые во время сбора данных. Данные могут быть собраны посредством интервью (индивидуального) или фокус-групп, и результаты могут помочь в разработке анкет. Анкеты можно использовать для получения данных из выборки большего размера для проведения статистического исследования.

Анализ собранных данных во многом зависит от используемых методов сбора данных. Соответствующий анализ данных Анализ данных временных рядов Анализ данных временных рядов — это анализ наборов данных, которые изменяются с течением времени. Наборы данных временных рядов записывают наблюдения одной и той же переменной в разные моменты времени. метод будет зависеть от используемого метода исследования. В некоторых случаях может потребоваться преобразование качественных данных в количественные или наоборот.

Благодаря смешанному подходу можно включить триангуляцию. Триангуляция позволяет сочетать методы для успешного проведения исследования. Существует четыре основных типа триангуляции, в том числе;

  1. Методологическая триангуляция : предполагает использование более чем одного метода исследования.
  2. Триангуляция данных : предполагает использование различных источников данных при сборе и анализе данных.
  3. Теоретическая триангуляция : предполагает использование различных исследований, интерпретаций и перспектив для получения окончательных результатов.
  4. Триангуляция исследователя : предполагает использование различных исследователей для проведения расследований или исследовательских исследований.

В зависимости от исследования или структуры проводимого исследования некоторые исследователи одновременно используют как качественные, так и количественные методы. В некоторых случаях один метод используется перед другим, при этом в определенных частях исследования расширяются результаты для любого из подходов.

Неопрагматизм

Неопрагматизм — это теория прагматизма пост-Дьюи, которая фокусируется на идее о том, что значение слов или терминов в значительной степени зависит от того, как слова или термины используются, а не от того, как они могли быть предназначены для использования или то, что они должны были описать.Неопрагматизм также известен как аналитический прагматизм или лингвистический прагматизм.

Рефакторинг вашего Wetware (программисты-прагматики): Хант, Энди: 0852766001452: Amazon.com: Книги

Будьте в правильном уме

Когда мы лучше поймем мозг, мы найдем способы использовать недостаточно используемые аспекты мышления, чтобы способствовать лучшему творчеству и решению проблем, а также более эффективно собирать и обрабатывать опыт.

Мы также посмотрим, откуда берется интуиция. Интуиция, отличительная черта эксперта, оказывается хитрым зверем. Он вам нужен, вы на него полагаетесь, но вы также, вероятно, боретесь против его постоянного использования, не зная почему. Вы также можете с подозрением относиться к своей интуиции и интуиции других, ошибочно думая, что она «ненаучна».

Мы посмотрим, как это исправить и дать вашей интуиции больше свободы.

Отлаживать свой разум

Интуиция — фантастический навык, если только он не ошибается. В человеческом мышлении существует большое количество «известных ошибок». У вас есть встроенные предубеждения в вашем познании, влияние со стороны вашего рождения и со стороны вашей когорты (тех, кто родился примерно в то же время, что и вы), ваша врожденная личность и даже проблемы с подключением оборудования.

Эти ошибки в системе часто вводят вас в заблуждение, затуманивая ваши суждения и подталкивая к плохим, даже катастрофическим решениям.

Знание этих распространенных ошибок — первый шаг к их устранению.

Учиться сознательно

Теперь, когда мы получили хорошее представление о том, как работает мозг, мы начнем более осознанно изучать, как использовать преимущества системы, начиная с обучения.

Обратите внимание, что я имею в виду обучение в самом широком смысле, охватывающее не только новые технологии, языки программирования и тому подобное, но также ваше изучение динамики команды, в которой вы работаете, характеристик развивающегося программного обеспечения, которое вы создаете, и скоро. В эти времена мы должны постоянно учиться.

Но большинства из нас никогда не учили, как это сделать, поэтому мы как бы стараемся это делать как можно лучше.Я покажу вам некоторые особые приемы, которые помогут улучшить ваши способности к обучению. Мы рассмотрим методы планирования, интеллект-карты, технику чтения, известную как SQ3R, и когнитивную важность обучения и письма. Вооружившись этими методами, вы сможете быстрее и проще усваивать новую информацию, получать больше информации и лучше сохранять эти новые знания.

прагматических элементов: введение в PRECIS-2

Клинические испытания, которые считаются «прагматическими», предназначены для изучения медицинского вмешательства в реальных условиях, аналогичных или идентичных тем, в которых это вмешательство будет реализовано.Таким образом, ПКТ контрастируют с объяснительными или традиционными исследованиями, которые обычно предназначены для демонстрации безопасности и эффективности вмешательства в строго контролируемых условиях и в тщательно отобранных группах участников.

Большинство клинических испытаний находятся где-то в диапазоне от прагматического до пояснительного. Краткое изложение прагматико-объяснительного индикатора континуума (PRECIS; пересмотрено в 2015 году как PRECIS-2) предлагает основу, которая поможет исследовательским группам в перспективе рассмотреть прагматический или объяснительный характер своего исследования в 9 областях (Loudon et al.2015).

Посмотрите видеомодуль: Разработка прагматических испытаний, пригодных для конкретных целей

Прагматический – объяснительный континуум

В то время как ePCT предназначены для ответа на важные клинические вопросы из реального мира, компромиссы в гибкости, приверженности и универсальности неизбежны. В ePCT могут быть некоторые элементы, которые являются более прагматичными, а некоторые — более пояснительными. При планировании испытания важно сначала спросить: «Каков наилучший дизайн испытания, чтобы ответить на интересующий вопрос?» Нет ничего лучше или хуже в прагматичном и традиционном дизайне.Скорее, исследователи должны выбрать степень прагматизма для каждого элемента плана (рисунок), который наилучшим образом отвечает на интересующий исследовательский вопрос. Чтобы оценить степень прагматичности исследования, исследовательским группам рекомендуется прочитать подробные объяснения PRECIS-2, а также примеры того, как применять этот инструмент (Loudon et al. 2015).

Схема дисков PRECIS-2

В 2016 г. члены Core Health Care Systems Interactions Core и их коллеги применили критерии PRECIS-2 к 5 PCT, поддерживаемым коллаборацией NIH.Было установлено, что каждое испытание было «весьма прагматичным» во всех областях PRECIS-2, что подчеркивало потенциальную полезность инструмента при принятии решений о дизайне исследования, но также выявляло ряд проблем при его применении и интерпретации результатов (Johnson et al., 2016). В качестве другого примера, во время проведения Демонстрационного проекта PROVEN члены исследовательской группы по-новому применили домены PRECIS-2, чтобы оценить, как динамические адаптации сместили реализацию в сторону более пояснительного или более прагматичного подхода (Palmer et al.2018).

PRECIS-2: Kirsty Loudon et al. BMJ 2015; 350: bmj.h3147. Авторское право 2015 г., издательство British Medical Journal Publishing Group. Используется с разрешения.

  • Как будет выглядеть диаграмма колес PRECIS-2 для испытания, которое вы разрабатываете?

В следующей таблице показаны ключевые характеристики и примеры вмешательств, которые носят скорее прагматичный, чем поясняющий характер.

Характеристики и примеры элементов РСТ

Пробный элемент Прагматическая характеристика Пример
Исследовательский вопрос Проверяет, является ли вмешательство эффективным в повседневной клинической практике
  • Какую дозу аспирина лучше всего использовать для предотвращения сердечного приступа или инсульта у людей, живущих с сердечными заболеваниями?
  • Каково значение хлоргексидиновых ванн и деколонизации носа для снижения внутрибольничных инфекций по сравнению с обычным уходом для пациентов в больничных отделениях, не относящихся к интенсивной терапии?
  • У взрослых пациентов с риском самоубийства лучше ли совместное ведение медицинской помощи или обучение навыкам, чем обычная помощь пациентам с депрессией?
  • Является ли хлорталидон более эффективным для предотвращения неблагоприятных сердечно-сосудистых исходов у людей, живущих с гипертонией, по сравнению с ГХТЗ?
Настройка Встраивается в обычные медицинские учреждения , такие как первичная медико-санитарная помощь, поликлиники, больничные отделения или системы здравоохранения
  • Автономные центры гемодиализа
  • Кабинет физиотерапии
  • Федеральная медицинская клиника
  • Больничные отделения некритического ухода в крупной национальной системе здравоохранения
  • Поликлиника первичного звена
  • Клиники в региональных системах здравоохранения, обслуживающие недопредставленные группы населения
Участники Приемлемая популяция требует небольшого отбора сверх клинических показаний, представляющих интерес
  • Люди, живущие с сердечными заболеваниями или гипертонией
  • Клиники, в которых пациенты имеют очень низкие показатели скрининга на колоректальный рак
  • Пациенты, которым проводится диагностическая визуализация позвоночника
  • Пациенты домов престарелых, имеющие право на предварительное планирование ухода
  • Пациенты с множественными хроническими заболеваниями
Вмешательство и компаратор Сравнивает два или более реальных лечения с использованием гибких протоколов
  • Nighttime vs.дневное дозирование лекарства от кровяного давления
  • 81 мг против 325 мг аспирина
  • Сеанс диализа 4,25 часа по сравнению со стандартной продолжительностью сеанса
  • Универсальная деколонизация (антисептическая ванна и назальная мазь) по сравнению с обычным купанием
Результаты Конечные точки клинически релевантны для участников, спонсоров, сообществ и поставщиков медицинских услуг
  • Уточнить эффективность поведенческой терапии для предотвращения самоубийства или уменьшения боли
  • Определите, как можно использовать ресурсы ЭУЗ для оптимизации скрининга на основе рекомендаций
  • Приведите доказательства того, что доза аспирина лучше всего предотвращает сердечно-сосудистые заболевания
  • Продемонстрировать улучшенные методы снижения инфекций, связанных с больницей
Клиническая значимость Специально разработан для принятия медицинских решений в условиях, в которых будет осуществляться вмешательство
  • Результаты испытаний переведены в новое национальное руководство по травмам
  • Результаты испытаний показывают, что ответы на важные клинические вопросы можно получить непосредственно из данных пациента
  • Результаты испытаний показывают, что эпидемиологические данные в отчетах пациентов о визуализации могут уменьшить количество ненужных диагностических и терапевтических вмешательств

Элементы адаптированы из Zwarenstein et al.2008.

Прагматический подход к социальным наукам

Попытайтесь сформулировать прагматический подход к социальной науке на основе философской традиции прагматизма и обсудите, насколько он будет похож на критический подход или отличаться от него.

Введение

Литература, в которой обсуждаются проблемы традиционных социальных наук, впечатляет, но до сих пор было немного хорошо сформулированных альтернатив.Это эссе обращается к одному из них, прагматизму или убеждению в том, что знание возникает из практики и должно быть практическим, и сравнивает его с другим, а именно критическим подходом Фуко, основанным на взаимосвязи между властью, знанием и дискурсом. Это оправдывается сложной взаимосвязью между ними, поскольку они имеют как фундаментальные сходства, так и несоизмеримые различия. Следуя прагматическому духу достижения лучшей ориентации в сложном мире, в этом эссе сначала будет сделан набросок прагматического подхода к социальной науке, прежде чем обсуждаться, как прагматизм и критический подходы имеют общие отправные точки, но фундаментально различаются в своем понимании целей социальных наук.Повсюду основное внимание будет уделяться методологии или широким онтологическим и эпистемологическим предположениям, присутствующим в каждом подходе, а не конкретным методам исследования (Vuketic 2011: 1297). Применяются обычные предостережения об упрощении разнообразных интеллектуальных традиций.

Прагматический подход к социальным наукам

а. Философская традиция прагматизма: набросок

Прагматическая мысль была в значительной степени развита в конце 19 -х годов и начале 20-го -х годов века США такими авторами, как К.С. Пирс, Уильям Джеймс, Джон Дьюи и другие (Hammersley 1989) и, вслед за Джеймсом, состоит из двух центральных элементов: прагматического метода и теории истины. Ключ к прагматическому методу — приверженность конечным причинам и результатам практики, а не абстрактным первопричинам. Поэтому он «пытается интерпретировать каждое понятие, отслеживая его соответствующие практические последствия»; если нет разницы в результатах, метафизический спор бесполезен (James 1995: 18). Таким образом, объяснения направлены на понимание нашей сложной реальности, в то время как теория истины Джеймса рассматривает теории как полезные инструменты.Таким образом, идеи верны при условии, что они помогают нам включать и связывать новый опыт в рамках нашего существующего запаса мнений с минимальными нарушениями и столкновениями с другими жизненно важными преимуществами, то есть «истинны только во многом… истинны инструментально» (James 1995: 23).

В основе этого лежит стремление к полезному знанию, всегда ориентированное на практику, а не на метафизические «истины». Это достигается методом абдукции, который предполагает, что главным соображением должно быть «Экономия денег, времени, мысли и энергии» (Peirce 1965: 419).Это позволяет нам прагматично выбирать, какие теории развивать среди множества правдоподобных, уже предложенных нашей естественной склонностью, оценивая их пригодность. Согласно этой точке зрения, знания сначала генерируются посредством творческого процесса, затем фокусируются на применении экономических соображений по поводу похищения, за которыми следуют умозаключения и подтверждение индуктивной теории (McKaughan, 2008). Таким образом, прагматизм прочно принадлежит эмпирику и эмпирическому лагерю философии, выступая против метафизических допущений рационализма и сосредотачиваясь на том, как люди адаптируются к своей среде, включая новый опыт во время своей практики, которая сама по себе является отправной точкой и конечной точкой для знания (Hammersley 1989: 45-46).

г. Прагматично заниматься социальными науками

Прагматизм в социальных науках, и особенно в международных отношениях, по-прежнему привержен «решению» проблем в реальном мире путем генерирования полезных знаний, подтвержденных консенсусной теорией истины. Следуя Фридрихсу и Кратохвилю (2009), он контрастирует со стандартными методологиями и подвергается критике по двум причинам. Во-первых, эти методологии связаны с онтологическим реализмом, который предполагает мир, независимый от наблюдателей, тогда как социальный мир характеризуется интерсубъективно разделяемым пониманием.Во-вторых, это также обесценивает теорию соответствия истины, поскольку знание становится все ближе и ближе к некой «реальности» где-то «где-то там». Напротив, прагматизм означает эпистемологический инструментализм, выведенный из вышеприведенного взгляда на теории как инструменты, которые должны обеспечивать ориентацию в сложном социальном мире, а также за консенсусную теорию знания, в которой знания оцениваются научными и внешними сообществами.

Основываясь на этой критике, прагматический подход к социальным наукам, вероятно, будет рассматривать генерацию знаний следующим образом.Во-первых, проблемы возникают в мире человеческой практики, понимаемой как «динамическая взаимосвязь между [социальными] смыслообразующими правилами и ансамблями [индивидуальных] факторов диспозиции» (Franke and Weber 2012: 8). Эти проблемы порождают новые аспекты, которые наши старые концепции не могут объяснить и, следовательно, требуют познания и генерации знаний, что является вторым шагом. Здесь исследователь использует методы для получения полезных знаний, таких как похищение, которое рассматривается как «эвристическая стратегия … нацеленная на своего рода полезное знание, которое должно помочь нам найти свой путь сквозь сложности социального мира» (Friedrichs and Kratochwil 2009: 711) или, альтернативно, другие прагматические стратегии, такие как аналитический эклектизм (Сил и Катценштейн, 2010).Наконец, научные и внешние сообщества призваны оценить полезность этих знаний; таким образом прагматизм подчеркивает «рефлексивную практику дискурсивных сообществ ученых» (Friedrichs and Kratochwil 2009: 711). Что особенно важно, это означает, что «истина» постоянно пересматривается, обсуждается, интерпретируется в свете ее полезности в новых непредсказуемых ситуациях. Таким образом, «наши текущие целесообразные теории, философии и истины … могут однажды стать бесполезными, то есть ложными» (Franke and Weber 2012: 16).Таким образом, научное знание больше не актуально вне времени, а исторически обусловлено.

В целом, этот подход дает нам альтернативу картезианским тревогам, преследующим традиционную социальную науку. В частности, это открывает путь как к теоретизирующей практике, так и к рефлексивной практике генерации знаний. Тем не менее, это его ключевая озабоченность человеческими действиями и практикой как источником проблем и сферой, в которую теории должны вносить полезный вклад.

Прагматизм и критические подходы

К прагматизму присоединяется критический подход Фуко в его оппозиции онтологическому реализму и позитивизму традиционных социальных наук.Действительно, при ближайшем рассмотрении эти два подхода объединяют больше, чем просто отвращение к метафизическим объяснениям. Поэтому полезно изучить их сходства и различия с прагматической целью определить, есть ли взаимодополняемость или их различия принципиально несовместимы.

а. Сходства: общие начальные точки

Возможно, наиболее существенное сходство состоит в том, что и прагматический, и критический подходы принимают человеческую практику в качестве отправной точки и объекта анализа и избегают метафизических рассуждений, основанных на первых принципах.Действительно, оба подхода сосредоточены на влиянии наших знаний на социальный мир. Таким образом, в случае прагматизма реальный мир является источником проблем и полигоном для проверки полезности теорий, в то время как критические подходы исследуют, как человеческое поведение и действия формируются под воздействием мощных дискурсов. В самом деле, помимо хорошо известного детального эмпиризма Фуко, можно также увидеть явную приверженность практике в качестве отправной точки в критерии того, что генеалогии должны быть «эффективными», т. Е.е. сосредоточиться на «проблеме» нашего «нормального» поведения (Vuketic 2011: 1301-1302). Этот акцент на практике также приводит оба подхода к тому, что Лиотар назвал «недоверием к метанарративам».

Более того, это общее недоверие ведет к отказу от разума как критерия истины. Таким образом, в то время как прагматизм избегает метафизического оправдания рационализма, критические подходы идут еще дальше и часто проблематизируют претензию разума над истиной (Scheurich and McKenzie 2006: 844).Вместо этого, как показано выше, прагматизм рассматривает истину как установленную посредством консенсуса в научном сообществе, что очень похоже на идею Фуко о «режимах истины», устанавливаемых доминирующим «научным» дискурсом. Если довести эти сходства до их логических выводов, истина, таким образом, рассматривается как никогда не фиксированная, не универсально достоверная и постоянно переопределяемая, переосмысливаемая и восстанавливаемая. Историческая случайность истины подробно описывалась выше в связи с прагматизмом, но полезно отметить, что фундаментальная цель генеалогии, критического метода сигнатур, состоит в том, чтобы раскрыть именно этот процесс (Carabine 2001: 275-276).Тем не менее, в то время как в случае прагматизма пересмотр истины является просто следствием оценки полезности, критический подход рассматривает это как фундаментальную социальную динамику.

Наконец, оба подхода явно предполагают большую рефлексивность роли научных сообществ в генерации знаний. Это очевидно в прагматизме, где, используя язык критических подходов, Фридрихс и Кратохвиль выделили «рефлексивную практику дискурсивных сообществ ученых» (2009: 711).При критическом подходе знания, генерируемые научным сообществом, играют ключевую роль на двух уровнях: во-первых, как доминирующий дискурс, оправдываемый ссылкой на объективную «науку» (Foucault 2008: 319), и, во-вторых, как основа как дискурса, так и власть.

Короче говоря, подобный упор на власть, случайность истины и рефлексивность научных сообществ приводит к общему скептическому взгляду на однонаправленный «прогресс» в науке. Прагматизм и критические подходы также имеют другие общие аспекты, такие как методы, которые делают причинные утверждения, хотя и не позитивистского типа (Friedrichs and Kratochwil 2009, Vuketic 2011), и определенную слабость в работе с процессом изменений (из-за предвзятости статус-кво «новых». ‘истины, основанные на старых убеждениях научных сообществ и подавляющем влиянии доминирующих дискурсов, соответственно)

г. Различия: помощь исследователям или критика общества?

Возможно, наиболее разительным различием между этими подходами является конечная цель изучения практик: в то время как прагматизм направлен на включение понимания новых проблем, чтобы достичь удовлетворительного душевного спокойствия и вернуться к рутине, критические подходы явно сосредоточены на силе. Таким образом, они стремятся выявить властные отношения в повседневной жизни (о которых люди могут даже не знать) посредством изучения того, как власть / знания составляют доминирующий дискурс (Carabine 2001).В свою очередь, это ведет к совершенно иному фокусу, поскольку прагматизм работает на уровне исследователя, ищущего полезные теории, в то время как подходы Фуко подразумевают приверженность критике на уровне общества. Этот раскол четко отражается в разделении руководящих принципов исследования: экономия и эффективность, с одной стороны, и эмансипация, с другой. Сомнительно, в какой степени научный этос и цели прагматизма могут быть успешно согласованы с (неявным) морально-этическим аспектом раскрытия властных отношений в обществе.Под полезностью знаний здесь понимаются разные вещи в зависимости от предпочтительного подхода.

Второе важное различие можно найти на уровне логики умозаключений. Действительно, критические подходы разработали набор методов для достижения своих целей, но эти методы исследования редко дополняют другие традиции. В самом деле, инструменты археологии / генеалогии и дискурс-анализа настолько тесно переплетены с критическими подходами и настолько специфичны, что сомнительно, что они могут быть согласованы либо с экономикой исследования, либо с логикой вывода самого похищения. более общий и эклектичный подход.Тем не менее, возможно (и будет полезно) попытаться прагматично разработать новые инструменты анализа для критических подходов.

Это связано с третьим эпистемологическим различием, а именно с разными местами нахождения проблем. В прагматическом исследовании проблемы возникают из-за поиска удовлетворительного объяснения вопросов, которые озадачивают и тревожат исследователя. Однако критические подходы следуют другой логике: они ищут то, что считается нормальным, рутинным, и стремятся проблематизировать эту нормальность, которая обычно не представляет проблемы для прагматика.Это различие, в свою очередь, отражается в том, как прагматизм стремится соединить старые и новые концепции с минимальными когнитивными нарушениями, в то время как разрыв является ключом к мысли Фуко и, по сути, к генеалогическому подходу к истории, который стремится объяснить именно эти разрывы с точки зрения конфликта, власти. , и дискурс (Scheurich and McKenzie 2006: 844 852).

Заключение

Таким образом, в этом эссе сначала был предложен прагматический подход к социальным наукам, а затем обсуждалась взаимосвязь между прагматизмом и критическими подходами с точки зрения сходства и различий.В целом, они едины в своих отправных точках и в своем неприятии традиционных подходов, но существенно различаются в том, означает ли этот отказ просто их отвержение или, скорее, активное сопротивление влиянию власти / знаний. Были попытки слияния (Hamati-Ataya 2012), в первую очередь с позиций неопрагматизма Рорти (Rorty et al., 2004), но в поисках взаимоприемлемой золотой середины их эклектичный выбор часто уклоняется от фундаментальных вопросов совместимости и дальнейшего развития. необходимо исследование, возможно, в соответствии с такими понятиями, как семейное сходство.В определенной степени прагматизм и критический подход выиграют от включения идеи власти и рассмотрения похищения как исследовательской стратегии. Тем не менее цель этого эссе была прагматической: прояснить путаницу, чтобы помочь нам ориентироваться в сложном социальном мире исследовательских методологий.

Библиография

Карабин, Жан, 2011. «Незамужнее материнство 1830–1990: генеалогический анализ». В Маргарет Ветерелл и др., ред. Дискурс как данные: Руководство для анализа . Лондон: Сейдж, стр. 267-284.

Фуко, Мишель, 2008. «Две лекции: сила / знание». В Стивен Роуч, изд., Критическая теория и международные отношения: Читатель . Лондон: Рутледж, стр. 317-326.

Franke, Ulrich, and Weber, Ralph, 22012. «В отеле Papini: о прагматизме в изучении международных отношений». Европейский журнал международных отношений [готовится к печати, опубликовано в Интернете 10 июня 2011 г., 23 стр.].

Friedrichs, Jorg, and Kratochwil, Friedrich, 2009. «О действии и знании: как прагматизм может способствовать развитию исследований и методологии международных отношений». Международная организация , 63 (4), стр. 701-731.

Хамати-Атая, Инанна, 2012. «За пределами (пост) позитивизма: упущенные обещания системного прагматизма». International Studies Quarterly , 56 (2), стр. 291-305.

Хаммерсли, Мартин, 1989. «Прагматизм». In Мартин Хаммерсли, Дилемма качественного метода: Герберт Блюммер и чикагские традиции .Лондон: Рутледж, стр. 44-65.

Джеймс, Уильям, 1995 [1907]. «Что значит прагматизм». В Уильям Джеймс, Прагматизм . Нью-Йорк: Довер, стр. 17-32.

Катценштейн, Питер и Сил, Рудра, 2010. «Аналитический эклектизм в изучении мировой политики: реконфигурация проблем и механизмов в рамках исследовательских традиций». Перспективы политики , 8 (2), стр. 411-431.

МакКоган, Дэниел, 2008. «От гадкого утенка до лебедя: К.С. Пирс, Похищение и поиск научных теорий. Труды Общества Чарльза С. Пирса , 44 (3), стр. 446-368.

Пирс, Чарльз Сандерс, 1965 [1903]. «Методы достижения истины». В Чарльз Сандерс Пирс, Собрание бумаг Чарльза Сандерса Пирса, Vol. 5 . Гарвард: Издательство Гарвардского университета, стр. 414-424.

Рорти, Ричард, Патнэм, Хилари, Конант, Джеймс, Хелфрич, Гретхен, 2004. «Что такое прагматизм?» Think 3 (8), стр. 71-88.

Шойрих, Джеймс Джозеф и Маккензи, Кэтрин Белл, 2006.«Методологии Фуко: археология и генеалогия». In Norman Denzin and Yvonna Lincoln, eds., The Sage Handbook of Qualitative Research . Лондон: Сейдж, стр. 841-868.

Вукетич, Срджан, 2011. «Генеалогия как инструмент исследования в международных отношениях». Обзор международных исследований , 37 (3), стр. 1295-1312.


Автор: Ивайло Иайджиев
Написано: Оксфордский университет
Написано для: Д-р Йорг Фридрихс
Дата написания: ноябрь 2012 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Подтверждение прагматических испытаний — ERS

Подайте заявку на одобрение ERS для вашего практического клинического испытания

Существует разрыв между утверждением новых лекарств на рынке и реальной клинической практикой, который в настоящее время не полностью устранен коммерческим сектором.Это привело к убеждению, что необходимы более прагматические испытания, призванные продемонстрировать реальную эффективность вмешательства на широких группах пациентов.

ERS является лидером в области респираторных заболеваний и в рамках инициативы ERS по поощрению и поддержке высококачественного образования и исследований предлагает сторонним организациям возможность содействовать одобрению их практических исследований.

Каковы преимущества одобрения вашего практического исследования ERS?

  • ERS — европейская организация, насчитывающая более 36 000 членов.Мы сотрудничаем с национальными респираторными обществами по всему миру и поэтому имеем идеальную аудиторию, которой мы можем помочь продвинуть ваше исследование.
  • ERS является лидером в области респираторных заболеваний, и одобрение означает «знак одобрения», который вы можете установить, включив наше одобрение и логотип на свои материалы.

Что такое прагматическое испытание?

Существует несколько статей, в которых дается подробное определение прагматического исследования (см. В качестве примера Медицинский журнал Новой Англии), но критерии были четко определены с целью получения одобрения со стороны ERS.

Критерии одобрения

Предлагаемое вами испытание должно быть:

  • Интервенционное рандомизированное контрольное испытание
  • Открытое испытание
  • Международное испытание
  • Сосредоточено на реальных условиях
  • Независимый и инициированный исследователем
  • Под руководством европейца страна
  • Утверждено компетентными органами
  • Зарегистрировано как часть регистра испытаний (пример: www.clinicaltrials.gov)
  • Сосредоточено на одной из восьми основных областей заболеваний (заболевания дыхательных путей, интерстициальные заболевания легких, детские респираторные заболевания, легочные сосудистые заболевания, респираторно-реанимационная помощь, респираторные инфекции, нарушения сна и дыхания, а также торакальная онкология)
  • Согласовано совместно с соответствующей ассамблеей ERS и, если применимо, с соответствующими клиническими исследованиями) в соответствии с темой
  • Способен продемонстрировать адекватную методологию и первичную конечную точку (эффективность)
  • 90 591 Способен продемонстрировать адекватные процессы обеспечения качества и фармаконадзора
  • В состоянии, когда имеется финансирование.Примечание. ERS не может поддерживать прагматические испытания, в которых финансовая поддержка предоставляется одним спонсором из отрасли или коммерческой организацией.

Как подать заявку:

Если вы хотите, чтобы ERS одобрила ваше практическое испытание, пожалуйста:

Внимательно прочтите Руководство по одобрению прагматических испытаний, чтобы убедиться, что ваша заявка действительна

Заполните форму заявки на одобрение прагматических испытаний

Убедитесь, что вы иметь всю подтверждающую документацию перед подачей:

  • CV и сертификат GCP координатора / главного исследователя
  • Протокол клинического исследования
  • Разрешение регулирующих органов страны-лидера
  • Конфликт интересов координатора / главного исследователя (стр. форму заявки)
  • Отчет о процессах рецензирования основными спонсорами (если таковые имеются)


Отправьте заявку и все документы по электронной почте по адресу Scientific @ ersnet.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *