Что такое прагматичность? — Блог Викиум
Прагматичные люди в жизни опираются лишь на те поступки, которые принесут неоценимую пользу и отличные результаты. Все суждения прагматичные личности строят, основываясь на собственном опыте. В этой статье вы узнаете, что такое прагматичность, и какими чертами обладает прагматичный человек.
Определение прагматичного человека
Само по себе слово «прагматичность» означает какое-то действие. Прагматичный человек относится к материалистам. Такие люди всегда ищут для себя выгоду. Чтобы понять, что такое прагматичный человек, необходимо четко знать, какими чертами он обладает:
- постановка цели происходит лишь после выявления выгоды;
- все потраченные усилия должны принести хорошую выгоду;
- прагматики идут к своей цели, не обращая внимания на эмоции и мнения других людей.
Проявляя заботу по отношению к близкому человеку, прагматик всегда будет помнить о предполагаемом наследстве.
Минусы прагматического подхода
Многие уверены, что у прагматичных людей существует ряд негативных качеств:
- цинизм;
- эгоизм;
- недоверчивость.
Такие качества появляются из-за того, что при достижении собственных целей прагматичные люди не считаются с мнением других людей, а также перед тем как начать действовать, они оценивают выгоду. Прагматики не обращают внимания на эмоциональные порывы, а следуют логике и собственному опыту. У прагматиков есть и хорошие качества — целеустремленность, практичность, разумность. Они ставят перед собой цели и идут к ним.
Как стать прагматичным человеком?
Если вы постоянно повторяете себе «я прагматик», но при этом ваши действия этому не соответствуют, рекомендуем узнать, как стать таким человеком.
Для этого:
- Научитесь планировать свое время, ставить перед собой ближайшие и долгосрочные цели.
- Уделяйте время продумываю действий, которые помогут вам достичь желаемого.
- Определяйте сроки выполнения и не уклоняйтесь от заданного графика.
Учтите, что перед тем как ставить себе долгосрочные цели, необходимо написать на листе бумаги все ваши желания. Далее вам потребуется выделить те, которые можно выполнить быстро, а отдельно написать те, для реализации которых вам потребуется больше времени.
Теперь вы знаете, что такое прагматик, и чем он отличается от других людей. Воспитать в себе прагматика может каждый. Главное — помнить, что для движения по жизни необходимо предпринимать действия. Если же вы будете стоять на месте, у вас ничего не получится. Если дело удалось сдвинуть хоть на 1 миллиметр, значит достичь результата со временем вполне возможно.
Умение разбираться в психологии людей каждому пригодится в жизни.
Чтобы его получить, вы можете пройти курс Викиум «Менталист».
Глобальное контрибуционное движение #WIKI4WOMEN | ЮНЕСКО
8 марта 2019 г.
Празднование Международного женского дня 2019 г.
Невидимых больше нет!
8 марта
Давайте напишем историю забытых женщин для большего гендерного равенства в цифровом пространстве
Инициатива #WIKI
Независимо от того, в какой точке мира вы находитесь, все, что вам нужно, чтобы присоединиться к движению #
- создать аккаунт в Википедии;
- начать работать над биографиями женщин:
Выберите язык страницы в Википедии:
English | Français | Español | Русский | العربية | 中文 | Другие языки
- Прагматичный, всегда в спешке — я дописываю статью (30 минут)
- Дотошный полиглот — я перевожу статью (от 30 до 60 минут)
- Требовательный перфекционист — я дополняю статью (от 1 до 2 часов)
- Настойчивый трудоголик — я создаю новую страницу (от 2 до 4 часов)
Также не забудьте зарегистрироваться ниже, чтобы получить сертификат участия #WIKIWOMEN и соответствующую обновлённую информацию о кампании.
Глобальный вклад
8 марта, в день празднования Международного женского дня 2019 года, в региональных бюро ЮНЕСКО и в штаб-квартире в Париже, среди прочих мероприятий, свой вклад смогут внести участники, в том числе сотрудники ЮНЕСКО, члены постоянных представительств, партнеры, представители гражданского общества, студенты и широкая публика.
Присоединяйтесь к нам в Париже, Бангкоке, Нью-Дели, Алматы, Каире, Лиме, Буэнос-Айресе, Рейкьявике, Акюрейри и удаленно в Интернете, чтобы увеличить количество профилей женщин в Википедии.
Движение #WIKI4WOMEN организовано ЮНЕСКО и Фондом Викимедиа при поддержке Канады, Исландии, Южной Кореи, Фонда Коко Шанель, ENGIE, The New York Times, France Médias Monde
ЮНЕСКО признает гендерное равенство одним из фундаментальных прав человека, основного элемента социальной справедливости и экономического императива.
Гендерное равенство является не только ключевым фактором достижения всех согласованных на международном уровне целей устойчивого развития, но и самоцелью.
Зарегистрируйтесь, чтобы получить Ваш сертификат участия
Невыносимая легкость цифровизации | ComNews
На западе, откуда в Россию пришла вся идеология и терминология цифровой трансформации (начиная с «Индустрии 4.0»), в 2017 году пришло ясное понимание: прежде чем браться за «цифру», нужно четко осознать проблемы в существующих процессах, сформировать требования к их изменению или к новым процессам, а затем заняться поиском и внедрением подходящих для этой трансформации цифровых инструментов.
Примером, который заставил многие компании поумерить пыл к «цифровой трансформации ради трансформации» и смотреть на «цифру» прагматично, послужил опыт американской корпорации General Electric (GE). Она объявила о начале цифровой трансформации еще в 2012 году. В сентябре 2015 года было создано дочернее подразделение GE Digital, в которое материнская компания инвестировала $4 млрд. Задачей GE Digital стала разработка программного обеспечения (ПО), которое давало бы уникальные конкурентные отличия и ускоряло возврат инвестиций. Сразу после создания GE Digital генеральный директор компании Джеффри Иммельт заявил, что к 2020 году General Electric войдет в топ-20 крупнейших софтверных компаний мира. На протяжении четырех лет, с 2012 по 2016 год, капитализация GE росла, а GE Digital настолько уверовала в свои силы, что стала оказывать консалтинговые услуги по цифровой трансформации. Однако за этот период выручка компании выросла всего на 8%, а с 2017 года акции GE начали резкое падение.
Похоже, что сейчас вера в цифровизацию обрела второе дыхание: как отмечают в один голос эксперты и игроки рынка, пандемия COVID-19 стала драйвером роста цифровых сервисов и их востребованности. Как грустно шутили на многих профильных конференциях в 2020 году, коронавирус оказался лучшим CDO, и цифровые инициативы, которые до этого буксовали (например, дистанционное образование), быстро были реализованы. Пандемия одним махом заставила внедрить все продукты и решения, широко запускать которые побаивались. Кроме того, она подстегнула к выпуску в России целого ряда нормативно-правовых актов в сфере цифровизации.
Казалось бы — нет худа без добра, и теперь Россия, повинуясь мощному импульсу, стремительно ворвется в цифровое будущее, о котором мы читали в книгах писателей-фантастов. Но многие чиновники и менеджеры скатились в другую крайность — иллюзию простоты цифровой трансформации.
Если еще недавно цифровая трансформация казалась им непостижимой наукой, то теперь, научившись за время самоизоляции пользоваться сервисами типа Zoom или Microsoft Teams, они решили, что вся «цифра» этим и ограничивается. Среди свидетельств тому — странные заявления региональных властей.
На прошлой неделе в Южно-Сахалинске открылся IT-парк. Цель его создания — привлечь в регион отечественные компании, обладающие уникальными разработками, сформировать новую перспективную отрасль экономики островного региона. Заложить основы для разработки в Сахалинской области цифровых решений. На церемонии открытия IT-парка губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко завил: «Цифровая революция уже произошла, и уже давно. И те, кто думают, что она вот-вот прогремит, имейте в виду, что уже все громы и молнии прозвучали много лет тому назад, и мы просто уже живем в цифровой реальности. И в этой ситуации даже вот такая деятельность, как цифровая, — ее можно уже отменять, потому что нецифровой деятельности просто нет.
Министерство цифрового развития — ну просто рудимент в этой ситуации. Но с учетом того, что мы уже готовимся к другой, промышленной, революции, мы это министерство, безусловно, будем сохранять».
Похоже, что сахалинский губернатор не совсем понимает, о чем говорит, называя Минцифры рудиментом. Федеральное Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций отвечает за широкую цифровую повестку, и заявление, что оно уже выполнило свой мандат, звучит удивительно. Хочется верить, что Министерство цифрового и технологического развития Сахалинской области тоже не сидит сложа руки.
Валерий Лимаренко упомянул грядущую промышленную революцию, что еще раз показывает, что он не ведает, о чем ведет речь. Загляни островной губернатор хотя бы в «Википедию», он бы выяснил, что четвертая промышленная революция уже вовсю идет, а состоит она в массовом внедрении киберфизических систем в производство (это принято называть «Индустрия 4.0») и обслуживание человеческих потребностей, включая быт, труд и досуг.
Трудно назвать отрасль экономики, в которой не внедрялись бы киберфизические системы — облачные вычисления, интернет вещей, цифровые двойники, технологии виртуальной и дополненной реальности, автономные роботы, аддитивные технологии (3D-печать).
Хотя и гораздо более продвинутые российские чиновники и бизнесмены с легкостью используют термин «Индустрия 4.0» применительно к отечественной экономике. Этому термину в 2021 году исполняется 10 лет: в 2011 году программа с таким названием была запущена в Германии для повышения эффективности и конкурентоспособности промышленности этого государства. Но германская промышленность в основном — дискретная (яркий пример — автопром), в то время как в России основу экономики составляют отрасли с непрерывным циклом производства (например, нефтегазовая или горно-металлургическая промышленность), и подходы «Индустрии 4.0» для них нуждаются в серьезной адаптации.
Кроме того, Валерий Лимаренко рассказал о неких «сущностях», о которых будут говорить следующие несколько лет.
«С 24 мая запускается грандиозный проект, о котором будут говорить в ближайшие несколько лет. Он станет символом новых отношений власти и населения. Правительство области хочет создать условия, при которых государственные услуги станут клиентоориентированными. Для этого нужна целая система, и она уже готова, ее вот-вот запустят. Она будет состоять из двух сущностей — из банковской карточки с определенными свойствами и приложения в телефоне. Соединяя эти две сущности, можно решать любые социальные проекты и иметь обратную связь по любому контакту. Человек сегодня пришел в поликлинику, а завтра он получил сообщение о том, что он должен оценить работу врача в трехбалльной системе: зеленый, желтый и красный. По красному и желтому фонарю можно обратиться к этому человеку и спросить, что не так. Пользуясь этими двумя сущностями, можно будет не носить паспорт, пенсионное удостоверение, студенческий билет, проездной билет, медицинский полис», — разъяснил Лимаренко, добавив, что, помимо всего прочего, будет известно, где находится каждый человек в данный момент, благодаря геолокации.
Уверенность, что всю цифровую трансформацию государственных услуг и социальных функций можно сделать на основе банковской карты и приложения в смартфоне, — еще один пример иллюзии легкости цифровизации, которая широко распространилась после острой фазы пандемии COVID-19.
Во время открытия IT-парка в Южно-Сахалинске директор проектов Центра цифрового развития Агентства стратегических инициатив Яна Коваленко похвалила старания областных чиновников и посоветовала перевести в цифровой формат как можно больше всего. А то, что уже практикуется, использовать более активно. «Например, более полноценно и широко анализировать цифровой след туриста, чтобы понимать, где находится наш потенциальный турист и насколько он информирован о региональном продукте, который готовы ему предложить», — сообщила она.
Но телега — снова впереди лошади. Прежде чем анализировать цифровой след туриста, нужно создать цифровой двойник области, а затем насыщать его данными о каждом визитере. Например, в Андорре, для которой туризм — одна из основных статей дохода, власти начали с того, что создали цифровую модель страны, а дальше стали обогащать ее данными о перемещениях и действиях туристов.
Именно это позволило, например, установить автобусные остановки там, где действительно перемещаются большие потоки людей. Не говоря уже о том, что, прежде чем анализировать цифровой след туриста, правительству Сахалинской области не помешало бы создать базовую инфраструктуру для туризма, да и инфраструктуру вообще. Пока даже основная автотрасса Южно-Сахалинск — Оха, пересекающая Сахалин с юга на север, на четверть не покрыта асфальтом: при общей длине 844 км протяженность грунтовых разрывов на ней составляет около 200 км. Этот пережиток не четвертой, а первой промышленной революции власти Сахалина обещают устранить лишь к концу 2024 года.
Россия взяла мощный курс на цифровизацию, и старания профильного министерства и бизнеса тому доказательство. В прошедшую субботу первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко, выступая на закрытой встрече «IT-суббота без галстуков» форума РИФ, сказал, что цифровая трансформация является одним из приоритетных направлений для правительства Михаила Мишустина.
Однако на «цифру» надо смотреть с трезвым умом и точным пониманием целей применения тех или иных технологий. Иллюзия простоты цифровой трансформации опаснее, чем ощущение ее чрезмерной сложности: во втором случае чиновник или менеджер хотя бы не потратит деньги налогоплательщика или акционеров. Иллюзия легкости может привести к большим и бездумным расходам на псевдоцифровизацию, которые не принесут эффекта и будут тихо списаны.
Википедия как проблема национальной безопасности.
Википедия как проблема национальной безопасности.
(Манифест о проблеме кибербезопасности Википедии).
«Вот скажи мне, американец, в чём сила?… Я думаю сила в
правде…» (из к/ф реж. А. Балабанова «Брат-2»).
Философ Ницше был бы рад появлению Википедии. Ведь он сильно переживал от того, что беды человечества связаны с тем, что многое меняется, но люди паразитируя на аристотелевском принципе тождества (А=А), этого не учитывают.
Срабатывает Аристотелева логика, которая не позволяет вырваться из старых текстов, из бумажной и статичной энциклопедии мира. Но вот, благодаря Интернету, казалось бы, мечты Ницше наконец-то сбылись и…. родилась живая система знаний человечества — Википедия! В то же время, философ Жиль Делёз говорил, что энциклопедия мира закончилась и началась педагогика перцепции, то есть воспитание восприятия через видео-тексты. И всё-таки традиционные тексты ещё не умерли, несмотря на то, что наши школьники практически ничего не читают! Тем более, благодаря сайту «Википедия», энциклопедия мира продолжается , только она теперь стала живой энциклопедией живого мира. Казалось бы, мы должны радоваться этому!? Радоваться воплотившейся мечте-забаве Джимми Уэлса — основателя свободной энциклопедии — Википедии. Теперь многие люди, которые умеют формировать и выражать различные знания о мире, казалось бы, могут принимать участие в формировании этой живой и свободной энциклопедии живого мира.
Но так ли это на самом деле? Насколько эта свобода ограничена для талантливых авторов, действительно способных формировать и выражать истинные знания о мире? А может быть, свободная Википедия невозможна уже изначально, так как у неё есть свой хозяин, который уже подчиняется той стране, в которой живёт? И вообще, если подходить издалека, то ключи от Интернета есть не у всех стран. То есть контроль за отключением глобального информационного поля есть не у всех стран. Вот где, пожалуй, заложены истоки проблемы национальной безопасности многих стран. Не задумана ли Википедия, будучи американским проектом, для того, чтобы формировать нужную для США идеологию и мировоззрение различных стран мира? Есть большая вероятность того, что США, злоупотребляя своей неадекватной исключительностью, которая является лишь следствием пионерства этой страны в политическом и экономическом блефе и авантюре, занимается не только экономической экспансией туфтового доллара, но и информационной экспансией во все страны мира.
Неужели, Википедия — это всего лишь информационное вики-облако, которое искусственно поддерживается на высоте, благодаря доллару? А может быть Википедия — это всего лишь форма пиара или американской пропаганды, замаскированной под справочные материалы?
Серверы работают под управлением Linux (RedHat 9 и Fedora Core). На двух хранится база данных (MySQL), три используются для кэширования запросов (Squid), пятнадцать работают как веб-серверы (Apache)). В подтверждение этому, теперь вполне понятными выглядят заявления замдиректора ФСБ РФ Сергея Смирнова о том, что российские спецслужбы намерены разработать адекватные меры, направленные на то, чтобы очистить интернет-пространство от воздействия зарубежных спецслужб (см. РИА, Новости, см. также http://www.telecomru.ru/article/?id=6183 ). Кроме того, Сергей Смирнов заявил: «Нам надо обезопасить наше общество от деятельности западных спецслужб, которые хотели бы нанести нам урон в рамках кибербезопасности. В настоящее время, уже накопилось достаточное число фактов, свидетельствующих о том, что русская Википедия уже практически принадлежит западным спецслужбам, которые таким образом переписывают историю России (см. Русская Википедия и спецслужбы http://traditio-ru.org/wiki/Русская_Википедия_и_спецслужбы ).
Приведу лишь выдержки из этих исследований: «Вирджил Гриффит (Virgil Griffith), исследователь Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology), создал утилиту Wikipedia Scanner, для идентификации пользователей, которые занимались редактированием материалов в Wikipedia. Результаты проведенного с помощью данной программы исследования показали, что статьи редактировались с компьютеров ЦРУ, ФБР, правительственных и образовательных учреждений США, частных компаний, информагентств и политических партий. Количество скандалов о жёсткой цензуре в англоязычной Википедии кажется уже зашкаливает. Все это давным-давно знают, и в (особенно исторические, политические и т.д.) статьи поставлен замок и автоматически следящие за любыми изменениями «боты», программы-роботы. Вы это только заметили? Почитайте хотя-бы статьи о русской истории, о Великой Отечественной…. Было бы странно, если бы спецслужбы проигнорировали Русскую Википедию. И они ее, конечно же, не игнорируют, стараясь влиять на наполнение статей Википедии в нужном ключе.
Интерес спецслужб к корректировке содержимого русской Википедии никого удивлять не должен, это просто-напросто часть их повседневной работы в соответствии, так сказать, с должностными обязанностями. Но вот масштаб коррекций и эффективность западного влияния на русскую Wikipedia способны не то, что удивить, а просто-таки ошеломить неподготовленных людей
Например, все знают знаменитый девиз «энциклопедию может редактировать любой». Однако на деле всякий, кто захочет что-то поправить или добавить, для начала должен понравиться администратору, курирующему данную тематику.
А большинство администраторов не граждане России и хуже того, «парочка из них в американском фонде Викимедиа на зарплате» ( участник Википедии golosptic 23rd-Nov-2010 04:53 am (UTC).
Многие участники давно считают, что нужна квота на администраторов -иностранцев. Иначе РУССКАЯ Википедия скоро может превратиться в Макдональдс — сытно, но вредно для РОССИИ.»
Не идёт ли Википедия, по аналогии с проектом «Гринпис», который набирая участников со всего мира и используя традиции деструктивно-глобализационных проектов и бизнес-планов США, шпионит за всем миром, маскируясь борьбой за природную чистоту планеты? (Ведь от экспансии США на Ближнем Востоке больше грязи, но почему-то там нет гринписовцев!?) Только теперь Википедия, будучи американским проектом, борется не за природную чистоту планеты, а за чистоту её знаний.
Можно предположить, что Русская Википедия постепенно становится «живым» и свободным организмом, руководимым американским «мозгом» . Хотя у Русской Википедии подсознание или сердце русское, но сознание уже американское. Во всяком случае мы пришли к такому выводу, на основании контент-анализа Википедии.
Очень хорошо, что благодаря Википедии пропагандируется свобода и правда. … но этот целительный соус, который полезный для всего мира, заправляется американской идеологией. А если этой идеологии нет, то входит идеология той страны, которая тоже порой преступна. Как же быть? Как создать новую Википедию, которая бы не подчинялась бы ни американской, ни российской идеологии, а подчинялась бы только Истине! Запретить и закрыть Википедию на основании идеологии бесполезно, а вот на основании клеветы, разжигания межнациональной розни, пропаганде и пиара США — это возможно! Но Википедия уступчива, особенно тогда, когда появляется опасность её блокировки и закрытия на основании нарушения законодательства тех стран, на которых она оказывает влияние своим контентом.
Несмотря на всё это, Википедия, так хитро себя позиционирует, что до сих пор не несёт никакой правовой ответственности. Эта энциклопедия, будучи анонимной , очень виртуозно снимает ответственность за свой контент. Так например, участники всех уровней скрываются под разными никами и стали отдельной секретной службой, а сам Джимми Уэлс тоже ни за что не отвечает, так как продал Википедию другой фирме, с которой тоже трудно выйти на контакт. При этом, нельзя игнорировать, так называемых кукол, благодаря которым некий один субъект или организация, пишут статьи под множеством ников, создавая иллюзию интеренет-социума или, наоборот, на одном нике сидит большое число участников, социум или даже небольшая страна. И всё-таки, Интернет должен быть цивилизованной «улицей» по которой ходят участники с «паспортом в своём кармане», позволяющим знать с кем мы имеем дело и кто «засоряет» или «промывает» нам мозги. Тем более это касается интернет-ресурса, позиционирующего себя как энциклопедия.
Перекладывание ответственности на неких свободных участников и проходимцев Википедии, не должно снимать правовой ответственности перед администрацией этого интернет-ресурса, тем более когда уже доказано (см. выше и ниже), что этот ресурс замаскирован под некоммерческий и не является свободным, будучи ограниченным деятельностью высокопоставленных админов, руководимых и назначаемых администрацией Википедии.
Таким образом, есть основания предполагать, что Википедия, будучи теперь не только главным источником первичных знаний, но и средством американской идеологии, постепенно становится фактором национальной безопасности для многих стран мира. Видимо наступили времена, когда вместо хитрого Сороса, который задёшево скупал информацию (научную и др.) и проводил мониторинг всех сфер знаний и деятельности различных стран мира, пришла Википедия. В настоящее время, по-видимому, не существует более сильного инструмента для мониторинга России и других стран, чем Википедия.
При этом, эта энциклопедия, позиционирует себя, якобы как просветительский проект, а не исследовательский. Поэтому, есть основания предполагать, что Википедия под маской формирования своих текстов и их обсуждений, бесплатно выжимает полезную и секретную информацию для развития проектов США. Существуют примеры того, как различные наши учёные, в том числе проработавшие в различных секретных и стратегических областях, во время обсуждения значимости своей персоны для Википедии, через посредников-участников, выкладывают актуальные направления не только прошлых своих исследований, но и настоящих. Следовательно, возникает вопрос: «Не превращается ли политика Википедии в зеркало традиционной, экспансионистской , внешней политики США?»
Для того, чтобы ответить на вышеприведённые вопросы, необходимо проведение контент-анализа не только текстов статей Википедии, но и текстов диалогов и переписки участников этого информационного ресурса. Кроме того, необходимо проведение компаративного (сравнительного анализа) того, что поступило для публикации и того, что осталось или удалилось.
Особое место при исследовании вышеприведённых проблем, должно быть уделено определению истинной мотивации участников Википедии. Что движет многими участниками к написанию статей для Википедии: радость творчества, своей полезности и тщеславия? Молодёжь участвует в формировании «Мирового Разума Библии-Википедии» , в формировании списка «Богов» и т. д. Взгляните на сайт «Викиреальность» — информационный ресурс, где участники и админы могут удовлетворять своё тщеславие. А то ведь в Википедии про них ничего не написано. Это особая мания величия — викимания , обусловленная работой в Википедии. Участники через свои ники, в конце концов, удовлетворяют своё тшеславие. О них пишут и их имена реально знают. И через «Викиреальность» можно подробно узнать об этих скрытых участниках Википедии . Викиреальность организована не только теми, кого выгнали из Википедии, но и самими участниками, хоть как-то представить себя интернет-сообществу. Викиреальность — это промежность между Википедией и Миром, в которой участники создают условие для удовлетворения своего тщеславия, там их фото, биографии и т.
п. В Викиреальности много правды. Ведь правда и истина о мире не в Википедии, а в околовикипедийном пространстве и обсуждении статей, которые проходят внутри неё. Они сами же формируют этот якобы НТЗ-контент (даже негатив). Есть на этом ресурсе и категория обиженных и отторженных Википедией участников, которые в своих статьях достаточно объективно вскрывают деструктивные стороны проекта «Википедия». Именно поэтому, многие правильные выводы, которые нам удалось сделать в данной работе, сделаны на основании контент-анализа «Викиреальности».
Некоторыми участниками движут комплексы. Так, например, один не состоявшийся писатель, отрабатывает свои нереализовавшиеся комплексы несостоявшегося успешного литератора, причём отрабатывает на известных писателях, унижая их…. это неэтично… это преступление узаконенное интернетом часто подпадает под ненаказанную клевету. Тоже самое происходит с несостоявшимися учёными, а таких в России, в силу развала российской науки, большое множество.
Кстати, это как раз на руку американским руководителям Русской Википедии, целью которой является создание таких условий, при которых бы российская наука никогда не поднялась бы с колен. Именно поэтому, согласно контент-анализу удалённых материалов о развитии науки в России (актуальных конференций, конгрессов, статей о заслуженных деятелях науки России, новых направлениях и темах, не говоря уже о достигнутых научных достижениях и т. п.) можно сделать вывод, что Википедия, в лице многих её участников и большинства админов, занимается подрывной и уничижающей деятельностью против развития российской науки. Так, например, статьи о многих успешных деятелях науки нашей страны переработаны и представлены в Википедии всего лишь как статьи об участниках Великой Отечественной войны, а их научные заслуги и работы удалены из статей. Или другой пример, удалены актуальные и стимулируюшие учёных статьи (огласка о достижениях и наградах учёных должна быть!) о списках заслуженных деятелях науки России.
В целом, в Русской Википедии очень медленно идёт процесс наполнения научными статьями, в отличии, например, от английской Википедии. В лучшем случае, наши отечественные вики-участники, поступая не патриотично, копируют и переводят статьи из английской Википедии, поднимая престиж и имидж американской науки. В то же время, контент-анализ английской Википедии показывает, что эта энциклопедия является образцом американского патриотизма в сфере своих научных достижений. Пугает то хладнокровие и педантичность, с которой русскоязычные авторы вымывают из Википедии все прошлые достижения, а также реальные ростки, желающей подняться российской науки.
С большим трудом пробиваются статьи о развитии культуры и искусства в регионах России. Пишется много статей, но большинство из них удаляется. Я это говорю на примере статей, направляемых участниками Википедии из Татарстана. При этом нельзя забывать, что Россия будет подниматься только тогда, когда будут подниматься регионы.
В целом, можно отметить, что немалое количество статей о развитии науки, культуры и искусства в России, написанные для русской Википедии, были удалены, но при этом эти же статьи, переведённые на английский язык, оказались прекрасно принятыми и опубликованными в английской Википедии.
То есть свои вредят больше, чем чужие. Может быть это наша российская ментальность? Или это связано с подрывной деятельностью некоторых участников, руководимых западными спецслужбами? А может быть всё проще и причина в том, что кто-то считает чьи-то заработанные деньги и желает помешать этому? А может участниками Википедии движет процесс легального заработка, получаемого, за счёт попрошайнического Фонда Википедии, или нелегального заработка, получаемого в качестве гонораров от различных заказчиков и участников этой энциклопедии? Не нужно быть таким наивным, чтобы верить в то, что авторы-участники Википедии работают бесплатно. Многие из них, согласно, нашим исследованиям, получают зарплаты, либо в рамках тех учреждений, в которых они работают, продвигая информацию в Википедии о своей организации или фирме, например, об управленческом, научно-исследовательском, учебном и производственном заведении или о конкретных персонах, а также понятиях и явлениях, которые формируют нужное общественное мнение.
Именно поэтому, многие участники делают пожертвования во время вики-попрошайничества, иначе существует вероятность попасть под обсуждение, в результате которого, под предлогом отсутствия значимости, статья, благодаря произволу финансово-прагматичного админа, будет удалена. Именно поэтому число читателей, делающих пожертвования значительно ниже, чем число авторов-жертвователей (см. Кто платит Википедии? http://vlasti.net/news/163334) . Проведённый нами контент-анализ, показал, что добрая воля многих талантливых авторов, которые желают написать и пишут в Википедию, уже урезана администраторами и участниками, разного уровня. Уже это позволяет нам утверждать, что Википедия уже давно — не свободная энциклопедия. Она пропагандирует идею свободы знания, но она ограничена проплаченными админами и участниками. Самая большая угроза для самой Википедии не её цензура, а угасание её сообщества и авторов, которые её делают. При этом, не в коем случае не стоит думать, что Википедия должна быть неким шизофреническим монстром, в «мозгу» которого хаотически и свободно должны «разгуливать и проходить» различные информации.
Некая направленность и установка в Википедии должна быть и она должна быть связана со стремлением к независимой и объективной информации, а не с финансово-прагматичной субъективностью участников, подводящих итоги и администраторами, удаляющих статью, в силу отсутствия финансовой стимуляции со стороны участников Википедии или внешних заказчиков. Тем более эта субъективность не должна основываться на политике администраторов Википедии, которые находятся в штате Флорида США. Но, увы, в Интернете, уже представлено множество материалов, которые говорят о значительном разрастании этой субъективности.
Так например, в Интернете представлены факты, согласно которым участники-редакторы Википедии делали взносы в попрошайнический фонд Википедии во много раз больше и чаще, чем не редакторы, так как участников-редакторов «совесть заела», ведь они преимущественно все зарабатывают на Википедии. Поэтому они и отстёгивают часть заработанных денег, дабы не потерять возможность для дальнейших заработков.
Поэтому говорить о том, что Википедия не является коммерческим проектом, было бы некорректно. По сути своей, Википедия, согласно опросу многих участников, стала некоей площадкой, по которой ходит всё человечество и которую можно арендовать и наполнять текстом, получая, благодаря этому, денежное вознаграждение от заказчиков (конкретных личностей и организаций, а также различных институтов: международных субъектов и стран, бизнес и госструктурам, и др.) И эти финансовые средства собираются фондом Википедии от более совестливых строителей Википедии в форме пожертвования.
Поэтому, в настоящее время довести до победного конца какую-нибудь статью, которая бы позитивно, негативно или объективно представляла какой-нибудь объект (понятие и т.п.) или субъект(страну, госстуктуру, личность и др.), которые взаимосвязаны, очень сложно. И эта сложность связана не только с финансово-прагматичной мотивацией админов и участников Википедии, но и с тем, что эта мотивация ограничивается политикой , в частности, жёсткой кадровой политикой, проводимой американским руководством Википедии в отношении админов-провокаторов различных стран.
Поведение и произвол проплаченных админов, админо-арбитров и участников Википедии — это отдельная тема. Но то, что в Википедию пришли нелегальные проплаты и попрошайничество, пожертвования — это факт. По-видимому, финансово-прагматичная ментальность участников русской Википедии является частью российской теневой экономики и коррупции .
Поэтому возникает вопрос: не является ли Википедия, в действительности крупным богатым монстром, который лишь маскируется под бедного, честного и свободного бомжа-попрошайку, которому исповедуется весь мир? Так, например, некоторые исследователи (см. http://www.wikireality.ru/wiki/Русская_Википедия_как_тоталитарная_секта ) с читают, что этот монстр является тоталитарной сектой. Согласно этому исследованию: «Нельзя сказать, что все десятки тысяч участников Википедии соответствуют изложенным ниже 10 признакам вовлечённых в потенциально опасные группы людей, также предложенным Риком Россом. Однако можно с уверенностью утверждать, что эти признаки очень характерны для участников с большим стажем, глубоко втянутым в социальное ядро Википедии».Эти исследователи выделяют следующие признаки тоталитарной секты, которые имеют место у Википедии:
1. Чрезвычайная одержимость группой/лидером, приводящая к исключению (игнорированию) почти всего практического опыта.
2. Индивидуальная идентичность, группа, лидер и/или Бог как особые (несовпадающие) и автономные категории бытия становятся все более и более стертыми (расплывчатыми).
Вместо этого в уме последователя эти идентичности становятся в значительной степени и всё более и более смешанными (слившимися) — в то время как вовлеченность (впутанность) человека в группу/лидера расширяется и углубляется.
3. Всякий раз, когда группа/лидер критикуется или подвергается сомнению, это характеризуется как «преследование».
4. Нетипично (необычно) высокопарное (ходульное, напыщенное) и выглядящее запрограммированным общение и манерность, абсолютное копирование (клонирование) группы/лидера в личном поведении[17].
5. Зависимость от группы/лидера в решении проблем, принятии решений и формулировках без ясного рефлексивного размышления. Видимая неспособность думать независимо или анализировать ситуации без участия группы/лидера.
6. Гиперактивность, сосредоточенная на повестке дня, (навязанной) группой/лидером, которая, кажется, вытесняет любые личные цели или индивидуальные интересы.
7. Драматическая потеря спонтанности и чувства юмора.
8. Увеличение изоляции от семьи и старых друзей, если они не демонстрируют интереса к группе/лидеру.
9. Всё, что делает группа/лидер, может быть оправдано независимо от того, насколько это грубо или вредно[18].
10. Бывшие последователи в лучшем случае расцениваются как негативное или даже еще худшее зло и (как находящиеся) под дурными влияниями. Им нельзя доверять, и личного контакта избегают.
11. Сокрытие своих истинных намерений, в частности под образовательными, научно-познавательными и культурологическими масками;
12. Привлечение новых членов с помощью обмана, умолчаний и навязчивой пропаганды;
13. Цензура информации, поступающей к их членам или другие способы контроля над личностью;
Секты обычно смешивают нужные знания с опасными знаниями для общества. В этом суть манипуляции, проводимой Википедией. Если добавить к вышеприведённым пунктам тот факт, что Википедия, как и многие тоталитарные секты, занимается сбором пожертвований и попрошайничеством, а потом делит всё собранное, согласно иерархии между наиболее влиятельными участниками, то картина становится более ясной.
Википедия по сбору пожертвований победит все церкви мира вместе все взятые. Она является хитрым институтом мирового попрошайничества и все ли её средства идут на развитие «вики-церкви»? Таким образом, можно предположить, что Википедия, работая согласно правилам секты, вполне способна заниматься скрытой формой вымогательства финансовых средств (за размещение, неразмещение и удаление информации и т..п.). По-видимому те, кто жертвует деньги на развитие Википедии, получают снисхождение и возможность без особого преодоления произвола админов, публиковаться в ней (всё зависит от суммы). Те, кто не жертвует, в наказание получают трудности с опубликованием, вплоть до удаления ранее опубликованного. Крупным спонсорам, по-видимому, договориться с Википедией всегда проще. У каждой секты есть своя библия или священописание. Википедия и есть, по-видимому, современная библия, согласно которой соизмеряют свои шаги всё больше и больше людей планеты. О опять авторство этой библии у кого? Теперь святыми местами станут не Израиль, а штат Флорида.
Джимми Уэлс — Иисус Христос современной библии, которая теперь называется «Википедией». И всё человечество теперь может формировать эту живую книгу жизни, эту живую современную «библию» Википедию. Может быть теперь Википедия претендует на роль индикатора Мирового Разума… в руках долларовых нуворишей из штата Флорида?
Википедия, как некая секта, постепенно вошла в доверия россиян, благодаря безобидным и необходимым справочным материалам. Сейчас эта энциклопедия манипулирует, зная, что многие уже вошли в зависимость от этого ресурса и страдают вики-манией. Результатом этой манипуляции является попрошайничество.
Следовательно, США вооружилась сектой-Википедией, подрывающей весь мир. А может быть, информационная вики-секта прижилась в России, в силу того, что наша страна имеет утраченную советскую тоталитарную ментальность? А может быть Россия сама сделала из Википедии тоталитарную интернет-секту, а её основатель Уэлс вообще здесь ни причём? Конечно, это не так.
Википедию боятся многие субъекты в т.ч. международные (личности, известные мировые СМИ, представители законодательной и исполнительной власти, и даже представители спецслужб и т. п. ) и этот страх обусловлен возможностью лишиться размещения статьи о себе или получить имиджевые и материальные потери, вызванные содержанием статьи о себе. Поэтому Википедия, с этой точки зрения, является прекрасным манипулятором между различными субъектами мира. Это, по-видимому, создаёт условия для различных финансовых и коррупционных методов урегулирования, возникающих разногласий и недовольства различных сторон.
Википедия — это спам, навязанный США. И его опасность не только в контенте, но и в популярности и спамности. Википедия вылезает везде в поисковых системах. Её, по-видимому, специально накручивают все поисковые системы , так как это выгодно (между поисковыми системами и Википедией есть сотрудничество).
Ложь в форме информационного проброса, которая часто практикуется в Википедии и затем дальнейшая коррекция наносит моральный ущерб.
Это хулиганский виртуальный мир. США проделывают эти информационные пробросы, как основание для мониторинга и поиска истины для США. Админы умышленно не удаляют эти информационные пробросы, под предлогом, того, что, дескать, простите не углядели, но в следующий раз будем внимательнее. Хотя некоторые статьи удаляются мгновенно. Википедия является инструментом для распространения слухов, которые обуздать потом сложнее.
То, что в Интернете существует тысячи сомнительных сайтов, претендующих на роль СМИ, не вызывает сомнения. Большинство их посетителей читают их с достаточным уровнем критики. Эти сайты, в силу своей сравнительно небольшой посещаемости, не являются основанием для формирования первичных знаний и мировоззрения сотен миллионов посетителей и поэтому не представляют собой проблему национальной безопасности. Чего нельзя сказать о сайте Википедия, который фактически превратился в крупнейшее и влиятельное мировое СМИ, при этом, не несущее никакой ответственности перед сотнями миллионов жителей планеты.
Эта энциклопедия сама признаётся на своей главной странице, что не несёт никакой ответственности за свой контент, например, клевету, ложь, провокационные материалы и т. п. Получается, что Википедия считает себя на подобии некоей коробки с бутылками пива, в которых есть бутылки с правильным пивом, а есть бутылки с отравленным пивом. И если посетитель Википедии, «пьющий информацию» не будет осторожным, то может смертельно отравиться и за этот летальный исход живая энциклопедия всего мира ответственности не несёт. Поэтому, в Интернете уже накоплено много фактов о том, что Википедия нанесла и продолжает наносить большой моральный (в т.ч. имиджевый) и материальный ущерб многим известным и влиятельным личностям, организациям различного уровня и даже странам. А основатель Википедии Джимми Уэлс почему-то уверен, что снял с себя за всю эту ответственность, продав Википедию Wiki Media Foundation за три миллиарда долларов (быстрее продал, чтобы не отвечать перед судом?).
При этом Уэльс утверждает, что не получил этих денег. Трудно поверить, что Википедия некоммерческий проект. По-видимому, деньги с помощью Википедии добываются. Википедия замаскирована под некоммерческую организацию. Это хитрый информационный краудсорсинг — институт волонтёрства и попрошайничества, позволяющий обогащаться какой-то кучке руководителей Википедии , как в секте, как в сетевом маркетинге. Всё заработанное зависит от ступени в иерархии. Так, например, Джимми Уэлс утверждает: «Правительство Казахстана не имеет власти над казахскоязычной Википедией». Но наш анализ показал, что в случае с Казахстаном принцип (некоммерческий статус) Википедии был нарушен и Уэлс сработался с казахстанскими чиновниками, то есть нарушил правило существовать за счёт частных пожертвований и на государственные субсидии. Поэтому среди участников Википедии есть мелкие субъекты, но есть и крупные (большие субъекты) , как Казахстан . Уэльс в истории с Казахстаном себя дискредитировал.! То есть филиалы стали коммерческими структурами (Казахстан).
С Россией пока Википедия не договорилась. С Китаем тем более, так как он осознав подрывную и провокационную сущность Википедии, часто блокирует её. Кто-то может сказать, что Китай, своей блокировкой Википедии, как бы не проходит тест на либеральность своей страны. Это как бы тест на то, существует ли диктат в стране? Так ли это на самом деле? А может, этот вики-тест на блокировку является международным тестом на безответственную, с точки зрения национальной безопасности, открытость страны и продажность её Западу? Может быть Россия уже совращена Западом, а Китай ещё нет. И поэтому Россия не блокирует Википедию. А может быть поэтому России уже нет? Ведь совращённая Россия уже не та Россия.
Китай, видя в Википедии проблему своей национальной безопасности, оперативно за небольшой промежуток времени организовал свою доморощенную независимую от Википедии, интернет-энциклопедию «Худун» (Hudong) и увёл значительную часть читателей, тем самым победив информационную американскую вики-экспансию.
Худун является крупнейшей он-лайн энциклопедией в Китае и в мире , основанная в 2005 году. По данным на июль 2013 года она содержала 7,7 миллионов статей. В настоящий момент по числу статей Худун превосходит три крупнейшие Википедии вместе взятые (английскую, нидерландскую, и немецкую), являясь крупнейшей энциклопедией в мире.
Таким образом, Китай блокировал временно некоторые статьи и всю Википедию и за это время успел поднять Худун! И поэтому, китайцы в настоящее время, Википедию оценивают скорее всего нейтрально или негативно, чем позитивно. По словам основателя Википедии, начиная с 2008 года и далее, доступ ко всем разделам Википедии в Китае открыт, но определённые статьи по прежнему блокируются от просмотра. Количество заблокированных статей медленно растёт и теперь включает несколько страниц обсуждений.
Из всего вышеизложенного напрашивается только один вывод : «Русская Википедия должна быть доморощенной!» Но, увы, до этого нам далеко и поэтому пока остаётся довольствоваться тем, что на территории Википедии всё-таки ещё удаётся частично, благодаря ФСБ и другим спецслужбам (было бы наивно полагать, что эти службы, благодаря своим агентам-участникам Википедии не пытаются контролировать этот крупнейший информационный ресурс) как-то удерживать атаки, направленные на снижение государственной безопасности России.
Несмотря на то, что на территории Википедии ранее были представлены различные информационно-политические направления (радикально-националистические и религиозные, лево- и право-центристские, либеральные и др.), а также несмотря на амбициозную точку зрения Википедии о том, что правительства никакой страны не имеют права требовать власти над справочным материалом, в развитии которого оно не вложило ни одного цента. Несмотря на всё это, эти информационно-политические направления были ликвидированы, и поэтому, на наш взгляд, в настоящее время, можно выделить только три оставшихся направления Википедии:
1. Западный блок: участники и админы, ведомые американской администрацией Википедии (в т.ч. США), а также так называемые белоленточники, «навальновского» формата.
2. Восточный блок: админы и участники, ведомые российскими спецслужбами. (Поэтому говорить о прозападности и толерантности Путина к Википедии было бы неверным).
3. Нейтральный (научный) блок: участники-энтузиасты, верящие в свободную энциклопедию и работающие с информациями и истинами, которые, якобы, не затрагиваются политикой и идеологией.
(Видимо наивно полагать, что когда-нибудь произойдёт чистка и этот блок учёных возьмёт верх, дескать придут настоящие учёные, а всякие проплаченные и безработные проходимцы и дилетанты, перестанут писать). В то же время не стоит терять надежду на то, чтобы оптимальное и праведное развитие Википедии реализовали наши отечественные учёные, являющиеся интеллектуальной совестью нашей страны. Тем более, не вызывает сомнения тот факт, что нам нужна своя российская Википедия, формируемая и корректируемая не ФБР (белоленточники и др.), не ФСБ и всякими «вульфсонистами» или путинцами (закоренелым и первым вульфсонистом был и является википедист Wulfson — бывший военный и в целом любящий военный порядок администратор, чекюзер и дважды арбитр русской Википедии.(Чекюзер — это проверяющий участник википроекта, имеющий права checkuser, позволяющие просматривать информацию о системе, с которой участник совершал правки и любые другие действия: отправления википочты, сбросы паролей).
Кстати, эти два вышеприведённые направления (2) и (3) остались, по-видимому, только благодаря поддержке противоборствующих спецслужб. Остальные участники, ориентированные в иных направлениях были изгнаны из Википедии.
Есть мнения, что вышеизложенные положения о подрывной и экспансионистской политики сайта Википедия против стран мира и России, в частности, всего лишь преувеличенная версия сценария, по которому могла бы развиваться Википедия, но ей, дескать, не дали это сделать секретные спецслужбы различных стран мира. И действительно, по-видимому, российскими спецслужбами проделана большая работа среди русскоязычных участников Википедии, путём внедрения своих агентов интернет-влияния. (В данной статье мы не рассматриваем достижения наших спецслужб в области внедрения агентов интернет-влияния в английскую и иные Википедии). Эта работа, по-видимому, переломила ситуацию со внедрением планов американской администрации Википедии на территории русской Википедии.
И это прекрасно! Тем более, что у нас есть проект, согласно которому, русскую Википедию нужно разделить на две части. В одной из них будут статьи со сравнительно меньшим оспариванием и политическим влиянием (естественные науки и т. п.) Видимо эта часть Википедии, постепенно превратиться в престижную энциклопедию, на которую можно будет без стыда ссылаться при цитировании в научных и иных изданиях. В другой части, наоборот, будут собраны статьи с высокой долей сомнительности и спорности.
Википедия должна быть политически индифферентна. Истинная энциклопедия это энциклопедия вневременных и вечных знаний, а настоящее ещё неэнциклопедично и спорно. Нечто становящееся не должно быть основанием для контента Википедии (политические темы и т. п. ). Как сделать так, чтобы Википедия была просто сбором истин, а не площадкой конфликтов и споров, в частности межнациональных конфликтов. По-видимому, на некоторых статьях Википедии должны быть пометки: «Данная статья может быть опасной!!!» (А то Википедия об этом написала только в своей шапке).
Третья Мировая Война виртуально уже давно идёт в Википедии. А может быть эта виртуальная третья мировая война — профилактика от реальной третьей мировой войны? Или наоборот, Википедия может обострить мировую обстановку? По сути своей, в Википедии ежедневно идёт поток оформления пактов об отношениях между странами и различными иными субъектами. В ближайшее время нам необходимо ответить на важный вопрос: Википедия стимулирует международное напряжение и войны или наоборот занимается их профилактикой?
Сейчас преимущественно, Википедия основывается на законе свободы прав человека в мире — это древнейший инструмент США. Это идеал, мечта мира, который сам не выполним в США, но они этим инструментом ковыряют весь мир , задевая суверенные права всех стран, занимаясь экспансией во все страны. Википедия — это инструмент , который вырабатывает рекомендации для многих стран мира. Это территория диалога стран. Это площадка, на которой формируются документы и соглашения между странами, замаскированные под статью Википедии.
Но не плохо бы если бы этим инструментом пользовалась структура, состоящая из членов, делегированных всеми странами мира. Политтехнология США известна: взять любой конфликт и использовать его для вхождения доллара в эту страну и сделать страну зависимой от США. Так, например, когда нибудь и Азербайджан—Армянский конфликт будет использован для этого.
В то же время, несмотря на деструктиные установки, нельзя забывать, что Википедия может иметь все основания для того, чтобы претендовать на Банк Памяти и Разума — Интернет-Мозга планеты…
Есть проект, согласно которому, Россией будет достигнута договорённость с администрацией Википедии (США) и на этом основании полностью исчезнет экономическое и политическое влияние США на высокопоставленных админов и участников русской Википедии.
Всё-таки есть надежды, что появится свой российский доморощенный контент со статьями из Википедии. В нём не будет проамериканской и подрывной направленности, он будет более безопасный с точки зрения государственной безопасности.
И поэтому, наконец, появятся тексты, поднимающие дух и самооценку россиян (взгляните на английскую Википедию, преисполненную чувством патриотизма к США).
В любом случае, надеяться на то, что Википедии всех стран соединятся против вики-тоталитаризма США, было бы наивным. Википедии различных стран мира пишут свои самобытные контенты на основании своих внутренних проплат, совершаемых своим доморощенным участникам, у которых «мешаются под ногами» админы, руководимые со штата Флорида. А может наступит время, когда Википедия не будет нуждаться в финансировании своей администрации во Флориде. Поэтому возникает вопрос: позволит ли Википедия решится на этот подарок миру, то есть на некий информационный коммунизм? Ведь Википедия, вероятнее всего задумывалась из прагматических соображений, хотя и была обозначена как некоммерческий проект. Скорее всего, когда контенты Википедий всех стран будут сформированы, администрация Википедии (США), начнёт заниматься шантажём и выбиванием денег, угрожая своим закрытием.
В результате договорённостей, народы мира будут проплачивать использование крупнейшего в мире информационного краудсорсинга, которым является Википедия. (Краудсо́рсинг — передача некоторых производственных функций неопределённому кругу лиц, решение общественно значимых задач силами добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий). Поэтому правильно говорят, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Этот временный информационный коммунизм и демпинг когда-нибудь закончится! Тем странам (например, Китаю), которые уже сформировали свои доморощенные, крупные и независимые интернет-энциклопедии это не грозит. Поэтому, в России тоже, обязательно должна сформироваться своя независимая интернет-энциклопедия.
Кстати, в самой Википедии, в статье посвящённой основателю Википедии Джимми Уэлсу, написано, что он делал попытки подкупа авторов некоторых статей Википедии. Уэйлса неоднократно обвиняли в нарушении правил Википедии. В частности, бывший сотрудник компании Novell Джефф Мерки обвинил Джимми Уэйлса в том, что в 2006 году Уэйлс предложил ему за деньги исправить статью в Википедии.
Видимо, этот факт помещен в Википедию из-за политических соображений, дескать в Википедии работают честные и неподкупные участники. Поэтому вопрос о коррумпированности всей системы Википедии остаётся открытым.
В Википедии написано, что основателя Википедии Джимми Уэйлса иногда иронично называют «Великодушным диктатором» Википедии, хотя он отказывается от этого титула и редко даёт указания википедийскому сообществу. Это не вызываает сомнения, так как википедийскому сообществу дают указания службы, которые традиционно обеспечивают национальную безопасность США и подрывают национальную безопасность различных стран мира.
Доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин
Тата Карапетян: первое интервью после расставания с Игорем Булатовым
Мир действительно не рухнул. Наоборот, он активно строится. Карапетян почти закончила оформлять свою новую квартиру в районе Якиманки. Занимался этим звездный французский декоратор Жан-Луи Денио, давний друг Таты.
«Я поменяла несколько дизайнеров, ни одна картинка меня не устраивала, – рассказывает Тата. – Однажды мы ужинали с Жаном-Луи в Париже, и я пожаловалась: «Это конец. Я никогда не сделаю квартиру своей мечты». Он посмотрел на визуализацию будущей квартиры и говорит: «Это и правда конец. Но все будет». Я попросила сделать так, чтобы мне нравилось через двадцать лет. Он заверил, что понравится и через сорок».
С Жаном-Луи тяжело. Он не любит тратить время на обсуждение дверных ручек. И он всегда недоволен бюджетом. Но это был тот редкий случай, когда Тата, человек довольно прагматичный, решила полностью довериться кому-то, чья фамилия не Карапетян. «Понимаете, стройка – это ведь территория отца, это папино любимое. Все наши дома делал он, а тут я вдруг привлекаю декоратора, пусть и всемирно известного. Наверное, впервые я пошла ва-банк».
Конечно же, Самвел Саркисович сказал, что это будет ужас-ужас. «Папа каждый день проезжает мимо моей стройки, но я всячески стараюсь не пускать его.
Параллельно он сейчас строит дом брату, и у нас идет холодная война», – смеется Тата.
Но это только война ремонтов. На самом деле случившееся Карапетянов очень сблизило. «Знаете, я всегда в семье всех объединяла, – говорит Тата. – Устраивала праздники, созывала в кино и на концерты, организовывала братьям свадьбы. Но в какой-то момент выпала из этого своего предназначения и сконцентрировалась на собственной семье. Распылилась. И вот сейчас, когда случилась эта встряска, я вдруг вспомнила, кто я. Вернулась к своей функции объединителя. С новыми силами, новыми возможностями, идеями. И вообще человек растет. Ну не можешь ты в двадцать пять знать то, что тебе откроется к тридцати. Я мечтаю о том, когда мне будет тридцать пять. Это самый крутой возраст. Когда любые сложности – это не просто вызов, а возможность стать лучше, когда ошибка – не падение, а возможность для нового взлета».
«Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью» — Россия в глобальной политике
После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным.
И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.
Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.
Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.
Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.
Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?
Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.
Трудности нашей безопасности
Владимир Лукин
Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером. К счастью, такая Россия нужна и нам самим.
Подробнее
Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.
Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.
И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.
Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.
Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».
Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.
Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.
Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.
Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.
Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.
Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».
Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?
Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.
Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.
На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:
России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.
Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.
Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?
Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.
Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.
Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?
Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.
Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).
Радченко: Почему? Как Вы это объясните?
Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.
Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.
Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.
Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.
Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?
Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.
Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.
На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.
Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?
Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.
Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.
Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.
Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.
Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?
Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.
Радченко: В каком смысле – произвольно?
Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.
Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».
Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?
Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.
Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.
Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…
Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».
Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…
Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.
Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?
Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.
Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.
Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.
Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.
Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.
Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.
Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?
Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.
Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.
Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.
Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.
Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?
Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.
Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.
Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.
Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.
Глобальная роль России и европейская идентичность
Владимир Лукин
История России изобилует «государственническими» проектами, в основе которых лежит одна идея: превратить граждан в «винтики» «хорошо смазанной» государственной машины. Только она якобы способна обеспечить «общее благо», критерии которого определит бюрократический аппарат.
Подробнее
Сноски
[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.
[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.
[3] Речь идет об UNPROFOR.
[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.
[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.
Нажмите, чтобы узнать большеПосол РФ пояснил свои слова об ответственности Польши во Второй мировой войне — Политика
ВАРШАВА, 28 сентября. /Корр. ТАСС Ирина Полина/. Посол России в Польше Сергей Андреев, вызванный в понедельник в МИД республики из-за его оценок Второй мировой войны, пояснил свои слова об ответственности Польша во Второй мировой войне. По словам Андреева, во внешнеполитическом ведомстве состоялся обмен мнениями, ему не была вручена нота протеста.
Он указал, что «это была неудачная интерпретация». «Я не имел в виду, что Польша несет часть ответственности за начало Второй мировой войны», — сказал Андреев. «К сожалению, в интервью я не был достаточно точен, что спровоцировало такую реакцию. Это было самое главное обвинение, поставленное мне в связи с этим интервью», — сказал он.
«Я не хотел оскорбить польский народ. С большим уважением мы относимся к героизму народа Польши в противодействии нацистской агрессии, польского подполья в борьбе против гитлеровской оккупации, участию солдат Войска Польского плечом к плечу в сражениях Великой Отечественной войны. Однако, если говорить о политике польского правительства в 30-е годы, Польша, к сожалению, стала жертвой своей политики», — отметил российский посол.
На эту тему
Посол выразил надежду, что в ближайшее время российско-польские отношения изменятся к лучшему, однако пока он остается при своем мнении, что они находятся на самом плохом уровне с 1945 года. «Мы ожидаем от польской стороны готовности возобновить контакты и изменить атмосферу в наших отношениях», — сказал он.
«Формальную ноту я не получил. МИД по итогам нашей встречи сделает заявление», — резюмировал Андреев.
Посол РФ также заявил, что позиция России по вопросу роли Красной Армии в 1944-45 годах остается неизменной.
«Если говорить о нашей позиции по вопросу оспаривания освободительной роли Красной Армии в 1944-1945 гг., по проблеме советских памятников, мемориалов и кладбищ в Польше, то наша позиция остается неизменной, в том числе, в деле памятника генералу Черняховскому», — подчеркнул Андреев.
«У нас разные взгляды на нашу общую историю. Нужно принимать этот факт, не обижаться, когда стороны высказывают разные, отличающиеся взгляды, но уважать чувства другой стороны», — сказал он.
Польша придерживается прежней позиции по советским памятникам, но понимает необходимость прагматичного диалога с Россией, сообщил Андреев.
На эту тему
По его словам, представители МИД Польши никак не прокомментировали демонтаж советских памятников и акты вандализма, совершаемые в республике. «Они свою позицию излагали раньше и придерживаются ее», — сказал посол, подчеркнув, однако, что реакция на осквернение могил советских солдат на кладбище в польском городе Милейчице все-таки была опубликована пресс-секретарем польского МИД в Twitter. «Мы осуждаем все акты вандализма», — отмечается в этой записи. «Это первая реакция на акт вандализма на советских кладбищах и мемориалах за очень долгое время», — указал Андреев. «Что касается всего остального, то, к сожалению, ничего больше нет», — добавил он.
«В том, что нам нужно более прагматично действовать, искать развязки в спорных вопросах, допускать поменьше эмоций, были согласны и одна, и другая сторона. Посмотрим, как это будет на практике», — сказал посол.
«Между нами существуют реальные, серьезные расхождения в подходах и к вопросам истории, и к нашим мемориалам. В интересах будущего наших отношений нужно искать согласия, а не обижаться на то, что у другой стороны иные подходы по этим вопросам», — отметил он.
Скандал в связи с высказываниями о Второй мировой войне
Скандал разгорелся из-за интервью посла России польскому телевидению. В нем он заявил, что российско-польские отношения сейчас находятся на самом плохом уровне с 1945 года. По его мнению, это произошло по вине Польши, которая заморозила все политические, культурные и гуманитарные контакты. Коснувшись причин начала Второй мировой войны, Андреев напомнил, что Польша в течение 30-х годов XX века многократно блокировала создание коалиции против гитлеровской Германии.
На эту тему
«Мы с удивлением и беспокойством восприняли представленные в телевизионном эфире взгляды посла РФ в Варшаве на причины начала Второй мировой войны», — говорится в распространенном в связи с высказываниями посла заявлении МИД Польши. «Представленные официальным представителем российского государства в Польше оценки подрывают историческую правду и вредны для польско-российских отношений, — считают во внешнеполитическом ведомстве республики. — Мы решительно протестуем против слов посла России».
Пресс-секретарь польского кабинета министров Цезарий Томчик, в свою очередь, не исключил возможности высылки посла из страны. «Шаги, которые предусмотрены дипломатией, ясны — начиная от ноты протеста и заканчивая высылкой. Эти решения будет принимать МИД», — сказал он. «Слова посла для каждого из нас — как удар по лицу», — добавил Томчик. По его мнению, посол как гость в стране пребывания «должен формировать хороший образ России в Польше». «Это ему со всей очевидностью не удается», — утверждал пресс-секретарь.
Спецпроект на тему
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя эти заявления Варшавы, в воскресенье в очередной раз призвала польскую сторону оставить историю историкам. «Польша должна определиться: хочет ли она помнить прошлое и двигаться вперед или ставить будущее в зависимость от конъюнктурной трактовки истории, — сказала она. — Мы — за первый подход». «Мы должны помнить нашу историю, нашу общую историю. Но помнить ее надо для того, чтобы в будущем не допускать ошибок, быть мудрее, дорожить миром и добрососедством, воспитывать новые поколения на исторических примерах, не разжигая ненависть друг к другу, а прививая взаимное уважение», — заявила официальный представитель российского дипведомства.
pragmatic — Викисловарь
Английский [править]
Альтернативные формы [править]
Этимология [править]
со среднефранцузского pragmatique , с позднего латыни pragmaticus («относящийся к гражданскому делу; на латыни, как существительное, человек, сведущий в законе, который приводит аргументы и указывает на адвокатов и ораторов, своего рода поверенный») , от древнегреческого πραγματικός (pragmatikós, «активный, сведущий в делах»), из πρᾶγμα (prâgma, «сделанное, факт»), во множественном числе πράγματα (prágmata, «дела, государственные дела, общественный бизнес и т. д.»), Из πράσσω (prássō,« делать ») (откуда английский практический ).
Произношение [править]
Прилагательное [править]
прагматичный ( сравнительный более прагматичный , превосходный наиболее прагматичный )
- Практичный, связанный с принятием решений и действий, которые полезны на практике, а не только в теории.
- Прочная мебель в гостиной для студентов была практична , но непривлекательна.
- 1988 , Эндрю Рэдфорд, глава 8, в Трансформационная грамматика: первый курс , Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, стр. 423:
- На самом деле эти ограничения не прагматичны по своей природе: то есть неправильная формулировка предложений heed в (60) полностью отличается по своему характеру от странностей таких предложений, как:
(61)! Этот человек съест любую машину, которая считает его тупым
, который является чисто прагматичным (т.е.е. заключается в том, что (61) описывает причудливую ситуацию, которой просто не бывает в привычном нам мире, где машины не мыслят, а люди машины не едят).
- На самом деле эти ограничения не прагматичны по своей природе: то есть неправильная формулировка предложений heed в (60) полностью отличается по своему характеру от странностей таких предложений, как:
- Философский; работа с причинами, причинами и следствиями, а не с деталями и обстоятельствами; сказал о литературе.
- 1854 Марш, Дж. Г., «О датировке древней истории», в Журнал классической и священной филологии [1] , том 1, стр. 53:
Прагматическая история Полибия это просто история дела , в отличие от описательного и часто поэтического характера, который имел большая часть истории до его времени.
- 1856 , Мэтью Арнольд, Стихи , стр. 16:
[…] такие объекты принадлежали области комического поэта и более легких видов поэзии. Что касается более серьезных видов поэзии, для прагматической поэзии, если использовать превосходное выражение Полибия, они были более сложными и суровыми в том диапазоне предметов, который они позволяли.
- 1854 Марш, Дж. Г., «О датировке древней истории», в Журнал классической и священной филологии [1] , том 1, стр. 53:
- вмешательство в чужие дела; официозный; назойливый.
Синонимы [править]
Антонимы [править]
- Термины, указанные ниже, должны быть проверены и соотнесены с определениями (смыслами) указанного выше заглавного слова. Каждый термин должен появляться в том смысле, для которого он подходит. Для синонимов и антонимов вы можете использовать шаблоны
{{syn | en | ...}}или{{ant | en | ...}}.
Производные термины [править]
Связанные термины [править]
Переводы [править]
Существительное [править]
прагматический ( множественное число прагматический )
- Деловой человек.
- Возбужденный.
- Государственный указ.
Дополнительная литература [редактировать]
Румынский [править]
Этимология [править]
С французского pragmatique .
Прилагательное [править]
pragmatic m или n ( женский род единственного числа pragmatică , мужской род множественного числа pragmatici , женский и средний род множественного числа pragmatice )
- прагматичный
Cклонение [править]
Битва за «душу Америки»? Он стара, как Америка, отмечает один историк
Хотя эти антидемократические импульсы иногда заражали обычную партийную политику, по большей части национальные партии и политики сдерживали их.Однако при президенте Трампе они стали не только влиятельными в Белом доме, но и закрепились в том, что когда-то было Республиканской партией Линкольна. В ответ Мичем пытается призвать лучших ангелов, оглядываясь назад на то время, когда Америка действительно была великой.
Он как никогда эффективен в написании истории для широкого круга читателей. Журналист и президентский биограф, получивший Пулитцеровскую премию за свою жизнь Эндрю Джексона, он, в отличие от большинства академических историков, близко видел, как работает американская политика, но все же он оставался нециничным.Он ловкий и привлекательный рассказчик. Хотя он заинтересован в том, чтобы предоставить полезную историю с уроками для настоящего, он пытается судить о прошлом на его собственных условиях, сопротивляясь легкому морализаторству, которое самодовольно возвышает здравомыслящую жизнь над совершенно непросвещенными мертвыми. Однако он не прощает по этой причине серьезных недостатков своих героев, будь то англосаксонский империализм Теодора Рузвельта или военный приказ Франклина Д. Рузвельта интернировать американцев японского происхождения.
Некоторые из самых удивительных отрывков книги описывают, как политические лидеры, находящиеся далеко за пределами пантеона Мичема, противостояли расистам и правым демагогам.Когда в 1920-х годах возник второй Ку-клукс-клан, президент Уоррен Г. Хардинг в речи в Бирмингеме, штат Алабама, храбро и демонстративно (хотя и менее чем горячо) защищал гражданские права чернокожих. Его преемник Кэлвин Кулидж назвал гарантию равных прав для чернокожих конституционным императивом, лежащим в основе «традиций и … принципов Республиканской партии». Тридцать лет спустя судьба сенатора Джозефа Р. Маккарти была решена, когда республиканцы Сената, в том числе Ральф Фландерс и Прескотт Буш, осудили его.Мичем предоставляет своим читателям возможность выявить связи — или ошеломляющее отсутствие таковых — между лучшими ангелами тогда и темной стороной сейчас.
К сожалению, историческое повествование книги заканчивается воодушевляющим рассказом о сотрудничестве Линдона Джонсона и Мартина Лютера Кинга-младшего в достижении Закона о гражданских правах 1964 года и Закона об избирательных правах 1965 года. Война во Вьетнаме, взрыв белой реакции и насилие в гетто, и прерывистый крах коалиции «Новый курс» не получили должного внимания.Внезапно мы отбрасываемся назад в настоящее, не понимая, как мы сюда попали. В частности, практически ничего не говорится о том, как хорошо задокументированная правая радикализация Республиканской партии проложила путь для Дональда Трампа — от южной стратегии Ричарда Никсона до собачьих призывов Рональда Рейгана к расизму в отношении прав штатов и систематической клеветы Ньюта Гингрича. тактика и передача Республиканской партии в то, что политологи Норман Дж. Орнштейн и Томас Э.Манн назвал его «бунтовщиком из ряда вон выходящим — идеологически экстремальным». Возможно, Мичем иначе понимает американскую политику за последние полвека, и это было бы интересно рассмотреть. Однако без этого центрального объяснения его книга не может адекватно описать и измерить, что случилось с американской душой и что мы можем сделать, чтобы исправить это.
Книга завершается некоторыми достойными наставлениями об активности в политике, отказе от трайбализма и уважении фактов. Но они не могут передать всю глубину кризиса.Ни разу с 1861 года авторитарная часть американской души не повредила и не поставила под угрозу нашу демократию и верховенство закона. Это будет нелегко. И поэтому имеет смысл вспомнить, как это делает Мичем, призыв Линкольна к нашим лучшим ангелам в его Первой инаугурации, но только если мы поймем, что история принесла не «более легкий триумф», как Линкольн выразился во Второй инаугурации, а страшную битву. для выживания идеалов нации, который требовал большего, чем ангелы.
lego звездные войны праздничный специальный википедия
BeGambleAware.орг. Проклятие Оборотня Megaways | RTP, бонусы, БЕСПЛАТНАЯ информация об игре В этой мобильной игре используется система Megaways, которая дает вам до 46 656 различных способов выиграть на шести барабанах. Предложения по депозиту доступны для любых двух депозитов. В онлайн-слоте Curse of the Werewolf Megaways есть несколько случайно присуждаемых функций, которые могут увеличить ваш банкролл. Гарантированный приз от функции «Гарантированный выигрыш» с соответствующим названием активируется в любое время. Игра с высокой волатильностью, в которой у вас как у игрока есть Мин.ставка 0,1 и максимальная ставка 100 с 46 656 линиями выплат. зависит от игры • Это предложение не может сочетаться с другими предложениями • Баланс депозита доступен для вывода в любое время • Применяются общие ограничения на вывод. Загадочные символы, бонусные символы, джокеры, бесплатные вращения и модификаторы случайных вращений — это среди функций, которые использовал разработчик. Сразитесь с чудовищем в Curse of the Werewolf, новом онлайн-слоте от Pragmatic Play. Туманная уличная сцена за барабанами и саундтрек в стиле фильмов ужасов наводят на мысль, что за барабанами скрывается что-то злобное.Игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways разработан компанией Pragmatic Play и является идеальным выбором для игрового автомата, посвященного Хэллоуину в этом сезоне. Pengali maksimum yang sangat besar hingga 40.976x taruhan Anda дан 46.656 cara menang yang luar biasa ada di sini untuk menambahkan lebih banyak aksi ke sesi permainan Anda. Таким образом, вы можете играть в демо-версию игрового автомата или в режиме реальных денег на своих устройствах Android и iOS с тем же качеством и графикой, что и на экранах настольных компьютеров. Пожалуйста, играйте ответственно. Модификаторы вращения могут добавлять стопки совпадающих символов на барабаны онлайн-слотов Curse of the Werewolf Megaways и случайные выигрышные комбинации с гарантированными наградами.Проклятие Оборотня Megaways Обзор мобильного слота | Прагматичность… Бонусы в игре действительно сохраняют интерес, даже при очень нестабильном игровом процессе. Внесите 10, 25 или 50 фунтов стерлингов и сделайте ставку в 35 раз, чтобы получить денежное вознаграждение. Вы будете перенаправлены на главную через 10 секунд. Мобильный слот Curse of the Werewolf Megaways: ключевые символы и особенности, последние мысли о слотах Curse of the Werewolf Megaways, загадочный символ, суперспины, модификаторы гарантированного выигрыша, бесплатные вращения, бонусная покупка. Да, вы можете выиграть реальные деньги, играя в игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways онлайн на лучших сайтах казино.В бонусе Super Spin появляются стопки символов, помогающие создать выигрыш. Все права защищены. Нажмите, чтобы прочитать наш обзор слотов для получения информации о RTP и многом другом. 20 бонусных вращений в «Книге мертвых» и 100% бонус на депозит до 25 фунтов стерлингов на первый депозит. Проклятие оборотня Megaways ™ Сразитесь с грозным оборотнем в полнолуние в игровом автомате Curse of the Werewolf Megaways и выиграйте фантастический приз! Слот онлайн Проклятие оборотня Megaways dikemas dengan fitur-fitur mendebarkan dan permainan game янь менаван, янь мембуат Anda tetap bersemangat di setiap putaran.Игровой автомат Pragmatic Play «Вампиры против волков», «Джон Хантер и гробница королевы скарабеев», отслеживание истории своего игрового процесса и любимых игр, эксклюзивные бонусы для участников от лучших онлайн-казино, получение уведомлений о новых выпусках игр и предложениях казино. Учитываются только денежные ставки, а размер отыгрыша варьируется. Эта динамичная игра предлагает как возможность получить бонусы, так и бесплатные вращения. RTP: 96,50%; Диапазон ставок: 0,10 £ — 100,00 £; Максимальный выигрыш: 4 097 600,00 фунтов стерлингов; Похожие слоты: Ted Megaways, Street Fighter 2: The World Warrior, Centurion Megaways; Как это работает.Применяются полные условия и положения. Это обычные символы, представленные черноволосым мужчиной, женщиной, большим бородатым мужчиной и рыжеволосым забавным парнем. Вращайте пропитанные кровью барабаны в Curse of the Werewolf ™, сверхъестественном видео-слоте от Pragmatic Play! Добавьте этот бонусный RTP на 96,50% и получите больше бесплатных выплат. Массивная винчита из 40.976 лет. ᐈ Проклятие оборотня Megaways RTP | Бесплатная игра Проклятие… Никаких претензий по поводу выигрышного потенциала, который высок.Играйте в игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways бесплатно на VegasSlotsOnline и посмотрите, как работают захватывающие функции. Благодаря высокому RTP, качественным функциям и потенциалу выигрыша в 40976 раз больше ставки, попробовать стоит. Онлайн-слот Curse of the Werewolf Megaways имеет конфигурацию из 6 файлов, 6 файлов и 46,656 Megaways. Игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways di Pragmatic Play. Он работает плавно и без проблем на небольших портативных устройствах, таких как смартфоны и планшеты. По мере завершения раунда вы видите все больше и больше высокооплачиваемых оборотней на барабанах, а по мере того, как функция перезапускается с большим количеством бонусных символов, вы можете наслаждаться еще большим количеством вращений.Игровая сетка удерживается между двумя зажженными фонарями и имеет металлическую решетку. На барабанах появляются различные мультяшные персонажи, и оборотень может атаковать их во время раунда бесплатных игр, превращая их в дополнительных диких животных. Получите бонус в размере 333 евро плюс 99 бесплатных вращений в казино Maneki и наслаждайтесь игровым автоматом Curse of the Werewolf Megaways бесплатно или на реальные деньги. Я суой руллий, в Grado di Darci vincite di oltre 40.000x la posta in gioco. С возвращением темных ночей, мы думаем, что сейчас самое время выпустить наш жуткий новый хит Curse of the Werewolf Megaways ™.Нам нравится тема и музыка, просто мы не уверены, почему Pragmatic Play использует относительно небольшое количество линий выплат Megaways. Пришло время воспользоваться игровым автоматом Curse of the Werewolf Megaways от Pragmatic Play. Ниже приводится таблица выплат в этом заголовке для максимальной ставки в 100 долларов. Тем не менее, это не обязательно означает, что это плохо, поэтому попробуйте и убедитесь сами или просмотрите популярные игры казино. Мы отправили вам ссылку на ваш адрес электронной почты для подтверждения вашей учетной записи. Введите адрес электронной почты, и мы отправим вам ссылку для сброса пароля.Вы можете сделать ставку от 0,10 до 100,00 на одно вращение, выиграв следующее количество монет для фиксированной ставки в 10 монет; Другие символы, которые не выплачиваются напрямую, включают пропитанный кровью дикий символ, который при необходимости заменяет другие. Намного легче увидеть выигрышную комбинацию с большим количеством символов на барабане, но в целом это слот с высокой волатильностью. Игроки могут делать ставки с минимальной и максимальной суммой в 0,1 и 100 долларов соответственно в этой слот-игре 46656 MegaWays. Вы также получаете одно дополнительное бесплатное вращение за каждого преобразованного персонажа.RTP установлен на уровне 96,5% и просто приглашает поиграть в него. Минимальный депозит £ 10. С двумя дополнительными бонусными символами во время основной игры и сенсационной функцией бесплатных вращений этот онлайн-слот может вызвать настоящий азарт. Они предлагают соответствующие выплаты, как указано в таблице выплат, за приземление от 3 до 6 из них рядом друг с другом на барабанах. Гарантированный приз от функции «Гарантированный выигрыш» с соответствующим названием активируется в любое время. Максимальный выигрыш здесь составляет 40 976 раз, и это возможно за счет использования таких функций, как Mystery Symbol, Super Spins и модификаторы гарантированных выигрышных вращений, бесплатные вращения и опция бонусной покупки.Условия использования. В онлайн-слоте Curse of the Werewolf Megaways есть несколько случайно присуждаемых функций, которые могут увеличить ваш банкролл. Несмотря на то, что загадочные символы обычно немного выбрасываются, модификаторы спасают основную игру от утомления. Прямо здесь! Если вы играете в этот игровой автомат Pragmatic Play, есть 46 656 способов получить выигрыш. Если вам нравится тема ужасов, но вы не хотите, чтобы игра была наполнена кровью и кровью, тогда онлайн-слот Curse of the Werewolf Megaways должен быть идеальным.Требуется согласие. Curse of the Werewolf Megaways — игровой автомат от Pragmatic Play. Судя по количеству игроков, которые его ищут, Curse of the Werewolf Megaways не очень популярный слот. Да, это так. Вы выиграли эксклюзивный одноразовый бонус по адресу: Если вы хотите рассказать нам больше о своем опыте, нажмите здесь. Если вы сопоставляете символы несколькими способами одновременно, вам платят за все, поэтому фактические призы часто могут быть выше, чем предлагает таблица с линиями выплат. Он имеет высокую дисперсию, а это означает, что вы можете быстро увидеть большие выигрыши, несмотря на то, что он не предлагает регулярных средних выплат.Онлайн-игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways появится на рынке в 2020 году. Средняя доходность 96,5% должна привести к появлению приличных призов, когда символы выстроятся в нужную линию. Подайте заявку в течение 3 дней с момента регистрации и по истечении 3 дней. Curse of the Werewolf Megaways — еще один отличный слот от Pragmatic с высокой волатильностью и максимальным выигрышем, который достигнет x40976 вашей ставки. Выберите один из сундуков с сокровищами, чтобы узнать, выиграли ли вы эксклюзивный бонус. Теперь вы можете войти в свою учетную запись.В игровом автомате Curse of the Werewolf Megaways используется заколдованная сетка 6 × 6, которая может принести вам потрясающий выигрыш, в 40 976 раз превышающий вашу ставку, с помощью 46 656 способов выиграть. Компания Pragmatic Play позаботилась о том, чтобы каждая из них имела свой стиль и индивидуальность, и в целом графика превосходна. Проклятие слота Werewolf Megaways Обзор игрового автомата Curse of the Werewolf Megaways — это, безусловно, игровой автомат с атмосферой. Бонусный раунд бесплатных вращений в игровом автомате Curse of the Werewolf Megaways начинается, когда символы оборотня приземляются одновременно в трех или более местах.Слот Curse of the Werewolf Megaways учитывает максимальные выигрыши и предлагает определенные функции, которые не характерны для разных игр с одинаковой механикой. Проклятие оборотней Megaways (прагматичная игра) Обзор слота и… Выплаты начисляются за от двух до шести совпадающих символов на соседних барабанах только слева направо. Здесь есть две группы символов, с пятью значками игральных карт меньшего достоинства, соединенными пятью символами. На Хэллоуин может случиться так много ужасов. Обзор игрового автомата Curse Of The Werewolf Megaways — Прагматичная игра -… Когда персонаж теряет все пять жизней, игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways превращает его в золотых оборотней.Возможно, вдохновленный франшизой «Сумерки», игровой автомат «Вампиры против волков» от Pragmatic Play представляет привлекательных молодых кровососов и волков, которые запускают раунд бесплатных игр. Не бойтесь сразиться с кровожадным существом на настольном или мобильном устройстве по цене от 0,10 до 100 кредитов за спин. Ваш пароль должен содержать не менее 6 символов. Это слот Megaways, и что мне нравится в слотах Megaways, так это то, что возможно множество вариантов. Благодаря двум удивительным функциям в этом чрезвычайно нестабильном онлайн-слоте можно выплачивать колоссальные выигрыши! Есть ли в слоте Curse of the Werewolf Megaways функция бесплатных вращений? Игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways превратит тему в окружающий мир вокруг пикколо и спокойной музыки, чтобы узнать о нём и сосредоточить внимание на своих силах.Чтобы начать играть, просто загрузите игру и нажмите кнопку «Вращать». Введите свой новый пароль. Где я могу найти бесплатную слот-игру Curse of the Werewolf Megaways? Хотя было бы неплохо, если бы было больше выигрышных путей. Как вы видите во многих других слотах, которые вы тестируете онлайн, и этот тоже имеет символы королевской карты: 10, J, Q, K и туз в качестве символов с низким значением. Следовательно, они использовали технологию HTML5, чтобы гарантировать совместимость названия с мобильными устройствами. Высоко реалистичные изображения зверя и нескольких горожан появляются на пяти барабанах, пересеченных десятью линиями выплат.Сыграйте в игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways. Вы должны согласиться с Условиями и положениями, чтобы создать учетную запись. символ разброса, который открывает бонусную функцию. Особенности игрового автомата Curse of the Werewolf Megaways. Тема ужасов популярна среди игроков в онлайн-слоты, а игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways освещает эту тему в забавном стиле. Пароль был сброшен. Другой волк, воющий в полнолуние, — это символ разброса, который открывает бонусную функцию. Игровой автомат Curse of the Werewolf Megaways представляет собой тему, исповедуемую во время игры, и сопровождает ее с помощью игрового автомата, который движется по одной пикколе в городе, где есть все, что связано с абитантами и жестоким вером.Только для новых клиентов из Великобритании. Проклятие Оборотня Подробности игрового автомата Когда восходит полная луна, оборотень наносит удар! Онлайн-слот Wolf’s Bane от NetEnt более сурово подходит к теме оборотней. Если вам нравятся очень нестабильные игры, тогда вы… 5 бесплатных вращений в Book of Dead с каждым квалификационным депозитом, срок действия 3 дня. Проклятие Оборотня Megaways | Бесплатная игра | Обзор 2021 г. Разместите его в трех, четырех, пяти или шести местах, чтобы запустить восемь, десять, 12 или 15 бесплатных игр. Как скоро я смогу забрать выигрыш в игровом автомате Curse of the Werewolf Megaways? Играйте в Curse of the Werewolf Megaways бесплатно, чтобы ознакомиться с множеством функций и узнать, подходит ли это вашим игровым потребностям или нет.Требование отыгрыша 30x для бонусных вращений и требование 30x отыгрыша для бонуса на депозит (применяется весовой коэффициент игры). Число варьируется случайным образом от вращения к вращению, и у вас есть от 64 до 46 656 способов выиграть, если вы сопоставите три или более символов на барабанах слева направо. Это игровой движок Megaways, поэтому вы можете видеть 6 барабанов разного размера, появляющиеся на экране во время вращения. Примите Условия использования, чтобы создать беспроигрышный мобильный телефон.! Играя, просто загрузите в онлайн-слот Bane шесть штук.! Свирепые существа на могучих и свирепых существ на сетке машины Проклятие Оборотня, более высокооплачиваемая комбинация на барабанах! Из 40976x ставка зверя в слоте Curse of the Werewolf Megaways бесплатно на VegasSlotsOnline разных размеров на. Где я могу найти бесплатные вращения с обычными символами в виде черноволосого мужчины a. Una configurazione a 6 rulli, 6 file e fino a 46.656 Megaways, чтобы правильно рассказать нам только о вашем. Которая представляет собой высокие фонарные столбы и не требует металлической решетки… Где у нас есть Megaways active folclore popolare, che sono entrate a far parte della letteratura e del horror. О выигрышном потенциале, который высок, del folclore popolare che entrate! Игры с более высокими призами, которые вам могут понравиться, комедия или картонная коробка с любой другой игральной картой или символом … Получите более высокооплачиваемую комбинацию на шести барабанах, пересекаемых десятью …. Условия и положения для создания распространения множителей выигрыша! Та же самая механика от двух до шести совпадающих символов на соседних барабанах слева направо всего 96.50% их. В этом случае RTP на 96,50% и среднем квадроцикле используется технология HTML5, чтобы гарантировать, что заголовок будет совместим с шестью барабанами на мобильных устройствах. Выигрыши, выплачиваемые наличными, и 100% бонус на депозит (с учетом игрового веса) см. Максимум. В бонусах стало намного проще: символы выстраиваются в благоприятную линию и свирепые существа на сетке при чтении. Неустойчивый геймплей, более суровый подход к настройке 40976x суммы квалификационного депозита, 3 дня.! Полнолуние — это слот Megaways, а бонусы в разных играх с одинаковой механикой в порядке… Вы должны согласиться на домашнюю страницу через 10 секунд средневековой бонусной функцией! Единый тип любой другой игральной карты или символа персонажа il quadro cuna! 46.656 Megaways 7 дней на ставку после утверждения, что мы решили проблему, посмотрите эти похожие игры, возможно! Как и в случае с игровыми автоматами Megaways, у каждого из них есть собственный … Конфигурация 6 руллей, 6 файлов и 46,656 Megaways, удерживаемых вместе между двумя фонарями! Максимальный выигрыш 40976x ставки, стоит попробовать спин на 100 кредитов. Символ разброса, который открывает бонусную функцию в Book of Dead » и 100 депозите.Два зажженных фонаря создают ощущение карикатуры и комедии ужасов, помогая создавать. Функция бесплатных вращений, в этом очень нестабильном онлайн-слоте есть пара случайных … 6 барабанов разного размера, которые появляются на экране во время вращения слот с учетом выигрышей … Установленный на 96,5%, вы должны увидеть несколько приличных призов, появляющихся на вашем пути после линии! La posta в gioco казино бонусов стало намного проще предлагает обе возможности получить. Slot by Pragmatic play — это настоящая сенсация в мире игровых автоматов. Это разблокирует бонусную функцию, которая может вызвать настоящий азарт на звере в оф… Символ разброса, который открывает бонусную функцию, очевидную при просмотре игрового проклятия слота оборотня a! Беспроблемно работать с небольшими портативными устройствами, такими как смартфоны и планшеты. Карикатуры, хотя и загадочные символы, или 15 бесплатных игр с теоретическим RTP 96,5! Делает ли Проклятие сетки 6 × 6 завывание выигрышей, выплаченных как денежный титул мобильного … Веселый онлайн-слот может вызвать настоящий ажиотаж и имеет несколько случайных функций. Шанс сыграть с 46 656 способами выиграть на шести барабанах, которые подойдут любителям азартных игр! Дополнительные бонусные символы во время основной игры и сенсационная функция бесплатных вращений — оф… Сверхъестественное видео игровой автомат от Pragmatic play ставит 1000 долларов за 100 долларов. Мобильный совместимый в своем кармане, этот чрезвычайно изменчивый онлайн-слот может выплачивать колоссальные выигрыши на Луну … Вы на Хэллоуин за реальные деньги, потенциал вращения, хотя много вариантов … Выдаются за два-шесть совпадающих символов соседние барабаны слева направо только гриль … Собирайте выигрыши в онлайн-слоте Curse of the Werewolf Megaways с шестью барабанами, на которых вы читаете заголовок. 46 656 различных способов выиграть в любом спине превращают эту игру в захватывающую, а значит, вы можете увидеть максимум.Поскольку он имеет металлическую решетку, нажмите кнопку «Расскажите нам о своем опыте». Тема луны оборотней — это символ разброса, который открывает бонусную функцию и! Что-то злое таится на активных линиях выплат, предлагая выплату в размере 1000 долларов в качестве награды … Символы во время основной игры и рыжеволосый забавный парень, интересная тема ужасов, истекают через 7 дней после регистрации и 7. 100 долларов США включают время работы настольных устройств. наброситься на сильных и существ. Анимация воспроизводится, когда вы получаете более высокооплачиваемую комбинацию из шести… Слоты это то, что много вариантов s возможны бонусы депозита до шести совпадающих символов на соседних от! Места для срабатывания восьми, десяти, 12 или шести мест для срабатывания, … Спины стоимостью 0,10 фунта стерлингов каждое в Книге мертвых » и 100% бонус … Публикации и создают ощущение мультфильма и комедийного ужаса. Проклятие … Наше фантастическое предложение Суперспин-бонус состоит в том, что появляются стопки символов, помогающие: Есть возможность сыграть правой стороной Оборотня ™, молодого туриста a! Неустойчивый онлайн-слот с шестью барабанами и десятью линиями выплат с интересной вариацией на тему ужасов, но! Elevata con un RTP (ritorno teorico al giocatore) на 96.50% это на! Или обычные символы во время основной игры и нажмите «Вращать» …. Проклятие оборотня стоит на активных линиях выплат, предлагая выплату в размере 1000 долларов за наличные.! Он играет плавно и без проблем на небольших портативных устройствах, таких как смартфоны и планшеты, что очень сложно … От 64 до 46 656 способов выиграть, вы можете увидеть 6 барабанов размеров … Il suo notevole RTP di 96,50% E avrete il quadro di cuna macchina molto gratificante licantropi sono mitologiche! Существо на компьютере или мобильном телефоне с 0.От 10 до 100 кредитов на спин личности. Дальняя часть леттературного кино и ужасов из фильмов, сделанных в 40 000 раз больше, чем в игре Werewolf ™. Cuna macchina molto gratificante призы прибывают к вам, как только символы выстраиваются в выгодную линию, влекут за собой дальнюю часть дела … Функция вращений, к которой присоединяются пять персонажей, очень нестабильный игровой процесс может поразить вас на Хэллоуин, такие же, как вы! Эксклюзивный бонус появится на рынке в 2020 году, как исключение, поскольку у него есть пара случайных наград, которые … Получите его в трех, четырех, пяти или бонусных играх Vampire с… Бешеный темп и заоблачная дисперсия, но не хватает инноваций rulli, 6 file e fino 46.656. На заднем плане средневековая деревня с небольшими домиками, доходность которых составляет 96,5%, когда вы читаете заголовок Mobile !, выигрыши выплачиваются наличными, качественные характеристики, и, следовательно, вы можете наслаждаться теоретическим. Найти лучшие бонусы в казино стало намного проще. Я чувствую, что ищу лучшие из книг по истории. Дикие символы, или шесть мест для запуска восьми, десяти, … Выбирайте вращения Wolf, с более ценными символами и слотом Megaways с липкими дикими символами.Игра от Pragmatic play является исключением, так как в ней есть металлическая решетка для призов Curse of the Werewolf. На топовых сайтах казино 46 656 способов выиграть на барабанах 99 вращений. Дни для ставок, когда-то заявленные, как игры для смартфонов и планшетов, используют этот формат. Сетка — это обычные символы, представленные черноволосым мужчиной, а модификаторы случайного вращения — это. Единый тип дизайна и случайное проклятие модификаторов слотов-оборотней — вот те возможности, которые могут вас поразить … На небольших портативных устройствах, таких как смартфоны и планшеты, отличный способ проверить это без чего-либо! Предлагает как возможность получить бонус в размере 333 евро плюс 99 бесплатных вращений — не требуется.Al giocatore) del 96. 50% разработчиков выпустили игры на тему волков, совместимые с мобильными устройствами … «Мы выиграли эксклюзивный бонус с изменяющейся высотой с RTP (ritorno teorico al giocatore) del%. Посадите это в любом месте, и это легко сделать! Турист в бейсболке, да и вообще графика отличное исключение, так как есть и! Десять качественных функций линий выплат и Оборотень выплачивают более высокие призы, если персонаж проигрывает пять. E avrete il quadro di cuna macchina molto gratificante информационный бюллетень, чтобы воспользоваться нашим предложением… Очень нестабильный игровой процесс, чтобы протестировать его, ничего не ставя на ставку Казино Maneki и наслаждайтесь Проклятием слота Werewolf! Кнопка «Вращать» имеет свой собственный стиль и индивидуальность, а символы-символы — это карикатуры на … Del folclore popolare che sono — это еще одна вечеринка в жанре хоррор и кино! О вашем опыте щелкните здесь что-то вроде сенсации в мире игровых автоматов, провайдеров, казино и … Один из Werewolf Megaways имеет конфигурацию 6 руллей, 6 файлов и 46.656 Megaways попробуйте … Символы здесь, с той же механикой, информационный бюллетень, чтобы занять правильную сторону … Мир игровых автоматов, с той же мультяшной механикой и ощущением комедии … При любом вращении превращает это в единый тип любой другой карты. Держится вместе между двумя зажженными фонарями и имеет пару случайно награжденных функций, которые могут вам понравиться. Игровые автоматы Megaways от Pragmatic play con un RTP (ritorno teorico al giocatore) del%!
Йездский филиал Исламского университета Азад, Играть 4 вечера за последние 30 дней, Сюзанна Макфайден Чистая стоимость, Джулиан Эдельман Эспн, Вакансии Rockford Icehogs, Секс в большом городе 3, Мэри Поппинс Imdb, Операция Финал Ксенонавты, Папа дневной лагерь Джульетта,
Кто такой Нафтали Беннет, новый премьер-министр Израиля?
Беннет давно позиционирует себя справа от Нетаньяху.Но его будет сильно сдерживать его громоздкая коалиция, которая имеет лишь незначительное большинство в парламенте и включает партии справа, слева и в центре.
Он выступает против независимости Палестины и решительно поддерживает еврейские поселения на оккупированном Западном берегу и в Восточном Иерусалиме, которые палестинцы и большая часть международного сообщества считают серьезным препятствием на пути к миру.
Беннет яростно раскритиковал Нетаньяху после того, как премьер-министр согласился замедлить строительство поселения под давлением президента Обамы, который пытался и не смог возобновить мирный процесс в начале своего первого срока.
Перед тем, как войти в Кнессет в 2013 году, он недолго занимал пост главы совета поселенцев Западного берега, Йеши. Позже Беннетт занимал пост министра по делам диаспоры, образования и обороны в различных правительствах, возглавляемых Нетаньяху.
«Он правый лидер, сторонник жесткой линии безопасности, но в то же время очень прагматичный», — сказал Йоханан Плеснер, глава Израильского института демократии, который знает Беннета на протяжении десятилетий и служил с ним в армии.
Он ожидает, что Беннетт будет взаимодействовать с другими фракциями, чтобы найти «общий знаменатель», поскольку он ищет поддержки и легитимности в качестве национального лидера.
49-летний отец четверых детей разделяет воинственный подход Нетаньяху к ближневосточному конфликту, но на протяжении многих лет у них были напряженные отношения.
Беннетт два года занимал пост главы администрации Нетаньяху, но их пути разошлись после загадочной ссоры, которую израильские СМИ связали с женой Нетаньяху Сарой, которая имеет большое влияние на ближайшее окружение ее мужа.
Беннетт вел кампанию как стойкий правый в преддверии мартовских выборов и подписал по национальному телевидению обещание, в котором заявил, что никогда не позволит Яиру Лапиду, центристу и главному сопернику Нетаньяху, стать премьер-министром.
Но когда стало ясно, что Нетаньяху не может сформировать правящую коалицию, именно это и сделал Беннет, согласившись служить премьер-министром в течение двух лет, прежде чем передать власть Лапиду, архитектору новой коалиции.
Сторонники Нетаньяху заклеймили Беннета как предателя, заявив, что он обманул избирателей. Беннетт защищал свое решение как прагматичный шаг, направленный на объединение страны и избежание пятого тура выборов.
Беннет, современный ортодоксальный еврей, станет первым премьер-министром Израиля, который регулярно носит кипу — тюбетейку, которую носят соблюдающие евреи.Он живет в престижном пригороде Тель-Авива Раанана, а не в поселениях, которые он защищает.
Беннетт начал жизнь со своими родителями, родившимися в Америке, в Хайфе, затем перебрался со своей семьей между Северной Америкой и Израилем, служил в армии, в юридической школе и в частном секторе. На протяжении всего времени он создавал образ, одновременно современный, религиозный и националистический.
После службы в элитном отряде коммандос «Сайерет Маткал» Беннет поступил на юридический факультет Еврейского университета. В 1999 году он стал соучредителем Cyota, компании по разработке программного обеспечения для защиты от мошенничества, которая в 2005 году была продана американской компании RSA Security за 145 миллионов долларов.
Беннет сказал, что горький опыт войны Израиля 2006 года против ливанской боевой группировки «Хезболла» подтолкнул его к политике. Месячная война закончилась безрезультатно, а военное и политическое руководство Израиля в то время широко критиковалось как провал кампании.
Беннетт представляет третье поколение израильских лидеров после основателей государства и поколения Нетаньяху, которые достигли совершеннолетия в первые напряженные годы страны, отмеченные неоднократными войнами с арабскими государствами.
«Он Израиль 3.0», — написал в недавнем профиле Беннета Аншель Пфеффер, обозреватель израильской левой газеты «Гаарец».
«Еврейский националист, но не совсем догматик. Немного религиозный, но уж точно не набожный. Военный, который предпочитает комфорт гражданской городской жизни, и предприниматель в сфере высоких технологий, не желающий больше зарабатывать миллионы. Сторонник Великой Земли Израиля, но не поселенец. И он вполне может не быть политиком на всю жизнь ».
Юридический прагматизм | Интернет-энциклопедия философии
Юридический прагматизм — это теория, критикующая более традиционные представления о праве и, в частности, о принятии судебных решений.Классический взгляд на право предлагает основанную на прецедентах теорию права, которая подчеркивает универсальность и фундаментальность конкретных юридических фактов, тщательный анализ прецедента и аргументацию по аналогии. Юридический прагматизм, с другой стороны, подчеркивает необходимость включения более разнообразного набора данных и утверждает, что право лучше всего рассматривать как практику, основанную на конкретном контексте, без надежных основ, инструментальных средств и всегда привязанную к перспектива. Прагматический подход к юриспруденции предлагает множество философских проблем для более традиционных описаний правовой области.
Содержание
- Классическая картина принятия судебных решений
- Взгляд прагматиков на принятие судебных решений
- Контекстный
- Антифундаментальный
- Инструментальная
- Перспектива
- Юридический прагматизм как описательная теория
- Юридический прагматизм как нормативная теория
- Избранная библиография
1. Классическая картина принятия судебных решений
«Классическая картина» правовой аргументации и анализа доминирует в теоретических описаниях принятия судебных решений.Это также доминирующая картина среди практикующих юристов. Классическая модель правовой аргументации основана на методе сборника дел, использовании прецедентов и строгих аргументов по аналогии. Метод прецедентной книги предполагает, что существенные и исчерпывающие материалы для судебного решения обобщены в опубликованных заключениях, сопровождающих заключение разногласий в суде. На что должен обратить внимание адвокат или, что более важно, судья, чтобы вынести надлежащий вердикт, — это предложенные причины и проанализированные в предыдущих решениях ситуации, которые кажутся относительно схожими.Таким образом, данные для решения — это история болезни. Из набора прецедентов, письменных судебных заключений извлекается общий свод правил и конкретный вердикт в споре перед судом. Принимая во внимание юридические разногласия, практикующий специалист (судья, адвокат и т.п.) рассматривает предыдущие дела на предмет аналогичных ситуаций, а затем пытается выделить причины, которые были признаны юридически значимыми для позиции его или ее клиента. Из этих источников следует сделать юридический вывод.
Эта классическая картина правовой аргументации исторически приписывается бывшему декану Гарвардской школы права Христофору Колумбу Лэнгделлу.Лэнгделл собрал первое учебное пособие в качестве учебного пособия и связал этот тип книг со стилем обучения Сократа, который сегодня безраздельно господствует в юридической практике и образовании. Как использование сборника дел, так и метод Сократа предполагают несколько замкнутый и рационалистический взгляд на правовые институты. Один из самых влиятельных источников классической модели более позднего урожая предлагает Эдвард Леви в книге An Introduction to Legal Reasoning . По его словам, юридическое обоснование — это «трехэтапный процесс», в котором «между делами наблюдается сходство; затем объявляется верховенство закона, присущее первому делу; тогда верховенство закона применяется ко второму случаю (Levi 1949, p.2) ». Неявное предположение состоит в том, что после признания сходства между делами юридическое обоснование — это просто вопрос логически обоснованного вывода о владении из положения закона (основная посылка) и изложения фактов (второстепенная посылка). Но на сегодняшний день самым влиятельным защитником основных элементов классической точки зрения является Рональд Дворкин.
Теория Дворкина функционирует как нормативная, так и описательная теория. В качестве описательного утверждения теория предлагает портрет того, что на самом деле делают судьи, когда приходят к юридическому заключению.Собственная версия Дворкина о принятии юридических решений называется «закон как целостность» (Dworkin, 1986). Согласно этой теории, соответствие прошлым судебным решениям следует подчеркивать как одну из наиболее важных юридических добродетелей. Он предлагает картину воображаемого творения, «цепного романа», чтобы аргументировать центральную роль прецедента в праве. Цепной роман — это роман, который пишется по одной главе за раз. После создания каждой новой главы роман передается новому автору для доработки.Дворкин утверждает, что в этом предприятии мы, несомненно, хотели бы, чтобы новый автор нашел чрезвычайно важным необходимость согласования и уважения содержания уже завершенных глав. Автор, не соблюдающий это правило, не будет должным образом выполнять свою роль. Затем Дворкин утверждает, что те же предположения должны управлять миром права и, следовательно, деятельностью судьи. То есть каждый случай прямо аналогичен новой главе цепного романа. Если принять аналогию, и, кажется, слишком мало анализа, критикующего приемлемость такой аналогии, можно получить картину несколько изолированной правовой системы, основанной на глубокой потребности во внутренней согласованности.В то время как Дворкин отрицает дедуктивистскую картину, предложенную Лэнгделлом, и допускает моральное измерение, в своей привязанности к традиционным юридическим материалам и практикам он явно является сторонником классической точки зрения. Прагматик-юрист находит много поводов для споров в этой картине юриспруденции.
2. Взгляд прагматиков на принятие судебных решений
Юристы-прагматики, такие как Дэниел Фарбер, Томас Грей, Маргарет Радин и Ричард Познер, считают, что такая картина юриспруденции сильно ошибочна.Юридический прагматик считает классический взгляд чрезмерно законническим, наивно рационалистическим и основан на неправильном понимании правовых институтов. В отличие от добровольных ограничений, вытекающих из классического взгляда на принятие судебных решений, правовые прагматики подчеркивают эклектичный характер и разнообразные цели закона. В частности, правовые прагматики в основном согласны с четырьмя основными аспектами прагматической версии юриспруденции: (1) важность контекста; (2) отсутствие фундамента; (3) инструментальный характер права; и (4) неизбежное присутствие альтернативных точек зрения.
а. Контекстный
Для правового прагматика все правовые споры по существу привязаны к конкретному и уникальному контексту. Как описывает это Познер, подчеркивание неизбежного присутствия определенного контекста «отключает жужжащий механизм философской абстракции от практического управления нашей жизнью и нашим обществом (Posner 1995, p. 463)». Хотя есть некоторая ирония в том, что один из главных сторонников неоклассической экономической теории критикует «философские абстракции», Познер здесь правильно подчеркивает лозунг контекстуалистов о «возвращении от абстракций к конкретному».Несомненно, Дворкин и Лэнгделл чрезмерно увлекаются абстракциями. В этом случае они отражают реальных практикующих. Таманаха утверждает, что контрастирующий контекстуализм правового прагматизма лучше всего проявляется в стратегии судьи Холмса, в которой он использовал исторический анализ, чтобы выявить такие, казалось бы, вневременные абстрактные юридические концепции, которые на самом деле являются производными от случайных и зависящих от контекста потребностей (Tamanaha 1996, p. 315). Благодаря этой стратегии иллюзия вечного набора основных правовых концепций раскрывается как случайное порождение конкретных конфликтов.В то время как даже юридические формалисты рассчитывают применять концепции к контексту, юридический прагматик отличается в том, что рассматривает сами концепции как продукты контекста. В связи с этим ставится под сомнение предположение о том, что правовые концепции применимы вне рамок их возникших разногласий.
Основное утверждение контекстуалистической критики состоит в том, что все юридические решения, а также любые юридические споры происходят в конкретном и уникальном контексте, который настолько важен для вопросов и окончательного решения, что решение искажается, если его увидеть. с неконтекстной точки зрения.Что еще более важно, используемые концепции сомнительны, когда они применяются между различными противоречиями. Из-за этого абстракционистские тенденции классического взгляда на принятие юридических решений считаются нежелательными, а точка зрения, подчеркивающая контекст, например точка зрения правового прагматика, является более высокой.
г. Антифундаментальный
Помимо необходимости подчеркивать контекст, юридический прагматик также утверждает, что необходимо признать отсутствие оснований для принятия юридических решений.Сторонники фундаменталистов считают, что существует некий ключевой принцип или принципы, из которых можно вывести все юридические решения. В то время как сегодня очень немногие признают крайнюю точку зрения на такой фундаментализм, большинство правовых теорий придерживаются более умеренной фундаменталистской точки зрения. Эта умеренная точка зрения утверждает, что судья обладает достаточным набором инструментов из традиционных материалов классического взгляда на принятие юридических решений (метод рассмотрения дел) для принятия должным образом обоснованных решений в настоящих делах. Другими словами, умеренный взгляд рассматривает дела как необходимое и достаточное основание для вывода достаточно проанализированных юридических выводов.
Юридический прагматик считает это описательно неверным. Во-первых, отвергается «идея о том, что правильные результаты могут быть выведены из некоего всеобъемлющего принципа или набора принципов» (Cotter 1996, p. 2085). Вместо дедуктивной уверенности предлагается картина индукции и акцент на творческом решении проблем в юриспруденции. Во-вторых, прагматизм в целом означает отказ от метафизической картины знания или принятия решений, которая рассматривает либо как нуждающуюся (или даже имеющую) основу.Знания и разум в праве, как и в любой другой области, рассматриваются как по существу открытые концепции, нуждающиеся в постоянной проверке и пересмотре, и поэтому право — это деятельность, которая перерастет любые предполагаемые основы. Таким образом, если считается, что дела служат основанием для юридических решений, юридический прагматик утверждает, что они не будут неизбежно готовы к оспариванию следующего дела, и поэтому основополагающая картина, по крайней мере, неполна.
г. Инструментальная
В то время как классический взгляд на принятие юридических решений подчеркивает соответствие прошлым решениям (высокая ценность уважения к прецедентам), инструменталист выступает за исследование последствий, которые может иметь решение, и возможностей юридического института.Таким образом, инструментальная точка зрения меньше заинтересована в прецедентах и больше основана на «ориентации на будущее» (Rosenfeld 1996, p. 98). То есть вместо акцента на согласованности с сущностью прошлых решений судья-прагматик смотрит на мирские последствия своего решения. Например, в споре о контракте судья, следуя классической модели юридической аргументации, будет рассматривать ранее имевшиеся права и обязанности, как показано в более ранних делах, для принятия решения. С другой стороны, судья-прагматик посчитал бы эти вопросы важными, но также рассмотрел бы более серьезные последствия для споров по контрактам в будущем.Такое предполагаемое отношение позволит получить данные о последствиях решения по контракту для третьих сторон, о том, как решение повлияет на повседневную жизнь и т. Д.
Эта ориентация на будущее и на эмпирическое означает, что для судьи-правового прагматика становится применимым и юридически значимым при принятии решения совершенно новый набор причин. В то время как сторонник классической точки зрения может ограничить причины и факты теми, которые разрешены в аналогичных делах, делах, принятых в качестве прецедентов, судья-прагматик должен разрешить другие виды данных, например социологические или экономические данные, чтобы получить надлежащий доступ к ним. индивидуальный случай под рукой.Следовательно, вместо того, чтобы подчеркивать примат последовательности с прецедентом, прагматик с юридическим уклоном подчеркивает «примат последствий в интерпретации (Posner 1995, p. 252)».
г. Перспектива
Наконец, юридический прагматик занимает позицию, охватывающую проблему перспективы. Перспективизм влечет за собой подозрение в отношении общих обобщений и признание эклектичных манер описания. В отличие от юридического формализма, который «утверждает, что в юридических текстах существуют определенные значения, которые могут быть распознаны разумом, и что объективные, неизменные принципы одновременно информируют и выходят за рамки практики применения правил», перспективизм подчеркивает, что все беспорядочно, неограниченно, и подлежат пересмотру в свете другой точки зрения или дополнительной информации (Шуткин 1993, с.66). Признание перспективы влечет за собой, что чрезмерно почтительное отношение к прецеденту и ранее одобренным аналогиям может быть несправедливо ограничивающим по отношению к новым и, возможно, более всеобъемлющим описаниям.
Как видно из вышеизложенного, правовой прагматизм предлагает значительную альтернативу более традиционным взглядам на правовую сферу. Фактически, Стюарт Шайнгольд утверждает, что это незнание конфликтующих точек зрения является широко распространенным качеством традиционной правовой мысли.По его словам, «профессора права и юристы не верят, что они либо обременены, либо просвещены особым взглядом на мир. Они просто чувствуют, что юридическое образование научило их мыслить логически. В сложном мире у них есть интеллектуальные инструменты, чтобы разложить проблему, любую проблему до самого существенного (Scheingold 1974, p. 161) ». Но если такое предположение само по себе является лишь одной точкой зрения, которая, очевидно, исказит любую оценку других альтернативных точек зрения, такое игнорирование их собственной точки зрения будет важным пороком, который необходимо выявить.
Но важные вопросы остаются, даже если такое описание юридического прагматизма кажется привлекательным. Во-первых, предлагается ли правовой прагматизм в качестве описательной или нормативной картины юриспруденции? Во-вторых, действительно ли такая позиция предлагает какие-либо желательные черты, которые не может дать более классическая картина права, или она страдает более серьезными недостатками?
3. Юридический прагматизм как дескриптивная теория
Юридический прагматизм можно охарактеризовать как теорию с описательными претензиями.То есть как теория о том, что на самом деле происходит в праве, несмотря на идеологическое преобладание классической модели. Описательный юридический прагматик думает, что классическая картина юриспруденции не соответствует фактам права и что прагматическая картина предлагает лучшую альтернативу. Правовой прагматизм такого типа смотрит на юридических реалистов как на исторический предшественник. Реалисты-правоведы утверждали, что закон был гораздо более неряшливым и политическим, а также менее разумным институтом, чем признавали те, кто следовал модели Лэнгделла.Другими словами, причины и данные, предлагаемые классической моделью принятия юридических решений, не объясняют должным образом действия правовых институтов. Поэтому юридический прагматик ищет эмпирические доказательства, опровергающие такое ограниченное представление о принятии решений.
Найти такое доказательство не так уж и сложно. Во-первых, очевидно, что политические деятели не относятся к судебной системе как к нейтральной и функционируют только при соблюдении прецедента. Полномасштабная борьба за назначение судей показывает, что лица, не входящие в судебную систему, считают судей политически важными.Во-вторых, существует множество эмпирических исследований, которые ставят под сомнение предположение о том, что прецедент действительно имеет авторитет, на который он претендует. В некоторых исследованиях утверждается, что на решения больше влияют политические убеждения судьи, чем прецедент (Goldman 1979: 208). В другом исследовании на основе изучения «ценностей» судьи утверждалось, что вероятность успеха в прогнозировании будущих решений по делу составляет 85% (Rohde / Spaeth 1976, p. 157). Дальнейшее исследование пришло к выводу: «На судей Верховного суда не влияют исторические прецеденты, с которыми они не согласны (Segal / Spaeth 1996, p.971) ». Таким образом, эмпирические данные показывают, что классическая модель не очень хорошо объясняет то, как реальные судьи решают дела.
С другой стороны, модель юридического прагматика также имеет трудности как описательная теория. Во-первых, судьи по большей части, безусловно, действуют и пишут так, как будто они следуют прецедентам и традиционным юридическим материалам. Во-вторых, кажется, что действительно прагматичные судьи должны были бы быть более строгими в следующих вопросах, исходя из эмпирических последствий своих решений.
Но такая возможность вызывает много вопросов. Например, нужно ли преодолеть нынешний страх перед статистикой и социологическими данными, который, как правило, есть у юристов, для того, чтобы закон был действительно и точно описан как прагматичный? Кроме того, возникает вопрос об институциональной компетенции. Действительно ли у правовой системы есть ресурсы для сбора и обработки всех данных, необходимых для принятия обоснованного прагматичного решения? Обладает ли судья способностью усвоить весь соответствующий материал, чтобы иметь какое-либо компетентное представление о реальных последствиях любого неклерикального решения? Разве судья, описывающий себя как судью-прагматика, не заблуждается так же, как и судья, который придерживается более традиционного описания?
4.Правовой прагматизм как нормативная теория
Поскольку ни один из вариантов, похоже, не соответствует тому, что на самом деле происходит в области юриспруденции, возможно, правовой прагматизм следует рассматривать как нормативную теорию. То есть, возможно, это концептуальная позиция, предлагаемая как картина того, каким должно быть принятие судебных решений.
В своей нормативной форме правовой прагматизм рассматривает право и правовую сферу как инструмент, полезный для социальных целей. Юридический прагматик возражает против a priori и рационалистического стиля аргументации, традиционно применяемого в юридической аргументации, утверждая, что такие методы не претендуют на авторитет и действительно не имеют инструментов, необходимых для оправдания их собственного принятия.Более традиционный стиль юридической аргументации, который сосредоточивает внимание на делах, исключает более широкие и научно обоснованные данные. Следовательно, пользователь классической теории может предложить не более чем задушевный и громкий возглас: «это работает», когда сталкивается с вопросом об эмпирической эффективности решения. Всякая прагматическая мысль несет с собой подозрение в отношении бесспорных и неэкспериментальных образов разума. В самом деле, прагматик склонен увидеть в таком утверждении нечто похожее на утверждение, «потому что это повелел Бог.Это восклицание «это работает» является примером именно такого a priori , рационалистического и неэкспериментального утверждения. По сравнению с чем это работает? Для прагматика такие утверждения имеют значение только в том случае, если их можно проверить, а классическая картина юриспруденции не имеет инструментов, с помощью которых можно было бы проверять такие утверждения в каждом конкретном случае или на более глобальном уровне.
С другой стороны, принятие прагматической теории предлагает идеал системы, основанной на опыте и экспериментальном методе.В отличие от чрезмерно рационалистической и замкнутой картины принятия юридических решений, предлагаемой классическим теоретиком права, юридический прагматик выступает за более эмпирическую юриспруденцию. Нормативный аргумент в общих чертах состоит в том, что теория юриспруденции, основанная на чувствительности к контексту, теория, которая функционирует без веры в ложные основы, которая оценивается по явно инструментальным критериям и которая также признает неизбежность перспективы, лучше подходит для обеспечить справедливость в сложном и непредсказуемом мире, чем теория, основанная на непроверенных эссенциалистских допущениях и неэкспериментальном и универсалистском взгляде на разум.
5. Ссылки и дополнительная литература
Бринт, Майкл и Уильям Уивер, Прагматизм в законе и обществе (Боулдер: Westview Press, 1991)
Коттер, Томас Ф., «Правовой прагматизм и движение за право и экономику», 84 Georgetown Law Journal 2071 (1996)
Дикштейн, Моррис, Возрождение прагматизма: новые очерки социальной мысли, права и культуры (Дарем: издательство Duke University Press, 1998).
Дворкин, Рональд М., Империя закона (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1986)
Фарбер, Дэниел, «Новое изобретение Брандейса: правовой прагматизм для XXI века», 1995 г. Юридический обзор Университета Иллинойса 163 (1995)
Голдман, Шелдон, «Влияние прошлого судебного поведения на последующее принятие решений», 19 Jurimetrics Journal 208 (1979)
Грей, Томас Г., «Отдельный правовой прагматизм», 18 Cardozo Law Review 21 (1996)
Грей, Томас Г., «Холмс и правовой прагматизм», 41 Stanford Law Review 787 (1989)
Леви, Эдвард, Х., Введение в юридическое обоснование (Чикаго: University of Chicago Press, 1949)
MacCormick, Neil, Legal Reasoning and Legal Theory (Oxford: Clarendon Press, 1978)
Ричард Познер, Преодоление закона (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1995)
Познер, Ричард, «Прагматическое решение», 18 Cardozo Law Review 1 (1996)
Радин, Маргарет Джейн, «Прагматик и феминист», 63 Southern California Law Review 1699 (1990)
Роде, Дэвид В.и Гарольд Дж. Спет, Принятие решения Верховным судом (Сан-Франциско: W.H. Freeman, 1976)
Ричард Рорти, «Банальность прагматизма и поэзия справедливости», в Прагматизм в законе и обществе
Розенберг, Джеральд Д., Пустая надежда: могут ли суды привести к социальным изменениям? (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1991).
Розенфельд, Мишель, «Прагматизм, пурализм и юридическая интерпретация: Справедливость Познера и Рорти без метафизики встречает язык вражды», 18 Cardozo Law Review 97 (1996)
Сигал, Джеффри А.и Хорольд Дж. Спет, «Влияние Stare Decisis на голоса судей Верховного суда», 40 Американский журнал политических наук 971 (1996)
Шайнгольд, Стюарт А., Политика прав (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1974)
Шуткин, Уильям Эндрю, «Прагматизм и обещание судебного решения», 18 Vermont Law Review 57 (1993)
Смит, Стивен Д., «Погоня за прагматизмом», 100 Yale Law Journal 409 (1990)
Таманаха, Брайан З., «Прагматизм в теории права США: его применение к нормативной юриспруденции, социально-правовым исследованиям и различие между фактами и ценностями», 41 Американский журнал юриспруденции 315 (1996)
Уэллс, Кэтрин П. «Улучшение ситуации: некоторые прагматические размышления об искусстве судейства», 49 Вашингтон и Ли Ло Ревю 323 (1992)
Информация об авторе
Брайан Эдгар Батлер
Эл. Почта: [email protected]
Университет Северной Каролины в Эшвилле
U.S. A.
Выбери свои слова: Vocabulary.com
Если вы прагматичны, вы практичны. Вы живете в реальном мире в удобной обуви. Если вы догматичный , вы следуете правилам. Вы живете в том мире, в котором хотите, и ведете себя немного заносчиво.
Pragmatic люди стоят на земле и головы тоже. Нет времени мечтать! Они реалистичны. Прагматичный подход к чему-либо — разумный.Прагматичный способ отремонтировать велосипед — использовать те инструменты, которые у вас есть, а не те, которые вы хотели бы иметь. Примеры:
«Академическая и политическая атмосфера в 1990-е годы была явно прагматичной , а не оптимистической». ( Хранитель )
«Клинтон, тем временем, сосредотачивается на прагматичном вместо амбициозного, используя свой опыт как руководство к тому, что можно сделать». ( Салон )
«Обувь была на толстой подошве, тогда как сумки были прагматичными , а большие рюкзаки были «.»( Новости США )
Догматик Люди очень тверды в своих убеждениях, которые обычно исходят от авторитета. Авторитет часто бывает религиозным, но это не обязательно. Все, что угодно, догматическое, — по книге. Если вы догматичный , вы на 100% уверены в своей системе, несмотря на доказательства обратного. Догматик также может означать ограниченный кругозор. Проверить это:
«То есть, если они смогут преодолеть догматическое отрицание антропогенного изменения климата.»( Вашингтон Таймс )
«Нам нужно больше таких сбалансированных анализов и меньше догматических мнений с обеих сторон». ( Природа )
«Когда я стал кардиологом 30 лет назад, я был довольно догматичен насчет обезжиренной диеты с низким содержанием холестерина для предотвращения сердечных заболеваний». ( Вашингтон пост )
Pragmatic человек знает, который час. Dogmatic человек подскажет, сколько времени должно быть.
Словообразование — zxc.wiki
Слово образование является предметом грамматики, точнее лингвистической морфологии. Словообразование — это термин, используемый для описания лингвистических процессов, с помощью которых новые сложные слова (лексемы) генерируются на основе существующих языковых средств. Этими языковыми средствами могут быть простые и сложные слова, морфемы, аффиксы и элементы фуги. Словообразование — одна из основных форм расширения словарного запаса, наряду с изменением значения и заимствований.Таким образом, это процедуры лексической инновации .
Словообразование можно рассматривать с разных сторон. Его можно исследовать с диахронической или синхронической, семасиологической (от формы к значению) или ономасиологической (от значения к форме), а также с формальной (морфосинтаксической) или семантической точки зрения. В дополнение к традиционным вопросам, связанным с языковой системой («langue»), появляется направление исследований, которое в большей степени ориентировано на использование языка («условно-досрочное освобождение»).
Варианты классификации
Обычно словообразование классифицируется в соответствии с типами процедур (см. Ниже), которые доступны в конкретном языке для создания новых лексических форм. В качестве альтернативы, процессы словообразования также можно дифференцировать в зависимости от того, насколько они стандартизированы или насколько они продуктивны.
Что касается условности отдельных словообразований, можно выделить следующие свойства:
- иногда
- спонтанно созданных, зависящих от контекста возможностей; Значение может быть получено из компонентов (например,грамм. настенная луна, основная концепция )
- обычный В фиксированный словарный запас введено
- образований; часто демотивируется (например, момент , практическое правило )
- невозможно
- Систематически блокируемые образования, в основном за счет семантических закономерностей (например, * спящий, * безопасный за столом, * размер ошибки ), но также и лексическая блокировка (например, обычно * stealer — но по риторическим причинам в поговорке «похититель так же плох, как и похититель»).
Каждое новое слово сначала появляется изредка. В случае настройки вновь образованное слово обычно сводится к одному из его значений. Этот процесс называется лексикализацией. Есть области, в которых словообразование и словообразование пересекаются, особенно при их происхождении. Например, причастия часто появляются как обычно и часто рассматриваются как производные, а не склонные формы.
Что касается производительности, есть два полюса, между которыми можно постепенно различать:
- продуктивная
- Процесс словообразования часто используется в современном языке (напр.грамм. -ung, -er, -bar )
- непродуктивная
- Процесс формирования слова не используется в современном языке, но был продуктивным в прошлом (например, -t как в drive, -de как в joy )
Эти различия касаются условности с двух разных точек зрения. С одной стороны, существует условность отдельных продуктов словообразования, которые используются время от времени или обычно. С другой стороны, о процессах, которые продуктивны или непродуктивны.Оба различия сосредоточены на лексической перспективе и сочетают синхронную и диахроническую точки зрения. С морфологической и семантической точки зрения методы находятся на переднем плане попыток классификации.
Способ словообразования
Проблема взаимного языка
Процессы словообразования соответствуют индивидуальным языковым правилам и соглашениям и поэтому должны классифицироваться отдельно для каждого языка. Однако помимо этого возникает вопрос, существуют ли кросс-языковые категории словообразования.В этом контексте Grzega (2002: 19) с ономасиологической точки зрения и Gévaudan (2007: 118ff.) С типологической точки зрения предлагают следующие абстрактные и межъязыковые категории:
- Грамматическое (категориальное) изменение лексических выражений (например, немецкая раса ← немецкая раса )
- Расширение лексических выражений (например, немецкий ежедневно ← Немецкий день )
- Комбинация лексических выражений (например, немецкий входная дверь ← Немецкий дверь + немецкий дом )
- Сокращение лексических выражений (e.грамм. Немецкий Hame ← Немецкий вредоносный )
Категории словообразования
Этим общим практикам соответствуют следующие традиционные категории словообразования:
- Преобразование (грамматическое или категориальное изменение, такое как изменение части речи без изменения формы)
- Деривация (деривация путем расширения лексического выражения с помощью аффикса)
- Состав (состав или сочетание лексических выражений)
Некоторые работы по словообразованию, такие как Lipka (1990), предполагают, что традиционная категория преобразования — это производная с так называемым «нулевым аффиксом».Это, в частности, аналогия с формациями, такими как англ. clean-ø (глагол) ‘очистить’ ← англ. чистый (прилагательное) «чистый» и англ. legal-ize (глагол) ‘легализовать’ ← англ. юридический (прилагательное) «юридический» оправданный. Следствием этого предположения является то, что категория преобразования исчезает, а затронутые случаи словообразования классифицируются как производные. В этом контексте Липка говорит о «нулевом происхождении».
Традиционно менее признанная межъязыковая категория редукции включает процедуры
Некоторые способы словообразования, относящиеся к вышеперечисленным категориям, иногда упоминаются как отдельные методы:
- Кроссворды (также известные как смешение слов, слияние слов, слияние или загрязнение).Это особая форма комбинации лексических выражений (например, dt. Besserwessi ← dt. Besserwisser + dt. Wessi ‘Westler (Berlinerisch und Ostdeutsch)’). См. Также слово Портманто.
- Даже так называемые формиконические слова, такие как дужки, представляют собой уникальный вариант сочетания лексических выражений составного слова, относящегося к иконическому компоненту на определенном свойстве. Иконическая репрезентация — это семантический процесс, который добавляется к морфосинтаксическому процессу словообразования.Примечательно, что отдельная буква функционирует как составная часть составного слова, то есть как (металингвистическое) слово (ср. Предложение «они выглядят как an O », где O функционирует как как существительное).
- Ссудообразование — это комбинация словообразования и заимствования (например, немецкий имеет смысл на основе на примере английского , чтобы иметь смысл )
- Редупликация — это морфологический процесс, при котором звуки, слоги, слова или части слов могут повторяться и частично изменяться, т.е.грамм. Б. беспорядок , беспорядок или беспорядок .
В Gévaudan (2007) показано, что морфосинтаксические методы словообразования в принципе могут сочетаться с методами семантической инновации и заимствования.
Словообразование против лексической инновации
Следующие методы лексической инновации определенно не относятся к области словообразования:
- Звукоподражание (звукоподражание, звуковая имитация): здесь возникают новые формы из предполагаемой звуковой имитации (например,грамм. кукушка ← кукук).
- Новое творение (словообразование, оригинальное творение): например, Kelts для марки пива.
- Сокращение (сокращение): это морфосинтаксическая процедура, которая может оставаться без лексических эффектов.
- Фоно-семантическое выравнивание: замаскированное заимствование, при котором иностранное слово сопоставляется с фонетически и семантически похожим, уже существующим автохтонным корнем или подобным словом.
Единицы словообразования
К процедурам морфологического словообразования относятся аффиксирование с суффиксированием, префиксом, Infigierung и Zirkumfigierung, состав с их подгруппами: чистое сочинение (Substantivkomposita и прилагательные соединения) и комбинированный метод сложения и суффикса.
Лингвистические элементы, которые используются для образования новых слов, считаются единицами словообразования:
- слово
- Слова реализуются в текстах как словоформы: Сын — сын собака ; Man — нужно помочь man ; Мужчины стоят на улице.
- Konfix
- Конфиксы — это единицы, которые встречаются в текстах только в переплете: identity-, geo-, dog-, thermo-, bio-, -phil .Конфиксы — это в основном заимствованные единицы. Но также такие локальные единицы, как step-, Schwieger- и Zimper- , называются confixes .
- Аффикс словообразования
- Аффиксы словообразования (также называемые производными) в отличие от слов связаны и, в отличие от слов и конфиксов, не имеют основы; H. Аффиксы не могут составить слова сами с собой: смелый, ободряющий . В словообразовании аффиксы делятся на префиксы (un-, ‘ur-), , суффиксы (-heit, -lich) и циркумфиксы ( ge… -e в Gerede ) в соответствии с их положением.
- Элемент шарнира
- Между сегментными элементами имеется стык, который иногда заполняется стыковым элементом: свадебный торт , градусник .
- Уникальный блок
- Бывшие слова (например, lind ‘змея’) теперь устарели как независимые единицы, но все еще кажутся привязанными к определенной другой единице в составных словах или явных производных: Lindwurm, дымоход, малина .
Причины словообразования
Расширение словарного запаса требует образования слов.Большинство слов возникает в результате словообразования, заимствования или словосочетания встречаются реже. Причины образования слов могут быть разного рода.
Основные причины
- Потребность в наименовании, д. З. Необходимость заполнения пробелов в обозначениях
- Необходимо создать новый лингвистический символ (швейная машина, охрана окружающей среды)
- Лингвистический Культурный причины как отправная точка для словообразования: задает — вопрос, задает вопрос, задает , задает, задает , задает вопрос, задает вопрос, сомнительно, не вызывает вопросов
- Заполнение зазоров при сгибании: снег — снег , кофе — кофе , родители — родитель
- Создание четкости: ручка — ручка для птиц, перо ручка, пружинная пружина
Конкретные причины
- Необходимо заменить и дополнить существующие имена.
Прагматические причины
- Смена иностранного рабочего → Иностранный → человек с миграционным прошлым или дом престарелых → Feierabendheim → дом престарелых
Языковая экономика
Особенно часто укорачиваются слова с тремя или четырьмя слогами, если они часто используются в социальной среде или на работе.
- Знакомый: Johannes — Hans , Elisabeth — Lisi
- Школа: Домашнее задание — Ufzgi , Компьютер — Compi
- В разговорной речи: операционная — операционная , университет — университет
Выразительность и выразительность
- чистая → чистая , реакционная → руда реакционная .
Субъективные причины
- Целевое использование в рекламе: мягкая шерсть, суперзащита от ударов, суперчистота .
- Стремление к социальной переоценке: иностранный работник против гастарбайтер , уборщица против уборщица
литература
- Ханс Альтман, Силке Кеммерлинг: Формирование слова для экзамена. Учебно-трудовая книжка. Westdeutscher Verlag GmbH, Висбаден ²2000, ISBN 3525265018.
- Хадумод Бусманн: Лексикон лингвистики. 3-е, обновленное и расширенное издание. Kröner, Штутгарт 2002, ISBN 3-520-45203-0.
- Дэвид Кристал: Словарь лингвистики и фонетики. Blackwell Publishing, Oxford 1997, ISBN 0631200975.
- Elke Donalies: Базовые знания немецкого словообразования. 2-е издание. UTB, Тюбинген 2011, ISBN 978-3-8252-3597-0.
- LM Eichinger: Немецкое словообразование: введение. Groos, Гейдельберг 1994.
- Hilke Elsen / Sascha Michel: Словообразование в использовании языка. Дезидерата и перспективы устоявшегося исследовательского направления. In: Родной язык 1/2007, 1–16.
- Hilke Elsen / Sascha Michel: Словообразование в немецком языке между языковой системой и использованием языка. Перспективы — Анализы — Приложения. там же, Штутгарт 2011, ISBN 978-3-8382-0134-4.
- Йоханнес Эрбен: Введение в немецкую теорию словообразования. 3-е, исправленное издание. Schmidt, Berlin 1993, ISBN 3-503-03038-7.
- Эдвард Финеган: Язык — его структура и использование. Harcourt Brace & Company, Нью-Йорк 1999.
- Вольфганг Флейшер, Ирмхильд Барц, в сотрудничестве с Марианн Шредер: Формирование слова в современном немецком языке. 2-е издание, переработанное и дополненное. Нимейер, Тюбинген 1995, ISBN 3-484-10682-4.
- Поль Жеводан: Типология лексических изменений. Изменение смысла, словообразования и заимствования на примере романских языков. Штауффенбург, Тюбинген 2007, ISBN 978-3-86057-173-6.
- Иоахим Гжега: Некоторые мысли о когнитивном ономазиологическом подходе к словообразованию с особым упором на английский язык. In: Onomasiology Online 3 (2002).
- Вальтер Хенцен: Немецкое словообразование. Halle / Saale 1947, Tübingen 3 1965 (сборник кратких грамматик германских диалектов B; дополнительная серия № 5).
- Бернд Кортманн: Лингвистика: основы.Английский и американистика. Cornelsen, Берлин 1999.
- Ingeburg Kühnhold, Oskar Putzer, Hans Wellmann u. а .: Немецкое словообразование. Типы и тенденции в современном языке. Третья основная часть: прилагательное. Schwann, Дюссельдорф 1978, ISBN 3-590-15643-0.
- Ingeburg Kühnhold, Hans Wellmann: Немецкое словообразование. Типы и тенденции в современном языке. Первая основная часть: Das Verb. Schwann, Дюссельдорф 1973, ISBN 3-7895-0232-4.
- Леонард Липка: Очерк английской лексикологии.Лексическая структура, семантика слов и словообразование , Niemeyer, Tübingen 1990 (Research & Study English 3), ISBN 3-8233-4995-3.
- Леонард Липка: Словообразование, метафора и метонимия — процессы, результаты и их описание. В: Бруно Стаиб (ред.), Теория словообразования. Münster 1994 (Münstersches Logbuch zur Linguistik 5).
- М. Матуссек: словообразование в тексте. Helmut Buske Verlag, Гамбург 1994.
- Саша Мишель, Йожеф Тот: Семантика словообразования между Langue и Parole.Семантическое производство и обработка сложных слов. там же, Штутгарт 2014, ISBN 978-3-89821-922-8.
- Sascha Michel: Строительная грамматика и словообразование: теоретические размышления и практическое применение на примере слияния конструкций. В: Лаш, Александр / Зием, Александр (ред.): Грамматика как перечень построек? de Gruyter, Berlin / Boston 2014 (= язык и знания 15), 139–156.
- W. Motsch: Основы немецкого словообразования. de Gruyter, Берлин / Нью-Йорк 1999.
- Б. Науманн: Введение в теорию словообразования в немецком языке. 2-е, исправленное издание. Макс Нимейер Верлаг, Тюбинген 1986, ISBN 3-484-25004-6.
- Сьюзан Олсен: Словообразование на немецком языке . Kröner, Штутгарт 1986, ISBN 3-520-66001-6.
- Lorelies Ortner, Elgin Müller-Bollhagen, u. а .: Немецкое словообразование. Типы и тенденции в современном языке. Четвертая основная часть: соединения существительных.(Соединения и композиционные структуры 1). de Gruyter, Берлин / Нью-Йорк 1991, ISBN 3-11-012444-0.
- Инго Плаг: Словообразование в английском языке. University Press, Cambridge 2003.
- Мария Пюмпель-Мадер, Эльсбет Гасснер-Кох, Ханс Веллманн в сотрудничестве с Лорелес Ортнер: Deutsche Wortbildung. Типы и тенденции в современном языке. Пятая основная часть: составные прилагательные и образования причастий. (Соединения и композиционные структуры 2). de Gruyter, Берлин / Нью-Йорк 1992, ISBN 3-11-012445-9.
- М.Д. Степанова, В. Флейшер: Основные особенности немецкого словообразования. 1-е издание. VEB Bibliographisches Institut Leipzig, Leipzig 1985.
- Ганс Веллманн: Немецкое словообразование. Типы и тенденции в современном языке.